mi bienestar financiero

Las tres fórmulas para explotar el alquiler

2014-11-14T11:08:00.000+01:00

Este mercado ofrece muy diversas formas de rentabilización

. El arrendamiento de casas da interesantes rentabilidades por tres vías distintas: por residencia habitual, temporal y de uso turístico

. Esta compleja realidad para el particular está sujeta a tres leyes

. Cada modalidad exhibe diversa rentabilidad y desigual trato fiscal

. Este negocio se adapta a las necesidades de todos propietarios

El alquiler se ha convertido en los últimos años en mucho más que un régimen de acceso a la vivienda. Representa uno de los negocios más
jugosos del momento. Sólo en su vertiente tradicional (para residencia habitual) arroja una rentabilidad muy superior a la que ofrece la mayoría de productos financieros. Hasta un 4,6% de beneficio da el alquiler, según el Banco de España.

Pero el arrendamiento no sólo puede explotarse en viviendas habituales. Hay otras formas de exprimir un inmueble en este régimen que pueden llegar a ser hasta más atractivas económicamente para los caseros en grandes ciudades como Madrid: el alquiler temporal y el turístico. Ambas alternativas, sobre todo la vacacional, se alzan como interesantes fuentes de ingresos.

Esta triple realidad contractual pasa desapercibida para gran parte de la oferta

Esta triple realidad contractual del arrendamiento pasa desapercibida para gran parte de los ofertantes, pese a que entre estos destacan los inversores particulares que han adquirido piso para alquilarlo y rentabilizar su dinero. Supuestamente, más informados. A este perfil principal de arrendadores habría que añadir los propietarios herederos, los que se trasladan de ciudad o se van durante un tiempo a vivir a otro país, etc.

Para cada uno de estos arrendadores existe un alquiler a medida de sus necesidades: habitual, temporal y turístico. ¿Saben cuál es el suyo? O, mejor dicho, ¿son conscientes de que pueden optar a tres modalidades de este negocio? Según Sergio Lusilla, director del departamento jurídico de la compañía Alquiler Seguro, "la mayoría no está al tanto". "En general, hay una gran desinformación sobre el alquiler y sus legislaciones y, especialmente, en la fiscalidad de cada uno de los contratos", advierte.

Lusilla reconoce que los tres tipos de alquiler de viviendas tienen pros y contras, por lo que cada propietario debe decantarse por el que más le convenga. Todo dependerá, en última instancia, del tipo de vivienda, de su ubicación y de si busca alta rentabilidad a corto y medio plazo (turístico y temporal) o un beneficio sostenido a largo (habitual). Por ello, según los expertos, la intermediación profesional se hace más necesaria que nunca. Principalmente, si se piensa en el temporal o el turístico.

Han surgido empresas que gestionan todas las modalidades: corta, media y larga estancia

Dando respuesta a esta compleja realidad para el casero de a pie, han surgido empresas como DFLAT Servicios de Alojamiento, que gestiona todas las modalidades: corta, media y larga estancia. "Ofrecemos un servicio con el que ayudamos a optimizar el rendimiento de los inmuebles y evitamos al propietario lidiar con el lío normativo que envuelve a este mercado", señala Saturnino Pérez, CEO y cofundador de esta firma, que maneja 550 inmuebles en cartera y cerró 2.375 contratos de arrendamientos en la capital en 2013.

Y es que la variada y, por lo tanto, confusa legislación representa posiblemente el gran hándicap para el heterogéneo negocio del alquiler. Mientras que el arrendamiento de vivienda habitual y el de temporada se rigen por la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) de 1994 y supletoriamente por el Código Civil, la base normativa del turístico está en manos de las comunidades.

En este sentido, la Comunidad de Madrid, urgida por el sector hotelero, aprobó un decreto sobre las casas turísticas en el mes de julio. Carmen González, viceconsejera madrileña de Turismo y Cultura, apunta que esta regulación era necesaria ya que "se observa una nueva manera de viajar y de alojarse que no estaba regulada". "Había que garantizar", añade, "los derechos del consumidor y la libre competencia, estableciendo unas reglas de mercado que acabaran con un negocio clandestino". González espera que con esta regulación se impulse igualmente la rehabilitación de inmuebles vacíos, fundamentalmente, en el centro de las ciudades para ser explotados. El Gobierno regional calcula que podrían salir al mercado unas 6.000-7.000 viviendas turísticas en la comunidad.

Entre los requisitos que recoge el decreto madrileño hay uno que levanta ampollas en el sector: el periodo mínimo de alquiler de cinco días (no hay tiempo máximo). Un polémico punto que colectivos como la Asociación de Gestores de Viviendas de Uso Turístico (Asotur) tiene recurrido en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. David Tornos, presidente de esta organización, cree que este plazo es incongruente si lo que se quiere es que este gremio ejerza y tribute. "La mayoría de contratos se hacen por dos o tres días. No puede haber una actividad legal para cinco días e ilegal para cuatro", critica.

Críticas al plazo mínimo de cinco días en los contratos para arrendar viviendas turísticas

Desde la Consejería de Turismo y Cultura se defiende este plazo recordando que es la estancia media que se ha transmitido desde el gremio de las viviendas turísticas. Un tiempo medio que, según Tornos, está distorsionada por los contratos de dos o tres meses que firman, por ejemplo, las empresas para sus trabajadores. Tornos denuncia que esta limitación se introdujo en el texto a última hora como guiño a los hoteleros y que representa un importante lastre para la vivienda turística.

La limitación temporal mínima de cinco días es uno de los factores que juega en contra de las casas turísticas, pero, al igual que el resto de los tipos de alquileres, también disfruta de ventajas. Los particulares que se aventuren a entrar por sí solos en este complejo mundo y las gestoras intermediarias deben analizar, antes de decidirse por un alquiler u otro, todas las posibilidades que ofrece el multinegocio del arrendamiento.

Tipos de contratos

1 Vivienda turística

El principal incentivo que exhibe el contrato de vivienda turística, además de avalar la libertad de pacto, reside en la elevada rentabilidad que puede llegar a producir. Eso sí, no está asegurada al depender del nivel de ocupación. Tornos, cuya asociación está especializada en este segmento, estima que según la ubicación en la que esté la casa, el rendimiento puede ir desde el 5% hasta el 25%-30%. Pese a este tentador beneficio, el presidente de Asotur admite que "la insegura regulación y la limitación de los cinco días echa para atrás a muchos propietarios". Por el momento, según datos de la Consejería de Turismo, se han registrado 60 casas turísticas y hay unas 300 peticiones en tramitación. Pérez no es tan optimista al hacer cuentas. "Cuando Madrid estaba de moda, cuando existía la posibilidad de que acogiera los JJOO y Eurovegas, las viviendas turísticas daban mucho dinero. Hasta 120 euros por noche. Ahora esta renta ha bajado a 60", avisa. "Es un arrendamiento de mucho beneficio y de mucho riesgo. Va por épocas", aclara. A estos ingresos, recuerda, hay que restar las comisiones del portal por el que se comercializa y de la empresa intermediaria si la hay, la limpieza, la lavandería, el agua, la luz, etc. Ante esta incertidumbre económica, Pérez baraja una opción mixta. "¿Por qué no arrendar una casa como turística menos de tres meses al año, límite que marca la ley, y el resto del ejercicio bajo un alquiler temporal?" apunta. "De este modo, un particular o empresa pueden hacer caja vía turística en los meses fuertes del año y durante el resto del ejercicio buscar inquilinos temporales (estudiantes, ejecutivos, etc.)", señala. Por otro lado, la vivienda turística está sujeta a unos perjuicios económicos tributarios y fiscales. Ni arrendador ni arrendatario se benefician de incentivos fiscales y los propietarios quedan sometidos a una tributación y a una fiscalización sobre los ingresos obtenidos (21% de IRPF y 10% de IVA) al tratarse de una actividad empresarial. Además, el arrendador debe constituirse en persona jurídica o darse de alta de autónomo.

2 Vivienda temporal

La segunda vía de negocio del alquiler es la más minoritaria: el temporal, sujeto a "viviendas no permanentes", según la ley (la diferencia con el turístico es que no puede anunciarse en portales vacacionales). Su gran ventaja es la flexibilidad, por la que el dueño puede recuperar la casa cuando se pacte. Tornos explica que esta fórmula es idónea para los que dejan un tiempo su ciudad o país y buscan rentabilizar su piso en vez de dejarlo vacío. "También es la mejor opción para el que quiere vender, pero prefiere esperar a que suban los precios sin atarse al inquilino fijo", declara. Pérez asegura que en este tipo de contratos los beneficios suelen ser más altos, aunque intermitentes. Explica que con el alquiler temporal pueden arrendarse inmuebles por 1.500-1.800 euros mensuales que en el mercado normal saldrían a 1.200 euros. Este experto aclara que estas altas rentas se logran a través de empresas como la suya, que trabaja directamente con grandes compañías, a las que busca alojamientos puntuales para sus empleados. Al igual que las viviendas turísticas, las temporales tampoco disfrutan de beneficios fiscales.

3 Vivienda habitual

Para muchos, arrendar una vivienda como residencia habitual es el mejor camino. Gustavo Rossi, consejero delegado de Alquiler Seguro, lo tiene claro: "Este tipo de contrato es la opción más rentable a largo plazo". Rossi esgrime que este alquiler proporciona una continuidad en los ingresos y también goza de una fiscalidad favorable (el 60% de los ingresos está exento de tributación y el 100% si se alquila a menores de 30 años - exención total que desaparecerá a partir de 2015 con la reforma fiscal-). Rossi remarca que el alquiler habitual vive un momento dulce y gana terreno a la cultura de la propiedad, por lo que goza de alta demanda -este régimen copa más del 20% del parque residencial-. Recuerda que hay hasta vehículos, como empresas patrimoniales y Socimis, para explotar este alquiler con una fiscalidad más interesante todavía. En contra del alquiler habitual juega la inseguridad jurídica e impagos de un inquilino moroso. Sobre todo, si se gestiona el arrendamiento personalmente y no a través de una empresa profesional, que suele asegurar el cobro de la renta. Además, en caso de querer dejar de arrendar la casa, el casero debe esperar cuatro años (tres de prórroga obligatoria y otro de prórroga tácita), a no ser que el arrendador alegue necesitar el inmueble para él o para uso de familiares de primer grado. Queda claro que el triple negocio del alquiler es complejo. "Se trata de tres formas de operar un mismo bien, en ocasiones separadas por una delgada línea. Tres legislaciones y cada una funciona de una manera", lamenta Pérez. Pero también queda patente que el alquiler encarna un rico abanico de rentabilidades. "La gente debe conocer esta diversidad de negocio de un mismo bien bajo un mismo régimen", concluye.

¿Qué se entiende por vivienda turística?

La Comunidad de Madrid publicó el pasado 31 de julio el decreto en el que se regulan las viviendas vacacionales en alquiler, la última fórmula del negocio del arrendamiento y que tiene que legislar cada región. Según este texto, se considera vivienda de uso turístico a "aquellos pisos, apartamentos o casas que, amueblados y equipados en condiciones de uso inmediato, son comercializados y promocionados en canales de oferta turística, para ser cedidos en su totalidad (...) con fines de alojamiento turístico y a cambio de un precio". Estas casas, puntualiza el decreto, no tendrán carácter de residencia permanente y deben ser arrendadas durante un periodo mínimo de tres meses continuados al año, computándose las estancias por días, semanas o meses. Los interesados en convertir sus casas en viviendas turísticas están obligados a cursar una declaración responsable de inicio de actividad (empresarial), junto con la documentación necesaria que certifique las características del piso. Entre los requisitos más controvertidos está el periodo mínimo del contrato: no inferior a cinco días. El Gobierno regional no habla de las rentas a fijar (que incluirán todos los suministros de luz, agua, gas, el servicio de limpieza, etc.) y aprueba la creación de viviendas turísticas en cualquier zona de la región. En cuanto a la tipología, estarán compuestas, como mínimo, por un salón-comedor, cocina, dormitorio y baño, pudiéndose denominar estudios si el dormitorio está en el salón-comedor-cocina. Además, deben disponer de un número de teléfono de atención permanente para los usuarios. Como elemento distintivo, exhibirán en sus puertas de entrada una placa que certifique su uso turístico.

Fuente: EL MUNDO.es

Los 15 sesgos conductuales en los que el inversor no debe caer cuando experimente la montaña rusa de las emociones

2014-11-04T19:09:00.000+01:00

Un reciente estudio presentado por el Instituto de Investigación de Credit Suisse junto con la Universidad de Zurich sobre finanzas conductuales identifica cuáles son los obstáculos que es necesario sortear en el proceso de inversión.

El proceso cíclico de inversión -incluyendo la obtención de información, la elección de acciones y
las inversiones, la tenencia y venta de activos, seguido por una nueva selección- está lleno de dificultades. Éstas pueden llegar a tener un precio alto para los inversores en el sentido literal de la palabra. Como decía Benjamin Graham: “el peor enemigo del inversor es probablemente él mismo”. Las compras de activos son un proceso rápido, y el valor de dichas inversiones puede reducirse igual de rápido -incluso hasta cero, por supuesto, haciendo de ellas un desperdicio de dinero.

En el proceso de inversión se produce una montaña rusa de emociones en la que el inversor tiende a caer en distintos sesgos conductuales. Así lo revela un reciente estudio presentado por el Instituto de Investigación de Credit Suisse junto con la Universidad de Zurich bajo el título 'Finanzas Conductuales: La Psicología de la Inversión', trabajo realizado por los profesores Thorsten Hens y Anna Meier de Behavioral Finance Solutions GmbH, en el que se aporta información sobre las influencias emocionales y psicológicas que pueden tener impacto en las decisiones financieras, y cómo esto puede resultar en un comportamiento irracional.

Pero… ¿cuántos y cuáles son esos sesgos? En el estudio se contabilizan hasta 15.

1. Sesgo de confirmación: El sesgo de confirmación se refiere al fenómeno de la búsqueda de información selectiva para respaldar las opiniones propias o interpretar los hechos de manera que se adapten a nuestra propia visión del mundo. Los inversores buscan una confirmación de sus suposiciones. Evitan opiniones e informes críticos, leyendo únicamente aquellos artículos que ponen dicho punto de vista bajo una luz positiva.

2. Sesgo de Disponibilidad/Atención: El sesgo de atención afirma que las cosas como productos, empresas y emisores que se presentan con mayor frecuencia en los medios de comunicación serán recordadas más rápidamente por los inversores cuando buscan un instrumento de inversión adecuado. La información mala o apenas accesible no es considerada (inconscientemente).

3. Sesgo nacional: Las estadísticas muestran que la mayoría de los inversores tienden a comprar acciones de las compañías de su país de origen. Estas acciones parecen más dignas de confianza y los inversores crecieron con los nombres de éstas empresas. También se mencionan con más frecuencia en los medios locales de comunicación.

4. Sesgo improbable favorito: Las personas que caen en esta trampa psicológica siempre van por la apuesta arriesgada porque promete ganancias muy elevadas. Por desgracia, se olvidan de que la probabilidad de ganar la apuesta arriesgada anula el beneficio en el medio plazo.

5. Sesgo de anclaje: Al tomar decisiones, los inversores no se basan en factores fundamentales. Por el contrario, tienden a basar su decisión en el precio al cual se compró la posición original o la última posición de una acción. Este precio de compra es el ancla y provoca decisiones irracionales. A diferencia del costo de adquisición, el nuevo precio parece barato para el inversor. El anclaje influencia las decisiones individuales en base al hecho de que los inversores no se dan cuenta de cómo se presenta la información. Cuando se trata de tomar decisiones, la gente parece estar influenciada por datos aleatorios, incluso si saben que los datos no tienen ningún valor informativo o que son escandalosamente altos o bajos.

6. Aversión miope a las pérdidas: La mayoría de los inversores teme más a las pérdidas de lo que gozan las utilidades. Si estos inversores miran el comportamiento de las acciones demasiado a menudo, generalmente ven que han perdido dinero y venden todo de nuevo. Una visión a largo plazo sería mejor. Deben verificar la evolución de las acciones con menos frecuencia. El mantener su curiosidad al margen les ayudará a obtener mejores utilidades con sus inversiones, siempre que la cartera se encuentre ampliamente diversificado.

7. Contabilidad mental: Muchos inversores privados hacen contabilidad mental, es decir, hacen distinciones en su cabeza que no existen financieramente. A menudo, las pérdidas incurridas son consideradas de forma separada de las pérdidas en papel. Esto significa que la gente vende acciones de su cartera demasiado pronto cuando obtienen una ganancia y demasiado tarde cuando sufren una pérdida. Es así que la contabilidad mental nos hace pensar que un franco no vale un franco, lo cual es una actitud peligrosa.

8. Efecto de disposición: Las ganancias se realizan muy temprano y, como resultado, las pérdidas muy tarde. Es lo que que convierte las utilidades de papel en ganancias reales que nos hacen felices, mientras que evitamos convertir una pérdida de papel en una pérdida real. Una posible explicación es la contabilidad mental explicada anteriormente.

9. Exceso de confianza: En la mayoría de los casos, sobreestimamos nuestras propias habilidades y pensamos que estamos por encima de la media. En particular, la mayoría de los expertos también se sobrestima a ellos mismos. con frecuencia en un mayor grado que el común de las personas. El exceso de confianza se observa a menudo cuando los mercados están al alza.

10. Sesgo retrospectivo: La afirmación “yo sabía todo el tiempo que esto iba a pasar” demuestra que la retrospectiva es 20/20 y que tenemos una explicación para todo después de que el hecho ha ocurrido. Esto se conoce como el sesgo retrospectivo, el cual es un problema porque nos impide aprender de nuestros errores.

11. Necesidad de alcanzar el equilibrio: Una vez que hemos perdido dinero tomamos un mayor riesgo para recuperarlo. La necesidad de alcanzar el equilibrio puede hacer que pongamos todo en una sola canasta y probablemente perdamos aún más dinero.

12. Sesgo de representatividad: Incluso después de un breve período de retornos positivos en los mercados financieros, podemos pensar que el mundo ha cambiado para volverse mejor. Las personas tienden a pensar en los esquemas y estereotipos que aprendieron en el pasado. Llegan a un resultado demasiado rápido y en base a información imprecisa.

13. Falacia del jugador: Aquí, las probabilidades efectivas son ampliamente subestimadas o sobreestimadas. Esto puede significar que, en base al supuesto (falso) de que los precios están a punto de caer, vendemos demasiado pronto y viceversa (asumiendo que los precios se recuperarán pronto, aunque (todavía) no lo van a hacer.

14. Sesgo de encuadre: Las decisiones se basan en gran medida en cómo los hechos son representados en términos estadísticos. Por ejemplo, no consideramos que “cuatro de cada diez son un ganador” y “seis de cada diez son un perdedor” significan lo mismo. La afirmación es idéntica pero la mayoría de la gente no se da cuenta de ello.

15. Evitación del arrepentimiento: Si invertimos en una acción de primera clase y no se comporta como se espera, llamamos a esto mala suerte. Sin embargo, si invertimos en un producto de nicho que no se comporta correctamente, tendemos a lamentar esto más que el fracaso de las acciones de primera clase. Esto es porque muchas otras personas han cometido el mismo error y, por lo tanto, nuestra decisión de comprar no parece tan errada.

Fuente: Fundspeople.com y OscarCastellanos.es

Las siete claves del éxito para ahorrar (y ganar) a largo plazo

2014-10-20T16:40:00.000+02:00

El ahorro a largo plazo protagonizó buena parte del programa de Bolsalia, el salón de la bolsa y los mercados financieros celebrado en madrid el pasado 16 y 17 de octubre. Varios ponentes destacaron la importancia de planificar nuestro ahorro a futuro en un momento como el actual. Y Francisco Márquez de Prado, Executive Sales en JP Morgan AM, aportó las siete claves que deben regir un plan de ahorro a
largo plazo. Y, cuidado, porque una de ellas es traicionera.

Planificación. "Para ahorrar hay que tener un plan. Los Siete Magníficos ganaron la batalla porque tenían un plan" aseveró Márquez de Prado. Es indispensable valorar toda una serie de factores personales a la hora de elaborarlo. Hay que plantearse un objetivo. Ser consciente del volumen de ahorro que tenemos y el que queremos alcanzar. Y, sobre todo, calibrar nuestro perfil de riesgo para determinar el tipo de productos y activos que nos van a permitir alcanzar el objetivo deseado.

Riesgo. No es una foto fija. Varía con el paso de los años, con las variaciones de nuestro volumen de ahorro, entre otros muchos factores. Puede resultar importante analizar cada cierto tiempo la cartera para ajustar nuestro grado de aversión o apetito por el riesgo y para ello Márquez de Prado recordó la "teoría del umbral del sueño". Si nuestras inversiones nos impiden dormir, puede ser que hayamos invertido en el activo equivocado. De manera que puede ser aconsejable buscar posiciones más con las que nos sintamos más seguros. No obstante, hay otros muchas maneras de medir el perfil de riesgo de cada ahorrador. Un buen asesor financiero debería contar con las herramientas adecuadas para medirlo.

Disciplina. Es fundamental. Es importante controlar las emociones para cumplir con nuestro plan de ahorro. Los impulsos que nos llevan a realizar movimientos poco reflexionados pueden tener efectos desastrosos. Por ello, conviene mantener el control, analizar, reflexionar y comprender todas las decisiones y herramientas de inversión que utilizamos en nuestra planificación.

Paciencia. Está muy relacionada con la clave anterior. La paciencia es la clave fundamental de una buena disciplina. Sin ella, nos dejamos llevar por nuestros impulsos. El experto de JP Morgan AM mostró a los asistentes de Bolsalia cómo la renta variable es el activo que más rentabilidad ha ofrecido a los inversores en el largo plazo. Eso sí, los largos periodos de turbulencias y pérdidas son inevitables en los largos periodos. Nada mejor que mantener la calma para superarlos.

Permanencia. Una inversión realizada en todo el SP-500 en 2004 hoy vale un 70% más. Y si nos retrotraemos a décadas anteriores, el crecimiento es realmente exponencial. La bolsa parece premiar la paciencia y la permanencia en el largo plazo.

Diversificación. Una cartera de ahorro a largo plazo se debe componer de diferentes activos. No es muy aconsejable jugársela todo a una. Por ello, Márquez de Prado considera fundamental tener una cartera diversificada. Y un buen ejemplo de ello es el JP Morgan Global Income, que cuenta con una cartera compuesta por 308 acciones de renta variable y 1.647 obligaciones de renta fija.

Inflación. "De los Siete Magníficos hubo uno que traicionó a los demás. Y ese fue la inflación", aseguró Márquez de Prado en Bolsalia. Por ello, destacó el papel de la rentabilidad compuesta, la que tiene en cuenta este indicador, en un plan de inversión a largo plazo. La subida de los precios desvaloriza el ahorro. Asegurarnos de que los rendimientos obtenidos supera la tasa de IPC es fundamental.

Fuente: finanzas.com

¿Solo invierte en su pensión a final de año? Pues compra más caro y gana menos dinero

2014-10-14T08:38:00.000+02:00

Ahorrar con vistas a la jubilación. No es una opción, empieza a ser un requisito indispensable para garantizar un mínimo poder adquisitivo después de la etapa laboral. Sin embargo, los hábitos de ahorro en planes de pensiones no siempre son los más recomendables (consulte aquí los mejores productos de cada categoría).
Según el último informe realizado por Abante Asesores, aquellas personas que sólo realizan aportaciones para su jubilación en diciembre están haciéndolo casi cuatro puntos porcentuales más caro que si las efectuaran durante el resto de meses del año. Estos datos, extraídos a partir de los precios medios de cierre anuales y de diciembre, arrojan una pérdida de rentabilidad evidente para unos partícipes que suelen dejarse llevar por las campañas de final de año de las entidades.

Abante, que a través de su estudio retrata la industria de los planes de pensiones con sus luces y sombras, insiste en la necesidad de realizar ingresos periódicos a lo largo del año para optimizar la inversión. Otro de los puntos que subraya es la necesidad de que los partícipes asuman riesgos en su inversión y, para ello, no hay más camino que tomar posiciones en renta variable, un activo “despreciado” en opinión de estos asesores.

"Casi un 60% de los planes contratados en España están referenciados a renta fija. Los expertos creen que los ahorradores deben tomar posiciones en renta variable"

Según apuntan los últimos datos de Inverco, casi un 60% de los planes contratados en España están referenciados a renta fija (consultar gráfico adjunto). “En los próximos años y en el marco actual, la rentabilidad esperada para estos productos es cercana a cero. Por ello se impone la necesidad de que los inversores replanteen la elección de los planes que les ayudarán a lograr sus objetivos”, señalan desde Abante. El contraste entre los planes de pensiones vinculados a renta fija y variable sigue siendo evidente, con un 59% del patrimonio bajo gestión vinculado a los primeros, un 26% a los segundos y un 18% a aquellos que invierten en activos del mercado monetario.

“Un inversor que empiece a ahorrar con 45 años y destine 10.000 euros anuales con la expectativa de gastar 20.000 euros anuales tras los 67 años puede encontrarse con un problema”, aseguran los expertos. En este punto el retorno esperado de los activos que escoja pasan a ser clave. “Si invierte en productos de baja rentabilidad (un 2% de media anual) obtendrá, además de lo que ahorre, unos rendimientos de 82.000 euros. Con sus pretensiones de gasto tras su etapa laboral se quedaría sin ahorro a los 80 años”, afirman.

Frente a este escenario, si el ahorrador escoge un producto que implique mayor riesgo, pero que genere un rendimiento medio del 6% -en un entorno de inflación media del 2%- podrá obtener unos intereses de 287.000 euros, que le permitiría estirar su ahorro hasta los 95 años. En este sentido, desde Abante creen que los inversores deben modificar sus criterios a la hora de elegir sus productos y desechar la idea de que “sólo son válidas aquellas opciones en las que pesan exclusivamente los criterios fiscales y la huída de todo riesgo”. Los últimos datos de VDOS Stochastics apuntan a que sólo un 30% de los productos de ahorro previsión tienen exposición a renta variable.

Adelantar el ahorro a los 30 años

Otro de los aspectos que estos asesores insisten en subrayar es la necesidad de adelantar el comienzo del ahorro para complementar una posible pensión pública en el futuro. En concreto, el umbral que manejan desde Abante son los 30 años, frente a los 45 a los que buena parte de los ahorradores comienzan a contratar algunos de estos productos.

Los asesores también ponen en relieve la escasa aceptación que tienen los planes de pensiones, que en buena parte de los casos generan recelo entre los inversores y no ofrecen una gestión adecuada para sus clientes. Frente al buen hacer de los fondos de inversión en los últimos meses, los planes de pensiones continúan experimentando salidas de capitales y entre enero y agosto han perdido 327 millones de euros en aportaciones netas. El contraste es también perceptible a la hora de analizar el sector desde el año 2008. En este periodo, el número de productos en el mercado ha aumentado en un 16% mientras que el número de personas que invierte en estos activos ha caído en un 10% hasta los 7,7 millones.

Uno de los mayores escollos para los planes de pensiones, en opinión de los asesores de Abante, es que, hasta el momento, los planes han sido prácticamente ilíquidos (sólo se podían rescatar en caso de jubilación, fallecimiento, dependencia, incapacidad o supuestos especiales como desempleo de larga duración o desahucio).

Fuente: ElConfidencial.com

Hacienda amplía el régimen transitorio para rescatar los planes de pensiones con la reducción del 40%

2014-10-09T09:57:00.000+02:00

El Ministerio de Hacienda ha ampliado en dos años el régimen transitorio para rescatar las aportaciones a planes de pensiones con la reducción del 40% en el IRPF, que se aplica en las aportaciones realizadas hasta el 31 de diciembre de 2006, según explicaron a Europa Press en fuentes de este departamento.

Desde el 1 de enero de 2007, coincidiendo con la entrada en vigor de la reforma fiscal
del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se eliminó la reducción del 40% para el rescate de las aportaciones de planes de pensiones en forma de capital, pero se mantuvo dicha reducción para aquellas aportaciones que se hubieran realizado con anterioridad a esa fecha, eso sí con un límite temporal para realizar el rescate con derecho a la reducción, que ahora se ha ampliado.

En concreto, Hacienda, a través de una enmienda a la reforma fiscal aprobada este miércoles en el Congreso, ha retrasado dos años los plazos de aplicación de dicho régimen transitorio, del tal forma que si la contingencia de jubilación se produjo en 2010 o antes, hasta 2018 se podrá aplicar la reducción del 40% por las aportaciones realizadas antes de 2006.

Para contingencias de jubilación acaecidas entre 2011 y 2014, disfrutarán de ocho ejercicios a contar desde el siguiente al momento de la jubilación. Por ejemplo, si un contribuyente se jubiló en 2012, tendrá hasta 2020 para aplicarse la reducción del 40%.

Además de este cambio, el Gobierno ha incluido otras modificaciones a la reforma fiscal a través de enmiendas en el Congreso. Así, las becas concedidas por entidades sin ánimo de lucro o por fundaciones bancarias estarán exentas de pagar IRPF, lo mismo que no deberá abonarse el IVA sobre el servicio de atención a menores durante las horas de comedor escolar o guardería fuera del horario ordinario.

Entre los cambios más destacables que se han incorporado al proyecto de ley del IRPF destaca también la decisión de que las becas concedidas por entidades sin fines lucrativos y fundaciones bancarias estén exentas del tributo.

Además, se elimina el límite del 50% en la deducibilidad de las aportaciones a contratos de seguros concertados con mutualidades de previsión social, que ahora podrán desgravarse hasta la cuota máxima por contingencias comunes fijada en cada ejercicio.

También se han incluido algunas aclaraciones relativas a cómo deben regularizar su situación los jubilados que cobran pensiones en terceros países y que no las han declarado en el IRPF, y se ha aprobado que la Agencia Tributaria pueda aportar un borrador meramente informativo para el Impuesto sobre la Renta de los No Residentes.

PUBLICIDAD NO SUJETA A IVA

En relación con el IVA, se ha aceptado eximir de su pago a los servicios de atención a los niños en los centros docentes durante el tiempo interlectivo de comedor escolar o en aulas en servicio de guardería fuera del horario escolar.

A propuesta del PP, se ha decidido incluir como sujeto pasivo a los empresarios o profesionales para quienes se realicen entregas de teléfonos móviles, consolas de videojuegos, ordenadores portátiles y tabletas digitales independientemente del coste total de la operación, eliminando así el suelo de 5.000 euros que incluía el proyecto original, para evitar imponer costes excesivos de gestión.

Además, se actualiza el apartado que regula la exención del IVA para las entregas sin contraprestación de impresos u objetos de carácter publicitario, para precisar en euros la cantidad a partir de la cual la entrega de objetos publicitarios sí está sujeta a IVA. En este sentido, se aprovecha también para duplicar esa cifra, que pasa de las 15.000 pesetas vigentes hasta ahora a 200 euros, que equivalen a más de 33.000 pesetas.

Asimismo, y entre otras enmiendas de carácter más técnico, el PP también ha aceptado un cambio para precisar cuándo se considera un grupo fiscal en el caso de que la entidad esté sometida a la normativa foral vasca o navarra.

En el ámbito del Impuesto Especial de la Electricidad se introduce un 85% de reducción de la base imponible del Impuesto Especial sobre la Electricidad para los riegos agrícolas y mantiene en el 25% el tipo de Sociedades para las comunidades titulares de montes vecinales en mano común.

Sin embargo, finalmente no se ha aceptado ninguna enmienda para mejorar el régimen del IVA de caja, a pesar de que el propio ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunció en sede parlamentaria que así se haría dada la baja incidencia que esta medida ha tenido entre las empresas españolas que potencialmente se podían beneficiar de ella.

IMPUESTO DE SOCIEDADES

Del mismo tenor es también la enmienda aceptada al PNV al proyecto de ley del Impuesto de Sociedades, que constituye una aclaración técnica sobre cuándo una entidad residente en los territorios vasco o navarro forma parte o no de un grupo fiscal.

No obstante, entre los cambios más importantes en Sociedades destaca la decisión de obligar a los partidos políticos a declarar la totalidad de sus rentas, incluidas las exentas, como ya se exige a las instituciones sin ánimo de lucro, uniones y federaciones de cooperativas, colegios profesionales, asociaciones empresariales, mutuas o sindicatos.

También se ha decidido no permitir que se aplique la exención para rentas positivas prevista para evitar la doble imposición a "aquella parte de las rentas derivadas de la transmisión de una participación en una agrupación de interés económico española o europea que no se corresponda con un incremento de beneficios no distribuidos generados por la entidad participada durante el tiempo de tenencia de la participación".

Con respecto al sistema de inscripción contable de elementos patrimoniales amortizables a efectos fiscales, se señala que las rentas negativas se integrarán "con carácter previo a dichas circunstancias", en los periodos impositivos que restaran de vida útil a los elementos transmitidos, en función del método de amortización utilizado".

CAMBIOS EN SUCESIONES Y PATRIMONIO

Asimismo, se han introducido cambios en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones derivada de una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Así, se modifican las normas que afectan a los no residentes para igualar el trato fiscal de éstos a los españoles según la comunidad en la que residan.

En la misma línea, se adopta una medida similar en el Impuesto de Patrimonio para igualar el tratamiento que reciben en dicho tributo los residentes en España y los residentes de un Estado miembro de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo.

Así, los contribuyentes no residentes que sean residentes en un Estado miembro de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo tendrán derecho a la aplicación de la normativa propia aprobada por la comunidad autónoma donde radique el mayor valor de los bienes y derechos de que sean titulares y por los que se exija el impuesto.

Fuente: europa press.es

La bajada de tipos se lleva por delante a los nuevos fondos garantizados

2014-10-08T08:56:00.000+02:00

24.000 millones en fondos de rentabilidad objetivo, sin potencial

En los tres últimos meses han registrado 951 millones de salidas

Los expertos recomiendan traspasar el dinero a otros productos

Los fondos de rentabilidad objetivo han hecho furor durante los dos últimos años. Las gestoras de los grandes grupos bancarios han apostado por este tipo de productos para sustituir a los exitosos fondos garantizados, derivando hacia ellos miles de millones de euros. Sin embargo, su Edad de Oro tiene los días contados.

Su sencillo sistema de funcionamiento explica tanto su buena evolución inicial, como sus escasas perspectivas de futuro. Las gestoras que los lanzaron utilizaron como activos subyacentes bonos emitidos por las Administraciones Públicas en los momentos de máxima tensión financiera para España –primer semestre de 2012–, donde se prometían rentabilidades anuales entre el 4% y el 6%. Después, bastaba con calcular la tasa interna de retorno de esos activos, descontarle gastos de gestión y depositaría, y comercializarlos con el gancho de un objetivo de rentabilidad muy seguro.

Lo que ha ocurrido desde entonces es que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, se comprometió con firmeza a no dejar caer a ningún país de la eurozona, lo que ha llevado a un rally sin precedentes en la deuda pública. Esto ha reducido drásticamente la rentabilidad a vencimiento de los activos que componen las carteras de los fondos de rentabilidad objetivo, provocando que estos productos alcanzaran sus metas de rendimiento con mucha antelación.

Como consecuencia, lo que se puede esperar hasta su vencimiento, no es solo una rentabilidad menor sino una pérdida, porque los rendimientos esperados serán menores que el coste de las comisiones, según explican varios expertos.

Un caso práctico

Guillermo Aranda, director general de la gestora atlCapital pone un ejemplo concreto. “El fondo Barclays Renta Fija 2016 ofrecía en su folleto un objetivo de rentabilidad no garantizada del 3% anual. La rentabilidad bruta esperada para todo el periodo de referencia, de mayo de 2012 a noviembre de 2016, era del 19%. Sin embargo, ese fondo ya ha acumulado una rentabilidad del 19,5%”, explica el gestor. “Dado que las perspectivas de rentabilidad de los activos que tiene en cartera son, hoy por hoy, del 0,5% y que las comisiones que aplica son mayores, para los próximos años esta inversión producirá pérdidas”.

En el caso del producto analizado, la clave es que el activo subyacente es una emisión del Instituto de Crédito Oficial (ICO), de enero de 2012, que ofrecía un cupón del 4,625%, con vencimiento a cinco años. En uno de los momentos de máxima tensión en la prima de riesgo española, esas eran las rentabilidades que el Tesoro y otras Administraciones Públicas tenían que ofrecer para financiarse.

La lista de entidades que ha emitido este tipo de productos es inacabable: Bankia Objetivo 2019, BBVA Bonos 2021, Santander Cumbre 2018, Bankinter Renta Fija Roble 2019, Kutxabank Horizonte Enero 2017, FonCaixa Horizonte Enero 2018... son algunos de los fondos analizados por atlCapital y que tendrán problemas de rentabilidad en los próximos trimestres.

Los expertos consultados recomiendan traspasar el dinero ahorrado en este tipo de fondos a otros productos que tengan mejores perspectivas, como los fondos renta fija mixta o los fondos de retorno absoluto. “El inversor debería aprovechar una de las ventanas de liquidez que ofrecen, para no tener que pagar una comisión de reembolso [que puede llegar al 1%] y buscar otro producto mejor”, reflexiona Martín Huete, exdirector general de Caja España Fondos.

De acuerdo con los últimos datos facilitados por AC Gestión, los 292 fondos con objetivo de rentabilidad tenían un patrimonio acumulado al cierre de septiembre de 24.100 millones de euros, con un crecimiento acumulado en lo que va de año del 46,4%. La mayor parte de este aumento se debe a la revalorización de los activos de estos fondos por el final del rally de la deuda. Sin embargo, las suscripciones netas han empezado a frenarse y, de hecho, los dos fondos que más retiradas sufrieron en agosto fueron dos productos de esta categoría: FonCaixa Rentas Octubre 2018 y FonCaixa Rentas Julio 2019. De acuerdo con datos de Morningstar, en tres meses esta categoría ha registrado la salida de 951 millones de euros.

Fuente: CincoDías.com

Paramés se marcha... ¿qué debo hacer si el gestor de mi fondo se va?

2014-09-23T17:52:00.000+02:00

Francisco García Paramés, director de inversiones de Bestinver, no es el primero ni el último que abandona su firma. Pero en el caso de los fondos de autor, la marcha de su gestor estrella es especialmente importante. ¿Qué recomiendan hacer los expertos?

Imagine que acude al restaurante recién premiado Diverxo y le dicen que el menú que usted pensaba disfrutar con el sello de David Muñoz se ha convertido de la noche al día en otro elaborado por un completo desconocido. Es decir, que usted va a pagar por un pata negra, pero no sabe si lo que comerá será paletilla. Pues esa misma sensación es la que pueden tener los inversores de un fondo cuando el gestor
del mismo, aquel al que han confiado parte de su patrimonio en los últimos años, decide que se va.

Sobre todo si el fondo en cuestión es uno de los llamados fondos de autor, que, según se define en el libro 50 fondos de inversión en la consulta del psiquiatra, escrito por Self Bank, son aquellos "en los que resulta vital la figura de su gestor principal".

En los últimos meses son varios los inversores que se han encontrado de la noche a la mañana con esta situación. Desde la salida de Neil Woodford de Invesco, lo que provocó que las acciones de la gestora cayeran un 5% ese día en bolsa, hasta las de Anthony Bolton de Fidelity China Special Situations o de Sanjeev Shah, que sustituyó en 2008 a Bolton al frente de Fidelity Special Situations.

A este grupo de gestores hay que sumar la marcha de Graham French, gestor del prestigioso M&G Global Basics desde que se creó en el año 2001.

Si es un fondo muy personalista, vender

Las diversas respuestas que dan los expertos se pueden resumir en una frase: esperar y ver. "En cuanto conocemos la marcha de un gestor lo que hacemos es analizar si la gestión del producto es personalista o de equipo y ponemos el fondo en la nevera. Sólo si es un fondo muy personalista, recomendamos venderlo", asegura Juan Hernando, responsable de análisis de fondos de Inversis Banco.

El experto cita como ejemplo la marcha de Nicholas Valeski de Oyster European Opportunities en el año 2006 para fundar su propia gestora, Alken AM, o ya en España, la salida de Gonzalo Lardies en 2007 como gestor de Metavalor.

Desde Profim también son partidarios del esperar y ver. "Tenemos dos opciones: poner al fondo una luz ámbar, que implica que sigue en la cartera de fondos recomendados porque se mantenga al mando del fondo alguien del equipo pero sin incrementar exposición, o la luz roja, que implica su venta porque el cambio de gestor no nos gusta, que es lo que nos pasó cuando el equipo de una gama de fondos del Santander se marchó a UBS", afirma José María Luna, director de análisis.

Para que el fondo en cuestión no se vea abocado a asumir fuertes reembolsos tras la marcha de su estrella, la gestora tiene dos opciones: o bien optar por la gestión de equipo, muy de moda en España pero también en grandes gestoras como JPMorgan, o invertir en una buena política de comunicación que explique el porqué de la marcha de ese gestor.

"Todo lo que sea transparencia y comunicación tranquiliza a los inversores", afirma Daniel Suarez, Socio de Advisory GdC. "Debería considerarse como hecho relevante. No nos gusta enterarnos por los medios de comunicación y consideramos que es muy importante que lo comunique la propia gestora y lo antes posible ya que eso da credibilidad", afirma Hernando.

Y es que no es lo mismo que un gestor se marche porque se jubile, porque se vaya a crear su propia firma o porque esté en desacuerdo con la política de su gestora. "Recuerdo un caso de un gestor que se fue a GAM desde BlackRock porque dijo que en su nueva gestora estaba sometido a menos burocracia e influencia del departamento comercial", afirma Luna.

Un buen ejemplo de una buena comunicación sería la que ha realizado precisamente M&G con la salida de Graham French. El mismo día en que se conoció la noticia, la gestora colgó en su web un video en el que aparecían el propio French y el gestor que le va a sustituir, Randeep Somel, quien lleva trabajando con French los últimos cinco años, lo que da una muestra de continuidad del estilo de gestión del fondo.

¿Donde hay 'riesgo gestor'?

Sin embargo, a veces pesa más la salida del cocinero jefe que el mantenimiento de su estilo, por mucha promesa que haga la gestora. Se vio tras la salida de Peter Lynch, gestor del fondo de Fidelity Magellan en 1990, tras la cual el fondo se cerró a nuevos inversores o en Gartmore, que perdió 1.800 millones de dólares tras la salida obligada de uno de sus gestores Guillaume Rambourg.

Y se vió también en España con la marcha allá por 2007 de Cristobal Thomas de Carranza de Fonditel. Un mes después, su fondo insignia Velociraptor perdía 50 millones de euros.

Sin embargo, en otros casos apenas se ha notado e incluso les ha beneficiado. " Henderson PanEuropan Alpha le vino muy bien la salida de Paul Carson, ya que desde que se fue lo ha hecho muy bien. Tampoco a Aviva Espabolsa o Aviva Espabolsa 2 les ha afectado en demasía la salida de Iván Martín Aranguez a Santander. Desde octubre de 2009 han aumentado su patrimonio un 28% y un 14%, aunque buena parte de ese incremento responda al buen hacer del mercado español de acciones.

En todo caso, nunca está de más identificar aquellos fondos en los que existe el conocido como riesgo gestor. En el mundo hay unos cuantos ejemplos -Valeski en Alken, el equipo de Amundi International Sicav o el gestor de GAM Star Global Selector entre otros-, pero también los hay en España.

Para identificarlos, se puede navegar entre las carteras de tres fondos de fondos como son Gesconsult Talento, Smart ISH Fondo de gestores o PBP Fondos de Autor Selección Globa,l ya que todos ellos invierten en fondos de autor e incluyen nombres como Metavalor, de Javier Ruiz; Renta 4 Pegasus de Miguel Jiménez; Belgravia Epsilon de Carlos Cerezo; EDM Inversión, de Juan Grau; Cartesio X y Cartesio Y de Juan Antonio Bertrán, Cayetano Cornet y Álvaro Martínez...

Si tiene uno de ellos en cartera y oye, porque no se considera hecho relevante, que se va, déle la importancia que se merece porque no se sabe si su sustituto será otro pata negra o solo paletilla...

Fuente: elEconomista.es

La deuda pública de la eurozona, al borde del peligro

2014-09-22T12:18:00.000+02:00

El economista Gay de Liébana analiza la posible compra por parte del BCE

Fuente: La Vanguardia.TV

El precio de la vivienda en España seguirá estancado durante los próximos 14 años

2014-09-17T11:35:00.000+02:00

Por la demografía y la débil recuperación

Cuidado con los cantos de sirena que intentan seducir a los ciudadanos con la idea de la recuperación inmobiliaria. Ítaca todavía está lejos. Al menos, esa es
la opinión del todopoderoso UBS, que respaldado por su ejército de especialistas –filas formadas no sólo por economistas y similares, sino también por politólogos y sociólogos para comprender mejor hacia dónde va el mundo– ha puesto en alerta a sus clientes sobre la larga travesía por el desierto que todavía tiene por delante el residencial español.

Sus conclusiones son demoledoras: "A largo plazo, el precio medio de la vivienda podría permanecer atascado en mínimos durante años, en una digestión prolongada similar a la que vivió Alemania entre 1995 y 2009", es decir, 14 años, reza un documento recién salido del horno y sugerentemente titulado "España: Mercado Inmobiliario. Mínimo a la vista, aunque la recuperación será lenta y desigual".

Cinco son las razones que llevan a la prestigiosa casa suiza a anticipar un estancamiento de los precios inmobiliarios que, tras una caída media del 45% desde los máximos de 2007, van a situarse en niveles de 2002 en términos nominales, lo que en términos reales supone retroceder hasta 1998: débil recuperación del empleo sin aumentos salariales, lenta absorción del stock de vivienda, desplome demográfico, subida de los tipos de interés y un surgimiento de oferta barata al calor de millones de metros cuadrados en busca de comprador.

"Aunque el mercado inmobiliario está cerca de tocar suelo, hito que UBS ubica entre este año y el próximo, los factores que tradicionalmente han tirado de la demanda en este sector ahora no están... ni se les espera"

Y es que, aunque el mercado inmobiliario está cerca de tocar suelo, hito que UBS ubica entre este año y el próximo, los factores que tradicionalmente han tirado de la demanda en este sector ahora no están... ni se les espera.

Desde el punto de vista demográfico, mientras que los emigrandes regresan a sus países de origen y los jóvenes emigran, la población envejece rápidamente, con una fuerte caída de la natalidad, lo que da lugar a un círculo vicioso que está provocando un recorte de la población superior a los 200.000 habitantes por año. Este daño es especialmente duro en la población en edad de trabajar, que se reduce en 300.000 anuales, lo que erosiona gravemente el potencial de crecimiento económico –los modelos de UBS apunta a un crecimiento potencial inferior al 1,5%– y atenta directamente contra el público que por lógica vital es comprador potencial de vivienda.

De hecho, la demanda natural (formación de hogares, vacaciones y transacciones de extranjeros) se ha hundido por efecto demográfico, lo que ha hecho que se pase de una demanda de 500.000 unidades al año, entre 2003 y 2006, a apenas 170.000 actualmente. Desde el punto de vista del stock, a cierre del pasado ejercicio continuaba habiendo un exceso de 650.000 inmuebles que tardará en absorberse, hasta el punto de que en 2016 continuará más que duplicando a la demanda natural... y eso que en estos cálculos UBS ha incluido el fuerte aumento que se está viendo de inversión extranjera.

La vivienda sigue estando cara

Para colmo de males, la entidad suiza considera que "a pesar del desplome, la vivienda no está barata. En el mejor de los casos, la accesibilidad vuelve a un nivel de equilibrio, afectada por el alto paro, salarios a la baja, impuestos al alza y diferenciales mayores en hipotecas". Dicho con otras palabras, si cada vez hay menos jóvenes, si muchos de esos jóvenes no tienen trabajo y si los que poseen un empleo son mileuristas... ¿quién va a comprar casa en este país?

Suma y sigue, porque esos pocos privilegiados se enfrentan a unos elevados diferenciales en sus hipotecas, lo que complica actualmente acceder al crédito, y a subidas de tipos de interés futuras –están en mínimos históricos–, lo que se traducirá en incrementos de la letra y jugará en contra de una mejora de precios.

No obstante, dentro de todas estas puertas que se cierran, el banco suizo ve oportunidades en el mercado del alquiler, el gran beneficiado de este negro horizonte y hacia el que ya se está dirigiendo gran parte de la inversión que está habiendo en el sector, sobre todo, por parte de las grandes fortunas y de nuevos vehículos como las socimi.

Fuente: El Confidencial

“Conseguir rentabilidad es cuestión no sólo de riesgo sino también de plazo”

2014-08-25T09:11:00.000+02:00

Tribuna de Miguel Angel Paz Viruet, director de Gestión de Unicorp Patrimonio y ganador del concurso EFPA y Funds People de julio y agosto.

El horizonte temporal es clave en las inversiones. Ha acabado la guerra de depósitos, y por fin los inversores y ahorradores se están dando cuenta de que los tipos de interés están en mínimos históricos. Si tenemos un ahorro y lo
queremos invertir en el mercado financiero y sabemos que en dos años nos podría hacer falta, si no queremos tener una sorpresa el día de la venta, la rentabilidad del bono español a julio del 2016 es del 0.40%. Y esta rentabilidad es alta si la comparamos con el 0.02% que ofrece el bono alemán. Evidentemente hay bonos que ofrecen rentabilidades más altas a este plazo, pero a costa de añadir riesgo de crédito (bonos corporativos) o riesgo de divisa.

Y, ¿no se puede conseguir una rentabilidad más alta sin asumir ese riesgo divisa o de crédito? Pues lo que está haciendo la industria en general es aumentar la duración del producto. Si el ahorrador quiere un 3%, pues “sólo” hay que buscar un plazo más largo. Para obtener ese 3% en el bono español hay que comprar irse a julio de 2026. Es decir, que el ahorrador debe estar seguro de que no le va a hacer falta el dinero en 12 años. Y todo para conseguir un 3% de rentabilidad, algo que hace sólo unos meses lo obtenía con un depósito a un año en una entidad de crédito. En un bono alemán habría que irse a un bono de 2.037 para asegurarnos ¡un 2%!

En el siguiente gráfico comparamos la evolución del precio en base 100 de los dos bonos comentados (blanco el alemán y amarillo el español) frente al Ibex 35, Eurostoxx 50, S&P500 y MSCI World. Se aprecia que el bono español ha subido desde enero de 2012 incluso más que el Ibex 35.

En la leyenda he puesto la volatilidad del precio de estos activos desde enero de 2012. Curiosamente la volatilidad del bono español es superior a la de la bolsas de Estados Unidos (S&P500) y la de la bolsa global (MSCI WORLD).

En definitiva, que para conseguir una rentabilidad máxima del 2%-3% debemos estar dispuestos en renta fija a mantener nuestra inversión al menos 12 años y soportar volatilidades similares a las de la bolsa global. Entiendo que una inversión en una cartera de fondos de perfil arriesgado (renta variable entre el 40%-70%) que se correspondería a las volatilidades de los bonos comentados, debería dar rentabilidades en el horizonte temporal comentado de 12 años, bastante superiores a la que ofrecen hoy los bonos.

Sólo hay que saber entender esta volatilidad. En un bono parece que no tiene por qué afectar ya que el ahorrador sabe que todos los años va a cobrar un cupón. Pero es que si hoy pagamos un 128.9% de precio por el bono español o 135.25% de precio para el bono alemán, sabemos seguro que este sobreprecio se va a perder seguro desde hoy al vencimiento. Lo que no sabemos es cómo lo hará:

• Se puede perder linealmente, por lo que el cupón iría compensando las caídas del precio. Eso ocurriría si los tipos se mantuviesen estables en el tiempo.

• Si los tipos repuntan, tendríamos fuertes minusvalías en precio. Si dentro de un año, el mercado exigiese al bono español una TIR del 4%, el precio sería de 116.6%. Serían pérdidas del 9.5% en sólo un año.

• A medio plazo tendrían que bajar los tipos aún más o mantenerse, para que no sufriésemos pérdidas en precio si quisiéramos recuperar nuestra inversión.

Así pues, hay que ser muy cuidadoso con el horizonte temporal de nuestra inversión y la rentabilidad que exigimos a la misma. Si tenemos un horizonte temporal inferior a 3 años y no queremos asumir riesgos similares a los de la renta variable global, no podemos exigir rentabilidades superiores al 2%-3%.

Fuente: Funds people.com

Qué hacer antes de la reforma fiscal y qué dejar para después

2014-08-04T10:09:00.000+02:00

Consejos para rebajar la factura tributaria

. La nueva normativa invita a acelerar algunas decisiones económicas y posponer otras

+ Conozca el efecto de la reforma fiscal sobre su sueldo en 2015 y 2016

+ Calcule el 'hachazo' fiscal que le espera si vende su casa antigua en 2015

La reforma fiscal que el Gobierno ha llevado al Congreso supone en términos generales una rebaja fiscal para la mayoría de contribuyentes. Sin embargo, algunas de las medidas también pueden encarecer la factura tributaria. En el caso de que una persona medite vender una vivienda, es posible que le resulte más rentable hacerlo antes de que entre en vigor el cambio normativo. También deberían acelerar los trámites aquellos que estén pensando en irse a vivir de alquiler. En cambio, es preferible esperar a enero para otras iniciativas como rescatar un plan de pensiones o abrir un depósito con obligación de permanencia.

Donar una vivienda a un hijo o venderla

Las ganancias patrimoniales que obtiene una persona por vender una vivienda tributan en la base imponible del ahorro, cuyos tipos impositivos se reducen con la reforma fiscal. Sin embargo, esta rebaja tributaria en algunas ocasiones no compensa otra medida que también entrará en vigor en enero y que supone la supresión de los coeficientes de abatimiento y correcciones monetarias que actualmente permiten rebajar la plusvalía obtenida a efectos fiscales. Ello es especialmente gravoso para viviendas antiguas. El contribuyente que venda una casa el 31 de diciembre por 200.000 euros y que fue comprada por dos millones de pesetas en 1976 pagará 10.869 euros. Si la operación se realiza 24 horas más tarde, el coste fiscal será muy superior y alcanzará los 43.995 euros. Este mismo ejemplo sirve también en el caso de una donación que, en términos fiscales tributa como una venta. Es decir, se imputa una plusvalía al contribuyente que regala una casa.

Incentivos para mayores de 65 años

Si un contribuyente tiene 65 años o los cumplirá en breve debe tener en cuenta que la reforma fiscal incluye una nueva exención para las ganancias patrimoniales. Actualmente, los mayores de 65 años ya están exonerados de tributar por los beneficios obtenidos al vender su vivienda habitual y ello seguirá igual. Sin embargo, otras plusvalías como puede ser la recuperación del dinero aportado a un fondo de inversión o la venta de acciones bursátiles, hoy tributa en la base imponible del ahorro. A partir de enero, los mayores de 65 años no deberán tributar por ese beneficio con la condición de que el dinero obtenido lo destinen a una renta vitalicia.

La rebaja de tipos en el IRPF abaratará el rescate de los planes de pensiones, que tributan como rentas del trabajo

Plusvalías obtenidas a corto plazo

En diciembre 2012, tras el rescate bancario y con una elevada desconfianza de los mercados hacia España, el Ejecutivo penalizó las operaciones especulativas al establecer que las plusvalías generadas en menos de un año tributasen a la tarifa general del IRPF y no en la base imponible del ahorro, cuyos tipos son menores. Esta restricción se eliminará en enero. Aquellos que pretenden desprenderse de inversiones realizadas recientemente es posible que les interese esperar al 1 de enero de 2015.

Rescatar un plan de pensiones

El dinero rescatado de un plan de pensiones tributa como rendimiento del trabajo, cuyos tipos bajarán notablemente a partir de enero de 2015. Por lo tanto, puede resultar conveniente posponer el rescate hasta la entrada en vigor de la reforma fiscal.

Realizar aportaciones a un plan de pensiones

La reducción fiscal vigente en el IRPF por aportaciones a planes de pensiones tiene un límite máximo de 10.000 euros con carácter general y de 12.500 euros para los mayores de 50 años. Ambos umbrales se rebajarán a partir de enero de 2015 a 8.000 euros. A los contribuyentes con planes de pensiones y con recursos suficientes, les puede resultar interesante aportar el máximo con derecho a deducción fiscal antes de que cambie la normativa.

Cobrar un dividendo

En el caso de que un contribuyente pueda decidir el momento de cobrar un dividendo –algo que raramente sucede– lo mejor es hacerlo este año. Ello es así porque a partir de enero de 2015 se suprime la exención vigente para los primeros 1.500 euros de dividendos.

La deducción por alquiler de vivienda habitual desaparece a partir de 2015

Irse a vivir de alquiler

Los contribuyentes pueden deducirse hoy el 10,05% de las rentas destinadas a pagar el alquiler de la vivienda habitual. El beneficio que se suprimirá en 2015. Sin embargo, no afectará a contratos cerrados antes del 1 de enero del próximo año.

La rebaja de tipos invita a esperar

Más allá de situaciones penalizadas por la supresión de los coeficientes de abatimiento y de corrección monetaria, la rebaja de tipos en la base imponible del ahorro invita con carácter general a esperar –si ello es posible– a la hora de lograr una renta de capital mobiliario o una ganancia patrimonial. Actualmente, la tarifa del ahorro contempla un tipo impositivo del 21% para los primeros 6.000 euros de beneficio, del 25% para ganancias entre 6.000 euros y 24.000 euros. Y, a partir de ese nivel, se aplica un 27%. Desde enero de 2015, los primeros 6.000 tributarán al 20%, entre 6.000 y 50.000 euros irán al 22% y por encima de ese nivel se aplicará un 24%. Y, en 2016, los tipos bajarán al 20%, 22% y 24%, respectivamente.

Así, si un contribuyente está en disposición de lograr una renta de capital mobiliario por un importe de, por ejemplo, 10.000 euros, hoy deberá pagar 2.260 euros en el impuesto sobre la renta. Esta cifra, el próximo año, se reducirá hasta los 2.080 euros. Así, esperar a la entrada en vigor de la reforma fiscal supone para el ejemplo propuesto un ahorro de 180 euros. Siguiendo con el mismo supuesto, en 2016, cuando entrará en vigor la segunda fase de la reforma, el coste fiscal de la operación será de 1.980 euros.

Fuente: CincoDías.com

La venta de pisos subirá con fuerza, pero con precios a la baja

2014-06-25T13:42:00.000+02:00

«Desde finales del año 2013 y principios de este año 2014 ha habido una intoxicación de datos, cifras y especulaciones no fundadas acerca de una mejora del sector inmobiliario español». Éstas son las primeras palabras del Anuario Estadístico del Mercado Inmobiliario Español 2014, elaborado por RR de Acuña & Asociados. La frase anuncia que vienen curvas, porque, frente al optimismo gubernamental, esta consultora inmobiliaria –
que vaticinó la profundidad de la crisis del ladrillo en España– prevé aún tres años de caídas de precios de los pisos.

Pero esto no es algo esencialmente malo, ya que espoleará las ventas. De hecho, después de siete anuarios con previsiones bastante negativas, este año la consultora apunta que «el 2014 constituye un hito y un cambio de tendencia para los desequilibrios generados entre la oferta y la demanda desde el 2007». Es decir, comienza la remontada. «No obstante, restablecer el equilibrio será más lento que el crecimiento previsto para la generación de empleo por diferentes organismos», acota el informe. Es decir, «el desajuste de la oferta con la demanda» proseguirá, según apuntó, ayer, en la presentación del informe, en Madrid, Fernando Rodríguez y Rodríguez de Acuña, presidente de la consultora.

En concreto, el valor de la vivienda caerá, de media, alrededor del 20% en 2014, 2015 y 2016 (a un ritmo de entre el 5% y el 7% anual) y las ventas netas de inmuebles residenciales pasarán de 228.000 en 2013 a 332.000 en 2016. Es decir, un 45,6% más, y algo más cerca del punto de equilibrio, que los expertos suelen situar en el entorno de las 400.000 transacciones anuales netas.

Generación de hogares

En este punto, el informe acota: «Nuestra previsión es optimista teniendo en cuenta el crecimiento de la demanda y porque se han estimado a la baja las adjudicaciones de las entidades financieras y las daciones en pago», apunta el anuario. No en vano, la pirámide de población invertida determinará «una caída en la generación de hogares frente a un incremento de las herencias». De hecho, según Rodríguez y Rodríguez de Acuña las herencias «igualarán la demanda» dentro de 10 años. No en vano, «en algunos barrios de Madrid esto ya ocurre».

En todo caso, lo importante es que en 2016 la compraventa de vivienda (332.000 transacciones) será bastante superior que el de la suma de los pisos acabados (52.000), la adquisición de activos por parte de la banca (59.000) y las herencias (149.000). De esta manera, ese año se drenarán 72.000 casas del stock. Y en el trienio 2014, 2015 y 2016, la reducción del excedente será de 155.000 inmuebles. Esto es, el 9% del total.

Extranjeros

¿Y cuál es, actualmente, ese stock total? Según la consultora inmobiliaria RR de Acuña & Asociados, entre inmuebles nuevos y usados, en España hay actualmente un excedente de 1,73 millones de casas. En concreto, 580.000 nuevas (las de los promotores y la banca) y 1,15 millones de segunda mano que no encuentran comprador (ver información adjunta).

Uno de los elementos fundamentales para la reducción del excedente de ladrillos es el renovado impulso de los compradores foráneos, que ya suponen un 19,4% del total, según las estadísticas notariales. Fernando Rodríguez y Rodríguez de Acuña no está tan de acuerdo y opina que las adquisiciones de los extranjeros no residentes «no son decisivas». Sin embargo, si las adquisiciones de los extranjeros que no viven en España no decisivas, sí son importantes, porque sumaron 33.739 en 2013 y en el primer trimestre de 2014 ya superaron a las de los foráneos residentes, según los datos de los notarios.

La explicación del comportamiento que se prevé para los precios de los pisos tiene más aristas. «La caída de precios tiene unas volatilidades bastante grandes, según la provincia», apuntó Rodríguez y Rodríguez de Acuña. Por ejemplo, en la costa mediterránea «no subirá», apunta.

De la segunda mitad de 2014 hasta finales de 2016 los precios «podrían repuntar» puntualmente, si hay presión de la demanda, pero no hay indicios que justifiquen que eso vaya a ocurrir con fuerza», enfatizó Acuña, quien añadió que en el mercado inmobiliario siempre hay que fijarse más en las medias móviles que en datos aislados.

Estabilización

En aquellas zonas en las que el stock equivale a un año de ventas o menos y además son áreas de población joven donde el peso de las herencias es virtualmente nulo, «los precios tienden o tenderán a estabilizarse y en su caso a subir», apunta el anuario. En todo caso, en 2017 se comenzarían a estabilizar poco a poco los precios medios de la vivienda.

Hasta ahora, el descenso de los precios de los inmuebles viene siendo acusado. En 2013 fue del 10,6%, según Índice de Precios de la Vivienda, que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE), con lo que se acumula ya un desplome del 36% desde finales de 2007, cuando estalló definitivamente la burbuja.

Pese a ello, el esfuerzo financiero para la adquisición de una casa se situó al final de 2013 en el 33,2%, «creciendo un 24,3% desde 2012 por razón de la pérdida de exenciones fiscales [en el IRPF, por la compra de la primera vivienda habitual] y por el comportamiento e los salarios», apunta el estudio. Además, los bancos cobran ahora más diferencial para las (pocas) hipotecas que conceden. Los préstamos concedidos para sufragar el pago de una casa suponen ahora poco más del 10% del volumen registrado durante la fiebre del ladrillo.

En este punto, RR de Acuña & Asociados estima que «el mercado va a ir mejor porque poco a poco va fluyendo el crédito», aunque, por ahora, sólo hacia los clientes que la banca considera «solventes».

La conclusión es que las casas valen más baratas, pero aún no son más accesibles.

Y eso que hay bancos que están ofreciendo descuentos por los inmuebles que tienen en sus balances: «Solamente vende aquel que lo hace más barato», apuntó Fernando Rodríguez y Rodríguez de Acuña. Éste insistió en que la única forma para los bancos de liquidar su stock de 400.000 viviendas es bajar los precios.

Disoluciones

Por último, el Anuario Estadístico del Mercado Inmobiliario Español 2014 apunta que hay unas 9.000 empresas del mercado inmobiliario que están obligadas, legalmente, a la disolución, lo que provocará una «avalancha de traspasos de activos inmobiliarios sobre el sector bancario». En concreto, la ley obliga a la disolución de la empresa cuando su capital disminuye por debajo del 25%. Hasta 2013 había una moratoria, pero el Gobierno la ha eliminado y esas empresas, que representan el 30% del crédito concedido al sector, deben acatar la quiebra.

Fuente: Expansión.com

La reforma fiscal en 20 medidas

2014-06-24T10:31:00.000+02:00

Estas son las principales novedades de la reforma fiscal que aprobó el Consejo de Ministros el pasado viernes y cuya letra pequeña ha explicado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Más que de una reforma en profundidad se trata de uan redistribución de la recaudación. Rentas inferiores a 50.000 euros y con cargas familiares salen
favorecidas, mientras que ahora se grava la indemnización por despido, se elimina la exención de los dividendos o se reduce la cantidad deducible en planes de pensiones.

1-Tramos del IRPF

La reforma reduce los tramos del IRPF de siete a cinco y se llevará a cabo en dos fases (una en 2015 y otra en 2016). Cuando esté plenamente en vigor, en 2016, el tipo mínimo del IRPF estará en el 19% (frente al 24,75% actual) y el máximo en el 45% (frente al 52% actual), tras haber subido 7 puntos con el gravamen complementario que empezó a aplicarse en 2012.

El primer tramo, para rentas inferiores a 12.450 euros, bajará del 24,75% al 20% en 2015 y al 19% en 2016. El tipo que grava las rentas de entre 12.450 euros a 20.200 euros bajará al 25% en 2015 y al 24% en 2015.

Para las rentas de entre 20.200 y 35.200 euros, el tipo bajará al 31% el año que viene y al 30% en 2016, mientras que en las rentas de entre 35.200 y 60.000 euros la tarifa bajará al 39% en 2015 y al 37% en 2016. Finalmente, las rentas que superan los 60.000 euros tributarán a partir de 2015 a un tipo del 47%, que bajará al 45% en 2016.

2-Deducción por gastos

Límite de 2.000 euros para los autónomos en la deducción por gastos (comida, gasolina, taxis, teléfono). Hasta ahora, el techo fiscal deducible por este concepto era del 5% de los rendimientos netos. A partir de ahora, cuanto mayores sean los rendimientos netos de los profesionales, menos podrán deducirse en este tipo de gastos.

3-Ayudas a las familias

Creación de una ayuda de 1.200 euros a las familias numerosas, discapacitados y ascendientes con discapacidad a cargo. Estas ayudas son acumulables y se añaden a los impuestos negativos para madres trabajadoras, que se mantienen.

4-Indemnización por despido

Desde el pasado viernes, las indemnizaciones por despido tributan en el IRPF. El Gobierno ha establecido un mínimo exento de 2.000 euros por año trabajado. Los asalariados que hayan sido despedidos de forma improcedente tributan a partir de los 2.000 euros por año trabajado. Hasta ahora todas las indemnizaciones por despido estaban exentas al 100%. (Ver información completa)

5-Planes de pensiones

Se limitan a 8.000 euros anuales las aportaciones máximas a planes de pensiones con derecho a deducción en el IRPF, frente a los 10.000 euros que se permitía hasta ahora. Será una aportación única, que no se verá incrementada por la edad del contribuyente como sucede ahora.

6-Dividendos

Se elimina la exención de tributación de dividendos hasta 1.500 euros existente hasta ahora. A partir de ahora tributan desde el primer euro.

7-Ahorro

Los rendimientos del ahorro pasarán a tributar a un mínimo del 19% y un máximo del 23% cuando entre en vigor plenamente la reforma fiscal del Gobierno en el año 2016.

Los tipos que gravan el ahorro bajarán en todos los tramos, pero lo harán en dos fases, igual que los tramos del IRPF. Una parte entrará en vigor en 2015 y otra en 2016.

Así, el ahorro hasta 6.000 euros, que hasta este año tributaba al 21% pasará a tributar al 20% en 2015 y al 19% en 2016. Por su parte, el ahorro de entre 6.000 y 24.000 euros pasará del 25% de 2014 al 22% en 2015 y al 21% en 2016. El ahorro de entre 24.000 y 50.000 euros pasará de tributar al 27% a hacerlo al 22% en 2015 y al 21% en 2016, mientras que el que supere los 50.000 euros pasará del 27% de este año al 24% en 2015 y al 23% en 2016.

8-Planes Ahorro 5

Planes de ahorro que podrán adoptar la forma de cuenta bancaria o seguro, que estarán exentos de tributación al superar los cinco años siempre que se garantice la retribución de al menos el 85% de la inversión.

9-Dación en pago y preferentes

Se declara la exención de la plusvalía por el procedimiento de dación en pago de una vivienda. También habrá exenciones para las plusvalías que pudieran generar las acciones preferentes.

10-Impuesto de Sociedades

El Impuesto de Sociedades se reducirá del 30% al 28% en 2015, y al 25% en 2016. Además, se introducirán deducciones e incentivos para que la tributación de las pymes se quede en el 20% (si no se aplican las reservas de capitalización y nivelación previstas el tipo se quedará en el 25%) y la de los emprendedores se mantiene en el 15%.

Además, la base imposible se amplía para acercar el tipo efectivo al nominal. Y se mantienen las deducciones relacionadas con la I+D+I y se crea una nueva reserva de capitalización.

11-Banca, al 30%

El sector financiero continuará tributando al 30% en Sociedades. El secretario de Hacienda, Miguel Ferre, ha dicho que esta medida se ha adoptado "para que se devuelva a la sociedad ese esfuerzo hecho".

Sin embargo, detrás de esta decisión lo que realmente se busca es beneficiar a la banca. El objetivo es que los bancos puedan seguir contabilizando los créditos fiscales con el tipo del 30% en vez de con los nuevos tipos más bajos. Hay que recordar que gracias a un decreto de diciembre, que aplica las directrices de Basilea, la banca ha conseguido salvar 50.000 millones de euros de los DTA (activos fiscales diferidos, en inglés) de los más de 70.000 que tenía al haber realizado provisiones extraordinarias para sanear el riesgo inmobiliario por 200.000 millones.

12-Tributación de autónomos y módulos

Los trabajadores por cuenta propia que ganen menos de 12.000 euros al año tributarán a un tipo del 15% a partir de julio, frente al 21% que tenían que pagar hasta ahora.

La tributación general, que hasta ahora estaba situada en el 24%, bajará al 20%. Los agricultores y ganaderos, hoteles y restauradores podrán seguir dentro del régimen actual. Otros colectivos tendrán que pasar en el régimen de estimación directa.

13-Trabajadores extranjeros

Con el objetivo de atraer a profesionales altamente cualificados (salvo deportistas profesionales), se mantiene que los trabajadores extranjeros desplazados a España puedan tributar como no residentes a un tipo del 24 % para los primeros 600.000 euros de retribución y durante cinco periodos impositivos consecutivos.

14-Deportistas establecidos en España

Se adecua la tributación de los deportistas no residentes a la de los residentes, bajando el tipo general del 24,75 % al 24 %, y hasta el 19% en 2016 si el contribuyente reside en Estados miembros de la Unión Europea.

15-Comercio electrónico

Se modifica la regla de localización, de tal manera que se realizará la tributación en el lugar donde se realice la compra. Tanto para los servicios electrónicos, de telecomunicaciones o de radiotelevisión. Esto implicará que, si por ejemplo, se descarga un libro electrónico en España, el IVA se pagará en España y no donde tenga la sede social la empresa que vende el libro como sucedía hasta ahora.

16-Vivienda

El Gobierno ha eliminado la deducción en el IRPF por alquiler de vivienda para los nuevos contratos que se firmen a partir de 2015. De esta forma, el Gobierno en esta legislatura ha suprimido tanto la deducción por compra de vivienda para las adquisiciones posteriores desde el 1 de enero de 2013, como la deducción por alquiler, que quedará suprimida para los nuevos contratos que se suscriban a partir de 2015.

La reforma también reduce los beneficios fiscales de aquellos propietarios que ponen en alquiler una vivienda. Concretamente, la exención de tributación en las rentas obtenidas por los propietarios por rentas del alquiler de viviendas a partir del 1 de enero de 2015 pasa del 60% al 50%. Además, se elimina la exención total (del 100%) que se aplica en el caso de que los inquilinos sean menores de 30 años desde esa misma fecha.

17-IVA

Se reclasificarán algunos productos sanitarios en cumplimiento de una sentencia europea. Gafas graduadas, las lentillas, las prótesis, las sillas de ruedas o las muletas seguirán disfrutando del tipo reducido del IVA del 10%, pero el resto de productos sanitarios deberán elevar su tributación al 21%. Se mantienen al tipo reducido otros productos sanitarios como las gasas, vendas o botiquines para primeros auxilios o parches oculares, pero no así las sábanas de un hospital, por ejemplo.

18-Listado de morosos

El Gobierno ha anunciado la publicación de una lista de morosos con la Agencia Tributaria, para deudas superiores a un millón de euros.

19-I+D

Las empresas que inviertan en I+D más del 10% de sus ingresos netos contables ampliarán el porcentaje de deducción al 50%.

20-Cine y Teatro

Aumentan las deducciones del cine y el teatro y se creará una nueva figura para atraer producciones extranjeras, que partirá de un mínimo de inversión en España. Se eleva el umbral de beneficio fiscal para las producciones más pequeñas y se mantiene para el resto. El impuesto de Sociedades para producciones cinematográficas será del 20% para el primer millón de euros y del 18% para el resto, mientras que se fija una deducción del 15% de los gastos de producciones extranjeras en territorio español.

Fuente: Expansión.com

Borja Mateo: “Comprar es una salvajada”

2014-06-19T08:18:00.000+02:00

Fotocasa entrevista a Borja Mateo, experto inmobiliario y autor de los libros “La verdad sobre el mercado inmobiliario español” y “Como sobrevivir al crack inmobiliario”, para saber su opinión sobre la situación actual del sector de la vivienda.

Fotocasa. – Las estadísticas muestran una ligera recuperación del sector inmobiliario. ¿Qué hay de cierto? ¿Han tocado suelo los precios?

Borja Mateo. – El sector inmobiliario lleva recuperándose y con una salud de hierro desde el segundo semestre de 2006, que es cuando los precios de compra venta-efectiva, aquellos a los que se venden las viviendas, comenzaron a bajar. Desde el precio del pico hasta ahora, en transacciones entre particulares, las bajadas del precio de la vivienda ya están en el 53-58%. No hay mejor noticia para el sector que la caída en picado de los precios porque reactiva la demanda. Lo que estamos viendo es una reactivación de las ventas, algo que es normal, porque en algún momento debía pararse su desmoronamiento.

F.- Entonces, tal y como está la situación, ¿mejor comprar o alquilar?

B.M.- Comprar es una salvajada de primer orden. Ahora toca demorar la compra al máximo, alquilar y renegociar el alquiler ya existente. Estamos en mitad de un superciclo de bajadas de precios de pisos. Los precios de los alquileres, desde principios de 2007, han tenido que bajar el 40-45%. El gobierno ha llevado a cabo tres reformas que facilitan el desahucio del inquilino moroso, aumentando la tendencia de propietarios que ponen en alquiler su casa. Al crecer la oferta más que la demanda, bajan los alquileres y la rentabilidad por inversión se resiente, con lo que un inversor pagará menos por un bien que le da menor rentabilidad. Además, no hay demanda de vivienda ni la va a haber: en el grupo de edad de 15 a 29 años hay un 57% menos de población que en el de 30 a 43, a ello añádale los 5 millones de viviendas entre vacías, a la venta, en alquiler o en construcción. Se esta es acumulando una oferta de órdago que va saliendo poco a poco, pero que rebasa a la demanda en mucho. Cuando suban los tipos, tal y como están bajando las rentas por alquiler, el batacazo de aquellos que compraron, será de campeonato.

F.- El mercado del alquiler en nuestro país no para de crecer en los últimos tiempos, ¿se trata de algo circunstancial o estamos ante un cambio de tendencia?

B.M.- Está para quedarse. A parte de la nefasta actuación del Banco de España, de la CNMV, de la necia práctica de concesión de créditos de bancos, el elemento más relevante para la formación de la burbuja fue la falta de oferta de vivienda. Al Estado no le interesaba proteger a los propietarios con un desahucio rápido, porque habría significado que, en vez de venderse casas con los consiguientes impuestos, se habrían alquilado. Así, los alquileres se han mantenido muy caros durante mucho tiempo. Ahora que el Estado se ha dado cuenta de que la carestía del alquiler es nefasta para la economía, protege más al propietario, con lo que salen más casas al mercado, presionando a la baja el precio de la vivienda. El que paga ahora por su alquiler lo mismo que hace un año, algo hace muy, muy mal.

F.- El BCE y el FMI han advertido de la creación de posibles burbujas inmobiliarias que podrían llevar a una nueva crisis. ¿Está España en situación de riesgo?

B.M.- Sin lugar a dudas. En España mucha gente está invirtiendo en el ladrillo sin entender los fundamentales que nos llevan al superciclo de bajadas del que he hablado. Los pisos ya han bajado el 53-58% desde picos, pero soy de la convicción de que la bajada media será del 75-85%; de hecho, ya hay zonas con bajadas del 80% desde hace dos años, como las costas de Granada y de Almería. La codicia está haciendo a mucha gente tomar la decisión nefasta de comprarse un piso: ven que el banco le da el 1% por un depósito y se llevan las manos a la cabeza, cuando no se dan cuenta de que, en un proceso de deflación, el 1% está bien. Los pisos ahora rinden el 3,75-4% neto tras gastos, pero no ven que estos son el 10% y lleva de 2 años y medio a 3 recuperarlos, además de que la media de litigios es del 17% y el tiempo de recuperación de la vivienda de 9 meses. A esto se le une que no hay demanda de un bien que carece de liquidez. Los que compran ahora toman en posesión un fondo de deuda en dificultades (la llamada deuda distressed): la subida de tipos, en un mercado con rendimientos a la baja, sin liquidez y con aumento de la fiscalidad, los ahogara. Es la cocción de la próxima horneada de empobrecidos y la gente se dará cuenta cuando se reactive la bajada de los precios, que coincidirá con la subida de los tipos.

F.- Gobierno y sector inmobiliario recalcan la importancia de los inversores extranjeros. ¿Qué ventajas y beneficios suponen para el sector?

B.M.- Solo el 1,6% de las viviendas vendidas las compran extranjeros no residentes, no tienen entidad para mover el mercado. La reforma fiscal de mediados de 2012 ha hecho que muchos extranjeros de alto poder adquisitivo se vayan a Portugal, donde sí que se respeta a los ahorradores. El fisco español está tomando el papel de encautador obligando a la gente, bajo pena de multa del 150% del valor de sus bienes, a desvelar que tienen en sus países de origen. La gente no es tonta y hay otros muchos países en los que se vive tan bien como en nuestro país. Los visados para muy ricos, son un fracaso y solo se han concedido 72, fruto de la misma política fiscal nefasta que intenta aumentar la recaudación, cuando lo que hace falta es reducir el peso de la administración como están haciendo Francia e Italia. La solución a la crisis no es más Estado, sino todo lo contrario sumado a una fortísima fiscalización de la actuación de las actividades del Estado.

F.- El comité de expertos designado por el Gobierno y el BCE reclaman más medidas en materia de vivienda. Realmente, ¿es necesario meter más carga fiscal a la vivienda?

B.M.- No. Cuantos menos impuestos paguemos, de forma más efectiva ejercemos nuestro derecho íntimo a la autodeterminación. No se puede discriminar a la gente por su género económico o por haber optado por ser ahorrador. Es precisamente ese aumento de presión fiscal, lo que lleva a la bajada de rentabilidades y al hundimiento de los precios. El Estado creó la burbuja inmobiliaria, el engaño masivo de las preferentes y ahora hunde a quienes animó a comprar. La entrada de capital extranjero al mercado inmobiliario español no es estructural sino táctico. Cuando suban los tipos y se corrijan las rentabilidades de la renta fija, la salida de capitales en busca de otros bienes con mejor relación liquidez-rentabilidad será brutal.

F.- ¿Cuáles serían las políticas de vivienda adecuadas que debería proponer el Gobierno de Rajoy de cara a las elecciones de 2015?

B.M.- Eliminar, de una vez todas, la vivienda pública, porque ha fomentado la codicia y la discriminación de la gente según su género económico. Por otro lado, cuanto más rápido sea el desahucio por impago de alquiler, mejor para todos porque más pisos saldrán al mercado, y los alquileres y los precios bajarán aún más.

F.- ¿Qué nos depara este segundo semestre de 2014 y cuáles son las previsiones para 2015?

B.M.- 2014 es el tercer año de bajadas más lentas desde 2007. Este año, desde precios de pico, lo saldaremos con bajadas del 55-60% respecto a precios de pico. Los siguientes años, veremos cómo los precios caen más lentamente, para aumentar el ritmo de bajada cuando se corrijan los mercados de crédito, en 5-10 años porque, ahora, el país lleva ya varios años en una espiral claramente deflacionista.

Fuente: fotocasa.es

"La reforma de las pensiones del Gobierno es una bomba de relojería"

2014-05-31T13:02:00.000+02:00

José Ignacio Conde Ruiz, uno de los expertos que participó en la última reforma de las pensiones, aboga por dar el salto definitivo en el sistema que garantice su sostenibilidad

El autor presenta su libro ¿Qué será de mi pensión?, en el que augura pensiones muy pequeñas si no se
cambia el sistema actual y advierte de que el Ejecutivo está haciendo una reforma silenciosa del sistema sin advertir a los ciudadanos

Cuando parecía que el debate sobre las pensiones estaba de capa caída, José Ignacio Conde Ruiz (subdirector de Fedea) ha publicado el libro ¿Qué será de mi pensión?, de ediciones Península, para buscar la siguiente reforma, que aspira a que sea la definitiva, al sistema de pensiones. Conde Ruiz, que fue uno de los expertos que ideó el factor de sostenibilidad que se aplica desde la reforma de 2013 y también colaboró con la reforma anterior desde su puesto en la Oficina Económica del Gobierno de Zapatero, apuesta por dar el salto definitivo con un sistema de cuentas nocionales (que ya se aplica en Suecia e Italia) en el que cada trabajador acumula sus contribuciones a la Seguridad Social de forma individual y pormenorizada, lo que le da más flexibilidad a la hora de tomar la decisión de jubilarse.

Este economista, advierte de que se están dando pasos para transformar el sistema en asistencial, con unas pequeñas pensiones iguales para todos sin advertirlo a la ciudadanía. Por eso, propone un nuevo gran pacto nacional que refuerce el sistema actual de reparto y contributividad, en el que se recibe en función de lo aportado. Para tranquilidad de muchos dice que dentro de 40 años habrá pensión. Pero... ¿qué pensión?

Pregunta: Su libro se titula ¿Qué será de mi pensión? Mi generación, la de los setenta que aún son babyboomers, ¿va a cobrar pensión pública si no se hace nada más en el sistema de pensiones?

Respuesta: Cobrar pensión, sí. Porque la reforma de 2013 garantiza la sostenibilidad. En el comité de expertos básicamente lo que hicimos fue asumir que las pensiones no podían pagarse con deuda e igualar el ingreso al gasto. El Gobierno cogió esta fórmula de equilibrio presupuestario pero no ha hecho nada mas, ni añadir ingresos en el sistema, ni proponer reformas que contengan el gasto futuro. Si es así, se congelarán para siempre las pensiones. Esta es la situación en la que estamos. Pensión sí, pero cada vez más baja. Esto genera una angustia innecesaria. Si una persona se jubila con 1.000 euros, perderá poder de compra a lo largo de un periodo impredecible. Eso hace que no sepa cómo puede gestionar su ahorro, es muy ineficiente.

Lo que ha hecho el Gobierno es una bomba de relojería para reformar el sistema. En la medida en la que no se introduzcan reformas, las pensiones estarán congeladas, lo cual es un incentivo muy alto para reformar el sistema.

P: Entonces tendremos minipensiones, en realidad.

R: Si no se hace nada de nada por la parte de ingresos, la pensión media sobre el salario medio caerá alrededor de un 45% (ahora la pensión media equivale a un 73% del salario medio). Obviamente, esto puede variar mucho persona a persona. Pero incluso aunque aumenten los ingresos la caída será del 35%.

En cualquier caso, serán pensiones bajas, pero habrá una pensión. Serán las pensiones que nos podemos permitir dada la nueva realidad demográfica.

P: Hay una leyenda negra entre los menores de 40, y especialmente extendida entre los más jóvenes, de que no existirán las pensiones. ¿Se les puede tranquilizar?

R: Hay un riesgo para el sistema, pero en realidad lo que habrán son pensiones menos generosas. Hay que cambiar la perspectiva. Las pensiones no son un derecho estático e inamovible. Es un derecho que responde a un pacto solidario entre generaciones. En un sistema de reparto los trabajadores pagan las pensiones de los actuales jubilados a cambio de que la siguiente generación se las paguen a ellos. Gracias al avance en la esperanza de vida, sabemos que en unas décadas existirá prácticamente una ratio uno a uno entre cotizante y pensión. Yo pago hoy una pensión a cambio de que los que aún no han entrado en el sistema me la paguen a mí. En una proporción de uno a uno, si mantenemos la misma generosidad, se rompería el pacto porque los que trabajen en el futuro no estarían dispuestos a dar todo su salario para pagar nuestras pensiones. Reformar es reescribir el contrato entre generaciones para que sobreviva el sistema de reparto.

P: ¿Está de acuerdo con la forma en la que está aplicando el Gobierno el factor de sostenibilidad?

R: Si no se hace nada, el ingreso va a ser inferior al gasto para siempre. Así que la congelación va a ser perenne.

P: Esto es lo que llama en el libro cuasicongelación.

R: Sí, y no tiene sentido. Hay dos formas de bajar la pensión media respecto al salario medio y corresponde a los dos sistemas de reparto que hay en el mundo. Por un lado, un sistema asistencial. Se trata de cobrar una pensión pequeña, mínima como se hace en algunos países como Estados Unidos. Esa es una vía. La otra es la de valorar la contributividad como un activo y mantener que cuanto más contribuyes, más recibes, tal y como recoge la Constitución española.

El riesgo es que se esté haciendo una transformación hacia un sistema asistencial sin avisar a los ciudadanos. Veo al menos tres señales que me indican que se puede estar dando este fenómeno.

Por un lado, se está dando lo que denomino reforma silenciosa. Se trata de congelar la pensión máxima pero ampliar la base máxima de cotización. Así, cada vez más gente recibirá la pensión máxima. El resultado es que muchos recibirán la misma pensión aunque hayan cotizado distinto.

La segunda señal es la recomendación de algunos expertos para la devaluación fiscal. Esto es, bajar las cotizaciones sociales y cubrirlas con una subida del IVA. Es perfecto para un sistema asistencial si todo el mundo cobra la misma pensión. Pero se rompe la contributividad. Parece no importarle mucho a los expertos porque el sistema español de pensiones no es como el anglosajón, que es de donde nace este tipo de recomendaciones.

Por último, hay una parte de la izquierda que dice: no hay que hacer nada porque la productividad salvará las pensiones. A más productividad, más salario. A más salario, más pensión. Así que si a más productividad, más pensión sería igualmente insostenible. La única forma es no trasladar la productividad a las pensiones, lo que de nuevo nos lleva a un sistema asistencial. Se necesita un gran pacto nacional que nos lleve a decidir si se quiere o no un sistema asistencial, del que yo no soy en principio partidario.

P: De facto ya se está haciendo la reforma silenciosa con el topamiento de las pensiones máximas. Pero se habla muy poco de eso.

R: Ahora solo un 3% cobra la pensión máxima. Pero si continúan las medidas que está tomando el PP, será casi el 50% de la población.

P: ¿Qué propone para mejorar los ingresos que entran en el sistema?

R: Introducir un sistema de cuentas nocionales. Las dos reformas anteriores han dejado preparado el camino para hacer este cambio. Es importante distinguir que las cuentas nocionales no son un sistema de capitalización. Es un sistema de reparto. A cada trabajador se le apunta en una cuenta virtual (el dinero real va a pagar a los pensionistas del momento), las aportaciones que hacen mes a mes durante toda su vida laboral. Esto se revaloriza con una tasa (puede ser el crecimiento del PIB, de la productividad…).

P: ¿Una tasa por encima de la inflación?

R: En principio sí, qué menos, pero hay que hacer cálculos.

P: Pero para entenderlo bien, como trabajador apunto mes a mes todas mis aportaciones, que supongamos que son de 500.000 euros a lo largo de toda mi vida laboral. ¿Cómo aplico la tasa?

R: La tasa se aplica de forma anual. Pongamos que es del 2% y se aplica sobre 12.000 euros al año. Al año siguiente tienen esos 12.000 más la rentabilidad de ese 2% y así voy sumando sucesivamente.

P: ¿Y qué cobro en la jubilación entonces?

R: Pongamos que acumulas un millón de euros. Entonces el trabajador puede elegir el momento en el que se jubila. Cuando se toma la decisión se aplica una esperanza de vida media que ofrezca el INE, y el pensionista debe calcular si con lo que le toca al año –desde el momento del retiro- le parece suficiente para jubilarse.

P: ¿Esto no es muy complicado?

R: Es menos que lo que tenemos ahora. Es más sencillo y transparente. Hay una cierta equivalencia entre los dos pero esta es una regla mucho más visual y sencilla. Sin penalizaciones y con menos incidencia de por ejemplo unos años de crisis al final de la vida laboral. Además, no todo el mundo se tiene por qué jubilar a la vez porque no se vive igual ni se tienen las mismas necesidades. En cualquier caso, podría haber también pensiones mínimas y máximas. Por ahora lo aplican Suecia e Italia.

P: ¿Y haría falta igualmente el factor de sostenibilidad?

R: No, porque ya está integrado ya que te aplico la esperanza de vida. Se debería eso sí escoger una edad para hacer el corte de a quién se le debe aplicar. Por ejemplo a partir de los 50 años se aplicaría el sistema antiguo y para atrás ya de cuentas nocionales.

P: Un asunto recurrente que se saca en el debate son las pensiones de viudedad. Usted aboga porque se paguen con los impuestos.

R: Sí. Pagar las pensiones de viudedad con impuestos permitiría una suerte de minidevaluación fiscal al bajar las cotizaciones que se destinan ahora a pagar estas prestaciones. Puede ser el equivalente de hasta casi un 1%.

P: También ha abierto el melón de relacionar los hijos con las pensiones, habida cuenta de que este es un sistema de reparto. Esta propuesta es muy polémica.

R: En Italia se introdujo un incentivo de este tipo y los estudios muestran que los que iban a tener menos pensión tuvieron más hijos. Así que puede haber una correlación entre hijos e inversión. En cualquier caso, me preocupa que tener más hijos tiene una cierta relación con una renta alta según los últimos datos. Pero trato de buscar fórmulas para internalizar los efectos positivos de tener más hijos en un sistema de reparto. Así que se puede barajar esta posibilidad, a más hijos más pensión. En realidad lo he puesto un poco en el libro en cierta forma a modo de provocación. Mi propuesta fundamental para mejorar la tasa de fecundidad sería la de regalar años de cotización a las mujeres que tuvieran hijos.

P: ¿Qué opina de igualar el permiso de maternidad y paternidad?

R: Me parece bien pero no sé hasta qué punto está España en disposición de gastar estos recursos. Abogo por garantizar antes la educación pública y gratuita de 0 a 3 años.

P: Los seis millones de parados que tarde o temprano entrarán en la economía lo harán con salarios muy bajos y al ser jóvenes tendrán que financiar pensiones de los que se van, que serán mucho más altas. ¿Esto qué repercusión va a tener en el futuro en las pensiones?

R: La crisis no está afectando a todos por igual. Hay un colectivo para el que mi libro ahora mismo no puede estar más lejos de sus problemas. Estas personas, que no tienen trabajo, no tienen formación, tienen un problema mucho más importante. Es un problema que me preocupa mucho, más que las pensiones, pero no sé aún cómo se puede arreglar. A estas personas hay que ayudarlas pero no a cargo de las pensiones, como se hizo durante la reconversión industrial con las jubilaciones anticipadas. Hay que ayudarlas con políticas activas de empleo.

P: Los nuevos partidos que han entrado con fuerza en el Parlamento Europeo en España han pedido bajar la edad de jubilación.

R: La experiencia me dice que los programas electorales no se hacen pensando en gobernar sino para ganar votos. Ojalá nos lo pudiéramos permitir. Pero las cuentas no salen. Si algún día gobiernan se darán cuenta de que no se puede pagar y no lo podrán hacer. Así es la política en España, los programas no se hacen para gobernar. No es el primer programa que no es viable.

Fuente: eldiario.es

Calcula tu pensión de jubilación

2014-05-18T09:18:00.000+02:00

Cuantía de la pensión de jubilación

Actualización del post con la nueva normativa legal.

Pocos somos los que nos hemos parado a pensar cuánto dinero nos quedará al mes como pensión de jubilación. Por descontado cuando eres un joven trabajador ni te lo planteas. Sólo cuando nos quedan unos pocos años para ello, nos empezamos a inquietar y nos interesamos haciendo preguntas y recabando toda la información posible. Algunos, quizás por desconocimiento o despreocupación, nunca se lo plantean y reciben la pensión sin conocer realmente si
está bien calculada. Si tú lector, eres de lo que está próximo a la jubilación, o tienes a algún familiar o conocido que esté cercano a ella y quieres ayudarle, la guía que viene a continuación te ayudará a efectuar los cálculos necesarios para obtener la cuantía de la pensión por jubilación. Obtendrás una cifra muy aproximada, puesto que la cuantía se determina en función de las cotizaciones de cada beneficiario a la Seguridad Social. El cálculo es idéntico en todos los regímenes, (General, Autónomos, Agrario…) Y no os asustéis, no es difícil calcular la pensión si sigues correctamente todos los pasos. Ánimo.

Al final del post encontraréis un supuesto de jubilación para comprender mejor todo este farragoso documento.

PRECISIONES

1) Para el cálculo de la cuantía de la pensión de jubilación hay que aplicar fórmulas matemáticas complejas. La página web de la Secretaria de Estado para la Seguridad Social (www.seg-social.es) posee dentro de su Oficina Virtual, entre su catálogo de servicios, el denominado: «usted mismo: programa de autocálculo de pensión de jubilación» que no precisa la posesión de certificado digital (https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/ServiciosenLinea/Ciudadanos/231479). Desde este apartado, gratuitamente, es posible descargar en el ordenador un programa informático desarrollado para efectuar un cálculo aproximado de la pensión, la cual se puede actualizar anualmente con la incorporación de nuevos índices de actualización de las bases de cotización.

2) Para el cálculo de las pensiones que se causen a partir de 1-1-2019 tras el procedimiento de cálculo mencionado ha de aplicarse el denominado factor de sostenibilidad con el objetivo de vincular su importe a la evolución de la esperanza de vida de los pensionistas. Su monto se determinará a través de una fórmula matemática teniendo en cuenta las tablas de mortalidad de la población pensionista de jubilación del sistema de la Seguridad Social, tomándose siempre como edad de referencia los 67 años.

3) Para el cálculo de la pensión de jubilación no se tienen en cuenta los llamados días-cuota, esto es, los días cotizados por las dos pagas extraordinarias.

Jubilación a edad ordinaria

Desde el 1-1-2013 la edad ordinaria deja de ser la de 65 años que sólo se mantiene para aquellos a los que se les aplica la legislación vigente a 31-12-2012.

En el marco de la normativa vigente, la edad ordinaria de jubilación se incrementa paulatinamente teniendo en cuenta dos parámetros: la edad cronológica del causante y las cotizaciones que acreditó a lo largo de su vida laboral. El 1-1-2027, transcurrido el período transitorio, se exigirá la acreditación alternativa de:

- 67 años cumplidos o;

- 65 años cumplidos y tener una cotización efectiva de 38 años y 6 meses, esto es, sin computar la parte proporcional de pagas extraordinarias (los llamados días-cuota) y teniendo en cuenta sólo años y meses completos, es decir, sin que se equiparen a un año o un mes las fracciones de los mismos.

La implantación gradual de la nueva edad de jubilación del nuevo sistema se realiza siguiendo los plazos contenidos en el siguiente cuadro que comenzó el 1-1-2013.

PRECISIONES

1) La nueva edad ordinaria es aplicable a todos los Regímenes del sistema de Seguridad Social.

2) La nueva edad de jubilación ordinaria no se ha de tener en cuenta, aplicándose la edad ordinaria vigente en 2012 de 65 años en el supuesto de jubilación anticipada mutualista.

Determinación de la nueva edad ordinaria de jubilación

Por un lado, como se ha señalado, transitoriamente la nueva edad ordinaria de jubilación, se establece en años y meses. El cómputo de los mencionados meses se ha de realizar de fecha a fecha a partir de la correspondiente al nacimiento del beneficiario. Cuando en el mes del vencimiento no hubiera día equivalente al inicial del cómputo, se ha de considerar que el cumplimiento de la edad tiene lugar el último día del mes.

Por otro lado, respecto de los periodos de cotización a acreditar que permiten fijar una edad ordinaria más temprana a los solicitantes de la pensión de jubilación, hay que tener en cuenta las siguientes reglas:

1. Tales períodos han de reflejarse en días y, una vez acumulados todos los días computables (sin tener en cuenta la parte proporcional correspondiente a las pagas extraordinarias), han de transformarse a años y meses, aplicando las siguientes reglas de equivalencia:

a) El año adquiere el valor fijo de 365 días.

b) El mes adquiere el valor fijo de 30,41666 días.

Debe recordarse que para el cómputo de los años y meses de cotización se toman años y meses completos, sin que se equiparen a un año o a un mes las fracciones de los mismos.

2. Para determinar los periodos de cotización computables para fijar la edad de acceso a la pensión de jubilación, además de los días efectivamente cotizados por el interesado, se han de tener en cuenta los siguientes períodos ficticios:

a) Los días que se consideren efectivamente cotizados, como consecuencia de los periodos de excedencia que disfruten los trabajadores.

b) Los días que se computen como periodo cotizado en concepto de beneficios por cuidado de hijos o menores acogidos. Pudiéndose computar como período cotizado a los exclusivos efectos de determinar la edad ordinaria de jubilación un máximo de 270 días -por interrupción de la cotización por cuidado de hijo o menor- por cada hijo o menor adoptado o acogido.

c) Los periodos de cotización asimilados por parto que se computen a favor de la trabajadora solicitante de la pensión.

La cuantía de la pensión de jubilación es el resultado de aplicar los dos siguientes parámetros afectados -desde el 1-1-2013- por la reforma:

1. La base reguladora, que conecta con la cuantía de las bases de cotización del solicitante y que ha sufrido cambio tanto en relación a la determinación del período de referencia para su cálculo como en relación al sistema de integración de lagunas.

2. El porcentaje, que se incrementa paralelamente a los años cotizados por el trabajador.

A la cuantía resultante del cálculo anterior se le aplican ciertos límites, consistentes tanto en unas cuantías máximas legales establecidas, como en la aplicación de los denominados complementos por mínimos que permiten incrementar su cuantía hasta la denominada pensión mínima. Asimismo, debe señalarse que las pensiones de jubilación son susceptibles de incrementarse en función de los índices de revalorización previstos en las correspondientes Leyes de Presupuestos Generales del Estado.

Sobre la cuantía definitiva de pensión que percibe el beneficiario incide también, desde un punto de vista fiscal, el IRPF pues a estos efectos este tipo de pensiones se han considerado rendimientos de trabajo y están sujetas a dicho impuesto y a su retención a cuenta.

Base reguladora

La base reguladora es una cantidad que se calcula en función de las cotizaciones reales realizadas por el interesado en un período de referencia que, en la normativa vigente y desde el 1-1-2013, comienza a incrementarse paulatinamente, de acuerdo con el período transitorio -general o específico- recogido en un cuadro que se adjunta más adelante. El 1-1-2022, transcurrido el período transitorio general, la base reguladora será el cociente resultante de dividir las bases de cotización del beneficiario durante 300 meses inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante por 350 -50 más considerando las pagas extras durante 25 años. A estos efectos, debe recordarse que, por regla general, el hecho causante se identifica con cese en el trabajo cuando se accede desde la situación de alta y con el momento de la solicitud cuando se accede desde la situación asimilada a la de alta o de no alta.

Las bases de cotización del período de referencia que corresponden a los 24 meses completos inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante se computan en su valor nominal. Las restantes bases de cotización, hasta completar los años anteriores a los 24 meses señalados a cuantía real, se actualizan de acuerdo con la evolución del IPC partiendo del mes 25º.

En el marco de la legislación vigente, durante 2014, la base reguladora abarca ya un período de referencia de 17 años (en 2013 eran 16). Su monto es el cociente resultante de dividir:

- dividendo: las bases de cotización del interesado durante 204 meses inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante;

- divisor: 238.

La fórmula legal establecida para calcular la base reguladora es la siguiente:

Equivaliendo los componentes de la fórmula a:

Br = Base reguladora.

Bi = Base de cotización del mes i-ésimo anterior al mes previo al del hecho causante.

Ii = Indice General de Precios al Consumo del mes i-ésimo anterior al mes previo al del hecho causante.

Siendo: i = 1, 2,……. 204

La base reguladora se obtiene al dividir entre 238 las bases de cotización del beneficiario en los 204 meses anteriores al mes previo al del hecho causante.

Téngase en cuenta que en el marco de la normativa vigente a 31-12-12 todavía aplicable a numerosos colectivos la base reguladora se calculaba sobre un período de referencia de 15 años, dividiendo las bases de los últimos 180 meses, inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante, entre 210.

Incremento del período de referencia: período transitorio general y específico para mayores de 55 años

Para pasar de la antigua base reguladora sobre un período de referencia de 15 años -vigente en 2012- a la nueva de 25 años, se prevé un período transitorio general que supone un incremento progresivo del período de cómputo, a razón de un año más, desde 2013 a 2022, tal y como se muestra en la tabla siguiente.

PERIODO TRANSITORIO GENERAL

Junto a ese período transitorio general, se establece un período transitorio específico por el que pueden optar -cuando les sea más favorable-, los trabajadores que cumplan los dos siguientes requisitos:

Ser mayor de 55 años.

Cesar en el trabajo involuntariamente, admitiéndose como tales las situaciones legales de desempleo. Este cese por causa no imputable a la libre voluntad del trabajador, que puede producirse antes o después de cumplir los 55 años de edad, se entiende referido a la relación laboral más extensa de su carrera de cotización extinguida después de cumplir los 50 años de edad.

Que al menos durante 24 meses haya experimentado una reducción de las bases de cotización que acreditaba con anterioridad al cese. En este sentido se ha concretado que dichos 24 meses, no necesariamente consecutivos, en los que se encuentran tales bases de cotización de cuantía inferior a la acreditada en el mes inmediatamente anterior al de la extinción de la relación laboral mencionada, han de estar comprendidos entre las dos siguientes fechas:

a) El cumplimiento de la edad de 55 años, o la de extinción de la relación laboral por causa no imputable a la libre voluntad del trabajador, si esta es posterior al cumplimiento de dicha edad.

b) Y el mes anterior al mes previo al del hecho causante de la pensión de jubilación.

Los trabajadores que cumplan los tres requisitos mencionados pueden optar porque su base reguladora se calcule de la siguiente manera:

- en el período de 1-1-2013 a 31-12-2016: 20 años, esto es, el cociente resultante de dividir por 280 las bases de cotización durante los 240 meses inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante;

- en el período de 1-1-2017 a 31-12-2021 : 25 años, esto es, el cociente resultante de dividir por 350 las bases de cotización durante los 350 meses inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante.

Bases de cotización computables

Para el cálculo de la base reguladora no se tienen en cuenta las cantidades que, aun siendo ingresadas dentro del período computable, corresponden a meses distintos de los comprendidos en él.

Para el cálculo de la base reguladora han de contabilizarse las cotizaciones efectuadas durante la percepción de la prestación de desempleo, así como las ingresadas por la Entidad Gestora por la contingencia de jubilación durante la percepción del subsidio de desempleo para mayores de 55 años.

La base reguladora puede modificarse por aparición de nuevas bases de cotización con efectos retroactivos.

PRECISIONES

1) En caso de infracotización o descubierto, el empresario debe hacerse cargo del incremento que supone en la cuantía de la pensión la inclusión en su base reguladora de las cantidades por las que no se había cotizado (TS 19-3-04, 2-6-04).

2) Las bases de cotización incluyen el conjunto de las remuneraciones que tiene derecho a percibir el trabajador pero si algún complemento no llegó a cobrarse por haber prescrito el derecho a su exigencia, carece de fundamento la reclamación de repercusión de las mismas en la base reguladora. (TS 4-5-95).

Integración de lagunas de cotización

Desde el 1-1-2013 se establece un nuevo sistema de integración de las lagunas que aparezcan durante los periodos tomados para el cálculo de la base reguladora. Este sistema se basa en las dos siguientes reglas:

- las primeras 48 lagunas se integran con el 100% de la base mínima de cotización;

- el resto de lagunas se rellenan con el 50% de la base mínima de cotización.

Cuando la laguna es de parte del mes, se aplica la misma regla que en la legislación anterior, teniendo en cuenta, como es lógico, si la cantidad a integrar corresponde al 100% o al 50% de la base mínima.

A los sujetos a quienes se les aplica la legislación vigente a 31-12-2012 la integración se realiza con la base mínima vigente en cada momento en el RGSS para trabajadores mayores de 18 años. Ahora bien, en los supuestos en que en alguno de los meses a tener en cuenta para la determinación de la base reguladora, la obligación de cotizar exista sólo durante una parte del mismo, procede la integración por la parte del mes en que no exista obligación de cotizar, siempre que la base de cotización correspondiente al primer período no alcance la cuantía de la base mínima mensual señalada. En tal supuesto, la integración no puede superar esta última cuantía.

PRECISIONES

1) No se produce la integración de lagunas con las bases mínimas si no existe cotización, debiéndose computar tales períodos como base cero. Así sucede cuando el trabajador pese a estar en alta en el RETA no efectuó cotización, existiendo obligación de cotizar (TSJ Cataluña 5-10-00).

2) No se aplica al cálculo la teoría del paréntesis, que sigue siendo aplicable respecto de la acreditación del período de carencia específica para el reconocimiento del derecho. Esta teoría ha sido desplazada por el sistema de integración de lagunas. Excepcionalmente se admite la aplicación de la teoría del paréntesis en los casos en los que el hecho causante ha estado precedido por un largo período de invalidez provisional (contingencia de Seguridad Social ya desaparecida) o en período de prórroga de la actual IT. Sin embargo, no es posible aplicarla respecto de los períodos de desempleo sin obligación de cotizar (TS 10-2-09, 25-4-06).

Pluriempleo

En casos de pluriempleo, esto es, cuando un trabajador haya prestado servicios en dos o más empresas distintas, en actividades que den lugar a su alta obligatoria y encuadramiento múltiple en un mismo Régimen de Seguridad Social, para calcular la base reguladora se deben computar en su totalidad todas las bases de cotización por las que se hubiera cotizado a las diversas empresas, sin que la suma de tales bases pueda exceder del límite de máximo de cotización vigente cada año.

Pluriactividad

En caso de pluriactividad, esto es, cuando el solicitante por sus actividades haya estado de alta obligatoria cotizando de manera superpuesta a diferentes regímenes del sistema de Seguridad Social, la determinación de la base reguladora de la jubilación, si no se causa derecho en alguno de ellos, se reconduce al régimen común establecido respecto del resto de pensiones, muy semejante al establecido en caso de pluriempleo. En efecto, en tal supuesto, y exclusivamente para la determinación de la base reguladora de la pensión en el marco del régimen donde se haya causado tal derecho, es posible acumular las cotizaciones del régimen donde no se causó derecho a pensión, sin que la suma total de las bases pueda exceder del límite máximo de cotización vigente anual.

PRECISIONES

No procede aplicar la teoría del paréntesis, sino la normativa común sobre cálculo de pensiones de jubilación del RGSS, a quién simultaneó durante 9 años cotizaciones a la MUNPAL y al RGSS, debiendo cesar en su trabajo ante la Administración local por aplicación de la normativa sobre incompatibilidades (TS 8-11-10).

Porcentaje

La cuantía de la pensión de jubilación contributiva es el resultado de aplicar a la base reguladora del beneficiario el porcentaje que corresponda a los años de cotización acreditados en el momento de producirse el hecho causante.

Desde el 1-1-2013 existe un nuevo sistema para determinar el porcentaje que se caracteriza por establecer un cómputo mensual y no anual y por ser preciso un mayor esfuerzo cotizador para alcanzar el 100% de la base reguladora. En efecto, tras un período transitorio que culmina en 2027 serán precisos 37 años de cotización y no los 35 que se exigían en la legislación vigente a 31-12-2012 . Dicho período transitorio se desarrolla en las siguientes 4 fases, estando todavía en la primera que termina en 2019. En cada una de ellas se va incrementando paulatinamente los períodos de cotización exigidos para alcanzar el 100% de la base reguladora o la denominada «pensión completa»:

1ª fase de 2013 a 2019: 100% con 35 años y 6 meses;

2ª fase de 2020 a 2022: 100% con 36 años;

3ª fase de 2023 a 2026: 100% con 36 años y 6 meses;

4ª fase a partir de 2027: 100% con 37 años.

Hay que tener presente que en la legislación vigente a 31-12-2012, todavía aplicable a ciertos colectivos, con 35 años de cotización se obtiene el 100% de la base reguladora. Los porcentajes en dicha legislación, con el límite en principio del 100% de la base reguladora, son los siguientes: el 50% por los primeros 15 años cotizados; un 3% más por cada año adicional de cotización comprendido entre el 16º y 25º ambos incluidos; otro 2% más por cada año adicional a partir del 26º (LGSS art.163.1 redacc a 31-12-2012).

Períodos computables

Las cotizaciones que se han de computar para calcular los años cotizados que determinan a su vez el porcentaje aplicable, son las efectuadas:

- al Régimen General de la Seguridad Social

- a los distintos Regímenes especiales de la Seguridad Social

- al extinguido Régimen del Seguro de Vejez e Invalidez, o Mutualidades Laborales

- a los Regímenes especiales integrados, en cuanto a las cotizaciones anteriores y que son compatibles para causar derecho a la prestación en ellos prevista

- a la Mutualidad Nacional de Previsión

- a entidades de Previsión Social, sustitutorias de las correspondientes al Régimen General

- de forma delegada por la Entidad Gestora durante la percepción del subsidio de desempleo para mayores de 55 años

Sin embargo, no se contabiliza para el cálculo del porcentaje:

- los denominados días-cuota o cotizaciones correspondientes a las pagas extraordinarias.

- la mera afiliación al retiro obrero -1.800 días computados para el período de carencia- (TS 17-10-88; 19-6-96).

Determinación del porcentaje

Para la determinación de los años de cotización de los que depende el porcentaje, esto es, la cuantía de la pensión, se distinguen dos períodos:

1. Período anterior al 1-1-1967. El beneficiario para computar las cotizaciones de este período puede elegir, según la que le resulta más conveniente (TS 7-5-02), entre dos posibilidades:

a) Las cotizaciones efectivamente realizadas durante el período comprendido entre el 1-1-1960 y el 31-12-1966, sea al SOVI o al extinguido Mutualismo Laboral, teniéndolos en cuenta una sola vez aunque se superpongan.

b) Los años y días que se imputan automáticamente al beneficiario, o cotizaciones ficticias según la edad que tuviera el 1-1-1967 (según escala de la OM Trabajo 18-1-1967 disp.trans.2ª.3) siempre que en esta fecha o con anterioridad hubiera estado afiliado al SOVI o al Mutualismo Laboral, sin necesidad siquiera de acreditar servicios efectivos anteriores a 1960 (TS 10-2-97).

2. Período posterior al 1-1-1967. Se computan los días efectivamente cotizados desde esa fecha hasta la de la jubilación.

Todas las cotizaciones computables de los dos períodos se divide entre 365 días con lo que se obtiene el número de años cotizados. Si queda alguna fracción de año se considera como año completo. Este resultado es el que sirve para determinar el porcentaje vinculado al número de años cotizados que se aplica sobre la base reguladora según la tabla de porcentajes.

Además para la correcta determinación del porcentaje se ha especificado que todos los periodos de cotización acreditados por los solicitantes y reflejados en días, una vez acumulados todos los días computables, se han de transformar a años y meses, aplicando las siguientes reglas de equivalencia:

a) El año adquiere el valor fijo de 365 días.

b) El mes adquiere el valor fijo de 30,41666 días.

Debe tenerse presente que ya no existe asimilación de la fracción del año al año completo, pues no se opera con años adicionales de cotización sino con meses adicionales de cotización. Además se entiende que la fracción de mes tampoco será equivalente a mes, porque nada dice el legislador al respecto de un redondeo al alza.

EJEMPLO

Si una persona que se jubila en el año 2014 acredita en toda su vida laboral 12.600 días cotizados, incluidos los asimilados a cotizados, el porcentaje aplicable a la base reguladora será de un 97,72, obtenido del modo siguiente:

- Por los primeros 15 años (5.475 días) corresponde un 50,00%.

- Por los meses adicionales: 12.600 – 5.475 = 7.125 días.

Transformados en meses: 7.125: 30,41666 = 234,25 meses = 234 meses, porque se desprecia la fracción.

De estos, a cada mes, hasta completar 163 meses, le corresponde un 0,21%. Por tanto, 163 × 0,21% = 34,23%.

Por los meses adicionales restantes, 234 – 163 = 71, se adjudica un 0,19%. Por tanto, 71 × 0,19 = 13,49%.

Por ello, el porcentaje total sería: 50 + 34,23 + 13,49 = 97,72.

Cuantías mínimas

La que podría denominarse pensión de jubilación contributiva mínima se establece en la correspondiente Ley de presupuestos y en los sucesivos Reales Decretos anuales de revalorización de las pensiones. Para alcanzar dichas cuantías mínimas se puede acceder, en determinadas condiciones, a unos complementos por mínimos que respecto a las pensiones reconocidas desde el 1-1-2013 se supeditan a la residencia en España.

La cuantía de estas pensiones mínimas se determina en función de que la edad del beneficiario sea superior o inferior a la edad ordinaria de jubilación y de que el beneficiario tenga o no cónyuge a su cargo.

Para 2014 las cuantías mínimas brutas establecidas son:

PRECISIONES

Para la correcta aplicación de estos complementos hay que considerar los siguientes extremos:

1) En lo que respecta a la edad, hay que señalar:

a) Los pensionistas que ya a 31-12-2012 fueran menores de 60 y 65 años, perciben las cuantías señaladas, para quienes no hubieran cumplido esas edades a 31-12-2012, devengan el derecho a las cantidades señaladas a partir del día 1 del mes siguiente a aquél en que los cumplan.

b) En los regímenes en que se apliquen coeficientes reductores de la edad de jubilación, la edad ordinaria se entiende cumplida, a efectos de la determinación de los complementos por mínimos, cuando por la aplicación de dichos coeficientes resulte una edad igual o superior a esa edad ordinaria; siempre que los beneficiarios cumplan los restantes requisitos.

2) Es posible la renuncia de un beneficiario de su derecho a pensión no contributiva para que su cónyuge pueda percibir el complemento por cónyuge a cargo, cuando económicamente le convenga. Para ello, mediante modelo oficial, se formula la renuncia ante el IMSERSO (u organismo de la Comunidad Autónoma competente) y la solicitud del complemento por mínimos con cónyuge a cargo (DGINSS Resol 1-3-96).

Cuantía máxima

Para el año 2014 se establece como límite al importe de las pensiones públicas la cantidad anual 35.762,86 €/anuales, que equivale a una mensualidad ordinaria de: 2.554,49 €/mes distribuidas en 14 pagas.

Las mencionadas cantidades tampoco pueden ser rebasadas por el titular que perciba dos o más pensiones públicas una vez sumados sus montos. Si se superase tal cantidad se minora proporcionalmente la cuantía de la revalorización hasta absorber el exceso sobre dicho límite.

Desde el 17-4-2013 y con el objetivo de evitar que el efecto restrictivo de los coeficientes reductores no se vea anulado como consecuencia de la diferencia existente entre la base reguladora y la pensión máxima se estableció una nueva limitación de la pensión máxima de jubilación. Así, cuando para determinar la cuantía de una pensión de jubilación hubieran de aplicarse coeficientes reductores por edad en el momento del hecho causante, aquellos se han de aplicar sobre el importe de la pensión resultante de aplicar a la base reguladora el porcentaje que corresponda por meses de cotización. Una vez aplicados los coeficientes reductores, el importe resultante de la pensión no podrá ser superior a la cuantía resultante de reducir el tope máximo de pensión en un 0,50% por cada trimestre o fracción de anticipación.

PRECISIONES

No se aplica este coeficiente del 0,50% mencionado en los siguientes supuestos:

a) Cuando se trate de jubilaciones a favor de mutualistas.

b) Jubilaciones anticipadas en relación con los grupos o actividades profesionales cuyos trabajos sean de naturaleza excepcionalmente penosa, tóxica, peligrosa o insalubre, o se refieran a personas con discapacidad.

c) A los trabajadores del régimen transitorio en el Régimen especial de trabajadores del mar a fecha de su entrada en vigor el 1-9-1970.

IRPF

Las pensiones de jubilación tienen, a efectos del IRPF, consideración de rendimientos de trabajo y, como tales, están sujetas a dicho impuesto y a la retención a cuenta correspondiente.

La cuantía del rendimiento excluida de retención es la establecida con carácter general en dicho número. No obstante en el supuesto de percepción de pensiones de la Seguridad Social, dicho límite se incrementa en 600 €.

Por otra parte, también debe tenerse en cuenta que para determinar el tipo de retención en el caso de contribuyentes que perciban pensiones de la Seguridad Social, la cuantía total de los rendimientos del trabajo se minora en 600 €.

PRECISIONES

1) Las pensiones de jubilación constituyen rendimientos del trabajo para sus perceptores sujetos al IRPF y a su sistema de retenciones a cuenta. La circunstancia de sobrevenir con posterioridad una situación de discapacidad y a su vez después, una declaración judicial de incapacidad permanente, no altera el tratamiento fiscal de la pensión de jubilación, sin que, en consecuencia resulte aplicable la exención prevista para las prestaciones por incapacidad permanente absoluta o gran invalidez (DGT CV 24-2-05).

2) De igual manera que en el supuesto general, las cantidades percibidas de la Seguridad Social en el supuesto de jubilación parcial del trabajador están plenamente sujetas, sin que proceda la aplicación de la reducción del 40% prevista en la normativa del IRPF (DGT CV 17-4-06).

Supuesto de jubilación de un trabajador en situación asimilada al alta

Planteamiento

Andrés Sánchez, nacido el 18-3-49, solicita la pensión de jubilación el 20-5-2014.

Andrés acredita cotizaciones ininterrumpidas al Régimen General desde el 1-5-81 hasta el 31-1-12 fecha en la que pasa a la situación de desempleo, al efectuar la empresa una reducción de plantilla. Se le reconoce la prestación por desempleo de 2 años de duración. Una vez agotada la prestación, el 31-1-2014, continúa inscrito en el INEM como demandante de empleo, aunque no solicita el subsidio por desempleo.

No tiene cónyuge a cargo.

La suma de las bases de cotización computables, con sus actualizaciones correspondientes, asciende a 193.184 euros.

Calcular la pensión de jubilación.

Solución

Se analiza si cumple todos los requisitos exigidos y en caso afirmativo se halla la prestación.

Requisitos

El Sr. Sánchez cumple los requisitos para acceder a la pensión de jubilación:

- Aunque no está en alta, puede causar la pensión en situación asimilada al alta, puesto que se encuentra en situación de paro involuntario una vez agotada la prestación contributiva de desempleo.

- La edad de acceso a la jubilación durante el año 2014 es la de 65 años y 2 meses o la de 65 años si acredita 35 años y 6 meses de cotización.

Andrés acredita 11.964 días cotizados lo que equivale a 32 años y 9 meses.

Por lo tanto, podrá acceder a la jubilación ordinaria al cumplimiento de los 65 años y 2 meses, edad que cumplió el 18-5-2014.

- Ha cotizado más de 15 años de los cuales 2 han sido dentro de los 15 años inmediatamente anteriores a la fecha en que cesó la obligación de cotizar (ya que se accede a la pensión en situación asimilada el alta). De los datos del supuesto se deduce que lo cumple.

Prestación

A la base reguladora se le aplica el porcentaje que corresponda a los años cotizados.

- Base reguladora:

Durante el año 2014 la base reguladora de la pensión de jubilación se calcula dividiendo por 238 las bases de cotización durante los 204 meses inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante.

BR = 193.184 / 238 = 811,70 €

(Al computar las bases de cotización existe una laguna durante el período en el que se extingue la obligación de cotizar al finalizar la prestación por desempleo. Dicha laguna se integra con la base mínima de cotización de las existentes en el momento correspondiente).

- Porcentaje: depende de los años cotizados. Período efectivamente cotizado desde el 1-5-81 hasta 31-1-14, momento en que se extingue la prestación de desempleo: 11.964 días cotizados que deben transformarse a años y meses con las siguientes reglas de equivalencia:

* 1 año equivale a 365 días

* 1 mes equivale a 30,41666 días

De este modo la suma de los días cotizados se divide entre 365 para obtener el número de años cotizados.

11.964 / 365 = 32,778 años.

Las fracciones de año no se consideran como un año completo por lo que el exceso sobre los 32 años debe convertirse en meses: 11.964 días - (365 días x 32 años) = 284 días.

284 días/ 30,41666 = 9,33 meses. Tampoco las fracciones de mes se consideran como mes completo.

Acredita por lo tanto 32 años y 9 meses de ocupación de cotizada.

Por 32 años y 9 meses de cotización le corresponde el 93,73% de la base reguladora.

- Cuantía: 811,70 x 93,73% = 760,81 €/mes (12 mensualidades más dos pagas extraordinarias en junio y noviembre)

Esta cuantía supera la mínima para mayores de 65 años sin cónyuge fijada para 2014 en 632,90 euros mensuales, por lo que la percibirá íntegra.

Efectos económicos

A partir del 21-5-2014, día siguiente al hecho causante (fecha de presentación de la solicitud).

Fuente: El blog de almaes.com

¿Son los depósitos adecuados para ahorrar a medio plazo?

2014-05-14T16:59:00.000+02:00

El riesgo que se asume debe ir en función de la rentabilidad que se busca

Los primeros 100.000 euros en depósitos en una entidad están “garantizados” por el FGD

Hace ya algunos meses que las entidades bancarias españolas están remunerando las
imposiciones a plazo fijo de sus clientes a unos tipos de interés muy poco competitivos; y últimamente estamos viendo también como las extranjeras que operan en nuestro territorio se están adaptando.

Ya sea por la limitación/recomendación del Banco de España de no superar el 1,25% para depósitos con duración de un año; del 1,75% hasta los dos o del 2,25 si lo exceden; o bien por los bajos tipos de interés oficiales (los mínimos de la historia) los ahorradores que no quieren asumir riesgo tienen complicado obtener rentabilidades que superen holgadamente la inflación.

Como en todo instrumento de inversión, el riesgo que se asume debe ir en función de la rentabilidad que se busca; así que para superar el 3% con los condicionantes actuales hay que buscar productos algo más arriesgados.

Puede que haya personas que por conocimientos, miedo, situación económica o algún otro factor no quieran comprometer nada, ni siquiera en situaciones muy puntuales; partiendo de la base que el riesgo nulo no existe, el depósito bancario puede ser una buena alternativa:

A pesar de que el dinero de los clientes queda incorporados en el balance de la entidad, ya que es un “préstamo” que se le hace, en caso de liquidación o quitas que sufra esta los primeros 100.000 euros de cada persona en depósitos en una entidad están “garantizados” por el Fondo de Garantía de Depósitos español. Evidentemente, no sería una situación agradable debido a que el proceso de recuperación del capital puede ser algo engorroso, así que es preferible que estos, al menos, busquen entidades que tengan solvencia.

Desgraciadamente este tipo de personas tienen pocas alternativas: la más aconsejable sería formarse para conocer los riesgos de otros productos e intentar asumirlos. Mientras tanto, el producto con más seguridad es la inversión en deuda pública. De nuevo la rentabilidad obtenida dependerá del riesgo, es decir, de la solvencia de la Administración que emita los títulos:

Emisor 2 años 5 años 10 años

España 0,91% 2,01% 3,38%

Alemania 0,30% 0,71% 1,65%

Portugal 1,54% 3,30% 4,39%

En esta tabla (datos a 20 de marzo de 2014), podemos comprobar que la deuda pública española ofrece menos beneficios que los depósitos, además en caso de necesitar liquidez antes del vencimiento se deben vender los títulos en el mercado secundario con lo que puede haber pérdidas.

Una opción a tener muy en cuenta es utilizar los fondos de inversión para ahorrar a medio/largo plazo, pudiendo un mismo individuo diversificar entre varios asumiendo riesgos diferentes:

Fondos de Renta Fija, cuya cartera tenga mayoritariamente un vencimiento inferior a 3 años, porque a más plazo existe una posibilidad alta de que suban los tipos de interés y que el patrimonio del fondo se resienta pudiendo conllevar pérdidas. Evidentemente, también tienen que ser emisores solventes, dividiendo entre las de distintos países añadiendo las emitidas por empresas privadas que pagan más rentabilidad (particularmente es difícil diversificar cartera mediante esta vía al soler exigir mínimos de 50.000 euros).

Fondos de Renta Fija Mixta que además de tener activos como los anteriores podrían invertir en Renta Variable, es decir en bolsa para beneficiarse de subidas de los mercados, limitándolo a un 30% del patrimonio.

Incluso cabría la posibilidad de que cada uno se haga su “cartera mixta”, es decir combinar Fondos de Renta Fija, con una pequeña parte en Fondos de Renta Variable dependiendo de la situación de cada mercado; haciéndolo así se pueden comprar fondos que inviertan en acciones de cualquier sector o zona geográfica con potencial de revalorización y en tendencia alcista; y dependiendo de la evolución y del momento traspasarlo a otro.

Los fondos de Renta Variable pueden incluso ser válidos para gente muy conservadora que elabore una estrategia de traspasar los beneficios de los fondos “seguros” a los “arriesgados” de tal manera que solo se puede perder una parte de la rentabilidad ya obtenida salvando en todo momento el capital inicial.

Una tipología de fondos que la población en general no conoce y que pueden óptimos para este momento, son los de Retorno Absoluto, que intentan ofrecer beneficios al partícipe, combinando diferentes productos y estrategias dependiendo de las variaciones de los mercados. Quien quiere invertir en uno de ellos, debería analizar su comportamiento y comprobar los niveles de pérdida puntuales que ha asumido, las ganancias medias… ya que puede estar asumiéndose más o menos riesgo que el realmente deseado.

Un factor importante de cualquier ahorro o inversión es la fiscalidad que puede hacer que una inversión rentable pase a no serlo:

En los depósitos cada cobro de cupón supone una retención del 21% y a la hora de hacer la declaración de IRPF puede sumarse un 4 o un 7% adicional.

Los fondos, pese a que también tienen una retención del 21%, ésta es sobre el beneficio, no sobre la cantidad total rescatada.

En el siguiente ejemplo vemos la diferencia entre la tributación de un cobro de intereses del 2% mediante un depósito (21% de todo lo cobrado) y la del fondo que solo es sobre el beneficio de las participaciones vendidas, en este caso sobre el 2% de 1.471 participaciones:

Por otra parte, ya hemos visto que una estrategia es movilizar el dinero de un fondo a otro en función de los resultados, mercado… esta operativa está exenta de tributación aunque en el fondo “origen” haya beneficios; de esta forma conseguimos, además de elegir el mejor momento para declarar ganancias, una capitalización “compuesta” que con el paso del tiempo hace que el patrimonio total sea sensiblemente superior al que se obtiene con una capitalización “simple”.

Hace falta promover la cultura financiera entre los clientes bancarios para que sean capaces de diversificar y no basar su ahorro en depósitos bancarios, de forma casi exclusiva.

Fuente: EL PAÍS.com

¿Te arrepientes de haber comprado casa?

2014-05-09T18:39:00.000+02:00

"Todo a nuestro alrededor nos incitaba"

Un estudio reciente en Estados Unidos ha revelado que uno de cada cuatro propietarios se arrepiente de haber comprado casa. La mayoría piensa que
compró una vivienda que no podía permitirse o simplemente adquirió la casa incorrecta por tamaño, ubicación, calidades... ¿Qué pasaría si hiciésemos esa misma pregunta en España? ¿Cuál sería la respuesta?

En España no existen trabajos de campo en este sentido, pero basta con preguntar a algunos expertos del mercado inmobiliario para constatar ese mismo arrepentimiento, especialmente entre quienes compraron en pleno boom inmobiliario puesto que todos ellos están viendo cómo su vivienda vale ahora un 40% o un 50% menos que cuando decidieron adquirirla, y lo que resulta aún más preocupante, la mayoría tiene una hipoteca cuyo valor es muy superior a lo que obtendrían si hoy decidieran vender su casa. Para que nos hagamos una idea, más de medio millón de españoles se encuentran atrapados en inmuebles que valen menos que sus hipotecas, según datos del portal Kelisto.es.

Se suponía que la vivienda siempre subía y era una inversión segura. Nada más lejos de la realidad. Desde máximos, los precios han caído entre un 35% y un 50%

"Yo me arrepentí el mismo día que estaba firmando en la notaría hace seis años. Compré una casa que no sentía que pudiera llegar a ser mi hogar y además lo hice cuando más caros estaban los precios", explica a El Confidencial Agustín, uno de los miles de hipotecados que desearían poder dar marcha atrás en el tiempo y haber esperado. Pero ¿por qué compraron si no estaban convencidos de lo que hacían?

"Todo a nuestro alrededor nos incitaba a comprar. Hubo un secuestro del sentido común en el que participó todo el mundo. Desde las madres que empujaban a sus hijos a comprar porque alquilar era tirar el dinero hasta el Gobierno con sus medidas económicas o los periodistas que insistían una y otra vez en la solidez de los precios", explica a El Confidencial Fernando Encinar, director de estudios de idealista.com.

José Luis Echevarría, uno de los socios fundadores de la agencia inmobiliaria Monapart identifica un culpable más: los agentes inmobiliarios. "Si al agente sólo se le retribuye teniendo en cuenta el éxito de la operación y no la satisfacción del comprador estamos ante una trampa mortal porque para quien trabaja y quien le paga no es el que compra, sino el que vende. Se debe a él y no entra a valorar si la vivienda que está a punto de vender es la mejor opción para el comprador".

"Además, se suponía que la vivienda siempre subía y, por tanto, era una inversión segura". Nada más lejos de la realidad. Desde los máximos de 2008 la vivienda ha caído, de media, entre un 35% y un 50%, según la fuente que se consulte. "No nos esperábamos que los precios fueran a caer y mucho menos, que fueran a hacerlo con tanta fuerza. Las reglas del mercado no se aplicaban al inmobiliario", apunta Encinar. "Cuando compramos un coche, por ejemplo, asumimos que en el momento que sale del concesionario vale menos. Pero con la vivienda nunca habíamos vivido esta situación. El mantra era que la vivienda nunca cae y, por tanto, no lo veíamos como cualquier otro activo financiero".

Fernando Encinar está convencido de que son muchos los que lamentan hoy en día haber comprado casa. "Probablemente más, quienes lo hicieron entre 2005 y 2007 porque fueron los que compraron más caro". Y es precisamente este componente económico el que, según José Luis Echeverría, nos diferencia de los adquirientes arrepentidos en Estados Unidos. "Ellos tienen la sensación de no haber comprado la vivienda adecuada mientras que en España veo un arrepentimiento puramente económico. Se arrepienten de haber comprado demasiado caro".

Aunque también hay de lo primero. Agustín compró su casa de dos dormitorios y 60 metros cuadrados sin ascensor antes de que nacieran sus hijos Daniela y Martín. El piso no sólo se les ha quedado pequeño. "El colegio y la guardería no están demasiado lejos, pero, al ser en el centro de Madrid, la guardería es bastante cara. Además, el centro de salud está algo alejado y no hay un parque en condiciones en el que puedan jugar los niños. Si pudiera vender lo haría y me iría a un piso y a una zona mejor preparada para una vida en familia. Pero no puedo. Si vendiera no podría cancelar la hipoteca. Así que la única opción que tenemos y que nos estamos planteando es irnos a vivir de alquiler y poner en alquiler nuestra casa". Una opción por la que se han decantado muchos hipotecados.

Aunque no todos se arrepienten de la casa que compraron. Incluso cuando los precios estaban en máximos. "Quien compró en plena burbuja pero puede pagar su casa y además compró la que quería, la que se adecuaba a su estilo de vida, no creo que se arrepienta de la opción tomada", apunta Fernando Encinar, quien recuerda cómo en 2003 comenzó a manifestar públicamente su preocupación por la burbuja inmobiliaria. "En 2008 y después de varios años alertando sobre ella y con los precios sin parar de subir, habíamos perdido toda la credibilidad".

¿Comprar o alquilar?

Llegados a este punto, la pregunta parece evidente. Y ahora, ¿es buen momento para comprar o mejor alquilamos? Fernando Encinar lleva años repitiendo el mismo mensaje. "Comprar es un tema de ciclo vital. Además de una decisión financiera entran en juego otros factores como si tienes o no tienes familia, si tienes pensado tenerla, la estabilidad laboral..."

La crisis ha acabado con la inocencia inmobiliaria. Nos hemos hecho mayores y somos conscientes de los riesgos que asumimos al comprar casa

Y lamenta cómo en estos seis años de crisis los españoles han perdido la libertad para decidir comprar o alquiler. "Hace ocho años teníamos libertad para elegir una de las dos opciones. Ahora ya no. La banca nos ha privado de ella al decidir si nos presta o no lo hace. En función de la decisión de la banca nos vemos empujados hacia una opción u otra".

La crisis también ha acabado con la 'inocencia inmobiliaria'. "Nos hemos hecho mayores en el tema inmobiliario. Somos más conscientes de los riesgos que asumimos al comprar una vivienda. En el ámbito inmobiliario éramos adolescentes y a través del sufrimiento nos hemos hecho mayores", apunta Encinar, que, al igual que Juan Fernández-Aceytuno, director general de Sociedad de Tasación, considera que de la mano de la crisis podría haberse plantado la semilla que permitiría el cambio de mentalidad de la sociedad española, donde tener una vivienda en propiedad está tan arraigado a nuestra cultura.

"En España ha habido una generación de jóvenes, 15, 20 años, los futuros compradores de vivienda que han vivido muy de cerca o en sus propias carnes los efectos tan desastrosos de no poder pagar una hipoteca. Algunos han vivido en primera persona una ejecución hipotecaria. Es esta generación la que ya no ve la compra de una vivienda como algo necesario", concluye.

Fuente: El Confidencial

Marc Vidal: Crisi i canvi de model

2014-04-30T17:14:00.000+02:00

"Retrats" conversa amb l'emprenedor, conferenciant internacional i bloguer Marc Vidal. A l'Hotel Mandarin Oriental de Barcelona, Jaume Barberà i Marc Vidal repassen la situació del país, revisant els principals temes de l'actualitat econòmica, política i empresarial i valorant les perspectives de futur.

Vidal -que ha publicat fa poc el llibre "Una hormiga en París"- és partidari de l'error i el defensa com a mètode d'aprenentatge i de millora constant. El seu full de ruta també inclou deixar enrere les pors i viure del que ens apassiona.

Un dels principals temes de la conversa són les eines 2.0 i el paper que juguen en l'economia global. Vidal considera que el nostre sistema econòmic ja ha canviat, que estem immersos en una revolució global, molt profunda, i que s'avança cap a un nou paradigma en què molts dels treballadors ara a l'atur probablement no tornaran a treballar. Segons Vidal, "s'ha de crear un escenari que sigui capaç d'absorbir el fet que molta gent no treballarà mai".

Vidal no es mostra pessimista i creu que l'objectiu de la nostra societat és aprofitar el potencial que ofereixen les noves tecnologies per optimitzar els recursos i assumir que "un món en què la gent treballi menys no és un món pitjor, és un món més eficient". En aquest punt és crític envers la situació a Espanya: "Fa molt temps que aquest país, que Espanya no té un pla, i ho demostra clarament el fet que ens estem allunyant de les opcions d'agafar el tren del canvi tecnològic".

Segons Vidal, és imprescindible que la ciutadania prengui consciència de la magnitud d'aquest canvi de paradigma i eviti que les entitats polítiques frenin aquest desenvolupament. "La gent que hauria de liderar aquest procés de canvi és gent que en el moment que accepti que això és un moment de canvi... sobren; ells saben que si diuen que això és un procés traumàtic de canvi, ells no són necessaris; de fet, ells no són els qui han de liderar això, perquè són els responsables en gran mesura d'haver-no.

Fuente: TV3.cat

Decálogo para disfrutar de la jubilación

2014-04-27T08:30:00.000+02:00

La pensión media de las mujeres de entre 65 y 69 años es hoy en España un 40% inferior a la de los hombres: 783 frente a 1.286 euros.

La causa es que, en general, cobran menos a lo largo de su vida laboral y dedican más tiempo al cuidado de hijos y mayores dependientes, lo que afecta tanto a sus ingresos actuales como a sus prestaciones públicas al jubilarse.

Esta situación de precariedad se podría acentuar en el futuro por el aumento de la esperanza de vida y el descenso de la natalidad, que comprometen el futuro del sistema público de pensiones.

El informe "Impacto de las pensiones en la mujer. Jubilación y calidad de vida en España" dirigido por la profesora del IESE Nuria Chinchilla, hace una prospección de la situación futura y propone un decálogo para garantizar el poder adquisitivo de los jubilados.

1. Informar de la situación real de la futura pensión. La información sobre la futura disponibilidad económica permite plantear opciones de futuro. Pocas personas saben cuál será su pensión y también pocas reflexionan sobre ello. Resolver esta falta de información tendría un coste mínimo.

2. No dejar nuestro futuro solo en manos del Estado. Es necesario concienciar de la responsabilidad personal que todos tenemos de cara a mantener la propia calidad de vida.

3. Complementar la pensión del Estado desde el inicio de la vida laboral. Se trataría de encontrar fórmulas para complementar la pensión entre el Estado, la empresa y el trabajador. Son muy pocos los casos en que la prestación por jubilación que puede conceder el Estado es equiparable al último salario. Lo habitual es que se pierda capacidad adquisitiva.

4. Planificar la propia jubilación. Esto es especialmente relevante en el caso de las mujeres que interrumpen su trayectoria laboral por el cuidado de hijos y dependientes. Cuanto antes se comienza a ahorrar, mayor es el rendimiento y menor el esfuerzo para mantener el estándar de vida deseado. Para asegurar una buena calidad de vida durante la jubilación, sería interesante empezar a ahorrar al mismo tiempo que se empieza a contribuir al sistema público.

5. Que el Estado aporte la cotización de jubilación de las mujeres en caso de excedencia o, parcialmente, si solicitan una reducción de jornada para cuidar a hijos pequeños o mayores dependientes. Esto las compensaría en parte por su trabajo no remunerado.

6. Computar como tiempo cotizado a la Seguridad Social el tiempo dedicado a la atención de los hijos de hasta 12 años y a familiares dependientes. De lo contrario, estas personas pueden ser penalizadas por los periodos de cotización mínimos exigidos para poder recibir la pensión de jubilación.

7. Desgravar el coste de los cuidadores familiares, guarderías y otros gastos asociados a la familia. Para poder acogerse a este beneficio fiscal, la cantidad desgravada debería destinarse a ahorro para la pensión.

8. Desgravar las aportaciones de ahorro para la jubilación del padre o de la madre mientras permanezcan al cuidado de hijos pequeños o mayores dependientes.

9. Revisar la pensión de viudedad para no cotizantes, ya que el cónyuge viudo va a tener que soportar más del 50% de los costes fijos previos al fallecimiento.

10. Fomentar y educar a los jóvenes en la cultura del ahorro a largo plazo. España es un país con poca cultura del ahorro y donde predomina el de tipo inmobiliario. Un ahorro tardío no tiene el mismo impacto sobre las futuras rentas que el iniciado en los años de juventud.

Estas medidas permitirían paliar los efectos de una rebaja de las prestaciones públicas y garantizar tanto el poder adquisitivo de los jubilados como la supervivencia del Estado del bienestar.

Fuente: IESEinsight.com

Cómo tributan los productos financieros

2014-04-11T11:09:00.000+02:00

Comienza la campaña de la declaración de la renta correspondiente al ejercicio 2013. ¿Cómo tributan los diferentes productos financieros y qué novedades hay este
año para el ahorro?

Avanzamos abril y, como viene siendo habitual en los últimos años, se adelanta la campaña de la renta, ya no sólo para los que confirmen borradores, sino que desde el miércoles 23 ya se podrán presentar las declaraciones realizadas con el programa PADRE. Como todos los años, la declaración del 2013 trae novedades en casi todos los ámbitos del impuesto, entre los que figuran los productos financieros, cuya tributación es uno de los puntos más importantes a la hora de elegir en que invertir.

Hipotecas y cuentas vivienda

Uno de los cambios más importantes lo tenemos en las hipotecas, concretamente en la eliminación de la desgravación por compra de vivienda habitual para toda adquisición realizada después del 1 de enero de 2013.

La nueva normativa establece régimen transitorio que permite que los contribuyentes que hayan adquirido antes de esa fecha su vivienda habitual o satisfecho cantidades antes de dicha fecha para la construcción, ampliación, rehabilitación o realización de obras por razones de discapacidad en su vivienda habitual y vinieran disfrutando de este beneficio fiscal, puedan continuar practicando la deducción en las mismas condiciones.

Este es el caso general, pero en Navarra y el País Vasco sí se mantiene esta desgravación para las compras realizadas en 2013 aunque con matices. En la Comunidad Foral la desgravación es la misma que en años anteriores aunque únicamente para los contribuyentes que ganan menos de 20.000 euros (22.000 euros si están al cargo de familias numerosas) y de menos de 40.000 euros en el caso de declaraciones conjuntas, (ampliado también a 44.000 euros para familias numerosas). Todos los que ganen más de estas cantidades no tienen derecho a este incentivo fiscal.

Por su parte, en el País Vasco, la deducción varía en función de los territorios. De este modo, en Álava y Vizcaya se puede seguir deduciendo con carácter general el 18% de las cantidades destinadas a la vivienda habitual, aumentando este porcentaje hasta el 23% en el caso de personas con menos de 30 años y familias numerosas. En Guipúzcoa, al igual que en Navarra, se diferencia en función de la fecha de compra de la vivienda, aunque va más atrás en el tiempo, lo que beneficia a un mayor número de hogares. Los que compraron en 2013, la deducción general es del 15% y del 20% para los más jóvenes y familias numerosas.

Fuera de estas excepciones también hay un caso especial, para los que se benefician del régimen transitorio y no hayan hecho pagos hasta ahora, los que no la hayan podido aplicar todavía porque el importe invertido en la misma o no haya superado todavía el importe exento por reinversión en vivienda habitual. El hecho que nos permite la desgravación se ha producido antes del 2013 aunque no podamos desgravarnos hasta dentro de unos ejercicios.

El cambio más radical lo tenemos en las cuentas vivienda, ya que a partir del 1 de enero de 2013 no podrá aplicarse el régimen transitorio de la deducción por vivienda. Es decir, aunque se hayan abierto en años anteriores, y estén dentro del plazo de 4 años marcado para beneficiarse de ella cuando la contrataron, ya no dan derecho a realizar ninguna deducción.

Eso sí, no pierden las deducciones practicadas en ejercicios anteriores, que siguen vinculadas al cumplimiento de todos los requisitos de las cuentas viviendas vigentes en el momento en que se practicaron tales deducciones para consolidarse. Es decir no hay que devolver las mismas siempre que se destine este dinero para la compra de vivienda.

Depósitos y cuentas

No hay cambios en la fiscalidad de los rendimientos de capital mobiliario, lo que significa que seguirán los tipos marcados hace dos años. En espera de si se anuncia una bajada a finales de 2014 o en el 2015, el tipo impositivo (y la retención practicada) estará entre el 21% y el 27%: Las ganancias hasta 6.000 tributan al 21%. A partir de 6.000 euros y hasta 24.000 al 25%; y a partir de 24.000 euros se pagará un 27%.

Este posible cambio de fiscalidad para el 2015 puede ser interesante para aquellos que contraten depósitos a largo plazo este año elegir como forma de pago al vencimiento, ya que la retención que se aplique será la que esté en vigor en ese momento.

Acciones y fondos de inversión

Son los que indirectamente tienen un cambio más radical ya que desde 1 de enero de 2013 pasan a formar parte de la renta general todas las ganancias y pérdidas derivadas de transmisiones de elementos patrimoniales con periodo de generación igual o inferior a un año manteniéndose como renta del ahorro las que tengan un periodo de generación superior al año. ¿Qué significa esto? Que en lugar de pagar un 21% se puede elevar hasta el 52% - 56%.

Este cambio limita más a las acciones pero "beneficia" a los fondos, porque si conseguimos una importante ganancia en el corto plazo a través de acciones y queremos materializarla con su venta el tipo puede ser muy superior a si la hemos conseguido en un periodo superior a los 12 meses. Sin embargo, para los fondos, podemos traspasarlos a otro producto de menor riesgo (como un fondo de renta fija o garantizado) para consolidar los beneficios y no generar pérdidas, y transcurridos el plazo del año venderlo para que tributen al tipo fijo de la renta de ahorro.

Otro cambio importante es que se limita el importe del saldo de las pérdidas de la base imponible general que pueden compensarse con el saldo positivo de los rendimientos e imputaciones de rentas, pasando del 25% al 10%, un punto muy importante también a la hora de vender productos que conlleven importantes plusvalías, al compensarse en un menor porcentaje puede ser una buena decisión no venderlo en un mismo ejercicio. Eso sí, se establece un régimen transitorio de compensación de las pérdidas patrimoniales de los años 2009 a 2012.

Planes de pensiones

No hay cambios en su fiscalidad. Es posible deducirse la menor de las cantidades entre el 30% de la suma de los rendimientos netos del trabajo y de actividades económicas percibidos en el ejercicio (50% para mayores de 50 años) o 10.000 euros anuales (12.500 euros para mayores de 50 años).

Más importante es tener en cuenta como vamos a rescatar el plan de pensiones. Sin bonificaciones fiscales desde el año 2006 para las rentas generadas con más de dos años, hacerlo en forma de capital es la más "cara" fiscalmente por nuestro sistema actual por tramos. Elegir un rescate en su totalidad en forma de renta puede llevar a que nuestra base imponible crezca de golpe y situarnos en los tramos de IRPF más altos, al tributar al tipo marginal que nos corresponda, como los rendimientos del trabajo.

Lo mismo ocurre si optamos por rescatar el plan de pensiones en forma de renta. Los cobros se considerarán como un rendimiento del trabajo y por lo tanto pueden hasta el 56% en el caso de estar en el tramo más alto pero tenemos una mayor fiscalidad. ¿Qué podemos hacer? Intentar ajustar al máximo el rescate, una subida pequeña en la renta que vamos a recibir puede llevarnos a subir de escalón y pagar mucho más por todas nuestras ganancias. Con todo ello, y ya pensando en la declaración del 2014 aunque acabe de empezar la campaña del 2013, las decisiones de inversión y venta o rescate de nuestros productos financieros nos puede quitar muchos sustos en el futuro.

Fuente: Expansión.com

Las cotizaciones ya sólo dan para pagar el 90% del gasto en pensiones

2014-04-03T14:08:00.000+02:00

España cerró 2013 con un desajuste de 10.000 millones de euros entre lo que ingresó por cotizaciones sociales (98.093 millones de euros) y lo que pagó en pensiones (108.579 millones). Es decir, aunque se supone que en un sistema de reparto, las primeras deben cubrir las segundas, sólo lo hicieron en un 90%, lo que contrasta con los años pre crisis cuando las cuotas de los trabajadores
representaban un 120% de las pensiones.

El paro y el empleo precario han recortado los ingresos por cotizaciones sociales en 2013 por quinto año consecutivo. Los 98.093 millones de euros recaudados el año pasado por esta vía no sólo suponen una caída del 3% respecto al año anterior, sino que no llegaron a ser ni el 93% de lo previsto en los Presupuestos Generales del Estado.

Si se compara con años anteriores, cuando el paro no llegaba al 10%, la caída es mayor. Desde el pico de 2008, la Seguridad Social ha perdido más de 10.000 millones en cotizaciones sociales, con una caída acumulada del 9,25% en los últimos cinco años.

Mientras, las pensiones han crecido en más de 35.000 millones de euros desde 2007. En total, en 2013, la Seguridad Social pagó 108.579 millones en prestaciones de jubilación, invalidez, viudedad y orfandad. El agujero es aún mayor si se tiene en cuenta los 10.200 millones que el Estado paga por las llamadas clases pasivas (jubilados del sector público), que engordarían la factura de las pensiones casi a 130.000 millones.

Así, sólo los 15.693 millones de euros que el Estado traspasó a la Seguridad Social para abonar las pensiones evitaron un agujero mayor en el sistema. Gracias a este importe, cumplió también su objetivo de déficit el pasado año, al registrar un desfase del 1,16% del PIB, frente al 1,4% esperado.

De esta forma, las cotizaciones sociales apenas cubrieron el 90,34% del gasto en pensiones del pasado año. Con ello, ahondó la ruptura que se produjo en 2012, que fue el primer año en el que las cuotas no bastaron para pagar las pensiones.

Estos datos contrastan con los que se producían en años anteriores. Por ejemplo, en 2006, los ingresos por cotizaciones rozaron el 130% de los pagos en pensiones. La proporción se fue reduciendo y bajó del 120% en 2009. En 2010 y 2011, la proporción continuó bajando pero se mantuvo por encima del equilibrio.

CONSECUENCIAS DEL DESEQUILIBRIO ENTRE PENSIONES Y COTIZACIONES

Este equilibrio entre las cotizaciones y las pensiones actuales es la base de cualquier sistema de reparto, que parte de que los ocupados abonan las pensiones de los jubilados con la esperanza de que las siguientes generaciones hagan lo mismo.

Además, esta insuficiencia de las cotizaciones tiene dos efectos. En primer lugar, es una de las razones por las que el Gobierno ha dejado de hacer aportaciones al Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Desde 2011, la hucha de las pensiones no ha recibido ni un euro procedente del excedente de la Seguridad Social. Al contrario, sólo 2013, el Ejecutivo ha sacado 11.648 millones de euros para evitar emitir más deuda.

APORTACIONES AL FONDO DE RESERVA

Otro de los efectos es la imposibilidad de seguir la recomendación de bajar las cotizaciones sociales en la que han insistido tanto las autoridades europeas como otros expertos. Los últimos en hacerlo han sido los de la “comisión Lagares”, que han propuesto reducir el coste del empleo en los próximos años a cambio de subir el IVA.

Actualmente, las cotizaciones sociales suponen casi un 30% de los costes laborales del trabajador. Además, el Gobierno decidió elevar la base máxima en 2013 y ha repetido medida en 2014.

Fuente: invertia.com

Cómo afectaría la deflación a mis ahorros

2014-03-21T08:54:00.000+01:00

Los expertos creen que esta situación favorece solo a los ahorradores más conservadores

La larga crisis económica supone para los inversores una carrera de obstáculos que parece no tener fin. Siempre que el panorama se empieza a despejar surge un
nuevo nubarrón en el horizonte. En la actualidad la nueva prueba para los ahorradores lleva aparejada una dificultad adicional puesto que se deben de enfrentar a algo totalmente inédito para la mayoría. Se trata de la amenaza de la deflación. Este escenario –definido como una bajada general en el nivel de precios de bienes y servicios y que se traduciría en una tasa de inflación negativa- todavía no se ha producido, pero la tendencia avanza inexorablemente hacia él. En los últimos meses España y otros países europeos están sufriendo un acusado proceso desinflacionista, con un índice de precios todavía positivo pero en niveles anormalmente bajos. ¿Cómo afectaría la deflación a mis ahorros y a los activos en los que invierto? A continuación diferentes expertos tratan de explicarlo.

"La deflación en sí misma no es mala, limpia excesos del pasado. El problema es cuando este fenómeno se prolonga en el tiempo", explica Víctor Alvargonzález, director de análisis de Tressis, entidad dedicada al asesoramiento financiero. "El mensaje principal es que tasas de precios negativas son buenas para el ahorrador con un perfil más conservador y malas para aquellos que están dispuestos a asumir mayores niveles de riesgo en sus inversiones", según Alvargonzález.

Este experto subraya que los ahorradores deben de tener en cuenta el concepto de rentabilidad real, es decir, la ganancia que se tiene tras descontar el aumento del IPC. "Si las tasas de inflación fuesen negativas, aquellos ahorradores con un producto que les rentase un 2,8% tendrían realmente ese rédito más la pérdida de poder adquisitivo de la economía por la caída de los precios". En este contexto, Alvargonzález cree que es clave que los ahorradores adquieran productos que les garanticen una rentabilidad. "Las personas que sea capaz de fijar a su dinero una rentabilidad, bien mediante la compra de un seguro de ahorro, o bien a través de la compra de deuda pública o de un fondo conservador, será la que mejor lo haga en un entorno deflacionista".

¿Y qué pasa con los inversores en Bolsa? El experto de Tressis cree que la desinflación o la deflación, a corto y medio plazo, son buenas para la renta variable porque obligarían al Banco Central Europeo a usar todas las herramientas que están en su mano para lograr la estabilidad de precios. "Y ya hemos visto en EE UU con qué subidas han respondido las acciones de las compañías estadounidenses a la terapia de choque aplicada por la Reserva Federal, que ha inundado de liquidez el mercado". Si la deflación se perpetuase en el tiempo, en cambio, las Bolsas lo pagarían caro. "El mejor referente para saber cómo reaccionan los mercados con una deflación que se enquista es Japón. Se produciría un estancamiento económico porque las decisiones de consumo se retrasarían –mañana se puede comprar más barato que hoy-, los ingresos de las compañías se resentirían y éstas responderían con bajadas de sueldos, que a su vez se traducirían en un menor consumo... Todo un círculo vicioso", concluye Alvargonzález.

Por su parte, Belén Alarcón, socia de planificación financiera de Abante Asesores, destaca que los periodos asociados a caídas en los precios suelen convivir con entornos de tipos de interés muy bajos, puesto que los bancos centrales quieren estimular el consumo, y con ello los precios, con el dinero barato. "Por lo tanto, los ahorradores deben saber que habrá que asumir algo más de riesgo que el habitual puesto que los activos conservadores por excelencia, con unos tipos oficiales próximos a cero, apenas remuneran nada".

María Díaz-Bajo, directora de estrategia de productos de ATL Capital, publicó recientemente una entrada en su blog acerca de cómo afectaría a los activos en los que invierto un periodo deflacionista. En su post, esta experta explica que la deflación beneficia a los ahorradores y prestamistas y perjudica a los endeudados, "ya que el valor del dinero y el de la deuda son cada vez mayores".

Si en general la inflación, explica Díaz-Bajo, perjudica a los que mantienen liquidez y bonos nominales y beneficia a los inversores de riesgo (materias primas en general, mercado inmobiliario y las mayoría de los sectores en Bolsa), por el contrario, "la deflación beneficia a aquellos que mantenga liquidez, bonos nominales y algunos sectores bursátiles, y perjudicaría a los que tienen bienes inmobiliarios y determinas materias primas".

La experta de ATL Capital destaca que una deflación profunda suele crear aversión al riesgo: si el retorno ajustado por el riesgo de los activos es negativo, los inversores y compradores atesorarán liquidez en lugar de invertir su dinero.

Los dos casos más conocidos de deflación prolongada en la historia de la economía son la Gran Depresión estadounidense y Japón. En el caso de del país asiático, a finales de los años 80 del pasado siglo, y principios de los 90, explotó una gran burbuja inmobiliaria-hipotecaria que llevó a que los precios de los activos se colapsaran. El índice bursátil japonés, el Nikkei 225, había alcanzado su nivel más alto el 29 de diciembre de 1989 llegando a casi 39.000 puntos. Con el estallido de la burbuja, la Bolsa nipona retrocedió más de un 60% y en la actualidad se encuentra por debajo de los 15.000 puntos. Por otro lado, los precios de los activos inmobiliarios cayeron un 70% entre 1990 y 2002.

"La deflación en Japón ha estancado su economía durante varios años y el país sufre tasas de endeudamiento muy elevadas, superiores al 200% de su PIB. Viendo el caso de Japón, no me extraña que haya miedo a la deflación", concluye Díaz-Bajo.

Fuente: El PAÍS.com

La CNMV multa a Santander con 16,9 millones por infracciones relacionadas con 'Valores Santander'

2014-02-17T17:50:00.000+01:00

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha multado con casi 17 millones de euros al Banco Santander por la comisión de dos infracciones, una muy grave y otra grave, relacionadas con el producto 'Valores Santander'. Por su parte, el la entidad ha interpuesto un recurso contra la resolución del regulador que ya ha sido admitido a trámite por la Audiencia Nacional.

Además, la entidad que preside Emilio Botín ha anunciado que ha recurrido esta multa por la vía contencioso-administrativa y ha destacado que la decisión del supervisor "no es firme".

El banco ha insistido en que resolución de la CNMV "no afecta ni discute la validez y eficacia de las operaciones y contratos de suscripción" de este producto por sus clientes y ha subrayado que éstas han sido ya confirmadas por "un buen número" de resoluciones judiciales de juzgados y audiencias provinciales. En concreto, estas instancias han dado la razón al banco en medio centenar de ocasiones y sólo ha recibido dos fallos en contra.

Además, destaca que la emisión de los 'Valores Santander' fue aprobada por el propio supervisor, "que consideró que la documentación empleada era adecuada para informar a los clientes sobre los términos de la emisión".

La sanción

Hoy el Boletín Oficial del Estado (BOE) publica la sanción CNMV ha sancionado con 10 millones de euros al Banco Santander por no disponer de la información necesaria sobre sus clientes en el proceso de suscripción de la emisión 'Valores Santander'.

La CNMV considera que la entidad incurrió así en una infracción grave, tipificada en la Ley del Mercado de Valores de 28 de julio, vigente con anterioridad al 21 de diciembre de 2007. Esta multa fue impuesta el 13 de junio de 2012.

Asimismo, la CNMV ha impuesto otra multa de 6,9 millones de euros al banco al considerar que cometió una infracción muy grave por el incumplimiento de algunas de las obligaciones que regulan la relación entre el Santander y sus clientes respete al producto 'Valores Santander'. Esta sanción fue impuesta mediante una Orden Ministerial, fechada el 20 de julio de 2012.

Las resoluciones que imponen estas sanciones únicamente son firmes en vía administrativa, sin perjuicio de las postestades de revisión jurisdiccional que corresponden a la Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo), competente para conocer los recursos que en su caso se hayan interpuesto o pudieran interponerse.

Fuente: elEconomista.es

Operar a corto plazo es la ruina de los inexpertos

2014-02-14T12:50:00.000+01:00

Desconozco el motivo por el cuál casi todo el mundo cuando empieza a interesarse por la Bolsa comienza por la inversión a corto plazo. Teniendo en cuenta que es una de las estrategías más complicadas
que existen, es como si una persona que quiere aprender a conducir lo primero que pensase es en ganar una carrera de Fórmula 1.

Este fenómeno es aún más fuerte en España donde la relación Bolsa = especulación es el razonamiento más común. Tanto la gente como los medios de comunicación siempre relacionan ambos términos como si la única manera de invertir en Bolsa fuera comprar y vender acciones a corto plazo.

Este hecho hace que mucha gente tenga una visión muy negativa de la Bolsa, ya que su primera experiencia suele ser:

1.Empieza a interesarse por la Bolsa

2.Abre una cuenta de valores

3.Comienza a comprar y vender acciones

4.En este punto dependiendo del factor suerte es posible que gane o pierda dinero al principio, pero a la larga siempre va a perder su dinero.

5.Pierde todo el dinero

6.Sale de la Bolsa echando pestes y afirmando que es un lugar horrible donde perder dinero

¿Por qué siempre pierden dinero los inexpertos?

Como he comentado en el punto 4, independientemente de que tengamos suerte y ganemos dinero o no, a la larga siempre se pierde dinero. Esto es sencillo de explicar, una persona sin experiencia y conocimientos para operar en Bolsa basará sus aciertos y fallos en el puro azar por lo que estadísticamente va a tener el mismo número de aciertos que de errores, pero hay otros factores importantes que ponen la balanza en su contra:

■ La psicología es fundamental. El ser humano tiende a ser conservador cuando gana y a arriesgar cuando pierde, lo que hace que cuando gane en Bolsa rápidamente retire beneficios, mientras que si pierde lo normal suele ser estirar las perdidas con la esperanza de que el valor se recupere. Este hecho hace que el inversor inexperto gane poco en las subidas pero pierda mucho en las bajadas por lo que a la larga se arruina.

■ La codicia. Si en una operación arriesgas 5.000 € y ganas querrás hacer otra rápidamente. Si vuelves a ganar es muy probable que la siguiente vez en lugar de arriesgar 5.000 € decidas aumentar a 6.000 € movido por la codicia de ganar más dinero. En caso de tener una racha positiva es muy probable que poco a poco aumentes el capital hasta llegar a invertir mucho más capital del que inicialmente tenías previsto. Como es lógico alguna vez te saldrá mal y entonces perderás todo lo ganado hasta el momento y posiblemente algo más.

■ No tener en cuenta las comisiones. Operar en bolsa lleva unas comisiones de compra y venta que si operas en corto pueden ser importantes. Si haces una operación donde ganas un 5% y otra operación donde pierdes un 5% puedes caer en el error de creer que estás igual que antes pero al tener que pagar una comisión con cada compra y venta lo cierto es que has perdido dinero. Si esto lo hacemos decenas de veces al día la realidad es que tienes que ganar muchas más veces que pierdes para que salga rentable. Muchos inversores a corto plazo no se hacen ricos…. pero si que ayudan a hacer ricos a sus brokers.

■ Te enfrentas a gente más preparada. Acabas de entrar en Bolsa, no tienes conocimientos ni experiencia, ni información ni nada de nada. Le dedicas 1 hora a la Bolsa y por alguna extraña razón crees que vas a ser capaz de ganar a gente que lleva años en Bolsa, tiene muchos más conocimientos y experiencia que tu y encima vive todo el día pensando en la Bolsa. ¿De verdad crees que es un reto factible?

Podría poner algún argumento más en contra pero yo creo que llegado a este punto ya deberías tener claro que la inversión a corto plazo no es la mejor manera de comenzar en Bolsa si no quieres arruinarte en el intento.

Fuente: Inversor.com