Könnten wir uns jetzt endlich darauf einigen, dass nach 38 Jahren die Vranitzky-Doktrin endgültig gescheitert ist?

Eine Strategie, die nachweislich über Jahrzehnte nicht funktioniert, hat ausgedient. Das gilt auch für ihre Derivate, die sich „Brandmauer“ oder so ähnlich nennen.

Ist das ein Plädoyer für eine Koalition mit der FPÖ? Nein, ganz sicher nicht.

Aber es ist ein Plädoyer dafür, die freiheitlichen WählerInnen und ihre Wahlmotive endlich ernst zu nehmen und nicht weiterhin in die Proteststimmen-Schublade zu stecken – so, wie das Andi Babler in seiner ersten Reaktion wieder getan hat.

Für 45 % der FPÖ-WählerInnen waren die Inhalte der Partei ausschlaggebend für ihre Stimmabgabe. Die Leute überlegen sich tatsächlich, was sie tun.

Das heißt aber auch nicht, dass man sich diese Wahlmotive zu eigen machen sollte. Natürlich nicht! Einfache Lösungen für komplexe Probleme haben noch nie gute Ergebnisse gebracht.

Aber: Die dahinterliegenden Probleme müssen endlich ehrlich analysiert werden!

Da geht es nicht so sehr um ökonomische Sorgen: Nein, die Leute wählen nicht den, der sie am besten füttert; Sie wählen den, dessen Werte sie teilen, auch, wenn das bisweilen gegen ihre eigenen ökonomischen Interessen geht.

Es geht vielmehr um das, was SoziologInnen „Veränderungserschöpfung“ nennen: Die Welt und das eigene Leben ändern sich rasant, ohne, dass sich die Leute diese Veränderungen gewünscht hätten oder sie auch nur beeinflussen könnten.

Diejenigen, denen das zu viel ist, wählen dann jene, die ihnen einen Rückkehr zur „guten alten Zeit“ versprechen – die es freilich so nie gegeben hat.

DAS sind die Sorgen und Ängste, die man ernst nehmen sollte.

Dafür ist es nötig, dass die SPÖ endlich eine gründliche Analyse dieser Motive vornimmt und ihre Strategie entsprechend anpasst. Wissenschaftliche Daten und Forschungsergebnisse dazu gibt es ohne Zahl – man sollte sie endlich rezipieren.

Sonst wird es leider nie mehr besser werden, denn das Tempo der gesellschaftlichen Änderungen wird sich nicht mehr verlangsamen – ganz im Gegenteil.

Ich glaube, was Linke meiner Generation in erster Linie stört ist, wenn uns jemand mit Absolutheitsanspruch erklären will, was „problematisch“ sei. Mir stellt es bei dieser Sprache sämtliche Nackenhaare auf, die war früher allenfalls bei maoistischen und trotzkistischen Gruppen in Gebrauch.

Ich finde das auch umso origineller, denn genau die Leute, die anderen erklären wollen, was problematisch ist, sind auch die, die sonst sehr hellhörig gegenüber „Mikroaggressionen“ und Gewalt in der Sprache sind. Aber wie gewalttätig kann Sprache noch werden, wenn man anderen Leuten den eigenen Absolutheitsanspruch überstülpen will? Wenn ich die Prinzipien gewaltfreier Kommunikation richtig verstanden habe, dann sollte man zumindest immer klarstellen, dass es sich um eine persönliche Meinung („Ich finde das problematisch“) und nicht um die absolute Wahrheit handelt.

Abgesehen davon: Was will man mit so einem Text erreichen, außer, dass man älteren Semestern ihre Kindheit ruiniert? Dass Jüngere nicht von den darin enthalteten Botschaften vergiftet und vom wahren Weg abgebracht werden? Auch dieser Aspekt erscheint mir etwas totalitär. Und die Inhalte, die für jüngere Leute wirklich „problematisch“ sind, finden sich wohl eher im heutigen TikTok und Insta als in 20 Jahre alten Schmachtfetzen.

Und, auch wenn es heutige junge Linke überraschen mag: Wir waren in unserer Jugend umzingelt von „problematischem“ Kulturgut, so, wie sämtliche Generationen der Menschheit vor uns. Wir haben sogar den Struwwelpeter in unseren Krabbelstuben überlebt, ohne davon traumatisiert zu werden und wir haben „Hatschi Bratschis Luftballon“ gelesen, ohne zu furchtbaren Rassisten zu werden. Wenn es die implizierte 1:1-Beziehung zwischen dem Konsum „problematischer“ Inhalte und der Vergiftung des Denkens geben würde, dann hätte es noch nie einen gesellschaftlichen Fortschritt gegeben – denn „früher“ waren praktisch alle Kulturgüter aus Eurer heutigen Sicht problematisch.

Zur Klarstellung: Das bedeutet nicht, dass ich alles, was „früher“ war gut und verteidigenswert finde (ich kenne auch den Film nicht, er ist mir völlig egal). Ich plädiere nur für etwas mehr Gelassenheit und etwas weniger Arroganz und Absolutheitsanspruch. Das würde auch dabei helfen, Allianzen über Generationen hinweg zu schmieden – denn keine Generation lässt sich von einer nachfolgenden die Heldinnen und Helden ihrer Kindheit madig machen – auch, wenn sie noch so „problematisch“ sind.

Bildnachweis: „problematisch“ by verbformen.de, CC BY-SA 4.0

https://www.facebook.com/momentat/posts/pfbid0WLYkV36eCGEpsTJyHpDzQCynnwKYxcPJAbSXoa7xKUozKzxziYhBTP816E2KQXztl

Nach 25 Jahren Erfahrung mit online-Recherche, Datenbanken und Biographien, und nach 15 Jahren Erforschung unserer eigenen Familiengeschichten eröffnet MediaClan nun einen neuen Geschäftszweig: Wir bieten professionelle genealogische Dienstleistungen, Ahnenforschung und Stammbaum-Erstellung – mit und ohne DNA-Genealogie.

Wir freuen uns auf interessante Projekte und spannende Familienrätsel!

https://genealogie.mediaclan.at/

Nach kurzer Zeit stellt sich heraus, dass er auf MyHeritage recht hohe Übereinstimmungen („Matches“)  mit einer Reihe von Personen hat, die untereinander Geschwister, Cousins und Halbcousins sind, nennen wir sie „Familie M.“ Die Mitglieder der Familie M. haben einen gemeinsamen Großvater und zwei unterschiedliche Großmütter (deshalb der Halbcousin). Das höchste Match mit einem der Mitglieder der Familie M. beträgt knapp 200 cM, das entspricht etwa 3 % gemeinsamer DNA.

Es ist nicht möglich, aus der geteilten DNA direkt auf ein Verwandtschaftsverhältnis zu schließen, aber es ergeben sich doch gewisse Wahrscheinlichkeiten. Die Verwandtschaft sollte im Bereich von Cousins 2. Grades, eventuell auch 3. Grades zu finden sein. Es geht also um die Suche nach Geschwistern der Großeltern oder Urgroßeltern.

Die beiden Stammbäume, sowohl von Herrn A. als auch von Familie M., sind recht gut erforscht, was eigentlich ein Vorteil sein sollte. Allein: Es gibt keine gemeinsamen Vorfahren in diesem Bereich. Bleibt also nur die Suche nach Kuckuckskindern, oder?

Ein erster Hinweis: Die Großmutter väterlicherseits von Herrn A. stammt aus der Steiermark, ebenso, wie die Familie M. Ist sie vielleicht eine Halbschwester eines Großelternteiles von Familie M.? Die Großmutter von Familie M. kommt schon nicht in Frage, denn es handelt sich ja um zwei Großmütter, jene der Geschwister und Cousins und jene des Halbcousins. Mit beiden Seiten der Familie M. gibt es ja DNA-Matches.

Bleibt noch der Großvater, er könnte das Verbindungsglied sein. Das Problem: Herr A. hat noch ein weiteres hohes DNA-Match mit einem Cousin 2. Grades aus einer anderen Familie, und das kommt nachweislich vom Vater der Großmutter. Die Familie M. hat dieses Match aber nicht, daher scheidet diese Hypothese auch aus. Die Großmutter von Herrn A. und der Großvater von Familie M. können keine Halbgeschwister sein.

Der nächste Schritt ist logisch: Man muss mit der Suche eine Generation weiter zurück gehen.

Der Vater der Großmutter scheidet aus obigen Gründen aus, aber was ist mit ihrer Mutter? Sie kommt auch aus der Steiermark. Könnte also die Urgroßmutter von Herrn A. die Halbschwester eines Urgroßelternteils von Familie M. sein?

Damit dieses Szenario zutrifft, gibt es im Prinzip drei Möglichkeiten:

1. Der Vater des Urgroßvaters von Familie M. ist auch der Vater der Urgroßmutter von Herrn A. Beide Väter sind bekannt, die Urgroßmutter von Herrn A. wäre also ein echtes Kuckuckskind.
2. Der Vater der Urgroßmutter von Herrn A. ist auch der Vater des Urgroßvaters von Familie M. Auch diese Väter sind aber bekannt.
3. Der Vater der Urgroßmutter von Herrn A. (nennen wir ihn Herrn N.) ist auch der Vater der Urgroßmutter von Familie M. Und dieser Vater ist tatsächlich unbekannt. Die Urgroßmutter von Familie M. war ein uneheliches Kind.

Alle drei Varianten sind – technisch gesehen – möglich. Aber praktisch kommen Kuckuckskinder tatsächlich sehr selten vor.

Noch aussagekräftiger wird die Geschichte, wenn man sich die Lebensdaten von Herrn N. ansieht: Seine erste Tochter, die Urgroßmutter von Herrn A., kam als uneheliches Kind zur Welt. Erst sieben Jahre später bekannte er sich zu ihr und heiratete ihre Mutter. „Legitimatio per matrimonio subsequens“ nannte man das damals, also Legitimation durch nachfolgende Ehe.

In den Jahren zwischen der Geburt der Tochter und der Heirat von Herrn N. kam die Urgroßmutter von Familie M. zur Welt. Zu ihr bekannte sich niemand, das Feld „Vater“ im Geburtenbuch blieb leer. Unter den obigen drei Varianten ist also die dritte die deutlich wahrscheinlichste, denn ein fehlender Vater kommt viel häufiger vor als ein falsch eingetragener.

Ob Herr N. aber wirklich der Ururgroßvater der Familie M. ist wird sich wahrscheinlich nicht mehr endgültig klären lassen. Die einzige Möglichkeit (die mir jetzt einfällt), um den „Kreis der Verdächtigen“ noch weiter einzugrenzen, wären weitere DNA-Tests von Nachkommen der Geschwister von Herrn N. Wenn diese sowohl mit Herrn A. als auch mit Familie M. matchen würden, dann wäre das ein starkes Indiz, dass tatsächlich Herr N. der gemeinsame Vorfahr der beiden Familien ist.

Selbst wenn man diese Verwandten finden würde und selbst wenn sie in einen Test einwilligen, wäre allerdings hier schon die Möglichkeit gegeben, dass „die Suppe zu dünn“ wird: Ein Nachweis gemeinsamer DNA zwischen Halbcousins 4. Grades ist nicht mehr zuverlässig möglich. Es kann sein, dass der Test auf beiden Seiten positiv ist, aber es muss nicht sein – selbst, wenn die Verwandtschaft „echt“ ist. In diesen Bereichen (wir reden hier über Vorfahren, die vor über 200 Jahren geboren wurden) stößt auch die DNA-Genealogie an ihre Grenzen.

Herr N. wird also künftig als „wahrscheinlicher Vater“ der Urgroßmutter von Familie M. im Stammbaum aufscheinen. Ein spannendes genealogisches Rätsel wurde gelöst. Wahrscheinlich. :-)

Titelbild: „The Shared cM Project“ by Blaine T. Bettinger, CC BY 4.0

Was aber sagt mein Stammbaum zu dieser Frage? Auch diese Antwort ist nicht eindeutig, denn sie hängt davon ab, wie weit man in die Vergangenheit schaut. Ich versuche diese Analyse sowohl auf regionaler Ebene, als auch, zusammenfassend, nach heutigen Staatsangehörigkeiten. Basis sind die Geburtsorte meiner Vorfahren.

0. Generation: Ich

Diese Frage ist leicht zu beantworten, denn ich wurde in Wien geboren.

100 % Wien

100 % Österreich

1. Generation: Meine Eltern

Meine Mutter wurde (eher durch einen historischen Zufall) in Steyr in Oberösterreich geboren, mein Vater in Wien.

50 % Oberösterreich
50 % Wien

100 % Österreich

2. Generation: Meine Großeltern

Meine väterlichen Großeltern kommen aus Osttirol respektive Sarajevo, meine mütterlichen aus Wien.

25 % Osttirol
25 % Sarajevo
50 % Wien

75 % Österreich
25 % Bosnien

3. Generation: Meine Urgroßeltern

Ab jetzt wird’s langsam unübersichtlich:

25,0 % Osttirol
12,5 % Mähren
37,5 % Wien
12,5 % Sachsen-Anhalt
12,5 % Niederösterreich

75,0 % Österreich
12,5 % Tschechien
12,5 % Deutschland

4. Generation: Meine Ururgroßeltern

37,5 % Wien
25,0 % Osttirol
12.5 % Niederösterreich
6,3 % Mähren
6,3 % Böhmen
6,3 % Aargau
6,3 % Westslowakei (damals bei Ungarn)

75,0 % Österreich
12,5 % Tschechien
6,3 % Schweiz
6,3 % Slowakei

5. Generation: Meine Urururgroßeltern

25,0 % Osttirol
34,4 % Böhmen
6,3 % Mähren
6,3 % Mährisch Schlesien
6,3 % Westslowakei (damals bei Ungarn)
6,3 % Aargau
3,1 % Wien
3,1 % Niederösterreich
3,1 % Oberösterreich
3,1 % Württemberg
3,1 % unbekannt

47,0 % Tschechien
34,3 % Österreich
6,3 % Slowakei
6,3 % Schweiz
3,1 % Deutschland
3,1 % unbekannt

Ab der 5. Generation ändert sich nicht mehr viel, denn  in den vorangegangenen Jahrhunderten lebten die Menschen weitgehend unverändert in ihren Dörfern. Aber wie ich schon eingangs bemerkte: Die Herkunftsschätzungen der Anbieter von DNA-Genealogie gehen ja noch viel weiter zurück, zum Teil Jahrtausende. Oft kann man in den einschlägigen Foren lesen: „Ich kenne meine Vorfahren, die kommen alle aus XY! Wieso behauptet MyHeritage, dass ich zu 25 % aus YZ stamme?“. Das ist die Antwort. Und sie ist eben auch nicht eindeutig, sondern hängt davon ab, wie weit man in die Vergangenheit blickt – mit traditioneller Stammbaumforschung oder DNA, am besten mit beiden.

Bildquelle: Geographicus Rare Antique Maps

Kurzfassung für Eilige:

Die Anbieter sind sich weitgehend einig, dass meine Vorfahren fast zur Gänze aus Europa kommen. Woher in Europa, darin scheiden sich die Geister. Die unterschiedlichen Definitionen der Herkunftsgebiete erschweren die Vergleichbarkeit, das ist ein Teil der Erklärung.

23andMe sieht mich zum Beispiel zu 45,8 % als deutsch/französisch, Ancestry zu 48 % als deutsch. FamilyTreeDNA gesteht mir aber nur 12 % Zentraleuropa zu und MyHeritage hat mich zu 17,7 % in Nord- und Westeuropa.

Auch meine angeblichen italienischen Vorfahren schwanken zwischen 12,6 % bei 23andMe und 2 % bei Ancestry. Bei MyHeritage und FamilyTreeDNA kommt Italien dagegen überhaupt nicht vor.

Große Abweichungen gibt es auch bei der Herkunft vom Balkan: 50 % bei MyHeritage, 10 % bei Ancestry, max. 22 % bei FamilyTreeDNA und nur max. 0,2 % bei 23andMe. Offenbar besteht keine Einigkeit darin, wo der Balkan eigentlich beginnt … :-)

Einigermaßen einig sind sich die Anbieter hingegen bei meinen (bislang immer noch unbekannten) jüdischen Vorfahren: Die Schätzung meiner ashkenazi-Gene schwankt zwischen 2 und 4 %, nur FamilyTreeDNA hat die nicht identifizert. Nachdem ich allerdings bei allen Services tausende jüdische Matches habe kann ich davon ausgehen, dass sich FamilyTreeDNA hier irrt.

Conclusio:

Die Qualität der DNA-Herkunftsschätzungen ist enden wollend. Sie haben einen gewissen Unterhaltungswert und sie erlauben eine sehr grobe Einschätzung, woher man stammt. Will man also wissen, ob man in den letzten paar Generationen asiatische oder afrikanische Vorfahren hatte, und das Ergebnis ist 100 % Europa, dann kann man davon ausgehen, dass das nicht der Fall ist. Was ebenfalls gut funktioniert, ist die Identifikation von kleinen, genetisch gut abgrenzbaren Gruppen, wie etwa den Ashkenazi. Aber die Frage, woher in Europa die eigenen Vorfahren kommen, wird man so nicht zuverlässig klären können.

23andMe

23andMe ist einer der ältesten Anbieter von DNA-Tests für Genealogie und Gesundheit. Laut deren „Ancestry Composition“ Report sind meine Gene zu

45,8 % deutsch/französisch
25,9 % osteuropäisch
15,1 % südeuropäisch
(davon zu 12,6 % italienisch, 0,2 % griechisch/Balkan und 2,3 % allgemein südeuropäisch)
2,1 % jüdisch (ashkenazi)
10,8 % unspezifisch europäisch
0,3 % levantinisch

Ancestry

Ancestry ist der mit Abstand größte Anbieter von Online-Genealogie-Dienstleistungen weltweit, allerdings hauptsächlich auf den US-Markt ausgerichtet. Deren „Ethnicity Estimate“ lautet:

48 % deutsch
30 % osteuropäisch und russisch
10 % Balkan
5 % dänisch und schwedisch
3 % europäisch jüdisch (=ashkenazi)
2 % norditalienisch
2 % schottisch

MyHeritage

MyHeritage ist der Platzhirsch für Online-Genealogie in Europa, stieg allerdings erst relativ spät in die DNA-Genealogie ein. Deren „Ethnizitätsschätzung“ ist wie folgt:

50 % Balkan
20,8 % irisch, schottisch und walisisch
17,7 % nord- und westeuropäisch
6,3 % iberisch
4,0 % jüdisch (ashkenazi)
1,2 % nordafrikanisch

FamilyTreeDNA

FTDNA ist ein sehr spezialisierter Anbieter mit hohen wissenschaftlichen Ansprüchen. Insbesondere bieten sie auch eigene Tests, um die Herkunft der väterlichen Linie (yDNA) und der mütterlichen Linie (mtDNA) erforschen zu können. Unter „MyOrigins“ sehen sie meine Herkunft wie folgt:

24 % westslawisch
12 % ungarisch
22 % Griechenland und Balkan
10 % baskisch
2 % maltesisch
13 % irisch
12 % zentraleuropäisch
5 % skandinavisch
< 1 % beduinisch
< 1 % sephardisch jüdisch

Zwei kleinere Anbieter liste ich zusätzlich noch auf meiner Personal Relatives Finder-Seite.

Diese Einschränkung gilt anscheinend nur für Bilder, die direkt auf Facebook oder auf Instagram gepostet werden – nicht aber für Bilder externer Artikel (die sind immer noch stark querformatig, wenn sie als og:image definiert werden – idealerweise werden sie mit 1.200 x 630 px angelegt).

Auch für Facebook Ads gelten weiterhin eigene Regeln, die sind davon offenbar nicht betroffen.

Wer den Rand vermeiden will, dem bleibt nichts anderes über, als sich an das neue Format zu gewöhnen. Die maximale Größe im Feed beträgt nun 680 x 470 px (quer). Ein Foto mit 680 x 480 px erhält bereits einen Rand. Das maximale Seitenverhältnis beträgt also 1:1,45 (das Foto könnte zum Beispiel auch 1.000 x 1.450 px groß sein und wird dann zwar proportional verkleinert, aber ohne Rand dargestellt).

Wer trotzdem lieber hochformatige Bilder postet, der sollte noch eine weitere Regel beachten: Hochformate mit einem größeren Seitenverhältnis als 1:1,5 werden nicht nur mit Rand dargestellt, sondern auch nach unten hin abgeschnitten. Es empfiehlt sich also, keine Hochformate zu posten, die über dieses Verhälntnis hinausgehen, da sie sonst nicht komplett dargestellt werden. Dies gilt übrigens für den Feed und für die Wall.

Die Vorgeschichte stand hier im Blog:

Mongol Rally 2011: Ich fahre!

Mongol Rally Update

Und hier geht es zum eigentlichen Reiseblog:

Das Abenteuer hat begonnen
Grenzerfahrungen
Das Rennen gegen die Zeit
Von der Steppe in die Steppe (mit
Ansichtssache: Ein Vogelei und eine Tankstelle im Nichts
Ansichtssache: Auf dem Weg nach Ulan Bator
Das Ziel ist das Ziel
10.000 Kilometer später

Unser Fotoalbum auf Flickr:

Unser Road Movie auf Facebook:

Auch die Facebook-Seite und der Twitter-Kanal sind immer noch online, das Originalblog auf der Seite der Veranstalter ist es leider nicht mehr.

Titelbild: Sergelen Bayasgalan

Ein paar Jahre später absolvierte ich ein mehrteiliges Rhetorik-Seminar am Renner-Institut und Heinz war einer meiner Trainer. Nach einigen langen Gesprächen in den Mittagspausen im Park des Schlosses Altmannsdorf war mir klar, dass er nicht zu den Bösen gehört, ganz im Gegenteil: Wir wurden Freunde für’s Leben.

Wieder ein paar Jahre später stellten wir unabhängig voneinander fest, dass wir uns beide für Buddhismus interessierten und fragten uns, was das eigentlich für unser politisches Engagement bedeutete. Wir gründeten gemeinsam die Gruppe Red Buddha, um diese Frage für uns beantworten zu können: Wie gehen spirituelle Entwicklung und Politik eigentlich zusammen? Wir fanden gar nicht so wenige MitstreiterInnen auf diesem Weg und lernten von spannenden Menschen, die zu dem Thema einiges zu sagen hatten, wie etwa Karl-Heinz Brodbeck, David Loy oder Kai Romhardt.

Was wir dort lernten, und was Heinz aus seiner eigenen Praxis in verschiedenen Zen-Schulen mitnahm, floss in seine vielfältigen Aktivitäten ein: Bis zuletzt als Generalsekretär der Österreichischen Buddhistischen Religionsgesellschaft und lange Jahre als Wiener Gemeinderat, als Vorsitzender der SPÖ Josefstadt und in vielen anderen Funktionen. Überall, wo er sich engagierte, hinterließ er tiefe Spuren.

Heinz, ich werde Dich vermissen: Dein Engagement, Deine ruhige, überlegte Art, Deinen Humor, Deine spirituelle Tiefe, die Du nicht plakativ vor Dir her tragen musstest. In Deiner Gegenwart fühlten sich die Leute wohl und Du hattest immer einen guten Rat parat.

Du bist viel zu früh gegangen. Mach’s gut!

Viele Menschen sagen, man soll den Leuten keine Angst machen. Aber ehrlich gesagt: Ich will, dass ihr Angst habt. (Fahr-)Lässigkeit kann jetzt tausende Menschenleben kosten.