La mudanza se empezará el día viernes 22 y durará todo el fin de semana.

Es probable que cuando se realicen los traspasos observes el blog antiguo (el que tengo ahora mismo) y no el nuevo, pero no te preocupes, en un par de horas debería estar bien. En todo caso, si lees esto, es porque estás navegando en blog antiguo.

Cuando estés en el blog nuevo notarás el cambio con una nueva entrada :).

Algo de esto se llega a leer en La conspiración contra el libro (El País, 10/01/2013) en donde Juan Cruz nos plantea el Apocalipsis de los libros de la mano de, nada más y nada menos que: nosotros, las personas.

Seremos nosotros los que mataremos al libro porque «leemos menos» según el autor de la nota. El artículo desgrana la conspiración contra el libro al mejor estilo documental sobre el 11 de Septiembre. Me sorprende el hecho que lo quieran matar, al libro, claro, y justo como concepto me refiero. Me suena raro. Me hizo pensar automáticamente que esa situación es demasiado ilógica. No veo ningún tipo de provecho, ni malicia, ni tampoco en la industria tecnológica veo indicios de querer cargarse al libro. Al contrario, me parece que se impulsa demasiado al libro.

Sin embargo, para el autor de la nota, el libro está ahora mismo tumbado bajo una lluvia de balas, esperando que alguna le dé el tiro de gracia:

Pero [los consumidores] lo quieren matar. Y no lo quieren matar las tabletas o los libros hechos o divulgados por otros instrumentos; al contrario, las nuevas tecnologías están ahí para que los libros crezcan. No existe la lucha, ni existe la dicotomía; la muerte del libro afectará por igual a las tabletas y a los libros de papel. Al libro lo quiere matar la sociedad que asiste a su ejecución sin moverse para hacer que la gente sepa que leer es mejor que dejar de leer.

Se me ha quedado el corazón de piedra. No sé cuáles serán su baremos para afirmar que aún con la tecnología los libros están «sumidos» a la muerte. Al contrario, creo que la gente hoy en día lee más que antes. Creo que en primera instancia, pensar que hay un problema ya es un error y segundo, creo que buscar en la gente, los consumidor, la culpabilidad de un modelo caduco, es cuando más osado y desacertado.

Quienes pueden matar

Depende de cómo lo mires, todo es caro o todo es barato. Pero sí es cierto que ese tópico (el libro es caro) se ha abierto paso en la sociedad donde no se habla de la carestía del whisky o de la ginebra o de las puertas de cristal doble…

No son los consumidores quienes matan al libro, tanto en concepto como en formato. Es el gobierno, los productores e intermediarios los que asesinan al libro. Son ellos los que ponen precios ridículos para obras impresas, reimpresas, re-editadas e incluso, para obras de dominio públicos. Es el gobierno que esquiva responsabilidades y da potestad a grupos de interés de la industria para actuar en su lugar y hacer, literalmente, lo que les da de la gana. Son ellos los que arruinan la industria. Ni los autores, ni los consumidores, son los que se meten en el medio lo causantes de todos los males.

Es la industria la que fomenta que la gente realice las supuestas descargas ilegales. Es la industria la que pone precios prohibitivos, sin embargo este detalle consolador es ignorado por todos estos periodistas y personajes de la industria. Es la industria la que utiliza licencias restrictivas e ilógicas. Es la industria misma la que mata al libro, tanto en concepto como en todo tipo de medios y no los consumidores. Los consumidores no tenemos la culpa de que se venda todo tan caro ni tenemos la culpa que la industria especule con derechos entre editoriales, autores y distribuidores. Los que pagamos todas las desgracias somos nosotros. Denominarnos como los culpables no solo es ilógico sino que también es vergonzoso. Es increíble que nos traten de idiotas o ingenuos. No entiendo como el periódico puede permitir este tipo de gente escribiendo ni me extraña ya a estas alturas.

La gente no sólo no tiene dinero de sobras. La gente cada día, gracias a Internet, se vuelve en un consumidor más inteligente, más inteligente que cualquier personal de marketing de la industria. Y no es anormal que no se vendan libros ya como antes. El consumidor aprende, y rápido. Ya no se pueden cometer errores, uno puede informarse mejor, puede consumir mejor, puede comparar mejor.

La tecnología sólo mata el medio en cómo se transporta el material. Sólo eso, no mata al concepto, en todo caso sólo lo muta, lo engrandece o lo reduce a algo insignificante. Pero nunca lo extinguirá.

Puede morir de descuido, provocado por las Administraciones, que han decidido que pueden recortar la nutrición de doble efecto a que obliga la existencia del libro: el apoyo a las bibliotecas y el apoyo a las editoriales para abaratar el precio del libro propiciando tiradas más amplias y alentando la compra de más ejemplares de cada edición por parte de organismos públicos obligados a hacer del libro la materia central de la educación de la gente.

Lo que más me asombra del tema es cuando ofrecen la mágica solución: subvenciones. Aplaudo cuando escucho que se deben subvencionar las bibliotecas. Lloro cuando leo que se tienen que subvencionar las editoriales. ¿Perdón? ¿Subvencionar modelos que no dan más de si? ¿Esos modelos anticuados que siguen apostando por el derroche? ¿En qué mundo vivimos?

Los libros no sobreviven gracias a las editoriales. Eso, bien claro, antes que nada. Los libros sobreviven por la liberación de las obras y porque la gente pueda consumirlos sin restricciones, evolucionar gracias al conocimiento y de esta forma, producir nuevas obras. Y no subvencionando un grupo de intermediarios.

Es inútil explicarnos que sin la industria editorial no habría libros. Es una mentira grande como una casa, pero una casa de rico. Hoy en día se publican muchas obras y es la gente la que juzga si es buena o mala, no una persona detrás de un escritorio con el poder de imprimir una tanda.

No hay conspiración contra el libro. Solo hay una industria que no comprende bien todavía cómo revitalizarlos y cómo sacarle rédito al asunto.

Lo primero que vi es que no da razones por las cuales los libros (en papel) no morirán. Simplemente ha escrito un texto sin postura alguna, más o menos abriendo al debate y con un único párrafo que indica porqué los libros no desaparecerán:

Como hemos señalado en más de una ocasión, en otras ocasiones, la imprenta no es más que una tecnología inventada hace ya 500 años. Y las tecnologías se acaban sucediendo unas a otras. Lo cual no obliga, claro, a que esto signifique el final absoluto del libro de papel.

Como argumento me ha parecido un poco flojo. Hubiera sido lo mismo si soltaban un «no se morirán porque sí» o bien un «porque la gente no quiere que se muera» y hubiera sido, igualmente, una apelación a la tradición más de las que podemos leer hoy en los medios tradicionales. Esperaba que el autor se mojase más o diera su punto de vista más amplio de las razones pero lo que estoy viendo es que cada artículo que escribe, más o menos, son cosas del mismo calibre neutro: ni fu, ni fa. De todas formas, me gustaría seguir el debate porque, claramente para mí, sí morirán los libros en papel. Es una cosa que se viene venir de lejos.

El fin comercial

Está claro que el concepto libro será difícil de erradicar. Se me hace difícil creer que lleguemos a perder este estupendo formato cultural; la recopilación de escritos con un objetivo particular. Los informes seguirán existiendo, pero los libros, como formato de mensaje, es como referirse a los cortos publicitarios o los poemas, son cosas que aunque desaparezcan en papel, seguirán en digital.

Cuando hablo con amigos de estos temas, me acuerdo de un detalle del personaje Andrew Harlan, del libro El Fin de la Eternidad (1955) de Isaac Asimov donde desde su salón admiraba su colección de libros antiguos en un futuro muy lejano al nuestro y donde la gente, ni recordaba la existencia, ni les importaba ya los libros en papel. Los formatos, las formas habían cambiado demasiado. El papel ya no existía y no formaba parte de la conciencia colectiva.

Como decía, suele impactar un poco el hecho de hablar de la «muerte» de algo. Uno puede matizar bastante y cabe destacar, que cuando yo hablo de muerte, en la mayoría de los casos hablo de extinción total, pero en este, en este la muerte tiene otra cara, otro matiz que no la hace negro-blanco sino algo más simbólico. Yo en este caso me refiero a la muerte comercial del libro de papel, como plataforma comercial. Como en la actualidad, es posible encontrar a la venta cosas de manufacturación antigua, hechas a propósito para vender algo de una cierta empatía, pero eso está lejos del concepto de vida de un producto.

Aunque me gustaría que todo el mundo leyera en ebooks para dejar de usar papel, no estoy en contra de los libros en papel ni en contra del concepto libro per se. Pero no niego que la tendencia indica que las formas de consumir cambiaron radicalmente y, en especial, en los últimos 5 años desde la introducción de los blogs como plataforma dominante, Twitter como plataforma de mensajería y los lectores de libros electrónicos con precios realmente accesibles. Cada año cierran más publicaciones en papel. Algún que otro periódico realiza un ERE y algunas publicaciones prestigiosas desaparecen ya del modelo papel y tinta.

La muerte comercial de los libros en papel es inminente, queridos lectores.

Amazon vende libros sin parar en formato electrónico y este fenómeno está en auge según sus reportes. Algunos reportes recientes hablan de que las ventas de ebooks superan a las de papel. Súmele al hecho de que el coste de un lector de libros electrónicos es significante más barato tras cada lanzamiento y la tecnología no es para nada una mera imitación sino un avance: la tinta electrónica madura bastante y cuela mejor que la de papel. Hay que tener microscopios en vez de ojos para discutir sobre la resolución del papel tinta con la del papel.

Hay que aceptarlo

La verdad a veces duele y hay que aceptarlo antes de que os dañe la cabeza o el corazón de forma irreversible. Yo creo fervientemente que los libros en papel morirán y pronto. Cuando digo pronto, digo en un proceso de 15 años.

La gente debe pensar que estoy loco: de aquí a 15 años, por ejemplo, no es pronto, estamos hablando de unos cuantos años. Bueno, si miramos la historia y sus acontecimientos, hablar de 20 años es un lapso de tiempo considerablemente corto. Es por eso que preveo que el formato de papel será una cosa muy particular dentro de 10 años. Es como si en el año 1985 hubiera dicho que el casete moriría.

Siempre que hablo de este tema, todo el mundo me salta con lo mismo: leer un libro de papel no es lo mismo. Pues claro que no es lo mismo. La otra frase que me sueltan: es especial. Yo ante tal respuesta no puedo sino reír por dentro.

Entiendo que el libro en papel tiene su parte romántica. Es como volver al pasado, a las raíces. Pero por eso no quiere decir que vayan a sobrevivir. Podríamos pensar que si fuera así, entonces los caballos todavía serían el medio de transporte de la gran mayoría, ya que eran la esencia del transporte, el aire en la cara, la gallardía, en fin. Que los libros tienen su qué. Que con la sensación de tocar la hoja, la tapa, el olor nos montamos en un mar de sensaciones.

Cuando la gente te dice que la sensación no se puede explicar es porque probablemente no sentían nada y es sólo imaginación del momento al intentar formular la respuesta. Todas cosas que sin dudas tienen las estructuras formales de los mensajes que los productores usan para seducirnos y hacernos creer que la experiencia de leer un libro es química y sensorial, que no leemos para imaginar sino para drogarnos a base de tocar el libro y de olerlo. En fin, que el argumento romántico, analizado con un poco de sangre fría demuestra que no es completamente favorito.

Creo fervientemente que la nostalgia se reemplaza rápidamente con la conveniencia. Lo que era una cosa de amor, ya no lo es cuando lo nuevo se equipara en todo y ofrece más que lo antiguo.

Y hay cientos de ejemplos que prueban que la conveniencia reemplaza a la nostalgia. El tacto de mi Kindle, por ejemplo, es muy similar a cualquier libro de tapa normal y muy superior si el libro fuera de tapa plastificada. Y si me apuran puedo comprarle una tapa de cuero o de papel cartón para calmar el mono de tocar papel o bien rociar el Kindle con spray de aroma a libros de papel. Su peso es significativamente menor a cualquier libro que suelo leer y puedo llevar, literalmente, todos los libros que he leído hasta ahora en mi vida, más todas las anotaciones que hice en cada libro, más todos los diccionarios y aún no sentiría los 213 gramos que pesa mi Kindle en mi mochila.

La diferencia

Comparar los libros electrónicos con los libros de papel es como comparar una carroza con un coche a gasolina. Uno representa una tradición y el otro representa una modernización total del concepto. Creo que es imposible e injusto comparar un lector de libros electrónicos con un libro en papel. Igualmente pondremos sobre la mesa todos los tópicos posibles así refrescamos la memoria un poco porque quizás muchos deberían ya tener la cabeza fresca con estos temas.

Si tuviéramos que empezar por un tópico sería sin dudas la experiencia de lectura. Uno puede argumentar que en los libros tradicionales «se lee mejor» porque el soporte de papel es mejor para la vista. Sería un argumento estupendo si pusiéramos un libro y al lado un dispositivo con pantalla electrónica. Las pantallas de los dispositivos emiten luz, demasiada luz, que hace que se nos canse la vista rápido. Pero los lectores de libros electrónicos no utilizan estas pantallas retroiluminadas, utilizan otra pantalla que no emite luz llamada pantallas de tecnología e-ink, la experiencia de leer en uno de estos dispositivos es igual o mejor a la de leer en papel. Hoy en día se puede incluso comprar un lector de libros electrónico con nueva tecnología de retroiluminación que hace maravillas con la superficie pero no refracta la luz a los ojos del lector. Una gran referencia del tema lo es el Kindle Paperwhite, por ejemplo.

Si siguiéramos con el tema de la experiencia de lectura, otro punto sería la definición de la impresión. Y sería notable si lo comparáramos con lectores de pantalla tradicionales, como lo es un viejo iPad 1 o 2 u otro dispositivo tablet con un libro de papel: se verían los píxeles. Los diagramas de Edward Tufte se verían horribles en estos dispositivos pero no en las pantallas de lectores de ebooks. Estos lectores tienen una resolución igual o superior que la de cualquier sistema de impresión tradicional de tinta y muy superior en comparación con cualquier tecnología LED, LCD.

Para mí leer en papel es un coñazo. Si comparamos lo que puedo hacer con un libro o con mi ebook la cosa sale desfavorable 100% para el libro en papel.

El sólo hecho que pueda estar con un brazo cruzado en la nuca y con el otro sosteniendo sin esfuerzo alguno el Kindle y pasando hojas es ya, una razón de peso por las cuales mi percepción de romanticismo de los libros se fue al garete.

Cargar con libros es otro coñazo total. Y más si estás leyendo varios libros. ¿Quién aguanta 2 o 3 libros encima, más el portátil, los efectos personales y el móvil? Sólo un auténtico masoquista o alguien que todavía no ha dado el paso. Los libros realmente son excelentes para decorar una casa. Apilarlos sin parar. Le dan una espectacular toque a su casa si tienes una mansión o un lindo chalet, sólo eso.

Una cosa estupenda que abre el mundo de los ebooks es que los libros se pueden volver sociales. Simplemente puedes realizar marcados en los libros y compartirlo con la gente. Es una herramienta genial. Puedes ver las anotaciones de las personas.

Es verdad que no todos los libros son ideales en un lector de ebook. Un libro de ilustraciones verlo en blanco y negro no tiene mucho sentido, pero para eso hay otros dispositivos mejores: los tablets, que vienen ya con pantallas HD que reproducen más colores y píxeles que las pantallas de antaño. El resultado puede llegar a ser tal que es como si estuviéramos mirando una hoja impresa. No existen los píxeles. Si a eso le sumamos que podemos imprimir cualquier cosa, que podemos interactuar creo que queda claro que el soporte papel se queda limitado.

Pero es que, el libro es una cosa artesanal.

Otra de las falacias con las que se suelen pillar los dedos los necios es la de que los libros evocan una especie de cosa «artesana» que los hace una pieza única y es por eso que seguirán en pie. Bien, lo podría entender de algún libro hecho hace 200 o 300 años o incluso más antiguos, que estaban hechos a base de bastante trabajo artesanal y de impresión mecánica, pero no de los actuales: están hechos todos con impresoras y maquinarias para hacer miles de libros por hora y usando toda la tecnología disponible del mundo informático para convertir algo en una aglomeración de papel encuadernado. No os engañéis con este tema, porque es uno de los primordiales para los necios del tema. Existirán, sí, unos pocos libros hechos a base de sudor y sangre, pero no entran en la concepción.

Los libros electrónicos ofrecen una experiencia más amplia de lectura que cualquier libro de papel. Podemos cambiar el tamaño de las letras, las tipografías y así poder estirar un par de años más nuestra graduación de lentes. En cambio con el libro podrías terminar leyéndolo hasta con lupa. Podemos usar múltiples diccionarios, diccionarios de idiomas y otras herramientas de interés mientras leemos un libro. Nunca creí que algo tan básico como consultar una palabra fuera tan adictivo. He aprendido más palabras así que con la era del libro de papel: anotar las palabras en un papel y luego acordarme de buscarla.

El futuro

El futuro para mí es claro: el inmediato, nada cambia. Las editoriales seguirán dándose tumbos con sus anticuados modelos de negocio, prácticas anti-copia y viendo sus ventas de libros en papel caer como mosquitos bajo un diluvio de insecticida y la de los libros electrónicos subir progresivamente. Pero el futuro lejano, más de un 99% de los libros serán adquiridos en formato ebook y los de papel quedarán relegados a casos especiales.

Pasados los 20 años, dudo mucho que veamos libros de papel en venta. No veo mucha esperanza en el formato, dado que nuestro nivel de consumición de información en la red es muy alto en comparación con años anteriores, estamos ultra-conectados con teléfonos, ordenadores ligeros, terminales de todo tipo. Las nuevas generaciones vendrán acostumbradas a lo digital y los viejos como nosotros quizás seamos los últimos con aún dosis de nostalgia como para consumir y pagar por cosas de este tipo. Cada día es menor el uso de papel para trámites y ya se empiezan a utilizar los medios electrónicos, lo que me da serios indicios que los libros, en general, van a morir.

Los lanzamientos se harán mundiales y no de forma regional. Un autor quizás no tenga ni que pensar en a quién ofrecer la posibilidad de traducirlo, porque se podría hacer de forma colaborativa y en menos de 2 días tener la versión de tu libro ya traducida. Cualquiera, indistintamente de su país de origen, moneda o creencia religiosa podrá comprar las obras escritas, no como ahora que es un juego de poder donde cada editorial vende y comercia derechos de venta y distribución según el país que toque.

La distribución se hará enteramente online, desaparecerán la gran mayoría de las editoriales y distribuidoras, ya que éstas no pueden sostenerse sólo modelo de intermediación. Los autores podrán publicar directamente, de forma fácil y cómoda a las fuentes de venta sin pasar por el anticuado y abusivo filtro. Las cosas cambiarán bastante. Veremos que probablemente FNac cambie radicalmente debido a la falta de libros, quizás, queden zonas más relegadas a obras puntuales con tinte a edición de coleccionista.

No tenemos que ponernos sentimentales. Esta consternación es pasajera. Cuando lleves unos cuantos libros electrónicos leídos te habrás olvidado lo que era leer en libros de papel.

Empero, esta elección de color ha sido la mejor y esto gracias a una aclaración de Joe Clark (autor de Building Accesible Websites) sobre la ceguera de colores (traducción mía):

El Rojo y verde son los colores más afectados por la deficiencia de visión del color. Casi nadie tiene una deficiencia con el azul. En consecuencia, casi todos pueden ver el azul, o mejor dicho, casi todo el mundo puede distinguir el azul como un color diferente al de los demás.

El autor del libro subraya que fue toda una coincidencia por parte de Sir Tim de hacerlos de este color, aún así, esta elección ha sido fortuita.

Así termina la anécdota del color azul de los enlaces.

Los medios tradicionales van a desaparecer por muchas razones pero, no os aflijáis, es parte de la evolución. Los intermediarios suelen perecer con la evolución. Yo sé que a muchos esto les molesta, es una verdad incómoda, pero si le consuela mi palabra, yo tampoco les deseo mal a todo lo tradicional, al fin y al cabo tiene su punto romántico, pero es así: las cosas cambian. Algunas, para mejor, otras, para peor y algunas cosas valen la pena que se mueran de una bendita vez.

Este es el famoso drama de los intermediarios. Famoso ahora por la globalización y la mediatización que tiene. Porque hace 180 años, a un Argentino le importaba un cuerno si en Inglaterra los trenes a vapor desplazaban a los caballos para transportar carga. Pero, es tan mediático el tema que uno no para de ver escenas de llanto peores que las que se puedan ver en cualquier salón de casa con madres mirando Corky la Fuerza del Cariño. Pero, amigos y enemigos: no hay razones para llorar desconsoladamente. No hay que hacer drama de algo que ocurre desde desde que el hombre se dedicó al comercio. Es tan cómun como el papel de la muerte en la vida misma. No es algo particular de esta época, ni de internet. Es particular del movimiento mismo.

El salto de fe

La principal razón, creo yo, por las cuales van a desaparecer es que los medios tradicionales son como una maquinaria lenta e insegura que no se engrasa bien con el tiempo. Van siempre a paso de tortuga en todo y son pocos los ejemplos que han sabido engrasarse para no perecer ante la inminente evolución: están en la cornisa haciendo malabares sin realizar ese salto de fe que necesitan hacer. En una época supieron aportar a la sociedad, pero hoy en día más que aportar nos quitan, pretenden el control total del acceso a la cultura y al progreso. Puedes progresar en la sociedad si les pagas.

¡Oh!, ¡mi mundo desaparecerá!.

Uno ve por la televisión a un directivo o portavoz que con un tono compungido dice: «El [elija usted el medio tradicional que quiera] va a desaparecer» como si fuera la cosa más mala y trágica del mundo.

Esta gente (que en general [aunque se encuentran excepciones] es negada al 100%) nunca podrá estar satisfecha porque la solución que piden no es realista ni adecuada. No habrá medida del gobierno que pueda satisfacerles ni salvarles porque el colectivo se mueve de forma distinta. Piense la medida que quiera. El que tiene la última palabra de todo es el consumidor. Y si el consumidor quiere el MP3 frente al cassette es su problema y no el de la fábrica de casetes ni de la industria discográfica.

El problema es el modelo

Estos intermediarios son gente totalmente compulsiva que no mide lo que dice y son la raza de humanos más contradictoria. Estos son en muchos casos, el reflejo de su modelo. Son como los músicos del siglo pasado: Internet es una mierda, es nociva para la sociedad y arruina «la música», iremos a por ella, pero luego les ves en Internet, ¡plop!. No componen el 100% de los ejemplos, faltaría más, pero la gran mayoría de los músicos exitosos están en contra de Internet y de cualquier tecnología que no entiendan. Sobra con usar Google y se dará cuenta de lo que le digo. Elijan uno y verán que las declaraciones estarán llenas de confusos mensajes, como «control», «prohibir», «robar», «piratear», «ajeno», «apropiarse», «malo», «dañino», etc. Todo es nocivo para esta gente, que parece que no quisieran ya trabajar de lo suyo: componer y tocar música.

Lo triste es que uno si se pone a analizar el tema con cabeza fría ve que no todo es tan trágico como ellos lo pintan. Lo primero que uno detecta al encontrarse con este síntoma, es que ellos le dirán exagerando que se avecina el fin. Algo malo está por venir, mucha gente se quedará sin empleo y se morirán porque no podrán trabajar de nada más. Resulta cuanto más… curioso el presagio. Es extraño. La gente que limpiaba los estudios de grabación, ya no podrán limpiar otro lugar, no están capacitados, es una pena, amigos. La gente que maquillaba artistas, ya no podrá trabajar de maquillaje porque sólo los artistas requieren de estos servicios. Ya me entiende usted el tipo de argumento que suelen dar.

Si seguimos analizando el pasado, que pocos miran y resulta tan útil, nos daremos cuenta que, a lo largo de la historia han desaparecido una centena y quizás unos miles de tipos de intermediarios de menor o mayor calibre debido a la evolución tecnológica. Empero, nadie les ha llorado ni batallado ante los medios al punto de la histeria como ocurre hoy en día. Lo más reciente así que podáis tener como referencia, salvo que viváis en algún país de extremo subdesarrollo es el videoclub de VHS o DVD, algo prácticamente extinto en Europa, Asia y USA. Que te cobraba desde 3 euros por ver una peli y, ojo, había que devolverla o venían los recargos. Extrañar eso es de masoquistas.

Nadie lloró el fin de los disquetes. Yo no vi a nadie de la industria llorar porque simplemente nacieron otro tipo de medios mejores. En realidad, ver a alguien llorar por los disquetes hubiera sido, además de gracioso, un poco lamentable, pero bueno, en España o Argentina me lo esperaría, en fin… a lo que iba: las empresas dedicadas a hacer disquetes simplemente vieron las posibilidades de mejora y se adaptaron sin chistar y… miren si no han hecho dinero con las evoluciones, aún así el mercado dictara que no sería una máquina de generar dinero por siempre las empresas se adaptan. Miren las despensas de alimentos, reemplazadas por los grandes mercados y los supermercados.

Ahora que los CDs están de capa caída y con claras señales de inminente extinción, yo tampoco sigo viendo que las empresas salgan a hacerle riña a internet, a los fabricantes o, peor: al consumidor, ese enemigo horrible que atenta contra su forma de hacer dinero. No, lo que veo es que las empresas descartan el CD como modelo como si se tratara de cambiar de canal de televisión, centrándose en otros tipos de medios más descartables y ubicuos como las flashcards, memorias y discos que van en los smartphones, televisiones e incluso, en los nuevos coches.

Tampoco nadie lloró el fin de las enciclopedias cuando Wikipedia se había posicionado como una enciclopedia completa, en varios idiomas y actualizada en tiempo real. ¿Quién quiere hoy comprar y buscar en una enciclopedia de tapa dura?, un romántico, un sibarita, un nihilista del papel, pero no alguien que quiera tener la información más completa y contrastada. Para eso está internet. Suena ilógico, sí.

No hace falta mirar mucho en la historia para ver más ejemplos de intermediarios extintos: el gremio de repartidores de hielo no se suicidó en masa cuando salieron las neveras eléctricas, ni tampoco se suicidaron los que prendían farolas por las calles cuando el alumbrado público era ya un claro avance a la sociedad. Habrán llorado, sí, un poco, pero luego salieron a buscarse la vida como cualquier cristiano de buen hacer. Por último, los conductores de carrozas a caballo tampoco decapitaron al presidente cuando los coches tomaron parte del circuito de distribución.

Pero no, ahora la pérdida de revistas y periódicos se vende como una tragedia que nos perjudicará a todos, nos enviará sin dudas a un mundo peor, «sin buen periodismo», cuando en realidad los únicos perjudicados son unos accionistas y unos emperadores de la información y el entretenimiento del siglo pasado, el resto, sabrá buscarse la vida. Esperen cuando venga la de la televisión por culpa de –glup– «Youtube» y sus futuros Gangnam Style o las chicas guapas que atraen más que programas como Hay una cosa que te quiero decir. Y si no, miren MTV. Antaño un imperio televisivo que atraía a millones de jóvenes y adultos con su parrilla extensa de vídeos musicales, arte y series selectas; hoy convertido en un canal de realities que muestran lo patético que puede ser la vida en Norteamérica con una audiencia frágil porque básicamente a los jóvenes ya no les interesa ver la bazofia de MTV y esperar un siglo para ver a tu banda favorita: directamente te vas a Youtube y la miras ahí.

La industria del cine también no se queda atrás. Las salas de cine cierran o sólo viven de las palomitas y la cocacola [sic] que venden. Cada día va menos gente al cine, es cierto. La última vez que fui al cine, había conmigo otras 3 personas en una sala de… cuántos, ¿100, 200 o 300 asientos?. Pero esto no es por culpa de internet o la piratería. Hay varias razones que ellos pasan por alto a la hora de contar la verdadera historia y que son razones de gran, gran peso que hacen a este modelo de negocio caduco: los televisores ofrecen mejor calidad de vídeo que una pantalla de cine actual; puede uno mirar una película en su casa a cualquier hora y no cuando al bendito cine le sale de los cojones; lo puede ver uno cómodo en pijama o desnudo (algunas pelis lo merecen) y lo mejor: sin ser víctima de los imberbes que mastican con la boca abierta o te comentan la película mientras la pasan. En fin, que queda claro: en casa uno es rey y el modelo de la sala de cine ya caduca. Las televisiones cada día vienen con mejor calidad de pantalla, sonido, definición y colores. Los sistemas de sonido ya no son la mierdecilla de antes: ahora te puedes montar un home theater por menos de 60 euros. Para los tisquimisquis de la industria con peros: también hay televisiones en 3D. Así que las razones por las cuales las salas de cine ya no captan la gran mayoría de los usuarios es porque los dispositivos pueden ofrecer una mejor experiencia que la de ir a una sala de cine llena de palomitas de la sesión anterior, en unos asientos incómodos y aguantando unos 15 minutos de publicidad al principio de la película.

Pero los intermediarios tampoco son siempre medios, también lo son empresas que desarrollan tecnologías que logran ubicarlas como estándares y se convierten del día a la noche en auténticos intermediarios monopolizando todo.

En los primeros días del diseño web las agencias publicitarias eran dependientes de Flash, una tecnología hoy casi obsoleta para realizar sitios interactivos o para reproducir contenidos multimedia en internet. Cuando HTML5 tomó el lugar, muchas agencias tambalearon, primero por no saber prever que esto ocurriría y segundo, porque cuando empezó a ocurrir en vez de evolucionar rápidamente hacia otras tecnologías simplemente siguieron en la línea. Hoy en día encontrar agencias que se dediquen 100% a Flash es casi inédito y hasta daría pena verles vivir de eso.

Como verán, las cosas cambian. Pero todo se resume en meter miedo. Todo imperio que se tambalee será presagiado como un fin trágico que se cobrará muchas vidas, pero yo creo que, más que cobrárselas lo que hará será liberar a mucha gente y empresas de ciertos regímenes obsoletos hacia modelos más abiertos y remunerativos e innovadores.

Cobrar por el aire

Cobrar por el aire, vender hielo en Alaska, cobrar por ser una persona y más parodias que vemos día a día de estos intermediarios son una de las características de los modelos caducos que exponen y que son el siguiente problema que estos medios tradicionales de entretenimiento e información tienen es su modelo de negocio: en general quieren cobrar por cosas absurdas.

Pretenden seguir viviendo del mismo cuento y lo peor: pretenden que se les apoye y en algunos casos más escandalosos, que se los mantenga. Es así como nosotros, ciudadanos de a pie, pagamos impuestos –haciendo énfasis con los dedos a lo Dr. Maligno– «por si nos apetece ‘piratear’ alguna obra intelectual» sobre cualquier dispositivo de almacenamiento, por reproducir música en una fiesta privada u por otras actividades que en realidad lo único que hacen es mantener vivas las obras de muchos autores.

Es simplemente ridículo. Quieren cobrar si mencionas su nombre, quieren eliminar por completo cualquier tipo de citación, usan DRM para que no uses lo que acabas de pagar en otro dispositivo. Cualquier cosa salvo la cita que habla bien de ellos a modo de promoción directa y que les promocionen gratis, e incluso hasta esto último han prohibido algunos intermediarios. Lo que en realidad están logrando con éxito es que la gente acabe hasta los cojones de ellos y de forma incremental, les olviden y, no exagero cuando digo esto porque muchos artistas, con el antiguo modelo han desaparecido y muchos otros ni siquiera llegan al grado de exposición necesaria para sobrevivir o despegar en su carrera.

Uno de los ejemplos más ilógicos que veréis es la de los periódicos online, por ejemplo. Quieren imitar su prehistórica forma de venta en su modelo online a toca costa. Estos periódicos en general no respetan ni aceptan la naturaleza de internet. No quieren ser parte de una forma simbiótica con el sistema. ¿Qué hacen? Es simple: no quieren que les enlaces a sus notas. Usan todo tipo de protección absurda. Y lo peor de todo, es que algunos incluso quieren que les pagues por poner un enlace de sus páginas en tu sitio. Estas decisiones simplemente les lleva a la muerte.

… las revistas tradicionales enfocan por lo general el medio digital con dificultad: ni son capaces de plantearse bien un nuevo soporte que requiere habilidades y actitudes diferentes, ni lo hacen con excesiva fe, dado que hacerlo bien implicaría un fenómeno de sustitución de ingresos frente a un terreno, el quiosco, que todavía es el que les da de comer. Lanzarse a lo digital implica un acto de fe: creer que la publicidad en la red va a crecer lo suficiente como para pagar las facturas, mientras se pretenden seguir sosteniendo muchos de los costes de la edición papel. #

Los medios informativos tradicionales, la TV, la música y las editoriales gozaron de mucho bienestar mientras no existía internet y no existían los dispositivos de producción actuales. Ellos eran los únicos intermediarios y reyes de la información, que a su vez, dominan a los propios artistas y productores que los defienden cual perro domesticado a base de comida. Cualquiera que quisiese salir del ámbito informativo de manera independiente tenía que inevitablemente montarse su propia cadena de publicación y distribución. Los periódicos por ejemplo siempre han cobrado por la edición. Es notable: tiene costes asociados a la producción: papel, distribución, personal imprimiendo, cadena logística, etc. Pero con internet esto desaparece. Si ya no hay costes importantes asociados, ¿por qué quieres cobrar por lo mismo como si fuera el producto físico? Esa codicia es la que les mata, es la que hace que muchos opten por no leer periódicos con paredes de registro porque simplemente consideran que el precio es injusto.

Y esto siempre ocurrirá y lo hará más o menos de esta forma: existe un «algo» que es producido por alguien. Para producir eso, hacen falta dispositivos y salen muy caros para el usuario promedio. Ese alguien, intentará distribuirlo, pero verá que prontamente salen intermediarios los cuales se organizan de mejor forma para ser parte de la cadena haciendo que los productores tengan, obligatoriamente, entregar parte de su ganancia en pos a la distribución. Automáticamente se producirá una especie de blindaje que impedirá ya sea por leyes o por presiones sindicales, asociaciones, grupos de todo tipo que los productores no se conviertan en distribuidores o los mismos consumidores no sean parte de la cadena de intermediación. Luego viene la evolución: algunos intermediarios descubren métodos para distribuir mejor. Otros, directamente usan métodos de rebaja de precio para reventar el mercado hasta que todos tienen algo de que comer hasta que el producto original ya no es un problema de distribución porque los canales o bien, otros productos matan el beneficio que puedan conseguir.

Es por eso que el intermediar es un negocio que tarde o temprano caduca. Es un beneficio a corto plazo, con un tiempo de caducidad que siempre, siempre te obligará a evolucionar.

Hola internet

Con la llegada de internet desaparecieron de un plumazo muchas formas de negocio. No todo es negro: se abrieron un centenar o quizás mil más. Por ejemplo, antes la gente pagaba por el software de prueba. Sí, tal como lo estáis leyendo: pagar por un software de prueba, muchos de vosotros que tengáis 15 o 25 años ni en sueños pagaríais por algo que no es completo, pues antes existía el shareware de pago y el gratuito (que no libre). Antes también se pagaba por el navegador de internet. Los medios tradicionales repartían revistas con CDs de programas, y hasta CDs llenos de páginas web para navegar (increíble, ¿a que sí?), asegurándose el puesto de intermediario de información y, algo más macabro quizás: el del distribuidor de software.

Distribuir tu propio software era casi imposible, o pagabas para entrar en la cadena de distribución o no existías para el mundo. Esto, amigos, podría ser visto como algo trágico en la época: –¡Oye! ¡Que nos quitáis el derecho de distribuir software! ¡Somos la industria que distribuye y genera trabajo! Miren si no es fácil distorsionar la realidad. Lo cierto es que esta industria de distribución ha muerto. La que primero había muerto eran los distribuidores de programas de prueba, luego las revistas. Los videojuegos están considerados uno de los últimos cotos de distribución tradicional, los cuales están totalmente muertos ya porque ahora los canales de distribución han cambiado: los tienen las empresas que desarrollan consolas y pronto dejará de ser así.

Así como mueren intermediarios, nacen otros. Es nuestra naturaleza meternos en medio de todo y sacar tajada. E internet le devolvió a la gente una cosa muy importante: el poder de acción.

Ya no necesitamos de nadie para hacer muchas gestiones. Podemos hacerlas por nuestra cuenta. Y esto es algo terriblemente importante que muchos ni siquiera le prestan atención. Antes si queríamos viajar teníamos que llamar por teléfono a unos operadores de la compañía aéra. Esto normalmente podía derivar entre pagar un 20 o 30% más que haciéndolo por una agencia de viajes que manejaba una cartera de vuelos y el sistema de búsqueda, sin esto, viajar era imposible. Hoy en cambio sacas el teléfono y en 10 minutos tienes tu pasaje de avión, sin intermediarios, sin esperas, sin llamadas. ¿Quién quiere volver al pasado?

La solución

Cuando empecé este artículo tenía en mente dar pistas de lo que yo creía como «solución» a los x problemas del mundo de los intermediarios. Luego de un momento de escritura, me di cuenta que es un poco soberbio decirle a cada uno de los representantes de los intermediarios qué tienen que hacer. Lo cierto, es que posiblemente, algunas de mis propuestas no funcionen bien aunque me reservo la duda. Cómo redactar soluciones a tal crítica, creo que lo mejor ha sido aunar cada una de las mismas en los conceptos básicos que impiden que una idea en práctica choque con lo fundamental.

La primera solución a este gran drama es evolucionar. Lo que hay que hacer, de forma radical, y ya, mañana, es plantearse el cambio, un cambio severo que aúne las mejores virtudes del ejercicio pasado con las mejores virtudes de los actuales sistemas. No sirve de nada replicar modelos antiguos. Ya han sido replicados una y otra vez. Antes de intentar tomar esta medida mire que le ha sucedido al anterior que pensó de forma equivocada.

Es por eso que esta tarea no es fácil. Hay que tener en cuenta unas variables básicas para no darse la cara contra la pared. Hay que tener una cosa bien en claro y que es vital para que puedas evolucionar de ahora en más: cualquier práctica que ponga en peligro o vaya en contra de cualquier principio de libre acción, distribución de información en internet, hará que tu modelo fracase estrepitosamente. Me sobran ejemplos para darles.

Evite la vía del lavado de cerebro.

Una de las cosas que debe aprender es que, manipular tiene su precio. No opte por la vía del convencimiento o del agitprop. Sólo causará pena. La SGAE ha creado durante años incontables campañas para hacer conciencia a la población de los inminentes «robos» que se producen. Lo único que han logrado es que la gente lo haga apropósito porque les han tocado ya demasiado los cojones. La gente se ríe cada vez que ve una publicidad que pone, en la balanza, los robos de carteras con robar un MP3. Sólo unos pocos de la industria musical son tan bravos e inconscientes de decirlo a viva voce pensando que están en lo correcto.

Lo abierto le ganará a lo cerrado. Siempre.

Primero hay que aprender cómo funciona internet. Internet no es ni remotamente, una imagen del modelo tradicional. Al principio, le dimos aspecto tradicional, para que todo el mundo se sintiera cómo en casa, pero luego pasamos a mejores metáforas. Internet es así, evoluciona más rápido que cualquier sistema tradicional y burocrático.

Internet funciona como un sistema meritocrático y anárquico. Lo bueno triunfa por lo malo, siempre. Lo malo siempre tiene los días contados.

La meritocracia es una forma de gobierno basada en el mérito. Y en internet, el gobierno de algo se basa en el mérito. Mérito puede ser ofrecer algo gratuito. Mérito puede ser un buen servicio de pago. Mérito puede ser un servicio que no abuse. Si te portas bien y ofreces buen servicio, ganas mérito. Si tienes mérito, crecerás, ganarás dinero, mucho dinero. Pero si empiezas a escatimar o a incumplir, cualquier usuario te dejará por las cientos de opciones que hay.

Miren los casos exitosos, cómo funcionaron, cómo supieron hacerse hueco sin los millones que usan los intermediarios tradicionales actuales, que se abren paso a base de gastar ingentes cantidades de dinero para comprarse credibilidad y un mérito pasajero. Tienen que aprender que así funciona internet: es un lugar para todos, con cabida para todos.

Produzca calidad por sobre cantidad.

Si hay algo que aprendí en los 17 años que tengo en internet es que la calidad siempre le ganó a la cantidad. Puedes tener un blog muy visitado y ser un blog con un montón de basura repetitiva o entradas que simplemente explican de forma resumida lo que debería usted leer en el siguiente enlace (que está debajo del todo) o bien puedes tener un buen blog donde el crecimiento es exponencial y la retribución el doble más alta. Un ejemplo es la publicación The Verge, que se come a Engadget, Gizmodo y a unos cuantos más simplemente produciendo contenido de altísima calidad.

No intente frenar a nadie. Nunca.

Todo intento de frenar a alguien de hacer lo que quiera con el contenido que ofrezcas o con el contenido que uno pague es, simplemente, una pérdida de tiempo, recursos y una ganancia de mala imagen. Nadie quiere cosas con la banda de «prohibido».

Todos los intentos de protección serán batidos. Apple no pudo contra el mundo. Tuvo que ofrecer sus MP3s sin protección porque cualquier intento de protección simplemente era obviado. No existe tal cosa de proteger la copia. Siempre saldrá algo o alguien que lo tumbe. Si el método es muy bueno, estése seguro que morirá: nadie quiere pagar algo que no se puede usar sin restricciones.

Ya no existen los países como fronteras. No existe tal cosa como «regiones». Antes, unos iluminados pensaron que la mejor forma de protección y venta era limitar la reproducción de material según las zonas, así, un contenido producido e inaugurado en Estados Unidos podría ser luego vendido en Europa. Lo que lograron en realidad es que un chaval trabajara en una solución para desproteger los DVDs así no tienen ya limitaciones. Estas cosas simplemente fomentaron otras que son peores, como la copia y venta masiva de DVDs «piratas» como se les conoce. Un auténtico mercado negro, esclavista que de verdad jodió terriblemente a la industria.

Kim Dotcom, creador del difunto Megaupload no erró al decir la receta contra la «piratería» y contra la involución que supone actuar como una empresa tradicional:

1) Crea cosas que molen. 2) Haz que sean fáciles de comprar. 3) Publícalas en todo el mundo a la vez. 4) Ponles un precio justo. 4) Haz que funcionen en cualquier dispositivo.

Es hora de dar el salto.

Es así como empecé a preguntarme por qué en algunos círculos existe esta obsesión por usar sólo teclados mecánicos. Qué empuja a esta gente a botar los teclados modernos por unos que parecen antiguos, toscos, pesados y grandes. Aunque me arrepiento de no haber hecho el cambio con antelación y de forma ciega, me dispuse a investigar poco a poco el tema y a comentarlo con vosotros.

Lo primero que observé era que estos teclados son normalmente utilizados principalmente por 3 grupos de personas: los escritores, investigadores y los jugadores de videojuegos profesionales. Por supuesto que estos tres son genéricos en muchos aspectos; dentro de cada uno hay subgrupos, como por ejemplo, dentro de los investigadores podemos meter a los programadores, estudiantes de carrera, administradores de sistemas, operadores de terminales y otros profesionales del sector, etc.

Para el resto de la población, cuando les consultas sobre el tema te responden de forma variopinta. Están los que no tienen ni la más remota idea de qué es un teclado mecánico, están los que lo han escuchado y les parece algo del pasado o te mencionan revistas de informática en blanco y negro. Y luego están los alucinados que al escuchar la palabra te responden con una pregunta tipo –¿Pero es un teclado retráctil o tiene motores?

Y no es para menos. Los teclados mecánicos, aunque todavía populares entre los profesionales y estudiantes en comparación con los teclados normales pertenecen la absoluta minoría. Apenas unas pocas marcas fabrican este tipo de teclados y su coste no suele bajar los 70 EUR hasta situarse algunos sobre los 150-400 euros. Ahora me estáis entendiendo porqué todavía no son ultra-populares.

Por otro lado cuando uno ve teclados mecánicos suele ver teclados viejos, sí, cuando se empieza a preguntar te llevan en muchos casos a las épocas de la informática cavernaria: los ordenadores IBM, grises, beige; auténticos armatostes que uno sólo se puede imaginar una sola cosa: incomodidad en todo aspecto. Pero curiosamente no es así: los teclados mecánicos son más cómodos que los teclados no-mecánicos.

Mecánicos vs el resto

Para entender el tema, vamos al quid de la cuestión: todos los teclados modernos vienen con un sistema de «interruptores» hechos de un económico sistema en forma de cúpula de goma debajo de cada tecla. Este tipo de cúpula de goma suele encontrarse en todos los cacharros que tienen botones, como lo son controles remotos, televisiones, etc. Incluso muchos de los «teclados caros» de algunas marcas que no mencionaré están usando este plástico barato y lo venden como «top».

Los teclados mecánicos en cambio están hechos con más de una pieza que componen un sistema de interrupción de contacto más robusto y preciso, denominados por la industria como switchers. Estos interruptores son el alma mater del teclado mecánico. Es lo que les da todo y entre ese todo está la sensación particular que ofrece al teclear en él. La forma de los interruptores es similar a éste diagrama de interruptores de la compañía Cherry:

Como pueden observar, el interruptor es como una cápsula que contiene un disparador y un resorte metálico dentro. El funcionamiento es muy rudimentario pero preciso. Esta precisión permite experimentar con diferentes diseños de disparadores y sus piezas clave de forma que se obtengan diferentes tipos de sensaciones al teclear.

Estas formas se clasifican por colores y no es precisamente la oficial por la empresa, pero todos los clientes y manufacturadores de teclados se guían más por esta particularidad que por otra más técnica. Esto aplica para el caso de Cherry MX, el fabricante más grande y popular de interruptores de teclados, usados prácticamente en el 90% de los teclados mecánicos, pero no es así para el resto de fabricantes ya que cada uno tienen su estilo de clasificación y variedad. Yo profundizaré en éste último: los switchers de Cherry MX.

Clasificación por colores

Como introduje en la anterior sección, los interruptores vienen de diferentes colores que son considerados un estándar a la hora de clasificarlos. Cuando investiguen por su cuenta encontrarán algunas menciones particulares sobre que «un color es mejor para tal tipo de actividad» pero en realidad, según los expertos del tema, este no es un dato del todo objetivo. Cada color tiene unos parámetros particulares que los hará más o menos cómodos para escribir que como para jugar, o bien para la comodidad de uno mismo.

Los colores particulares son: negro, rojo, marrón, azúl y natural (un color crema). Existen variantes pero no son excesivamente populares: super-negro, gris, gris oscuro, blanco, naranja y verde.

Los Cherry MX-Black (negros) son lineales y son considerados los mejores y más robustos interruptores para realizar actividades involucradas en videojuegos aunque no está nada mal para la escritura. Esto en parte es porque el teclado no tiene un golpe táctil marcado como otros teclados y por eso lo hace bueno para videojuegos. Ofrece una sensación suave de escritura y el punto de actuación y liberación se encuentran en el mismo punto. Sin embargo mucha gente considera que este tipo de interruptor no es agradable para la escritura debido a su naturaleza linear. Son bastante silenciosos a la hora de escribir.

Los Cherry MX-Brown (marrón) son considerados un tipo ambiguo de interruptores. Sirven muy bien para la escritura como para los videojuegos. Tienen un «avisador» táctil que te informa que se ha producido la liberación del contacto, por lo que los hace agradables para escribir. Son también considerados ambiguos porque su punto de actuación y de liberación están muy cercanos, logrando que puedas realizar más de un contacto con el menor movimiento.

Los Cherry MX-Blue (azules) son los interruptores considerados como mejores para la escritura. La resistencia que generan las teclas es similar a los teclados no-mecánicos. El punto de actuación está más abajo que el de liberación, por lo cual puede causar problemas para realizar actividades de juegos al solaparse algunas teclas realizando doble-tipeo. Estos interruptores generan un ruido particular y los hacen los más ruidosos de toda la línea de interruptores.

Los Cherry MX-Clear (blancos, transparentes) son unos interruptores muy similares a los marrones pero con un excelente balance. Escribir en ellos es descrito a menudo como en un teclado de toda la vida pero con una mejor y clara respuesta de liberación. Son realmente raros de encontrar según muchos sitios especializados en el tema.

Los Cherry MX-Red (rojos) son los interruptores considerados aptos para videojuegos junto con los Cherry MX-Black. Esencialmente, es una versión ligera del MX-Black, que requiere una generación de fuerza menor para actuar. Mucha gente lo encuentra desagradable para escribir como para jugar, pero otros lo encuentran genial. Como podréis ver, todo mucho por tema gustos.

Todos los teclados mecánicos tienen un tiempo de activación prematuro en comparación con los teclados normales. Los teclados normales necesitan ser presionados hasta el fondo para realizar la acción mientras que los mecánicos tienen un punto de actuación intermedio, que varía según que tipo de interruptor. Esto significa grandes tiempos de respuesta en videojuegos, más velocidad a la hora de teclear, menos esfuerzo en los dedos a la hora de escribir.

Los interruptores Cherry-MX no son los únicos en el mercado: los fabricados por Topre son los interruptores capacitativos más alabados por todos los expertos. Estos aseguran que son los mejores y son un híbrido entre mecánico y cúpula de goma. Los teclados con esta tecnología suelen costar de 200 euros para arriba (un Realforce 104U cuesta 208 EUR, por ejemplo) y sus resultados, como la sensación de escritura es singularmente mejor. Se les pone en el mismo terreno de sensación que los switchers marrones.

Hay gente que considera estos interruptores no mecánicos pero en realidad sí lo son. La ventaja es de estos es que con poca fuerza se produce actuación y el contacto está protegido por la cúpula.

¿Vale la pena?

Usar un teclado mecánico sí que vale la pena. Y existen varias razones por las cuales creo fervientemente que invertir en uno es invertir bien:

1. Su durabilidad es extremadamente superior a cualquier teclado.
2. Los beneficios de tecleo son superiores.
3. La ergonomía es mejor que muchos teclados.
4. Los beneficios de salud son claros.

Como los auriculares, los teclados que tuve siempre fueron cosas que suelo reemplazar cada 8-12 meses. Lo destruyo todo sin querer, no sé si soy demasiado bruto para escribir o bien no sé si escribo demasiado, pero los teclado de Apple, que parecen la panacea del diseño industrial no me duran ni un año sanos. Entre las frustraciones de los teclados de Apple, decidí gastar dinero en un teclado de jugar de una famosa marca. No era un teclado mecánico y se sentía bien al tacto, pero con el tiempo se empezó a sentir rígido produciendo dolor en los dedos y la tecla espaciadora empezó a andar mal, junto con otro par de teclas más. El teclado terminó siendo inútil, y la nula configuración en Mac lo hizo poco atractivo. Es así que los teclados de gaming de muchas marcas los he hecho literalmente pedazos, así que tampoco fueron la solución.

Estos teclados (los mecánicos) están fabricados en general con excelentes materiales. Incluso los más baratos te podrán durar años sin arruinarse pero los más caros te durarán hasta que probablemente dejemos de usar USB como conectores y vayamos a comandar mediante el pensamiento. Mi teclado me asegura más de 50 millones de actuaciones por tecla (la más alta del mercado, 6 millones es la media) y eso que es un teclado con switches Cherry-MX Black, para jugar principalmente.

Cuando hablo de beneficios de escritura, no sólo yo, sino muchos expertos te dirán que el escribir en un teclado mecánico hace aumentar notablemente la velocidad de escritura. La mía al menos ha aumentado en un 70% luego de hacer bastantes tests de escritura antes y después. Algunas personas no lo notan quizás en la escritura, pero en mi caso, que suelo escribir bastante, sí. Por otro lado, en materia de videojuegos, como dedico a éste menester bastante cerebro y dedicación he notado también notables beneficios de uso en comparación con los viejos teclados. Todos mis ídolos de los videojuegos juegan exclusivamente con teclados mecánicos.

Cuando me refiero a beneficios de salud, los teclados mecánicos mejoran el uso de tus manos. Al menos, lo primero que he notado es que desaparecen los dolores en las puntas de mi dedos. Me basta usar el teclado de mi Macbook Air o el del iMac de mi trabajo para que a los 10 minutos de escribir sin parar ya sienta dolores en las puntas de los dedos. Desde que me compré el teclado mecánico me lo llevo a todas partes. No salgo sin éste.

Me considero una persona que valora el hecho que si uno se va a pasar o dedicar mucho tiempo de su vida en algo, al menos, vale la pena usar lo mejor para hacer del transcurso de las actividades algo más ameno y que además no nos genere problemas. Si va estar todo el día programando, que sea al menos con una buena silla; un buen ordenador; una buena conexión a internet y, claro, con un señor teclado.

Si necesitas una máquina para hacer algo y no la compras al final te darás cuenta de que has pagado lo mismo y no tienes la máquina.

–Henry Ford

Los teclados mecánicos son periféricos demasiado caros. Algunos modelos le costarán un ojo de la cara según tu nivel económico.

Una pequeña lista de precios (sin envío ni IVA):

• Leopold Linear Touch (Cherry MX Red): 67 EUR.
• Realforce 104U (Topre): 208 EUR.
• Realforce 87U Tenkeyless 55g (Topre): 261,60 EUR.
• Happy Hacking Professional 2 Type “S” (Topre): 337,50 EUR
• SteelSeries 6Gv2 (Cherry MX Black): 80 EUR
• SteelSeries 7G (Cherry MX Black): 129.41 EUR.
• Filco Majestouch, NKR (Cherry MX Black): 147,90 EUR.

Como podrá apreciar, los precios son saladillos.

No quiero que gaste dinero por capricho. Si usted ya tiene un teclado que le funciona para jugar, escribir, mientras no le incordie demasiado, tire millas hasta que se le rompa. Si realmente pensaba en comprarse uno nuevo, entonces invierta en un teclado bueno, que le dure muchos años y que no le arruine las manos.

Los teclados mecánicos no son sólo caros por los interruptores. Son caros en general porque los materiales con que los fabrican son de lo mejor. Los conectores PS/2 o USB bañados en oro; cables de altísima calidad y resistencia, hechos de termoplástico de tereftalato de polibuteno (PBT), resistente a solventes, calor e impactos. Letras grabadas en láser o con doble transfusión de tinta son algunas de las razones por las cuales la calidad de los teclados se dispara. Si lo que uno buscaba era calidad entonces encontrará que estos son los Rolls Royce de los teclados. Harán que cualquier teclado de juegos de Logitech, Apple o Microsoft queden como teclados de juguete.

Es por estas razones que hay que tomar una decisión bien meditada antes de comprar, porque puedes adquirir el equivocado y cargarás con un teclado que si bien es noble en material y prestaciones en realidad se convierte en un incordio para realizar la actividad que buscabas. Por suerte con esta entrada tendrás más o menos claro lo que necesitas.

Mi experiencia personal

Mi primera opción fue intentar adquirir uno con switches rojos. Pero luego me tiré atrás por varias razones: no había disposición española o similar, los switches rojos eran complicados de conseguir según que marca y al final opté por comprar uno con Cherry MX-Black.

El teclado que compré es un SteelSeries 6Gv2. Lo bueno de éste es que se puede comprar con la configuración de teclas en español de Europa. Es realmente complicado encontrar teclados mecánicos con configuraciones española, sobre todo los de mejor calidad que suelen venir en alemán, francés, inglés (americano) y paremos de contar. Poco a poco van sacando dada la popularidad que van ganando estos teclados, pero desde ya les digo que es un poco un dolor de cabeza el tema de las configuraciones.

Si lo que esperaban era un teclado mecánico bueno con Cherry MX-Red, me acabo de enterar que Steelseries tienen uno nuevo de la línea 6Gv2, el Steelseries 6Gv2 Red Switch.

Por otro lado, tenemos el problema de Mac. En Mac, las cosas van un poco a su bola. Mi teclado funciona perfectamente pero, tengo que configurar las teclas para que funcionen como si fuera de Mac, sobre todo las de Cmd, Alt, Ctrl. El resto, perfecto. El resto de teclas F1, F2 están configuradas de tal manera que, usándolas con la tecla «muerta» (la famosa tecla de Windows) que SteelSeries y todos los teclados de gaming tienen puedes controlar iTunes y las diferentes opciones del OS X sin problemas.

Para ser mi primer teclado, estoy contento. Por un lado, sé que tipo de teclado quiero por ejemplo para mi trabajo, y cuál para mi casa para jugar y demás. Creo que en mi caso, en casa opto por un negro. Y en el trabajo por uno azul que es más lindo para escribir, usar Photoshop y otros programas.

La experiencia de usar el teclado todos los días es tan amena que he tirado todos los teclados que tenía a mi alrededor y sólo uso mi teclado mecánico. Una vez llevas 1 o 2 semanas con éste no querrás ni podrás usar otro teclado. Es como follar sin condón, para los entendidos. Me lo llevo a todas partes en donde necesite escribir más de 10 minutos seguidos aunque tenga que cargar encima en la mochila con el trasto.

Mi comienzo del 2012 fue asqueroso. En diciembre de 2011, caí enfermo de gripe, pero esas gripes que te dejan rematado en la cama. Producto de una ingesta de antibióticos, me borraron las defensas y caí con gripe en menos de lo que canta un gallo. Me perdí todo el mes de diciembre, prácticamente por esto. Lo positivo de ese diciembre de 2011 es que dejé de fumar de forma definitiva. Así que mi primer mes de 2012 fue seguido por otra recaída y más gripe, así hasta terminar enero.

Febrero fue un mes importante de decisiones. Preparé mi salida de la empresa en la que trabajé durante un largo tiempo. Empecé a planificar lo que realmente sería el año. Empecé un proyecto nuevo, del cual venía ya haciendo investigación.

El resto de meses fueron un poco de retrospección. Lo necesitaba. Llevaba tiempo atendiendo los problemas de todo el mundo y tenía ya que empezar a volver a recuperar el mando de mi vida de alguna forma. Así que comencé por empezar a viajar y a salir más de lo normal.

Por eso a finales de mayo, fui a Palermo, Sicilia. A disfrutar un poco del ambiente siciliano, mejorar mi italiano (y un poco el siciliano) y aprovechar para comer ingentes cantidades de todo tipo de comida que infructuosamente no pude convertirla en todos los kilos que me hubiera gustado.

En junio estuve en Roma. Por fin, luego de los incontables libros sobre esta ciudad que llegó a ser uno de los imperios más grandes del mundo pude visitarla y tocar todas las cosas que quise. Podría dedicar varias entradas sólo a la descripción de la vida en Roma. Sin dudas que volveré a Roma unas cuántas veces más, eso sí, más en abril o en mayo que en junio, que hizo un calor africano indescriptible.

Todo julio lo disfruté Barcelona. Que aunque mucha gente piense que viviendo uno en ella no se puede vacacionar, nada más lejos de la realidad, Barcelona es para mí, la mejor ciudad del mundo, tanto para vivir como para vacacionar. Llena de playas y lugares para disfrutar. Las playas que más frecuenté son las de Caldes d’Estrac, Mataró y de Sitges.

Por agosto aproveché los últimos días para regresar a Palermo, y así terminar septiembre a tope allí aprovechando las hermosas playas de Sicilia. Esta vez no pude visitar las islas, pero en el 2013 la isla de Lampedusa (Italia) será mi destino vacacional, segurísimo.

Octubre fue el mes donde volví al ruedo. Encendí la máquina de minid.net para que empiece el volcado de información recogida durante toda esta etapa vacacional del blog (2 años casi). No fue fácil volver a escribir y explicaré el porqué en otra entrada. Por otro lado he empezado a trabajar de nuevo. Empecé de nuevo y estoy realmente a gusto, a tope de trabajo, pero del trabajo interesante y es una de las cosas que más me gratifica, ahora mismo junto con la nueva vida que adopté este año.

Por último diciembre, mágico y espectacular diciembre: me voy a vivir solo. Después de 11 años de convivencia con amigos. Llegó el momento de empezar a disfrutar de otro tipo de vida y comodidades. He cumplido el sueño que pensé al llegar a barcelona: ser vecino del barrio Sant Andreu y esto me colma de felicidad. Esto ha sido sin dudas una de las cosas pendientes con más prórrogas que he hecho en mi vida. Pero como si no fuera poco, he llegado a la cifra del año sin fumar, lo cual considero un hito importante y mentalmente me siento liberado del todo.

2012 siempre lo recordaré como el año que realmente hice el cambio. Un año turbulento, pero que pude, gracias a mi fuerza de voluntad, controlar y retomar a la normalidad. Alguna vez habrá escuchado a alguien cercano que le dice: tienes que cambiar, radicalmente, empezar «una nueva vida», pues eso es lo que hice. Es complicado fabricar todo mentalmente para dar un vuelco serio. Pero una vez logrado, la satisfacción es máxima.

Espero que el 2013 pueda seguir con este ritmo y perseverancia para despegar todos los proyectos que los estoy materializando en modo serio y, por otro lado para aprovechar más los tiempos pequeños y seguir recorriendo el mundo, que me he dejado prácticamente 6 años sin realmente moverme más allá de Barcelona.

Os deseo a todos un buen año.

Eso significa que un hotel en Hawaii, por instancia, puede escribir un cheque a Facebook para licenciar fotos tomadas [con Instagram] en su resort y usarlas en sus sitio web, en publicidad de TV, o en luminosos panfletos, y así sigue… sin pagar nada de dinero al usuario de Instagram que ha tomado las fotos.

Pero esto no es nada. Cualquiera que publique fotos después del día 16, de acuerdo la política de uso en vigor, aunque borre su cuenta de Instagram, Facebook clama el derecho perpetuo del material publicado, lo que hace más espinoso el asunto, por mucho que intenten maquillarlo en la respuesta oficial.

Otra trampa política: Si los usuarios Instagram siguen subiendo fotos después de 16 de enero 2013, y posteriormente eliminan su cuenta después de la fecha límite, puede que hayan concedido Facebook el derecho irrevocable a vender las imágenes a perpetuidad. No hay lenguaje obvio que afirme que al eliminar una cuenta de Facebook terminan derechos.

Es por esto que la gente está reaccionando mal. Tal es el punto de histeria que ya en la mañana de la hora española algunos servicios de baja y descarga de fotos hechas en tu cuenta de Instagram estaban caídos o funcionaban lento, según algunos tuits que pude seguir en mi línea de tiempo. Crece la paranoia.

Dónde está el problema

En los nuevos términos de uso se cambiaron algunas palabras que dotan de otro sentido, más amplio y bestia a toda la movida esta de cesión de derechos (en inglés):

Facebook’s new rights to sell Instagram users’ photos come from two additions to its terms of use policy. One section deletes the current phrase “limited license” and, by inserting the words “transferable” and “sub-licensable,” allows Facebook to license users’ photos to any other organization.

Y no acaba aquí, sigue:

A second section allows Facebook to charge money. It says that “a business or other entity may pay us to display your… photos… in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you.” That language does not exist in the current terms of use.

El artículo sigue comentando el resto de licencias de sitios que ahora mismo son competencia directa de Instagram (Google+, Picassa, Flickr, etc.), algunos, heridos de forma fatal por el paso violento de la empresa, que son claramente más acertados y justos con los derechos de los usuarios.

Qué ocurría hace no menos de un año

Ya antes de que fuera adquirida por Facebook en abril de este año (2012), todo el mundo periodístico del ámbito tecnológico –incluido su servidor– se venía preguntando cómo sobreviviría Instagram como empresa. Una app muy chula, sí, con una base de usuarios que crece a pasos agigantados no es más que una máquina de comer recursos (dinero, en el lenguaje del valle), por lo que las opciones de generar ganancias generaban curiosidad entre los escépticos. Las opciones que se barajaban eran varias, entre las más discutidas eran: seguir comiendo inversión tras inversión hasta que explotar o ser adquirido (modelo Youtube), la otra era un modelo de publicidad en cada página de foto, cuentas premium con privilegios o también un modelo de negocio al mejor estilo DeviantART. Todas estas opciones podrían generar algún tipo de sentido aceptado y, en todo caso, ningún tipo enojo masivo: la empresa tiene que vivir de algo. Ninguno de estos modelos fue lo suficientemente atractivos para la empresa, por lo que parece en primera instancia.

Al ser adquirido por Facebook, los planes iniciales de Instagram seguramente cambiaron. Nadie se imaginaría que, los últimos cambios en los términos de uso de la aplicación fueran tan salvajes y abruptos en intenciones. Pueden hacer uso de tus fotos fuera de Instragram con motivos comerciales, sin necesidad de preguntarte y, lo peor, ¡no te pagan! Hasta el más insensato se pondría a lo Tyson y esto ocurre porque Facebook está, en cierta forma, intentando recuperar dinero de todas su adquisiciones y empezando a flaquear en el valor de sus acciones. Sus directivos venden sin parar y la macro empresa no da signos claros de ganancias.

Una buena oportunidad para la diversidad

Nadie dejará de usar Instagram. Nadie dejó Facebook por Diaspora cuando cambió su políticas, nadie dejó Twitter por App.net, nadie dejará Instagram por esta nueva política de uso.

Que algunos se vanaglorien de decir que nada cambiará por mucho que nos sometan, cuales genuflexos, con políticas de uso en la que incluso a vuestras madres sodomizarían, no me convence que la gente seguirá usando Instagram. Pero es verdad, la diferencia de esta realidad y la que plantea el señor antes citado es que los ejemplos citados no tienen una competencia CAPAZ. Diaspora era un proyecto de escuela de 4 chavales, no era una empresa llena de ingenieros bien pagados e infraestructuras ilimitadas, además, la muerte de uno de los fundadores complicó el proyecto. App.net es una red cerrada y sostenible, pero no es mainstream como Twitter. No es la mejor opción a la hora de usar un servicio donde comunicarte con gente es una cosa básica.

Pero…

Instagram sí que está en serio problema. Tiene mucha competencia que ya está a su altura y mejor parada: Flickr, el Romeo de la ex Web 2.0 (¡hola año 2005!), el que inspiró muchos piropos en el valle, el que fue adquirido por la ridícula cifra de 35 millones de dólares estadounidenses salió de la choza hecho un Sandro de América, todo acicalado y perfumado con una nueva aplicación para iOS, que llega para dar miedo a Instagram.

Flickr 3.0, digámosle, tiene todo lo que tiene Instagram y más: las fotos son a tamaño completo. Da igual si quieres hacer una panorámica o una foto normal, cosa que Instagram sólo te limita a un tipo de formato. Tienes todos los filtros y algunos extras más, funciona de maravilla y no da errores. Sigue siendo social, sigues con la posibilidad de operar con tus fotos fuera de la aplicación de iOS y más.

Yo en el lugar de Instagram estaría bastante preocupado y no haría ninguna tontería de ningún tipo. Lo normal, para no enfurecer la masa es «tantear» el terreno antes de lanzarse a correr como loco con semejantes cambios. La historia de internet demuestra que este tipo de acciones pueden suceder dos cosas: o triunfas siendo el malo invencible porque no hay alternativas de calibre (Facebook) o mueres como Goliath (Digg, The Daily) de un piedrazo, como le pasó a varios servicios que de forma brusca cambian sin importar lo que sus usuarios consideran.

Según pasaron las horas, sonaron las alarmas y era de esperar. La empresa ha emitido un comunicado en su blog que afirma explicado así: «tranquilos, no somos malos. sólo estáis confundidos con la jerga legal. Los estamos escuchando». Prometen remover la jerga legal que ha causado esta innecesaria «confusión». Veamos que cambios traerán.

Si vale de algo lo que yo haga, entonces… sí, borraré mi cuenta de Instagram con total determinación. Primero porque al probar la aplicación de Flickr sentí que mi cuenta de usuario pro se revalidaría con una buena aplicación que me permita sacar buenas fotos y dotarlas –o no– de filtros. Segundo porque con esas fotos puedo hacer lo que se me da la gana y de momento Yahoo! nunca ha demostrado las intenciones de codicia repugnantes que cada día demuestra cualquier servicio adquirido por Facebook.

Lo mío es una de cal y otra de arena. No siento ningún tipo de remordimiento por dejar un «servicio», no le debo ninguna devoción, soy un mercenario de la Antigua Grecia más cuando se trata de tecnología: no me dan lo que busco me voy. La fidelidad en internet y en el mundo tecnológico no existe –por mucho que lo meditéis–. ¿Que las aplicaciones que hizo Apple son una puta basura? Pues las reemplazo y no me tiembla el pulso al quitar algo hecho por la empresa del divino Steve Jobs. 80% de las aplicaciones de mi teléfono ya no son las de Apple, y no lloro ni monto pollo. Y así con todo. Que estas cosas no se pueden poner en la misma canasta que la del fanatismo por instituciones deportivas o de cierta ideología.

Usa lo que consideres que menos te jode a nivel derechos, lo que más provecho (en todos los sentidos) te dé y lo que te cueste menos en la vida. Y lo que no: a la basura.

Leí mucho en internet sobre el dejar de fumar. Pregunté a muchos amigos ex fumadores como hicieron; consulté con el doctor; averigüé todos los posibles tratamientos químicos que hay y por suerte no gasté dinero en todas estas cosas. Luego de dejarlo 3 veces, considero dejar de fumar no es sistemático como muchos autores de libros y artículos afirman, me explico mejor: no existe un sistema infalible que funcione con cada persona. Cada uno tiene una situación y un organismo distinto. Mi mejor recomendación es que visites siempre a un médico que te informará de todo.

Con el pasar de los años me di cuenta que mucha gente no se considera fumadora, aunque fume 1 o 2 al día. Fumador es quien fuma y no es precisamente el que fume más que otro. Te hace fumador el sólo hecho de fumar paulatinamente, aunque sea 1 al mes. No existe el «ah, para mí el tabaco no es un problema, lo dejo y no pasa nada» porque al rato estarás fumando y te entrarán ganas de fumar. Fumar es fumar y negar que eres un fumador simplemente te pone del lado del fumador patológico que de la persona que cada vez que muere un obispo se fuma un cigarrillo.

De todas formas quería compartir mi experiencia de dejar de fumar. La que realmente funcionó pero antes de esto, me gustaría puntualizar mis anteriores intentos y mis fallos.

Primera vez

La primera vez que dejé de fumar opté por el famoso método turco en frío. Simplemente cortas el suministro de tabaco y te aguantas. Creo que esa fue la peor semana de mi vida, la recuerdo patente:

Empezando por los síntomas. Sientes que no puedes respirar si no fumas, increíble. También me dieron repetidas veces arcadas durante el día, ganar de vomitar, retorcijones y me agité. Joder, parecía un abstemio de heroína o coca.

No exageraba. El método en frío es muy violento. Recuerdo que me entró ansia automática a las dos o tres horas de pensar que realmente había dejado de fumar. Súmenle el hecho del estrés laboral, el estrés que tenía en aquella época en mi casa fue realmente duro. La cosa parecía que no terminaba más, cada día era un suplicio, pero la cosa terminó a la semana.

La efectividad de esta experiencia tomó buen curso a las dos semanas. Con casi todos los ex fumadores llegué a la misma conclusión: nos molestaba el olor a tabaco. Siendo ex fumadores puede que suene paradójico, pero no era por cuestiones de ansiedad, sino, que era realmente una molestia a la hora de respirar. Era como si el organismo rechazara aquello que antes anhelabas.

Lamentablemente no dejé de ser fumador, ahora soy un fumador pasivo más del montón. Vaya donde vaya alguien fuma y aunque lo tolero a la perfección he encontrado que me molesta tener que aspirar humo de tabaco del resto y sobre todo en lugares donde no está permitido fumar.

En aquella época dejar de fumar en España era todo un logro. Si les tengo que relatar lo que era España en el 2005 era algo así como una película sobre un incendio de una sucursal de Pirelli. Era entrar a un bar y ver sólo de la cintura para abajo a todo el mundo del estrato de humo que se formaba. En todos los bares se fumaba, en todos, y la gente (me incluyo) no paraba de fumar uno detrás de otro. No existía bar alguno en donde no se pudiera fumar un pitillo o un puro. Había hasta taxistas que fumaban dentro del taxi. Dejar de fumar en esta época era muy duro.

Igualmente, pese a todas estas cosas malas dejé de fumar y aguanté 8 meses y medio, más o menos. Ahorré bastante, me compré una XBOX y un montón de cosas con el excedente de dinero.

Mi recaída fue una tontería sin parangón. Producto de la ignorancia total que tenía ante el tema sumado a que ya estaba demasiado tiempo entre fumadores. Me sentía perfectamente cuando una noche de fiesta, estaba tan contento que dije, ¿cuánto mal me puede hacer fumarme un cigarrillo y disfrutar de ese placer? En fin, ya conocéis el resto de la historia. Un cigarrillo al mes en una fiesta. La despedida de alguien, otro cigarrillo más, 3 en un fin de año, 5 en un cumpleaños, un paquete de vacaciones. Terminas fumando de nuevo.

Segunda vez

Mi segunda vez fue menos caótica para dejar. Recuerdo que una tarde me comencé a sentir mal, mal al estilo gripe y que automáticamente luego de fumar me hacía sentir peor. Dejé de fumar por 3 meses, el mismo procedimiento pero menos violento. Volví cuando me sentí bien. Volví porque quise, fue premeditado esta vez. Sabía que no podía dejarlo porque no estaba realmente en el lugar adecuado y era complicado dejar de fumar.

Mi tercera y, espero, última vez

Si hay algo que aprendí en todo esto y que realmente ha funcionado conmigo, es que darme cuenta que dejar de fumar es un 50% decisión personal, un 30% compromiso, 10% método y un 10% oportunidad.

Nunca dejarás de fumar si realmente no lo deseas. No existe el… hoy intentaré dejar de fumar, volverás realmente si no quieres dejarlo definitivamente. No sirven las medias tintas, no sirve bajar el ritmo, el lo hago el mes que viene, mañana, etc. Dejar de fumar es una decisión personal que realmente se entiende cuando uno realmente reconoce que tiene el problema y, que quiere dejarlo a toda costa.

Busca dentro de ti y sabrás si realmente quieres o no, pero no te engañes ni te conviertas en un masoquista metiéndote en tratamientos si realmente no estás seguro que quieres salirte. Donde flaquees un poco, tendrás una recaída y volverás a fumar.

Tienes que comprometerte contigo mismo, no con el resto. Esto es otro punto que aprendí que es importante. Antes, a todos les decía «voy a dejar de fumar». Todos se ponían contentos, te alentaban, pero luego cada día te preguntaban lo mismo: ¿cuántos días llevas sin fumar? La sola pregunta ya te dan ansias. Es mejor callarse y comentarlo sólo cuando te lo preguntan.

La última vez que dejé de fumar cambié de táctica: no le dije a nadie que me comprometía a dejar de fumar, sin embargo abiertamente antes decía que estaba en mis planes dejar de fumar y estaba viendo la mejor manera.

El problema de comprometerte con el resto es que, si realmente fallas, les pondrás triste o les darás pena y encima te sentirás mal contigo mismo. Es como una reacción en cadena. En cambio si te comprometes sólo contigo y fallas, al menos el resto no tendrá porqué saberlo. Es mejor así. Lo peor es que luego no se creerán ni media palabra tuya.

Tienes que comprometerte y ser consecuente con lo que quieres. No vale de nada hacer algo si realmente no asumes el compromiso de aguantar.

No defraudes a nadie más que a ti.

Planifica un método y síguelo de forma intransigente. Cuando ya tengas claro que quieres dejarlo, prepara un plan porque te harán falta sí o sí muchas cosas para atajar lo que viene.

Empieza por dejar de fumar en tu casa. Al menos, un mes o dos antes del día D. Airea tu casa periódicamente. Lava toda tu ropa, incluso la que pensabas que estaba limpia, pues no lo está, báñate tanto como puedas, porque así eliminarás del cuerpo más nicotina; sí tienes nicotina en los dedos, pelos, piel, etc.

Limpia bien tu casa, quítale todo rastro de tabaco pues será un incordio en el momento de dejar y luego cuando ya estés mejor no querrás oler nada de tabaco a tu alrededor. Tira tus almohadas pues estas aunque no huelas el tabaco apestan a tabaco, cuando recuperes el sentido del olfato te darás cuenta de éste tema sin lugar a dudas.

Tira todos los ceniceros. Todos. O deja fuera del balcón los que quieras mantener y recuerda, nada de fumar dentro de tu casa, nada.

Si compartes una vivienda con otros fumadores, pídeles que dejen de fumar dentro de casa, que usen el balcón o directamente salgan fuera. Esto es importante porque sino será como no dejarlo y pasarás más ansias de las que un ser humano puede tolerar al llegar a tu casa y encontrarte con el mismo ambiente que un bar. Si no hay caso, búscate otro lugar donde vivir.

Si tenías planes de empezar algún tipo de deporte, éste es un buen momento para empezar a hacer ejercicio.

Aprovecha la oportunidad para empezar el punto de no retorno.

No esperes mucho para dejarlo, tampoco hace falta siglos de planificación pero aprovecha cada oportunidad: vacaciones, licencias, pase de exámenes, etc. Nada que te genere un estrés extra debe interponerse.

He intentado dejar una docena de veces. Y según mi experiencia, la mejor forma de dejarlo es cuando estás enfermo. Sí, cuando tienes gripe o catarro. El cuerpo está resentido, no querrás ni podrás fumar porque tienes que curarte y podrás pasar los 2 o 3 días claves del inicio sin fumar. Los 3 primeros días son los peores, hay quienes están así una semana o más, pero cuanto más estás empecinado en dejarlo, más rápido se irán la ansiedad y empezarás a notar que no necesitas fumar.

Recuerda esto: cuando empiezas, no hay retorno. Si retornas, fallas. Si fallas, todo el chiringuito que te has montado se viene abajo. Claro que puedes empezar de nuevo pero en realidad si retomas el tabaco en el primer mes entonces en el fondo no querías dejarlo. Tu fuerza de voluntad debe ser superior a las ganas de fumar.

Conclusiones

Como he dicho al principio, este artículo sólo cuenta mi experiencia. Sé que cada ex fumador tiene la suya en particular. Mi mensaje para aquellos que están en la decisión es: ¡no lo duden!

Fumar puede que sea un placer, pero el mundo cambia totalmente cuando dejas de fumar. Las comidas saben más ricas, tienes mejor salud, te recuperas más rápido de cualquier resfrío, gripe, duermes muchísimo mejor, hueles mejor y puedes oler mejor, la ropa te dura limpia más tiempo.

Lo mejor de todo: ¡tendrás más dinero!