Mirada critica : Nuestra sociedad

Union Europea , que es la globalizacion y que efectos tiene en nuestras vidas

2011-02-08T12:16:00.000-08:00

Después de la segunda guerra mundial varios países europeos querían colaborar para evitar una nueva guerra. Por eso se formo en 1952 la Comunidad Europea de carbón y acero, entre Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, Los Países Bajos y Alemania del Occidental. Esté fue el primer paso en la creación de la UE.

Otro de los objetivos era facilitar la reconstrucción de los países industriales después de la segunda guerra mundial. La colaboración significó además que aquellos que trabajaban con la industria de carbón y acero podían trabajar en cualquiera de los seis países y con el tiempo se dio paso a libertad de movimiento de las personas y de las demás empresas, abarcando medio ambiente , agricultura , transporte y también se ha expandiendo la cooperación en otros productos servicios y capital.

Al principio la comunidad de estos países se llamaba Comunidad Europea (C.E.).

El continuo crecimiento y la integración de nuevos países han formado al principio de los ´90 la Unión Europea (E.U.).

Con el tiempo nos han ¨indoctrinado¨ de tal manera que pensamos que la Unión Europea es un favor para los nuevos países que se incorporan. En realidad la Unión Europea tiene un funcionamiento muy parecido al de un banco. Si pensamos por ejemplo en los nuevos países anexados y cogemos a Rumania : La Unión Europea esta invirtiendo mucho en este país pero a costa de aceptar sus reformas entre cuales caben destacar ¨destruir¨ mucha parte de su industria debido a que según los ¨expertos¨ tiene más gasto que ingreso.

Esto funciona algo así como: Cogemos un país con una economía media, le damos dinero para poder elevar su poder de adquisición y aparte de que nos van a devolver ese dinero con intereses tendremos un nuevo mercado, ¨bastante fuerte¨ para poder vender nuestro exceso de producción. El plan es perfecto, de esta forma y con la doctrina que nos mete, todo el mundo se beneficia pero en realidad los únicos beneficiados son los países que tiene capacidad de producir más de lo que gastan.

Si pensamos en España, ¿Que han dicho los ¨expertos¨?... Que tiene que ser un país dedicado a servicios y turismo de tal manera que nos han dejado hasta la agricultura sin ninguna clase de protección (la mayoría de los productos de consumo vienen del exterior).

A la mayoría de la gente le gusta vivir en su piso, cocinar en su microondas y mirar su tele LCD y teniendo esto no le importa que toda su vida, viva en deuda. Actualmente desde que nacemos vivimos en deuda y todo esto gracias a Banco Central Europeo. Claro que hay ventajas formar parte de la U.E. por el hecho de que nos ayudaron a crear infraestructura, elevar la economía… etc. pero al fin y al cabo nos hemos hecho esclavos de su sistema. Mientras nosotros miramos el futbol, o la salsa rosa, el mundo se mueve y como bien sabemos países como Alemania o Estados Unidos tienen los mejores economistas y nos estudia tanto que nos conoce mejor que hasta nosotros nos conocemos.

Nos ayuda con dinero, financian muchos de nuestros proyectos, aparentemente están luchando para la ¨economía mundial¨ pero en realidad lo único que les importa es elevar su propia economía a costa de endeudar a todos los demás países.

Para entender esto mejor imagine que yo tengo una empresa que produce ¨bienes X¨, pero son caros porque en el vario donde tengo la empresa vive gente que gana muy poco. No pasa nada, disponiendo de dinero lo que hago es crear un ¨club¨ aceptando a los que más ganan e incluso les prestó dinero supuestamente para vivir mejor, poniéndole ciertas restricciones. En realidad ese dinero me lo van a devolver con intereses y encima podrán comprar mis ¨bienes X¨ a costa de un endeudamiento constante porque una vez que se acostumbra a tener un cierto nivel de vida, no puede bajarlo y en el momento en que se queda otra vez sin dinero (mucho de su dinero se lo ha gastado en mis productos debido a que tiene un ¨deuda moral¨ aparte de la financiera), vendrá a pedirme más.

Bien, si lo miramos desde este punto de vista, la globalización es algo parecido pero a un nivel más alto y abarcando economías de todo el mundo. Otro efecto negativo de esto es que: en caso de una crisis que afecte esa ¨economía globalizada¨ que pasará? Si pensamos en dos hermanos (únicos en la Tierra), cada uno con su economía, si llega el momento en que a uno le falta, el otro le puede ayudar… pero si las economías están juntas es cierto que van a ser mas fuertes pero en el momento en que empieza fallar la ¨economía unificada¨ dado que han hecho un gasto excesivo, quien les ayudara?

¿A quién va a beneficiar esto? Como antes lo he explicado: solo a los países que producen más que consumen… Estados Unidos, Alemania…etc. tienen excedente de producción y para poder venderlo necesitan ¨abrir nuevos mercados¨. El problema que yo personalmente lo veo es que estos países ¨tumbaran¨ las demás economías… lo bueno es que nosotros no lo vamos a notar dado que este sistema funciona a base de endeudar al país no al consumidor (del consumidor se encargan los bancos que a su vez tienen capital del exterior), lo malo es que vamos a tener cada vez mas deuda, cada vez más restricciones y cada vez va a ser más difícil de elevar nuestra economía.

Los ¨premios nobel en economía¨ nos dan charlas, nos dicen que tenemos que hacer y qué es lo mejor para la economía mundial. Nos ¨educan¨ de tal manera que nadie se oponga al ¨plan maestro¨ pero en realidad bajo esta cortina de humo se esconde algo mucho más complejo (si de verdad les interesa la economía mundial y el bienestar de todos deberían empezar por África, el problema es que son tan pobres que para poder vender allí… supondría demasiada inversión y no tienen interés a gastar en algo que no les genera ningún beneficio, por esto medio mudo vive en pobreza… porque el altruismo a desaparecido desde hace tiempo y en día de hoy todos buscan beneficio).

El modelo económico del capitalismo se basa en producir cada vez más y vender todo lo que se produce. Siempre que se cumple esto, la economía crecerá… el problema es que nos quedamos sin recursos. En vez de buscar nuevos modelos, en vez de buscar un equilibrio en la economía, buscamos expandir los mercados para poder seguir vendiendo y esto en mi opinión es un gran error.

No podemos producir al infinito en un mundo finito.

La crisis actual tiene mucho que ver con este ¨plan maestro¨ pero sobre esto hablare en otro artículo.

Escrito por Danson-aeon
fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/

Dinero y conciencia: ¿A quién sirve mi dinero?

2011-02-06T01:37:00.000-08:00

Politica : ¿PP, PSOE , Zapatero , Rajoy... que diferencia hay entre ellos?

2011-02-04T05:58:00.000-08:00

Cuando parecía que Rajoy vuelve en un camino ¨normal¨ y que empieza a hacer algo por España y nuestra economía… no acude a firmar el pacto social...

¿Cuál es la política de Rajoy? ¿De verdad a Rajoy le interesa el bien de este país o solo le interesa ganar las elecciones?

Yo, ya lo tengo bastante claro, lo único que le interesa es ganar las elecciones y para esto está dispuesto a hacer cualquier cosa. No importa lo que haga PSOE si está bien o mal, no importa cómo están los españoles y la economía, ni le importa que hay más de 4 millones de parados, ni que la gente se suicide, ni que hay padres que no tienen para dar de comer a sus hijos…etc. (si le importaba algo… ya hubiera hecho algo más que criticar), su política es de ir en contra de PSOE.

La actual política de PP está mal planteada y demasiado enfocada en las futuras elecciones de tal manera que se olvida cual es el propósito de un partido y que se espera del líder de la oposición.

En todo este tiempo en que ha gobernado PSOE, Rajoy y el PP se ha opuesto a todo, da igual que sea bueno o malo.

Ejemplo para analizar la subida de las pensiones: o está en contra de la subida o está a favor… Frente a este problema Rajoy prefiere actuar como ¨un cobarde¨ asegurando los votos. Su planteamiento es fácil de intuir: Está claro que España necesita una reforma en el sistema de las pensiones pero esto significa perder votos porque provoca un descontento entre la gente y el PP no se puede permitir esto y mucho menos aprobar un éxito político de PSOE.

Qué pena que nuestro sistema político está formado principalmente de dos fuertes partidos que lucha uno en contra de otro sin importar en bien del país.

Para estos partidos España no es nada más que un caballito y que da igual quien monta ahora , el otro no hace nada más que incordiar de tal manera que el que cabalga se caiga. Para la oposición es más importante montar en este caballito, que ver si el que está montando lo hace bien o mal y si lo hace mal… a que se debe e intentar corregir dado que para poder montar tiene que esperar las elecciones.

La oposición lo que tiene que hacer (en un país democrático) es intentar a ayudar al que gobierna de tal manera que el país vaya bien… luego podrá exigir sus meritos… pero después de hacer algo útil por el país, no solo decir que el que está gobernando lo hace mal.

Me impresiono lo que contesto en un programa de televisión a una pregunta que le hace una estudiante de ADE sobre el empleo juvenil: ¨No entiendo mi letra¨ y luego nos da una solución ¨en papel¨ y más criticas: ¨la situación es grotesca¨, ¨ tenemos que animar la inversión¨…

¿Este es el líder que nos va a dar trabajo? Lo dudo mucho.

Yo también puedo decir: tenemos que animar las inversiones, animar los mercados, crear empleo, reestructurar el sistema financiero, formar a la gente, atraer industria, el gobierno actual lo hace mal… etc.

¿Esto significa que me puedo convertir en un líder político?

En este país parece que si… parece que para ser líder político te hace falta solo tener buen ¨pico¨, saber criticar y decir lo que la mayoría de la gente quiere escuchar. Con esto me aseguro de que me votaran.

¿Cuando vamos a despertar y ver la realidad? Cuando vamos a entender que las elecciones no se tienen que ganar ¨por tener un pico de oro¨ y que para exigir votos tiene que hacer algo práctico, no solo criticar.

Rajoy promete mucho, Zapatero también a prometido… vendrá otro que prometerá que va a hacer y que va a mejorar todo… y nosotros como ovejas creemos todo lo que nos dicen, sin cuestionar aunque sea por un momento: ¿Que has hecho hasta ahora?

Como podemos creer todo lo que nos dicen que un líder va a hacer si hasta momento no ha hecho nada más que hablar.

Parece ser que Rajoy va a ganar las elecciones y la gente está encantada. ¿Por qué? Porque tiene esperanza que todo lo que dice lo concretara y nos dará trabajo y prosperidad.

Por qué no nos preguntamos: ¿Que ha hecho Rajoy hasta ahora?

Bajo mi punto de vista no ha hecho nada más que hablar y criticar.

¿Y con esto basta para creer que después de las elecciones va a mover algo?

Para mí no. Si de verdad le interesa el bien de España y de la gente (que ha llegado a un punto de desesperación tan grande que se quita la vida o familias que se separan por el estrés que tienen por falta de trabajo o padres que miran en los ojos de su hijo pensando que no tiene dinero para comprar comida mientras en la tele se escuchan las promesas de Rajoy) si de verdad tiene la ¨llave mágica¨ que dice que tiene, ya lo hubiera hecho hasta ahora.

Para mí no son nada más que promesas sin fundamento. Para mi Rajoy no es nada más que un político que promete mucho y no va a hacer nada. Para mi Rajoy no es nada más que otro Zapatero (por lo menos este último no ha cumplido sus promesas debido a una crisis sin precedentes aunque esto no le libra de la culpa)

Esto sí: A quien le interesa lo que a mí me parece.

Qué pena de políticos… que mal lo hacemos todos.

Al fin y al cabo nosotros elegimos a estos señores y nos basamos solo en palabras, nuestra mentalidad sobre los criterios de elegir a un presidente deja mucho que desear.

El sistema político se debería cambiar de tal manera que la oposición sea valorada por sus logros conseguidos mientras los otros estaban gobernando.

¿Por que el PP no ha hecho nada?

Porque muy poco se podía hacer y si de verdad alguien podía hacer algo… ese ¨alguien¨ no es Rajoy.

fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/2011/02/rajoy-pp-y-su-actual-politicano-ayuda.html

Calle sin salida ... ¿Cual es nuestro proposito en la vida?

2011-02-02T23:07:00.000-08:00

El propósito de este artículo (un poco radical) es de mentalizar a la gente que estamos en una calle sin salida e intentar hacer un cambio antes de que sea tarde.

Necesitamos cambiar nuestro estilo de vivir y nuestra sociedad de una manera rápida y eficaz.

Para entender porque, tenemos que estudiar los datos que tenemos a nuestra disposición:

· Actualmente la población de la tierra se acerca al umbral de 7000 millones de seres humanos.

· Los recursos van disminuyendo.

· La tierra sufre cambios climáticos muy severos y si no hacemos nada al respecto el resultado será fatídico

De momento vamos a analizar estos datos:

Si la población sigue aumentando, teniendo en cuenta que los recursos son limitados y que están disminuyendo de una forma rápida:

¿Que tenemos que hacer?

· Una de las medidas mas rápidas que se puede tomar es frenar el crecimiento de los seres humanos.

¿Pero esto basta?

· Pues no, porque los recursos naturales tienen su fin.

· Si eliminamos el consumismo y empezamos a fabricar productos que tenga más vida, protegeremos en mayor medida los recursos , así conseguiremos que el resultado sea favorable para la ¨humanidad¨ y su supervivencia.

¿Con esto bastara?

· Podría ser… ¿Pero que hacemos con todos los parados que este proceso atraerá y con el declive económico de todos los países?

· Está claro que si empezamos a producir productos de calidad, se producirá menos… entonces habrá más parados. Si los productos tienen más vida se comprara menos… el resultado: más parados en el sector comercial. Si frenamos el crecimiento de la población, habrá parados en el sector de construcción… y los ejemplos siguen. Si aumenta el número de parados habrá depresiones, revueltas, huelgas…

¿Significa esto que estamos frente a un dilema sin solución?

· Quizás si o quizás no… en este dilema entran multitud de factores que son muy difícil de evaluar de forma objetiva. (Avance tecnológico, reciclar, descubrimientos de nuevos recursos…etc.) Pero aun así esta claro que no se puede mantener este estilo de vida y este modelo económico.

¿Entonces la solución sería, no solo frenar el crecimiento de la población si no empezar a disminuirla, reciclar todo lo que podemos, esperar que los avances tecnológicos hagan maravillas y encontrar nuevos yacimientos de recursos naturales?

· Pues si…

¿Pero estamos mentalizados para esto?

· Intenta decir a un europeo o a un estado-unionense que dedique su tiempo en reciclar , ahorrar , frenar el consumismo , que tenga solo un hijo…que trabaje solo 1 de los dos que forman la familia e incluso que se le disminuirá el suelda dado que la economía ira decreciendo… a ver cuál es su reacción.

¿Entonces tenemos que educar a las nuevas generaciones de tal manera que lo hagan ellos sin que suponga un esfuerzo tan grande?

· Si es una buena idea pero puede ser que sea demasiado tarde y que el planeta haya sufrido un cambio radical y los recursos agotados.

¿Entonces si ninguna de estas posibilidades no son 100% validas… que nos queda para asegurar de una forma segura nuestro futuro?

· No lo sé quizás una tercera guerra mundial para erradicar una gran parte de la población… o enfermedades que acabe con la vida de todos los enfermos y ancianos…

¿Soy demasiado radical?

· Si… pero si no hacemos algo al respecto, si no nos mentalizamos rápido y empezamos a vivir con menos, si no cambiamos nuestro estilo de vivir… ¨los cerebritos¨ que conducen este mundo no van a actuar como yo: escribiéndolo en una página de internet… ellos actuaran de verdad.

¿Es esto un motivo para entrar en pánico y desatar una reacción violenta?

· No, porque todos hemos y estamos fallando. Estamos pagando por nuestros actos irresponsables , por un consumismo que hemos fomentado , por la forma en que gastamos los recursos energéticos (y no solo)…etc. Simplemente tenemos que mentalizarnos que la felicidad no se consigue con cosas materiales , empezar a disfrutar con los sentimientos positivos y aprender a vivir con menos .

¿Se puede vivir con menos dinero y ser igual de felices?

· Claro que si, e incluso más felices… El dinero al fin y al cabo no hace nada más que amargar nuestra vida y con el modelo social y económico que nos ha impuesto no hacemos nada más que vivir pensando en el dinero de tal forma que se nos olvida hasta educar a nuestros hijos de una manera sana. El dinero es un medio para intercambiar cosas que nos hace falta para sobrevivir, disfrutar de la vida (de una manera sana) y poder educar a nuestros hijos.

· Se trata de objetivos, misión y propósitos que tenemos en la vida. Simplemente tenemos que cambiar ¨nuestra misión¨ y entender que la esencia de nuestro ser no es gastar y tener dinero si no ser feliz al lado de nuestros seres queridos, disfrutar de nuestros hijos, amar a nuestra pareja y a nuestros padres (felicidad que se puede conseguir con los sentimientos, no con el dinero)…etc. y todo esto se puede si volvemos a explotar la parte sentimental en vez de financiar.

Tenemos que entender que el mundo es como ¨una gran empresa¨ y que está dirigida por alguien (G7, G20, Grupo Bildenberg… etc.) y si ¨estos directivos¨ ven que ¨sus empleados¨ están destruyendo el ¨entorno de la empresa¨… acabaran ¨despidiendo¨ gran parte de ellos.

Escrito por Danson-aeon

fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/

Nos quejamos por todo…pero ¿tenemos razón?

2011-01-30T05:19:00.000-08:00

Hoy en día estamos ¨acostumbrados¨ a quejarnos por todo… en verano nos quejamos porque hace calor, en invierno nos quejamos porque hace frio, si tenemos trabajo nos quejamos que no ganamos bastante, si tenemos para vivir queremos tener para sobrar, si tenemos comida queremos tener lujos y los ejemplos siguen…

Es curioso que débiles nos hemos hecho, nos deprimimos por todo y me estoy preguntando: ¿Que futuro tiene nuestra sociedad?

Nos vamos a trabajar de mañana hasta la noche (si es posible) y cuando venimos a casa si el niño llora pedimos que se calle con cualquier precio porque ¨estamos estresados¨, pidiendo a nuestra pareja que haga algo al respecto y que le de lo que pide.

Estamos criando hijos a base de cosas materiales, compramos su felicidad y nos complacemos cuando le regalamos algún juguete nuevo pensando que así es feliz y nosotros encontramos un poco más de tranquilidad.

El futuro de este mundo está en manos de nuestros hijos y si desde pequeños les damos todo lo que nos pide, si no somos capaces de rechazar sus intentos de chantaje, no hacemos nada más que educarlos para ser débiles, nuestro egoísmo es mayor que nuestro amor por los niños. Pensamos que así somos mejores padres pero en realidad somos unos padres patéticos.

Hoy he ido a la iglesia para recobrar un poco de esperanza y rezar y he visto un hombre repartiendo juguetes a todos los niños que estaban allí y a una mujer llorando sus penas. La casualidad dio que mi hermana es amiga de esta familia y me dijo que su hija de 2 años se ha muerto…

Me impresiono tanto a ver la reacción de esos padres que me dio lágrimas y he llagado a dos conclusiones: Nosotros no tenemos derecho a quejarnos, nosotros no sabemos lo que significa sufrir de verdad, nos quejamos y lo hacemos sin tener ninguna razón por hacerlo. Si nosotros nos quejamos por cosas materiales o porque nuestros hijos ¨son malos¨… que sentirán esos padres a los que se le ha muerto su hija de dos anitos? No tuvo tiempo de ver nada, ni de crecer, ni de amar pero la vida muchas veces es así de injusta.

En nuestra ignorancia nos olvidamos a dar a nuestros hijos lo más importante: tiempo y amor verdadero. Le compramos juguetitos para que se callen y preferimos irnos a trabajar o a llenar nuestro tiempo con cosas diferentes que estar ¨escuchando sus lloros¨…

¿Y si pasa una desgracia tan grande como les paso a estos padres?… solo en ese momento abrimos los ojos. Hasta entonces hemos llenado nuestro tiempo con nuestro trabajo, con el partido de futbol, con salsa rosa, con internet o cualquier cosa que nos haga olvidar un poco la vida cotidiana y las exigencias de nuestros hijos. Es más fácil darles ¨algo¨ para que se callen que apechugar y sacrificar nuestro tiempo … es más fácil estar mirando un partido de futbol en vez de estar con ellos a ayudarlos a hacer un dibujo , es más fácil de estar en internet chateando que leer un cuento para nuestro hijo…

Y si nos pasa lo que les paso a estos padres…

Vamos a despertar de una vez y volver en el camino correcto, vamos a dedicar más tiempo a nuestros hijos, a empezar a disfrutar de tenerlos e intentar entender que al fin y al cabo todo lo demás son cosas superficiales pero lo que realmente nos tiene que interesar y llenar nuestra vida, son las cosas de alma.

Vamos a dejar de quejarnos por todo y sonreír porque vivimos, porque nuestro hijo está sano y vive.

No dejéis que la televisión y el internet os cubran los ojos, no dejéis que el materialismo y el consumismo no os deje ver lo que realmente importa en la vida… porque la vida es corta y los placeres superficiales no benefician a nadie. Quizás en ese momento nuestra sociedad mejorara y con ella el comportamiento de nuestros hijos y nosotros.

Escrito por Danson-aeon

Nosotros , ¨El sistema¨ y la sociedad... Nada es lo que parece...

2011-01-22T18:57:00.000-08:00

¿Quienes somos nosotros en realidad? ¿Cuál es la realidad?

Muchas veces me pregunto por qué una persona que tiene una casa donde criar a sus niños, que sus niños tienen salud, que tiene una pareja que la quiere…etc. ¿POR QUÉ NO ES FELIZ?

Por qué nuestros padres, que no tenían ni la décima parte que nosotros tenemos, eran más felices? Que ha cambiado… o mejor dicho, hemos cambiado nosotros por nuestra voluntad o nos han hecho cambiar? ¿Es esto solo un mal sueño o somos unas maquinitas ¨programables¨ y el programa que a nosotros nos ha implantado está empezando a fallar?

Vamos a tomar el ejemplo de un chino: La vida para él es inaguantable si lo pensamos desde nuestro punto de vista pero desde su punto de vista es lo mejor que le puede pasar e incluso es feliz…

Qué europeo es capaz de trabajar más de 12 horas al día durante un mes y cobrar unos 50 euros?Que europeo hace huelga trabajando mas?
Entonces porque lo hacen? Son tontos, son débiles, no saben reivindicar sus derechos… o simplemente así son ¨programados¨, y su ¨programa¨ es diferente de ¨nuestro programa¨? Si un chino viene a España… que es lo que le pasa? Porque sigue igual? Si antes tenía los ojos tapados, si no conocía sus derechos, porque una vez que llegan aquí, siguen igual? Cuantos talleres de confecciones se han encontrado en España plagados de chinos que trabajaban más de 14 horas, comiendo y durmiendo allí? Sera que es demasiado tarde para ¨reprogramarlo¨, será que este programa solo tiene efecto si nos ¨lava el cerebro¨ desde que somos niños? Si es así por qué nuestros padres lo han permitido?… Por qué nosotros permitimos que haga esto con nuestros hijos?

¿Entonces cuál es la realidad?… La de España, de China, de Europa de EEUU o simplemente nadie sabe cuál es dicha realidad. ¿Somos maquinas programadas desde pequeños para cumplir y victimas de nuestro propio sistema?

¿Estamos programados para trabajar y consumir, y por esto nos olvidamos que lo más importante en la vida es el amor,la familia, los niños y la salud? ¿Es el consumismo el programa y por esto el nuevo ¨Dios¨ es el dinero?

Hoy en día tenemos depresiones , estrés, enfermedades rarísimas corporales y psicologicas , tenemos psicólogos que le da un ¨retoque al programa¨ para seguir el mismo ritmo(programa) , tenemos TV e internet que siguen lavando nuestro cerebro, hoy en día solo un 3% de la población lee un libro y menos de 15% ve noticias… etc. Por esto la mayoría no conocemos la felicidad, por esto nuestros antepasados lloraban solo cuando moría o enfermaba un hijo mientras nosotros lloramos porque nos falta el dinero o por cualquier ¨chorrada¨y aunque tenemos para ¨vivir decente¨, queremos mas y nunca nos conformamos con lo que tenemos…

Hemos anulado nuestra condición humana. Nos hemos transformado en ¨pilas¨ que alimenta el sistema. Sera que el creador de la película ¨Matrix¨ es un genio que intentó abrirnos los ojos (si le quitamos los efectos especiales y miramos la esencia y el mensaje que intenta transmitir… es mucho más que una película de ciencia-ficción), será que el a ¨despertado¨ y nosotros seguimos en la ¨realidad¨ que nos ha impuesto desde pequeños, la única realidad que conocemos?

Tiempo atrás se valoraban mucho ciertos valores como coraje, honestidad, ser altruista, fortaleza… etc. la mujer valoraba que un hombre sea capaz de proteger familia creada por ellos y el hombre valoraba a una mujer entre muchas otras cosas que sea buena madre para los niños que iban a tener…

¿Donde están esos valores? Porqué hoy en día las características generales de la humanidad son egoísmo, materialismo, perversidad... ¿Porque la mayoría de las mujeres buscan hombres que tengan dinero sin importar su carácter? Hoy en día da igual si es egoísta, débil, mentiroso, da igual que no sabe ser padre para sus hijos, da igual si la quiere o no… tanto tiempo que tiene dinero, vale más que cualquier otro (luego se quejan que no son felices y buscan la felicidad en sitios equivocados).

Y los hombres que buscan en las mujeres? Antes se buscaban mujeres fuertes, que puedan hacer niños fuertes con capacidad de sobrevivir en cualquier condición, mujeres que daban la vida por sus hijos, mujeres con una mentalidad sana para poder dar una buena educación a los niños (esto es por instinto ¨animal¨)… hoy en día que buscan los hombres?... mujeres ¨pintadas¨ , operadas , 90-60-90 , mujeres artificiales pero que ¨caen¨ rapido a la cama… etc. y todo esto sin importar casi nada el carácter( luego se divorciará… porque con la edad lo único que queda es el carácter de cada uno y todo lo demas se pierde)

¿Donde está el instinto de dar continuidad a nuestra especie? ¿Qué pasa con nosotros? ¿Nos hemos olvidado quiénes somos y de dónde venimos? Con la tecnología nos hemos olvidado que al fin y al cabo seguimos siendo unos mamíferos que han ido aprendiendo casi todo de la naturaleza… por esto estamos destrozando esta fuente de aprendizaje y la única ¨casa que nos tiene que importar: La Tierra? Se nos ha olvidado que la primera ¨ciencia¨ fue la astronomía y que fue a basada en la religión(la religión existe desde los primeros homo sapiens y a base de sus dogmas se ha mantenido el equilibrio entre planeta y nosotros,entre personas, entre hombre y mujer y entre parientes ... ahora destrozamos tanto la religión como el planeta en nuestra locura y nuestro intento de ser ¨como Dios¨).

Nos hemos olvidado que somos un SER formado de 2 partes: cuerpo que hay que alimentar con comida y cosas materiales, y la segunda parte que es la espiritual que necesita ser alimentada con sentimientos positivos, con amor, con sonrisas , con el cariño de nuestros hijos…etc..

Muchas preguntas y pocas respuestas en este articulo… pero de esto se trata. Se trata de una invitación a meditar, se trata de una invitación a cambiar el ¨chip¨ y aunque se demuestra que hemos sido ¨programados¨ con mucho cuidado para ser maquinitas que alimentan el sistema, no tenemos que olvidar quiénes somos y cuál es nuestra condición. Al fin y al cabo el sistema nos enseña que tenemos que hacer pero esto no significa que tenemos que olvidar que somos humanos, hechos de carne y huesos y que tenemos un corazón en el pecho. Quizás en el momento en que volvemos a recordar esto, la sociedad va a mejorar, y esto tiene que ser el interés de todos nosotros: de perpetuar nuestra especie, de crear un ambiente en que nuestros hijos sean felices, un mundo en que se haga la diferencia entre trabajar para vivir o vivir para trabajar.

Todos morimos tarde o temprano… la diferencia es: que dejamos detrás de nosotros. Personalmente creo que en día de hoy demasiada gente desperdicia el tiempo en conseguir cosas materiales o placeres superficiales, cosas que no van a ayudar a nuestros hijos para ser mejores personas, y tampoco podemos llevarlas con nosotros en la tumba… Entonces la gran pregunta es:

¿Estamos bien ¨programados¨? ¿Nos han lavado el cerebro de tal forma que ya no distinguimos entre bien y mal?

Escrito por Danson-aeon

¨En un conocido programa de TV se trataba un día sobre el vuelo de los insectos y lo que pueden enseñarle al hombre respecto de la aerodinámica. Se mostraba allí el delicado vuelo de la mariposa, el sofisticado vuelo de la mosca, el torpe volar de los escarabajos, el rítmico vuelo de la abeja y el "imposible vuelo del abejorro".
Un ingeniero mecánico especialista en aerodinámica decía que era imposible, desde el punto de vista de la estructura corporal del abejorro, que éste pudiera volar, ya que tiene una masa corporal demasiado grande para ser soportada por alas tan diminutas. "Con esas proporciones es imposible que ese bicho pueda volar" -decía.
Según dicho ingeniero, habría que hacerle unas correcciones en su diseño estructural para que siquiera pueda sostenerse en el aire por unos cuantos segundos, tal como reducir su abdomen en un 40% de su tamaño, agrandar sus alas en un 100% y quitarle la vellosidad que lo caracteriza, para que no oponga resistencia al aire.
Aún con estos cambios -decía el especialista- será un volador muy torpe y no podrá sostenerse durante mucho tiempo en el aire.
Sin embargo, mientras el técnico se esforzaba por demostrar la imposibilidad del vuelo del abejorro, allí estaba este bicho negro, desproporcionado y peludo, volando plácidamente contra toda ley aerodinámica, libando despreocupado el néctar de una flor.
Por fortuna, el abejorro no se guía por todo lo que enseñan en los programas de TV, ni por el qué dirán, ni por la reputación, ni por la fama y demás condicionamientos sociales, culturales o institucionales. Y mucho menos presta atención a los supuestos especialistas que contra toda evidencia niegan lo evidente.¨
Fragmento extraído de: http://doctorromero.nireblog.com/post/2008/12/08/el-vuelo-del-abejorro-y-que-no-hacer-con-un-problema

Gabriel García Márquez carta de despedida ... 13 consejos para la vida

2011-01-17T10:51:00.000-08:00

Diagnosticado con un cáncer linfático irreversible el genio Gabriel García Márquez nos dejo una carta de despedida:

"Si por un instante Dios se olvidara de que soy una marioneta de trapo y me regalara un trozo de vida, posiblemente no diría todo lo que pienso, pero en definitiva pensaría todo lo que digo.

Daría valor a las cosas, no por lo que valen, sino por lo que significan.

Dormiría poco, soñaría más, entiendo que por cada minuto que cerramos los ojos, perdemos sesenta segundos de luz. Andaría cuando los demás se detienen, despertaría cuando los demás duermen. Escucharía cuando los demás hablan y cómo disfrutaría de un buen helado de chocolate!

Si Dios me obsequiara un trozo de vida, vestiría sencillo, me tiraría de bruces al sol, dejando descubierto, no solamente mi cuerpo, sino mi alma.

Dios mío si yo tuviera un corazón, escribiría mi odio sobre el hielo, y esperaría a que saliera el sol. Pintaría con un sueño de Van Gogh sobre las estrellas un poema de Benedetti, y una canción de Serrat sería la serenata que le ofrecería a la luna. Regaría con mis lágrimas las rosas, para sentir el dolor de sus espinas, y el encarnado beso de sus pétalos...

Dios mío, si yo tuviera un trozo de vida... No dejaría pasar un sólo día sin decirle a la gente que quiero, que la quiero. Convencería a cada mujer u hombre que son mis favoritos y viviría enamorado del amor.

A los hombres les probaría cuán equivocados están al pensar que dejan de enamorarse cuando envejecen, sin saber que envejecen cuando dejan de enamorarse! A un niño le daría alas, pero le dejaría que él solo aprendiese a volar. A los viejos les enseñaría que la muerte no llega con la vejez, sino con el olvido. Tantas cosas he aprendido de ustedes, los hombres... He aprendido que todo el mundo quiere vivir en la cima de la montaña, sin saber que la verdadera felicidad está en la forma de subir la escarpada. He aprendido que cuando un recién nacido aprieta con su pequeño puño, por primera vez, el dedo de su padre, lo tiene atrapado por siempre.

He aprendido que un hombre sólo tiene derecho a mirar a otro hacia abajo, cuando ha de ayudarle a levantarse. Son tantas cosas las que he podido aprender de ustedes, pero realmente de mucho no habrán de servir, porque cuando me guarden dentro de esa maleta, infelizmente me estaré muriendo.

Siempre di lo que sientes y haz lo que piensas. Si supiera que hoy fuera la última vez que te voy a ver dormir, te abrazaría fuertemente y rezaría al Señor para poder ser el guardián de tu alma. Si supiera que esta fuera la última vez que te vea salir por la puerta, te daría un abrazo, un0 beso y te llamaría de nuevo para darte más. Si supiera que esta fuera la última vez que voy a oír tu voz, grabaría cada una de tus palabras para poder oírlas una y otra vez indefinidamente. Si supiera que estos son los últimos minutos que te veo diría "te quiero" y no asumiría, tontamente, que ya lo sabes.

Siempre hay un mañana y la vida nos da otra oportunidad para hacer las cosas bien, pero por si me equivoco y hoy es todo lo que nos queda, me gustaría decirte cuanto te quiero, que nunca te olvidaré.

El mañana no le está asegurado a nadie, joven o viejo. Hoy puede ser la última vez que veas a los que amas. Por eso no esperes más, hazlo hoy, ya que si el mañana nunca llega, seguramente lamentarás el día que no tomaste tiempo para una sonrisa, un abrazo, un beso y que estuviste muy ocupado para concederles un último deseo. Mantén a los que amas cerca de ti, diles al oído lo mucho que los necesitas, quiérelos y trátalos bien, toma tiempo para decirles "lo siento", "perdóname", "por favor", "gracias" y todas las palabras de amor que conoces.

Nadie te recordará por tus pensamientos secretos. Pide al Señor la fuerza y sabiduría para expresarlos. Demuestra a tus amigos cuanto te importan."

Gabriel García Márquez.

Si pudiéramos aplicar estos consejos en nuestra vida… esta sociedad mejoraría muchísimo

1.- No te quiero por lo que eres, sinó por lo que soy cuando estoy contigo.

2.- Nadie se merece tus lágrimas y quien se las merece no te hará llorar.

3.- Si alguien no te quiere como tú quieres no significa que no te quiera con toda su alma.

4.- Un amigo verdadero es el que te ofrece su mano y te abraza el corazón.

5.- La peor manera de echar de menos a alguien es sentarse a su lado y saber que nunca estará contigo.

6.- Nunca pares de sonreír aunque estés triste porque no sabes quién puede enamorarse de tu sonrisa.

7.- Igual para el mundo eres tan solo una persona, pero para algunas personas tú eres su mundo.

8.- No pierdas el tiempo con alguien que no está dispuesto a perderlo contigo.

9.- Igual Dios desea que conozcas a mucha gente inapropiada antes de conocer a la persona correcta.

10.- Nunca llores por que algo se acabó; sonríe por algo sucedió.

11.- Siempre habrá una persona para criticarte. Aprende de la crítica para saber en quien confiar dos veces.

12.- Vuélvete una persona mejor y asegúrate de saber quién eres antes de conocer a alguien y de esperar a que vea quien eres.

13.- No corras mucho; las mejores cosas pasan cuando menos te lo esperas.

Redes sociales: Facebook, Myspace, Tuenti, Hi5 sus ventajas y sus desventajas

2011-01-16T01:28:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=hc7TllPBbW0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ucgDv0__uGU&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=xzTgIdNW6lg&feature=related

Las redes sociales cobran cada vez más interés en nuestra vida y cada vez abarcan mas aplicaciones pero nos hemos parado a pensar en sus desventajas ¿

Os dejo algún video que nos interesa.

Estos días intentare ampliar la información haciendo un articulo.

Consumismo, TV, chat, internet, coches, móvil, productos de consumo y sus efectos

2011-01-14T01:27:00.000-08:00

… El niño llora y intenta explicar a su madre que se ha portado bien y que se merece que los Reyes magos le traiga una cámara fotos aunque de Navidad ha recibido como regalo un teléfono móvil con cámara integrada, no entiende por qué no puede tener una cámara. Todos sus amigos tiene una … La madre , queriéndole tanto en vez de explicar al niño que ya tiene una cámara en el móvil y que apenas le va a dar uso , en vez de pensar en su hijo ,y que acudiendo a sus exigencias no hace nada más que debilitar la mentalidad del niño y sabiendo que se lo puede permitir … va y se la compra.

Cuantas familias hay, cuantos hogares que tienen cosas amontonadas, cosas que en el momento que compraron les hicieron ilusión pero con el tiempo (corto plazo) se da cuenta que no era necesario, que fue solo un capricho sin utilidad alguna pero dado que estaba en rebajas tenía que aprovechar la ¨oportunidad¨, a cuantos de nosotros se nos estropea algo y en vez de repararlo nos compramos uno nuevo?Los programas de TV nos machacan desde pequeños, lavándonos el cerebro y acostumbrarnos a comprar, tirar volver a comprar y aunque sea sin utilidad, hay que comprar. El sistema es perfecto… rebajas, anuncios, televisión, tiendas, empresas… todo el mundo estimula a comprar… y lo que más duele es cuando intentas explicar a tu madre o suegra que no compre mas regalos para el niño, porque no le va a dar utilidad, porque los tiene amontonados y porque no se ha portado bien y… va y se lo compra diciendo: ¨que va a pensar el niño cuando va a ver que todos los demás han recibido regalos y el no¨. Esto es lo peor, no los anuncios ni las rebajas ni nada de esto…. Es nuestra mentalidad, es la sociedad lo que empuja a este consumismo demencial.

Muchos de nosotros en el momento en que compramos no pensamos en los recursos que se usa para fabricar ese ¨bien¨, no nos damos cuenta que los recursos son limitados, no nos damos cuenta que este consumismo produce polución de nuestro planeta, gastar recursos sin necesidad, acabar con este planeta con la MADRE TIERRA, un planeta que visto desde el espacio no hay fronteras ni politicos ni internet ... lo unico que se vé es qué hay vida (de momento).

¿Alguna vez hemos pensado en la herencia que vamos a dejar a nuestros hijos?

No me refiero a ese dinero que lo hemos ahorrado durante toda nuestra vida trabajando como locos 12 horas, faltando a nuestros hijos y a su educación (pensando que la mejor manera de demonstrar lo mucho que los queremos es comprándole lo que quiere) ni me refiero a ese piso que lo estamos pagando 35 o 40 años… no, no me refiero a esta herencia. Me refiero a la herencia espiritual , a los hábitos , a la mentalidad implementada, a la MADRE TIERRA (que ya está sufriendo graves y irremediables cambios), a este mundo y esta sociedad infectada (de programas de televisión basura, dibujos animados llenos de monstruos de los que no se aprende nada, juegos , video juegos , internet mal utilizado , redes sociales que roban la privacidad, ordenadores usados solamente para CHAT o para descargar películas , teléfonos usados para llamar a una persona que vive a 100m …) a esta clase de herencia me refiero…

La generación de después , nuestros hijos y sus hijos nos juzgarán porque estamos todos locos , porque vivimos en un mundo de despilfarro , un mundo materialista , porque acabamos con el único hogar donde podemos vivir y cuando digo hogar no me refiero al piso que vive cada uno… si no a este planeta , el unico que tenemos y donde nuestros hijos vivirán.

Hemos empezado a buscar nuevos planetas donde podremos vivir, porque no podemos mantener esté, porque nosotros somos el peor ¨virus¨ que existe en este momento . Ya no sabemos vivir en simbiosis con nuestro planeta, ya no sabemos vivir en armonía, somos demasiado egoístas, ya no sabemos visitar a los amigos… preferimos llamar o chatear, ya no sabemos ir a comprar pan andando… nos vamos en el coche, no sabemos divertirnos sin beber, no sabemos tener contento a nuestro hijo sin comprarle juguetes, ya no sabemos llenar ese vacío que nos corroe sin gastar dinero, ya no sabemos que el amor significa proteger y debe de ser mucho más importante que un regalo o que el dinero...

En el momento en que el daño será irreparable y nos daremos cuenta que estos actos han acabado con el mundo en que nuestros hijos deberán vivir que les vamos a explicar? Que hemos acabado con el único planeta que tenemos para comprarles juguetes? Que la herencia que les dejamos se resume en cosas materiales porque no hemos sido capaces de frenar el consumismo , porque hemos inventado la obsolencia planificada para que la economia sea fuerte?

Nuestros hijos nos van a odiar… si señores nos odiaran porque no somos capaces de darles un mundo mejor y una sociedad donde el Dios y la única creencia que reina no sean el dinero, la televisión y el internet mal empleado. Que les vamos a explicar cuando les tendremos que rendir cuentas? Cuando nos va a preguntar por qué los hemos dejado, porque hemos permitido esto?
Ellos son pequeños y no entienden… pero nosotros?

Os dejo un video muy bueno recomendado por un economista mejor dicho por mi profesor de economía a ver si entendemos algo:
http://www.youtube.com/watch?v=TUALXSZL2ww&feature=channel

Los recursos son limitados y nosotros en nuestra locura los gastamos . Que harán nuestros hijos? ¿Les va a calentar los juguetes? Les dará de comer el internet? Despertemos ya antes de que sea tarde. El carbón se está acabando, la teoría del pico de Hubbert nos enseña que pronto nos quedaremos sin petróleo y todo esto porque reina el consumismo y la obsolencia programada.

¿Es esta la herencia que nuestros hijos quieren?

Escrito por Danson-aeon
fuente http://danson-aeon.blogspot.com/

Nosotros y nuestro país

2011-01-12T23:14:00.000-08:00

¿Por que los españoles emigraron a Alemania y seguirán haciéndolo?

Alemania acaba de publicar los informes sobre 2010 y sorprendentemente mientras todos los demás están en crisis, mientras España ha tenido déficit nadando en su propia ¨mierda¨, los alemanes han tenido un crecimiento de 3,6 % doblando la media de crecimiento medio de la UE y lidera entre los paises mas industrializados. Teniendo en cuenta que en 2009 Alemania tenía un déficit de 4,7 % y sumando este crecimiento llegamos a la conclusión que Alemania ha tenido una fluctuación de casi 8 puntos.

Si nos preguntamos cómo es posible esto mientras hay crisis en todo el mundo, quizás el mayor factor que ha influido es la cultura alemana, una mentalidad sana que a España le falta mucho.

En este país tenemos muchos señoritos, nos hemos olvidado de dónde venimos y quienes somos, hemos tenido unos años buenos en que todos hemos ganado y… ya no sabemos renunciar aunque sea un poco, para que esta economía pueda seguir funcionando.

Sobre el tema de los políticos, del pique de los partidos en España y los sindicatos ya he hablado y no hace falta decir otra vez que no solo ellos fallan a este país. Nosotros somos los primeros que fallamos en el momento en que no sabemos agachar un poco la cabeza. Se nos ha olvidado los años en que millones de españoles tenían que emigrar para poder mantener a su familia, se nos ha olvidado los años en que los españoles apenas ganaba para poder mantenerse… ahorra queremos todo: que no se retrase la edad de jubilación, que no haya bajada de sueldo, que no nos despidan, que tenemos derecho de divertirnos y de irnos en vacaciones, que es más fácil de darse de baja por depresión y luego trabajar en otro sitio… Nuestros funcionarios están supuestamente trabajando 7 o 8 horas al día y lo digo supuestamente por que realmente TRABAJAR, trabajan solo 3 o 4 y resto hace lo que les da la gana o trabajan en primera velocidad y encima SESCAM se permite el lujo de cambiar todo el vestimentario de su personal para diferenciarse por colores (todo esto en plena crisis y supuestamente con un plan de austeridad).

Porque he tenido que desviarme del tema principal? Pues para entender mejor que ha impulsado a la economía Alemana a tener un 3,6 de crecimiento con expectativas de tener pleno empleo este año… y cuidado: en Alemania ahorra mismo falta mano de obra especializada concretamente entre 400 y 500 mil personas. Pues analicemos los datos y las diferencias, y quizás nos daremos cuenta que la culpa no la tiene solo los políticos:

Diferencias entre Alemania y España aparte de la mentalidad:

· Alemania ha subido la edad de jubilación progresivamente y quizás os sorprende pero los sindicatos no han pedido huelga general ni han culpado al presidente ni han salido a destrozar nada... simplemente han entendido que dado que la media de vida es más alta ahorra, es normal esta subida de edad de jubilación.

· Fue el único país han mantenido el mercado inmobiliario ¨en frio¨ no dejando que provoque la burbuja que aquí y en muchos países la provoco.

· Alemania abarato la mano de obra para que sus empresas sean las más competitivas del mercado europeo y mundial en relación calidad-precio. OJO: Muchos decimos que China exporta tanto porque sus productos son de baja calidad y la mano de obra barata… pues el ejemplo de Alemania nos indica que se puede con mano de obra más cara ( eso sí, con la mejor tecnología y los mejores especialistas)

· Las empresas alemanas supieron mantener los trabajadores en plantilla cuando tuvieron déficit. En España aunque antes de las crisis las empresas de construcción hicieron una fortuna… fueron los primeros que empezaron a despedir a la gente y así se ha conseguido que el dinero ya no circule.

· Los trabajadores alemanes fueron los primeros que se han bajado los sueldos cuando han visto que el país y la empresa donde trabaja está pasando malos momentos. OJO Lo han hecho por propia iniciativa… aquí, ni ahora con la economía destrozada no queremos bajada de sueldo.

· 50% PIB (producto interno bruto) de Alemania es para exportar… aquí hemos construido mucho pensando que… van a venir los marcianos a vivir en los pisos y que nos vamos a ser ricos todos. Con otras palabras importamos más que exportamos.

· Las reformas que empieza un gobierno (aunque haya cambio en las elecciones) se mantiene existiendo como un pacto entre los partidos políticos : ¨miramos por el bien de la nación¨ … En España lo primero que hacen cuando cambia el gobierno es modificar todo o casi todo lo que el otro ha hecho

· Para finalizar este apartado de diferencias aunque hay muchas más voy a dar un ejemplo que paso las navidades de 2010 en una empresa: China hizo un pedido muy grande a esa empresa (no doy nombre) y dado que tenían que entregarlo a un plazo fijo, los trabajadores renunciaron a sus vacaciones navideñas para ayudar a la empresa…Es esto lo que falta aquí… Es esto lo que falla aquí… No nos respetamos uno a otro, se nos olvido que ¨una mano lava a la otra¨ y esto pasa en política, en economía y hasta en familia… QUE PENA

Si señores, no voy a insistir mucho en esta publicación, aunque si en otras…Quiero que nos demos cuenta que LA ECONOMIA DE UN PAIS LA FORMAMOS TODOS y si va mal es culpa de todos.

Cuando vamos a dejar de culpar a los demás, y empezar a poner el hombro para ayudar al país (Alemania es una máquina perfecta, y el interés de todos es levantar el país al igual que el interés de los políticos alemanes es dar calidad de vida los ciudadanos)? Cuando vamos a dejar de criticar a los políticos y vamos a empezar a pensar que si nosotros no trabajamos la economía se debilita (el otro día intentando explicar a un amigo por qué se necesita una reforma de la edad de jubilación me contesta: el Estado tiene dinero pero no quiere soltarlo para poder robar más. Otro comentario que escuche fue de parte del líder sindicalista diciendo… El Banco Central Europeo tiene dinero y nos podría dar para reanimar los mercados)…, cuando vamos a entender que el dinero es limitado y que se consigue con esfuerzo y reciprocidad. No podemos tener sueldos de miles de euro , jubilarnos a 60 años , irnos de vacaciones siempre que nos apetece , darnos de baja por cualquier cosa , un piso en propiedad, ayudas para cualquier cosa … y todo esto con una economía débil.

O aprendemos a subir la economía de este país juntos, con sacrificios y reciprocidad o… llegaremos otra vez a emigrar y no lo digo porque sea malo pero con la mentalidad de señoritos que tienen muchos jóvenes, que necesita a mamá hasta 35 años… no sé yo donde vamos a llegar.

Escrito por Danson-aeon
fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/

Quien soy yo… Quien eres tu…?

2011-01-11T14:14:00.000-08:00

http://danson-aeon.blogspot.com/2011/01/quien-soy-yo-quien-eres-tu.html

Quien soy yo… Quien eres tu…?

Es una pregunta simple pero a la vez muy compleja…

Para empezar puedo decir que al igual que tú que lees esto, soy hijo de dos padres y que actualmente soy padre de un hijo. Soy la persona que al igual que tú me despierto por la mañana, me tomo el café, veo las noticias, busco ofertas de trabajo, voy a la universidad, cuido de mi mujer y de mis niños y…por la noche intento dormir…

No sé si piensas igual que yo, pero tengo que decir que al igual que tú que te gusta informarte y probablemente por esto estás viendo este blog; odio los programas estilo ¨Salsa Rosa¨, también odio los métodos e intentos de manipulación por parte de la prensa o la televisión que nos da noticias que contienen solo una parte de la verdad o ninguna… Soy la persona que está en contra del sistema actual y que piensa que deberíamos reformarlo… Soy la persona que no está de acuerdo con el sistema bancario que es un sistema frio, egoísta, manipulador y que no mira nada más que sus intereses… Soy la persona que aunque no pertenezco a ningún partido político me gusta hablar de ello . Soy la persona que critica la sociedad en que vivimos viendo todo lo que hay alrededor nuestro (niños que no respetan a sus padres , hermanos que pelean en juzgados por un trozo de tierra , madres que renuncian a sus hijos porque no han sido capaces de educarlos bien cuando eran pequeños, siendo su egoísmo más grande que el amor para esos niños , mujeres que no respetan a sus hombres y hombres que pegan a sus mujeres, mujeres que denuncian a sus maridos muchas veses sin tener razón, hijos que llegan a sacar a la calle a sus propios padres , adolescentes que se machacan el hígado en ¨botellones¨ , adultos que se comportan como niños , gente desesperada que al no tener ninguna fe en nada y siendo tan vacios por dentro no hacen nada más que intentar llenar ese hueco con cosas materiales, drogas o alcohol, gente que lucha en contra de la única institución que nos aporta un equilibrio , gente que han hecho del dinero a su Dios …etc.) Soy la persona que al igual que tú quiere hacer un cambio en esta sociedad podrida pero nuestros poderes son muy pequeños…
SOY…
Que mas dá quien soy yo y que nombre tengo…La pregunta que tienes que hacerte es quién eres TÚ y en el momento que logras contestarte a este pregunta quizás entiendas muchas más cosas que ahora mismo no las entiendes… Por esto estamos aquí y por esto este blog es de todos para poder contestar a nuestras dudas, frustraciones…etc.

Me gustaría creer que este blog lo vamos a hacer juntos y agradezco cualquier pregunta que hacéis o consejos que dáis.

Espero que juntos podremos cambiar si no la sociedad en que vivimos por lo menos nuestra pequeña sociedad que es la familia…

fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/2011/01/quien-soy-yo-quien-eres-tu.html

Amor , comprensión , sacrificio y placer

2011-01-11T09:08:00.000-08:00

El amor y la comprensión: un idioma que se nos olvida…

El sufrimiento y la satisfacción: dos sentimientos que no existen uno sin otro.

Basándose en los años de experiencia y en asesoramiento de parejas e individuos, Dr. John Gray, escribió: "Los Hombres Son de Marte, Las Mujeres Son de Venus".
En resumen la raíz de este libro trata de explicar las diferencias entre los dos sexos y cómo sobrellevarlas. John Gray describe, con muy buen sentido del humor pero realista, la relación entre hombres y mujeres…dice que los hombres son de Marte y las mujeres de Venus (En la mitología griega Venus representaba a Afrodita la diosa del amor y la sensualidad y Marte a Ares el dios de la guerra, fuerte y sexualmente vigoroso, uno es la contraparte del otro, y como polos opuestos se atraen; aunque Venus era esposa del dios Hefestos, se hizo amante de Marte. Incluso los símbolos del hombre y la mujer, que son para el primero el círculo y la flechita y el círculo y la crucecita hacia abajo para la segunda, representan en la astrología a Marte y a Venus respectivamente) porque nunca se entienden, ya que las mujeres hablan venusiano y los hombres marciano, pero pasando el tiempo (esto es todo una teoría claro) hombres y mujeres fueron mejorando sus relaciones y pudieron comprenderse pese a que hablan diferentes idiomas, y llega a la conclusión de que el amor lo puede todo, es decir más allá que hablemos diferente y actuemos de otra manera, podemos entendernos con el lenguaje del amor y la comprensión.

Por qué muchas veces nos parece que la otra mitad no nos quiere de verdad?

En este libro por lo que me acuerdo explicaba algo así (mas o menos): ¨porque las mujeres dan el amor en forma de círculo y espera que el hombre le responda igual…con un círculo; el problema es que el hombre muestra su amor en forma de cuadrado y a su vez espera que reciba el cuadrado. Pues como bien vemos en esta explicación antes de culpar a nuestra pareja de que no nos quiere, tenemos que estudiar un poco a ver si quizás es solo una cosa de percepción… el (ella) quizás siente lo mismo.

La verdad que hoy en día renunciamos demasiado fácil a una relación… Ya casi nadie lucha por lo que tiene al lado, nadie quiere hacer ningún esfuerzo y nadie quiere sufrir. En la mayoría de las parejas actuales reina el conformismo, el egoísmo, el placer y el sexo. Las relaciones ya no se forman como antes ¨para toda la vida¨. Hoy en día nos parece que el otro actúa de una manera extraña y si eso nos duele… nos largamos. La mayoría no intenta averiguar qué es lo que le pasa, por qué de ese hombre (mujer) que hemos conocido que era ¨un angelito¨ ahora se ha transformado en un ogro… Ante esto much@s prefieren huir que intentar hacer algo para que todo vuelva a la normalidad.

Hoy en día tenemos más divorcios que matrimonios. Ya casi nadie se quiere casar o si lo hace, lo hace ya cuando tienen más de 30 años, porque ¨es mejor… así nos divertimos más¨. El problema es que: muchas personas no entienden que la mejor manera de divertirse es con su ¨media naranja¨ y sin eso todo lo demás es solo placer superficial , vacio y egoísta que no nos aportara ningún recuerdo para estar orgulloso o poder contarlo a nuestros nietos.

Es una pena que nos hemos vuelto tan egoístas... Queremos todo fácil y sin ningún esfuerzo. La relación para muchos representa ¨sufrimiento ¨ y los niños un ¨calvario¨… porque en la etapa de 16-18 años en vez de aprender a tener una relación se iba de botellones , a los 19-25 en vez de reír y llorar dentro de una relación y hacer EL AMOR con su pareja…prefería hacer SEXO con quien sea medio borracho(a). Más tarde sobre los 27 en vez de tener un niño… prefiere comprar un perro porque ¨nunca se queja y no llora¨… y cuando ya llega a los 35-40 y como se dice ¨se le pasa el arroz¨ piensa en tener una relación, dado que ya es bastante ¨maduro(a)¨ para tenerla.

La madurez la da la experiencia, no la edad y esto es lo que se le olvida a mucha gente. Si desperdicias el tiempo…no podrás volver atrás y te encontraras a una edad media alta comportándote como adolescente. A esa edad y en un campo casi desconocido porque nunca ha sufrido en una relación, tiene que empezar de ¨0¨ o sea retroceder y hacer lo que debería haber hecho a los 19 años: aprender a convivir en pareja con sus bienes y con sus males, con sus sonrisas y sus lágrimas y de esta forma adquirir una madurez para poder tener y educar a un niño en condiciones.

Es cierto que el amor te hace sufrir , es cierto que los niños nos tiene muchas veces medio locos , también es cierto que la convivencia en una relación es más dura que tener a ¨alguien con quien me acuesto¨ PERO también es cierto que el placer y la satisfacción que te da: hacer el amor con la persona que quieres de verdad ( me refiero a amor no a sexo… hay una gran diferencia ) , la sonrisa de tu hijo cuando estás triste , tener siempre a alguien a lado... alguien que sabes que dará la vida por ti y podrás decir todo lo que te pasa, sentir que vuelas porque tu media naranja te ha dicho algo bonito , las sonrisas que te arrancan los niños cuando empiezan a hablar…etc. todo esto compensa mucho más que el sufrimiento que lo podemos tener en momentos puntuales.

Tenemos que aprender otra vez a luchar , a luchar por amor , a luchar para educar a un hijo , a luchar para vivir , a luchar para aprender , a luchar con todo que se nos resiste y en ese momento vamos a sentir de nuevo que vivimos de verdad. Que nuestra vida tiene un sentido, que estamos llenos por dentro.

Creo que todo el mundo sabe que LAS COSAS BUENAS SE OBTIENEN CON SACRIFICIO…así que no tengas miedo en sacrificarte. Cuanto más luchas por algo… más lo valorarás, más lo protegerás y más satisfacción te dará. Ahora te pregunto a ti que lees esto: ¿Alguna vez has sentido que quieres de verdad? ¿Alguna vez has sentido o sientes que vives de verdad (no me refiero a esta vida que muchos de nosotros la tenemos: medio muerto medio vivo)? Si después de reflexionar llegas a la conclusión que las respuestas son "Si " entonces te felicito y me alegro por ti… Eres una persona afortunada, pero si la respuesta es "NO" entonces léete otra vez este artículo, quizás pongas algo en práctica y así sentirás lo que tendríamos que sentir todos:

Que vivimos, que amamos, que nuestros hijos están bien educados… que merece la pena sufrir porque nos despierta del estado de letargo en que estamos, que el calor se aprecia mucho mas después de pasar frio, que en invierno es normal que haga frio (no siempre tenemos que poner la bomba de calor si el calor nos lo da el amor)...

Escrito por Danson-aeon

El Balón de Oro: Messi ... ¿Consideramos esto un defraude para España?

2011-01-11T04:22:00.000-08:00

Quizás a muchos de nosotros nos duele pensando que Iniesta y Xavi partían como favoritos, mucho más porque son españoles y al final el premio se lo llevo el argentino Messi.
Yo personalmente pienso que este balón debería de ser para Xavi rompiendo un poco las reglas y dar el balón de oro a un jugador que tiene una mentalidad de equipo y que su juego individual quizás no brilla tanto como el de Messi pero por su brillante carrera y por todo lo que ha hecho para el futbol español tanto en Barcelona donde mostró su genio y sus buenas jugadas, como en el equipo nacional que ayudo a conseguir lo que muchos de nosotros hemos soñado ¨El mundial de futbol¨…
Pero claro, esta es una opinión personal y no influye tanto como ciertos países que no tienen ningún peso mundial de punto de vista futbolístico pero votaron a otros jugadores que supuestamente han sido mejores que Xavi, Iniesta o Messi (Chad que votó a Asamoah o Seychelles, que votó a Drogba).
Si lo pensamos en frio el balón de oro es para España, aunque se lo lleva Messi que es argentino (su carrera futbolística empezó en este país), al final ganó una mentalidad que es ¨la mentalidad de Barcelona¨, un invento que ha llevado a que los mejores jugadores del mundo sean jugadores de un equipo español... mejor dicho del mismo equipo. (Quizás por esto el balón de oro no debería ser para Messi si no para Xavi porque Barcelona juega bien en su conjunto y quizás Messi no valdría tanto si no fuera el genio de Xavi e Iniesta que son los coordinadores del equipo)
Desde este punto de vista España ganó y la realidad es que actualmente no hay jugador, con juego individual mejor que Messi.
No sé que opináis vosotros pero yo personalmente creo que se lo llevo el mejor jugador del mundo (otra cosa es que quería que se lo lleve Xavi)
Respecto a lo de mejor entrenador… Aquí si me siento defraudado: partían como favoritos Guardiola y Del Bosque y al final se lo llevo Mourinho.
No sé qué decir, no sé si Mourinho fue mejor que Del Bosque(llevo a España a ser la campeona mundial) o incluso que Guardiola que hizo que su equipo le dé una ¨palma¨ (5-0) al equipo de Mourinho (Real Madrid).
Espero vuestros comentarios.
Escrito por Danson-aeon

Los caracoles

2011-01-10T15:52:00.000-08:00

Pincha sobre el titulo para ver el chiste : Los caracoles

Para que una mujer sea feliz al lado de un hombre tiene que entenderlo siempre y quererlo poco … para que un hombre sea feliz al lado de una mujer tiene que quererla mucho y nunca intentar entenderla

El juego de tu vida - Parodia de José Mota

Crisis energetica

2011-01-10T09:14:00.000-08:00

Paul Krugman, profesor de la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008, escribe en The New York Times

El mundo finito

¨El barril de petróleo vuelve a estar por encima de los 90 dólares. El cobre y el algodón han alcanzado máximos históricos y, en general, los precios de las materias primas mundiales han aumentado un 25% en los últimos seis meses.
Entonces, ¿qué significa este repentino aumento? ¿Se ha desbocado la especulación? ¿Es consecuencia de la creación excesiva de dinero o es el anuncio de una inflación desenfrenada a la vuelta de la esquina? No y no.
Lo que nos están diciendo los mercados de materias primas es que vivimos en un mundo finito, en el que el rápido crecimiento de las economías emergentes está ejerciendo presión sobre las limitadas reservas de materias primas, lo que hace aumentar sus precios. Y EE UU, en buena medida, no es más que un espectador en esta historia.
Algunos antecedentes: la última vez que los precios del petróleo y de otras materias primas estuvieron tan altos, hace dos años y medio, muchos analistas atribuyeron el repunte de los precios a una anomalía causada por los especuladores. Y la caída en picado de los precios de las materias primas en la segunda mitad de 2008 pareció darles la razón.
Pero ese desplome de los precios coincidió con una grave recesión mundial que condujo a un drástico descenso de la demanda de materias primas. La prueba más importante llegaría cuando se recuperara la economía mundial. ¿Volverían las materias primas a ser caras otra vez?
Bien, en EE UU sigue pareciendo que estamos en una recesión. Pero, gracias al crecimiento en los países en desarrollo, la producción industrial mundial ha superado recientemente su pico anterior y, en efecto, los precios de las materias primas están aumentando nuevamente. Esto no significa necesariamente que la especulación no haya desempeñado algún papel en 2007 y 2008. Tampoco deberíamos descartar la idea de que la especulación esté desempeñando algún papel en los precios actuales; por ejemplo, ¿quién es el misterioso inversor que ha comprado la mayor parte de las reservas de cobre mundiales? Pero el hecho de que la recuperación económica mundial también haya provocado la recuperación de los precios de las materias primas indica claramente que las recientes fluctuaciones de los precios reflejan principalmente unos factores fundamentales.
¿Qué pasaría si los precios de las materias primas fueran un presagio de la inflación? Muchos analistas de la derecha han estado vaticinando durante años que la Reserva Federal, al imprimir una gran cantidad de dinero -realmente no está haciendo eso, pero se le acusa de hacerlo-, nos está llevando a una grave inflación. La estanflación se aproxima, declaraba el congresista Paul Ryan en febrero de 2009; Glenn Beck lleva avisando de una hiperinflación inminente desde 2008.
Sin embrago, la inflación se ha mantenido baja. ¿Qué puede hacer alguien a quien le preocupa la inflación? Una de las respuestas ha sido la proliferación de teorías de la conspiración y de afirmaciones de que el Gobierno está ocultando la verdad sobre el aumento de los precios. Pero últimamente muchas personas de la derecha han visto en el aumento de los precios de las materias primas la prueba de que siempre tuvieron razón y una señal de que una elevada inflación generalizada se encuentra a la vuelta de la esquina.
Uno tiene que preguntarse qué pensaba esa gente hace dos años, cuando los precios de las materias primas estaban desplomándose. Si el aumento del precio de las materias primas de los últimos seis meses anuncia una inflación desbocada, ¿por qué el descenso del 50% en la segunda mitad de 2008 no anunció una deflación desbocada?
Sin embargo, contradicciones aparte, el problema más importante de aquellos que culpan a la Reserva Federal del aumento de los precios de las materias primas es que están sufriendo delirios de grandeza económica estadounidense, ya que los precios de las materias primas se establecen a escala mundial y lo que haga EE UU no es un factor importante.
Concretamente, hoy día, como en 2007 y 2008, la principal fuerza impulsora que se halla detrás del aumento de los precios de las materias primas no es la demanda de EE UU, sino la demanda de China y de otras economías incipientes. A medida que un mayor número de personas de los países que antes eran pobres van incorporándose a la clase media mundial, están empezando a conducir coches y a comer carne, ejerciendo una creciente presión sobre las reservas mundiales de petróleo y de alimentos.
Y esas reservas no están siguiendo el ritmo. La producción de petróleo convencional lleva cuatro años sin cambios; en ese sentido, por lo menos, el petróleo ha tocado techo. Cierto es que las fuentes alternativas, como el petróleo de las arenas bituminosas de Canadá, han seguido creciendo. Pero el coste de estas fuentes alternativas es relativamente elevado, tanto desde el punto de vista monetario como desde el ecológico.
Asimismo, a lo largo del pasado año, el clima severo -especialmente el fuerte calor y la fuerte sequía en algunas regiones agrícolas importantes- desempeñó un papel importante en el aumento del precio de los alimentos. Y, sí, todo lleva a pensar que el cambio climático está haciendo que esos acontecimientos climáticos sean más habituales.
Por tanto, ¿cuáles son las consecuencias del reciente aumento de los precios de las materias primas? Es, como he dicho, una señal de que vivimos en un mundo finito, un mundo en el que las limitaciones de los recursos son cada vez más constrictivas. Esto no supondrá el final del crecimiento económico, y mucho menos un descenso hacia un hundimiento al estilo Mad Max. Exigirá que cambiemos gradualmente la forma en que vivimos, adaptando nuestra economía y nuestro estilo de vida a la realidad de unos recursos más caros.¨

Fuente : www.crisisenergetica.org/article.php?story=20110110133826221

Hay que tener en cuenta que China tiene una quinta parte de la población de la planeta y si hasta ahora no han necesitado mucho dado que su economía era bastante frágil y con unos granos de arroz y una patatas tenían de sobra que pasara en el momento en que todos ellos van a tener coches, móviles, van a quieres pisos… que pasara en el momento en que van a subir su nivel de vida a nivel de Europa?
Cuando China tira del mercado internacional lo deja seco en muy poco tiempo… el problema es que los recursos son limitados y si no protegemos un poco este planeta… la crisis económica va a ser lo menos preocupante en un futuro próximo

¿Por que los niños no aprecian los regalos? Porque los deja almacenados sin tocarlos?

2011-01-10T05:12:00.000-08:00

Muchas veces oigo a muchas mujeres quejándose de sus hijos: que no escuchan,que son materialistas, que son egoistas, que se pillan rabietas, que ya están hartas o que les da la gana de ¨tirarlos por la ventana¨. Ante todo esto sacan la escusa: este niño me ha salido mal… no es igual de bueno como su hermano.
Vamos a analizar un poco las afirmaciones y a intentar explicar por qué los niños se portan muchas veces de una manera que los padres no pueden entender.
Está claro que cada niño tiene un carácter diferente y hay muy llorones, mas cabezones, mas egoístas…etc. Aquí no podemos hacer nada o casi nada y lo único que podemos conseguir es aumentar o disminuir dependiendo de caso su egoísmo, sus rabietas etc.
El problema viene muchas veces de parte de los padres. Al mimar mucho los niños,hacer sus deberes ,sobreprotejerlos, hacerles caso cuando no se lo merecen acudiendo a sus exigencias, regalarles cosas aunque no han sido buenos…etc., todo esto influyen sobre el comportamiento de un niño.
Lo que tenemos que intentar entender es que el cerebro de un niño es como una esponja percibiendo todos los detalles y aprendiendo de todas las acciones de los padres.
Vamos a hablar sobre el caso concreto de regalar a un niño juguetes aunque no se ha portado bien o que lo amenazamos con no sacarlo al parque pero luego por 5 minutos que se ha portado bien aflojamos y al final lo llevamos... Intentaremos analizar qué le pasa al ese niño por la cabeza y que aprende de esto.
Bien en los dos casos el niño se ha portado mal, pero nosotros como padres que queremos mucho a nuestros hijos nos viene muy difícil de castigarlos o si lo hacemos le levantamos el castigo con la primera cosa buena que hace. En este caso el niño percibe y aprende pare el futuro que aunque no se porta bien, sea cual sea el motivo sabe que puede cambiar la opinión de su madre o padre con una mirada dolida o con un hecho bueno (superficial) y en este caso el niño en futuro no intentara corregir su comportamiento si no que desarrollara nuevas técnicas para ablandar a sus padres.
En el caso de regalos… Muchos de nosotros de pequeños quizás nos ha faltado cosas o juguetes y en nuestra adolescencia o quizás más tarde nos hemos propuesto de que a nuestros hijos no les faltara nada.
Cuál es el problema en todo esto?
Pues que un regalo debe de cumplir 3 condiciones (para que el niño entienda que ese regalo se lo merece por su comportamiento y si es asi que lo valore): la necesidad, la utilidad y ¿se lo merece?
Siempre que regalamos algo a nuestros hijos tenemos que pensar en estas 3 condiciones porque si no, el niño percibirá ese regalo como algo que se le tiene que dar, por que él lo quiere.
Cuantas familias tienen para sus hijos cientos de juguetes almacenados sin que el niño lo toque? Cuántos de nosotros le regalamos cosas a los niños para ver la ilusión que les hace a recibirlo pero al cabo de 2 o 3 días ya ni lo toca, ni se acuerda que existe?
Qué pasa con el niño en estos casos?
Lo que conseguimos con esto es un niño exigente, rabioso, materialista, egoista y todo esto sin darnos cuenta que actuando así no hacemos nada más que perjudicar a nuestro hijo y más tarde, no entenderemos porque el niño se comporta raro cuando no le damos lo que nos pide.
Tenemos que pensar y tener presente cada día que lo que hacemos cuando es pequeño tiene un efecto ¨dómino¨ en el comportamiento del niño y más tarde actuara como lo hemos acostumbrado de pequeño.
Muchas veces decimos: ¨es un niño el no entiende como los mayores…¨ pero el problema es que aprende y se acostumbra a nuestras acciones.
En física hemos estudiado que cada acción tiene una reacción… pues en el caso de los niños es igual… si lo acostumbramos mal de pequeño es muy difícil corregirlo cuando tiene 12 años. Es igual que explicar a un niño durante toda su infancia que 2 mas dos son cuatro y a los 12 años intentaremos decirle que no es verdad... que dos más dos son cinco… Su reacción a esa edad seria decirnos que somos tontos…
Por esto tenemos que cuidar nuestras acciones desde que son pequeños, para ahorrarnos disgustos cuando son grandes.

Escrito por Danson-aeon
fuente : http://danson-aeon.blogspot.com/

Zapatero vs Rajoy

2011-01-10T00:49:00.000-08:00

Mucha gente esta disgustada con el señor Zapatero entre ellos yo también por la política que la lleva por sus errores por su forma de llevar esta economía. Vale hasta ahora muchos de nosotros han decidido que es mejor cambiar al PSOE por el PP pensando que así se arreglan las cosas pero estamos seguros que las cosas se van a arreglar?
Vamos a analizar un poco la actitud de señor Rajoy. Que ha hecho el en todos estos años?
Me parece increíble cuando pensó que NO Ha HECHO NADA para ayudar a España. El señor Rajoy se dedica a criticar lo que hace Zapatero y a enseñarnos lo mal que lo hace: el gobierno hace mal esto, el gobierno hace mal el otro, luego nos da soluciones ¨en papel ¨: hay que reducir el paro y ayudar a las empresas etc. Todo esto lo sabemos todos nosotros y probablemente por esto lo usa, porque sabe que la gente le va a dar la razón: ¨Si hay que reducir el paro… y este gobierno si no lo hace es porque no es capaz¨ pensaran muchos de nosotros pero la realidad es que si señor Rajoy tiene la solución y la puede poner en práctica puede pedir una moción de censura… ¿Por qué no lo hace? Porque al igual que señor Zapatero sabe que actualmente no se puede, por que vivimos la mayor crisis de todos los tiempos, porque la gente ha perdido la confianza en el sistema bancario y político, porque falta liquidez…etc.
En España hay más de 40 millones de personas donde todos y cada uno de nosotros podemos dar soluciones de estas como el señor Rajoy las da: ¨en papel ¨ teoréticas, pero que en realidad es muy difícil de ponerlas en práctica.
Que no se me interprete que defiendo a Zapatero… El también tiene su culpa : no ha sido capaz de prever la crisis, no ha sido capaz de ayudar desde el primer momento un poco más las empresas , no ha sido capaz de hacer reformas donde había que hacerlas … etc. pero aun así yo personalmente me quedaría con Zapatero porque por lo menos da una solución y la pone en práctica… es fácil criticar todo el día sin hacer nada como señor Rajoy y mucho mas difícil de hacer lo que hace Zapatero que es mojarse hasta al fondo con decisiones que probablemente le costara que pierda las próximas elecciones pero por lo menos lo que hace ahorra es para el bien del pueblo.
Sé que me vais a atacar con que no tengo razón, que las subidas de precios, de IVA, de luz, gas etc. no son al favor del pueblo pero la realidad señores es que nos enfrentamos a tiempos que no solo tenemos una crisis financiera si no que estamos al borde de una crisis energética. Claro que a mí tampoco me gustan estas subidas pero porque creéis que Estados Unidos subió los precios del carburante y con esto provocaron la crisis, acentuada por una burbuja inmobiliaria?
En fin esto lo hablaremos en otro artículo…
Lo que intento decir es que señor Rajoy tiene una idea muy equivocada sobre cómo llegar al poder. A mi opinión no es nada más que un buitre que en vez de ayudar un poco a la economía Española él prefiere quedarse al margen dejar que se hunda, y no solo que se queda al margen sino que está frenando las únicas cosas buenas que se hacen para este país … por si acaso.
Al señor Rajoy se le olvida que el pueblo votan a los políticos para cuidar del país no de su orgullo o de su imagen: ¨Mira lo he conseguido… soy el nuevo presidente¨… Si,señor Rajoy quizás sea el próximo presidente pero será el presidente de una economía hundida, será presidente sobre un pueblo destrozado y si su plan es que hasta entonces España saldrá de la crisis y así podrá hacer cosas para maravillar al pueblo (Mientras ahorra hay gente que se suicide y padres que miran a ojos de sus hijos y no saben qué hacer para darles de comer) creo que es usted patético.
Una persona política que durante muchos años no ha hecho nada para su pueblo... que confianza puede dar, que en el momento en que será elegido lo hará?
Yo personalmente he perdido la confianza en señor Rajoy y reconozco que tanto Zapatero como Rajoy no merecen estar en las proximas elecciones pero esta es nuestra querida España… un país en que tenemos que elegir entre los candidatos de dos partidos… PSOE y PP… el problema es que si ninguno de los dos vale con quien nos quedamos?
El sistema político en España está muy mal... necesitamos por lo menos 4 candidatos al presidente con probabilidades de salir presidente, de partidos que tengan poder, pero como en España hay solo dos…
Por lo menos si estos promocionarían a dos candidatos de cada partido la cosa cambiaria… porque tenemos que ser conscientes que una cosa es el partido y otra cosa es el líder. Por ejemplo en PP hay mucha gente que vale muchísimo más que Rajoy pero… que ha hecho Rajoy: los ha hundido, los ha apartado por si acaso le quita a él la posibilidad de seguir liderando con cualquier precio, incluso con el precio de destrozar este país….
Y mientras tanto nosotros miramos la tele los partidos de futbol , las Salsas Rosas , preparamos otra huelga general , hablamos de Pantoja etc. cuando en el mundo real los políticos machacan la economía con su egoísmo y su ansia de poder , mientras hay gente que ya no tiene ningún ingreso , mientras hay controladores que dejan de trabajar porque están deprimidos ( será que están más deprimidos cobrando un suelde de 500mil euros al año que un padre que mira a su hijo y piensa que le dará de comer en el momento que le quita la única ayuda que tiene en falta de trabajo… )
Si señores esta es nuestra querida España un país en que elegimos a nuestros líderes por los piques de PP y PSOE sobre hechos que han ocurrido hace mas de 70 años y nos olvidamos de dia de hoy… ES PATETICO...
Escrito por Danson-aeon

Que pasa en España... Economía, Política y Crisis explicado para que todo el mundo lo entienda

2011-01-09T03:39:00.000-08:00

Vamos a intentar explicar que es la economía, política y la sociedad, su funcionamiento de tal manera que lo entienda todo el mundo.

Para hacer esto vamos a recurrir al modelo familiar que todo el mundo lo conoce si no porque sois padres por lo menos porque somos hijos de 2 padres.

Bien vamos a pensar que existe un niño que se llama Economía, una madre que es el presidente o el gobierno, el padre que es la oposición y los vecinos son los países europeos.

Bien hasta aquí creo que todo el mundo lo ha entendido perfectamente. Seguimos explicando: Como ya sabemos cualquier cuerpo humano está formado de deferentes órganos. Supongamos que los órganos del niño son: el corazón que son los trabajadores, hígado que son las empresas, las venas y arterias que son los bancos… y si seguimos el ejemplo asignamos a cada órgano una institución.

Hoy en día sabemos que España está mal , porque hay crisis , porque el gobierno no hace nada o si lo hace esta mal , porque las empresas bajan los sueldos y despide a sus trabajadores, porque los trabajadores hacen huelgas, porque los sindicatos entorpecen todo y exigen huelgas generales por cualquier cosa, porque la oposición no hace nada para ayudar ... etc.

Si seguimos el paralelismo que lo hemos hecho antes entenderemos porque España va mal:

Si un niño (Economía) que ha enfermado por una causa externa (crisis) los órganos empiezan a fallar lo mas probablemente es que ese niño llegue en un estado muy mal o incluso llega a ¨morirse¨ y todo esto porque quizás esos órganos (que hemos dicho que somos nosotros las empresas , los sindicatos …etc.) en vez de ayudar a luchar contra la enfermedad no hacen nada más que empeorarla pensando que : ¨no es culpa nuestra que el niño está enfermo , no tenemos porque sufrir quiérenos nuestro derecho sin entender que el niño(Economía) al fin y al cabo lo formamos nosotros y cuanto más nos resistimos mas sufre el niño.

Se trata de la mentalidad y hoy en día nadie quiere sufrir: nosotros culpamos las empresas por que no pagan bien a sus trabajadores y los despiden, las empresas culpan al gobierno porque no las financian, el gobierno culpa a la oposición que no ayudan, la oposición culpa al sistema financiero y al gobierno…etc. y todo esto se transforma en un círculo vicioso donde nadie no hace nada más que culpar al otro, donde nadie quiere sufrir, donde nadie está dispuesto a renunciar a nada.

La salida de la crisis está en nuestras manos señores en manos de todos… Quizá si todos incluidas las empresas, el gobierno, la oposición, el sistema bancario, sindicatos…etc. tiraría en la misma dirección España saldría mucho antes de la crisis pero como cada uno tira en todos los lados… así nos va. Imaginemos que una piedra esta en el camino y tenemos que apartarla así que 7 tíos atan 7 cuerdas a esa piedra y empiezan a tirar…se dan 2 casos: el primero si tiran en la misma dirección apartan la piedra mucho antes que si tiraría solo uno; el segundo caso y el más grave es que cada uno tire en un lado a que le apetece… nunca apartaran esa piedra o si lo apartan es gracias al más fuerte pero muy despacio y con muchísimo esfuerzo porque tiene que arrastrar una vez con el peso de la piedra y luego con la fuerza que lo emplean los demás ... y eso es lo que ocurre en España actualmente y en el pasado. Por esto España está por detrás de Alemania y muchos otros países… por que nos falla la mentalidad y no sabemos trabajar en equipo, por que el interés personal es más grande que el general.

Bien ya que hemos comentado en rasgos generales que pasa con el niño de punto de vista interno (que en nuestro caso se llama Economía) vamos a pasar a comentar los factores externos y hablar sobre su madre (gobierno) y su padre (oposición).

Como hemos dicho antes el niño a enfermado (por causas externas primero y luego se ha agudizado la enfermedad por causas internas) y como es normal los padres empiezan a preocuparse por el buscando medicina y cura para el niño. Vale pero que ocurre cuando los padres nunca se ponen de acuerdo en nada y en vez de darle medicina adecuada a niño cada uno intenta dar lo que le apetece la madre un antibiótico pensando que es una infección y el padre que nunca da la razón a la madre aunque la tiene, le quita el antibiótico y le da un calmante, pensando que es algo que se pasa solo… y así todo el día: la madre se da cuenta y empieza a darle otra vez antibiótico seguido del padre que vuelve a lo suyo y se forma otro circulo vicioso…

Pensando esto ¿Que ocurre en este caso con el niño? Se curara alguna vez? La respuesta es PROBABLEMENTE SI pero con una intervención externa (medico: que en nuestro caso sería el Banco Europeo).

El problema es que todas la demás familias (países europeos y no solo) van a empezar a perder la confianza en esos padres viendo como en vez de tirar los 2 en el mismo sentido, cada uno tira donde le apetece y se llega a situaciones extremas como la intervención externa para resolver los problemas que se supone que son de ¨ familia ¨ y en un futuro aunque todo irá bien se lo pensaran mucho antes de invitar a esa familia a hacer algo en común o a ese niño(nuestra economía) a jugar con sus niños(las economías de los demás países) por si acaso le transmite alguna enfermedad que los padres no son capaces de curar o por lo menos advertir a los demás…

¿Donde falla España?

Creo que es bastante obvio: en primer lugar una mentalidad demasiado individualista, un egoísmo fuera del común y en el segundo los políticos del país siguiendo la misma línea de individualismo y lucha por poder se olvidan porque están allí y porque han sido elegidos: para proteger y ayudar a crecer a su hijo (Economía) en las mejores condiciones posibles, con el mejor estado de salud y muy bien vestido.

Con esto me despido de ustedes y espero que habéis entendido que intento transmitir con esto y si no, espero vuestros comentarios y opiniones. La Idea principal es intentar explicar cómo va, que es, y quien forma la economía la política y al mismo tiempo por deducción la sociedad y que no nos olvidemos que LA ECONOMIA DE ESTE PAIS LA FORMAMOS TODOS y si va mal es culpa de todos.

Escrito por Danson-aeon

Quien soy yo… Quien eres tu…?

2011-01-08T08:31:00.000-08:00

Es una pregunta simple pero a la vez muy compleja…

Me gustaría creer que este blog lo vamos a hacer juntos y agradezco cualquier pregunta que hacéis o consejos que dáis.

Espero que juntos podremos cambiar si no la sociedad en que vivimos por lo menos nuestra pequeña sociedad que es la familia…

Escrito por Danson-aeon

Crisis : Es algo normal en capitalismo?

2011-01-06T10:25:00.000-08:00

He encontrado un video bastante bueno aunque incompleto por esto si estais deacuerdo vamos a comentarlo y añadir lo que le falta sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=pQUmAJmX1oc&feature=related

Esta claro que tanto tiempo que un pais sigue produciendo se puede ¨multiplicar¨ el dinero convertiendo asi el valor del nuevo producto en dinero; por lo tanto se puede imprimir mas dinero siempre y cuando se invierte en produccion. Si se imprime el dinero sin tener una base la moneda se devaloriza y no hemos hecho nada. Teniendo en cuenta esto y que el dinero es ¨limitado¨ (si no se produce por lo menos lo que se ha invertido) entonces seran las crisis un ciclo normal del capitalismo?
Las crisis de 1929 y 2007 son un fallo del sistema bancario... en vez de dedicarse a invertir en empresas se dedicaron a invertir en una burbuja bursatil en ´29 o inmobiliaria en 2007 y asi se ha quedado sin liquidez (en el momento en que el cliente final no ha podido hacer frente a sus pagos dado que se han quedado sin trabajo y las empresas sin creditos). La pregunta es: Quien controla los bancos y sus inversiones? y si nadie lo hace entonces que tenemos que hacer acostumbrarnos a las crisis... por que esta claro que los bancos aprovechan las oportunidades sin pensar en la economia del pais ( en general ).

Romania = prostituata Europei

2009-02-05T01:25:00.000-08:00

Acum 20 de ani in Romania avea loc revolutia pe care multi au numit-o ¨cea care ne-a redat libertatea¨ ; o libertate in care telefoanele nu erau ascultate, mediile de televiziune nu erau manipulate, interesele romanilor erau pe primul loc etc etc...Mda asta era acum acum 20 ani din pacate... pt ca in ziua de azi 20 de de ani dupa revolutia care avea sa ¨rastoarne¨ comunismul in Romania , la 20 de ani de la moartea tuturor celor care au iesit in strada si si-au dat viata pt ca romanii sa fie liberi observam cu tristete ca de fapt acei oameni au murit degeaba.
Am schimbat un dictator pe altul, am skimbat comunismul pe Comunitatea Europeana si nu stiu care e mai rau ...Eu sincer dupa ultimele legi care s-au dat (si dupa toate care vor veni) nu vad nici o diferenta ...Politicienii au scuza cu care tot timpul sar la cap: Comunitatea ne-a impus asta, Comunitatea cere sa facem cealalta etc intratat incat te opresti putin din ritmul asta nebun pe care ni l-au impus,te opresti putin din a urmari TV(cel mai mare dusman al inteligentei umane un alt mod de a ne spala creierul) si... incepi sa gandesti liber fara ¨ajutorul¨ dat de ei privesti in jur si ce vezi? ...
Vezi legi care mai de care mai minunate (gen Big Brother,pasaportul biometric, pana si bancile ne urmaresc) legi facute pentru a ne priva de libertate si a fi tot timpul monitorizati, legi ce ataca direct intimitatea noastra, legi ¨impuse de Comunitatea Europeana¨pe care Romania le adopta indiferent daca urmaresc interesele nationale sau cele ale ¨elitistilor¨... vezi manipulare de la cel mai inalt pana la cel mai mic nivel, vezi persoane care in incercarea disperata de ¨a se alinia standardelor¨ isi uita pana si limba natala (nu mai exista cuvinte ca: loc de munca, moda, spalare de creier...etc acum totul e job,trend,brainwashed, brainstorm etc) si renunta chiar si la libertatea pe care o avem sau mai bine zis pe care am avut-o in momentul in care ne nastem, vezi persoane care lupta impotriva singurei institutii care ne mai mentine cat de cat statutul de persoana si etica : Biserica(pt ca asa sunt invatati pt ca asa ne pot controla mai usor) , vezi o societate impusa si modelata de Comunitate , o societate atat de bolnava incat iti doresti ca, copii tai ca nu faca parte din ea...
Ce este Romania de fapt pt Europa? O prostituata pe cale de a fi ¨prostituata de lux¨...
Ce sunt romanii pentru Romania?Persoanele care se zbat sa traiasca intr-o tara in care minciuna este singurul ¨aliment¨ servit si care iti da sperante
Ce este Comunitatea Europeana? Cea mai mare inchisoare creata vreodata...
De fapt unde este libertatea, ce este libertatea, care sunt interesele romanilor...etc?
Intrebari la care este imposibil sa gasesti un raspuns razonabil pt. ca de fapt libertatea nu exista, interesele romanilor nu sunt respectate...suntem lasati sa credem sa suntem liberi; suntem lasati sa credem ca cineva se gandeste la noi (ca persoane) dar de fapt suntem sclavi al unei societati moderne in care cuvantul sclav a fost inlocuit cu ¨miembru al comunitatii europene¨ si ce e mai grav e ca multi sunt fericiti si mandri de acest lucru...Politicienii nostri se bat cu pumnul in piept
si incearca sa ne faca sa vedem aceste lucru drept o reusita :
¨Suntem prima tara care a acceptat sa introduca pasaportul biometric¨ ca si cum ar trebui sa fim mandri de acest lucru cand de fapt e un atac direct la intimitatea nostra ...
telefoanele ne sunt ascultate si ceea ce e incredibil : ¨este legal sa o faci ¨ cu pretextul de a ne proteja de terorism ne iau libertatea ... pentru ca asa le-au impus Comunitatea...

Romania nu are nici un cuvant de spus in Comunitate, cetatenii romani si ceea ce vor ei nu intereseaza nici macar pe politicienii nostri... ei nu fac nimic altceva decat sa se supuna monstrului fara sa scoata nici un cuvant ... isi ridica fustita si permit sa faca ce vrea din Romania si mai grav e ca o face cu zambetul pe buze
Pacat ca ne-am pierdut identitatea , pacat ca ne pierdem limba, pacat de noi ca popor ce are in spate o istorie ... o istorie care ar trebui sa ne oblige la mult mai mult prin ceea ce au facut persoane ca Stefan cel Mare , Mihai viteazul etc etc ... Probabil daca unul dintre acesti voievozi ar ridica capul si ar vedea ce fac acum cei ce ne conduc le-ar parea rau de toate vietile pierdute atunci cand au aparat tara si integritatea Romaniei.Sa nu uitam ca America a fost descoperita in 1492 ... avem o istorie care ne obliga sa tinem capul sus domnilor nu sa ¨ridicam fustita¨ si sa lasam pe toti sa isi bata joc de noi...

http://danson-aeon.blogspot.com/

Aeon blog: Minciuna sau Adevar in Zeitgeist partea 1 - un atac nefundamentat impotriva crestinismului

2009-01-30T13:30:00.000-08:00

Aeon blog: Minciuna sau Adevar in Zeitgeist partea 1 - un atac nefundamentat impotriva crestinismului

Minciuna sau Adevar in Zeitgeist partea 1 - un atac nefundamentat impotriva crestinismului

2009-01-25T14:17:00.000-08:00

Analiza de la prima parte de Zeitgeist THE GREATEST STORY EVER TOLD;
Despre religie

In sfarsit am vazut si eu "marele film" despre care multi vorbesc ca ar fi o revelatie, ca ti-ar deskide ochii si vei putea vedea adevarul dupa mult timp de minciuni...ramane sa vedem cat de adevarata este istoria...Deci cum spuneam dupa ce l-am vazut primul lucru ce am facut e ceea ce face orice om ce inca mai gandeste ,orice om ce are putina cultura (nu prin intermediul TV) > verificarea a ceea ce spune si de unde a scos toate istoriile spuse in film.Asa ca am pus mana pe dictionare, enciclopedii,am vizitat mai multe pagini de internet, am vorbit cu prieteni in incercarea de a afla mai multe despre ceea ce se afirma in Zeitgeist:

a. HORUS :
¨Horus e nascut de fecioara (ISIS-MERI), in 25 decembrie,ca la nasterea lui au asistat 3 regi, steaua din est ,la 12 ani era ¨dascal¨, la 30 ani a fost botezat ,avea 12 discipoli ,a fost crucificat si dupa 3 zile a renascut¨... sa analizam asta deocamdata

a.1: ¨nascut in 25 decembrie¨ cum au stabilit cu exactitate ziua in care a fost nascut Horus daca calendarul iulian s-a constituit in anul 46 i.c.http://ro.wikipedia.org/wiki/Calendarul_iulian mai mult decat atat calendarul egiptului era format din 3 ¨anotimpuri¨ fiecare anotimp avand 4 luni iar fiecare luna 30 zile un total de 120 zile pe anotimp iar la sfarsitul anului erau adaugate 5 zile speciale(in care s-au nascut toti fii soarelui cele mai mari zeitati) pt. a da un cumul de 365... Conform datelor egiptice in ziua 1 s-a nascut Osiris, in ziua 2 Horus, ziua 3 Set, ziua 4 Isis, si 5 Nepthys curizitatea cea mai mare e ca anul egiptean ce incepea in 21 junie odata cu ridicarea lui Sirius in Egipt dupa unele surse 29 august (cand s-a introdus calendarul Iulian in Egipt) sau septembrie ... deci Horus s-a nascut in mijlocul verii cel mult in septembrie dupa calendarul lor (anul egiptic avea de fapt 365,25 zile de aia mai adaugau o zi o data la 4 ani)

http://images.google.es/images?sourceid=navclient&hl=es&rlz=1T4GZEZ_esES286ES289&q=ancient+egyptian+calendar&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title

http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_calendar
http://www.philae.nu/akhet/Calendar.html
http://www.cs.utk.edu/~mclennan/BA/FDOT.html

a.2 ¨steaua din est¨ si ¨cei trei regi¨ nu e nimic altceva decat o nascocire fara nici o urma de adevar insemn inscris sau cunoscut de altii in afara de zeitgeist;deasemeni nu am gasit nimic despre faptul ca la 12 ani a fost predicator nici ca s-ar fi numit "The Truth", " Lamb of God", "the Good Shepherd", etc nu sunt nimic altceva decat niste nascociri pt a induce in erroare

a.3: ISIS-MERI ?... numele ei era ISIS (meri inseamna iubit , iubita ) casatorita cu Osiris ... dupa ce Osiris a fost omorat i-au fost imprastiate bucatile corpului prin tot Egiptul... Isis le-a adunat a recreat pe Osiris (in unele carti apare ca a gasit penisul in altele nu dar a facut altul din lemn sau aur) l-a readus la viata(cu ajutorul unei felatii si o magie) si a avut o relatie cu el in urma careia s-a nascut Horus http://www.akhet.co.uk/isisosir.htm
http://www.earth-history.com/Egypt/Legends/gods-10summary5.htm

a.4: ¨la 12 ani profet¨ daca Horus era fiul soarelui , nascut dintr-un cadavru renascut de ce trebuia sa predice(se presupune ca era deja un zeu)? In afara faptului ca nu se gaseste nicaieri vreo dovada despre asta

a.5: ¨botezat la 30 ani¨ o mare minciuna nicaieri in nici o carte ,enciclopedie sau pagina de internet(credibila) nu apare asa ceva; cat despre faptul ca a avut 12 discipoli ... alta minciuna:
ceea ce este insemnat e ca a avut 4 semizeitati drept discipoli numiti "heru-shemsu". A avut 16 muritori (oameni)ce l-au insotit in lupte dar nimic despre 12 discipoli

a.6: ¨crucificat si renascut dupa 3 zile¨ asta chiar nu am gasit nicaieri in nici o insemnare cat de neinsemnata nimic de genul asta ...renascut a fost tatal sau (in urma unei felatii pe care i-a facut-o Isis) nu el si mult mai putin crucificat asa ca m-am dus pe pagina Zeitgeist sa vad sursa lor si am gasit asta : http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm deci asta ca a fost crucificat apare in cartea lui Albert Churchward (http://www.churchward.com/cw/albertc/) ¨ The Origin and Evolution of Religion ¨ ... bun cineva mi-a dat un link care ma trimite exact la pagina 135 cea pe care Zeitgeist o folosesc drept sursa pt crucificare lui Horus: http://books.google.es/books?id=5F_B0EFGSG0C&dq=the+origin+%26+evolution+of+religion&pg=PP1&ots=zf5BAAsvtD&sig=z8qidoPHXADDvAL4I0aJpSu5rcU&hl=es&prev=http://www.google.es/search%3Fhl%3Des%26safe%3Doff%26q%3DThe%2BOrigin%2B%2526%2BEvolution%2Bof%2BReligion%26btnG%3DBuscar&sa=X&oi=print&ct=title&cad=one-book-with-thumbnail#PPR8,M1... e in engleza dar cred ca multi inteleg ceea ce spune iar pt cei care nu o inteleg o sa explic: in nici o insemnare din vechiul Egipt nu apare ca Horus a fost crucificat dar Dl Churchward care nu a fost egiptolog ci a fost un geolog mason a gasit proba intr-o inscriere maya... deci sa vedem daca ne intelegem in Vechiul Egipt Horus nu apare crucificat dar apare in alt continent (America care nici macar nu era descoperita) separat de un ocean si 1000 de ani diferenta...ASTA E CULMEA CULMILOR asta da sursa de incredere ... ma mir toti cei care sunt ¨adepti¨ al Zeitgeist nu sunt in stare sa citeasca? sa se informeze? e grav ... si nu numai asta dar dupa acest domn, Horus apare in aceasta incriere maya ca fiind Zeul Elefant ... pt. cine nu stie in America elefantii nu exista de forma naturala sunt adusi din alte locuri; deci in timpul Maya elefantii nu existau asa cum in Europa nu exista canguri sau ursi polari(de forma natural) asa nu exista elefantii in America ... plus multe alte errori in aceasta carte m-au facut sa imi pierd orice urma de incredere asupra ¨sursei¨ citate de catre ZeitgeistCeea ce se stie din vechiul Egipt e ca Horus nu a murit niciodata , s-a alaturat zeului soare RA dar nu a murit si mult mai putin a fost crucificat

b. ATTIS:

¨Nascut de fecioara Nana in 25 decembrie, crucificat , inmormantat , si renascut dupa 3 zile¨

Aceasta explicatie nu numai ca e simplificata dar este si inexacta... nicaieri nu se spune ca Attis e nascut din virgina in afara de asta e nascut in 25 martie conform Sir J. G. Frazer fiind zeul vegetatiei e responsabil de moartea si invierea plantelor ... in iarna moare si in primavara invie fiind celebrata ziua renasterii ... iar din cate stim iarna nu tine 3 zile iar primavara nu incepe in decembrie http://es.wikipedia.org/wiki/Atis#Enlaces_externos
http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-Attis.html

c.Krishna:

¨krishna de India , nascut din fecioara Devaki cu o stea in est anuntand venirea ,a facut miracole si dupa moarte a renascut¨

Dupa calculele facute reiese faptul ca s-a nascut in 18 sau 21 iunie (Janmashtami) din familia regala Mathura a fost al 8 fiu al printesei Devaki si sotului ei Vasudeva.Nu exista nici o proba ca la nasterea lui a fost o stea care sa anunte si nici faptul ca a renascut... exista intradevar povesti ce afirma ca a facut miracole dar nimic din restul ce afirma zeithgeist http://ro.wikipedia.org/wiki/Krishna
http://en.wikipedia.org/wiki/Krishna#Birth

d.Dionysus:

¨nascut in 25 decembrie in Grecia de fecioara; supranumit "King of Kings," "God's Only Begotten Son," "The Alpha and Omega," a facut miracole cum ar fi tranformarea apei in vin iar dupa moarte a renascut la 3 zile¨

Mama a fost o umana Semele si tatal Zeus deci din cate stim nu poate fi ¨God´s Only Begotten Son¨ dat fiind ca Zeus a avut mai multi fii. Este supranumit si zeul vinului ¨Bacchus¨(de aici si miracolul despre care vorbeste in zeitgeist) si la fel ca si Attis moare iarna si renaste primavara deci nu pot fi 3 zile ... nu am gasit nimic despre faptul ca era numit ¨Alpha si Omega¨ sau ¨King of Kings¨ (mi se pare imposibil sa il numeasca pe Bacchus zeu al vinului ¨ Inceputul si Sfarsitul¨
sau ¨Regele Regilor¨ mai ales ca stim forte bine ca Zeus avea mai multi fii )

e. Mithra:

¨de Persia nascut in 25 decembrie din fecioara , avea 12 discipoli , a facut miracole , a murit si a renascut la 3 zile era numit "The Truth," "The Light" iar ziua in care era venerat a fost Duminica¨

Mithra apare in mai multe culturi (persana, indiana, irakiana ,romana) dar nu se poate verifica data de nastere (apar mai multe date 25 decembrie, festivalul dedicat lui din 8 12 si 16 octombrie , septembrie 12-16 ) si nici faptul ca avea 12 discipoli , nici faptul ca a fost nascut de o fecioara ci mai degraba ca a fost creat dintr-o piatra.Moartea lui Mithra nu apare nicaeri.E adevarat ca ziua sfanta pentru venerarea lui Mithra era Duminica dar numai la romani ... Cele mai vechi dovezi gasite despre mitraism sunt datate la mai mult de 100 de ani dupa noul testament respectiv secolul 2. In aceasta baza se afirma ca atata timp cat nu se gasesc documente mai vechi decat Noul Testament toate asemanarile intre mitraism si crestinism nu au fundament istoric mai mult decat atat mitraismul a ¨imprumutat¨ elemente din crestinism si nu invers
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithra
http://www.well.com/~davidu/mithras.html

¨de fapt au existat mai multi salvatori in diferite perioade si pretutindeni care impartaseau aceste insusiri generale ... intrebarea este de ce aceste insusiri? de ce nascuti de o fecioara in 25 decembrie? de ce morti 3 zile si apoi renasterea? de ce 12 ucenici sau discipoli? ¨

Din ceea ce a-ti putut citi mai sus reiese ca de fapt niciunul din cei mentionati nu s-au ¨nascut in 25 decembrie¨ sau cel putin nu exista nici o proba certa care sa certifice acest lucru (nici scrisa nici transmisa in orice alta forma)... nascuti de o fecioara ... aceeasi problema niciuna dintre mame nu erau fecioare ... probabil cel mai aproape de o fecioara e piatra din care s-a creat Mithra ... morti si renascuti dupa 3 zile: Horus nu a murit,Attis si Dionisys mor iarna si renasc primavara (deci in nici un caz nu sunt 3 zile), Krishna moare dar nicaieri in nici o sursa nu apare ca a renascut... deci... unde sunt acei ¨mai multi salvatori¨...¨cu aceste insusiri generale¨?

Urmeaza o tema care a atacat crestinismul bazata in presupuneri si surse fara nici o baza pe minciuni (de fapt intreg reportajul este un atac a ceea ce reprezinta credinta partea 1, puterea partea 2 si banii partea 3)
Sa analizam ceea ce afirma :

¨inainte de toate secventa nasterii este complet astrologica stea de est este Sirius cea mai stralucitoare stea pe cerul noptii care in 24 decembrie se aliniaza cu 3 din cele mai luminoase stele din centura lui Orion; aceste 3 stele s-au numit si se numesc ¨cei trei regi ¨ iar ¨cei trei regi ¨ impreuna cu steaua Sirius toate arata de unde v-a rasari soarele in data de 25 decembrie . De aceea cei trei regi urmareau steaua pt a gasi rasaritul...¨

In primul rand in biblie nu se mentioneaza cati ¨magi¨ (magi ,astrologi, intelepti nicidecum regi) au fost sa-l vada pe Iisus, singurul lucru care il spune sunt darurile care s-au adus.Data nasterii lui Iisus nu se cunoaste cu exactitate(dupa calculele facute si tinand cont de skimbarile calendaristice ar reiesi ca s-a nascut in 12 decembrie dar nici asta nu e o data exacta)... ziua de 25 de decembrie a fost stabilita de imparatul Constantin aprox 4 sec mai secole mai tarziu(istoriadorii sustin ca inainte de secolul 4 se celebra in ziua 6 ianuarie o data cu boboteaza) ... deasemeni este erronat sa spunem ca cele 3 stele se aliniaza in 24 decembrie dat fiind faptul ca aceste stele sunt aliniate in decursul intregului an iar cele 3 stele si Sirius se aliniaza deasemeni de mai multe ori in an depinzand de ani si solstitii (despre care stim ca sunt iregulari) data se poate skimba http://es.youtube.com/watch?v=VyeIjeyzOKs&feature=related si mai mult decat atat: stelele nu se aliniaza inainte sau la rasarit , nici macar nu apar pe cer decat dupa 5 ore dupa ce soarele a rasarit (asta a fost verificat cu toti anii in care Iisus s-ar fi putut naste respectiv 4 ic - 1dc tinand cont de skimbarile calendaristice ) http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Yoursky

¨fecioara Maria este constelatia fecioara cunoscuta deasemeni ca virgina virgo en latin inseamna virgina... simbolul antic pentru constelatia fecioarei este M modificat de aceea numele fecioarei impreuna cu nemele altor fecioare incep cu litera M...precum mama lui Adonis Myrra sau mama lui Buddha Maya incep cu M...¨

Deci nenea asta ne explica ca: constelatia fecioarei are ca simbol litera M si de aici Myrra care a conceput pe Adonis dupa un incest cu tatal ei (deci fecioara nu era in nici un caz) incepe cu M ... creatorul filmului Zeitgeist probabil uita sau ne crede atat de prosti incat nu ne dam seama ca nu toate popoarele foloseau alfabetul romanic exemplu Mary (virgin mery, saint mery. mama lui Iisus,Maria) in arameica (limba nativa a Domnului Iisus) se scrie מרים iar Merrha incepe cu litera

ce se pronunta la fel M dar dupa cum vedeti nu exista absolut nici o asemanare intre simbolul zodiacal si asta ...

Deci nici Myrra nici Maya nu erau fecioare nici nu incepeau nu litera M (in scris) nici macar numele Maicii Domnului MARIA nu incepea cu M dat fiind faptul ca se folosea arameica
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_%28mother_of_Jesus%29

Pana acum totul destul de clar : documentalul Zeitgeist contine o groaza de minciuni si dupa cum bine stim : ¨o minciuna cu un adevar rezulta o minciuna¨... Ceea ce mi-am dat seama de cand am inceput sa lucrez la asta e ca suntem atat de dezinformati, incat unii din noi daca nu verificam datele din tot ceea ce ¨ne servesc¨ prin televizor, internet ,radio ,sau medii tindem sa credem ceea ce vedem sau auzim si din cate vad sunt multi cei ce cred ca Zeitgeist e un adevar o revelatie cum o numesc ei... Adevarul e ca ne-au dat televiziune , ne-au dat internet , ne-au dat multe moduri de a tine creierul ocupat in asa fel incat in ziua de azi prea putin il folosim ; prea putini oameni gandesc ... e mai usor sa crezi tot ce iti ¨servesc¨ cei ce nu fac altceva decat sa ne manipuleze in incercarea lor de a detine puterea , decat sa gandesti si sa verifici spusele lor ...
Sa continuam cu minciunile si inexactitatile din Zeitgeist:

¨exista inca un fenomen interesant ce are loc in jurul zilei de 25 decembrie ¨ deci se recunoaste ca data de 25 decembrie nu e o data fixa pt solstitiul de iarna ¨in jurul datei de 25 decembrie¨ pt a clarifica asta tin sa precizez ca soltitiul de iarna este in ziua 21 sau 22 decembrie http://dexonline.ro/search.php?cuv=solstitiu

¨...22 decembrie aici un ciudat fenomen se petrece soarele se opreste din a se deplasa catre sud , cel putin din punct de vedere perceptibil timp de 3 zile iar in aceste 3 zile soarele e oprit in apropierea crucii de sud sau crux... astfel s-a spus soarele a murit pe cruce ¨
Este imposibil ca, ¨crucea sudului ¨ http://www.dibonsmith.com/cru_con.gif sa aiba ceva in comun cu moartea domnului Iisus pt. ca, ¨crucea sudului ¨ dupa cum arata si numele se poate vedea doar din emisfera sudica http://en.wikipedia.org/wiki/Crux iar Bethleem este in emisfera nordica ...
Sa vedem daca zeitgeist se lamureste : deci dupa el Iisus era fiul soarelui dar in aceasta afirmatie ¨astfel soarele a murit pe cruce¨ e ckiar soarele insusi ...hmmm...
Am vazut ca steaua despre care vorbeste nu are nimic a face cu steaua care anunta venirea Mantuitorului ... nici crucea pe care o reda in video pt ca este vizibila doar in sud (e adevarat ca a fost vizibila in partial sau total in grecia antica dar vorbim de ere total diferite) nici macar nu este soarele ci fiul soareleui deci se contrazice singur in afirmatii si mai mult decat atat:
ce vrea sa ne convinga ca soarele a trecut prin crucea sudului ?
Probabil ceea ce nu intelege creatorul Zeitgeist e ca nu crestinii au ales crucea, nu au facut din cruce un simbol pt ca asa le-a placut ... era obiceiul romanilor de a pedepsi infractorii si anume de a uni 2 lemne in forma de cruce rastingnind astfel o persoana si lasad-o sa sufere acolo pana la moarte (ceea ce au facut si cu Iisus chiar daca nu era nici infractor nici vinovat de ceea ce i se imputa) deci nu este un semn ales din stele sau nu stiu ce combinatii de simboluri ...(cum ar fi crucea hindu ce are diferite semnificatii dar nici o baza aplicabila preluata mai tarziu de catre nazi drept simbol http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_gamada) nu crucea ortodoxa are o semnificatie simpla : vine din latina ¨crucifixio¨ inseamna crucificat si reprezinta un simbol mai bine zis¨impus¨ (prin faptul ca Iisus a fost crucificat ) decat ales. http://wapedia.mobi/en/crucifixion

¨cu toate astea nu sarbatoresc invierea soarelui pana la echinoctiul de vara sau Pasti¨
Sarbatoarea Pastelui nu este o sarbatoare solara ci mai degraba una lunara(asta din cauza ca ¨Ultima Cina ¨dupa Biblie coincide cu Pastele evreesc Pesah ce merge dupa calendarul lunar) NU coincide cu echinoctiul de primavara (21-22 martie) ci se serbeaza in prima Duminica ce cade dupa prima luna plina , dupa echinoctiul de primavara intre 25 martie si 25 aprilie http://ro.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%9Fti

¨acum probabil cel mai evident dintre simbolurile astrologice legate de Iisus se refera la cei 12 apostoli: ei sunt pur si simplu cele 12 constelatii impreuna cu care Iisus fiind soarele calatoreste... ¨
In ce baza se afirma asta ? Probabil Iisus a ales sa aiba 12 discipoli pentru ca erau 12 triburi in Isdrael : Simeon, Iuda, Beniamin, Ruben, Gad, Dan, Efraim, Manase, Isahab, Zebulon, Aşer, Naftali
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/tribes.html

¨aceasta nu este un simbol a crestinismului ci o adaptare pagana a crucii zodiacului...¨

Reprezentare a crucii zodiacale

Crucea crestina
In primul rand cruce ¨cross¨ este unul din cele mai vechi simboluri existand in aproape toate culturile dea lungul istoriei http://en.wikipedia.org/wiki/Cross asa ca ¨o adaptare dupa crucea zodiacala¨ e incorect spus...
Nu stiu ceilalti dar eu vad o diferenta enorma intre crucea zodiacului si cea crestina: cea crestina are partea de jos mai lunga nu este inscrisa in cerc si nu are a face cu zodiacul si asta am explicat mai sus crucea crestina nu ¨este o adaptare pagana a crucii zodiacale¨ dat fiind faptul ca ,crestinii nu au ales crucea drept simbol pentru ca asa au vrut ci pentru ca Iisus a fost crucificat(o pedeapsa aplicata de romani) ... Crucea prezentata in Zeitgeist nu este nimic altceva decat crucea celtica (Celtic crosses)folosita in Irlanda si Marea Britanie(mai tarziu) care incorporeaza un cerc in centrul crucii... (simbol folosit mai tarziu de catre calvinisti)
Faptul ca paganii au preluat crucea si au modificat-o mai tarziu nu inseamna ca crestinismul a preluat crucea zodiacala si o folosesc ca un simbol pagan...
Exista o lucrare a lui Mircea Eliade pe tema de preluare a simbolurilor...

Urmeaza o secventa astrologica in care se prezinta o teorie a erei pe care o voi discuta pe parcurs pt a nu ma repeta

¨in vechiul testament cand Moise coboara de pe muntele Sinai cu cele 10 Porunci este foarte suparat sa-si vada poporul venerand un vitel de aur (...) un idol fals sau ceva similar. Realitatea este ca vitelul este ¨taurus¨ zodia taur iar Moise reprezinta noua era, era lui ¨Aries¨ berbecul , de aceea pana si astazi evreii folosesc cornul berbecului¨
Conform Zeitgeist in secventa astrologica despre care va vorbeam explica faptul ca o ¨era¨ are 2150 ani astfel ca din anul 4300 i.c pana in anul 2150 i.c a fost ¨era taurului¨iar incepand cu anul 2150 pana in anul 1 d.c. (cand incepe o noua era pe care o reprezinta Iisus) a fost ¨era berbecului ¨ iar ¨...Moise reprezenta noua era...¨ ... Daca noua era a inceput in anul 2150 iar datarile arata ca exodul a avut loc in jurul anului 1400 i.c. ar exista o eroare de mai bine de 700 de ani de cand a inceput ¨noua era¨pana in epoca in care a trait Moise ( este o diferenta considerabila de timp)
¨a fost suparat sa-si vada poporul venerand un vitel de aur¨ Intre taurul ce reprezinta ¨era taurului¨ si vitel exista o diferenta destul de mare in afara de asta vitelul ar fi reprezentat zeita ¨Hator¨ nicidecum taurul despre care Zeitgeist il asociaza cu vitelul.

¨pana si astazi evreii folosesc cornul berbecului¨ oare in loc sa faca astfel de asocieri nu e mai simplu sa gandeasca ca evreii au crescut si inca cresc oi iar cornul berbecului il foloseau ca pe instrument...

¨acum Iisus reprezinta noua era ¨era pestilor¨, simbolistica pestilor abunda in Noul Testament : Iisus a hranit 5000 oameni cu o paine si 2 pesti (...) se impreteneste cu 2 pescari
care-i devin ucenici. Cred ca toti am vazut ¨pestele lui Iisus¨pe spatele masinilor (...) este un simbol astrologic pagan pentru regatul soarelui in timpul erei pestilor...¨
Abunda? Unde sunt exemplele ? Probabil creatorul (creatorii mai bine zis) Zeitgeistului nici macar nu a citit Biblia iar daca a facut-o nu a inteles nimic din ceea ce scrie pt ca in Biblie scrie ¨avem doar 5 paini si 2 pesti¨... Iisus a hranit oamenii cu 5 paini si 2 pesti pt ca era mancarea de baza ... cu ce ar fi vrut sa-i hraneasca cu ciorba de burta si mamaliguta? (scuzati-mi expresia dar afirmatia asta de simbolistica chiar ma face sa rad... trebuie sa cautam o paralela si pt cele 5 paini?)...
Cat despre ¨pestele lui Iisus¨ nu este nimic altceva decat un symbol grecesc ¨Ichthys¨ http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthys#Symbolic_meaning
ΙΧΘΥΣ fiind acronimul pentru "Jesus Christ, God's son, savior" (Iisus,Christos,Fiul lui Dumnezeu,Salvatorul), in vechea greaca "Iησοῦς Χριστός, Θεοῦ Υἱός, Σωτήρ" si de aici au preluat si simbolul (grecesc).

Urmeaza o parte in care autorul face un comentariu despre noua ¨era¨ o interpretare dupa bunul sau plac a unui pasaj din Biblie...si un paralelism intre ceea ce spune Iisus si ¨era Varsatorului¨ Daca ar fi sa interpretam Bibia dupa placul nostru pt fiecare cuvant sau fiecare pasaj s-ar putea gasi nenumarate interpretari si paralelisme dar asta nu e decat o faimoasa expresie a noastra : Sa cauti nod in papura...
Vizionand mai departe ajungem la alt citat al lui Iisus pe care Zeitgeist il foloseste in film:
¨Eu cu voi sunt in toate zilele pana la sfarsitul lumii (...) cuvantul folosit este de fapt ¨aeon¨ care inseamna era (...) intreaga idee de sfarsit al timpului si de sfarsit al lumii este o interpretare gresita astrologico-alegorica¨ invocand o traducere gresita a cuvantului lumii ,in textul original cuvantul folosit fiind ¨aeon¨nu se poate traduce ca lume (world) ci ca era (age) si astfel ajunge la concluzia ca Iisus ar fi spus ¨Eu cu voi sunt pana la sfarsitul erei¨...Cuvantul despre care vorbeste ¨aeon¨ este de fapt grecescul ¨aion¨"αιων" care in realitate inseamna ¨eternitate¨ nu ¨era¨.Eu vad a traducere mult mai logica ¨a lumii¨ decat ¨a erei¨...
Cat despre ¨ o interpretare astrologico-alegorica¨ ... de fapt ce vrea sa ne spuna Zeitgeist ca Iisus si-a facut masteratul in astronomie? (scuzati ironia dar vazand atatea tampenii, minciuni, interpretari gresite si date fara fundament nu ma pot abtine ... trebuie sa recunosc ca foarte bine legate intre ele desi a ales doar ce a vrut si ce il ajuta in ¨teoria¨ lui restul ce era in contra a lasat deoparte)

Urmeaza o parte in care iarasi face o paralela intre Iisus si Horus pe care nu o mai discut fiindca am facut-o deja la inceput si din cate s-a vazut Horus nu avea nimic sau aproape nimic in comun cu Iisus , nici Isis nu era fecioara nici Horus crucificat... etc

Trecem la parte a in care afirma ca: ¨povestea lui Noe si arca lui Noe e preluata direct din traditie (...) istoria avand peste 200 de relatari in diferite timpuri si perioade¨ de aceea autorul o considera un fals. Tinand cont ca exista atatea istorii in diferite colturi ale lumii ,in diferite perioade nu ne duce cu gandul decat la existenta unei asemenea catastrofe si ca intradevar a fost un supravietuitor(in Zeitgeist ne trimite la epopeea lui Gilgamesh ce are aceleasi caracteristici cu Noe)
Vorbeste despre plagierea unor istorii ca ceea a lui Moise ce a fost pus intr-un cos si trimis pe apa pentru a evita pruncuciderea si face o paralela cu Sargon , ne vorbeste despre asemanarea aducerii celor 10 Porunci de catre Moise cu faptul ca a existat altii ce au facut acelasi lucru(Manu,Minos,Mises)...faptul ca cele 10 Porunci sunt preluate direct din capitolul 125 din ¨Cartea Mortilor¨(egipteana in care sunt 40 porunci)... Intradevar exista o asemanare intre Moise si Sargon prin faptul ca au fost pusi intr-un cos lasati in voia sortii plutind pe apa si faptul ca au fost crescuti apoi de o familie regala devenind printi; dar nimic altceva nu se aseamana intre istoriile lor. Cat despre cele 10 Porunci ne vorbeste doar despre cele pe care il intereseaza lasand la o parte alte 30 existente in acel capitol...(orice religie are un cod moral care nu face altceva decat sa duca la o elevare spirituala si morala a omului si evitarea unor fapte extrem de grave ce in ziua de azi se pedepsesc prin lege cum ar fi omorul, furtul...legile sunt si ele o plagiere conform Zeitgeist deci ar trebui eliminate? asta e scopul autorului instigarea oamenilor impotriva religiei,puterii,banilor si legilor si sa ne supunem cui? )

¨de fapt religia egipteana este baza primara pentru religia iudeo-crestina ...Botezul, Viata de Apoi, Judecata cea de pe Urma, Nasterea din Fecioara, Invierea, Crucificarea, Arca Fagaduintei, Circumcizia, Mantuitorii, Sfanta Impartasanie, Potopul, Pastele, Craciunul, si multe, multe altele, sunt toate atribute ale ideilor Egiptene, precedand, cu mult inainte, Crestinismul si Iudaismul.¨
Aceasta afirmatie este destul de departe de adevar in primul rand egiptenii erau adeptii unor ritualuri bazate in astronomie-astrologie, nigromantie, nu valorau virginitatea dimpotriva erau adeptii fecundarii si a sexualitatii,nasterea din fecioara nu exista (e destul sa privesti imaginile despre cum a conceput Isis pe Horus pt a-ti da seama daca era virgina sau nu),renasterea nu exista decat la Osiris (renascut printr-un ritual,felatie si un act sexual din urma caruia s-a nascut Horus),corpul trebuia conservat prin mumificare pt a-si castiga imortalitatea ,fiecare personaj important isi are corespondentul in stele,crucificarea nu exista..(stim forte bine ca religia crestina nu acceptau vrajitorii, nici ritualuri de mumificare, nici macar astrologii ... amintiti-va de ceea ce a facut Inchizitia cu ei).
Circumzicia exista mai mult din motive igienice decat din motiv religios sa ne gandim ca in epoca aia nu aveau posibilitatea de a se opera de fimoza ca in ziua de azi... si exista un mare risc de a face infectie de aceea circumcizia apare in cele 2 regiuni
Sfanta Impartasanie, Arca fagaduintei, mantuitorii au existat in Egipt? Du-te si te impusca dl Joseph si lasa-ne de atatea minciuni... (Sfanta Impartasanie nu exista in nici un fel, arca fagaduintei probabil se refera la arca lui Osiris unde i-au adunat resturile si l-au adus la viata... desi traducerea corecta e sicriul si nu are nimic a face nu Arca fagaduintei care este strict isdraelita )
Potopul clar ca exista si inca multe in Egipt aveau loc inundatii cel putin odata in an daca nu, nu aveau mancare de fapt asa celebrau si inceputul anului odata cu inundarea Nilului in primavara.
Botezul,viata dupa moarte, judecata finala exista aproape in toate religiile (daca nu nu s-ar numi religie)... de ce sa credem ca s-au ¨inspirat¨(daca au facut-o) de la egipteni ?Abraham http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham a plecat din Ur (Mesopotamia)mai logic ar fi sa gandesti ca s-au ¨inspirat¨(daca au facut-o) din Mesopotamia decat din Egipt, in afara de asta nu exista nici o dovada ca, crucificarea s-ar fi aplicat in Egipt (este un simbol de baza a crestinismului)...ajungem la concluzia ca autorul Zeitgeist cauta iar ¨nod in papura¨
Din cate imi dau seama Zeitgeist nu este nimic altceva decat o incercare destul de bruta de a ne face sa asemanam religia crestina cu cea egipteana... Este ca si cum iti pui in mana stanga o manusa iar in dreapta un pantof si incerci sa te convingi ca manusa si pantoful e acelasi lucru pt ca amandoua te protejeaza de frig...In logica ar putea fi considerat un adevar la fel ca si exemplul cu ¨masa are 4 picioare... vaca are 4 picioare inseamna ca masa e vaca¨ se intampla numai in logica pt ca in viata reala nu este asa... Zeitgeist nu este nimic altceva decat una din multele incercari masonice de a termina cu biserica ca institutie facandu-ne sa ¨vedem adevarul¨ un adevar (daca se poate spune asa) bazat pe minciuna...
Religia crestina nu are nimic sau aproape nimic in comun cu religia egipteana si pot ei sa incerce sa ne convinga de asta mult si bine pt. ca cine are ochi sa vada, vede si vede ca e o minciuna, o batjocora adusa crestinilor si inteligentei oamenilor(ritualuri ,renasterea, nasterea din fecioara,crucificarea ,astrologia etc)... nu mai cautati nod in paura si documentati-va inainte de a crede toate minciunile cu care ne bombardeaza ¨elitistii¨ in incercarea lor de a supune omul ideilor si puterii lor(religia fiind obstaculul cel mai mare al lor)...

¨Iosif a fost prototipul pentru Iisus. Iosif s-a nascut dintr-un miracol, Iisus s-a nascut dintr-un miracol. Iosif avea 12 frati, Iisus avea 12 discipoli. Iosif a fost vandut pentru 20 de monezi din argint. Iisus a fost vandut pentru 30 de monezi din argint. Fratele Iuda sugereaza vanzarea lui Iosif. Discipolul Iuda sugereaza vanzarea lui Iisus. Iosif si-a inceput lucrarea la 30 de ani, Iisus tot la varsta de 30 de ani. Paralele continua la nesfarsit.¨
Asemanarea intre Iosif si Iisus e un lucru cert(cu mici diferente) dar asta nu face altceva decat sa ne arate ca au existat profeti de-a lungul istorie isdrelite si intareste statutul de Mesia a lui Iisus; cat despre numarul 12 (ce reprezinta numarul triburilor de Isdrel un discipol pt fiecare trib) frati-discipoli autorul Zeitgeist foloseste un truc :Iisus avea 12 discipoli pe cand Iosif avea 11 frati el fiind al 12 lea
nasterea lui Iosif nu a fost un miracol iar Iosif nu a fost vandut doar de un frate ci de mai multi...(in afara de diferentele din timpul vietii a lui Iosif si Iisus)
¨paralele continua la nesfarsit¨... nu exista aceste paralele care merg la nesfarsit decat in capul autorului ...

Curios e faptul ca in continuarea documentarului face referire la dovezile istorice (aproape inexistente dupa parerea lui), dovezi ce ar putea intari faptul ca Iisus a existat iar cand le are ¨ Pliniu cel Tanar, Suetoniu si Tacit sunt primii trei¨ trece de ele fara sa le comenteze in nici un fel inca o dovada ca alege doar ceea ce vrea si pentru ce vrea :
Pliniu cel tanar a scris in 112 despre crestini si despre faptul ca nu se supuneau autoritatilor romane si nici nu adorau pe Cezar ca divinitate ci isi faceau legaminte si rugaciuni la un Dumnezeu pe care romanii nu il recunosteau si asta era destul de grav...Deci exista o proba ca in anul 112 existau urmasi ai lui Iisus si din cate scrie Pliniu aveau aceleasi obiceiuri ca si cei din ziua de azi(Dumnezeu e unul singur si nu acceptau supunere in fata altuia ,se rugau, etc )
Tacit (anul 116 aprx) ¨îi mentioneaza efectiv pe crestini („niste oameni urîti pentru ticalosiile lor, pe care multimea îi numea «crestini»(...) nume luat de la un anume Cristos ce in epoca lui Tiberiu a fost executat de catre Pontiu Pilat(...)") în evocarea incendierii Romei (în 64) de catre Nero, care le-o imputa, îi judeca si îi executa pentru ea.¨
Dovada clara ca a existat ¨un anume Cristos¨(¨Cuvântul "Cristos", în limba greacă Χριστός, "cel uns", este traducerea din limba ebraică a cuvântului „משיח” - Moşiach.¨) ce a fost crucificat in zilele lui Pontiu Pilat date ce au fost verificate de catre Tacit dupa unii, iar dupa altii se spune ca Tacit ar fi intrebat pe un crestin si el i-ar fi spus...Fie ca Tacit a verificat sau ca a intrebat este o dovada clara ca in acea epoca existau crestinii si ca intradevar Iisus a fost crucificat( e usor sa iti dai seama din ce cauza il numeau Cristos si nu Iisus; numele Iisus fiind un nume des intalnit pe cand Cristos ¨cel uns¨ nu putea fi decat unul... asa nu exista confuzie)
Suetoniu in “Vietile celor 12 Caesari”, analizand domnia imparatului Claudius, face remarca: “Expulza din Roma pe evrei, care se agitau mereu, instigati de Chrestus.”
Aici nu avem decat proba ca primii crestini erau evrei si ca nu erau primiti prea bine in Roma (sunt unii ¨tolomaci¨ ce afirma ca Crestus nu e acelasi cu Cristos si in afara de asta Iisus nu ii putea instiga dat fiind ca era mort reinviat si inaltat in acei ani deci nu era printre ei si nu ii putea instiga... nu sunt in stare sa extraga din context faptul ca nu Iisus ca persoana ii instiga ci ceea ce El i-a invatat dealungul vietii si predicilor lui: sa nu se inchine altui Dumnezeu)

Poate ca la prima vedere aceste dovezi par lucru mic , fara importanta dar trebuie sa ne gandim ca aceste dovezi apar in Roma la o distanta considerabila fata de unde a propovaduit Iisus...si la scurt timp deci daca asta ar fi cum zic unii ¨nici o baza ca Iisus a existat¨ e foarte interesant cu cata rapiditate s-a extins aceasta istorie(un adevarat maraton pt cei care au inventat istoria)... ar fi cel mai mare act de spalare a creierului din istoria intregii lumi pt ca altfel nu imi pot imagina cum in atat de putin timp si bazat pe fapte ¨imaginare¨(dupa cum afirma) s-a extins atat de repede si a ajuns pana in Roma iar ¨crestinii isi dadeau viata dupa cum arata Pliniu fara sa renunte la Dumnezeul lor.E interesant nu ... si asta fara sa existe televizor, fara ziare, fara medii prin care sa fii bombardat in fiecare zi pt a crede ceva ce nu e adevarat (ceea ce incearca sa faca masonii prin documentare gen Zeitgeist). Vorbim de o diferenta de cativa ani in jur de 30 de la moartea lui Iisus pana la prima data inregistrata (repet in mijlocul Romei) despre existenta crestinilor si faptul ca isi dadeau viata fara sa renunte la Dumnezeul lor. In afara de asta crestinii prin faptul ca nu venerau pe Cezar si nu ascultau de autoritatile romane erau priviti ca fiind ¨creaturi urate pentru ticalosiile lor¨ erau prigoniti si ucisi... nu ma mira ca nu exista mai multe probe desi exista inca una destul de relevanta amintita chiar si in documentar(declarata un fals):
Al patrulea istoric este Josephus, iar teza lui s-a dovedit a fi o falsificare veche de sute de ani. Trist, dar aceasta este privita ca fiind adevarul.

“In acele timpuri (n.n. - in vremea lui Pilat din Pont) a trait Iisus, un om intelept, daca acesta poate fi numit om, pentru ca era facator de minuni, un invatator al oamenilor care intampinau cu bucurie adevarul ce li se vestea. Si acesta si-a gasit multi adepti printre iudei si elini. Acesta era Mesia (grecescul Χριστός). Desi, pe baza denuntului oamenilor de vaza ai poporului nostru, Pilat a ordonat rastignirea lui, discipolii sai, care il iubeau, i-au ramas credinciosi. Caci a treia zi dupa moartea sa el li s-a aratat din nou, reinviat, asa dupa cum, ca si alte fapte minunate ale lui, au prezis prorocii. Pana acum, grupul de crestini (numiti astfel dupa el) n-a disparut.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
Intradevar acest fragment a fost declarat un fals inca din secolul 17 datorita faptului ca gramatica si cuvintele folosite nu sunt se aseamana in stil cu scrierile lui Flavius (printre putinele adevaruri afirmate in documentar pana acum) desi nu vorbeste despre cele 2 traduceri in limba araba si siriana (pot exista mai multe eu doar despre astea am auzit)... Asa ca inainte de a afirma ca este un fals ar trebui sa vedem cele 3 versiuni si sa le asemanam pentru a vedea unde este adevarul... Traducerea in araba la mana a doua pentru ca nu este o traducere directa a lui Flavius ci o traducere de pe un manuscris din secolul 10 citat din Istoria araba de Agapius:
¨In acele timpuri era un om intelept care se numea Iisus (...) Si multi evrei si alte natii i-au devenit dicipoli.Pilat L-a crucificat si a murit.Iar cei care i-au devenit discipoli nu au abandonat credinta in El.Se zice ca aparut intre ei la 3 zile dupa ce a fost crucificat si ca era viu.Din cauza asta credeau ca era Mesia despre care profetiile au vorbit¨
... nu stiu cat de exacta e traducerea las si textul in engleza iar daca am gresit traducerea va rog corectati-ma...
¨At this time there was a wise man who was called Jesus. His conduct was good, and [he] was known to be virtuous. And many people from among the Jews and the other nations became his disciples. Pilate condemned him to be crucified and to die. But those who had become his disciples did not abandon his discipleship. They reported that he had appeared to them three days after his crucifixion, and that he was alive; accordingly he was perhaps the Messiah, concerning whom the prophets have recounted wonders.¨
Mda aceast text pare a fi mai realist si mai apropiat de ceea ce ar fi scris Flavius(dupa cum spun unii) nu apare nimic despre faptul ca a facut minuni si nici ca ¨marii bisericii¨au conspirat pentru a fi condamnat dar dupa cum vedem apare clar cum si cand a murit si aminteste faptul ca discipolii lui sustineau ca a reinviat .
In cronica lui Mihail sirianul http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_the_Syrian apare un citat de pe un manuscris tradus in siriana la care din pacate nu avem acces,manuscris ce se afla intr-o manastire siriana:
¨The writer Josephus also says in his work on the institutions [i.e. Antiquities] of the Jews: In these times there was a wise man named Jesus, if it be fitting for us to call him a man. For he was a worker of glorious deeds and a teacher of truth. Many from among the Jews and the nations became his disciples. He was thought to be the Messiah. But not according to the testimony of the principal [men] of [our] nation. Because of this, Pilate condemned him to the cross, and he died. For those who had loved him did not cease to love him. He appeared to them alive after three days. For the prophets of God had spoken with regard to him of such marvelous things [as these]. And the people of the Christians, named after him, have not disappeared till [this] day. ( In aceste timpuri a existat un om intelept numit Iisus,daca i se poate spune om.(...) Multi evrei si alte natii au devenit discipolii Lui.Se credea ca era Mesia.(...)
Din cauza asta Pilat L-a condamnat prin crucificare si a murit.Cei care L-au iubit nu au incetat sa-L iubeasca.A aparut intre ei viu dupa 3 zile.(...) Iar Crestinii,nume luat dupa El,nu au disparut nici in ziua de azi.) Diferenta intre asta si traducerea greaca consta doar in :
¨era Mesia¨ respectiv ¨se credea ca este Mesia¨
Exista intrebarea : oare Flavius nu a scris acest fragment iar greseala sta in traducerea facuta ? Oare nu e greseala a traducatorului intr-un excel de zel? Va reamintesc ca majoritatea manuscriselor originale nu mai exista ele se cunosc prin traducerile facute de catre greci in acest caz fiind Eusebius cel care a mentionat pt prima data acest manuscris in jurul anului 324) Exista din ce in ce mai multe probe pt. a intari acest fragment ¨declarat fals¨ si inainte de a afirma asta ar trebui studiat bine...
In afara de asta exista un alt pasaj vorbind despre Iisus in scrierile lui Flavius, pasaj despre care Zeitgeist nu aminteste nimic : ¨When, therefore, Ananus was of this disposition [being rigid in judging Jewish offenders], he thought he had now a proper opportunity [to exercise his authority]. Festus was now dead, and Albinus was but upon the road; so he assembled the Sanhedrim of the Judges, and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ,(fratele lui Iisus, care a fost numit Cristos) whose name was James, and some others, [or some of his companions]; and when he had formed an accusation against them as breakers of the law, he delivered them to be stoned: but as for those who seemed the most equitable of the citizens, and such as were the most uneasy at the breach of the laws, they disliked what was done. ¨
Pe aceasta tema se gasesc mai multe date si detalii si in pagina : http://www.skeptically.org/bible/id12.html
http://danson-aeon.blogspot.com/2011/01/crisis-energetica.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FEOEfB+%28Nuestra+sociedad+-+Debate%29
Revenind la documentar :
¨nu vrem sa fim necuviinciosi dar vrem sa fim factuali.Nu vrem sa provocam sentimente dureroase dar vrem sa fim corecti din punct de vedere academic in legatura cu ceea ce intelegem si stim a fi adevarat¨
Ma surprinde nesimtirea de care da dovada autorul(autorii) filmului ¨din punct de vedere academic¨ JAJA adevarul ca am vazut pana acum cat de corecti au fost si care e punctul de vedere academic la care face referire : o minciuna imensa bine legata , hrana pentru cei care singura carte care au citit-o a fost ¨Capra cu trei iezi¨ si ceea ce ma mira mai tare e ca sunt multi cei ce cred ca e adevart ceea ce se afirma in reportaj, si acum ¨au deschis ochii¨...
¨crestinismul pur si simplu nu este bazat pe adevar¨
Ce bine e ca reportajul tau este bazat pe ¨adevar¨(am vazut cat de adevarat este reportajul). Noroc ca ne-ai deschis tu ochii cu minciuni frustrante ca altfel muream prosti...
Prima parte se incheie cu o asa zisa concluzie la care autorul ajunge : Religia este o frauda si conform citatului care il foloseste religia este sclavie...concluzie la care ajunge in urma tuturor minciunilor spuse de la inceputul pana la sfarsitul primului episod din Zeitgeist minciuni demonstrate in aceasta pagina si in multe altele...
Sper ca aceasta pagina va este de ajutor pentru a descoperi marea minciuna ¨Zeitgeist¨
desi ... trebuie sa citesti mult si stiu ca in ziua de azi omul prin comoditatea ce o are si prin ignoranta de care da dovada nu prea ii place sa citeasca (tocmai de aia am adaugat linkuri pt a va usura munca in incercarea de a gasi adevarul)sper sa va opriti cateva minute si sa cititi inainte de a afirma ca Zeitgeist este ¨documentarul care iti deschide ochii¨ si multe alte tampenii de astea , afirmatii care pur si simplu deranjeaza prin simplul fapt ca sunt bazate in minciuni si ignoranta (fata de adevar si probe)

cand o sa am timp o sa facem o sinteza si despre partea a 2 si a 3 care la randul lor contin inexactitati si minciuni ... nu kiar ca in prima parte dar exista destule

http://danson-aeon.blogspot.com/