Mirada de Occidente

REVEL

2006-05-02T01:51:00.000-07:00

Europa ... ¿qué Europa?

2006-04-29T08:42:00.000-07:00

Por muchas razones parece que Europa apesta. Sí, apesta. Y qué nadie se asuste.

Algo falla. Pero nadie parece saber qué es. Alabamos a los islámistas mientras que atacamos nuestra propia Cultura. Es más, puede que incluso nos avergoncemos de tenerla. Triste, muy triste.

Se avecinan problemas económicos (una subida de tipos afectaría enormemente a las economías domésticas de por ejemplo España, además de atenazar la inversión en todo el Continente), además de problemas políticos por la propia naturaleza de la Unión.

Eso sí, nadie parece saber que hacer. El próximo lunes 9 de mayo se celebrará el día de Europa (¿qué Europa?). De verdad es la Europa que pensó Schumann ...

No vamos a dejar de ser europeos. SOMOS europeos, pero "MdO" se ha convertido en un blog anti-Unión, anti-UE. Ya está bien de dobles raseros (pacto de estabilidad: Francia y Alemania vs. Portugal); ya está bien de subvencionar la agricultura con el escaso presupuesto que tiene la UE (Francia absorbe, PAC mediante, la mitad o casi del presupuesto comunitario, mientras que defiende que no se aumente el mismo: no vaya a ser que otros "chupen del bote": lo mismo que en Irak); ...; y ya está bien que Europa, la UE, no crea en si misma, que no sea capaz de llegar a acuerdos en lo que a Sanidad y Seguriad y Defensa se refiere ...

YA ESTÁ BIEN DE QUE NO HAYA UNA SOLA VOZ.

Parece que aquella frase de Kissinger es hoy más acertada que nunca. A quién se ha de llamar para hablar con Europa ... Al hilo de lo anterior, nos ha gustado mucho el artículo de J.P. Quiñonero en el ABC de hoy.

"Eclipse europeo
Juan Pedro Quiñonero. ABC 29 de abril de 2006

Europa, ¿cuántas divisiones..?

El euro crea un mercado común y un «corsé» monetario, de cuyas virtudes nadie duda: sin esa «frontera» y disciplina común, países como España, Francia e Italia quizá se beneficiasen de cotas de prosperidad más modestas. Hasta hoy, Inglaterra ha sido capaz de progresar en relativo «aislamiento». Y Alemania, cómo olvidarlo, dudó hasta el final de las hipotéticas ventajas del entierro voluntario de su moneda nacional.

Afortunadamente, por ahora, el euro no está fatalmente amenazado por las tribulaciones políticas de la UE, caída de hinojos en una histórica crisis. Sin embargo, nadie duda de que ningún Estado europeo tiene la talla crítica necesaria para afrontar, en solitario, inquietantes desafíos como el abastecimiento energético, la inseguridad militar, la presión demográfica, las llamaradas insurreccionales que han estallado y pudieran estallar, mañana, en su periferia más próxima, de los Balcanes (donde la paz fue impuesta por el arma aérea y la diplomacia norteamericana) al Magreb, donde el más minúsculo conflicto (isla Perejil) exige la mediación imperial de Washington. ¿Qué sucedería si una facción islamista radical tomase el poder en Argel o Rabat, y estuviese armada con misiles de corto y medio alcance, contra los que no están defendidas ciudades como Málaga, Cartagena, Valencia o Murcia..?

En Alemania, Angela Merkel se cotiza en los sondeos como la canciller más popular de la historia de la RFA, pero sería ingenuo recordar que los conservadores de la CDU/CSU contemplan con horror sus concesiones al SPD, víctima, él mismo, de las reservas renuentes de sus facciones menos conservadores. ¿Hasta cuándo podrá durar el gobierno de una coalición que tiene visiones enfrentadas en cuestiones tan sensibles como la energía nuclear?

En el Reino Unido, la «era» Blair pudiera estar llegando a su fin. Y no es un secreto la hostilidad nacional de Inglaterra hacia una UE poco sensible a las grandes reformas liberales impuestas por Mrs. Teatcher, reafirmadas por Mr. Blair. En Francia, el escándalo Clearstream hunde todavía más la nula credibilidad nacional y europea de Jacques Chirac. En verdad, Francia está paralizada hasta la próxima elección presidencial (2007). En Italia, las combinaciones de Romano Prodi lo atan a los precarios equilibrios de una coalición que va del centro moderado a la izquierda radical, disputándose los despojos de un Estado sin aspiraciones europeas.

En España, ¿facilitarán el nuevo Estatuto catalán o la imprevisible negociación con ETA una mayor influencia diplomática, cuando el primer ministro lleva meses y meses sin contactos de fondo con ningún dirigente europeo, enfrascado en sus insondables soliloquios nacionales, nacionalistas y republicanos?"

YA ESTÁ BIEN.

El cáncer de Europa

2006-02-04T13:25:00.000-08:00

Bueno, los de la fotos y por supuesto nuestros "maricomplejines" políticos, además de una buena parte de nuestros conciudadanos (nos referimos al cáncer del título).

Es genial ver como ellos sí pueden manifestarse para defender su (belicosa) fe, mientras que nosotros parecemos estupidos acomplejados, por no mencionar el hecho de que en ciertos países como Arabia Saudí, la muerte es segura si uno, de paseo por allí, hace o lleva algo relacionado con su religión-no-mahometana.

Puede que las viñetas que han generado tanto revuelo fueran ¿irreverentes?, pero si en una revista española de humor, relacionada con cierto día de la semana, aparecían unas tiras sobre Dios, y no pasó, o pasa, nada, ¿por qué ha de pasar ahora?

Por un lado, la libertad de expresión debe respetar todo, incluida la religión, pero eso no quiere decir que no se pueda ironizar sobre la religión, sus jerarcas y sus fieles. Faltaría más.

Para tapar sus problemas internos, he aquí el desvío de atención: las diferentes autoridades sarracenas sacan a colación unas viñetas (desde los de Hamas en Palestina, al iraní, o a los perros-saudíes). Qué casualidad. Y todo porque no saben gobernar, y sí robar, vilipendiar y demás, a sus propios súbditos (que no ciudadanos). Y para que estos no protesten, se les da un divertimento. Por nosotros, nada que objetar, salvo que esos subditos deberían pedirles cuentas a sus Superiores, y dejarnos a los europeos en paz.

Lo triste es que "ellos" pueden pedir derechos, pero sin tener obligaciones. Los infames saudíes recurren al derecho a la religión, y a su consecuente respeto, en Dinamarca, pero mientras tanto en sus usurpadas-posesiones (a los Hachemitas) "rien de rien".

Cuesta pensar que el Islam nos regalara a Avicena o a Averroes. Los diferentes avances en medicina o en matemáticas son un gran legado. Un legado que los europeos sí hemos sabido mantener, mientras que "ellos" fieles a su nomadismo original, no han sido más que los meros transmisores de tanto saber. Un saber que no parece que hayan aprovechado. La verdad es que dan pena, lo cual no significa que debamos ser generosos con "ellos".Eso, y visto lo visto, nunca. Sería nuestra perdición.

En definitiva, tanto si es por un desvio de atención como si es por fanatismo, la cuestión es que uno llega a pensar que nuestra-nada-apreciada-Francia (salvo en lo que respecta a Sarkozy, y no siempre, o a Revel) haría muy bien en usar ciertos ingenios. Sí, lo que mencionó el carca de Chirac en fechas recientes.

O Europa empieza a creerse lo que es, a dejar de avergonzarse no se sabe muy bien por qué, o dentro de poco, todos muertos (o algo peor), y a las fotos nos remitimos.

Revisando las portadas de los periódicos de hoy, nos ha hecho "gracia" la foto de ABC. Sale uno de "ellos" con un cartel, el cual reza: "Europe is the cancer Islam is the answer".

Pues no. EL CÁNCER SON "ELLOS", Y LA RESPUESTA ES EUROPA (pero la de verdad, la que no se avergüenza ni de su Cultura ni de su Historia).

¿Quién teme a la voz del pueblo?

2006-01-26T16:42:00.000-08:00

Interesante. Nosotros habíamos pensado lo mismo con respecto a lo dicho por Pérez-Rubalcaba, aquello de la inconstitucionalidad, y lo de primero de carrera, que le salió derrepente, pero Sánchez Cámara lo cuenta mucho mejor, que para eso es profesor:

"¿Quién teme a la voz del pueblo?

Por Ignacio Sánchez Cámara, ABC 25 de enero de 2006

El acuerdo político sobre el Estatuto catalán, alcanzado por el Gobierno, deja al trámite parlamentario convertido en eso, en puro trámite. Esto no impide que puedan introducirse algunas modificaciones, que acaso atemperen los disparates más notorios, pero, en ningún caso, sustanciales. Por lo demás, no es previsible que la oposición pueda aportar algo, ya que el Gobierno se comprometió con sus socios y aliados a no pactar nada con el PP. Sólo queda, por tanto, la posibilidad de obtener una declaración de inconstitucionalidad, por supuesto sólo cuando el texto sea aprobado por el Parlamento. Sin embargo, un anuncio de Mariano Rajoy ha provocado notable revuelo en las filas gubernamentales. Se ve que ha dado en la diana. Es la solicitud de la celebración de un referéndum sobre el Estatuto, para lo que estaría dispuesto a recoger firmas. Entre el revuelo, han destacado las airadas palabras del portavoz socialista en el Congreso, Pérez Rubalcaba, que ha invocado la radical inconstitucionalidad de la propuesta, evidente incluso para un estudiante de Primero. Bien está volver a la senda constitucional, aunque sea por motivos dialécticos.

La cosa no es tan clara, o, mejor, es clara de otra manera. La Constitución, además de reconocer en su artículo 23 el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes, y en el 29, el de petición, individual y colectiva, regula en el 87.3 las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley, estableciendo que no procederá esa iniciativa, entre otros casos, en materias propias de ley orgánica. A esto se acoge Rubalcaba, ya que el Estatuto se aprueba mediante Ley Orgánica. Pero Rajoy no pretende la iniciativa popular para aprobar una ley, por ejemplo, otro Estatuto, sino para pedir al Gobierno que someta el texto a referéndum consultivo, lo que es perfectamente constitucional. El artículo 92 introduce esta institución y concede al Presidente del Gobierno la facultad de proponerlo, y al Rey de convocarlo, con la autorización del Parlamento. Si, como creo, se trata de una disposición de especial trascendencia política, sería muy bueno consultar al pueblo (sobre todo, desde la perspectiva de la democracia «participativa, deliberativa y avanzada» que propugna el presidente del Gobierno). De no hacerlo así, cabrá dudar de la veracidad de sus declaraciones y de la firmeza de sus convicciones, y afirmar que, en realidad, no quieren la consulta popular porque temen, con razón, que el resultado les puede ser adverso. La ira, no precisamente bíblica, de Rubalcaba, procede del hecho de que la negativa a la petición de Rajoy mostraría la verdadera naturaleza de su concepción de la democracia: opaca, autoritaria y retrógrada. Simplemente, vamos a comprobar quién quiere y quién no que se consulte al pueblo en una materia que, además de su probable inconstitucionalidad, entraña un cambio radical en la organización de la convivencia nacional. ¿Quién teme a la voz del pueblo?"

Pues eso, que cierta persona que estudió químicas, debería estudiar la dichosa carrera. (y eso que pensamos que no hace falta estudiar todo de todo, que lo principal es el sentido común).

Revista de prensa europea: ¿Qué pasa en España?

2006-01-22T13:21:00.000-08:00

En el ABC de hoy, aparece una interesante revista-de-prensa, firmada por Juan Pedro Quiñonero, su corresponsal en París.

La verdad es que ibamos a transcribir algo de TIZAS, pero esta revista-de-prensa nos parece especialmente intersante, ya que muestra con cierto acogojamiento la situación de España, eso sí, desde el punto de vista de nuestros culturales vecinos, vamos, desde Europa.

"¿Qué está pasando en España?
Por Juan Pedro Quiñonero. ABC 22 de enero de 2006

PARÍS. Gobierno y clases políticas nacionales, autonómicas y municipales andan tan obcecados en sus incontables «guerras» institucionales, jurídicas, financieras, diplomáticas y meramente retóricas que no perciben con claridad la degradación sensible de la imagen internacional de España, que la opinión pública descubre con cierta sorpresa, víctima, en alguna manera, del «ombliguismo» de las «provincias» ideológicas.

¿Es exagerado e injusto que el Frankfurter Allgemeine Zeitung hable de «limpieza lingüística» en Cataluña? ¿Se equivoca Liberation cuando afirma que «los catalanes están desunidos en sus pruritos separatistas»? ¿Miente Der Spiegel cuando habla de «viejos fantasmas golpistas»? ¿Fuerza la mano The Times cuando escribe que «muchos españoles temen la «ruptura» de España, si otras regiones continúan reclamando nuevos poderes»? ¿Es muy malévolo Le Monde cuando afirma que el presidente Zapatero se encuentra en una situación de «equilibrista»?...

Distintos espectros

De entrada, varias matizaciones. Frankfurter, Liberation, Spiegel, Times y Le Monde, entre otros, son medios de referencia incuestionable. Nadie puede poner en duda su honradez. Ligeramente conservadores (Frankfurter), ligeramente a la izquierda (Spiegel, Liberation, Le Monde) o centristas más o menos impenitentes (Times). Y llevan muchos años dando muestras de la más viva simpatía hacia España, con Suárez, con González, con Aznar y con Zapatero.

¿Por qué tales «dislates» o visiones «deformadas» de realidades que se perciben desde muy otros ángulos en Madrid, Barcelona o Cáceres? Pura y sencillamente porque los corresponsales europeos y americanos (del norte y del sur) ven la misma realidad desde muchos otros puntos de vista. Gobierno, clases políticas y medios españoles -de la más distinta sensibilidad- hacen infinitos gargarismos con palabras «maleta» como «democracia», «libertad», «tolerancia», etcétera, pero se crispan de muy mala manera cuando descubren que hay otras sensibilidades inglesas, alemanas, italianas, francesas, americanas, que no perciben España y sus problemas desde el mismo punto de vista.

Desde la Generalitat, puede pensarse que el «federalismo asimétrico» es una idea «genial». Pero quizá sea poco sensato rechazar con un gesto de suficiencia el punto de vista de un periodista alemán que tiene una experiencia histórica personal del federalismo germano, el más sólido de nuestra civilización, cuando da cuenta de sus reservas de fondo en materia de política lingüística, citando casos poco afortunados de niños o padres con problemas en colegios o escuelas. ¿Se trata de casos aislados? No parece pensarlo el matutino alemán más influyente de Europa.

Desde Vitoria, Bilbao o San Sebastián, puede pensarse que es imprescindible apoyar el «proceso de paz». Sin embargo, uno de los diarios históricamente más sensibles a la cuestión vasca considera indispensable dar la palabra a las familias de las víctimas de ETA, y hace suya una afirmación de Iñaki Arteta: «¿Reconciliación? ¿Irlanda? Aquí no hay dos campos enfrentados. Hay una banda terrorista y las víctimas. El problema político es una ficción. Nadie precisa qué recubriría la expresión fin negociado de la violencia».

Cuando el presidente Zapatero cree posible alcanzar una «paz negociada», ¿es injusto este titular de Café Babel, aludiendo al País Vasco: «Sicilia, sin sol»? Desde Bilbao o Vitoria quizá pueda parece una «exageración». Sin embargo, Le Monde responde de este modo ante tales reservas de fondo: «Contrariamente a los asesinos, las víctimas no tienen nombre en ninguna calle, ni reciben homenajes ni ceremonias de recuerdo en los cementerios. Esa estructura de indiferencia ha permitido la supervivencia del terrorismo». Desde la óptica del influyente vespertino, la paz vasca debe matizarse con ese recuerdo moral de fondo.

Venta de aviones a Chávez

Hay muchos otros «frentes» y puntos de vista donde la mirada exterior ilumina de manera muy cruda la realidad interior, eclipsada cuando no maquillada por la retórica ideológica local. ¿Qué más normal qué defender la soberanía nacional para vender armas o aviones a quien decida un gobierno soberano? Sin embargo, desde Caracas, El Universal da una «traducción» más que plausible de los negocios gubernamentales: «Chávez consolidó los vínculos con Irán: y la alianza Irán-Venezuela pudiera eliminar del mercado, en caso de agresión, 7 millones de barriles de crudo por día». Bravata bolivariana que los ayatolas no han tardado en confirmar de inquietante manera. ¿Los seguirá Chávez? ¿Cómo se percibirán en París, Berlín, Roma o Londres las relaciones privilegiadas de Zapatero con Chávez?

Incluso la prensa musulmana -no siempre un ejemplo ideal de tolerancia y liberalismo- subraya aspectos de la realidad que son recibidos con inquietud. ¿Qué piensan sobre España y el Estatuto los catalanes musulmanes de los que habla Islam.online con velado orgullo? Se trata de un problema de hondísimo calado que va mucho más allá de las fronteras de ningún Estado europeo. Indisociable de otras metamorfosis no menos invisibles veladas por la polución ideológica dominante.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung habla de «limpieza lingüística» en Cataluña

The Times ironiza preguntando si alguien ha visto la estatua de Serra desaparecida del Reina Sofía."

Por supuesto, todo lo anterior es discutible o no, pero como bien dice Juan Pedro Quiñonero, de vez en cuando una mirada del exterior nos puede ayudar a clarificar las cosas, ... o no.

De todas formas, con la anteior revista-de-prensa no queremos más que mostrar la preocupación que el "equilibrista" está levantando entre nuestro vecinos.

Más de "esos"

2006-01-05T11:58:00.000-08:00

Llevamos varios días intentado escribir este sencillo post, pero cada día llega más información.

Teníamos la intención de plagiar un post de Noticias de Eurabia sobre las violaciones en grupo en al ámbito musulmán, lo cual también incluye el mundo occidental, con el objeto de complementar uno de los nuestros. Pero mejor va a ser que lo leais vosotros con atención. Es muy instructivo. En serio.

Otra noticia, que además está relacionada con lo anterior, es la que tiene que ver con la revista infaltil y juvenil de Hamas, llamada "Al Fateh", el guerrero o el combatiente. Resulta que NUESTRA ciudad de Sevilla toma la pluma y les pide a esos chiquillos de Alá que la rescaten del yugo cristiano, o cruzado, que para el caso casi es lo de menos.

Eso sí, por aquí calladitos. Como calladitos andan en la propia Sevilla por la contrucción de la mezquita más grande de Europa. Pero, faltaría más, ¡quién osa faltar a la fe verdadera del misericordioso! (en minúsculas, que hoy no estamos para lindezas).

Una vez más, el problema no son "esos", somos nosotros. Parecemos imbéciles. Tragamos con lo que sea por el que dirán, y nos olvidamos de lo que somos y de como hemos llegado a ello. Y no solo por "esos", sino también por aquellos nazis que hay por España, lo cuales ansían su desaparición para convertirla en su propio cortijo.

Como decimos: ¡Viva la rendición preventiva! ( Y eso a pesar de que andamos en guerra contra Alá y sus esbirros, por mucho que el Gobierno lo niegue: página 10 de este documento, y este otro post).

Y para finalizar este esperpéntico post, una noticia de Libertad Digital: el moro de Joy estaba implicado en el 11M. Estos del Gobierno son tremendos, pero los anteriores ya podían haber expulsado como Dios manda (toma de huellas dactilares y esas cosas, que luego pasa lo que pasa, como un simple ejemplo).

Pero no queremos acabar sin enlazar con un artículo de Raúl del Pozo en "El Mundo". El enlace es de otro blog, pero para el caso sirve. ¡Ah!, habla de los navajazos de la Joy.

Se acaba el año

2005-12-31T14:12:00.000-08:00

Un año desastroso, o casi. Nuestra Cultura por los suelos en pos de un banal y cobarde multiculturalismo. La rendición preventiva que ya mencionamos. Así que menos mal que se acaba (o eso creemos).

En último caso de la dejadez-occidental ha sido la falta de información sobre los disturbios en la pacífica Australia. Y si no era falta de información, era directamente tergiversación. Tizas lo cuenta muy bien, pero no está de más hacer un sucinto resumen: un musulmán se dedicó a violar NIÑAS australianas porque no cumplían con el Corán (la Sharía esa que nos cae tan simpática), y para colmo de males dice que es lo normal y que el no ha infrido ninguna ley. Ha tener en cuenta es el último párrafo del "post" de Tizas: "En la corriente única de multiculturalismo de Australia se conceden tanto derechos como obligaciones: mientras que la diversidad cultural y lingüística ha de ser apreciada, cada australiano tiene que suscribir un estándar único de derechos humanos. El drama -como ocurre a menudo en Europa- es que esos principiuos no se aplican". Poco más que añadir, para nuestra desgracia.

En fin, a pesar de lo anterior, o no, parece, solo parece, que en algunos países de nuestro enterno se está haciendo frente a ciertos desaguisados, pero si bien puede ser un buen comienzo, sigue siendo poco.

Alemania, por ejemplo, va a exigir a los musulmanes un examen de conocimientos y de cultura, pero de la nuestra, es decir la Occidental, con los valores, derechos y deberes que ella implica. Haber si cunde el ejemplo. El recuadro que aparece muestra unos ejemplos sobre las preguntas que se van a realizar. Esperemos que haya muchas y que tengan que responderse en poco tiempo, para que no de tiempo a pensar.

E Italia se ha puesto dura con Marruecos a cuenta de la inmigración ilegal, al menos en principio.

Pero en otros lugares, como es el caso de Indonesia, la caza de cristianos parece estar a la orden del día. Esta misma mañana una bomba en un mercado cristiano. Ocho muertos. Lo anterior hay que sumarlo a las cristianas decapitadas en octubre, o a los veinte fallecidos, otras bombas, en otro mercado en mayo.

De todas formas, desde MdO os deseamos un feliz año nuevo.

Un poco de lo mismo

2005-12-22T12:31:00.000-08:00

Interesante, y creemos que acertada, disertación sobre los Sudíes hecha por Maggie.

Se pueden añadir otras situaciones como la Operación Romeo en el norte de la India, o las decapitaciones en Indonesia o Malasia (o Malaisia, que hay gente pa' tó) cuyas fotos andan por la red. Muy curioso. Pero nos queremos centrar en las últimas frases del post de Maggie, sí, la que viene a decir que España para los musulmanes. Como no puede ser de otra forma, estamos de acuerdo con ella. Se podrían poner innumerables ejemplos sobre la gracia que a determinados fanáticos, incluyendo nuestro querido Tariq Ramadán, les hace nuestra querida España.

Pero el asunto es más divertido. En Suecia el protagonismo de los violadores no suecos es más que interesante, pero quien mejor lo cuenta es Tizas. Por lo menos los holandeses tienen la intención de prohibir el burka. Ya veremos si cunde el ejemplo, no solo por la igualdad sino también por la seguridad.

Y para más inri, como menciona el Daily Telegraph, los tentáculos que Al Zarqawi tiene por Europa son para tener en cuenta, y todo, o casi, a raíz de las últimas operaciones antiterroristas (y por tanto alejadas de la Alianza esa) que se han sucedido en España. Pero por aquí, pues eso, no pasa nada. Eso sí, que no se nos olvide sonreir.

Julián Marías

2005-12-16T16:46:00.000-08:00

Ayer murió Julián Marías. Don Julián para muchos.

Probablemente uno de los mayores y mejores defensores de la libertad, al fin y al cabo era discípulo de Ortega. Y por tanto, uno de los pilares de nuestro liberalismo. O por lo menos, cómo también le pasó a Ortega, eso debería haber sido: el ninguneo al que fue sometido, en especial el de los liberales, da asco además de pena. Sí, así como suena.

Es de esperar que por lo menos a partir de ahora se le tenga en cuenta, en especial por los liberales. Hace unos días, en el seminario que FAES y el CEU (otra casa de liberales, con alguno también abandonado) organizaron con motivo del bicentenario del nacimiento de Alexis de Tocqueville, alguien, no diremos quien, dijo que la grandeza le llego a Tocqueville, el padre del liberalismo (pero sin olvidar a Smith) después de muerto. Menuda gracia.

En vista de lo anterior, hemos considerado oportuno transcribir una Tercera que Julián Marías publicó en 1984 y que el ABC brinda en bandeja. Además, el tema de la Tercera sigue siendo actual, para nuestra desgracia.

"La libertad en regresión
Por Julián Marías. Tercera ABC 1984 (como póstumo homenaje en ABC, el 16 de didiembre de 2005)

HACE falta estar ciego para no ver la progresiva y rápida disminución de la libertad en España desde hace año y medio; desde 1981 había experimentado lo que podríamos llamar un principio de entumecimiento: había menos vivacidad, menos alegría, menos espontaneidad personal y social, un sentido más débil de empresa, de camino abierto hacia el futuro; la libertad era todavía respetada, pero no incitada o estimulada.

Desde las últimas elecciones la cosa ha cambiado, y muy de prisa. Conste, desde el primer momento, que esas elecciones fueron perfectamente limpias y legítimas, irreprochables desde el punto de vista democrático. Esto es esencial, pero no basta. Siempre he creído que si la democracia no está inspirada por el liberalismo, por la llamada a la libertad, por su constante estímulo, pierde su justificación y acaba por convertirse en un mecanismo -más poderoso que otros- de opresión. La justificación inicial del Poder -su origen impecablemente democrático- tranquiliza respecto a la forma de su ejercicio; y entonces se convierte en prepotencia, esa combinación de alarde del Poder y abuso de él.
Abuso legal -se dirá-. Sí, y en cierto modo eso es lo más grave: que la legalidad pueda amparar el abuso. La tendencia al intervencionismo del Estado es un rasgo que caracteriza la historia de Europa desde el final del antiguo régimen, desde la Revolución Francesa; cuando el liberalismo lo ha templado, ha permitido el admirable desarrollo de los países europeos y a la vez el incremento de la libertad; cuando el impulso liberal ha decaído o ha sido combatido con éxito, grandes porciones de Europa han entrado en diversas formas de servidumbre y se ha atenuado o extinguido en ellas el espíritu creador, la iniciativa personal y social, la capacidad de invención. Dos guerras mundiales han sido el atroz precio que ha habido que pagar por ello, y la perpetuación del espíritu antiliberal en media Europa y gran parte del mundo es la causa de que propiamente no haya paz.
En España, el Gobierno tiene pleno derecho a gobernar, y hasta a no hacerlo demasiado bien. Pero una cosa es gobernar y otra acometer apresuradamente la transformación de la sociedad española en todos sus campos. Apenas hay zona o porción de ella en que el poder público no haya intervenido: la economía, la educación, la justicia, la condición de los funcionarios, la industria, la información, la vida privada. Y dentro de cada campo, en el detalle de las ocupaciones, en las instituciones privadas, en el ámbito de las posibilidades de cada organización social o de los individuos. Esto ha producido una retracción de la libertad que afecta a la inmensa mayoría de los españoles. Nos sentimos, por lo pronto, observados -lo que no es poca limitación de la libertad-; el Estado (y en la práctica esto quiere decir no un nombre excelso, sino sus servicios particulares y las personas que están a su cargo) pretende saber cada vez más cosas de nosotros. Mientras se nos dice que faltan innumerables jueces, y hay que convertir en tales a los que no pueden o no quieren hacer una oposición, se nos anuncia que se va a jubilar a los que tienen entre 65 y 70 años (edad que quizá no sea muy buena para torear o hacer montañismo, pero parece inmejorable para juzgar). La educación va a estar cada vez más controlada y más lejos de la iniciativa social; la Universidad está viendo comprometida su autonomía no sólo administrativa, sino sobre todo intelectual.
Da la impresión de que se quiere aprovechar un tiempo limitado para dejar la sociedad española transformada, quizá de manera irreversible; para llevarla adonde acaso no quiera ir. Pero al mismo tiempo, mezclada con cierta desconfianza, se percibe una voluntad de continuar, un mal disimulado deseo de que sea «para siempre», que me recuerda demasiado la actitud que se dibujó en 1939.
Esto puede parecer excesivo; pero si se repara en la manera oficial de referirse al pasado inmediato, a la fase inicial y creadora del Reino de España, en que se operó la inmensa transformación del Estado mediante un consenso -tal vez excesivo-, en libertad y contando con todos, esa impresión se refuerza de un modo inquietante. Hay una equívoca propensión a asimilar ese periodo con los cuarenta años que lo precedieron, con el largo tiempo que en un quinquenio se transformó sin violencia ni heridas. Se quiere insinuar que en octubre de 1982 se operó no un cambio de Gobierno, sino un cambio de régimen. Y esto es una peligrosa falsedad. Se está produciendo algo que no existía en absoluto, y que me inquieta profundamente: la exasperación. Innumerables españoles, de todos los estratos sociales, de todas las ideologías, se sienten incómodos, vigilados, manipulados, hostigados. Cuando quieren proyectar algo se encuentran con que el Poder ha intervenido ya -o va a intervenir- para limitar sus posibilidades o para orientarlas en cierta dirección determinada. Esa dilatación de los pulmones que suele llamarse libertad resulta más difícil. Cuando se mira el periódico se encuentra en él cada día una nueva regulación, una restricción, un cambio, por lo general no deseado, en todo caso no consultado.
La mayor parte de la información encubre esto, y es parte de esa orientación: respecto del pasado, respecto del valor de los cambios propuestos, acerca de las posibilidades del futuro. Hay muchos españoles que se dan cuenta de todo esto; pero son más los que tienen pocos recursos para superar la manipulación informativa: tienen una vaga impresión de estar siendo utilizados, llevados no se sabe bien adónde; sienten un indeciso malestar; pero tardan en enterarse, en saber a qué atenerse.
Pero al fin se enteran; pueden tardar dos años, acaso tres, pero la perplejidad no es ilimitada. Richelieu se preguntaba «si se debe dejar que el pueblo viva a su gusto»; el pueblo acaba por advertirlo, quizá con irritación. Cuando en un país hay que realizar ciertas operaciones -por ejemplo económicas- urgentes, indispensables, penosas, hay que cumplir tres condiciones. La primera, explicarlas, justificarlas, conseguir la aceptación de la inmensa mayoría. La segunda, no ir al mismo tiempo en sentido contrario: por ejemplo, no sumar a la austeridad de unos el despilfarro de otros, no intenta convertir al país en una minoría de trabajadores y una mayoría de parásitos. La tercera, la más importante, no provocar fricciones que hagan imposible el asentimiento; no hostigar, una tras otra, a las fracciones del cuerpo social para convertirlo en otra cosa, en lugar de dejarlo inventar, proyectar, realizar con holgura y espontaneidad las transformaciones que broten de su fondo creador y fecundo.

Me parece un deber -ya urgente- advertir estos riesgos, antes de que se consume lo que no se ha producido por fortuna, pero algunos de cuyos síntomas me parecen inconfundibles, y que se van a acentuar si no se vuelve a inyectar la libertad en el mecanismo de la democracia: la ruptura de la concordia."

Esperamos que lo anterior haga reflexionar a unos cuantos, en especial a los liberales, además de no hacernos olvidar a Don Julián. Qué Dios le guarde.

¡¡ESTAMOS EN GUERRA!! (y otras cosas)

2005-12-12T15:57:00.000-08:00

Si, pero que nadie se alarme. Ya lo sabíamos, y ya lo dijimos, por mucho que tanto el Gobierno como su Ministro de Defensa hablaran de acciones humanitarias.

Rice fue a decir que la CIA no volaría más sobre Europa (sin comentarios). Pero además, en esa Reunión, la OTAN accedió a que la ISAF, la cual será aumentada, colaboré en el sur y en el este de Afganistán con la Operación Libertad Duradera (la de cazar terroristas, talibanes y esa cosas) de los EE.UU.

Visto lo anterior, desde la semana pasada, las tropas españolas allí desplegadas, están, "oficialmente" luchando en la Guerra contra el Terrorismo, política y estrategia auspiciada por EE.UU. En definitiva, la misión de la ISAF (OTAN) va camino de FUSIONARSE con la Operación Libertad Duradera estadounidense. Lo dicho, de momento, las tropas de la Alianza "solo" colaborarán en el sur de Afganistán hasta que las releven.

A Karzai le ha encantado la idea. Y a Jaap de Hoop Scheffer también.

Eso sí, por estos lares, NADIE dice ni hace nada. Qué el Gobierno no lo haga es normal, al fin y al cabo ni Moratinos estuvo en la reunión de Bruselas (estaba en África prometiendo dinero a cambio de un poder que ni Francia ni EEUU le van a dejar ostentar, además de liarse a dialécticos manporros con su compañero de Gabinete; todo lo anterior, mientras el segundo de Moratinos, experto en África, estaba en Bruselas. De risa.), ni el al Gobierno le interesa que le acusen de "guerrero", "belicoso" y otras ¿patrañas?

En cuanto a la Oposición ... ¡qué espabilen!, que ya es hora. Lo de defender a Trini de las lindezas del cubano ha estado bien, pero no se ha oido lo que debería oirse, más o menos lo mismo que las colaboraciones en Afganistán, al fin y al cabo el documento de Aznar parece que lo toman en serio en otros sitios. (Lo decimos con una mezcla de cariño y cabreo, por si alguien de ese partido nos lee).

La Iglesia no lo tenía

2005-12-12T15:05:00.000-08:00

Ante Gotovina ha sido detenido. Fue hace unos días en Canarias, España.

Muchas voces, empezando por Del Ponte, acusaron al Vatcano de proteger al general croata y ciudadano francés. Un error como otro cualquiera por parte del onusiano satélite.

Ante ese cúmulo de despropositos, cuyo máximo exponente es la ONU, ya vertimos nuesta opinión, y a ella nos remitimos.

Tariq Ramadán (de nuevo)

2005-11-19T22:30:00.000-08:00

La que se lió cuando la Fundación Atman invitó a su primera reunión a Tariq Ramadán.

Ya dijimos desde aquí que ese tipo no nos parecía de fiar. Escribe una cosa sobre el islam y dice casi que otra, ya que en realidad aboga por que Europa asimile el islamismo. Una gracia.

Por supuesto que nosotros no estamos dispuestos a caer en sus garras, y por eso, este post de Tizas nos parece muy recomendable.

Menos mal

2005-11-09T22:19:00.000-08:00

Sí. Menos mal que alguien en el Continente tiene un par de dedos de frente.

Se le venía venir, o por lo menos nosotros le veiamos venir (alguna flor de vez en cuando no viene mal), y la verdad, ya era hora.

Desde aquí siempre hemos mantenido que quiera venir a trabajar, pues eso, que venga siempre que sea posible, que esa es otra, pero a aquellos que vienen por otros motivos, o que no se adaptan ..., pues que se les expulse. Ni lo sentimos ni lo dejamos de sentir, ya está bien.

Es el mundo al revés: los que se tienen que adaptar son lo que ya están, vamos, los derechos para ellos y las obligaciones para nosotros.

Enhorabuena a Sarkozy por su determinación. Esperamos, como no puede ser de otra forma, que ni Chirac ni su delfín salgan de ésta.

La Unión de las lenguas

2005-11-08T16:16:00.000-08:00

Desatinos ha llegado a un acuerdo con Straw. No se sabe que le habrá prometido, pero algo seguro. Menudo es el paje de Zapatero el de las Mercedes.

El acuerdo firmado permitirá que los ciudadanos de Ex-paña se dirigan al Consejo en las lenguas coofiales de Ex-paña. Y también que los representantes de Ex-paña, miembros del Gobierno o no, hablen en el Consejo con la lengua cooficial que más les guste, o en su defecto, hablen.

El acuerdo con la Comisión llegará pronto.

Al parecer los traductores los designará el Gobierno. Y desde aquí nos preeguntamos con que dinero les pagará ... No deberían determinadas Comunidades Autónomas pagar el servicio ... En fin, ya nos enteraremos.

PS: Lo de Francia sigue igual. Viva el multiculturalismo y la no integración de los inmigrantes en nuestro sistema. Aquí (y nos referimos a la bendita Europa) todo al revés.

Una clase de Historia

2005-11-05T00:58:00.000-08:00

La tarde política del otro día dejó interesantes perlas. Y teniendo en cuenta que mañana defenderemos la unidad de España en la Puerta del Sol, pues nos hemos propuesto escribir un post didáctico. Eso sí, al final contamos con ayuda.

Ante todo, y dejando de lado las preferencias, hay que decir que Rajoy ganó. Esperemos que sirva para algo.

Si en su discurso, el Risas se fué por los cerros de Úbeda (al fin y al cabo, si todo está tan bien ¿para qué cambiarlo?), en la réplica se le acabó de ir el santo al cielo. Salieron de sus bocas sus miedos: el 11M (un miedo entendible), Franco, Aznar (y eso que el que le hizo frente en el Congreso fue Rajoy). En fin, miedoso estaba en chaval.

Los "próceres" catalanes, no estuvieron mal. Perdón, ellos no estuvieron mal. Tanto Más como Pérez (Rovira) fueron de lobos con piel de corderos, y claro, descolocaron al Risas. Pobre Risas. Pero los mencionados "heraldos" cumplieron con su papel. No está de más recordarlo.

Pero ella ..., ella se fue de madre. Y por esa pobre iletrada escribimos este post. Para cultivarla, o por lo menos con la loable intención de, por mucho que ésta parezca, por desgracia, excesivamente ardua. Es lo que tiene hablar del siglo XIX como el siglo de la Inquisición ... Menos mal que debió ir al colegio.

En más de una ocasión hemos hablado desde aquí de la unidad política que suposo para España el III Concilio de Toledo, en época visigoda, como muy bien nos enseñó Don Antonio Domínguez Ortiz, es decir, una unidad de unos mil y pico años. Tonterias de años. Pues bien, en esta ocasión, le dejamos a Don Francisco Rodríguez Adrados que, por medio de la Tercera de ABC de ayer día 4 de noviembre, nos enseñe no solo lo de los años ya mencioandos, sino también ciertos parelismos:

"España 1931-2005
Por Francisco Rodríguez Adrados, de las Reales Academias Española y de la Historia. Tercera de ABC, 4 de noviembre de 2005

Voy a hablar de semejanzas y diferencias. La España de 2005 la vivimos (y la sufrimos) todos. Sigue a las crisis de 1931 y 1975: tras cada una, un estatuto catalán, este será el tercero, si es que sale. Cada uno más desintegrador que el anterior.

Cosas parecidas en crisis anteriores: la de 1873, con la primera República y el federalismo de Pi y Margall (nuestros nuevos federalistas deberían leer cómo acabó); la de 1898, la de Cuba, cuando nació realmente el nacionalismo catalán y, miméticamente, el vasco. Se podría seguir hacia atrás.

En 1936 fue el dramático fin de la crisis que comenzó con la segunda República de 1931, yo la viví desde Salamanca. Y lo he leído casi todo. Soy buen testigo, «el tercero que está», no implicado directamente.

Hay demasiadas semejanzas (luego hablaré de las diferencias) entre la segunda República y el momento actual. Semejanzas: Zapatero y los suyos han construido un grupo como aquel de la segunda República, en el que se aliaron los socialistas de Largo Caballero, los comunistas, anarquistas y separatistas. Cómo acabó, ya lo sabemos.

En el grupo ahora construido entran los herederos de aquel antiguo. Creen que representan el futuro (yo creo que el pasado). Son antiamericanos (americanizados, por supuesto), antimilitaristas, anticlericales. Se implican en la peligrosa aventura de estatutos y autodeterminaciones: prometen demasiado, luego vacilan, ya veremos lo que sale. ¡La nación entera, temerosa, es testigo día tras día, mes tras mes, de un juego peligroso!

La historia de España desde Grecia y Roma, la reconquista frente el moro, el descubrimiento y conquista de América no les dicen nada. Nuestra cultura occidental parece que tampoco. En su mundo todo es igual a todo (frase de Papini), todos somos «amigos».

Pero es bien claro que no vamos a islamizarnos nosotros, van a occidentalizarse ellos, antes o después. A pesar de las bombas, del velo y de lo demás.

Se alían nuestros socialistas otra vez con los que siguen las posiciones más extremas, con los diversos nacionalismos y separatismos. No es para tanto, dicen, se busca un acuerdo: autogobierno catalán y seguridad para todos. Diálogo, etc. Algo que equivale a una propuesta de ruptura de la Constitución y no pueden presentar como tal (no tienen los votos), lo presentan como un estatuto que asearán debidamente. Mejor habría sido que, según está ahora, no lo hubieran admitido. No es de recibo.

Escucho a don Manuel Azaña en las Cortes del 31 defendiendo el Estatuto catalán: pacificará a España, todos iremos juntos. Copio del excelente libro de García de Enterría Manuel Azaña. Sobre la autonomía política de Cataluña. Dice Azaña:
«La libertad de Cataluña y la de España es la misma cosa...», «un estatuto de Autonomía dentro de la Constitución republicana», «la unidad esencial de España no puede padecer». En el Estatuto, art. 48, se decía que «es obligatorio el estudio de la lengua castellana y esta se utilizará también como instrumento de enseñanza en todos los centros de instrucción primaria y secundaria de las regiones autonónomas». Suena bien. Ya me gustaría oírlo de nuevo. Y que fuera verdad. Pero los políticos catalanes hablaban ya entonces de autodeterminación, con Wilson, aunque él se refería en realidad a las naciones ex coloniales. Y Ortega y Unamuno desconfiaban.

Ya saben la continuación. Luego, tras el volem l´ Estatut a la caída del Franquismo, surgió el segundo Estatut. ¡Qué bien se habría hecho en restaurar el del 31! Si hubiera habido buena fe, con ceder una vez, en 1931, habría bastado. Pues ahora vamos por el tercero. Será, si es, el gran modelo para otros estatutos, por no hablar del tema más peligroso, el de los vascos.

Saltemos a nuestros días. Imprudentemente, Zapatero se puso al lado de los independentistas, algunos sin disfraz, otros con él. A ver cómo se las compone ahora. Pero vuelvo atrás, una vez más. En realidad, aquel primer estatuto vino del Pacto de San Sebastián en 1930: repartámosnos el poder, esa era la no tan novedosa doctrina política. Luego, en el 34, Compayns proclamó el «Estat Catalá» desde el balcón de la plaza de Sant Jaume. No sin cierto temor («veremos cómo acaba esto», dicen que dijo). Y en el 36 y siguientes, la Generalitat fue la cruz de Azaña y de Negrín, entre otros: de independentismo «necio y aldeano» hablaba Negrín. Así, en cita literal, en el libro La guerra civil vista por los exiliados de Carlos Rojas.

En fin. El terrible error -y por esto hablaba de semejanzas- fue que, como otra vez ahora, la izquierda, incluso los sectores más liberales, se unió en un momento dado a los extremistas y a los separatistas. Por puro cálculo del voto. ¡Qué error el de olvidar la historia!

Pero así ha sido. El pacto de Gobierno, tras 2004, fue miserable. En vez de un pacto, a la alemana, entre los partidos mayoritarios, cuyos programas no estaban tan lejos, aliémonos, pensaron, con la que llaman los ingleses franja lunática. Esto en Madrid. Y los catalanes crearon su tripartito. Con él, tras el primer y el segundo estatuto, aprovechando las crisis de España, como siempre, ¡vayamos a por el tercero, el más radical!, se dijeron.

Una nación con bases romanas y un poder centralizado desde hace 1.500 años, reconstruido luego tras la derrota del moro a fines del siglo XV, no nacido ayer, como nos quieren hacer creer, está en riesgo. Ahora es un «estado» que aceptarán sus «naciones» si lo estiman conveniente. Una minoría ínfima puede arrasarlo todo. Extraña democracia.

Y se renuevan artificialmente los rescoldos de aquella lucha civil ya olvidada. Se bastardea el programa socialista, que nunca ha propuesto la escisión de España. No saben ni qué hacer. Está, sin duda, su conciencia, pero temen perder la unidad del partido y la opción al poder.

Y es que la derecha había aceptado un pacto: la Constitución. Y cerró los ojos (e igual los socialistas) ante su incumplimiento: eso de la obligación de aprender el español y el derecho a usarlo, eso de no admitir partidos contrarios a la Constitución, son letra muerta. Las Autonomías rebasaron su marco original: derroches, tabiques, usurpación de la Educación. La lengua española por los suelos. ¡Y algunos piden más! En fin, he hablado de semejanzas y diferencias. Ahora van las diferencias.

La situación social es distinta, el nivel de vida ha subido. Ya no existe aquel modelo de la revolución soviética que perseguían el famoso Lenin español y otros más, tampoco el modelo fascista. ¿Por qué repetir, entonces, aquellas alianzas? Pues se repiten. Zapatero y los suyos se alían a los herederos de las locuras de entonces. Dice que es «rojo». Ni él mismo se lo cree.

Pues bien, las cosas han cambiado. Hay nivel de vida y hay paz social, salvo hechos puntuales. Los partidos no tienen pistoleros. Solo hay unos agitadores que buscan subvenciones. Ni hay derecha extrema significativa sobre modelos fascistas o nazis. Ni hay ejército conflictivo.

Es un clima diferente, con unos ciudadanos bien alimentados, pacíficos, enemigos de sueños fratricidas. ¿A qué viene el intento de reintroducir el clima aquél, con problemas creados artificialmente por unos pocos políticos?

Zapatero, con ayuda de sus socialistas y de los nacionalistas y los separatistas, será presidente hasta que Dios lo quiera.

Veremos. De momento, las esperanzas de que, dentro del partido socialista, se desgajara el sector que no gusta de esas alianzas, se han esfumado. La disciplina de voto y la esperanza en los recortes, han podido más: han votado por la admisión para el debate de un texto que no querían. Y estamos donde estábamos hace setenta y cuatro años, en el momento que parecía superado. Esperamos, tan sólo, que muchos hayan aprendido y que las turbulencias envueltas en buenas palabras acaben por amainar y pasar."

En definitiva, qué error el de olvidar la Historia, ... y qué error el de no saber Historia ni de interesarse por Ella.

Londres recuerda a sus caidos

2005-11-01T17:22:00.000-08:00

Hoy Londres recuerda a los caídos de los ataques suicidas que este verano rasgaron el funcionamiento del servicio de transporte londinense.

Están todos salvo los muertos. Irremplazables en palabras del Arzobispo de Canterbury.

La Reina y el Duque de Edimburgo, el Primer Ministro, y los lideres de la oposición, tanto conservadora como liberal, son una piña. Están todos a excepción de los caídos. No nos extraña, ya que en su momento también estaban al lado del Gobierno de S. M.

El mensaje, por nuestra parte, y a diferencia de muchos (razones no tan varias), sigue siendo claro: NO OS TENEMOS MIEDO.

Fundamentalistas islámicos y fundamentalistas de la paz

2005-11-01T00:32:00.000-08:00

Este post se tenía que haber escrito antes, pero así es la vida.

La foto de arriba es bastante descriptiva. O eso creemos. La presencia en España de Tariq Ramadán, en la reunión de la Fundación Atman, ha levantado cierta polémica. Pero no la que debería. O eso creemos a raiz de sus declaraciones sobre el 11-S, el 11-M, y al parecer, el 7-J.

Desde aquí coincidimos con la expuesto por Gustavo de Arístegui y por Caroline Fourest, por lo que no abundaremos más en el tema.

O sí. Más sobre el doble juego de Ramadán se puede encontar aquí. Es curioso eso que se afirma en el cuarto párrafo: "El mismo año" - 1994 - "escribe un artículo para Le Monde (13 de octubre), en el que pugna por las “adaptaciones” del cuadro laico a la religión musulmana". Nosotros nos adaptamos, ellos no.

Otra perla más en el penúltimo párrafo: "nosotros queremos el individuo musulmán, después la familia musulmana, después el pueblo musulmán, después el gobierno musulmán, y finalmente la nación musulmana". Lo dicho se asemeja bastante a la reinstauración del Califato.

Y para finalizar, Juan Pedro Quiñonero, en su blog, da otra pincelada sobre el tema. Pincelada más que interesante. Podríamos continuar con los ejemplos que recoge Daniel Pipes, pero de momento creemos que ya es suficiente.

Eso sí, por aquí no pasa nada. Total, para qué ..., pues eso. (Otro día hablaremos del wahabismo de los saudíes, ya que casi seguro que el Risas les invite a una conferencia sobre respeto mutuo (algo ya exigido por B16) y derechos humanos. Y si no al tiempo, para algo van a montar una Casa Árabe dirigida por la felizmente proislamista Gema Martín Muñoz. O si no del abandono ¿petroracista? de Darfur: la Liga Árabe no se preocupa de los negros musulmanes, por mucho que lloré siempre por los "hermanos musulmanes" ...)

¡¡Extraditemos al bufón!!

2005-10-24T23:46:00.000-07:00

Un nuevo lio para Desatinos.

Resulta que hace un rato, en Guatemala, en marido de María Rivas de Anleu, muerta en el asalto a la Embajada de España en Guatemala el 31 de enero de 1980, ha presentado una demanda contra el, por desgracia, Embajador de España Máximo Cajal, reciente protagonista de nuestro blog.

En dicha demanda se dice que el-fulano-ese actuó como cómplice de los campesinos que asaltaron la Embajada, ya que les dejó pasar a sabiendas de que portaban armas y encima tuvo la ocurrencia de invitar a altas personalidades guatemaltecas.

Pues bien, desde MdO pedimos que el Gobierno del Reino de España, en una muestra de su talentoso talante, acceda a la petición de la Justicia guatemalteca, y entregue a las autoridades de ese país al bufón que defiende la entrega de Ceuta y Melilla al Moro.

¡SÍ A LA EXTRADICIÓN DE MÁXIMO CAJAL!

TRAFALGAR

2005-10-21T23:51:00.000-07:00

Hoy se comnemora los doscientos años de la batalla de Trafalgar.

Debido a un inútil de rey, a otro de primer ministro y a que Napoleón pusiera al mando de la Flota a un auténtico ablandabrevas, los británicos fueron dueños de los mares hasta mediados del siglo XX.

Si nuestros Churruca, Gravina, Alcalá Galiano, Escaña o Valdés hubieran dirigido la batalla otro gallo hubiera cantado. Pero no fue así, y lo que hicieron los anteriores, en su lucha hasta el final, fue parir, como bien a escrito el Profesor García Cárcel, el germen de la España constitucional.

Con esta derrota que hoy celebramos, se puso de relieve la falta de unión entre la clase política española y el pueblo español. Trafalgar hizo que los españoles se empezaran a considerar como tales, y que se vislumbrara por tanto, que la alianza con Francia solo servía a los franceses. España debía empezar a tener su propia política exterior, y también interior. Sin Trafalgar no hubiera existido el Dos de Mayo, ni la Pepa ..., en definitiva, los Hijos de Trafalgar.

Es curioso que la situación actual tenga retazos parecidos, ... incluso tenemos un primer ministro y un esperpento de Napoleón.

Por eso, a los arriba mencionados (Churruca y Cía.): GRACIAS, gracias por haber luchado hasta el final. Y esperamos que lo que nos dejasteis nos haga ser los nuevos Hijos de Trafalgar, aunque nuestro Trafalgar se llame 11M.

Anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior

2005-10-16T18:35:00.000-07:00

El ministerio que dirige Caldera ha llevado al último Consejo de Ministros el informe sobre el anteproyecto del estatuto de los ciudadanos españoles en el exterior.

Dicho estatuto "garantizará por primera vez el ejercicio de los derechos y deberes constitucionales en condiciones de igualdad con los residentes en España". Y regulará el derecho al voto, los derechos sociales y las prestaciones; los derechos laborales, los educativos y los culturales; así como preve el establecimiento de una Oficina Española del Retorno.

Con tanta cumbre, tanto estatuto catalán y tantos nuevos amigos, parece que este informe sobre el mencionadao anteproyecto ha pasado desapercibido. Y no debería ser así. No hace falta más que recordar el curioso episodio de los votos venezolanos durante las elecciones autonómicas gallegas. Por eso nos parece sospechoso que se quiera regular el derecho de voto ("el compromiso de la Administración General del Estado para asegurar la permanente actualización del censo electoral y para que se pueda ejercer el derecho al voto en urna, allí donde las condiciones lo permitan y con el máximo de transparencia y efectividad"), especialmente cuando el sistema de las urnas se antoja peligroso. Y si además ni se menciona la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, pues peor que peor.

Lo de las prestaciones y la seguridad social también parece interesante que se regulen. Siempre y cuando no se esté ante la puesta en marcha de un nuevo PER. Y lo de los derechos culturales y educativos, al hilo de lo anterior, no serán subvenciones y LOE's para adoctrinar ¿verdad? Qué cosas.

El partido de la oposición debería considerar oportuno decir algo al respecto ...

Al final va a ser que nada de nada

2005-10-16T11:37:00.000-07:00

En marzo de este año Venezuela anunció la compra de material de Defensa a España. Además del infantiloide y destructivo ingenio de el Risas, aquel famoso armas pacíficas que dijo, ahora España, es probable que se tenga que enfrentar a unos contratos que no valen nada.

A modo de recordatorio, en marzo, se aprobó la venta de 4 patrulleras, 4 corbetas, y 12 aviones. En primer lugar no se tuvo en cuenta las litigiadas aguas de Venezuela, con Colombia como contraparte; y en segundo lugar, y con respecto a los aviones, en particular los CN235 de vigilancia marítima, tampoco se tuvo en cuenta que los sistemas son estadounidenses. Para que se va a leer los contratos de colaboración y de transferencia de tecnología. Tonterias.

En cuanto a lo de armas pacíficas, y no hay que perder de vista lo anterior (el triángulo Venezuela-Colombia-Estados Unidos), ... pues bueno, las corbetas de marras irían equipadas, cada una, con un helicóptero de ataque ruso, con misilies antibuque chinos y con radares y sistemas de defensa de ... ISRAEL. En definitiva, una indudable muestra de armas pacíficas. (Una muestra en la que también habría que incluir la compra de 100.000 kalashnikov; o la creación de unas milicias populares que pueden sextuplicar los efectivos brasileños, y que al parecer, no ha gustado ni a Lula ni a Uribe; por no hablar del reactor nuclear argentino que Chavez tiene intención de comprar, quizá con la sanísima intención de celebrar el nobel de la paz de Al-Baredei).

Con todo, se alegó una mayor carga de trabajo para los astilleros españoles, antes Izar, ahora Navantia. Carga de trabajo que parece que se va a pique. Un naufragio al que se unirán, según parece, los aviones CN235 de vigilancia marítima.

Pero hay más. Sí. A los quizá ya perdidos contratos con Venezuela, nuestro actual Gobierno ha hecho que se perdieran jugosos contratos con Israel o Australia. Y todo porque alguien no se levantó. Qué cosas. Podríamos seguir con más perlas de este tipo, pero el botón es suficiente.

La venta de armas es, guste o no, un negocio como otro cualquiera. Si bien hay un pero: hay que ser más o menos consecuente con los intereses de tu propio país ..., si sabes cuales son, qué esa es otra.

PS: Eso sí, mucha cumbre y esas cosas, pero de la gripe aviar nada de nada. Total, para qué.

Por qué nos avergonzamos

2005-10-13T09:47:00.000-07:00

La verdad es que podríamos hablar de los abucheos a ZP, o de sus peregrinas ideas, o de la falta de respeto para con el Rey ... Pero no. De lo ocurrido ayer ya hablarán otros.

Hoy a MdO, vamos a traer la columna de hoy de Alfonso Rojo en ABC. Por las razones de simpre, aquí está la columnita:

"El estado de las civilizaciones.
Por Alfonso Rojo, en ABC, 13 de octubre de 2005.

Nuestros medios de comunicación suelen encontrar alguna justificación para las atrocidades que perpetran los enemigos de Occidente. Se condena el crimen, se lamenta la muerte, se expresa el horror, pero siempre con un «pero» o un «sin embargo» destinado a subrayar que la culpa no es sólo del matarife.

Es una estafa a la ciudadanía. Nosotros nos avergonzamos de nuestros delitos. Los islámicos, no. Nosotros juzgamos a nuestros facinerosos. Ellos no. Nos sonrojamos al ver las fotos de Abu Ghraib. O pedimos que se sancione al guardia civil que pateó a un inmigrante en la valla de Melilla. Ellos y ahí están en las hemerotecas los casos de Sadam Husein y los de los emires petroleros, pagan un «premio» millonario a la familia del terrorista suicida que se inmola en un autobús repleto de escolares judíos.

Y no es lo mismo que te muelan a patadas o que te cosan a tiros, como no son equivalentes encapuchar a un prisionero y asustarlo, que sujetarlo por el cabello y cercenarle lentamente la cabeza, con un cuchillo como los que se usan para sacrificar a los corderos.

¿Por qué se obvia en los periódicos que lo que une a los criminales de Bali con los asesinos del Metro londinense y con los desalmados del 11-M madrileño es el Islam y el odio a Occidente? ¿Por qué son tan cautos los editoriales sobre lo que está pasando en Marruecos con los subsaharianos? ¿Por qué se pone más énfasis en que la opulenta Europa no ha solventado el drama de la pobreza en África, que en la corrupción de esos líderes africanos que nadan en oro, o en la brutalidad con que actúa la Policía marroquí?

En España, el Mal es presentado con dos pesos y dos medidas. Se describe a quien se atreve a formular la mínima crítica a los islamistas -a los que matan y a esa masa culpable que no condena el crimen o lo respalda-, como derechista e intolerante. Lo reaccionario, lo obtuso, lo feudal lo intragable es lo que se hace en nombre y bajo el paraguas de esa «civilización».

No se pueden construir iglesias en Arabia Saudí, pero decirlo en voz alta hace que te señalen con el dedo. No es conveniente defender a la directora de colegio que se niega a que asistan a su clase niñas con velo o proclamar en voz alta que es insensato facilitar que los presos musulmanes tengan mezquita en la cárcel.

Los mismos que tanto hablan de integración, deberían pensar que lo lógico es que se integren ellos y no nosotros. Y los que tanto propugnan la Alianza de Civilizaciones deberían echar un vistazo al mundo y evocar nombres como Rania al-Baz, Theo van Gogh o Nicholas Berg, para concluir que hay civilizaciones mejores que otras."

Y en nuestra opinión, tiene razón. Así que a ver si espabilamos que ya es hora. Si no, pues nada, asistiremos a la eclosión de Eurabia, aunque también en nuestra opinión, probablemente ya estemos en ella. Una pena.

Una de uno de los bufones

2005-10-10T19:59:00.000-07:00

Hemos encontrado un interesante panfleto de cierto fulano que desgraciadamente es Embajador de España; desgraciadamente porque eso de defender a España como debería ser su deber, nada de nada. Dicho fulano, es Máximo Cajal, el mismo que en el año 2003, antes del 11-M, defendía la entrega de Ceuta y Melilla a el Moro. Pero ¡ojo!, menciona a la derecha "española" ..., hay que tener poca vergüenza.

En dicho panfleto rechaza que se ataque a los que apoyan la Alianza de Civilizaciones ad hominem, así que desde aquí seguimos la estela de ponerle a parir. También dice que los mismos que atacan la Alianza de el Risas, atacan a la ONU. Menos mal que alguien lo hace, por aquello de recordar que la ONU no vale para mucho, y si no que se lo digan a los bosnios, a los kosovares, a los ruandeses o a los de Timor. Por desgracia hay más, pero consideramos que el fulano ese debería documentarse más y mejor (y encima sigue con su poca vergüenza de hablar de pseudohistoriadores ...). Es más, qué empeño ha puesto el tonto-útil-de-su-jefe para intentar reformar la ONU ... Ninguno que sepamos, entre otros motivos porque ni sabe ni puede.

Sobre Tony Blair, ... la conferencia de prensa está disponible, y si sabe inglés (si se supone que es Embajador, se presupone), verá que Tony se quedó con la idea de la Alianza, le dio la vuelta, es decir, se la apropió con un cierto matiz: el que no colabore cobra. Y para más inri, hizo que el Risas negara la relación entre el terrorismo y la guerra de Iraq. Le llega a apretar un poquito más y dice lo mismo que Bernardino León. Es lo que tienen los pagos tipo Charberlain (pero qué mal estamos de Historia ¿eh?).

Sobre la petición de soluciones que tanto pide, pues mire, deberían haber empezado los chicos de su jefe (incluida su lucida excelencia) al bautizar a la criatura. Al final Samuel, desde Harvard, va a tener razón. Para qué una alianza si no hay conflicto ... La cuestión es crear problemas donde no los hay. A modo de ejemplo, una solución que sería muy higiénica es que en lugar de mandar dinero a los correspondientes mandamases (como hace escasas fechas a el Moro), dicho dinero se invirtiera DIRECTAMENTE: la de problemas que nos evitariamos los españoles si, a modo de ejemplo, a los marroquies les pusieramos a trabajar como Dios manda, es decir, por y para su propia subsistencia. Pero no, mejor efectuar ciertos ¿pagos?

Y si con el respeto mutuo se refiere a que "esos" dispongan de lugares de culto por donde se establecen, y que no nos dejen abrir NUESTROS (sí, al fin y al cabo el fulano también es heredero del mundo grecoromano; si no fuera así no le permitirían decir las sandeces que dice) propios lugares de culto, pues más vale que, por vergüenza, se calle. Porque ejemplos hay muchos y el fulano de marras lo sabe. En definitiva, debería explicar que ha querido decir con eso de: apostar por la moderación, por el diálogo, por la comprensión y el respeto del "otro", sin por ello ceder un ápice de terreno en lo irrenunciable.

Pero tal y como está el patio, su mejor frase es: algunos ... tachan de enemigo a un país vecino por el hecho de comulgar en una creencia distinta, ... éste es tonto y en su casa no lo saben.

A pesar de todo lo anterior, entendemos que el fulano Embajador tenga que proteger sus intereses.

De nuevo Ceuta y Melilla

2005-10-10T12:32:00.000-07:00

En Libertad Digital, Jorge Vilches, ha publicado una columna titulada "¿Dónde acaba España?".

No vamos a negar que estamos de acuerdo con lo dicho por él: el pensamiento socialista de apaciguamiento es el que es (¿viva Chamberlain?). En este blog hemos dejado claro lo que pensamos de la política exterior española, o más bien de las actuaciones en ese campo del actual Gobierno, ya que pensamos que eso de política exterior española ... pues como que no existe.

Pero la verdad es que nadie está hablando seriamente de la situación de abandono de Ceuta y Melilla. Y cuando decimos seriamente no hablamos (¡quién lo iba a decir!) solamente de el Risas y sus bufones. No. En honor a la verdad hay que mirar hacia atrás. Tanto el Bigotes como Felipón hicieron poco por Ceuta y Melilla. La dependencia económica de Marruecos es más que patente (cuando Marruecos cerró la frontera se vió), y que ambas ciudades no formar parte de la Alianza Atlántica lo acaba por corroborar.

Se deberían crear puentes con Ceuta y Melilla, tanto económicos, como sociales y políticos, e incluso no sería mala idea potenciar el despliegue militar (pero de verdad, no en plan ONG) si va acompañado de un aumento del consumo y del intercambio comercial con la Península. Así nos evitaríamos las tonterias de el Risas, o del que venga, qué nunca se sabe, y por encima de todo, quizá, serviría para que el Moro le viera las orejas al lobo, o a la cabra, o al mono, o al jabalí ...

No estaría mal que, para empezar, el Rey visitara sus dominios. En definitiva, menos "hermano", y más coherencia con lo que se es y lo que eso representa.

¡Ah! la columna de hoy de Gustavo de Arístegui (publicada en ABC, pero disponible en su blog) abunda en la españolidad tanto de Ceuta y Melilla, y por supuesto se opone a la estupidez esa de la cosoberanía. Sobre decir, que estamos de acuerdo, eso sí, no hay que olvidar lo de los parrafos anteriores.

ZP se ha casado

2005-10-06T11:39:00.000-07:00

Es lo que tiene justificar y proteger tanto a el Moro.

Por cierto, esta noche, nuevo asalto a la valla ("sirga tridimensional que sustituye a la concertina" según la cursi de la Vicepresidenta Primera de nuestro desGobierno, ya que no le gusta la palabra valla).