Miradas a la política boliviana

Bolivia en marcha

2012-05-03T12:26:00.001-04:00

Me hubiese gustado utilizar el título de este artículo para describir que el país anda muy bien, pero lamentablemente lo tengo que usar para hablar de todas las marchas que reclaman mejores días para cada uno de los diferentes sectores en conflicto con el gobierno central.

Uno de los principales problemas de gobiernos populistas con tintes fascistoides, es que les vende al común de la gente la ilusión de la tierra prometida, cual si fueran profetas muy cercanos a ser Dioses.

La diferencia, es que en algún momento sus propias promesas comienzas a cobrarles la factura, porque muchas veces han confundido la paciencia y el silencio de la gente con estupidez.

El pueblo boliviano; en su mayoría, queríamos un cambio en la forma de conducción del país. El problema es que muy pocos nos pusimos a discutir la dirección del cambio, y muchos fueron encantados por los cantos de sirena del “proceso de cambio” que muy hábilmente vendió el Movimiento al Socialismo, capturando la confianza y el voto de millones de habitantes cansado del abuso de poder de ciertos círculos que se conformaron en torno al poder político y económico del país.

Lo cierto es que hoy sectores que se reclamaban parte del “proceso de cambio”, ven con frustración que han sido engañados y han decidido utilizar todos los recursos a su alcance para hacer escuchar su voz de protesta por el maltrato de medidas de gobierno que afectan en especial sus bolsillos.

"Hemos dado cátedra en economía, no sólo al país, sino a todo el continente" decía el Vicepresidente fanfarroneando sobre la nacionalización, que como vimos en días pasados fue una farsa que solo heredo los beneficios de la Ley 3058 de Hidrocarburos aprobada por Hormando Vaca Diaz (Q.E.P.D.) y el incremento del 100% en los precios del petróleo.

La pregunta natural de la población es; si somos tan ricos como dicen los millonarios spots televisivos y cuñas radiales, ¿Por qué los asalariados no pueden tener un incremento salarial acorde a la subida de la canasta familiar? ¿Por qué el gobierno se empeña en que los médicos trabajen 8 horas, sin poder incorporarlos a la Ley General del Trabajo que garantice la vigencia de sus derechos laborales? ¿Por qué los maestros urbanos son tratados con discriminación respecto a los maestros rurales?

¿Donde queda esa danza de miles de millones de dólares de la cual habla cada miembro del gobierno en cada acto de campaña en la cual se encuentra el Movimiento al Socialismo desde hace 6 años?

Siguen los anuncios, siguen las promesas y el país pide resultados. Lamentablemente los únicos resultados que veremos cuando los inquilinos circunstanciales de Palacio Quemado abandonen sus aposentos, será la gran telaraña de corrupción y compadrerio que han tejido los cocaleros y algunos colonizadores, parte de la nueva oligarquía gobernante.

Ahora solo vemos a Bolivia en marcha demandando mejores días para los trabajadores de los diferentes sectores y de los pueblos indígenas, pidiendo que los gobernantes cumplan sus promesas de su permanente campaña y la nueva Constitución.

Lo nacional nacionalizado

2012-04-12T08:45:00.002-04:00

Desde que Evo Morales comenzó con sus procesos de nacionalización, el pueblo boliviano ha sido sistemáticamente engañado respecto a quienes fuimos victimas de confiscación de los derechos de propiedad sobre las “famosas” empresas transnacionales.

Comenzamos esta historia de burlas con la tan mentada nacionalización de los hidrocarburos a través de la emisión del DS 28701 del 1 de mayo de 2006 que en su artículo 6 inciso I se estableció que “se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco S. A., Andina S. A. y Transredes S. A.” En Chaco y Andina, los bolivianos mayores de edad al 31 de diciembre de 1995 teníamos alrededor del 48% de las acciones y el 34% en Transredes, tuteladas por las dos administradoras de fondos de pensiones que operaban en el país.

En buen romance el Estado boliviano nos quito sin que medie Ley e indemnización justa a los bolivianos nuestras acciones en las empresas hidrocarburiferas a titulo de nacionalización. Mientras que llego a jugosos acuerdos para pagar sus acciones a las empresas transnacionales, que según el cálculo de Francesco Zaratti; en un estudio que forma parte del libro Nacionalización, le costó al país cerca de 3.900 millones de dólares (solo de este sector).

El 23 de abril de 2007, mediante DS 29101, dispuso “la transferencia en favor del Estado boliviano, a título gratuito, de las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en ENTEL S.A., administradas por las Administradoras de Fondos de Pensiones”, confiscando nuevamente la participación accionaria de los bolivianos. El 1 de mayo de 2008, el gobierno emite el DS 29544 que establece la nacionalización del paquete accionario que tiene la empresa Euro Telecom International NV (ETI) en la empresa Entel S.A., acordando tiempo después un pago de pagó 100 millones de dólares a ETI, cerrando todo arbitraje y conflictos legales, según informo el propio Gobierno.

El 1 de mayo del 2010 fue el turno de las empresas del sector eléctrico. El DS 0493 estableció la nacionalización de la Empresa Guarachi S.A. (EGSA), Corani S.A. y Valle Hermoso S.A. y el DS 0494 estableció la nacionalización de ELFEC S.A., estableciendo en ambos casos un plazo de 120 días para que se determine el costo que ENDE pagará por cada una.

En octubre del 2011 el Gobierno llegó a un acuerdo con los accionistas de GDF Suez de Francia pagando 18,4 millones de dólares como indemnización por la nacionalización del 50% de sus acciones en la Empresa Eléctrica Corani S.A.

La transnacional británica Rurelec PLC, que controla el 50% del paquete accionario de EGSA, notificó el inicio de un proceso de arbitraje contra el Estado boliviano en diciembre de 2010, exigiendo una compensación de más de 70 millones de dólares.

PPL Corporation poseía a través de su subsidiaria PPL Bolivia Holding Company el 92.12% del paquete accionario de ELFEC S.A. e Integra S.A. En Julio de 2007, PPL Corporation anunció la venta total de sus acciones en PPL Bolivia Holding Company a un grupo de inversores entre los cuales se encontraban ejecutivos y trabajadores de la misma empresa, convirtiéndola en 100% nacional. Estos, mediante asamblea extraordinaria de socios, decidieron cambiar la razón social a Luz del Valle S.A., quedando conformada la nueva sociedad por SOELBO S.A. (60%) y los trabajadores de ELFEC e Integra (40%).

En fecha 09 de abril del año 2008, COMTECO adquiere de SOELBO S.A. el 56.66% del paquete accionario en la empresa Luz del Valle S.A., que equivalió a adquirir y controlar el 52.2% de las acciones de ELFEC S.A e Integra S.A. La referida adquisición, demandó una inversión de 17,1 millones de dólares, que de acuerdo a la última valoración realizada en octubre de 2009 era cercano a los 24 millones de dólares.

El Gobierno estableció mediante el DS 1178 transferir la titularidad de las acciones pertenecientes a Luz del Valle S.A. a favor de ENDE, expropiando de esta manera las acciones de COMTECO y los trabajadores de ELFEC e Integra, violando lo dispuesto en el Código de Comercio y la propia Constitución Política del Estado.

El artículo 57 de la Constitución Política del Estado establece que “La expropiación se impondrá por causa de necesidad o utilidad pública, calificada conforme con la ley y previa indemnización justa.”

Pregunto ¿hasta cuando los bolivianos estaremos sujetos al abuso del Estado y del partido de gobierno? ¿hasta cuando nos quitaran lo que nos pertenece? ¿hasta cuando nuestros gobernantes no cumplirán la Ley? ¿hasta cuando nos podrán nacionalizar lo nacional?

Presidente de los Cocaleros

2012-03-08T16:50:00.000-04:00

Desde que Evo Morales asumió la primera magistratura del país, varios fueron los reclamos de muchos que creíamos que debía renunciar a la Presidencia de las 6 Federación de Productores de Hoja de Coca del Chapare. Pero ninguna de estas peticiones fueron escuchadas por el. El argumento es sencillo, para poder gobernar a favor de todos los bolivianos tenía que dejar de ser Presidente de solo un sector.

El último informe de monitoreo de cocales de la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (ONUDD) en Bolivia reporto que existen 31,000 hectáreas de coca, 19,000 hectáreas más de lo permitido por la Ley 1008 del Régimen de la Coca y de Sustancias Controladas.

Es claro que este incremento de la producción de hoja de coca, se debe a la protección que el gobierno nacional ha desarrollado sobre los productores de coca, en especial, los del Trópico del Chapare, base fundamental del Movimiento al Socialismo.

El mismo informe revelo que el 93,53% de la coca que se produce por las 6 Federaciones de las cuales es Presidente Morales no se comercializa por el mercado legal, es decir; se destina al narcotráfico.

Esta claro que es imposible que dejar a los ratones cuidandoel queso, pero ¿que se hace cuando el Presidente del país, es el Presidente de los ratones?

La guerra por el TIPNIS, tiene un ingrediente especial por el cual Morales ha decidido meter toda la carne al asador para “si o si” construir la carretera que atraviesa el corazón de este territorio. Los cocaleros del chapare han agotado sus tierras y necesitan tierras vírgenes donde ampliar su frontera agrícola para dicho cometido, y parece que Evo les ofreció “la tierra prometida” a sus fieles, demostrando una vez más que no es Presidente de los bolivianos, sino simplemente del sector más duro de sus movimientos sociales que lo llevaron al gobierno.

La aprobación de la Ley 180 de Protección (e intangibilidad) del TIPNIS, puso en jaque al Presidente de los Cocaleros, quien rápidamente borro con el codo lo que escribió con la mano aprobando la Ley 222 de Consulta Previa en el TIPNIS.

La causa de la coca, no solo ha marcado la agenda política nacional, sino que además ha desplazado a la única política de Estado que ha tenido el país, la defensa de una salida soberana al mar Pacífico.

El 1 de julio de 2011, Bolivia anunció su retiro de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 de la ONU; conocida como Convención de Viena, medida que se haría efectiva el 1 de enero de 2012.

Antes de que se cumpla ese plazo, el 31 de noviembre de 2011, el gobierno de Morales envío a la ONU una nota de adhesión y reserva, señalando que el requisito de la Convención que establece que “la masticación de hoja de coca debe ser abolida” es incompatible con lo establecido por el artículo 384 de la nueva Constitución.

Ahora ha señalado que el 12 de marzo, viajará junto a un grupo de cocaleros a Viena, para defender el uso legal de la hoja de coca en este foro internacional.

Evo no fue, no es y no será Presidente de los bolivianos, fue, es y seguirá siendo Presidente de los Cocaleros.

La Guerra del TIPNIS

2012-02-15T08:30:00.000-04:00

Si alguien pensó que la lucha por preservar el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Secure (TIPNIS) había finalizado con la sanción y promulgación de la Ley No 180 de 24 de octubre de 2011, se equivoco. Bastaba ver la cara de Evo Morales en el acto de promulgación llevado a cabo en Palacio de Gobierno para saber que se venía la revancha contra aquellos que habían osado contravenir su voluntad suprema.

“Quieran o no quieran vamos construir este camino y lo vamos a entregar en esta gestión" sentencio Morales el 30 de junio de 2011. Y no tardaron las acciones para revertir la derrota infringida por los indígenas de tierras bajas. Primero, llamo fuertemente la atención del Gobernador y Alcalde de Cochabamba por no haber realizado ninguna acción en apoyo a la construcción de dicha carretera. A raíz de esto, Edmundo Novillo trato de articular un Comité Impulsor de la Carretera con la vergonzosa participación de algunos actores cochabambinos que como tontos útiles se prestaron a esta maniobra oficialista.

Luego vino la organización de la contramarcha, movilizando a la base fundamental del Movimiento al Socialismo; los cocaleros del Trópico del Chapare y los colonizadores, quienes además tienen intereses económicos muy fuertes en la construcción de dicha carretera.

El TIPNIS es un área protegida creada como Parque Nacional Isiboro Secure mediante DS 7401 del 22 de noviembre de 1965 y declarada Territorio Indígena a través del DS 22610 del 24 de septiembre de 1990, gracias a las luchas reivindicativas de los pueblos indígenas. Tenía originalmente una extensión de 1.236.296 has, y debido a la presión de colonizadores, el presidente Evo Morales entrego a los pueblos indígenas un título ejecutorial sobre el TIPNIS en el año 2009, reconociendo sólo 1.091.656 has. Estas cerca de 200.000 has están delimitadas por una línea roja donde se prohíbe nuevos asentamientos y es conocida como polígono 7, que ha sido deforestada por los colonizadores y utilizada para sembrar coca habiendo desaparecido 8 comunidades indígenas.

La reciente Ley de Consulta promulgada desnuda lo que todos sabíamos, Evo le meterá no más, y contra viento y marea intentará consolidar la construcción de la carretera atravesando el TIPNIS para beneficiar a los colonizadores y cocaleros, y seguramente cumplir compromisos con algunas transnacionales hidrocarburiferas.

Los indígenas aglutinados en la CIDOB ya han anunciado la IX Marcha en defensa de su territorio y sus derechos, lo que desata la posibilidad de un conflicto de escalas mayores. Hay que recordar que la Guerra del Gas, inicio con la demanda de la “nacionalización” de los hidrocarburos y término exigiendo la salida del ex Presidente Sanchez de Lozada. Son muchos los sectores urbanos y rurales que ya han manifestado su apoyo a la nueva marcha, y cuidado que la defensa de esta causa termine como catalizador del descontento social del país y se termine exigiendo la renuncia de Morales.

Quienes creemos en los principios de la democracia, no podemos estar de acuerdo con una salida por el desastre. Pero esta claro que la tozudez de algunos gobernantes, terminan exacerbando los sentimientos del pueblo y es en éste el que en última instancia reside la soberanía, por lo que dice el refrán “la voz del pueblo es la voz de Dios”. Son impredecibles las consecuencias de la escalada de este conflicto, pero lo único que queda claro es que una vez más Evo ha demostrado que solo gobierna para los fieles del MAS.

Otra cosa es con guitarra

2012-01-11T09:00:00.000-04:00

Cuando Evo Morales nos presento a Edmundo Novillo y Edwin Castellanos para ser candidatos; uno para la Gobernación y el otro para la Alcaldía, nos dijo que había elegido a los mejores hombres para gobernar Cochabamba.

En el caso de Novillo, todos sabíamos que el ex Presidente la Cámara de Diputados en la primera gestión de Morales, era un hombre cercano al Presidente por lo que su candidatura no sorprendió a casi nadie. La sorpresa fue sin duda que un músico talentoso como Castellanos haya sido elegido para ser candidato en una de las plazas donde la disputa política seria dura para el Movimiento al Socialismo. Recuerdo todavía al mismo Evo haciendo campaña en un spot televisivo al pie de Cristo de la Concordia presentando a su diestra y a su siniestra a estos dos candidatos.

A más de un año y medio los resultados han sido desastrosos en ambos casos. Cochabamba que debería ser la hija predilecta del Presidente Morales, ya que es su cuna política, no solo no ha avanzado sino que ha retrocedido como nunca.

La vara con la que sería medido Novillo de por si era alta, pues mas allá de los Prefectos interinos Rafael Puente y Jorge Ledezma -que estuvieron 20 meses- cuya gestión dejo mucho que desear, el Prefecto Manfred Reyes Villa había demostrado un dinamismo propio de él en sus gestiones como Alcalde del Cercado, intentando desde ahí construir su segunda candidatura presidencial.

En cambio, para Castellanos la vara era pequeña. Todos coincidíamos que cualquiera que sustituyera al Alcalde Chaly Terceros lo haría mejor. Su gestión había sido tan ineficiente que era muy difícil superar dicha incompetencia. En ambos casos, tanto Novillo como Castellanos, han demostrado una total ineptitud no solo para gestionar más y mejores recursos para Cochabamba, sino para ejecutar los recursos con los que ambos cuentan por ley.

En su primer año de gestión, ambos no superaron el 50% de ejecución presupuestaria, y no dudaron en justificar este desastre -en coro- echandole la culpa a la transición de gestión. No hay que olvidar que Novillo sustituía a Ledezma; ambos del Movimiento al Socialismo, y Castellanos sustituía a Terceros, socio del partido de gobierno no solo en el Gobierno Municipal, sino en cuanto proceso electoral sucedió durante el periodo comprendido entre el 2004-2010.

Su segundo año de gestión ha concluido y los resultados siguen siendo los mismos. Ambos bordean el 50% de ejecución presupuestaria, y sin movérseles un pelo no han dudado en salir a celebrar el esfuerzo de sus equipos técnicos por semejante logro. Cochabamba, definitivamente no se merece este tipo de autoridades.

En el desquite ya se aplazaron y tienen un año más para el re-desquite, pues en diciembre; cumplido la mitad de su periodo de mandato constitucional, se abre la posibilidad de impulsar el Referéndum Revocatorio de las autoridades electas por el voto ciudadano.

Para hacer efectiva dicha iniciativa popular se deben cumplir las siguientes dos condiciones establecidas en el artículo 31 de la Ley 026: "a) El número de votos válidos emitidos a favor de la revocatoria (casilla SÍ) es superior al número de votos válidos emitidos en contra (casilla NO); y b) El número y el porcentaje de votos válidos a favor de la revocatoria (casilla Sí) es superior al número y el porcentaje de votos válidos con los que fue elegida la autoridad".

Habrá que considerar esta trampita, para decidir con rigor matemático que iniciativa impulsamos los estantes y habitantes Cochabambinos, yo apostare por la Revocatoria del Alcalde Castellanos.

Lo cierto es que otra cosa es con guitarra ¿no Edwin?.

Los magistrados pitufos

2012-01-04T08:30:00.000-04:00

Finalmente, nada menos y nada más que el Presidente Morales suministro posesión a las máximas autoridades judiciales que fueron elegidas el año pasado, demostrando con este acto la absoluta sumisión del "nuevo" Órgano Judicial Plurinacional al Órgano Ejecutivo.

El artículo 12 de la flamante Constitución Política del Estado establece que “El Estado se organiza y estructura su poder público a través de los Órganos Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral. La organización del Estado esta fundamentada en la independencia, separación, coordinación y cooperación de estos Órganos”. En un país donde la Democracia y el Estado de Derecho no fueran simples enunciados, se respetarían estos principios.

Todos en Bolivia sabemos que el Movimiento al Socialismo tiene el control total del Órgano Legislativo, por lo que haciendo uso de sus dos tercios ha designado a cuanta autoridad puede hacerlo desde ahí; incluidas las del Órgano Electoral, y ha aprobado –ya que ni siquiera para elaborar tiene iniciativa- cuanto proyecto de ley le ha mandado el Órgano Ejecutivo para consolidar así el monopolio del poder del Estado en las manos de Evo I, cual si fuera el Rey Luis XIV de Francia que dijo “El Estado soy yo”.

Ya el 18 de febrero de 2010, a un mes de asumir por segunda vez la presidencia Morales designo por Decreto Supremo 432 a 18 magistrados titulares y suplentes en el Poder Judicial; cinco autoridades de la Corte Suprema de Justicia, diez (cinco titulares y cinco suplentes) del Tribunal Constitucional y tres del Consejo de la Judicatura, que ejercieron sus cargos hasta ahora.

Si alguna virtud tuvo las elecciones judiciales 2011 fue que expusieron a los ojos de la población la toma del Órgano Judicial por parte del partido de gobierno y pintaron a las autoridades “electas” de azul. Ahora con la posesión de los magistrados pitufos, habrá consolidado dicho control sobre este Órgano y con él de la administración de justicia, función que ha sido instrumentalizada para utilizarla como guillotina jacobina.

Los llamo magistrados pitufos –aunque podía bien haberlos llamado maSistrados- no solo porque están vestidos de azul (color que representa el partido de gobierno), sino en especial por el tamaño de su legitimidad electoral, que en el mejor de los casos proviene del voto del 5% para el Tribunal Constitucional Plurinacional, 6% para el Tribunal Agroambiental y 9% para el Consejo de la Magistratura del Padrón Nacional Electoral respectivamente. Ya ni hablar del voto de las últimas autoridades electas que ni siquiera llegan al 1% de respaldo popular. Por su parte, el voto Nulo en todos los casos supero el 34%, el Blanco el 12% y la abstención fue del 20% del mismo padrón.

Además, la primera muestra de su tamaño la dieron al aceptar ser posesionados por Evo Morales, cuando lo natural sería que el Órgano Electoral –cuyo Presidente se ha demostrado es un ferviente militante del partido de gobierno- bien se hubiese prestado para camuflar este acto vergonzoso de sumisión. Inclusive a pesar, que el artículo 24 inciso 15 de la Ley 018 del Órgano Electoral Plurinacional dice que son atribuciones del Tribunal Supremo Electoral “Registrar candidaturas, disponer su inhabilitación y otorgar las credenciales a las candidatas y los candidatos que resulten electos, en los procesos electorales de alcance nacional” el Presidente del Estado Plurinacional en un acto caracterizado de soberbia dio por inaugurado un nuevo ciclo de la justicia boliviana.

Difícil es en estas condiciones, creer que la “nueva” justicia sea independiente e imparcial, pues lo único evidente es que seguirá al servicio del poder político de turno, hoy de los pitufos.

La guillotina jacobina o el terror rojo

2011-12-22T08:30:00.000-04:00

El Terror es un periodo de violencia de la Revolución francesa que duró de septiembre de 1793 a la primavera de 1794, el cual estaba caracterizado por la brutal represión de los revolucionarios. Tuvo dos etapas: el Terror Rojo, en el que fueron los jacobinos sus instigadores y ejecutores, y el Terror Blanco, desarrollado durante la reacción thermidoriana.

Como todos saben el Vicepresidente se ha autodenominado el “último jacobino” y ha revelado que le regalo el libro titulado El Arte de la Guerra al Presidente Morales. Fieles ha sus antecedentes, estos dos personajes bolivianos han decidido eliminar a sus “enemigos” políticos utilizando la guillotina judicial para el efecto.

Las más notables victimas de dicha estrategia han sido los ex Presidentes Jorge Tuto Quiroga, Carlos Mesa y Eduardo Rodriguez Veltze, y el ex Vicepresidente Victor Hugo Cardenas. El primero ya fue condenado por “difamar” al Banco Unión y enfrenta un segundo proceso porque en su gobierno se firmaron contratos de exploRación de hidrocarburos. El segundo esta procesado porque en su gobierno se suscribieron contratos de exploTación, aunque parece que fue indultado como él lo hizo con Evo Morales en octubre del 2003. El tercero acusado de entregar armamento a los EE.UU. liberado de la causa, a pesar de ser Capitán General de las Fuerzas Armadas. El cuarto procesado por la “capitalización” de las empresas estatales, además de haber asaltado su casa y golpeado a su familia por grupos afines al partido de gobierno.

El caso más emblemático es el de Leopoldo Fernandez ex Prefecto de Pando, que fue detenido y secuestrado por tropas militares que lo confinaron en La Paz desde hace más de tres años sin tener a la fecha sentencia en su contra por su “responsabilidad política” en los enfrentamientos de Pando. Igual suerte han corrido la ex Presidenta del Comité Cívico de Pando y otros cien ciudadanos que han sido acogidos como refugiados políticos en el Brasil. También enfrentan varios procesos judiciales el Senador Roger Pinto y el ex Senador Paulo Bravo con el afán de amedrentarlos.

El Gobernador de Tarija, Mario Cossío fue suspendido de su cargo y actualmente se encuentra con asilo político en Paraguay. Parece que le llego el turno al Gobernador del Beni Ernesto Suarez y al Gobernador de Santa Cruz Rubén Costas. El primero por reparar un motor de un poblado para que tengan luz, y el segundo por desacato figura penal que ya no existe en los Estados modernos que respetan los derechos humanos.

En Chuquisaca, la ex Prefecta Sabina Cuellar, el Presidente del Comité Cívico están siendo procesados, junto al ex Alcalde de Sucre Jaime Barrón, la ex Diputada y actual Concejal de oposición Lourdes Millares, los ex Alcaldes Rene Joaquino de Potosí, Hector Cartagena de Quillacollo, Víctor Balderrama de Punata, y la actual alcaldesa de Oruro Rocío Pimentel. También los Alcaldes de Buena Vista y Cotoca han sido privados de su libertad.

Esta persecución judicial –en la mayoría de los casos injusta- tiene una sola constante, ser opositor al gobierno de Evo Morales. Al otro lado de la vereda, en las filas del Movimiento al Socialismo, habiéndose evidenciado hechos de corrupción, narcotráfico, trafico de influencias, contratos lesivos con el Estado, masacres, muertos, desviación de fondos públicos, etc., etc., etc. hasta el momento no hay un solo sentenciado.

La decadencia del gobierno

2011-12-07T08:30:00.000-04:00

Después de la aprobación de la Nueva Constitución Política del Estado y la segunda victoria electoral de Evo Morales, parece que al gobierno del Movimiento al Socialismo se le agotaron las ideas (y por ende las banderas), y viene dando cada vez más frecuentemente muestras de agotamiento de su gestión.

La nacionalización e industrialización de los hidrocarburos y la Asamblea Constituyente agotaron rápidamente la agenda política del Movimiento al Socialismo, que cumplidas esas tareas -cual tierra prometida- hizo creer a la mayoría de la población que todo cambiaria. Lo cierto es que lo único que ha cambiado es que existe una nueva oligarquía que concentra el poder, la oligarquía cocalera.

Andres Soliz Rada ex ministro de hidrocarburos de Evo Morales en un artículo que titula ¿Hubo nacionalización? dice “cinco años después del Decreto del 01-05-06, el país no ha exportado ni un metro cúbico de gas con valor agregado, importa diesel, gasolina y GLP, el cambio de matriz energética está en pañales, no tenemos plantas separadoras de líquidos y la posibilidad de gasoductos al Mutún, al salar de Uyuni y al occidente del país es un sueño lejano. No se determinó en los contratos un cronograma de desembolsos para explorar y desarrollar nuevos campos. YPFB no es capaz de calcular el monto de nuestras reservas”, y lo más grave es que hemos incrementado la dependencia de los ingresos fiscales del Estado de los hidrocarburos en vez de utilizarlos para diversificar la economía nacional.

La Asamblea Constituyente pario un Proyecto de Constitución que tuvo que ser reformado por el Congreso, y más allá de los simbolismos no ha cambiado en nada la realidad de la población boliviana y no logro re-constituir el pacto político y social, siendo utilizado este mecanismo para la toma del control total de las instituciones del Estado a manos de un proyecto de corte hegemónico que utiliza la leyes para perseguir, encarcelar y sentenciar a cuanta voz disidente se alce contra el gobierno.

Como lo anticipo uno de los gurús de la economía Jeffrey Sachs “Bolivia es una burbuja que se va pinchar”, y la burbuja se pinchó. Prueba de ello es que en diciembre del año pasado el gobierno a título de la nivelación de los precios de los carburantes intento implementar un gasolinazo que desnudo la fragilidad de las finanzas públicas del Tesoro General de la Nación y el alto incremento en gasto corriente del gobierno y su consecuente déficit presupuestario. Si a esto le sumamos la crisis energética (apagones en todas las regiones del país) y la crisis alimentaria (no solo hemos dejado de exportar alimentos, sino que ahora los importamos), podemos afirmar que tenemos una seria crisis económica que nada tiene que ver con la crisis financiera de los países “desarrollados”.

La aprensión del Gral Sanabria por la DEA, revelo la penetración de los carteles mexicanos y colombianos (fundamentalmente) en altas esferas de gobierno que garantizaban la protección para sus operaciones ilícitas. El último informe de las Naciones Unidas, no solo revela en crecimiento de las plantaciones de coca a la escalofriante cifra de 31,000 hectáreas, sino que además confirma lo que el Cardenal Terrazas había denunciado respecto a la situación del narcotráfico en el Chapare, sentenciando que el 97% de la coca que se produce en dicho lugar se destina al narcotráfico.

La VIII marcha de los indígenas de tierras bajas desnudo el falso discurso indigenista y de protección del medio ambiente, no solo internamente sino fundamentalmente en el exterior donde el Avatar Chuto de EvoMorales había vendido muy bien su disfraz. Generando -entre otras cosas- una ruptura de su base social que lo había llevado al gobierno.

Un país con crisis económica, con matices de convertirse en un narco-Estado, con conflictos territoriales y bloqueos permanentes, con disputas permanentes entre los militantes del partido oficialismo y con una base política y social mermada, reflejan sin lugar a duda la decadencia del gobierno.

¿La oposición es de derecha?

2011-11-24T08:30:00.000-04:00

El título del presente artículo surge a partir de un trabajo elaborado por el equipo permanente de reflexión interdisciplinar del Centro Cuarto Intermedio, titulado ¿El MAS es de Izquierda?. Parecería que al hacer esta pregunta es inevitable hacer la otra, la de este artículo. Y para esto haremos algunas precisiones.

La derecha y la izquierda, es un artificio político que se usó para definir a los seguidores del Rey y del Tercer Estado en la Francia Revolucionaria; es decir, unos conservadores y otros revolucionarios. El mismo código que siguió siendo utilizado en los siglos XIX, XX y es todavía usado en pleno siglo XXI de manera intencional, a partir de una visión maniquea de la realidad.

Los medios de comunicación y comentaristas políticos hablan de la oposición como si fuera “una” sola, cuando existe varias oposiciones de diferentes características ideológicas cada una, que han tenido como factor común la defensa del sistema democrático y el rechazo al proyecto totalitario que el Movimiento al Socialismo ha pretendido consolidar en el país.

Lo cierto es que hay algunos sectores opositores que se han caracterizado por una visión conservadora, que les garantice seguir aprovechándose de algunos privilegios que conquistaron a partir de la cooptación del poder a través de su vinculación a algunas organizaciones políticas que llevaron a la situación de crisis de Estado que Bolivia sufrió desde el año 2000. Creo que la miopía de este sector, más una gestión ineficiente, corrupta y prebendal terminaron cansando a la población que termino exigiendo un cambio.

Parte de ese cambio fue reflejado en los pedidos de la oposición de Autonomía Departamental, como la conclusión de un proceso de descentralización iniciado a mediados de los 80´s. Al final esta demanda, ha terminado siendo la principal transformación institucional real del Estado desde la promulgación de la nueva Constitución.

La que termino siendo la principal fuerza política de oposición después de las elecciones del 2005, le propuso al país un cambio con una dirección muy clara: nuevo modelo político, nuevo modelo económico, despolitización de la justicia, inclusión e igualdad, y autonomías. La polarización, hizo que se sustituyera el debate de lo principal por los estigmas de un lado y de otro, perdiendo en última instancia el pueblo la oportunidad de un debate democrático de las diferentes visiones del país.

Actualmente las oposiciones se encuentran fragmentadas y diluidas, en una lucha de resistencia y de sobrevivencia a los constantes embates políticos y judiciales que el partido de gobierno ha promovido con el fin de hacer desaparecer a cualquiera que muestre señales de disenso a su forma de gobernar.

El agotamiento de un sistema de caudillos y jefes –la mayoría dueños de las siglas políticas- y el surgimiento de fuerzas locales y regionales, obligan a repensar la configuración de las nuevas organizaciones políticas de abajo hacia arriba. De ahí que creo que la recomposición del sistema de organizaciones políticas nacionales se darán a partir de un proceso de agregación de las demandas regionales conjugado con una visión nacional compartida.

Es difícil pensar en una oposición u oposiciones que no incluyan en su agenda “el cambio”. Lo que estará en juego es la dirección del cambio que propongan unos y otros, por lo que sería difícil definirlas como de derecha; a menos que, el cambio que propongan sea el regreso al pasado lo cual las sacaría del escenario electoral futuro.

El Movimiento al Socialismo ha agotado su agenda política del proceso de cambio y si tuviéramos que definirla por los resultados y no por el discurso simbólico, coincidiremos que ha terminado siendo una organización política de derecha, convirtiéndose rápidamente en un partido conservador.

Dos cartas

2011-11-17T08:00:00.000-04:00

Durante casi 6 años, el gobierno se ha dedicado a echarle la culpa de todos sus males a los casi 180 años de vida Republicana, intentanto partir la historia boliviana en antes de Evo (a.e.) y despues de Evo (d.e.) como si se tratara de él Mesías.

Para muchos el Jacha Uru (en aymara significa el gran día) había llegado con la asunción de Evo Morales como Presidente de Bolivia. Entonces comenzó la historia de la liberación del Estado Colonial, discurso que compraron rápidamente los embajadores (y sus gobiernos) de los países colonizadores producto de su chaki moral. Los 500 años de dominación y discriminación de los indios -aunque el único que le decía indio era su jefe, el petropirata del caribe- habían concluido y se daba inicio a “un futuro sin sufrimiento ni miseria”.

Y entonces vino la construcción del Estado Plurinacional Aparente (prometo que le dedicare un artículo completo a este tema), con la whipala como instrumento facistoide de dominación e identificación, y la instrumentalización política de los pueblos indígenas. Más tarde veríamos indignados, que todo eso había sido simplemente un discurso cuando la VIII marcha indígena fue brutalmente reprimida.

Los nubarrones se ciernen sobre nuestro país, no solo por la grave crisis internacional, sino principalmente por un inadecuado manejo de la economía que hace que hoy importemos mucho más de lo que importábamos antes (incluidos alimentos), y exportemos mucho menos que lo que exportábamos antes (en volumen).

El gasto corriente del gobierno en bienes y servicios trepó de 198 millones de bolivianos (28 millones de dólares) en 2006 a 3.544 millones de bolivianos (509 millones de dólares) según las previsiones para 2012, y de las 14 empresas estatales sólo tres permanecen en operación.

La cátedra en economía que nos iban a dar comienza a mostrar signos inequívocos de que se farrearon un lustro de bonanza económica, producto de los altos precios internacional de las materias primas y del incremento de los ingresos del erario nacional gracias a la Ley 3058 de Hidrocarburos que aprobó Hormando Vaca Diez (q.e.p.d), condenando nuevamente al país a la dependencia delos hidrocarburos como nuestro principal producto legal.

Cuenta la leyenda que en momento de traspasar el poder, Nikita Khrushchev a Leonid Brezhnev le entregó dos cartas y le dijo: cuando estés en problemas y no tengas salida abres la carta número 1. Cuando te encuentres otra vez en la misma situación abres la carta número 2. Año y medio después Brezhnev se encontraba con tantos problemas que se vio en la obligación de abrir la primera carta y esta decía: Échale toda la culpa a las administraciones anteriores incluyendo la mía (Firmado: Nikita Khrushchev), así lo hizo y salió bien librado de los problemas. Tiempo después volvió a encontrarse en una situación límite y abrió la segunda carta y en esta decía: Ahora escribe dos cartas.

Yo no sé si el Presidente Morales tiene que escribir las dos cartas, pero de lo que estoy absolutamente seguro es que ya uso la primera carta y la gente está comenzando a cansarse del ab(uso) del mismo discurso.

Parece que el Jacha Uru no ha llegado y el avatar chuto está desesperado de aplicar soluciones liberales para el manejo de la economía; como el “nivelar los precios de los hidrocarburos”, por lo que el día de escribir las dos cartas cada vez está más cerca.

Elecciones Judiciales 2011

2011-11-10T08:00:00.000-04:00

Finalmente el Tribunal Supremo Electoral dio a conocer los resultados finales de las Elecciones Judiciales 2011.

Varias son las conclusiones que podríamos sacar de este proceso inédito –no por ser inédito significa que sea mejor o peor por sí mismo- que pretendió democratizar la elección de las máximas autoridades del órgano judicial. Han sido bastantes los argumentos vertidos por un sinnúmero de personas del porque nos opusimos a que se elijan a los administradores de justica a través de este mecanismo. Ahora nos concentraremos en hacer un análisis de los resultados de los mismos.

Lo primero y contundente es que los votos nulos obtuvieron en promedio un 34% del Padrón Electoral (43% de los votos emitidos), que hubo un 20% de abstención y que los votos blancos sumaron un 12% del mismo Padrón Electoral (15% de los votos emitidos).

Si aceptáramos el desafío que lanzo el gobierno de convertir este proceso en una especie de plebiscito presidencial, tendríamos que decir que un tercio (1/3) de los electores habilitados votaron en contra del presidente, un tercio (1/3) voto a favor del presidente y un tercio (1/3) no se sintió motivado por ninguna de las dos posiciones para emitir su voto (ya sea no asistiendo a votar o votando en blanco).

A la hora de entrar al menudeo, tendríamos que decir que los más votados fueron el Dr Nulo, seguido por el Dr. Abstención y finalmente por el Dr. Blanco, en cada una de las cinco casillas a emitir un voto. Pues los más votados fueron Cristina Mamani Aguilar con 460,436 votos (9% del Padrón Electoral) para el Consejo de la Magistratura, Bernardo Huarachi Tola con 291,946 votos (6% del Padrón Electoral) para el Tribunal Agroambiental y Gualberto Cusi Mamani con 275,013 votos (5% del Padrón Electoral) para el Tribunal Constitucional Plurinacional. Está por demás decir que el resto de los candidatos obtuvieron votaciones mucho menores.

Lo cierto es que el debate entre la legalidad y legitimidad vuelve a aflorar, mucho más si fue el partido de gobierno el que recurrió a esta diferenciación para descalificar las acciones de anteriores gobiernos que según ellos no gobernaban escuchando al pueblo, porque además no los representaban. Ahora se convierten en espadachines defensores a ultranza de la legalidad, la misma que ignoran constantemente en sus diferentes actuaciones de gobierno.

Lamentablemente no hemos resuelto el problema que la administración de justicia seguirá estando al servicio del poder político de turno y se convierta en un instrumento más de favorecer a quienes circunstancialmente lo detentan, perdiendo una oportunidad más de resolver sus problemas de fondo.

Dos hipótesis a futuro: la primera que cada uno de los candidatos electos después de su posesión se iluminen y les entre una dosis de ética y comiencen a actuar con racionalidad y apego a la Constitución; lo cual dudo sinceramente, ó la otra es que tengamos a estas masymas –y no me equivoque en la escritura- autoridades del órgano judicial validando todo lo que se le dé la gana al emperador Juan Evo Morales Ayma; incluyendo su habilitación para volver a ser candidato presidencial, generando la necesidad de un cambio ahora si en serio.

El TIPNIS no se toca

2011-11-03T08:04:00.004-04:00

Ese fue el lema de la VIII Marcha de los Pueblos Indígenas de tierras bajas en defensa de Territorio Indígena y Parque Nacional Isobore Secure (TIPNIS), que al igual que en 1990 logró arrancarle al gobierno de turno una Ley para cumplir la Constitución recién promulgada, ¿Qué ironía no?

¿Cuáles fueron los temas de trasfondo que afloraron a partir de esta marcha?

Lo primero que quedo claro es que los Pueblos Indígenas no se sentían representados por la wiphala; símbolo que el Movimiento al Socialismo intento imponer como bandera de victoria en la Nueva Constitución. La marcha tuvo a la tricolor boliviana y a una bandera blanca con la flor de patujú, como símbolo de diferenciación del partido de gobierno.

Lo segundo es que la categoría “indígena originario campesino”, tiene fuertes contradicciones en su visión del mundo y su relación con él. Tierra y territorio los separan. Los campesinos y los colonizadores (originarios migrantes) hablan de la tierra y los pueblos indígenas hablan del territorio. La primera es una concepción de usufructo y la segunda es una concepción de pertenencia.

Lo tercero fue la instrumentalización política de los Pueblos Indígenas por el partido de gobierno; en especial los 34 de tierras bajas reconocidos en la Carta Magna como Naciones y Pueblos indígena originario campesinos, pues sus demandas nunca fueron parte de la visión neo-colonial que tiene el jefazo y sus bases cocaleras.

Lo cuarto es que el Estado Plurinacional ha fracasado, pues los derechos de los Pueblos Indígenas solo se hacen efectivos -aunque parezca irónico- en el Estado Autonómico, donde se reconoce la representación de las minorías a través de sus usos y costumbres; es decir se reconoce la democracia comunitaria, y donde el territorio y la libre determinación de los pueblos indígenas tienen cabida a partir de la constitución de sus propias autonomías.

Lo quinto es que los únicos que querían que la construcción de la carretera que una a Cochabamba con Trinidad atraviese el TIPNIS son los colonizadores; en su mayoría productores de hoja de coca, que necesitan ampliar su frontera agrícola debido al agotamiento de las tierras del Trópico del Chapare, y la empresa constructora brasilera OAS que obtuvo de parte del Estado Boliviano un contrato de construcción que lo mínimo tiene vicios de nulidad por la irregularidades en la adjudicación expuestas por un informe de la Contraloría General del Estado y por la denuncias de sobreprecio expresadas por la Asociación de Ingenieros Eméritos de Cochabamba y la Sociedad de Ingenieros de Bolivia filial Cochabamba.

Lo sexto es que todo el TIPNIS es un área de reservas hidrocarburiferas susceptibles de ser exploradas y con alta probabilidad de encontrarse grandes yacimientos petrolíferos y gasíferos, a partir de los intereses que tiene el Brasil a través de Petrobras.

Lo séptimo es que Evo Morales es un avatar chuto y no tiene ningún compromiso de defensa de la madre tierra, porque desde el principio hasta su claudicación con la firma de la Ley de Protección al TIPNIS, no ha dejado de creer que los salvajes no han entendido que él quería el desarrollo para ellos y “para salvar su responsabilidad con la historia” ha dejado claro que son ellos los que se opusieron a tan magnánimo acto.

Lo último es que por solidaridad al principio, pero espero yo por convicción en el futuro, se ha generado una nueva conciencia verde en la población boliviana, que tendremos que estar atentos a la venganza porque todos somos TIPNIS.

Todos somos TIPNIS

2011-10-20T16:48:00.000-04:00

Desde la asunción de Evo Morales como Presidente de la República, se desarrolló una estrategia comunicacional que logro crear una confrontación discursiva entre el campo y la ciudad, entre lo indígena y lo mestizo, entre los pobres y los ricos, intentado realizar un ajuste de cuentas de los 500 años de dominación a los cuales habrían estado sujetos estos grupos vulnerables por parte de los “otros”. Y su justiciero había llegado a Palacio de Gobierno para quedarse 500 años.

Lo cierto es que en Bolivia; como en muchos países de América Latina, existen muchas injusticias que no necesariamente están asociadas al lugar donde viven, al color de la piel o a la propiedad de los medios de producción, aunque para ser cabales muchas de ellas coinciden lamentablemente con estas características.

Con los cantos de sirena, como el proceso de cambio, la Asamblea Constituyente, la Nueva Constitución y el Estado Plurinacional, le hicieron creer a un grueso segmento de la población que desaparecerían dichas injusticias. Lo evidente al día de hoy, es que el Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (hoy Movimiento al Socialismo) después de casi 6 años de gobierno, no ha resuelto ninguna de estas demandas. Es más; parafraseando a Filemón Escobar, pareciera que se hubiera hecho pis en ellas beneficiando y gobernando solo para los fieles del MAS.

Los pueblos indígenas cansados del manoseo y constante menosprecio a sus demandas, el 15 de agosto iniciaron una marcha que la gran mayoría de los bolivianos nunca sospechamos que tuvieran tanta importancia histórica. Una marcha pacífica que decidió recorrer aproximadamente 600 km hasta la sede de gobierno y que pretendió ser abruptamente interrumpida el 25 de septiembre a través de una intervención policial ordenada desde Palacio de Gobierno, donde repetidamente se escucharon las notas de la canción ranchera de Pedro Fernandez “Yo no fui”.

Después de 65 días, un niño muerto, un dirigente muerto, dos abortos y un niño recién nacido, la marcha llego a La Paz, devolviéndonos a los bolivianos el corazón. Ese corazón que se había partido producto del odio y rencor que sembraban en Palacio Quemado y que había convertido nuestra diversidad en rivalidad, que pretendía enfrentar nuestro pasado con nuestro futuro (como si uno no fuera consecuencia de otro), que sin querer había marcado una línea entre los bolivianos a partir de sus diferentes miradas del mundo.

Decía mi amigo Homero Carvalho “un par de lágrimas mías corrieron por mi mejilla buscando los ríos del TIPNIS” al ver llegar a la marcha a la sede de gobierno y el apoteósico recibimiento que le brindo el pueblo boliviano que habita dicha ciudad. Todos derramamos lágrimas, lágrimas de admiración, de respeto, de agradecimiento, de tristeza y felicidad, finalmente lágrimas de reconciliación.

El sacrificio de nuestros Pueblos Indígenas marcará por siempre un hito, no solo en la historia de Bolivia y en especial en nuestros corazones, sino en la nueva comprensión de la defensa del medio ambiente. No a través de avatares chutos, sino a través de la conciencia colectiva de todos los que tuvimos la oportunidad histórica de asistir a este momento especial.

Cochabamba siempre se ha reclamado ser el corazón de Bolivia, pero yo estoy completamente seguro que todos los cochabambinos nos sentiremos orgulloso de cederle ese honor al Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Secure, porque además de tener la forma de ese corazón que late por todos nosotros, TODOS SOMOS TIPNIS.

Yo votaré NULO

2011-10-12T08:00:00.003-04:00

Este es el tipo de artículos que encaja perfectamente en la era de las redes sociales y en especial del microblogging, porque sin necesidad de largas explicaciones el título dice con precisión mi posición respecto a las elecciones #Judiciales2011 (usando el hashtag para estar a tono).

Pero me aprovechare de su paciencia para explicarles el porqué de mi decisión.

No creo que los problemas de la justicia en Bolivia se resuelvan al democratizar la justicia. Si usted amable lector tuviera que intervenirse quirúrgicamente, no creo que pusiera en riesgo su vida eligiendo el médico que lo va operar a través del voto popular. Lo mismo sucede con la administración de justicia, no necesitamos a los más populares, necesitamos a los más capaces y los más probos. Aquellas mujeres y hombres que tenga probada capacidad técnica-jurídica que nos garanticen una equidistancia del poder político que no subordine sus decisiones a su presión.

A pesar de lo expresado en el párrafo anterior, la actual Constitución establece este mecanismo como sistema de elección de las máximas autoridades del órgano judicial. El Colegio de Abogados de Cochabamba y el Colegio Nacional de Abogados de Bolivia, impulsó “una propuesta técnicamente elaborada para que la selección de los candidatos tenga su base en una comprobación pública y objetiva de la idoneidad y probidad de los postulantes; ello esperanzado en que se seleccione a los profesionales especialistas más destacados, probos, y con amplia experiencia, para que ejerzan sus funciones con independencia e imparcialidad” (Jose Antonio Rivera). Pero dicha propuesta no fue siquiera considerada por la Asamblea Legislativa Plurinacional encargada de elaborar un Reglamento para la Selección de dichas autoridades.

La Asamblea Legislativa Plurinacional se ha convertido en el mecanismo para el monopolio legal de Evo Morales. Ahora quiere tener a sus abogados en el órgano judicial para que cuando algún jurista le diga “Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal”, bueno le meta por más que sea ilegal. Después les dirá sus abogados: “si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado”.

Lo cierto es que el proceso de selección de los postulantes a altas autoridades del órgano judicial se ha realizado infringiendo la Constitución y violando los derechos humanos, sin tomar en cuenta su capacidad profesional, su experiencia, sus conocimientos técnicos y su probidad. Primo simplemente la afinidad política e ideológica con el proceso de cambio.

Seguiremos con la justicia al servicio del poder político de turno, confirmando una vez más la paradoja gatopardista “es necesario que todo cambie para que nada cambie”.

Imagínense que harán las autoridades “elegidas” a través de un proceso que violo la propia Constitución, como actuaran si fueron capaces de presentarse a este proceso demostrando una total falta de ética y moral profesional. Lo grave es que los Tribunales Departamentales de Justicia y los jueces serán designados en un futuro por estas autoridades chutas. Y el respeto a nuestros derechos constitucionales, será simplemente un enunciado más en la Nueva Constitución que solo ha servido para instrumentalizar la toma abusiva del poder disfrazada de democracia y voluntad popular.

Por eso, este domingo 16 de octubre de 2011 yo votaré NULO, porque tengo derecho a pensar diferente y tú ?

Oh Cochabamba querida

2011-09-16T10:48:00.000-04:00

A parte de festejar los 201 años del inicio de la gesta libertaria cochabambina, los cochabambinos no tenemos ninguna otra razón para alegrarnos, porque como el cangrejo; a la par del país, vamos para atrás.

Sigo recordando el spot de campaña del Movimiento al Socialismo donde el Presidente Morales nos decía al pie del Cristo de la Concordia que había elegido a Edmundo Novillo y Edwin Castellanos; el uno a su derecha y el otro a su izquierda, para ser los hombres que iban a conducir los destinos de la Gobernación y de la Alcaldía de Cochabamba.

Sus deseos se cumplieron y ahora los tenemos al mando de dos de las instituciones más importantes del departamento. Y lo real es que ambas autoridades han brillado por su ineficiencia e incapacidad total. A casi un año y medio, los resultados son desastrosos.

El primero, no tiene recursos para realizar obras en el departamento, pues la Gobernación depende de los recursos provenientes de la explotación de los hidrocarburos, producción en franca declinación y sin que YPFB haya iniciado ningún proyecto de exploración en el departamento. Los pocos recursos que tiene, primero están comprometidos para pagar la Y de integración, el Proyecto Múltiple Misicuni y la tan cuestionada Carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos; todos proyectos nacionales. Además, el año pasado fuimos la penúltima gobernación en ejecución presupuestaria, y el próximo año nos reducirán el presupuesto de inversión de 160 a 93 millones de bolivianos para todo el departamento.

El segundo, a diferencia del primero tiene recursos en abundancia; más de 1,000 millones de bolivianos, pero su ineficiencia es tal que no ha logrado al primer semestre ejecutar ni el 7% de su presupuesto aprobado, siendo que además ya tiene el control total del Concejo Municipal con la ayudita de un par de concejiles que se supone eran de oposición.

Por si esto fuera poco, el Presidente nos vino a contar el cuento que Cochabamba será el único departamento privilegiado por contar con dos aeropuertos internacionales con la ampliación del aeropuerto de Chimore. Y a quien carajos le beneficia ese aeropuerto? Ustedes ya saben la respuesta. Eso sí, se destina 77 millones de bolivianos para construir un coliseo deportivo en Quillacollo, cuando dicho municipio no tienen ni siquiera sistema de agua potable, alcantarillado o peor aún un hospital de tercer nivel. La razón, hay elecciones de alcalde en diciembre y hay que ganar sí o sí.

Lo cierto es que Cochabamba va descendiendo en su importancia nacional. Nuestro crecimiento económico es menor que el promedio del país, aportamos cada vez menos al PIB nacional, el PIB per cápita es menor que la media nacional, nuestro sector agropecuario ha pasado a ser el cuarto del país, y nuestras exportaciones han caído tanto en valor y volumen bajando al sexto lugar como departamento.

No solo descendimos en lo económico, sino también tuvimos que sufrir el descenso de equipo aviador; para alegría de algunos frustrados, dejando a un solo equipo cochabambino en la liga del futbol profesional. Y encima, como festejo de sus 86 años de existencia, se está rematando los últimos bienes de la otrora línea bandera boliviana Lloyd Aéreo Boliviano, ante la mirada cómplice de autoridades nacionales, departamentales y municipales.

Por si faltaba algo, como prueba de su falta de imaginación y la absoluta intrascendencia del órgano legislativo plurinacional, el senado decidió darnos el regalo de nombrar a Cochabamba la capital gastronómica de Bolivia, capital del parapente y de llapita nombrar al Cristo patrimonio cultural.

Oh !!! Cochabamba querida.

Tierra y territorio, dos visiones un camino

2011-09-08T17:50:00.000-04:00

Posiblemente para muchos de ustedes –como para mí antes de la Asamblea Constituyente- estas dos palabras tienen casi un mismo significado o las usamos comúnmente como sinónimos.

Sin embargo cada una encierra una visión del mundo y su relación con él. Ambas se pueden usar para definir un mismo espacio físico geográfico, por eso es que este artículo tiene apellido “dos visiones un camino”. El concepto de tierra está asociado al uso y aprovechamiento de este espacio físico geográfico, mientras que el concepto de territorio está asociado a la pertenencia a ese espacio y su codependencia existencial.

Parece casual que justo la intención de construir una carretera que pase por un Territorio Indígena y Parque Nacional (TIPNIS) justamente esté planteando esta dicotomía entre estas dos visiones sobre este mismo espacio.

Detrás de la construcción del proyecto carretero Villa Tunari – San Ignacio de Moxos se esconden entre otros intereses: a) la ampliación de la frontera agrícola b) el “desarrollo” y la integración c) la explotación de los bosques d) el acceso de productos del norte brasilero al pacifico e) la expansión de los cultivos de coca.

La Reforma Agraria del año 1953 tuvo como sujeto “Tierras al Indio y Minas al Estado, persiguiendo la modernización del Estado a través de la distribución de tierras a los campesinos otorgándoles los títulos de propiedad privada. Distribución que con el tiempo origino aceleradamente el fraccionamiento de las tierras hasta alcanzar niveles de surco fundio. Esta política estuvo orientada principalmente a las tierras en los valles y los altiplanos, mientras las tierras bajas del oriente los pueblos indígenas y amazónicos estaban excluidos totalmente de éste “beneficio”.

Por eso los pueblos indígenas de tierras bajas del oriente, chaco y amazonia del país, cada vez más desplazados de su hábitat por las constantes explotaciones de recursos no renovables y sin tierra productiva, se organizan en la Confederación de Indígenas del Oriente Boliviano (CIDOB) y dan inicio a la primera marcha por el territorio y la dignidad en el año 1990, logrando el reconocimiento del Parque Nacional Isiboro-Secure como Territorio Indígena.

Seis años transcurrirían hasta la promulgación de la ley INRA en 1996, que se propuso revisar técnica y jurídicamente todos los derechos propietarios para otorgar certificados y títulos de propiedad sobre todas las tierras agrarias del país. Ley que no pudo ser aplicada sino hasta la aprobación de su reglamento el año 2000. A la fecha se ha titulado 20.7 millones de hectáreas (20% del territorio nacional) a través de 190 títulos a favor de los pueblos indígenas que representan solo el 4% de la población nacional.

La mentalidad colonial –no en vano se llama a estos grupos colonizadores- de los migrantes del occidente a tierras bajas, asociado a una lógica liberal de economías de escala para la producción agrícola, han generado tensiones irresueltas sobre los territorios indígenas hoy consagrados en la Constitución Política del Estado.

Los derechos colectivos parece no ser la solución a estas tensiones, porque primero la responsabilidad es de todos y es de nadie, y segundo a título de todos algunos toman decisiones ya sean están consensuadas o impuestas, consultadas o no.

El desafío es encontrar UN camino que integre estas dos visiones, respetando las aspiraciones de progreso con el respeto a las tradiciones de los pueblos indígenas y el cuidado del medio ambiente. La diversidad de Bolivia no solo cultural, sino territorial requiere políticas públicas diferenciadas que a mi entender no encuentran otro camino que la consolidación de un Estado Autonómico.

Evo y Goni, la misma porquería

2011-09-01T07:26:00.000-04:00

Quienes criticamos la forma de gobernar de Gonzalo Sanchez de Lozada, criticábamos la política prebendal, corrupta, fraudulenta, oportunista e impune que caracterizo al viejo sistema de partidos políticos y creíamos que esa manera de hacer política se había acabado en octubre de 2003. Lo cierto es que formalmente, después del me quedo y me voy, con las elecciones y sus resultados de diciembre de 2005, la mayoría de la gente pensó que se inauguraba un nuevo periodo en la política boliviana.

Pero más rápido de lo que imaginamos, las mismas prácticas se reprodujeron en un gobierno que cautivo a un gran segmento de la población boliviana, pero terminaron siendo los más impostores. Por lo menos, los primeros no se jactaban de ser un gobierno del cambio y no usaban como bandera a los segmentos más vulnerables de nuestra población y las reivindicaciones legitimas de soberanía.

Fue muy difícil durante mucho tiempo, que la gente nos escuchara a los opositores sobre nuestras dudas, nuestros reclamos, nuestras denuncias, nuestras críticas que hacíamos al gobierno del Movimiento al Socialismo. Durante las marchas de protesta contra el gasolinazo; que revelo la profunda crisis fiscal; a pesar de que el Vicepresidente nos prometió darnos cátedra en economía, y nuestra absoluta dependencia de los hidrocarburos, se comenzó a escuchar un estribillo que hace honor al presente artículo.

La gente se sintió traicionada por el gobierno del cambio, porque en el fondo se dieron cuenta que nada había cambiado. La represión, los gases y los chorros de agua de la policía en los tiempos neoliberales de Goni eran igual a la de los tiempos de cambio de Evo. Y cuando fue la Central Obrera Boliviana la que tuvo que tomar las calles para reclamar por un salario justo, las acusaciones de contrarevolucionarios vinieron y se usó el mismo discurso desde palacio de gobierno. Y ahora que son los pueblos indígenas los que marchas por las mismas reivindicaciones que hace veintiún años; territorio y dignidad, se utiliza la misma soberbia, discriminación y descalificación a estos movimientos sociales que antes.

Pero faltaba el cherry sobre la torta. Ahora la remozada empresa estatal hidrocarburifera Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos a través del presidente de la subsidiaria YPFB Transporte, Cristhian Inchauste, propone poner en consulta pública (nuevo referéndum) al pueblo la propuesta de exportar gas a Chile.

Y yo me pregunto, a días de conocerse el fallo contra los autores intelectuales y materiales de la matanza de la Guerra del Gas, ¿para qué hubo muertos en octubre del 2003? ¿para qué “nacionalizamos” los hidrocarburos? ¿cuándo comenzara la industrialización de nuestros recursos naturales? y la verdad es que no tengo respuestas.

Lo único cierto es que no hemos aprovechado las mejores circunstancias históricas económicas producto de la demanda china por materias primas, que han hecho que los precios internacionales tanto de los hidrocarburos, como de minerales lleguen a niveles extraordinarios, para dejar de ser un país monoproductor y extractivista, dependiente de sus recursos naturales y de la formas primitivas como las aprovechamos. En vez de ser el principal proveedor de nuestros vecinos de una variedad de productos bolivianos con valor agregado, el único producto industrializado que les vendemos es cocaína.

Lamentablemente se jugó con la inocencia de la gente, con la esperanza de un cambio y con el hambre del pueblo. Esto termino siendo como lo anticipamos, la misma porquería.

La instrumentalización política de los pueblos indígenas

2011-08-25T17:54:00.000-04:00

En 1990, los pueblos indígenas de tierras bajas inician una marcha por el territorio y la dignidad logrando arrancarle al gobierno de Jaime Paz Zamora cuatro decretos que restituían legalmente los territorios indígenas, entre los que estaban el DS 22610 que reconoce al Parque Isiboro-Secure como territorio indígena de los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán (TIPNIS).

Hoy la marcha de defensa del mismo TIPNIS, está encabezada por la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), organización que representa a los 34 pueblos indígenas de los 36 reconocidos en la Constitución bajo la falsa categoría de naciones y pueblos indígena originario campesinos.

Dicha categoría fue impulsada por el Movimiento al Socialismo, pretendiendo aglutinar a los pueblos indígenas, a las “naciones” originarias y las comunidades campesinas, en una sola categoría para engrosar su base política social e instrumentalizar su uso a través del Estado Plurinacional.

Lo cierto es que los pueblos indígenas poco o nada tienen en común con las “naciones” originarias o con las comunidades campesinas. Si visión del mundo es diferente, y eso solo refuerza la riqueza de nuestra diversidad social, territorial y cultural de nuestro país. Pero para reconocer esta diversidad, se requiere un profundo nivel de tolerancia con el que piensa diferente. Tolerancia que no ha sido precisamente una característica del actual gobierno.

Lo irónico es que en un gobierno que no creyó, no cree y no creerá nunca en la división vertical del poder; en el Estado Autonómico, es en el único lugar en que los pueblos indígenas han avanzado en términos de representación política. En estos niveles subnacionales (gobiernos departamentales y municipales) se les reconoce espacios de representación asociados a su autoindentificación étnica sin tomar en cuenta su proporcionalidad poblacional, que demás está decir es casi insignificante, respetando sus usos y costumbres para elegir a sus propias autoridades.

Un día los pueblos indígenas eran la reserva moral de la humanidad, ahora simplemente son traficantes de tierras y de madera, financiados por el imperialismo gringo, incapaces de comprender las vías desarrollo y el progreso, y a cuyas mujeres hay que enamorar para que accedan a la construcción de la carretera, mostrando un profundo desprecio por aspiraciones y reivindicaciones.

Ayer fueron los obreros que en busca de una justa reivindicación salarial, fueron acusados de contrarrevolucionarios trotskistas. Ahora les toco a los pueblos indígenas que un día fueron la base fundamental del proceso de cambio y del famoso Estado Plurinacional, que ahora se convierten un obstáculo para los intereses de los cocaleros, verdadera base del Presidente Morales.

El dirigente cocalero, logro proyectarse a nivel nacional e internacional camuflándose en su traje de indígena y de avatar chuto, adoptando el discurso reivindicativo de la opresión colonial sobre los pueblos indígenas o los originarios –no se quien en américa se puede decir originario- o finalmente sobre las comunidades campesinas.

Hoy veinte un años después, más de 1,000 hombres, mujeres, niños y niñas de los pueblos indígenas están protagonizando una sacrificada marcha por las mismas reivindicaciones del pasado. ¿Sera que es necesario cambiar todo para que nada cambie?

El avatar chuto de Evo Morales

2011-08-10T08:16:00.014-04:00

Para los que no vieron la película, avatar es el cuerpo artificial creado genéticamente de un na'vi (pueblo indígena originario humanoide de piel azul y con algunos rasgos felinos de Pandora, un luna del planeta Polifermo), que es usado por un humano para camuflarse entre los nativos.

A diferencia de nuestro sujeto del artículo, en la película el protagonista termina enamorado de las costumbres del clan Omaticaya, a tal punto que termina defendiéndolos de su propia raza.

El mundo –en especial el viejo mundo- fue capturado rápidamente por el indígena que había logrado ser Presidente, en especial por el ch´aki intelectual de la conquista bárbara de hace 500 años.

Hábilmente Evo Morales, en el ámbito internacional adopto el discurso “verde” de protección al “Árbol Madre” siendo el dirigente principal de los productores de la hoja de coca, arbusto que es un depredador del suelo donde éste es plantado. En diciembre del 2010, Bolivia se opuso a los acuerdos aprobados por 193 países quedando completamente aislada en la COP16 realizada Cancún.

En lo interno planteo la transformación del Estado Nacional en el Estado Plurinacional, utilizando como base fundamental de su discurso a “la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre los territorios” (artículo 2 de la Nueva Constitución Política del Estado).

En abril del 2010, durante la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra” realizada en Cochabamba el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ) instalaron la mesa 18 ante la negativa del gobierno de debatir los problemas internos ambientales, marcando el primer distanciamiento con los pueblos indígenas y la agenda verde.

En julio del 2010, la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) inicio una marcha por el avasallamiento de sus tierras en el Oriente (principalmente por colonizadores de tierras altas que siembran cocales) y la falta de reconocimiento de sus territorios, además de la redistribución de escaños en la Asamblea Legislativa Plurinacional.

El 29 de septiembre de 2010, el presidente Morales hizo divulgar a su oficina de prensa un documento titulado “Carta a los pueblos indígenas del mundo”, donde afirmaba que “Cada día desaparece en el mundo una extensión de bosques y selva equivalente a 36.000 canchas de fútbol. Cada año se pierden 13 millones de hectáreas de bosques y selva. A este ritmo, los bosques desaparecerán antes de fines de siglo”.

El 30 de junio de este año, Morales advirtió "Tenemos los recursos económicos pero aparecen algunos supuesto defensores del medio ambiente mediante ONG´s que usan a nuestros hermanos para que no se construya este camino. Quieran o no quieran vamos construir este camino y lo vamos a entregar en esta gestión" en referencia a la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos a pesar de la oposición de los habitantes del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis). El presidente ya había inaugurado el 4 de junio la construcción de la carretera de 306 kilómetros de longitud.

Esto es una demostración que el Presidente está violando la Constitución Política del Estado en los artículos 11 parágrafo II numeral 1, 30 parágrafo II numeral 15, 304 parágrafo I numeral 21 y 403 parágrafo I que consagra la consulta previa. Nuevamente comprobamos que el slogan “gobernar obedeciendo al pueblo” es eso, un slogan de campaña mediática.

¿Dónde quedo el avatar de Evo Morales?, o será que este siempre fue un camuflaje chuto que se está despintando poco a poco.

Legalidad y legitimidad

2011-08-03T18:18:00.000-04:00

Una de las banderas de lucha del Movimiento al Socialismo fue la despolitización de la justicia, cuando esta organización política antisistémica reclamaba –como la mayoría de los bolivianos- el cuoteo partidario de la administración de justicia.

Que fácil había sido transitar de una acera a otra, lo único que se requiere es estar en el poder para confirmar la frase célebre cambiar todo para que nada cambie. Ahora que tienen el control total del órgano legislativo ya no requieren ser parte del cuoteo para hacerse del control de todos los órganos del poder público. En algunas circunstancias hacen gala de su poder “metiéndole no más” por decreto, como ya ha sucedido con el nombramiento de las actuales autoridades “liquidadoras” del Poder Judicial y el copamiento casi absoluto del Ministerio Público.

Es cierto que la percepción de la gente en general, es que era necesario realizar profundos cambios en la administración de justicia boliviana. Pero no es menos cierto que mucho de lo que se dice o decimos, en la mayoría de los casos lo hacemos de memoria y sin tener un conocimiento real de los problemas del órgano judicial.

En una brillante exposición el ex Presidente de la Corte Suprema y ex Presidente de la República; Dr. Eduardo Rodriguez Veltzé, nos explicaba –con conocimiento de causa- que lamentablemente “el debate público parece concentrarse únicamente en la elección de los titulares de los Tribunales” olvidándonos del resto del sistema judicial, de su diseño y su correspondencia con un Estado Plurinacional, descentralizado con autonomías y con el principio del pluralismo jurídico.

No es posible pensar en administrar justicia con aproximadamente 1,000 jueces para todo el país (10 jueces x cada 100,000 habitantes), mientras el Consejo de la Judicatura cuenta con 1,000 funcionarios administrativos, y su asignación presupuestaria depende de la voluntad política del órgano legislativo, y no de la necesidades institucional de un órgano de poder independiente y “autónomo”.

Las nuevas autoridades del órgano judicial tendrán la responsabilidad de administrar justicia a partir de la nuevas leyes “estructurales” que han venido siendo aprobadas por el partido de gobierno como una maratón legislativa, ahorrándose el debate técnico, político y social, haciendo uso y abuso de la legitimidad electoral.

Yo particularmente no creo que democratizar la justicia sea la solución a un problema que requiere de alta especialización –meritocracia por ende- y personas de una trayectoria intachable –probidad- quienes tendrán que definir en última instancia que es justo y que no. No estoy dispuesto a que los más votados; es decir, los más populares sean los responsables de administrar justicia. Mientras no construyamos institucionalidad y la soluciones no se construyan de abajo hacia arriba; es decir, escuchando a los que día a día viven el problema, continuará la justicia al servicio del poder político.

El reto de quienes no estamos de acuerdo con el proceso electoral de octubre; por diferentes razones, es que este proceso carezca de legitimidad democrática. Y solo se obtiene eso, si los resultados finales demuestran que la mayoría de la gente no fue a votar, anulo su voto o voto en blanco. Esto nos permitirá como sociedad poder expresar nuestro rechazo a las acciones de las autoridades que gozaran de legalidad pero no de legitimidad.

Será su mismo discurso de la legitimidad del pueblo, la única fuerza que pueda luchar contra el monopolio legal de Evo Morales y sus sistémicos seguidores, y que ajuste cuentas.

Vivir bien o vivir mejor, es la cuestión

2011-07-27T08:16:00.002-04:00

La verdadera discusión política de fondo –posiblemente la única- que nos ha planteado el Movimiento al Socialismo con la aprobación de la nueva Constitución es: vivir bien o vivir mejor; emulando a la famosa frase que inmortalizaría Shakespeare en su atormentado personaje Hamlet.

Y es posible que esta discusión esconda en el fondo, las diferentes concepciones sobre el objetivo de la toma del poder de la nación o del Estado. La administración del poder en la nación, busca preservar los usos y costumbres para garantizar la sobrevivencia de la identidad cultural independientemente de su localización geográfica de los que se dicen pertenecer a una nación. La administración del poder en el Estado, busca mejorar la calidad de vida de sus estantes y habitantes dentro de un territorio determinado, independientemente de sus diferentes nacionalidades.

De ahí que no es casual que los responsables de la preservación de las identidades nacionales –normalmente expresadas en sus culturas- sean proclamados líderes espirituales de estos pueblos. E ahí principal la razón por la cual Evo Morales fue nombrado líder espiritual de los pueblos indígenas americanos, porque en él, vieron la posibilidad de la protección y preservación de los diferentes usos y costumbres.

Pero el conflicto nación vs. Estado, es parte de un problema boliviano irresuelto desde el nacimiento de la República de Bolivia en el año 1825. Para resolver este conflicto, se requiere no solo un nuevo diseño institucional –que se intentó reflejar en la Nueva Constitución- sino también calzar la estructura de los diferentes órganos del poder público con su territorialidad. Un buen ejemplo de este problema resuelto es Raqaypampa, que siendo un distrito municipal indígena ha sido el único espacio territorial que ha avanzado en la autonomía indígena a través de la construcción de sus Estatutos.

Solo una vez resuelto los conflictos espaciales y de apropiación del territorio, es posible que los objetivos de la nación (preservar los usos y costumbres) y los objetivos del Estado (mejorar la calidad de vida de sus habitantes) puedan coexistir.

Pero el vivir bien o el vivir mejor, requieren también resolver otro problema subyacente que tiene que ver con la relación económica con los detentores del poder. El vivir bien parte de la lógica paternalista donde lo que prima es una relación rentista con los que detentan el poder, en cambio el vivir mejor supone una lógica de autogestión que solo espera seguridad del Estado para poder desarrollar sus actividades, sin esperar otra cosa que justicia.

Por lo tanto tiene también una dimensión política diferente. Es decir, el vivir bien asume una lógica de subordinación centralista, en cambio el vivir mejor requiere niveles de autonomía que le permitan participar en la toma de decisiones de sus autoridades y el manejo de sus recursos a partir de sus propias necesidades y potencialidades.

Nada más gráfico que la reacción de la gente; ante el gasolinazo, respecto a esta cuestión de fondo. La gente no quiere “vivir bien”, la gente quiere “vivir mejor”. Lo que actualmente tiene no es ni será nunca suficiente, porque intrínsecamente los hombres queremos siempre cosas mejores y hacer mejor las cosas. Ese siempre es y será el desafío de cualquier Estado ¿cómo puede asegurar a sus estantes y habitantes mejorar su calidad de vida? incorporando o no –parcial o totalmente- su apego a sus tradiciones y costumbres.

Para esto se requiere entender y respetar a la Bolivia diversa cultural, étnica, lingüística y territorialmente, que requiere un modelo de Estado complejo con arreglos institucionales diferenciados sectorial y territorialmente. Esa es la cuestión.

Ser pobre es muy caro

2011-07-20T16:32:00.001-04:00

Posiblemente uno de los dramas más dolorosos de nuestros tiempos es que a pesar de la modernidad todavía exista gente que no cuenta con los recursos suficientes para atender sus necesidades básicas.

Esta cruda realidad lacerante en el planeta, es todavía peor en los países –llamados- en vías de desarrollo o tercermundistas como el nuestro, donde se calcula que la población que vive con menos de un dólar al día es aproximadamente el 60%. Ayer, la Fundación Ethos presentó el índice de pobreza de ocho países de América Latina, donde Bolivia, Ecuador y Venezuela ocupan los primeros lugares entre los que fueron analizados en los últimos tres años.

El agua para los pobres cuesta entre tres a cinco veces más el agua potable en zonas con acceso directo a los servicios básicos. El acceso a los servicios de alcantarillado sanitario es poco más que un sueño, que atenta diariamente contra su salud.

Las vías no son pavimentadas, con mayor polvo y por lo tanto susceptible a más contaminación y mayores focos de infección y enfermedades. Y en época de lluvias, el acceso es casi imposible por la cantidad de aguas anegadas.

La diferencia entre los establecimientos educativos fiscales, las de convenio y las particulares, es muy notorio, fundamentalmente en los primeros grados donde la falta de una adecuada nutrición conspira con el aprovechamiento de los estudiantes.

No hay centros de salud, y los que hay no tienen médicos, y los que tienen médicos no tienen insumos o materiales.

En algunos casos no existe electricidad, peor aún servicios de internet o banda ancha, incrementando la brecha y el analfabetismo digital.

La vivienda está en áreas peri-urbanas, posiblemente con problemas de derecho propietario que le impiden gozar de los beneficios otorgados por instituciones que podrían ayudarlo a producir más capital. El saneamiento legal de estas propiedades requiere solo de voluntad política y de legislación que facilite este proceso.

Al no contar con garantías “reales” los costos financieros son muchos más altos de cualquier microempresario, siendo presa fácil de los usureros y es probable que se termine –literalmente- comiendo su capital al cabo de un tiempo.

La escaza calificación de la mano de obra, se transforma en una falta de oportunidades para crear emprendimientos exitosos o de articulación con mercados nacionales e internacionales, con niveles muy bajos de productividad y por ende poco competitivos.

Según datos del último Informe Nacional de Desarrollo Humano en Bolivia, el ingreso laboral promedio en el sector informal es la mitad de la remuneración promedio en el sector formal, el ingreso laboral de los jóvenes que superan la primaria es el doble de ingresos de aquellos que no superan este nivel y la condición de ser mujer, vivir en el área rural, ser indígena y pertenecer al 20% más pobre reduce cuatro veces la escolaridad promedio.

Ser pobre es muy caro en lo individual, en lo familiar, en lo colectivo y finalmente como Estado. Se tiene que desarrollar políticas destinadas a romper el círculo vicioso que quien menos tiene, menos oportunidades tiene de aspirar a un futuro mejor.

De otra manera el costo social, económico y político se convertirá siempre en un obstáculo constante para tener una sociedad incluyente, justa, equitativa, productiva y competitiva, donde la prosperidad no este asociada a condiciones de raza, edad, sexo, religión o filiación política.

Las políticas asistenciales son importantes por un tiempo, pero no son suficientes para romper con este círculo vicioso, por lo que se requieren políticas más agresivas que hagan que estos recursos no sean gastos y se conviertan en inversión en nuestros recursos humanos.

Cambiar todo para que nada cambie

2011-07-13T09:31:00.000-04:00

"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie" es la paradoja expuesta en la novela "El gatopardo" del escritor italiano Giuseppe Tomasi di Lampedus.

Así podríamos definir de manera contundente al tan mentado proceso de cambio que pregonó el Movimiento al Socialismo, el Movimiento Sin Miedo y su Movimientos Sociales, y que los llevo a la toma del poder político nacional.

¿Cuál es la diferencia entre las elites tradicionales que gobernaron el país y este proceso de cambio?

Después de la recuperación de la democracia y el fracaso de la izquierda popular, se hicieron del poder elites que usaron el poder político para beneficio de unos cuantos, con débiles respuestas a la pobreza y a las desigualdades sociales, económicas y políticas, olvidando el verdadero sentido de la política.

Durante estos gobiernos, dos o tres personas decidían quienes eras parlamentarios, a través de ellos decidían quienes administraban la justicia y también designaban autoridades de la Corte Nacional Electoral, el Ministerio Público, designaban a los Prefectos y a los candidatos a Alcaldes y Concejales, y obviamente ellos eran los candidatos presidenciales. La política se convirtió en una mala palabra y el quehacer político poco a poco se fue desplazando hacia las calles, reclamando un cambio de actores, pero también de conducta.

Hoy el poder está concentrado también en pocas manos, y el discurso de gobernar obedeciendo al pueblo o mejor aún el gobierno de los movimientos sociales, no ha dejado de ser un slogan que nunca se ha dado en la realidad. Ahora ya no son dos o tres, es uno… si uno que decide todo, cual rey o emperador. Y es más no solo los designa, sino que además acusa, juzga y sentencia a cuanto ose cuestionar este poder.

Las cuotas de poder ahora se distribuyen entre dirigentes de movimiento sociales o sindicatos afines al gobierno, replicando las prácticas de nepotismo, corrupción, ineficiencia, impunidad, abuso del poder y menosprecio a las minorías electorales.

La toma del poder se ha convertido en el fin, en vez de ser el medio de transformación de la realidad del país y sus ciudadanos. El hambre de justicia, el hambre de libertad, el hambre de igualdad, el hambre de soberanía, el hambre sobre todo hambre no ha sido satisfecha en lo más mínimo replicando las prácticas que llevaron al colapso al sistema político coptado por las elites tradicionales.

Y entonces, ¿en qué quedo el proceso de cambio? Como dirían vulgarmente en mi tierra, resulto siendo la misma chola con otra pollera.

No es extraño ver manifiestos de gente ligada al gobierno que reclaman la recuperación del proceso de cambio para curar su ch´aki intelectual, y así deslindar su responsabilidad en los resultados desastrosos de esta gestión de gobierno. O escuchar a analistas políticos hablando de la fallida hegemonía del partido de gobierno y su divorcio con la realidad del país.

Con el Movimiento al Socialismo y sus aliados estaremos cerrando un capítulo negro de nuestra historia, cuyo sistema político prebendal, caudillista y por ende centralista fracaso en la construcción de un Estado fuerte capaz de asumir la responsabilidad de construir una sociedad incluyente y justa.

Lo cierto es que nada ha cambiado… por lo que habrá que construir un nuevo paradigma de país, con una agenda sobre la lucha contra la pobreza y la desigualdad, el desarrollo económico sostenible, la construcción de una institucionalidad estatal descentralizada al servicio de la ciudadanía, eficiente en la satisfacción de sus necesidad básicas, con liderazgos con responsabilidad social y capacidad de gestión, y con su mirada puesta en el futuro.

El tiro de gracia a las Autonomías

2011-06-23T08:49:00.000-04:00

En nuestro anterior artículo "Por la razón o la fuerza, la autonomía está en peligro" sostuvimos que el Estado Autonómico no estuvo, no está y no estará en la visión política del Movimiento al Socialismo. Y la mejor evidencia de esto es el Proyecto de “Ley de Clasificación y Definición de Impuestos y de Regulación para la Creación y/o Modificación de Impuestos de dominio de los Gobiernos Autónomos” que ha sido aprobado por la Cámara de Senadores y con la cual se dará el tiro de gracia a las Autonomías.

En la primera parte se clasifican los impuestos de dominio nacional, departamental y municipal, con una clausula residual centralista (artículo 6 parágrafo II) que impide la posibilidad de crear cualquier nuevo impuesto que no haya sido clasificado como departamental o municipal en dicha ley, con lo que la autonomía está prácticamente muerta.

El tiro de gracia, viene en la segunda parte de la Ley, donde se establece que un gobierno departamental o municipal para crear o modificar un impuesto de carácter departamental o municipal, deberá solicitar un informe técnico favorable del ministerio responsable de economía y finanzas públicas del nivel central del Estado como autoridad fiscal competente, violando los artículos 272, 297, 300 parágrafo I inciso 22, 302 parágrafo I inciso 19, 323 parágrafo II y 341 de la Constitución Política del Estado.

Con lo que, una competencia exclusiva constitucional (creación y administración de impuestos de carácter departamental y municipal) de los órganos legislativos departamentales y municipales; elegidos por voto popular directo, queda subordinada a la voluntad de un funcionario del nivel central designado a dedo por el Presidente, violando –por si no fuera suficiente- el artículo 410 de la Constitución en su integridad.

Ya de por si es imposible hoy saber cuáles son las recaudaciones tributarias efectivas del gobierno nacional, y si estas son distribuidas de manera correcta –léase legalmente- entre los gobiernos municipales y departamentales, lo cual hace imposible un control cruzado del destino de los recursos estatales, limitando la capacidad de gestión de los gobiernos subnacionales a la voluntad del órgano ejecutivo nacional que realiza esas transferencias.

Con esta norma se incrementa la dependencia total de la autonomía departamental del nivel central del Estado, pues estos serán esclavos de los recursos hidrocarburiferos (regalías e impuesto directo a los hidrocarburos), distribución que estará sujeta –como ya lo vimos con los DS 29323 y 29400- a la voluntad del órgano ejecutivo nacional y de sus preferencias políticas partidarias.

En el caso de los gobiernos municipales la historia no es diferente, en febrero la Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia denunció que la Ley Financial 2011 vulneraba las autonomías municipales imposibilitando a las alcaldías hacer modificaciones a sus presupuestos cuando estos se incrementen o disminuyan, marcando un claro retroceso de la autonomía municipal a 17 años de la aprobación de la Ley de Participación Popular que paz descansa.

Otra oportunidad perdida para cambiar el modelo tributario estatal, que reconfigure la relación rentista de los gobiernos subnacionales, generando un pacto fiscal partiendo del principio de subsidiariedad y corresponsabilidad fiscal. Y a partir de esto, los gobiernos subnacionales realicen esfuerzos para: a) ampliar el fomento de las actividades económicas en base a la vocación productiva de sus respectivas jurisdicciones; b) promover la formalización de sectores económicos; y c) incrementar la capacidad de fiscalización tributaria, generando un efecto de sinergia que amplié la base tributaria y como consecuencia las recaudaciones del Estado en su conjunto.

ALBA, la Perla Negra de Chavez

2011-06-16T08:18:00.002-04:00

La Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) fue una iniciativa promovida por Venezuela y Cuba. Fue creado como contrapartida al ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas), por considerar que “la integración neoliberal prioriza la liberalización del comercio y las inversiones” y se ha convertido en la Perla Negra de “Jack Sparrow” Chavez.

Está integrada por Venezuela y Cuba (Diciembre 2004), Bolivia (abril 2006), Nicaragua (2007), Dominica (enero de 2008), Honduras (2008 aunque en enero de 2010 se retiró), San Vicente y las Granadinas (abril de 2009), Antigua y Barbuda (junio 2009) y Ecuador (junio 2009).

Todas sus iniciativas han sido financiadas por el Gobierno Bolivariano de Venezuela; con dinero proveniente de los precios altos del petróleo, subempleando al Estado Cubano a través de programas de educación y salud, y comprando - con crudo venezolano subvencionado- los votos de los pequeños países del Caribe en los organismos multilaterales (OEA y ONU principalmente).

En Bolivia, se ha financiado el programa de erradicación del analfabetismo con la utilización del método pedagógico cubano “Yo sí puedo”. Programa, que ha sido utilizado solo para el adoctrinamiento político so pretexto de enseñarles a escribir su nombre, sin saber si quiera lo que están escribiendo.

Según el periódico Granma “los médicos cubanos atendieron a unos tres millones de enfermos en alrededor de un año, o sea, el 30% de la población” boliviana, a pesar que los colegios de médicos han realizado muchas denuncias respecto a las constantes “malas praxis” de los cubanos; que en su mayoría son simplemente técnicos en medicina (con 1 o 2 años de estudios), y que en un país donde lo que falta son fuentes de empleo, se emplea a extranjeros de dudosa idoneidad.

Para compensar la pérdida de las preferencias comerciales otorgadas por los EE.UU. a través del programa ATPDEA (por sus siglas en inglés), y haber quedado fuera de las negociaciones del Acuerdo de Asociación (AdA) entre la Unión Europea (UE) y los miembros de la Comunidad Andina, en el marco del ALBA se ha pretendido crear empresas grannacionales –en sustitución de las trasnacionales- de producción de alimentos (maíz amarillo, soya, arroz y papa), de manufactura, una planta binacional de tejidos, y para la fabricación de pilas y baterías de litio.

En Santa Cruz se ha inaugurado la Escuela de Defensa y Soberanía del ALBA, que tiene por objetivo formar a militares, civiles, campesinos e indígenas en la nueva doctrina “antiimperialista”, asesorados justamente por el Gobierno de Irán, confirmando la información que Venezuela tiene presencia, virtualmente, en casi todas las bases militares bolivianas y se ha utilizado aviones de PDVSA que transportan dinero y armamento vía el aeropuerto de Chimore.

El ALBA solo tuvo, tiene y tendrá un objetivo geo-político: impedir una alianza estratégica entre Petrobras y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), que nos hubiese permitido convertirnos en el centro energético del Cono Sur. Para esto, se ha creado PetroAndina (alianza entre PDVSA y YPFB) como Caballo de Troya aumentando la dependencia de los hidrocarburos importados, evitando la exploración de nuevos campos, la industrialización de nuestros hidrocarburos, el hierro del mutún y el litio, que competirían en extraordinarias condiciones con el petróleo venezolano, poniendo en riesgo la influencia política del petropirata del caribe.

Perla negra seguirá surcando en los mares de los países pobres, mientras la ignorancia la gobierne y no aparezca “La Venganza de la Reina Ana” y lo logre hundir y atraparlo en una botella que es donde pertenece.