mis ocurrencias

De las Magdalenas del sexo convexo a la interseccionalidad en el tercer retrete

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Wed, 17 Mar 2021 18:34:00 +0000

Advertencia: Este es un artículo para ser leído sin prejuicios, absténganse los que se ofenden con facilidad

“…Y María se moja las ganas en el café
Magdalenas del sexo convexo…”

Así reza un fragmento de Cruz de navajas, canción del grupo Mecano que narra el trágico final de un hombre que descubre a su desatendida pareja en brazos de ¿otra? La historia lo tiene todo, conato de violencia machista con desenlace fatal para el agresor, deseo insatisfecho, sexo lésbico… aunque todo ambientado en la década de los 80, en la que estos asuntos se veían de forma muy diferente a lo que dicta el pensamiento actual.

Recién iniciada la tercera década del siglo XXI el sexo ha dejado de ser una característica diferenciadora de los seres vivos para convertirse en una actividad libremente ejercida por quienes quieran admitir ante notario que desean practicarlo.

Los hombres y las mujeres actuales, en su camino hacia la anhelada igualdad, han terminado por decidir que la diferenciación sexual no existe, siendo sustituida por el género, concepto antes dedicado únicamente a las cosas y reconvertido ahora en autodefinición voluntaria y diversa.

Vaya por delante que creo que cada cual es muy dueño de entretenerse como y con quien le plazca y que juzgar al prójimo está fatal hasta para los más ultracatólicos de la cueva en la que los progres creen que vive la gente que no comulga con sus postulados. Líbreme Dios de menospreciar o ni siquiera mirar con curiosidad a cualquier persona por cómo pasa su tiempo de asueto, o como se autodefine, o como viste, y si un señor con bigote cuartelero me aclara que se llama Luisa, pues Luisa lo llamaré sin problema alguno. ¡Faltaría más!

Lo que no tengo tan claro es que sea necesaria más legislación para que todo esto se reconozca (ojo, entiéndase que hablamos de las leyes actualmente en vigor que aún establecen diferencias entre hombres y mujeres), y que la libertad de ser y sentirse como cada cual desee, pase por regular normativamente cada aspecto de la vida “general”, que ya no sexual, de la gente, hasta el punto de admitir que la simple declaración de género, sea este el que sea, es suficiente para que a los todos los efectos legales se considere a esa persona miembro del género declarado. A partir de ese momento hasta las feministas más genuinas han puesto pie en pared y se preguntan cosas como ¿qué lucha queda ya a la mujer para igualarse al hombre si cualquier maromo embrutecido puede declararse fémina y apalear cruelmente a su pareja sin ser entonces considerado un violento machista?

El camino que inician las diferentes propuestas legislativas, que la progresía bienintencionada quiere sacar adelante, se está convirtiendo en un curioso batiburrillo que no deja de agregar siglas a lo que en su día fue el colectivo LGTB para ser ya LGBTIQ+, en un sinfín que lejos de encontrar final solamente genera nuevos problemas como el de qué hacer con los WCs, tradicionalmente de señoras y caballeros, bien, una vez superado el trance de que sea obviamente necesario permitir a los transexuales usar el que se ajuste mejor a su nuevo género, autorizando la alternancia a los intersexuales, ¿qué hacer con los no binarios?, ¿un tercer retrete?

Es de suponer que publicadas las nuevas normas en el BOE la cosa no debería termina aquí, porque queda mucho camino hacia la igualdad y surge, entre otras, con fuerza en la sociedad la vieja reivindicación aún no lograda de considerar a todos los hombres (y mujeres) iguales sin importar el color de la piel, por lo que si seguimos por el mismo camino, deberíamos dictar nuevas leyes para declarar que el color de la piel, como el sexo, no es un rasgo diferenciador sino que la raza pasará a ser electiva y deberá reconocerse como tal según la preferencia de cada sujeto (o sujeta), es decir que si un señor con bigote cuartelero me aclara que se llama Luisa y que es de raza negra, pues Luisa lo llamaré sin problema alguno y de raza negra será. ¡Faltaría más!

Y en el camino de la Interseccionalidad, que categoriza las diferentes formas que en el mundo tenemos de discriminar a los demás, llegaremos al punto de eliminar toda diferencia convirtiéndolo todo en optativo y así si un señor con bigote cuartelero me aclara que se llama Luisa, no binario, y que es de raza negra, licenciado en Oxford, joven, atractivo, judío, de clase alta, multimillonario y campeón de esgrima ¿quién soy yo para llevarle la contraria y retarlo a un duelo de espada? ¡Faltaría más!

En resumen, a fuerza de reconocer diferencias que obligan a subcolectivizar cada colectivo terminarán por llegar al núcleo de la cuestión y es que cada cual es diferente al resto, hijo de su padre y de su madre, libre y sujeto de derechos y deberes para sí y para los demás, sea del sexo biológico o electivo que sea, sea cual sea el color de su piel, su fe o su ideario político... Es un curioso camino este, desde la izquierda al liberalismo más tradicional, que reconoce los derechos del individuo por encima de los del colectivo, pasando por el más radical populismo bolivariano.

La mejor manera de eliminar barreras, me parece a mí, no es camuflar a cada individuo de modo que pase por todas las que hoy hay, tal vez lo más adecuado sería eliminar esas barreras que se basan en diferencias que no por negadas o disfrazadas dejan de existir y así, mi amigo con bigote cuartelero podrá ser lo que le venga en gana, porque a mi particularmente me importará una higa, mientras sea un tipo honesto y civilizado con el que se pueda vivir y podrá ejercer su ciudadanía sin hándicaps impuestos por los que en algún momento de la historia consideraron que otros eran inferiores por no ser de su raza, o que un sexo prevalecía sobre el otro, o que la sodomía era el más nefando de los actos, o que la sociedad tenía el derecho de castrar a los discapacitados, entendiendo por tales a los que presentaran cualquier rasgo molesto para la clase dominante.

Contesto a la pregunta ¿un tercer retrete? Pues no, lo más justo y razonable es hacer lo que se hace en cualquier hogar, compartir el baño sin distinción de género, sexo, edad, raza o especie, con naturalidad y respeto, con la educación tradicional que deja que primero entren papá o mamá, salvo urgencia, organizar el horario de duchas o baños como mejor les venga y en los ratos disponibles asear incluso a sus mascotas en el mismo lugar sin hacer más aspavientos que mantener la limpieza e higiene necesarias para tal pieza del hogar. ¿Hace falta un ministerio para legislar esto? Y con las demás barreras lo mismo.

La cuarta ola

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sun, 07 Mar 2021 10:15:00 +0000

Hace casi un año en España se hablaba de un estudio del Imperial College de Londres y basándose en él se afirmaba que las medidas tomadas hasta entonces habrían salvado más de 16000 vidas en España, ¿lo recuerdan? (En este enlace se puede leer el artículo original).

Esa misma institución estimaba que por lo menos 1,7 millones de personas –y tal vez hasta 7 millones– habrían resultado infectadas por el coronavirus en España hasta el 31 de marzo de 2020. Personalmente, igual que algunos autores que discutieron los métodos del citado estudio, no creo que la cifra real alcanzara tal dimensión, recuérdese que a esa fecha, la cifra oficial de contagiados curados en nuestro país era de unos 34000.

En octubre de 2020 el jefe de operaciones de emergencia de la OMS, Mike Ryan, decía que “estimamos que aproximadamente el 10% de la población mundial puede haber sido infectada por este virus”. Por esas mismas fechas, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmó que, “aunque todos los países se han visto afectados por la Covid-19, debemos recordar que esta es una pandemia desigual (...) el 70% de los casos se han registrado en una decena de países y solo tres países representan la mitad de contagios en todo el mundo", es decir, entre otros países España, lo que supondría un porcentaje de compatriotas infectados muy por encima de ese 10%.

El último "ESTUDIO NACIONAL DE SERO-EPIDEMIOLOGÍA DE LA INFECCIÓN POR SARS-COV-2 EN ESPAÑA", publicado en diciembre de 2020, afirmaba que la prevalencia global (porcentaje de personas en la población con anticuerpos IgG frente a SARSCoV-2 desde el inicio del estudio) se situaba en un 9,9%.

Joan Caylà, portavoz de los epidemiólogos españoles, señala en declaraciones a Redacción Médica que, en la actualidad, España está protegida a un 19% contra el coronavirus, entre los que hemos superado la enfermedad y los vacunados.

Todas estas cifras se basan en datos procedentes de casos diagnosticados y vacunados 💉, pero no se pueden, por razones obvias, tener en cuenta todos los que han pasado la enfermedad leve o inadvertidamente o los que no se han sometido a pruebas diagnósticas, por lo que sería lógico pensar, y así me parece a mí, que a fecha de hoy el porcentaje de inmunidad actual sería bastante superior al 19%, aunque no me atrevería a dar una cifra concreta.

Esto viene a cuento del temor a la cuarta ola 🌊, a la que no hay que perder el respeto, más cuando circulan variantes que se transmiten aún con más facilidad, pero creo que conviene mirarla con más esperanza y menos miedo que a las anteriores. Quizá lo peor haya pasado y estemos más cerca del fin de esta pesadilla gracias a la inmunidad de rebaño. 😊

Veremos pronto a los políticos salir de debajo de las piedras para atribuirse el mérito del final de la pandemia, son los tiempos que corren. 😷

Bien, pero pensar pienso

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sat, 27 Feb 2021 15:56:00 +0000

Cogito ergo sum, conocidísima máxima con la que René Descartes recordó hace más de 400 años que una buena prueba de la preexistencia del ser era que no se puede pensar sin antes existir, sin embargo yo soy más de leer y admirar al genial Joaquín Salvador Lavado, más conocido como “Quino”, el tristemente desaparecido creador de Mafalda, que tan profusa y apócrifamente se cita, y que en uno de sus otros libros dibujaba una tira en la que un hombre en primer plano recitaba: “pienso, luego existo”, mientras al fondo, dos personas caminaban hacia él transportando una escalera; la siguiente viñeta, sin texto, muestra a la pareja, escalera en mano, pasando a través del protagonista que en la última ilustración dice resignado: “bien, pero pensar pienso”.

¡Ay pensar! En una época vigoréxica, donde todo vecino que se precie ejercita el cuerpo de mil maneras, parece que nos estamos olvidando de ejercitar la mente. Frecuentemente en mis clases pongo a los asistentes en algún aprieto, con preguntas para que piensen, cuestiones para cuya respuesta no se necesitan demasiados conocimientos previos, sino más bien un poco de pausa, observación y algo de prueba y error, hasta dar con la solución. Normalmente, al principio, obtengo como resultado un grupo de ojos muy abiertos, apuntando hacia mí con gestos que si hablaran no dirían nada bonito, acto seguido alguien se lanza y el resto le sigue profiriendo todo tipo de contestaciones, algunas al azar, esperando acertar en la creencia de que busco simplemente una respuesta correcta, y otros tratando de dar la que creen que me agradará, pero en la mayoría de los casos simplemente renuncian a pensar, y no se dan cuenta de que lo único que quiero es precisamente eso, que piensen por sí mismos. Para tranquilidad de los que aún me leen, les diré que a lo largo del curso van pillando mi intención y poco a poco empiezan a responder mejor, tras razonar, a los ejercicios que les propongo.

Pensar es más duro de lo que parece, la prueba es la cantidad de personas que aparentemente renuncian a ello y optan por seguir cualquier corriente ideológica, facilona a ser posible, en busca de un acomodo identitario que les permita ser reconocidos por los demás como un igual y de paso, que les facilite identificar al resto como los otros. Eso lo saben muchos profesionales de la política que se han aupado a los puestos de poder, en casi todo el mundo, a base de fabricar eslóganes que nos reparten como píldoras dogmáticas edulcoradas, desde el convencimiento de que los que recapacitan son minoría y no pondrán en peligro su botín.

La ignorancia ha pasado a ser un valor cotizado, disfrazada de corriente ideológica respetable mediante la oportuna categorización con cualquier etiqueta que termine en “ismo”, porque no es lo mismo la ignorancia que el negacionismo y así con toda naturalidad se ponen a la misma altura la astronomía y el terraplanismo, se equiparan evolucionismo y creacionismo y se coloca la estupidez al mismo nivel que el conocimiento y, desde una impostada neutralidad, se anima un debate sin razones.

¿Pero qué clase de debate puede mantenerse entre quienes ignoran algo y quienes lo conocen? Ninguno, es obvio, en circunstancias normales una persona que ignora algo y es mínimamente honesta, lo reconoce y busca donde o con quien adquirir ese conocimiento en una clásica relación profesor alumno, donde no está uno por encima del otro, no busca cada uno argumentos para tener razón, sino que en una correspondencia basada en la confianza y el respeto, tratan de enseñar y aprender; pero no es eso lo que se busca, si nos fijamos bien, lo que sucede es que la inteligencia al final se retira derrotada del enfrentamiento, porque no se quiere aprovechar su valor, sino solo agotarla, y de ese modo el desconocimiento encuentra su caja de resonancia y se extiende sin barreras. A partir de ahí, ¡tonto el último! Todos se apuntan a la corriente que más suena, no sea que me señalen como rarito.

Las últimas declaraciones de Victoria Abril, reputada y célebre actriz española y reconocida recientemente con el premio Ferozpor sus colegas, lejos de haber sido ignoradas o cortadas de raíz por quien le dio la palabra, han sido tratadas con la máxima cortesía y difundidas por todos los medios sin calificarlas con claridad, si acaso solo como negacionistas, por ese pudor que en forma de falso respeto nos invade y al que eufemísticamente llamamos corrección política, pasando al debate, otra vez el debate, este sí feroz, entre partidarios y detractores, animado desde todas partes como si de ahí pudiera salir algo bueno.

Y no está sola nuestra compatriota, Toni Braxton, Robert de Niro, Lisa Bonet, Miranda Makaroff, Alicia Silverstone, Rob Schneider, Jim Carrey, Novak Djokovic, Miguel Bosé, Alaska, Ouka Leele, Andrea Bocelli, Ana Arias, Donald Trump o Jair Bolsonaro se han sumado a la larga nómina de celebridades que han aparecido en los medios poniendo en duda mucho de lo que hoy conocemos sobre la covid.

Tengo todo el respeto del mundo a Victoria Abril y deseo expresarle mi mayor reconocimiento a su larga trayectoria como actriz, en la que ha dado vida a numerosos personajes, ideados por autores de cine y teatro, personajes muy inteligentes en muchos casos que por la boca de la intérprete profirieron pensamientos densos juiciosos y verdaderos, pero repruebo enérgicamente lo que ha dicho sobre la covid y sus vacunas. Se debe respeto a las personas, pero no a sus ideas, las ideas, creo yo, deben ser siempre puestas en tela de juicio antes de ser adoptadas por el pensamiento y, si es posible, debe hacerse con la ayuda de personas que sepan más que uno del asunto que de esas, doy fe, hay muchísimas, aunque se las quiera arrinconar para que no molesten al poder, y ciertas ideas deberían venir con prospecto, como las vacunas, no para rechazarlas, especialmente las vacunas, sino para administrarlas correctamente.

Una vez más todo mi reconocimiento a Victoria abril y al desgraciadamente desaparecido Joaquín Salvador Lavado, alias Quino, de los dos se puede aprender, aunque ninguno, como yo mucho menos que ellos, esté en posesión de la verdad, bien, pero pensar pienso, o eso creo. Y en todo caso me reafirmo, que el pensamiento no nos enfrente.

Pirañas en el bidé

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Tue, 16 Feb 2021 17:04:00 +0000

A la vista de los resultados electorales en Cataluña lo primero que se me vino a la cabeza fue la imagen de una persona yendo confiadamente a asearse los bajos en un bidé lleno de pirañas, con resultado evidente y me pregunté, ¿qué impulsa a un hombre corriente a sentarse indefenso, una y otra vez en esa pieza en extinción del mobiliario doméstico sabiendo que el resultado será cada vez peor?, ¿por qué un tipo cualquiera de Tarragona se levanta por la mañana y mientras se afeita, en lugar de pensar en su agenda matinal, en su trabajo, en sus hijos, empieza a sufrir hasta el extremo porque la frontera oeste de su país termina en León en lugar de en Gerona?

Sigmun Freud se hizo una pregunta mucho más profunda que las mías: “¿cómo es posible la cohesión de masas, y qué fuerzas se oponen a esta unión para destruirla y sumir a los individuos en un malestar sin solución?” ¡Uf!, creo que podría hacer la pregunta un poco más inteligible para mí, ¿cómo es posible que sigas apoyando a tu equipo de futbol si son unos mantas? Al final lo que me sorprende es el empecinamiento de muchos en el sufrimiento, a pesar de tener a mano la ocasión de ser felices, y me escandaliza mucho más cuando eso ocurre junto a otros que sufren de verdad, me hierve la sangre cuando veo a alguien desencajado por defender lo que otros le han vendido como una idea junto a los que calladamente rezan por su vida en un hospital, esté aquel a la distancia que sea de la frontera con Portugal.

El caso es que ese camino, que no solo la sociedad catalana ha emprendido hace tiempo, sino que me atrevería a decir que el mundo entero lo sigue a diferentes velocidades, eso sí, conduce inevitablemente a la división, al sufrimiento y al final a la destrucción, para goce de las pirañas que engordan y se multiplican devorando los restos.

A cierta distancia del límite provincial de Tarragona, algo más cerca de la linde con Portugal, vive pacíficamente, aparentemente ajena a las divisiones suicidas de los catalanes, la sociedad segoviana, y digo aparentemente porque las escaramuzas de algunos líderes, a imitación de sus mayores, sí parecen alentar las divisiones basadas en la excusa ideológica como única oferta a quienes les puedan aupar a la poltrona, nos hemos acostumbrado a ello y apenas nos damos cuenta o, en el mejor de los casos, otros se resignan a este sino inevitable que conduce a la decadencia.

Algo más lejos aún de Tarragona pero a tiro de piedra en Ave de Segovia, los cordobeses, aparentemente menos resignados y consumidos por la división ideológica, han sido capaces de aunar esfuerzos por el bien común, de liderar un proyecto y sumar a las demás fuerzas políticas y sociales, de implicar a las diferentes administraciones, para presentar un plan para un gran centro logístico militar que, con cierto empujón de una ministra nacida en la provincia, pondrá a Córdoba varios escalones más arriba en el progreso económico y social.

Esa es la consecuencia de nuestra deriva, eso es lo que pasa cuando lo ideológico prima sobre todo y lo impregna, cuando se fomenta la división y se pierden fuerzas para luchar por lo común. Conocí la noticia de la adjudicación a Córdoba del centro logístico el mismo día en que se cumplía el segundo aniversario de la muerte de mi padre, que fue jefe de labores de la entonces Base Mixta y me resulta difícil describir el dolor que como una puñalada atravesó mi alma al leer la noticia. ¿Cómo es posible que hayamos sido incapaces en esta provincia de preparar una alternativa solvente?, ¿cómo hemos dejado escapar algo tan nuestro mientras lo veíamos menguar sin hacer prácticamente nada salvo lanzar soflamas y promesas vacías?

Pero mi frustración no procede sólo de no haber alcanzado la meta los primeros sino de la constatación de que esto es la consecuencia irremediable de no haber ni siquiera competido y siento vergüenza de las pobres excusas que se exhiben para escurrir el bulto. No quiero señalar a nadie, todo el mundo se habrá hecho una composición de lugar al respecto. ¿Vamos a seguir por el mismo camino que Cataluña, divididos, inventando problemas mientras estamos dispuestos a dejar que las pirañas nos devoren por donde más duele, o vamos a tomar el ejemplo de Córdoba para remar juntos hacia adelante? Me consta que en Segovia hay mucha, mucha gente aún que estaría dispuesta a premiar la unión y la colaboración por encima de las siglas, esa es mi esperanza y esa es mi opinión que, naturalmente, puede usted no compartir en absoluto, pero que espero que no nos enfrente.

Nuevo modelo

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sat, 23 Jan 2021 17:05:00 +0000

En la portada de un diario de cierta capital española se destaca una frase de su alcalde que comienza así “Hay que lograr un nuevo modelo que…”, y esto llamó mi atención sobre el abuso de la expresión, porque tengo la impresión, no sé si a usted le pasará lo mismo, de que tanta apelación a nuevos modelos quiere disfrazar de innovación lo que en muchos casos no es más que incapacidad de hacer mínimamente bien lo de siempre. Si resulta que no se me da bien la gestión de la que soy responsable apelo a que estamos en un modelo caduco, viejo, ineficiente y clamo por un nuevo modelo que nos conduzca a un nuevo mundo idealizado…. Pero ¿se han fijado? Casi ninguno de los que así se expresan son capaces de concretar el plan que ha de ponerse en marcha para conseguir tal objetivo.

Hice un experimento sencillo, escribí en un buscador de internet la expresión <<política “nuevo modelo”>> y aparecieron todo tipo de resultados sobre nuevo modelo educativo, político, energético, social, de comunicación, de vivienda, de información, de crecimiento, de desarrollo industrial, agrícola, económico, de familia, retributivo, de estado, de pensiones…. Y sigue, y sigue, ¡hasta de política criminal! (este último en Méjico, referido al modo en que tratan la criminalidad, pero así expresado asusta). Y al final solo encontré una página en la que la expresión tenía completo sentido, pues el texto explicaba la conveniencia de sustituir un viejo modelo de turbina por otro nuevo, justificando con argumentos técnicos solventes las razones de tal propuesta.

Tengo muy claro que la innovación conduce al progreso y que es imprescindible la renovación constante de prácticamente todo si no queremos desaparecer en una lenta agonía, al modo en que nuestro cuerpo renueva constantemente las células que cubren nuestra piel y hasta las neuronas, que hasta hace no mucho se creía que no podían dividirse, se renuevan y renuevan sus interconexiones.

También entiendo a los que dicen que el fracaso siempre enseña, es un consuelo, pero tengo mucho más claro que es la experiencia del trabajo bien hecho, de la gestión eficaz, el mejor camino para evaluar lo realizado en busca de lo que puede mejorarse y el mejor punto de partida para planificar, ahora sí, el nuevo modelo.

Confío en que algún día tengamos al frente de lo público, eso que es de todos, a personas que empiecen sus discursos con tengo un plan y que a renglón seguido nos lo cuenten y, si les damos la confianza en las urnas, lo pongan en práctica, lo evalúen y lo corrijan, arreglando lo que no funcione. Tal vez a partir de ahí recuperará su lugar lo importante y empezaremos a olvidar lo accesorio, lo que nos enfrenta inútilmente y nos divide.

Y por poner un ejemplo, en toda Castilla y León se están realizando cribados para conocer con la mayor precisión posible el estado actual de extensión de la covid. No he oído a nadie hablar de un nuevo modelo de estudio de la epidemia, sino que todos hemos sido testigos de una planificación precisa y eficaz, ejecutada al milímetro, sin demagogias, en la que los cientos de personas que se han movilizado en toda la región al efecto han funcionado como un reloj suizo, a juzgar por las excelentes críticas que está cosechando entre los que participan en el proceso, cada uno en su papel, desde el que organiza el tráfico fuera hasta el que explora las fosas nasales con el hisopo, pasando por los que proveen el material, los que ponen las vallas, los que trabajan en el laboratorio, los que limpian y desinfectan, los que comunican el resultado... ¡Chapeau!

Esto me da mucha esperanza, responsables planificando y ejecutando bien la tarea y población comportándose ejemplarmente cumpliendo con su responsabilidad individual y confiando en el procedimiento. Se han cargado mucho las tintas sobre comportamientos irresponsables, tal vez para diluir responsabilidades y al fin tenemos un ejemplo real, que muestra la verdadera sociedad, cuya mayoría es responsable y empuja las soluciones que se le proponen en un mismo sentido. ¡Así sí!

Ahora es el momento

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Fri, 26 Jun 2020 16:25:00 +0000

He perdido la cuenta de las cuentas de este rosario de días iguales entre sí, tiempo mayoritariamente soportado en un encierro necesario que obliga a vivir de otro modo, sin más horarios que los que imponen el sueño, el aseo y el alimento, tratando de salvar el orden necesario para atender las obligaciones del trabajo que van más allá de seguir garantizando el salario y el sustento, porque detrás hay personas muy jóvenes que no pueden perder el vínculo con la educación, con la institución que se la venía proporcionando de modo presencial ni con sus compañeros ni con su mundo. Son personas especialmente vulnerables por estar en esa etapa de la vida en que sus valores se están asentando, en la que necesitan, además de conocimientos curriculares, referencias y referentes, respuestas a preguntas que aún ni saben hacerse y para las que hay que estar casi 24 horas disponible.

Es otra forma de enseñar, de educar, peor en muchos sentidos, pero mejor en otros, porque pone a prueba los fundamentos y deja desnudos los cimientos y eso, creo yo, es una ventaja, pues una buena reforma necesita de una completa inspección previa y, a veces, las fachadas ocultan defectos que solo su derribo deja ver.

Precisamente la bandera de la educación y la necesidad de su reforma, se ha venido enarbolando tradicionalmente desde diferentes mástiles como el modo en el que han de resolverse y prevenirse los problemas de la sociedad, pero nada puede hacerse si la derrota del barco que sostiene este estandarte no sigue el camino que dicta su carta náutica, empujado por corrientes ideológicas alejadas de la realidad, por vientos cambiantes soplados por intereses espurios, o por errores instrumentales ya sea por defecto de mantenimiento de los instrumentos o por su mal uso.

Una ciudadanía en esas circunstancias termina siendo vulnerable, inerme, susceptible al engaño, manipulable, indefensa, refractaria al cambio, indolente, propensa a las reacciones pasionales, dependiente y al final dividida y enfrentada...

La sociedad no puede congelarse, o avanza o retrocede y si la derrota no sigue una carta náutica bien diseñada y consensuada, acabará perdida y encallando. Y esto en el mejor de los casos, suponiendo que no estemos siguiendo un plan diseñado precisamente para tener una sociedad limitada, amordazada, sumisa, pasiva, retraída y temerosa, amenazada, de moral desdibujada, subyugable, gregaria, propensa al ensalzamiento del líder en la plaza de Oriente… (he tenido un deja vu).

Y esto no es baladí, la escuela y su carta náutica nada podrán hacer para dotar a las siguientes generaciones de los necesarios recursos con los que afrontar el futuro con responsabilidad, generosidad, libertad y democracia si los vientos, las corrientes y los instrumentos no colaboran, si la sociedad se desentiende, si no sólo ha perdido el rumbo, sino que no lo busca y va a la deriva sin ni siquiera querer admitirlo. Al final la bandera ondeará, pero el barco se perderá, irá a la deriva y encallará o se hundirá.

Frente a esto, claro está, Educación, pero no solo en la escuela, sino en todos los ámbitos de esta sociedad compleja y plural que debe ser libre, responsable y acreedora de sus derechos, respetuosa y ejemplar, y que debe exigir a sus líderes ejemplaridad, responsabilidad y capacidad de diálogo, aun sacrificando lo que puerilmente llaman sus convicciones.

Sentarse en la misma mesa, mirar juntos al problema sin prejuicios, ese gesto tan aparentemente sencillo, no puede vendérsenos como algo heroico, sobrehumano o imposible, si no es por aquellos de quienes debemos guardarnos, de los que sólo buscan estar, y estando, amarrarse indefinidamente al escaño manteniendo atados con la misma soga al resto de poderes haciendo trampas hasta en el solitario.

¿Si no es ahora cuándo será el momento de los consensos, del compromiso, del abandono de los prejuicios para buscar juntos la solución? ¿No es hora ya del diálogo y del entendimiento? Es fácil lucirse al timón cuando el viento sopla a favor, pero cuando no lo hace ¿De qué otro modo se dirige la galera si no ocupa cada cual su puesto en el banco, para agarrar el remo, bogando junto al resto, desde distintos costados, pero al mismo ritmo? La respuesta no puede ser otra que sí, ahora es el momento, sí es posible, no hay otro modo y si los que están no lo hacen, no lo buscan, no lo impulsan ¡sobran!

No son imaginaciones mías, en otros ámbitos, en otros gobiernos, en otros lugares se está haciendo, y los resultados, aunque haya que buscarlos entre la maraña de propaganda con la que estamos siendo bombardeados para anestesiarnos, están ahí y brillan con luz propia. Estoy convencido de que estamos a tiempo, de que nuestra sociedad aún no está tan mal herida y de que son mayoría los que están dispuestos a coger su remo y bregar juntos con el oleaje.

Y una vez en marcha, por el camino correcto, será imprescindible pensar cuánta Educación, cuánta Ciencia, cuánta Medicina, cuánta Tecnología, Literatura, Filosofía, Ética… hubiéramos necesitado para tener bases sólidas con las que asentar una sociedad más libre, solidaria, equilibrada y responsable, capaz de afrontar esta o cualquier otra amenaza futura.

Ahora, con los cimientos a la vista, antes de volver a enlucir la fachada, habrá que invertir en todo eso que antes dejó de preocuparnos, Educación, Ciencia, Medicina, Tecnología, Literatura, Filosofía, Ética... Después, y solo así, podremos salir de esta mejores y nuestros jóvenes, los que ahora tratamos de atender desde casa, sin horarios ni recursos, podrán navegar en una sociedad mejor, libre, abierta, responsable, plural segura y con futuro, que ellos mismos dirigirán.

Nuevos tiempos

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 07 Jul 2011 13:09:00 +0000

Hoy he tenido el honor de ser nombrado nuevo Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León en Segovia. Se trata de una gran responsabilidad a cuya altura espero estar, pero que quizá me impida dedicar tiempo a este espacio en el que vengo dejando escritas electrónicamente mis ocurrencias. Todo se verá, de momento mi propósito es ponerme manos a la obra en este reto y dar lo mejor de mi para sacar adelante la representación que se me ha encomendado.
Gracias a todos por vuestra paciencia en estos años, pero no me olvidéis, en cuanto pueda volveré por donde solía :)

No quiero mirlos blancos en el jardín

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sat, 18 Jun 2011 10:58:00 +0000

A comienzo del verano, como cada año, una familia de mirlos toma posesión del madroño; se refugian en su espesura y, de cuando en cuando descienden a tierra para escarbar entre la hojarasca en busca de lombrices y pequeños insectos, o para beber y bañarse en la palangana de plástico, que a modo de fuente, he dispuesto para tal fin junto al tronco del arbusto, o para asaltar el frambueso en busca de sus bayas rojas. Su nido, que hasta la fecha ha sobrevivido al acecho incesante de las urracas, está en una grieta del muro, bajo el tejado, del cobertizo de un jardín vecino.

Al caer la tarde los mirlos se aproximan poco a poco al nido y, haciendo pereza por ir a la cama, se dedican a charlar, a pegar la hebra, a soltar el mirlo largo rato, incluso entrada ya la noche, empleando un alegre repertorio de trinos polisílabos, silbidos, chasquidos, siseos, gorjeos y otros sonidos que seguramente tendrán también su nombre en el diccionario, pero que yo desconozco; repertorio sonoro que inspiró a Paul McCartney la canción titulada “Blackbird” (mirlo), una de las que forma parte del álbum blanco de su banda británica. Sólo a veces he presenciado un clarísimo sonido de alarma, para comprobar como la advertencia venía seguida de la presencia, siempre inquietante para un ave que cría, del milano real que sobrevuela despacio su territorio en busca de alimento.

El elegante diálogo de los mirlos, de compleja melodía, tan pausado, armónico y refinado a veces, que se diría que debaten temas de importancia, y tan agitado y alegre otras, que pareciera que festejan algún acontecimiento feliz, contrasta con el bullicio estridente de los alborotados gorriones que, a veces, vienen a perturbar la paz bajo el madroño en cortas escaramuzas de varios machos compitiendo por alguna coqueta hembra.

Me gustan mucho estas aves, me gusta su porte, me parecen distinguidas y amistosas; dicen que son fáciles de domesticar y que amplían fácilmente su escala musical aprendiendo nuevos estribillos y otros sonidos, incluso el de la voz humana. Me gusta el profundo color negro de los machos, sobre el que destacan el amarillo de su pico y el del fino anillo que enmarca sus brillantes ojos y me agrada la discreción pardo-grisácea de las hembras.

Me gusta que los mirlos sean así, me gustan los mirlos vulgares y corrientes que escarban en mi jardín y lo mismo me pasa con las personas, aprecio a la gente normal, la que se afana en sacar adelante sus familias, su vida y su trabajo con naturalidad, la que se sube al autobús cada mañana y charla de sus cosas, la que acompaña a sus hijos al colegio, la que mira los precios en el supermercado para ahorrar algo de dinero, la que tiene tiempo para pasar un rato con sus amigos, charlando animadamente, caída la tarde, en torno a unas cervezas, haciendo pereza por ir a la cama.

Por eso desconfío del mirlo blanco, de esos seres de cualidades extraordinarias que muchos reclaman para que venga a arreglar nuestras vidas; no confío en esos líderes carismáticos, elegidos por aclamación de “300 dedazos del comité federal”, disfrazada de primarias, que han de precedernos en la larga marcha, no la de Stephen King, sino la de Mao Zedong, porque ya sabemos cómo terminan esas cosas. España necesita urgentemente un gobierno de gente normal, con sentido común, que se ocupe de los problemas de la gente, que escuche y dialogue, que aprenda de los demás, que esté libre de dogmatismos y que no venga a predicar catecismos laicos para salvarnos y guiarnos al paraíso terrenal por el camino de la progresía. No quiero mirlos blancos en el jardín.

Culpa, perdón y memoria histórica

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Wed, 08 Jun 2011 07:39:00 +0000

Nunca he presumido de buena memoria, habría sido inútil, porque cualquiera podría demostrar que esa función cerebral no es de las que mejor me funcionan. Sin embargo, entre los pliegues de mi encéfalo se han quedado enganchados algunos recuerdos inconexos que, de cuando en cuando, asoman en lugar de lo que a mí me gustaría recordar y lo peor de todo es que, a pesar de estar construidos con girones entremezclados de cualquiera sabe qué experiencias, se empeñan en mostrarse en mi mente como situaciones vívidas, y aparentemente vividas en primera persona, para tratar de hacerme creer que fui testigo fiel de aquello.

Hago esta introducción porque me dispongo a relatar brevemente una historia de la que apenas queda entre mis meninges su esqueleto desnudo, y de la que no sé si me la contó su protagonista en primera persona, o se la escuché a alguien hablando de otro, o la leí en alguno de los libros de Chesterton que ahora no tengo a mano para consultar. Poniendo de mi cosecha la carne que falta a los huesos que sostienen esa evocación, la historia quedaría como sigue: hace tiempo cierto hombre cometió un terrible delito que atormentaba a su conciencia, necesitando liberarse del peso de la culpa acudió a un abogado, que le indicó que su falta era muy grave y que nada podía hacer por él salvo recomendarle que se entregara a las autoridades para recibir el castigo merecido. Visitó al líder político local que escandalizado le echó de su despacho con amenaza de destierro. Hundido en su remordimiento solicitó la ayuda de un psicólogo con resultados análogos. Buscó entonces consuelo en un amigo que le dijo que su pecado no tenía perdón y que debía soportar su carga hasta el fin de sus días. Cuando se dirigía hacia un puente cercano, desde el que planeaba arrojarse y así acabar con su pesada carga, sus pasos erráticos le acercaron a la puerta abierta de una pequeña iglesia; entró en la silenciosa nave, que iluminada débilmente hacía destacar al fondo, junto al sagrario, una lámpara encendida en rojo; en la penumbra de un lateral había otra luz que llamó su atención, alumbraba un discreto habitáculo de madera, limitado por dos celosías a los lados y media portezuela al frente, tras de la que un sacerdote sentado había levantado la mirada del breviario y le sonreía. Se sintió atraído por esa sonrisa y decidió darse una última oportunidad para lavar su conciencia; se arrodilló frente al sacerdote y le contó con detalle su fechoría. La respuesta del cura fue sencilla, se limitó a una pregunta, ¿qué más hijo mío?

No hace mucho, en El Adelantado, Marcelo Galindo escribía un excelente artículo, que suscribo en gran parte, que terminaba con estas palabras “Por ello, desde esta atalaya, reivindico la culpa no como sentimiento limitador, sino capaz de extraer consecuencias positivas de nuestras faltas y hacer posible esa sociedad que todos buscamos con ahínco desde distintas creencias o ideologías”. Digo que lo suscribo en gran parte porque, a pesar de que D. Marcelo se refiere a la redención y al perdón, hace reposar la mayor parte de su argumentación sobre la culpa como motor de cambio y de mejora, cuando desde mi punto de vista no es la culpa, sino su perdón, lo que permite al hombre avanzar. Es cierto, como él dice, que muchos subrayan el sentimiento de culpa como una de las principales limitaciones del ser humano, pero quienes eso defienden están proponiendo un espejismo y condenando a la postre al protagonista de mi recuerdo a saltar desde el puente. El simple olvido de la culpa, o su remodelación a través de la autocrítica, creo yo, sólo pospone la consecuencia, pero no la evita. Recordar constantemente las propias culpas o traer al recuerdo las de otros termina produciendo peores resultados. Volver una y otra vez sobre la “memoria histórica” no deja que las heridas cicatricen, ni nos permite mirar hacia delante. Por eso yo reivindico el perdón para hacer posible esa sociedad que “todos buscamos con ahínco desde distintas creencias o ideologías”.

“El pueblo se ha equivocado”

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Wed, 25 May 2011 17:10:00 +0000

La ciudad que fue capital de la Hispania Ulterior Bética, compitiendo con la misma Roma en edificios dedicados al recreo de sus moradores, cuna de grandes filósofos, oradores y poetas; la que durante la dominación árabe fue probablemente la mayor ciudad de Europa, rivalizando con Constantinopla en tamaño y adelantándola en cultura, y cuyo carácter sagrado sólo era superado por La Meca; aquella en cuya universidad se educaban los hijos de las cortes católicas del norte y en cuya biblioteca se atesoraba toda la ciencia, el arte y la cultura de la antigüedad en más de 400.000 volúmenes; la que hoy presume de ser una de las ciudades más hermosas y mejor conservadas de España, patrimonio de la humanidad como la nuestra, y competidora en la carrera por la capitalidad cultural europea en 2016; la que conocemos como Córdoba, sí, esa, se ha caído de la lista.

Córdoba ha perdido cualquier posibilidad de arrebatarnos la capitalidad cultural, porque todo ese patrimonio artístico, literario, histórico y científico, que sus actuales habitantes han heredado, no ha servido para nada. Juan de Mena, Luis de Góngora y Argote, Séneca, Averroes, Maimónides, Julio Romero de Torres, Joaquín Cortés y hasta el propio Antonio Gala, han caído en el olvido. Los cordobeses han perdido la cabeza y los que creíamos que podían ser unos serios competidores de Segovia para nuestra deseada capitalidad europea, el 22 de mayo se han revelado como unos ignorantes, incapaces de valorar el altísimo mérito de quienes hasta ese día ocupaban la casa consistorial.

Eso lo deduzco yo de las palabras de otro ilustre hijo de la ciudad, D. Andrés Ocaña, alcalde de la que Góngora llamaba “flor de España”, quien al conocer el resultado de los comicios del pasado 22 de mayo exclamó: “El pueblo se ha equivocado”. ¿Quién soy yo para contradecir al primer edil de los cordobeses?

Pero ¿quién es el pueblo?, pues parece que, para algunos, el pueblo está compuesto por aquellas personas que en un determinado lugar aceptan sin rechistar la ideología que una minoría de sujetos, que se autodefinen como demócratas y tolerantes, les quieran imponer.

En Segovia Jesús Postigo ha ganado las elecciones municipales, en tanto que el independiente Arahuetes, bajo la marca del puño y la rosa, ha quedado en segunda posición. En una sociedad avanzada, madura y civilizada, en una ciudad de rica historia, en esta parcela patrimonio de la humanidad en la que habitamos, no debería ser difícil alcanzar un acuerdo por el bien de todos; debería ser lo natural, dado que todos nos hemos presentado a las elecciones con afán de servicio y para mejorar la vida de nuestros conciudadanos, pero hete aquí que un correligionario del respetable D. Andrés Ocaña, el no menos respetable D. Luis Peñalosa, líder de la minoría, si el sentido común no lo impide, va a imponer su ley para evitar que los segovianos, como los cordobeses, nos equivoquemos. Es muy dueño.

Poco podremos hacer si esta situación, como se sospecha, se materializa, salvo observar atentamente a nuestra hermana y competidora Córdoba y ver si no hubiera sido mejor equivocarnos como ellos. Deseo con toda mi alma que Segovia salga ganando, y que el próximo junio pueda recibir el merecido premio de la capitalidad cultural europea. Por los que, según Ocaña, nos hemos equivocado, no va a quedar, ya lo ha anunciado Jesús Postigo, si al final no gobierna y lidera la oposición, lo hará tendiendo la mano, remando a favor de la ciudad, dialogando y proponiendo acuerdos por el bien de todos.

Su pan, su hembra y la fiesta en paz

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 19 May 2011 16:47:00 +0000

Para los que tienen menos de 40, este título puede sonar fatal, pero si recuerdan la canción de la que sale el verso y vivieron la transición democrática en España, esas palabras tendrán sentido. Eran tiempos muy inciertos, España asomaba a la democracia con una mezcla a partes iguales de ilusión y miedo, miedo no a ese futuro desconocido, sino a la resistencia manifiesta al cambio procedente de sectores de la sociedad que preferían lo malo conocido que lo bueno por conocer. Como siempre y gracias a Dios, los agoreros se equivocaron y las dos Españas se diluyeron sumergidas en la riada de libertad que nos impulsó hasta el punto en el que ahora nos encontramos.

Aquella “gente muy obediente, hasta en la cama”, aquella “gente que tan sólo pedía vivir su vida, sin más mentiras y en paz”, logró que España se consolidara como un “Estado social y democrático de Derecho”, tal como reza el artículo 1.1 de la Constitución que nos otorgamos por consenso.

Andado el tiempo, rodada la democracia, 40 años después de que Jarcha popularizara y convirtiera en himno su “libertad sin ira”, aquella gente "tan obediente" ha empezado a hartarse de esperar y ha salido a la calle a reclamar “democracia real”. No han dado un puñetazo en la mesa, como ha ocurrido en otros lugares del mundo menos civilizados y sometidos a regímenes autoritarios, sino que están ahí, en las calles y en las plazas pidiendo "por favor" que alguien haga algo, que los políticos se pongan a resolver sus problemas y que les escuchen.

Pero aparentemente, por lo que vengo escuchando en las radios y televisiones, o leyendo en la prensa sobre el fenómeno, parece que sencillamente no se les entiende. Desde el poder y desde los partidos políticos, desconcertados, se les mira con desconfianza o tratan de arrimar el ascua a su sardina.

Parece que en estos 40 años, sin que nos diéramos cuenta, se ha ido perdiendo la comunicación entre los ciudadanos y la política; los partidos han circulado por los caminos que la gente que los compone ha decidido marcar, mientras que el pueblo ha seguido con desinterés creciente su actividad, acudiendo a votar cada cierto tiempo para retomar sus vidas hasta la próxima elección. En los partidos, los militantes votan en los congresos, los no militantes no y los aparatos resultantes de los mismos gobiernan la estructura. “Dicen los viejos que hacemos lo que nos da la gana, y no es posible que así pueda haber Gobierno que gobierne nada”, pero al final no es más que un problema de falta de participación por falta de costumbre.

Pero ¿es esto culpa de los partidos? Creo que no, creo que la gente honrada debe volver a participar, y debe hacerlo a través de las estructuras democráticas que en todo el mundo se han homologado para esa función, entrando en masa en los partidos de su preferencia para propiciar que sus reivindicaciones se hagan realidad.

“Guárdate tu miedo y tu ira, porque hay libertad, sin ira libertad, y si no la hay sin duda la habrá”, pero como decía kennedy: "No os preguntéis qué puede hacer vuestro país por vosotros. Preguntaos qué podéis hacer vosotros por vuestro país". Si de verdad queremos cambiar las cosas no hay que pedir cuentas a los partidos, sino que hay que invadir pacíficamente sus sedes reclamando carnets.

Una biblioteca de chapa

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 05 May 2011 10:33:00 +0000

Asterio Mañanos - Salón de Lectura de la biblioteca del Senado, 1917

En la página web de la diputación Provincial de Segovia podemos leer que su biblioteca, sita en el palacio provincial, el de Uceda Peralta, tiene su origen en 1889. Leemos que ese año falleció el ilustre abogado segoviano D. Juan Luis Rivas Orozco, y que sus herederos propusieron a la institución la adquisición de la colección particular del letrado. Ésta es adquirida finalmente por 1.975 pesetas y ese mismo año, la Corporación decide construir una biblioteca, a imagen de la de la sala de lectura del palacio del Senado de Madrid, que data de 1882, consistente en una estantería de hierro fundido de estilo neogótico, para albergar los volúmenes recién adquiridos.

Biblioteca de la Diputación Provincial de Segovia.
Véase el parecido del diseño del mueble con el del Senado

Recomiendo la visita a esa pequeña sala de la Diputación de Segovia, que a mí es una de las que más me gustan, para comprobar que los fondos de la biblioteca fundacional se encuentran aún en esa hermosa estantería. Las obras dedicadas a legislación, religión, literatura y geografía, según me explican, conviven con otras de carácter local y se enriquecen con otras procedentes de donativos, intercambios o compras, que pueden ser consultadas en la coqueta, agradable y bien atendida sala.

Me cuentan que no ha mucho, un famoso presentador de un programa de gran audiencia, emitido por una conocida cadena privada de televisión, giró visita a la institución acompañado de una joven. Pasearon por las diferentes estancias del palacio y se detuvieron a admirar la pequeña biblioteca; alguien que estaba allí vio como la joven acompañante se acercaba a tocar el antiguo mueble al tiempo que exclamaba —¡anda, una biblioteca de chapa! —.

Tras el primer sobresalto por lo sorprendente del comentario, y vencida la tentación, por creerme más que ella, de menospreciar la incultura de la declarante, me dio por pensar sobre el asunto para percatarme de que el arte, la cultura, la arquitectura y la literatura pueden ser disfrutados de múltiples maneras y de este modo, los que han leído más de un libro son capaces de ver más allá que quienes apenas reciben más cultura que la que comunica “la Esteban”, en la misma cadena televisiva en la que trabaja el acompañante de la joven, pero todos, a su manera, pueden encontrar algo que les llame la atención, algo que merezca la pena de ser tenido en cuenta, al menos para ellos.

Es cierto que se disfruta más de una buena novela después de haber leído otras muchas, o que la admiración profunda de un lienzo sólo es posible después de haberse detenido atentamente frente a numerosas pinturas. El deleite de un buen vino, bien tratado y a su temperatura correcta, en la copa adecuada, saboreado en ambiente propicio, sólo es posible tras haber ingerido con esmero muchas otras botellas de diferente calidad y catadura. Pero no es menos cierto que muchas personas disfrutan tanto o más con un buen “calimocho” en vaso de plástico, deglutido en un banco de cualquier parque público, mientras escuchan atronadores y monótonos ritmos primarios procedentes del maletero abierto de un vehículo, de colores llamativos, aparcado junto a ellos.

Las sociedades democráticas modernas son plurales y complejas, conviven en ellas gentes de elevada erudición y capacidad con otras que han dedicado sus vidas a otras actividades culturalmente menos rentables, pero todos ellos disfrutan de igual derecho a participar en las decisiones que nos afectan a todos, y no estoy muy seguro de que quienes beben gran reserva decidan mejor que aquellos que prefieren la cola con tinto de cartón.

Pero puestos a elegir quien nos gobierne, prefiero al que sabe lo que sabe, sea poco o mucho, que aquel que cree saberlo todo. A las pruebas me remito, hemos puesto España en manos de un iluminado que está convencido de tener el monopolio del bien y la verdad, y ahora pagamos las consecuencias. Para eso me quedo con la joven de la biblioteca de chapa.

Urbanos sin urbanidad

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sun, 17 Apr 2011 15:27:00 +0000

Todos los días y desde hace años, a la misma hora, cojo el autobús urbano. Recuerdo que al principio, el mobiliario urbano que determina el lugar en el que el transporte se detiene, estaba en buenas condiciones; la marquesina que da cobijo a los que aguardamos estaba aceptablemente limpia y disponía de un cartel en el que se podía ver un mapa de las rutas del servicio, así como las condiciones y precios de los billetes, amén de los datos de contacto para poder llamar a la compañía. Junto a la marquesina, un pequeño poste mostraba los números, esquemas y horarios de las líneas que hacen parada en el lugar. Al otro lado, la parada está limitada por un artilugio iluminado destinado a la publicidad estática que solía mostrar anuncios más o menos vistosos con los que entretener la espera.

El autobús siempre ha sido aceptablemente puntual y los diferentes conductores, cada uno y cada una en su estilo, invariablemente me han parecido personas responsables y corteses. Una vez en mi asiento, podía comprobar como las paradas se anunciaban mediante un sistema de voz y otro luminoso en el techo del autobús, lo que supongo que es muy útil para personas con dificultades de visión o de oído o, simplemente para quienes distraídos, observan las hermosas vistas que ofrece la ciudad al amanecer.

Siempre me he preguntado quién se ocupa de informar a quien se ocupe de mantener en buen estado los elementos que forman parte del sistema de transporte urbano y he llegado a dudar de la existencia o de los unos o de los otros, porque en este tiempo, he visto como los signos, leves primero, y más evidentes después, de abandono proliferaban sin que hasta la fecha se les pusiera remedio.

El último día, mientras disfrutaba de los primeros rayos del sol esperando al bus, pude ver como la pequeña tapa de una boca de riego que hay en medio de la marquesina, y que inútilmente traté de arreglar hace tiempo, seguía semiabierta, después de meses esperando pacientemente a que alguien tropiece con ella; junto a la misma, restos de alimentos envasados y dos botellines de yogurt líquido, huérfanos de papeleras próximas, seguían esperando en el suelo al servicio de limpieza desde hacía un par de días. Una anciana aguardaba a que su perro hiciera sus deposiciones en medio de la acera, y se alejaba sin recogerlas ni reparar en mi rostro atónito, no me sentí con fuerzas para recriminar su actitud. La marquesina ya no tiene más carteles que los restos de los que se ofrecen para cuidar niños, arreglar jardines o regalar cachorros, varias pintadas afean el mobiliario y el poste que un día ofrecía paradas y horarios, se ha convertido en un estorbo destartalado, sucio y oxidado. Sólo ha reaparecido la publicidad estática, eso sí, tras una lámina plástica que luce la gruesa firma de algún grafitero poco amigo de lo público.

Hoy el autobús sigue llegando puntual y los conductores continúan siendo gente amable; tras dar los buenos días y sentarme, observo como ya no se anuncian las paradas ni de viva voz ni en la pantalla superior que ahora, todo lo más, afirma estar sin servicio. No recuerdo si estos vehículos tuvieron alguna vez papelera, pero no tenerla no es excusa para no guardarse los billetes en el bolsillo para tirarlos después en una, en lugar de dejar que éstos adornen el suelo desde primera hora de la mañana.

Me bajo del autobús y emprendo el camino de rutina mientras recuerdo que un día lejano, Segovia estrenó unos autobuses, que con el tiempo se convirtieron en mugrientos cacharros, y que otro día no tan lejano, fueron reemplazados por otros urbanos, que parece que van perdiendo poco a poco su urbanidad, sin que nadie le ponga remedio.

Titánic

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 14 Apr 2011 15:15:00 +0000

Un buen amigo ha comparado recientemente mi prosa con la de Arturo Pérez Reverte, pero no se alarme el lector, no lo hizo ni por la calidad de la misma, ni por mi habilidad para manejar la lengua escrita, sino solo por lo pesado que me pongo con el lenguaje marinero. Tal es así, que había decidido no abundar en los símiles navieros, y probar con otros campos como el de la tauromaquia, que también da mucho de sí, sin necesidad de referirme a los cuernos.

Pero hete aquí que el presidente del gobierno de España, como les gusta repetir a los socialistas, por si nos da por confundirle con otro, se va a China a buscar dinero y después de reunirse con políticos y empresarios orientales y, por lo visto, no enterarse de nada, se dispuso a explicar a un grupo de españoles residentes en la zona que España es un “poderoso transatlántico”. Imagino que un elevadísimo porcentaje de compatriotas, al escuchar a Zapatero, habrán visto inmediatamente en su mente la imagen del famosísimo Titánic haciendo aguas, mientras por la borda caen los pasajeros al océano helado, al tiempo que la orquesta permanece impasible, entonando una alegre melodía que resultó fúnebre.

No se puede evitar que un escalofrío nos recorra la espalda cada vez que el presidente interino que nos gobierna, y casi siempre desde el extranjero, evalúa nuestra salud económica, o anticipa una mejora en el empleo, o profetiza el fin del terrorismo; más que nada porque cada vez que se ha embarcado en una singladura semejante, los vientos de la tempestad se han mostrado tercos para hacer zozobrar la nave, recordándonos que ni siquiera el Titánic, el más poderoso de los transatlánticos hasta entonces, fue capaz de permanecer a flote tras la colisión con el iceberg y se fue al fondo recordándonos que el orgullo no flota.

Mientras todo eso pasa, otro compañero de su partido, aspirante al gobierno de Castilla y León, viene de Madrid para que nos despertemos. ¿Acaso estábamos dormidos y todo lo que nos ha pasado fue un mal sueño? No, otra vez tengo la sensación de que nos toman por tontos y nos muestran el engaño para que embistamos al trapo, sin mirar al espada que espera el momento propicio para propinarnos la estocada mortal.

“No se pué jugar asín con los miuras”

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 31 Mar 2011 22:01:00 +0000

Cuentan que Manuel García Cuesta, el Espartero, al ser advertido por un banderillero sobre los peligros de cierto animal o, según otros, a preguntas de un periodista sobre los riesgos del toreo, contestó con la famosa frase: “Más cornás da el hambre”.

Los individuos, las empresas o las sociedades deben tomar a diario decisiones sobre su futuro, algunas tienen muy poca importancia, pero otras son trascendentales y determinan inevitablemente sus vidas. Un 18 de enero de 1865, en la plaza de La Alfalfa de Sevilla, nacía un varón, hijo del propietario de una espartería sita en esa plaza; quiso ser torero y a los veintinueve años de edad, un toro de nombre "Perdigón" lo mató de una cornada en Madrid.

La decisión de Manuel de dedicarse al toreo parece que vino determinada, además de por la necesidad de ganarse el pan, por el ambiente del lugar y de la época, por una ciudad taurina, “Giralda, madre de artistas, molde de fundir toreros”, declamaba Fernando Villalón a la muerte del torero. El toreo es un oficio arriesgado, para el que sólo unos pocos están dotados y que no debe tomarse a la ligera, porque las consecuencias son graves; según apuntan las crónicas, Rafael Guerra “Guerrita” dijo del torero de La Alfalfa: "¡Lástima de chaval, con tanto dinero como había podido ganar con los toros! Pero se arrimaba demasiado y no se pué jugar asín con los miuras".

Nunca estaremos completamente seguros, ni como individuos ni como sociedad, y pretenderlo es una quimera, la vida misma es un riesgo y constantemente estamos más o menos próximos a perderla por mil y un motivos, que superamos fortuitamente sin percatarnos, gracias a lo cual podemos conservar algo de cordura.

Ni todos los toreros son iguales, ni un toro se parece al siguiente, cada animal tiene su lidia y no sólo es inútil intentar la misma coreografía con diferentes morlacos, sino que con esa actitud, lo que sí nos aseguramos es una plaza en la enfermería. La regla de oro del toreo es "respetar al toro", eso implica asumir los riesgos inevitables, procurando limitar nuestra exposición a los mismos, y ser muy conscientes de lo que hacemos en cada momento. No bajar la guardia y adaptarnos al entorno y a las circunstancias, tomando de los demás solo aquello que puede sernos útil, sabiendo que cada escenario es diferente.

Ni la temprana muerte de El Espartero en Madrid hace casi 150 años terminó con el toreo, ni una catástrofe natural, por terrible que resulte, puede abocarnos a tomar decisiones, como personas o como sociedad, que transformen drásticamente nuestro modo de vida, sin más motivo que el miedo y el desconocimiento del verdadero riesgo.

Podemos imaginar que de haber decidido dedicarse al negocio del esparto, como su padre, Manuel García Cuesta hubiera conocido a sus nietos, pero tampoco es descabellado pensar que quizá hubiera fallecido, aún más joven, pisoteado por las caballerías desbocadas de un Tilbury. Es posible que tomar la decisión de renunciar a las centrales nucleares y volver a abrazar los contaminantes combustibles fósiles, llevados por el temor irracional provocado por la catástrofe nipona, tenga a medio plazo consecuencias irreversibles sobre la vida en el planeta. Por eso hay que proceder con cautela, “no se pué jugar asín con los miuras”.

¡Qué mala es la gente! (alguna)

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 24 Mar 2011 18:51:00 +0000

Es para mí un misterio, y causa de admiración, el modo en que algunos humanos son capaces de expresar con unos pocos trazos sutiles de lapicero, todo un universo de sensaciones, creando atmósferas y espacios que exceden los límites del papel y causan impresiones complejas en nuestros cerebros, sin que medien lentes polarizadas que recreen artificialmente las tres dimensiones cartesianas. Joaquín Salvador Lavado, más conocido como “Quino”, es un verdadero maestro en este arte, no solo cuando dota a sus personajes de palabra —casi todo el mundo reconoce a la universal Mafalda—, sino también cuando relata historias mudas con gente corriente o sujetos desconocidos, —que no anónimos, pues bautizados o no, todos tenemos nombre o, por lo menos, mote—.

El humor de Quino es un catálogo de situaciones en las que la condición humana queda al descubierto, cada página es una radiografía ácida que retrata nuestro interior y nos pone frente a nuestras miserias, aventando las vergüenzas sin avergonzarnos y ofreciendo la redención en una sonrisa.

¡Qué mala es la gente! Es el título de una de sus publicaciones, lo que ya es una declaración de intenciones, que me he permitido moderar agregando “alguna”. Me viene ahora a la memoria una de sus páginas que con magistral delineación refleja muy bien una situación cotidiana que seguro que cualquiera reconocerá; comienza con un venerable y bondadoso anciano, de cuyos labios sonrientes nace un bocadillo en el que Quino sugiere unas hermosas palabras mediante un florido dibujo, lleno de suaves volutas, que es acogido por su interlocutor con una franca sonrisa de asentimiento; en las sucesivas viñetas de la página se ve como el mensaje original pasa de boca en boca, y en ese camino, la cara del protagonista va mudando de la felicidad a la ira, mientras que el dibujo que representa sus palabras va perdiendo curvas y ganando aristas. La penúltima viñeta muestra a la esposa del caballero comprando verduras, junto a ella, un sujeto relata a otro el episodio inicial, en un bocadillo en el que ya no queda rastro de armonía, sino que se ha convertido en una maraña crispada de ángulos agudos proferida por un enfurecido barbudo. El resultado final es un berenjenazo en la cabeza de nuestro inocente amigo, propinado por una ofendida esposa, que le recrimina su mala acción, mientras desconcertado, el buen hombre se pregunta qué ha sucedido.

¿Cuántas veces nos han contado algo como si el relator lo hubiera vivido en persona, pero a la postre la noticia era de tercera mano, y su contenido había venido convenientemente aderezado de intenciones no siempre bondadosas? ¿En cuántas ocasiones hemos sido testigos del intento de socavar el prestigio de alguien mediante las insinuaciones, medias verdades o interpretaciones maliciosas de hechos corrientes, que podrían haberse explicado sin necesidad de zaherir?

No sé si estoy libre de pecado, por lo que no quiero arrojar a nadie esa piedra, pero sí puedo decir que no me gusta esa actitud; no me parece bien que rivales políticos, a falta de propuestas, aireen y adornen asuntos personales del contrario con la ladina intención de que su difusión menoscabe el prestigio del otro. ¡Qué mala es la gente! (alguna).

Simpáticos ladrones

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sat, 12 Mar 2011 18:00:00 +0000

Me encantan las películas de ladrones y estafadores en las que un grupo de maleantes se reúne para planificar hasta el último detalle y ejecutar un robo sustancioso; me gustan las historias en las que al final ganan los malos después de desvalijar la caja de un banco o la cuenta corriente de algún acaudalado. Me vienen a la memoria montones de películas, como la protagonizada por unos soberbios Paul Newman y Robert Redford, titulada “el golpe”, que he visto muchas veces y no me canso de ver cuando la reponen; es un placer seguir a estos dos pájaros cuando, acompañados de un acompasado coro de rateros de toda especie, ponen en marcha un elaborado plan para desplumar a un gánster y vengar a uno de sus colegas.

Disfruto cuando veo salir del casino a un insolente Danny Ocean, en cualquiera de las versiones de la historia, con sus once compañeros y el botín del robo, mientras el burlado propietario del Belallio se queda con un palmo de narices.

Me agrada que escapen los cacos en esas historias en las que en realidad nadie pierde y todos ganan, los ladrones disfrutan del trofeo y las víctimas acuden al seguro para recuperar sus bienes y aquí paz y después gloria; por eso me apena asistir a su fracaso, como en el caso de “el quinteto de la muerte” de los hermanos Coen, en el que una extraordinaria Irma P. Hall, en el papel de la Sra. Munson, da al traste con los elaborados planes del profesor G.H. Dorr, encarnado por Tom Hanks, y sus cuatro grotescos compañeros que, uno a uno, terminan con sus huesos en una barcaza basurero, camino de una enorme isla vertedero, mientras el botín es donado a la Universidad Bob Jones. He de reconocer que aunque me habría encantado que el insólito quinteto obtuviera el éxito en sus planes, tampoco esta historia termina tan mal, al final el dinero cambia de manos pasando de la banca al mundo de la ciencia y la cultura, con un coste de apenas un centavo por afectado.

Los ladrones del cine se ganan la vida de ese modo porque es lo que mejor saben hacer, son auténticos profesionales que se empeñan en la tarea con tesón, pero estoy seguro de que de haber tenido la oportunidad de desarrollar sus capacidades en otros campos más honrados, probablemente habrían conseguido parecido éxito.

En la vida real se supone que los países democráticos y avanzados regulan sus flujos económicos mediante leyes y normas que tratan de asegurar la distribución justa de la riqueza, procurando que todos los ciudadanos tengan iguales derechos y oportunidades de alcanzar un nivel de vida aceptable. El estado vigila a la banca para que asegure la liquidez de las empresas y controla el comercio para impedir abusos. Los gobiernos regulan las relaciones laborales para que los trabajadores perciban retribuciones justas y se financian mediante impuestos para procurarles servicios de salud, educación, protección social, seguridad, transporte, infraestructuras, etc. Una sociedad moderna cuida de sus miembros, vela por su libertad y les provee de medios para reclamar sus derechos.

Algunos habitantes de este planeta hemos tenido la fortuna de nacer en el seno de una de esas sociedades avanzadas, en un país que se define como un “Estado de Derecho” que atiende nuestro bienestar, pero siendo esto una verdad poco discutible ¿por qué tengo últimamente la sensación de que están metiendo las manos en nuestros bolsillos con todo el descaro del mundo? No solo creo que ahora somos nosotros las víctimas del golpe, sino que además, esta vez no me están resultando nada simpáticos estos ladrones.

¡Pobrecilla! Morir pantoponada

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Tue, 01 Mar 2011 06:00:00 +0000

Mirando la limpia pantalla de un afamado buscador de Internet, abierto sin más motivo que el de ser la página de inicio de mi navegador favorito, me ha dado por escribir “personas ocurrentes”, con la esperanza de encontrar tres o cuatro biografías de personajes interesantes con las que entretener la mañana del sábado; para mi sorpresa, antes de los resultados, el buscador, que se las da de listo, me reconviene indicándome “Quizás quiso decir: personas coherentes”. Es evidente que no, yo buscaba personas ocurrentes, pero la advertencia me ha dado que pensar ¿se contraponen coherencia y ocurrencia como lo hacen izquierdas y derechas? Me pregunto si quienes creemos que pertenecemos al centro político, reformista o no, ocuparemos también el fiel de la balanza entre la ocurrencia y la coherencia; supongo que la respuesta a esa pregunta será radicalmente distinta según quien la dé.

La ocurrencia depende más del ingenio que del método, siendo una manifestación de inteligencia que se agarra a la heterodoxia para resolver las situaciones problemáticas, fiando parte de la expectativa de solución a la fortuna. No se es más inteligente cuando se elige la planificación o se defiende la coherencia, que cuando se aplica la ocurrencia, sino cuando se sabe elegir adecuadamente entre ambos caminos. Abandonar la coherencia es sano a veces, pues no todos los caminos emprendidos con la adecuada planificación terminan donde esperamos, y no pocas veces la ocurrencia, como el pantopón, es beneficiosa, siempre que se administre en la dosis adecuada, pero también como el pantopón puede ser mortal si se excede la dosis, como le sucedió a la pobre Doña Andrea de “los ladrones somos gente honrada” de Jardiel Poncela.

Tampoco se es mejor, siento comunicárselo, simplemente por ser de izquierdas o de derechas; no existe la supuesta superioridad moral de la izquierda, como tampoco aferrarse a la derecha le asegura a uno el éxito ético. A vista de pájaro los radicalismos afortunadamente van desapareciendo y las fronteras ideológicas se desdibujan para dejar fluir al sentido común entre ellas, pero si nos acercamos a tierra vemos que aún subsisten muchos casos particulares que se resisten, como la aldea gala, a la invasión del sentido común y pretenden sobrevivir a base de ocurrencias ideológicas cuyo único fin es asegurar la propia existencia.

La España actual es un caso claro, sufrimos un gobierno ocurrente que se escuda en una etiqueta en la que se lee un sello “somos de izquierdas”, y que, usada a modo de patente de corso, les faculta para circular por los más curiosos vericuetos políticos, en los que una cosa y la contraria están bien y mal al mismo tiempo. El gobierno hace malabares con el embudo de modo que su parte ancha unas veces toca de un lado y otras de otro sin el menor pudor, y justifica cualquier acto sobre la marcha sin mirar ni un instante atrás. Ya lo dijo el otrora alabado y ahora denostado Joaquín Leguina: “podemos concluir –poniendo así fin a toda discusión sobre el deslinde entre izquierda y derecha- que es de izquierdas –y sólo de izquierdas- todo aquello que sale de la preclara mente de Rodríguez Zapatero”.

La penúltima ocurrencia que se nos ha prescrito, consistente en bajar los límites de velocidad en autopistas y autovías a ciento diez kilómetros por hora, es otra más que eleva la dosis. Ojalá no tengamos que decir de España lo que se dijo de Dª. Andrea: “¡Pobrecilla! Morir pantoponada...”.

Hombre rico, hombre pobre

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Fri, 04 Feb 2011 19:18:00 +0000

Bajaba una tarde por la Canaleja, caminando despacio, distraído, absorto en mis pensamientos, sin reparar en que a mi encuentro salía Perogrullo; fue una de esas veces en las que hubiera querido evitar al sujeto con un rápido ademán de saludo y alguna torpe excusa del tipo – ¡adiós! tengo mucha prisa–, para continuar el camino acelerando el paso, pero no supe reaccionar, fui incapaz de sacar el móvil del bolsillo a tiempo para simular una conversación importante e irremediablemente tuve que detenerme y entablar conversación con él.

Perogrullo es buena gente, es un tipo simpático, pero tiene una conversación repleta de los más repetidos axiomas y apotegmas, carentes por lo general de todo interés, que aburre al más dispuesto oyente; su parlamento consiste normalmente en una sucesión interminable de simplezas que su interlocutor apenas puede aderezar con algún gesto o interjección suave. Sin embargo, el otro día su discurso captó mi atención, de pronto me di cuenta de que sus manidas tautologías cobraban cierto sentido. Empezó a explicarme que los pobres lo son porque carecen de recursos, en tanto que los ricos se consideran tales porque acumulan más capitales que los demás; siguió aclarándome que a mayor riqueza de unos pocos, mayor pobreza de otros muchos, pues el dinero ni se crea ni se destruye, sólo tiende a acumularse en unas pocas manos; continuó exponiendo cómo las crisis son ocasiones para que los ricos acumulen aún más tesoros, mientras los pobres pierden hasta la camisa y cuando las crisis terminan, los ya no tan necesitados gastan todo lo que ganan para adquirir, a mayor precio, lo que les venden los acaudalados, que siguen incrementando así su fortuna en un ciclo sin fin.

Al cabo de un rato conseguí despachar amablemente a mi interlocutor para proseguir mi paseo, pero no pude librarme de sus palabras, que circulaban libremente por mi cabeza combinándose con mis pensamientos para construir las más variopintas ideas, y así me dio por preguntarme por qué Botín, rico entre los ricos de España, aplaude con tanto entusiasmo la política de un gobierno socialista, y cuál es la razón de sus exultantes loas al presidente de ese gobierno. Perogrullo lo explicaría de maravilla, se trata de un multimillonario que tiene la expectativa de que el gobierno le haga aumentar aún mucho más su patrimonio, de una persona que salta de gozo al ver cómo la crisis inclina la balanza hacia su lado y por la pendiente se deslizan suavemente los fondos públicos para la recapitalización bancaria y tras ellos vienen las cajas de ahorros, que serán absorbidas por su banco sin el menor escrúpulo. De hecho él no oculta que cree que “es urgente que las cajas se recapitalicen", y afirma que “el plan del Gobierno para fortalecer la solvencia es un paso muy positivo. Las cajas se van a recapitalizar pronto y bien". Está claro, el presidente del Santander celebra que el gobierno español baje los sueldos a los funcionarios y les suba los impuestos junto al resto de los asalariados, retrase y reduzca las pensiones, elimine la protección extraordinaria al desempleo, los incentivos a la natalidad y difiera el pago de sus deudas con los pequeños proveedores, con los becarios y con los dependientes, para obtener un dinero extra que inyectará en las Cajas que, una vez saneadas, serán absorbidas por un precio simbólico por su banco; en resumen, a Botín le gusta que un socialista saque el dinero del bolsillo de los pobres para ingresarlo en la cuenta corriente del Santander. ¡Como para no saltar de felicidad!

Mientras, el paro crece, y José Luis Rodríguez Zapatero, un par de líderes sindicales y dos convidados de piedra en representación de los empresarios, celebran que han conseguido que la mayoría seamos más pobres, y acuden gozosos a recibir a la canciller alemana para explicarle cómo lo han logrado. ¿Me puede explicar alguien por qué hay manifestaciones en Túnez, Egipto, Yemen y medio Magreb mientras en España seguimos viviendo tan contentos, como si aquí no pasara nada? No sé, creo que la próxima vez estaré atento y trataré de evitar a Perogrullo, que me calienta la cabeza y ya no sé si mi juicio permanece lo bastante equilibrado para entender lo que está pasando, buscaré un rato para pensar en otra cosa, quizá aproveche para leer la novela de Irwin Shaw “hombre rico, hombre pobre”...

Decentes, indecentes y navegantes

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Mon, 31 Jan 2011 23:01:00 +0000

Hace no mucho ha recalado en este seco puerto segoviano, otrora lecho marino que fue elevado por mor del empuje africano a 1.005,1 metros sobre el nivel medio del mar en Alicante, D. Leopoldo Abadía, desplegando todo el velamen de su atractivo intelectual, para explicarnos en su breve escala, por qué estamos naufragando en la crisis y qué podemos esperar encontrar al otro lado del horizonte. Este Ingeniero Industrial formado en el IESE, es un trabajador tenaz que con su actividad incesante desafía a los defensores de la jubilación a los 67 años, mientras que bien cumplidos los 77, navega incansable por los pueblos de España para seguir ganándose el pan con sus amenas conferencias y sus interesantes libros. Y es que cuando alguien ha tenido que sacar adelante 12 hijos, no se puede parar a dilapidar la herencia en veleidades y festejos.

D. Leopoldo ha conseguido que volviera a prestar atención a un pensamiento que me ronda de antiguo al expresar que “la actual crisis es una crisis de decencia” —no puedo estar más de acuerdo—, y añadir que “lo económico es la consecuencia, no la causa”. Es cierto, durante muchos años, numerosos pseudoprofesionales han ido prestando cada vez más atención al beneficio, descuidando el oficio, y lo que antes era una linde definida entre el trabajo bien hecho, por el que se obtenía un justiprecio, y el abuso del tramposo, se ha ido desdibujando y ensanchando a causa del relajo moral imperante, permitiendo florecer a los sinvergüenzas ante la mirada impotente de los ciudadanos. Hemos pasado, sin saber muy bien cómo, de alabar al trabajador honrado y de admirar al profesional de prestigio, a aplaudir a cualquier bufón virojo que orgulloso nos explica en televisión cómo se las arregló para asaltar un furgón blindado y huir con la pasta. Ese terreno se ha abonado durante años con facturas sin IVA, pequeños fraudes a Hacienda, alquileres no declarados, rentas opacas y tantas otras corruptelas cotidianas para las que su autor siempre encontraba una justificación que le permitiera irse a la cama tranquilo.

Durante años se ha especulado con la vivienda, multiplicando su precio artificialmente a base de sumar intermediarios entre el constructor y el comprador final que la deja vacía; los precios de los bienes de primera necesidad se han elevado artificialmente sin que, entre lo que perciben los productores y lo que los consumidores pagan haya ninguna relación de equidad que lo justifique; monopolios de facto se han ocupado de impedir la libre competencia, ahogando a cualquiera que pretendiera vender pan a mitad de precio, mientras los responsables de poner coto a tanto desvarío han mirado para otro lado, seguramente porque algunos de ellos han estado más ocupados en servirse de sus cargos públicos, que en servir al público, cargos cuyo número se ha multiplicado sin medida en los últimos años.

Esta actitud indecente ante la derrota que tomaba nuestra nave es, en mi humilde opinión, la causa primitiva de la zozobra que padecemos, pero el motivo por el que no terminamos de soltar escota y dejar que las velas hinchadas nos empujen a puerto seguro, tiene mucho que ver con el olvido de los códigos éticos que debieran regir el trabajo de los que gobiernan el buque, empeñados en navegar sólo a babor. No sé cuándo saldremos de esta, pero sí me atrevo a decir cómo: también en este capital asunto creo que la educación juega un papel fundamental para que la decencia recupere el protagonismo que nunca debió perder y se pueda rearmar moralmente a la sociedad de forma que recupere los valores del esfuerzo y del trabajo honrado y retribuido con justicia, y podamos navegar hacia el fin de la crisis.

Urología y bolardos

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Fri, 21 Jan 2011 17:51:00 +0000

En España se hablan numerosas lenguas, y así lo reconoce la Constitución. Algunas son aprendidas de forma natural en casa y otras, a fuerza de codos, en la escuela, escola o ikastola. Pero también existe un idioma común, de uso cotidiano que, ajeno a las fuentes académicas tradicionales, se aleja de la gramática escolar y se está imponiendo tercamente; la etimología se olvida y términos que en su día nacieron para significar una cosa acaban por definir otra sin que en la transición se despeine un pelo de la virgulilla de la eñe, letra española por excelencia. Cada nuevo (mal)uso de un determinado término se difunde a una velocidad sorprendente a través de los medios, por boca de personajes populares, siendo automáticamente adoptado por millones de personas en muy poco tiempo; véase por ejemplo la curiosa evolución que sufrió la palabra polución, que en su origen significaba únicamente “emisión de semen”, especialmente referido al que los varones pierden involuntariamente durante el sueño, y que desde hace tiempo, por similitud fonética con la palabra inglesa “pollution”, ha terminado por adoptar el significado de contaminación, con la bendición académica, quedándose los caballeros huérfanos de palabra con la que referirse a ciertos sucesos nocturnos.

RAE U 1884. (Pag:846,3)

En este proceso evolutivo, el lenguaje corriente se empobrece y se homogeniza y personas separadas por miles de kilómetros terminan por hablar igual, aunque sorprendentemente otras, apenas separadas por un escaño, parecen tener dificultad para entenderse, requiriendo traducción simultánea.

No sé quién fue el primero que se refirió al mal tiempo con la expresión “climatología adversa”, pero sin que nadie se parara a pensar que la ciencia que estudia el clima, que eso y no otra cosa es la Climatología, sólo podía ser adversa para los estudiantes a los que se les atragantara en los exámenes, la expresión se puso de moda, y hoy no hay nadie que no se refiera a los fríos invernales o a la tormenta veraniega con esa locución. Con el tiempo, el dicho de “a mal tiempo buena cara” nos terminará sonando a chino y para que nuestros hijos nos entiendan cuando queramos animarles frente a las dificultades, habrá que decirles algo así: “a climatología adversa jeta puesta en valor”.

Esa costumbre de tomar la ciencia que estudia algo por el objeto estudiado está muy extendida, y así también es frecuente escuchar la palabra biología, ciencia que estudia la vida, para referirse a la propia vida. Más reciente es el caso del uso de la orografía, disciplina que se encarga de la descripción de las montañas, para referirse a la forma misma con que el relieve se transforma en sustento del paisaje que nos rodea.

Sea como sea, lo que no alcanzo a entender es cómo la orografía, tomada ésta como rama de la ciencia o como el objeto que ella estudia, puede terminar siendo la culpable de que los famosos bolardos retráctiles, instalados hace no tanto por el ayuntamiento para la regulación del tráfico en el casco histórico de Segovia, hayan fracasado en su misión y debieran ser sustituidos por un sistema de reconocimiento óptico de matrículas con emisión automática de boletines de denuncia, a no ser que, como defendía el fallecido Dr. Nuñez, reputado psiquiatra abulense que ejerció en Segovia, el gas radón emitido por la mole granítica de la sierra tuviera efectos nocivos sobre la psique, siendo éste a la postre el motivo orográfico de los errores cometidos y reconocidos por el primer edil de la capital en la gestión del denostado sistema de achatarramiento de bajos y paragolpes de automóviles. Ya puestos propongo decir “urología nocturna” para lo que en tiempos fue polución.

De los bolardos inteligentes al ‘Gran hermano’ para controlar el acceso de vehículos a la Plaza Mayor from zoquejo on Vimeo.

Disculpe, ¿le importa a usted que fume?

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Thu, 13 Jan 2011 16:30:00 +0000

Hace tiempo cayó en mis manos un “manual de urbanidad y buenas costumbres”, firmado en 1.853 por el venezolano Manuel Antonio Carreño Muñoz; el manual debió alcanzar cierta fama en su tiempo y tuvo gran relevancia en América y en el resto del mundo como referente de las buenas costumbres. Puede parecer que la sociedad de mediados del siglo XIX tiene poco que ver con la nuestra y, de hecho, la lectura de ciertos capítulos del manual de Carreño resulta chocante, aunque muy útil para entretener sobremesas entre amigos por lo anacrónico de alguna de sus recomendaciones, especialmente en lo relativo a las mujeres: “Las mujeres deben asimismo procurar cubrir decentemente su cuerpo y velarse el rostro, según el consejo de San Pablo” o por lo hilarante de algunas detalladas explicaciones sobre necesidades corporales: “es sumamente descortés dejar salir ventosidades, por arriba o por abajo, aunque sea sin ruido, al estar en compañía; es vergonzoso y feo hacerlo de manera que pueda ser oído por los otros”, pero otros consejos, a pesar de lo anticuado de su formulación, han mantenido cierta vigencia en el fondo hasta no hace mucho, como la advertencia de D. Manuel de que resulta un hábito de mal gusto “fumar en la calle o hacerlo sin haber pedido permiso a los presentes, especialmente a sabiendas de que el olor a cigarro puede ofender o incomodar a alguien (…) jamás debe fumarse entre personas que no estén dispuestas a fumar también en el mismo acto, en un caballero el fumar delante de una señora es hacerle una ofensa; y en el inferior es una falta de respeto al superior”.

Recuerdo de mis tiempos de fumador, feo vicio que abandoné al tercer intento y no sin sufrimiento, hace ya quince años, que era costumbre entre nuestro gremio el solicitar permiso para encender un cigarrillo con la fórmula “¿le importa a ud. que fume?” o similar, siempre que lo fuéramos a hacer en presencia de otras personas, especialmente en un lugar cerrado. No se necesitaban más normas, era una simple cuestión de buena educación, una educación heredada, aprendida del ejemplo de los demás y que no se ponía en cuestión.

Desde aquel 1.853 las costumbres han cambiado mucho y, por el camino, la educación ha ido perdiéndose; lo que antes eran fórmulas de cortesía habituales, como ceder el asiento, el paso o la acera a una persona mayor, se han convertido en hechos raros que ya nadie espera. En los transportes públicos es corriente ver a jóvenes cómodamente sentados mientras señoras cargadas con pesadas bolsas de la compra pasan las de Caín para mantener su precario equilibrio hasta que alguien de mediana edad decide cederles el asiento.

Esa educación extracurricular que se recibe fuera de las aulas, a través de la vida, de la sociedad y de la familia, la que los pedagogos llaman educación informal, es la que ha venido regulando determinados aspectos del comportamiento humano hasta que la sociedad ha desistido de ese deber; una sociedad que renuncia a educar y una familia que se exime de intervenir conducen a un estado paternalista, sobre-regulador y sobre-protector.

Cuando una sociedad pierde las formas, siempre aparecen representantes de un fariseísmo redivivo para promulgar un renovado Levítico, lleno de normas que obliguen a los demás, olvidando que “el sábado fue hecho para el hombre y no el hombre para el sábado”. Lo que antes era terreno de la educación, pasa a ser coto de lo penal, por mor de una proliferación excesiva de normas y leyes que son fruto de la naturaleza intervencionista de un gobierno que desconfía de sus ciudadanos y que ha renunciado a la buena educación. Qué quieren que les diga, a mí me gustaba más cuando fumar, o no, en un determinado lugar dependía simplemente del respeto, la cortesía y la respuesta a la educada pregunta: Disculpe, ¿le importa a usted que fume?

Misericordia

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Sun, 02 Jan 2011 12:29:00 +0000

Tiempo atrás leí la novela de Galdós “misericordia”, coincidió la lectura con tiempos de bonanza, de crecimiento, de la recién estrenada europeidad de España y, en plena euforia del euro, con una nación que avanzaba a velocidad de crucero hacia la modernidad, codeándose con las grandes potencias y hablando de tú a los mercados (aún no los llamábamos así) en los foros económicos internacionales. Asistí a la narración de Galdós con la distancia física y temporal que imponían tanto la época que el narrador mostraba, como las circunstancias de la modernidad hispana del momento. Desde la pequeña atalaya de un ciudadano corriente de provincias, que miraba al futuro de su país con confianza, era difícil ponerse en la piel de Nina, la protagonista del relato, a pesar de la precisión con que el maestro del realismo mostraba la miseria del Madrid de entonces, sin dejar más espacio a la esperanza que el que la propia Nina sacaba del alma que alojaba su cuerpo torturado.

¡Qué lejos estaba aquel Madrid de la España que nos rodeaba en el momento de la lectura! El regusto amargo que me dejó la lectura de una historia que disecaba la miseria sin concesiones, que renunciaba en pro del testimonio al salvavidas de un final feliz, duró poco y la novela se fue perdiendo en un olvido del que me sacó “biutiful”, una película de Alejandro González Iñárritu, protagonizada por Javier Bardem; aquel Madrid, torturado de miseria y pobreza, que sobrevivía bajo la capa de una burguesía que lo ignoraba, y que creía perdido en el olvido de los tiempos, se puso firmes ante mí, transmutado en una Barcelona actual que se desnudaba para recordarme la vieja y triste historia de Nina.

González Iñárritu, lejos en lo literario de Galdós, pero cercano a su temática, recorre con la cámara una capa de la sociedad que a menudo ignoramos, que camina desapercibida junto a nosotros, mientras preferimos mirar para otro lado, y nos la muestra con toda su crudeza, aunque con alguna que otra exageración que ni pone ni quita veracidad a la historia. Un imponente Bardem sostiene el relato y encarna a una Nina actualizada, mostrando que el tiempo se detiene para los miserables, los que no tienen nada. No tener nada ahora o en el Madrid de Galdós es lo mismo, Nina y Uxbal sobreviven en la pobreza más cruel y lo único que nos deja sostener la mirada sobre sus vidas hasta el final es la pequeña luz que inexplicablemente brilla en sus almas, hasta el momento de su muerte.

Al salir del cine ya no pude poner distancia con el relato, la Barcelona que muestra la película es actual y sus historias se repiten, con mayor o menor crudeza, a lo largo de toda España, una España que ahora ha perdido la esperanza, que se ve relegada del panorama internacional y que ha pasado de ser una de las naciones más admiradas por su dinamismo a ser vista como el enfermo que hay que vigilar y, quién sabe, rescatar.

No podemos seguir mirando para otro lado, a nuestro alrededor hay mucha gente que sufre. Los problemas del Madrid del final del XIX reviven en el siglo XXI, como si todo el recorrido por el siglo XX hubiera sido tiempo perdido. Es momento de ponernos a trabajar, de aportar cada uno desde su lugar lo que pueda, de dejarnos de trifulcas inútiles que no aportan nada, de mirar de frente a la década que estrenamos, para afrontar los problemas de cara y remar todos en la misma dirección, sólo así podremos empezar a dejar atrás el lastre que nos hace embarrancar para empezar a navegar hacia el horizonte que ya nos vamos mereciendo.

Retórica o razón

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Mon, 13 Dec 2010 15:00:00 +0000

Vivimos tiempos difíciles, y no es una frase hecha, es más, quizá me quede corto y haya caído en la tentación retórica de emplear el eufemismo para referirme a la situación catastrófica que padecemos, por no perder la esperanza que da no mirar de frente al abismo. Y no soy el único, a mi alrededor observo como la retórica se yergue altiva en un mundo sin soluciones, como salvavidas de ingenuos que no quieren aceptar su destino, huérfanos de gobiernos que respondan eficazmente a los problemas. Son tiempos de confusión y propaganda, donde los que dominan el adínaton y la hipérbole o adornan con epítetos su discurso, consiguen navegar sobre la desdicha ajena, ajenos ellos mismos a la misma —si, ya me doy cuenta, de nuevo caigo en la tentación y he incurrido en aliteración—.

Importa más el énfasis que el mensaje, se trata de ocultar la falta de alternativa con ruido, de hacer que el amargo brebaje se cuele por el esófago mientras distraídos nos defendemos de un enemigo imaginario. ¿Quién se acuerda de los millones de personas, no ya desempleadas (otro eufemismo) sino completamente desamparadas y sin recursos, que crecen en número día a día en España, ante un buen conflicto con los controladores aéreos? ¿Quién ha de preguntar por la desaparición del subsidio de desempleo o la bajada de las pensiones ante un buen circo de deporte y especialidades farmacéuticas dopantes? —Otra vez caigo en el eufemismo, debí decir de sexo y drogas—.

El filósofo D. Leonardo Polo afirma que “los políticos suelen usarla (la retórica) porque desconfían de la capacidad racional de los que escuchan sus discursos –ya sabemos que la retórica apela más a los sentimientos que a la razón—”. En resumidas cuentas, lo que D. Leonardo quiere decir es que los políticos nos toman por tontos y lo peor es que están convencidos de que lo somos. El gobierno ya no trata de convencernos, han descubierto que es más fácil vencernos apelando a nuestras emociones, cuando no directamente a nuestros más bajos instintos, para enardecer así a las masas y dirigir el voto a sus intereses personales, no importa cuál sea el precio. Esa ralea de políticos no aspira a gobernar, sino simple y llanamente a sobrevivir en el gobierno. Es lamentable el espectáculo de un régimen tambaleante, indeciso, fútil y a merced de los vientos de la tempestad, como un paquebote a la deriva, sin arboladura y con la derrota huérfana de timonel.

Echo de menos los tiempos en que tenía la suerte de escuchar con cierta frecuencia a D. Leonardo, argumentando una idea desde múltiples enfoques, guiando con paciencia y amabilidad a los que le escuchábamos por los caminos de la razón, hasta coronar la cumbre, el momento en el que se descubría la conclusión, que casi siempre venía precedido por una licencia nada retórica, justo antes de alcanzar el clímax argumentativo, exclamaba —¡coño! —, y a continuación mostraba con toda claridad la conclusión indiscutible de su argumentación. Era un momento esperado y aplaudido, el triunfo de la razón precedido de una pequeña artimaña para captar la atención sobre el inminente final.

Hoy es difícil encontrar un foro en el que se pueda gozar de una verdadera dialéctica, de un hilo argumental sólido, libre de inútil retórica; hoy ya no nos quieren decir nada, no nos quieren convencer, simplemente quieren que seamos un rebaño silencioso, dócil y sumiso a la propaganda gubernamental. Donde esté una buena retórica, que se quite cualquier razón. No sé, quizá debiéramos oponer cierta resistencia, ¿no les parece?

Cambiar de opinión

noreply@blogger.com (Javier López-Escobar) — Tue, 30 Nov 2010 23:01:00 +0000

Un grupo de investigación liderado por Brendan Nyhan, doctor en Ciencias Políticas y profesor en la Universidad de Michigan, ha llegado a la conclusión de que las personas “mal informadas” rara vez cambian de opinión; si les presentan hechos que refuten su sentir no los admiten y, con frecuencia, el resultado es que se reafirman, incluso con más fuerza, en sus creencias previas. Para alcanzar esta conclusión realizaron cuatro experimentos en los que los diferentes sujetos leyeron noticias que incluían una proposición engañosa de un político y después una corrección en la que se refutaba el engaño. Los resultados indicaron que, a pesar de las correcciones, muchos individuos se negaron a aceptar la explicación y mantuvieron sus percepciones erróneas, especialmente entre aquellos que decían simpatizar con alguna ideología. Lo cierto es que esta investigación abunda sobre algo a lo que ya se refirió Inmanuel Kant cuando afirmó que “el sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca”; por su parte, Eduard Punset comenta en una entrevista que “aunque los científicos han demostrado que algunos primates son capaces de cambiar de opinión, la mayoría de las personas practican lo contrario”, la hija de Eduard, Elsa, resume esto con la frase "desde que naces piensas que ser terco es seguro".

La radicalización de las posturas ideológicas en una sociedad es un claro síntoma de retroceso, pues suele ser el resultado de una formación deficiente de la mayoría de ciudadanos que dejan de pensar y, por tanto, de ejercer su libertad, para acomodarse y dejarse llevar por el poder dominante sin la menor oposición. El poeta Luis García Montero, con cuyas ideas difiero radicalmente, en un artículo sobre su propio pensamiento radical, habla de “la indiferencia de una masa instalada en el egoísmo que define a las sociedades consumistas del capitalismo desarrollado” y quizá tenga algo de razón al retratar así a una parte de la sociedad fanatizada que no es que ya no quiera cambiar de opinión, sino que no puede.

La historia está cuajada de ejemplos de decadencia en los que diferentes sociedades que brillaron por su cultura, desarrollo y libertad, terminaron conformando un tercer mundo empobrecido en manos de dictadores de los más diversos pelajes. La diferencia entre un país democrático, en el sentido pleno de la palabra, y una nación más o menos desarrollada radica en la capacidad que tienen sus ciudadanos de resistirse a la manipulación, que será menor cuanto peor sea su formación, según demuestra Nyhan. Es una tentación muy grande para los políticos, que aspiran a perpetuarse en el poder, el mantener a sus ciudadanos en un estado deficitario en lo educativo, cuando no claramente mediatizado y manipulador.

Pero no todo está perdido, también hay ejemplos de sociedades que han sobrevivido, Nyhan, y los Punset tienen algo en común, cada uno a su manera muestra el camino para avanzar, los tres creen que la formación es esencial para aprender a rendir nuestra cerviz a la razón. Eduard Punset sostiene que aprender a cambiar de opinión es la clave para salir de la crisis actual, hay que dejar de ver el acto de cambiar de opinión "como algo inadmisible, como dejar de ser uno mismo o traicionar a la familia". Por ello, la educación debe jugar un papel fundamental en la conformación de sociedades libres, capaces de opinar, de analizar la información correcta y, por tanto, de ser protagonistas en la dirección de sus destinos. Sólo hay un camino hacia una España sin prejuicios, madura y verdaderamente democrática: educación, educación y más educación. Únicamente así nuestros hijos serán capaces de cambiar de opinión.