Mokslas, studijos ir ekonomika

The entire Lithuanian elite uses warmongering to draw attention to themselves, dreaming of making money from it. We, Lithuanians, have no value at all for that elite. Here is an example:

2026-05-21T09:00:32.622-07:00

After another drone explosives threat – a shocking message from Fausta Marija Leščiauskaitė: “Now I walk around without panties. I will show something on Facebook in nearest time. As soon as I hear about another Ukrainian drone flying over Lithuania, I immediately squat down – and there is nothing to wash.”

That is why Lithuania stinks so much today. Environmentalists are again concerned about our air quality.

Visas Lietuvos elitas naudojasi karo kurstymu, kad atkreipti į save dėmesį, svajodami iš to uždirbti. Mes, lietuviai, tam elitui visai nerūpime.Štai pavyzdys:

2026-05-21T08:56:36.732-07:00

Po dar vieno drono sprogmenų pavojaus – pritrenkianti Faustos Marijos Leščiauskaitės žinutė: “Dabar vaikštau be kelnaičių. Greitai parodysiu kai ką Feisbuke. Kai tik išgirstu apie dar vieną ukrainiečių droną, skrendantį per Lietuvą, tuoj pritupiu – ir skalbti nieko nereikia.”

Todėl taip dvokia šiandien Lietuvoje. Ekologai vėl susirūpino mūsų oro kokybe.

„Anthropic“ pajamos išaugo, numatoma, kad bus paskelbtas pirmasis pelnas --- Pardavimai antrąjį ketvirtį pasiekė 10,9 mlrd. USD, t. y. 130 % daugiau, nei ankstesniame ketvirtyje.

2026-05-21T07:14:26.029-07:00

Tai laikinas pokytis. Skandalai su Pentagonu ir „Mythos“ padėjo. „Mythos“ taip pat yra skandalingas, nes buvo prieinamas tik dideliems rykliams, o mažos įmonės liko pavojuje be nieko. Taip neveikia įprasta konkurencija visuomenėje. Gėda. Nėra atvirojo kodo, nėra vertingos sklaidos, nėra įtakos, apsimestinis dirbtinio intelekto naudojimas didelėse įmonėse, nėra pinigų „Anthropic“, galiausiai.

Finansų ir technologijų bendruomenių kritikai teigia, kad šis pelningumas yra laikinas, tvirtindami, kad didelės infrastruktūros išlaidos ir didelis pasirėmimas, akcijomis pagrįstu, atlyginimu maskuoja struktūrines problemas. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad vis dar trūksta tikro atvirojo kodo atitikmens, ir klausia, ar įmonių diegimas yra plačiai paplitęs, ar jį lemia laikini „ažiotažo“ ciklai.

„Antrąjį ketvirtį „Anthropic“ pajamos daugiau, nei padvigubės, iki 10,9 mlrd. JAV dolerių – tai sprogstamasis augimo tempas, kuris padės jai pirmą kartą gauti veiklos pelno.

Bendrovė atskleidė šiuos skaičius investuotojams kaip tęstinio finansavimo etapo, kuris greičiausiai padidins jos vertę aukščiau „OpenAI“, dalį.

Prognozės suteikia galimybę pažvelgti į meteorinį startuolio, kuris kadaise buvo atsilikėlis dirbtinio intelekto lenktynėse, kilimą ir paneigia įprastą nuomonę, kad didžiuliai dirbtinio intelekto įmonių išlaidų poreikiai trukdo trumpalaikiam pelningumui.

„Anthropic“ pirmąjį ketvirtį uždirbo 4,8 mlrd. JAV dolerių pardavimų.

Jos ketvirčio pajamos dabar auga sparčiau nei „Zoom“ pandemijos metu ir „Google“ bei „Facebook“ prieš jų IPO. Birželio ketvirtį ji turėtų gauti 559 mln. JAV dolerių veiklos pelno.

„Anthropic“ praėjusią vasarą investuotojams pasidalijo finansiniais duomenimis, kurie rodo, kad bendrovė nesitiki gauti visų metų pelno bent iki 2028 m.

Bendrovė gali neišlikti pelninga visus metus, nes planuoja didinti išlaidas dėl didžiulių skaičiavimo poreikių. Į veiklos pelną įskaičiuotos naujų modelių mokymo išlaidos, tačiau neįtrauktas su akcijomis susijęs atlyginimas.

„Anthropic“ pardavimai nuo metų pradžios smarkiai išaugo, nes visame pasaulyje įmonės skuba diegti jos kodavimo įrankius.

„Anthropic“, „OpenAI“ ir „SpaceX“ lenktyniauja dėl viešų kotiruočių, kurios galėtų įvertinti kiekvieną iš trijų bendrovių daugiau nei trilijonu dolerių, o tai liudija investuotojų lūkesčius, kad dirbtinis intelektas pakeis pramonės šakas ir rinkas. „OpenAI“ gali pateikti dokumentus jau penktadienį, nurodydama, kad planuoja pradinį viešą akcijų siūlymą, o „SpaceX“ turėtų pradėti IPO jau birželį, pranešė „The Wall Street Journal“.

„Anthropic“ sukurtas „Claude“ dirbtinio intelekto modelis išpopuliarėjo, nes vartotojai pradėjo bandyti jo gebėjimą atlikti „agentines“ užduotis arba dirbti ilgą laiką, kad patenkintų vartotojų užklausas.

Bendrovės kūrėjų konferencijoje, kuri anksčiau šį mėnesį vyko San Franciske, generalinis direktorius Dario Amodei juokavo, kad pajamų augimas tapo „per sunkus valdyti“ ir kad jis tikisi „normalesnių skaičių“.

Pajamų padidėjimas rodo, kaip greitai gali pasikeisti skirtingų žaidėjų likimas. lenktynėms tęsiantis.

Prieš kelis mėnesius Baltieji rūmai įvardijo bendrovę kaip saugumo grėsmę, o prezidentas Trumpas nurodė federalinėms agentūroms nutraukti ryšius su „Anthropic“.

Bendrovė atsisakė sutikti su Gynybos departamento reikalavimu leisti jos technologiją naudoti „visiems teisėtiems tikslams“.

Nuo to laiko santykiai pagerėjo, įskaitant ir tai, kad „Anthropic“ ne kartą susitiko su administracijos pareigūnais dėl savo „Mythos“ modelio, kurį ji išleido pasirinktai įmonių grupei dėl galimos kibernetinio saugumo rizikos.

„Anthropic“ produktų paklausa apkrauna jos skaičiavimo išteklius ir privertė ją apriboti prieigą tam tikriems vartotojams. Pastarosiomis savaitėmis bendrovė pasirašė keletą naujų duomenų centrų sutarčių, kad padėtų jai didinti pajėgumus, įskaitant su Elono Musko „SpaceX“.

Pirmąjį ketvirtį „Anthropic“ išleido 71 centą skaičiavimo galiai už kiekvieną uždirbtą dolerį.

Einamąjį ketvirtį ji tikisi išleisti 56 centus už dolerį, o tai rodo, kad verslas tampa vis efektyvesnis augant.

„Anthropic“ daugiausia naudoja „Google“ ir „Amazon“ sukurtus lustus, kurie paprastai kainuoja mažiau nei „Nvidia“ įsipareigojimus ir laikėsi konservatyvesnio požiūrio nei konkurentė „OpenAI“ dėl savo įsipareigojimų dėl būsimų duomenų centrų išlaidų.

Bendrovė taip pat turi mažesnį vartotojų verslą, o tai reiškia, kad jai nereikia subsidijuoti tiek daug nemokamų vartotojų, kiek „OpenAI“ daro „ChatGPT“.

Neaišku, kokius apskaitos metodus „Anthropic“ naudojo pajamoms ir sąnaudoms apskaityti, nes bendrovė dar neprivalo laikytis viešosios bendrovės finansinės atskaitomybės reikalavimų.

„Anthropic“ ir „OpenAI“ pajamas apskaito skirtingai, todėl gali būti sunku palyginti šias dvi bendroves.

„Anthropic“ savo technologijų pardavimus per debesijos partnerius skaičiuoja kaip pajamas, o „OpenAI“ – ne. „Anthropic“ atstovė spaudai teigė, kad tai atitinka standartinę apskaitos praktiką, nes bendrovė yra pagrindinė sandorio šalis.“ [1]

1. Anthropic Revenue Surges, Set to Post First Profit --- Sales seen reaching $10.9 billion in second quarter, up 130% over the previous quarter. Berber, Jin. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 May 2026: A1.

Anthropic Revenue Surges, Set to Post First Profit --- Sales seen reaching $10.9 billion in second quarter, up 130% over the previous quarter.

2026-05-21T07:07:57.671-07:00

This is a temporary blip. Scandals with the Pentagon and Mythos helped. Mythos is also a scandal since it was made available only to big sharks, small companies were left high and dry. This is not how normal competition in society functions. Shame. No open source, no worthy diffusion, no influence, pretend AI use by big companies, no money for Anthropic at the end.

Critics in the financial and tech communities argue this profitability is temporary, asserting that high infrastructure costs and heavy reliance on stock-based compensation mask structural issues. They point to the ongoing lack of a true open-source equivalent and question if enterprise adoption is widespread or driven by temporary "hype" cycles.

“Anthropic's revenue is set to more than double to $10.9 billion in the second quarter, an explosive rate of growth that will help it turn an operating profit for the first time.

The company disclosed the figures to investors as part of a continuing funding round that is likely to push its valuation above OpenAI's.

The projections provide a window into the meteoric rise of a startup that was once a laggard in the AI race and defy the conventional wisdom that AI companies' huge spending needs hamper near-term profitability.

Anthropic generated $4.8 billion in sales in the first quarter.

Its quarterly revenue is now growing faster than Zoom did during the pandemic, and Google and Facebook in the run-up to their IPOs. It is set to turn an operating profit of $559 million in the June quarter.

Anthropic shared financial figures with investors last summer that suggested the company didn't expect to turn a full-year profit until at least 2028.

The company might not remain profitable for the full year as it plans spending increases due to its vast computing needs. Its operating profit includes the cost to train new models and excludes stock-based compensation.

Anthropic's sales have exploded since the start of the year as enterprises across the world race to adopt its set of coding tools.

Anthropic, OpenAI and SpaceX are racing toward public listings that might value each of the three companies at more than a trillion dollars, a testament to the expectations investors have for AI to revamp industries and markets. OpenAI might file paperwork as soon as Friday indicating it plans an initial public offering, and SpaceX is expected to IPO as soon as June, The Wall Street Journal has reported.

Anthropic's Claude AI model has gone viral as users began to test its ability to carry out "agentic" tasks, or work for an extended period to fulfill user queries.

At the company's developer conference, hosted in San Francisco earlier this month, CEO Dario Amodei joked that its revenue growth had become "too hard to handle" and that he was hoping for "some more normal numbers."

The revenue increase shows how quickly the fortunes of different players can change as the race continues to unfold.

A few months ago, the White House labeled the company a security risk, and President Trump directed federal agencies to cut ties with Anthropic.

The company had refused to agree to the Defense Department's demand to allow its technology be deployed for "all lawful uses."

Since then, the relationship has improved, including after Anthropic has repeatedly met with administration officials about its Mythos model, which it released to a select group of companies because of potential cybersecurity risks.

Demand for Anthropic's products has strained its computing resources and forced it to limit access for certain users. The company signed a string of new data-center deals in recent weeks to help it grow capacity, including with Elon Musk's SpaceX.

In the first quarter, Anthropic spent 71 cents on computing power for every dollar it made.

In the current quarter, it expects to spend 56 cents per dollar, a sign that the business is becoming more efficient as it grows.

Anthropic primarily uses chips developed by Google and Amazon, which typically cost less than those made by Nvidia, and has taken a more conservative approach than rival OpenAI in its commitments for future data-center spending.

The company also has a smaller consumer business, meaning that it doesn't have to subsidize as many free users as OpenAI does for ChatGPT.

It is unclear what accounting methods Anthropic has used to book revenue and costs, as the company isn't yet required to follow the financial reporting requirements of a public company.

Anthropic and OpenAI account for revenue differently in ways that can make comparisons between the two companies difficult.

Anthropic counts sales of its technology through cloud partners as revenue, while OpenAI doesn't. An Anthropic spokeswoman has said this is consistent with standard accounting practices because the company is the principal in the transaction.” [1]

Harvardas ką tik žengė didelį ir drąsų žingsnį, kovodamas prieš nacionalinę problemą

2026-05-21T06:21:20.018-07:00

„Balsavimo metu, kurio rezultatai buvo paskelbti trečiadienį, Harvardo fakultetas nusprendė padaryti tai, apie ką kalbėjome dešimtmečius, bet niekada nepavyko įgyvendinti: apriboti visų dešimtukų skaičių kiekviename kurse.

Naujoji taisyklė nustato „20 plius keturi“ formulę, o tai reiškia, kad tik apie 20 procentų kurso studentų gali gauti visus dešimtukus. (Žvaigždute pažymėta, kad iš tikrųjų tai yra 20 procentų plius keturi studentai daugiau – šis pakeitimas skirtas mažiems, pažengusiems seminarams, kuriuose paprastai labiau bendradarbiaujama.)

Dabar ateina sunkioji dalis – užtikrinti, kad šis pokytis pagerintų mūsų siūlomą išsilavinimą, o tai priklauso ne tik nuo mūsų universiteto miestelyje priimamų sprendimų.

Lengvi dešimtukai yra problema dėl daugelio priežasčių. Jie sumažina motyvaciją mokytis, o tai reiškia, kad studentai palieka kolegiją turėdami mažiau žinių ir įgūdžių. Jie apsunkina tikrai išskirtiniams studentams išsiskirti iš tiesiog sėkmingų bendraamžių. Ir nors išpūsti pažymiai gali atrodyti mažinantys spaudimą studentams, yra ir priešingai: pažymių vidurkiai tapo tokie, kad Harvarde vos dviejų A-minusų neseniai pakako, kad studentai negalėtų baigti studijų su pagyrimu (summa cum laude).

Per septynerius metus, kai mes abu dėstėme EC 10, universiteto įvadinį ekonomikos kursą, skyrėme aukščiausius A įvertinimus daugiau nei 4000 studentų, arba daugiau nei 49 procentus mūsų dėstytojų.

Tai reiškia, kad esame žemiau mūsų kolegų dėstytojų vidurkio, kurie 2024–2025 mokslo metais skyrė aukščiausius A įvertinimus 60 procentų atvejų.

Nors visi geriausiai įvertinti EC 10 studentai buvo įsisavinę medžiagą, ne visi jie peržengė „ypatingo išskirtinumo“ ribą, kurią, kaip teigiama studentų vadove, turėtų reikšti aukščiausias A įvertinimas.

Kaip ir daugelis mūsų kolegų, norėjome griežčiau vertinti, tačiau nerimavome, kad tai darydami nepalankiai vertinsime mūsų kurso studentus arba netyčia atstumsime kai kuriuos iš mūsų studijų srities.

Būtent tokios kolektyvinio veiksmo problemos mes ir mokome EC 10 kurse – kai žmonės teoriškai sutaria, kad visi turėtų elgtis, siekiant naudos visai visuomenei, bet iš tikrųjų siekia savo individualių interesų.

Tai modelis, kuris kituose kontekstuose lėmė žuvų išteklių išeikvojimą, visuomenės žemės pervargimą ir upių užterštumą.

Pažymių infliacijos atveju spaudimas ypač didelis jaunesniųjų kursų dėstytojams, kurie baiminasi, kad sąžiningas vertinimas lems blogesnius kursų įvertinimus, mažesnį studentų skaičių ir menkesnes perspektyvas gauti nuolatinę darbo vietą. Tokia baimė maitinosi savimi, sukurdama ne tik aukštus, bet ir nuolat kylančius pažymius – kitaip tariant, infliaciją.

Įvairūs dekanai ragino Harvardo dėstytojus nustoti duoti tiek daug dešimtukų, tačiau mažai kas pasikeitė, kol mes kartu nesusivienijome kaip bendruomenė. Kai individualios paskatos veikia priešinga kryptimi, nei geriausia visuomenei, vienintelis ilgalaikis sprendimas yra mechanizmas, kuris skatina arba reikalauja visų veikti bendrojo gėrio labui. Apie tai kalbame ir EC 10.

Galiausiai, pažymių infliacija kenkia ne tik individualių studentų išsilavinimo kokybei, bet ir visam universitetui – bet kuriam universitetui – nes kenkia jo reputacijai dėl meistriškumo. Paklaustas apie Harvardo pasiūlymą, Jeilio koledžo dekanas Periclesas Lewisas laikraščiui „The Yale Daily News“ sakė: „Nenoriu, kad dešimtukas Jeilyje būtų vertinamas kaip prastesnis dešimtukas.“

Harvardo pasirinktas metodas yra vienas iš daugelio galimų būdų įveikti pažymių infliaciją. Kiekvienas pateiktas pasiūlymas, įskaitant ir šį, turi trūkumų ir nesąžiningų atvejų. Pavyzdžiui, 20 plius keturių metodas nubaustų klasę, kurioje būtų neįprastai daug talentingų ir darbščių studentų. Tačiau jis pateikia lengvai suprantamą ir veiksmingą sprendimą pažymių infliacijai, kuri kamavo senąją padėtį. Taigi mes jį pasirinkome.

Tačiau antiinfliacijos priemones sunku išlaikyti. Prinstono dešimtukų riba galiojo nuo 2004 iki 2014 m.; Wellesley pažymių mažinimo politika galiojo nuo 2004 iki 2019 m. Abi buvo panaikintos dėl studentų ir dėstytojų spaudimo. Kad mūsų naujasis apribojimas veiktų, turėsime parodyti, kad tai yra platesnių pastangų gerinti švietimą ir mokymąsi dalis – kad mes ne tik baudžiame savo studentus žemesniais pažymiais, bet ir keliame kartelę su sudėtingesnėmis ir įdomesnėmis pamokomis. Taip pat ir didesne akademine konkurencija.

Šios pastangos negali apsiriboti vien Harvardu. Beveik visi universitetai pastebėjo, kad jų pažymiai, laikui bėgant, buvo išpūsti, bet ta pati kolektyvinio veiksmo problema, kuri taikoma atskirų Harvardo paskaitų lygmeniu, taikoma ir institucijų lygmeniu. Lengvesnius pažymius gaunančios mokyklos gali manyti, kad suteikia savo absolventams pranašumą. Tikimės, kad visos mokyklos nuspręs kovoti su pažymių infliacija – tiek siekdamos pagerinti savo studentų išsilavinimą, tiek, aiškėjant pažymių infliacijos reputacijos kainoms, sustiprindamos savo absolventų galimybes darbo rinkoje ir priėmimą į absolventus.

Darbdaviai ir magistrantūros studijų priėmimo komitetai taip pat turėtų atlikti svarbų vaidmenį, apdovanodami mokyklas, kurios vertinimą padaro prasmingesnį ir informatyvesnį. Jos turėtų reikalauti nacionalinės sistemos, kuri stebėtų ir lygintų skirtingų mokyklų vertinimo politiką, ir daryti prielaidas apie blogiausią iš bet kurios mokyklos, kuri atsisako dalyvauti. Jei to nepadarys, jos turėtų raginti atskiras mokyklas pateikti daugiau informacijos apie vidutinius arba medianinius pažymius pagal klases, kaip tai daro McGill universitetas ir Dartmuto universitetas.

Kai mokyklos pažymių išrašas nebeskiria studentų vienas nuo kito, darbdaviai ir magistrantūros mokyklos remiasi tuo, ką gali: ryšiais, stažuočių istorija, asmeninio rašinio (vis dažniau rašomo naudojant dirbtinį intelektą) šlifavimu. Pažymių infliacija ne tik nuvertina dešimtuką, bet ir tyliai suteikia daugiau reikšmės kitiems veiksniams, nei tai, ko studentas iš tikrųjų išmoko. Tai tiesa Harvarde ir visose kitose mokyklose, kurios leido savo pažymiams kilti. Sumažinti infliaciją yra sunku. Alternatyva yra blogesnė.

Jasonas Furmanas, nuomonės straipsnių autorius, 2013–2017 m. buvo Baltųjų rūmų ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas. Davidas Laibsonas yra Harvardo universiteto ekonomikos profesorius. Kartu jie dėsto įvadinį Harvardo ekonomikos kursą.” [1]

1. Harvard Just Took a Big, Brave Step Against a Nationwide Problem: Guest Essay. Furman, Jason; Laibson, David. New York Times (Online) New York Times Company. May 21, 2026.

Harvard Just Took a Big, Brave Step Against a Nationwide Problem

2026-05-21T06:15:17.461-07:00

“In a vote whose results were announced on Wednesday, Harvard faculty decided to do something we have talked about for decades but never managed to pull off: cap the number of full A’s in every course.

The new rule imposes a “20 plus four” formula, meaning only about 20 percent of the students in a course can receive full A’s. (The asterisk is that it’s actually 20 percent plus four more students, an adjustment that’s designed for small, advanced seminars that tend to be more collaborative.)

Now comes the hard part — making sure this change improves the education we offer, something that depends on much more than just the decisions made on our campus.

Easy A’s are a problem for a whole lot of reasons. They reduce the incentive to learn, which means that students leave college with less knowledge and fewer skills. They make it hard for truly exceptional students to stand out from their merely successful peers. And though inflated grades might seem to lower pressure on students, the opposite is also true; grade-point averages got so high at Harvard that just two A-minuses were recently enough to disqualify students from graduating summa cum laude.

Over the seven years that we two have taught EC 10, the university’s introductory economics class, we gave full A’s to over 4,000 students, or more than 49 percent of the people we taught.

That places us below the average of our fellow instructors, who in the 2024-2025 academic year awarded full A’s 60 percent of the time.

Although all the highest-ranked EC 10 students had mastered the material, they hadn’t all crossed the threshold of “extraordinary distinction” that the student handbook says a full A is supposed to represent.

Like many of our colleagues, we wanted to grade more rigorously, but worried that doing so would disadvantage the students in our course or unintentionally push some away from our field of study. This is exactly the kind of collective-action problem we teach about in EC 10 — in which people agree in theory that everyone should act so as to benefit society as a whole, but then in reality pursue their own individual interests. It’s a pattern that, in other contexts, has resulted in fisheries being depleted, public land overgrazed and rivers polluted. In the case of grade inflation, the pressures are especially severe for junior faculty, who fear that honest grading will result in worse course evaluations, lower enrollments and slimmer prospects for tenure. That type of fear fed on itself, producing grades that were not only high but continually rising — in other words, inflation.

Various deans exhorted the Harvard faculty to stop giving out so many A’s, but little changed until we acted together to bind ourselves as a community. When individual incentives pull in the opposite direction of what is best for society, the only durable solution is a mechanism that incentivizes or requires everyone to act in the common good. We talk about that in EC 10, too.

Ultimately, grade inflation hurts not just the quality of individual students’ education; it hurts the university — any university — as a whole, by corroding its reputation for excellence. Asked about Harvard’s proposal, the dean of Yale College, Pericles Lewis, told The Yale Daily News, “I don’t want an A at Yale to be seen as a lesser A.”

The approach Harvard chose is one of many possible ways to overcome grade inflation. Every proposal that was floated, including this one, has downsides and unfair cases. The 20-plus-four approach, for example, would penalize a class that had unusually many talented and hard-working students. But it provides an easy-to-understand, workable solution to the grade inflation that plagued the old status quo. So we chose it.

Anti-inflation measures are hard to maintain, however. Princeton’s cap on A’s lasted from 2004 to 2014; Wellesley’s grade-deflation policy lasted from 2004 to 2019. Both were repealed under student and faculty pressure. For our new cap to work, we will have to show that it is part of a broader effort to improve education and learning — that we are not simply punishing our students with lower grades but raising the bar with more challenging and exciting classes. And more academic competition too.

The effort can’t be limited to just Harvard. Almost all universities have seen their grades become inflated over time, but the same collective-action problem that applies at the level of individual Harvard classes also applies at the level of institutions. Easier-grading schools may believe that they are giving their graduates an advantage. We hope that all schools decide to push back on grade inflation — both to advance their students’ education and, as the reputational costs of grade inflation become clear, to strengthen their graduates’ chances in the job market and graduate admissions.

Employers and graduate school admissions committees should play a role, too, by rewarding schools that make grading more meaningful and more informative. They should demand a nationwide system that tracks and compares grading policies at different schools — and assume the worst of any school that refuses to participate. Barring this, they should push individual schools for more information on average or median grades by class, as McGill University and Dartmouth do.

When a school’s transcript stops distinguishing students from one another, employers and graduate schools fall back on what they can: connections, internship pedigrees, the polish of a personal essay (increasingly written with artificial intelligence). Grade inflation doesn’t just devalue an A; it also quietly hands more weight to factors other than what a student actually learned. That is true at Harvard and every other school that has let its grades drift upward. Bringing inflation down is hard. The alternative is worse.

Jason Furman, a contributing Opinion writer, was the chairman of the White House Council of Economic Advisers from 2013 to 2017. David Laibson is a professor of economics at Harvard University. Together they teach Harvard’s introductory economics course.” [1]

1. Harvard Just Took a Big, Brave Step Against a Nationwide Problem: Guest Essay. Furman, Jason; Laibson, David. New York Times (Online) New York Times Company. May 21, 2026.

Jeffersonas ir Madisonas pasakė, kad turėtume vogti? Abejoju: ką Jeffersonas ir Madisonas manytų apie Muską ir Altmaną? Kinija ištaisė šią Vakarų teismo klaidą ir neleido vagims perimti AI technologiją.

2026-05-21T05:51:54.225-07:00

Konkurencija tarp šalių taip pat yra gerai. Ji neleidžia šūdui iškilti į viršų, kai tai svarbu.

Muskas padavė Altmaną ir kitus įkūrėjus į teismą, teigdamas, kad jie „suviliojo ir apgavo“ ir praturtėjo, iš esmės „pavogdami labdaros organizaciją“, kurią jis padėjo finansuoti. Kitų turto vagystė atrodo, kaip kraštutinis savo interesų siekimas, tačiau būtent šis kraštutinumas griauna visuomenę, kurios mums visiems reikia, kad išgyventume.

„Šią savaitę teisėjas atmetė Elono Musko 150 milijardų dolerių ieškinį prieš „OpenAI“ įkūrėją Samą Altmaną, kai prisiekusieji nusprendė, kad „Tesla“ generalinis direktorius per ilgai delsė pateikti savo ieškinį. Ponas Muskas teigė, kad nuosprendis buvo priimtas dėl „kalendorinio techninio niuanso“ ir pažadėjo apskųsti sprendimą, todėl galbūt ši teismo kova dėl dirbtinio intelekto viršenybės dar nesibaigė.

Iš esmės ponas Muskas padavė poną Altmaną į teismą už apgaulę.

Jie abu 2015 m. suvienijo jėgas, kad įkurtų ne pelno siekiančią dirbtinio intelekto laboratoriją, o ponas Muskas įnešė didžiąją dalį kapitalo. Tam tikru momentu ponas Altmanas ir kitas įkūrėjas Gregas Brockmanas persigalvojo ir nusprendė „OpenAI“ paversti pelno siekiančia įmone. „Niekam, atidžiai stebinčiam bylą, nekyla abejonių, kad Altmanas ir Brockmanas iš tikrųjų praturtėjo pavogdami labdaros fondą“, – po pirmadienio nuosprendžio tviteryje parašė ponas Muskas. „Klausimas tik KADA jie tai padarė!“

Ponas Altmanas buvo trumpam atleistas iš generalinio direktoriaus pareigų 2023 m., kai valdyba nustatė, kad jis „ne visada buvo atviras savo komunikacijoje“. Tačiau per savaitę jis buvo grąžintas į pareigas, o keli direktoriai, kurie balsavo už jo pašalinimą, paliko valdybą.

Tariamas pono Altmano nesąžiningumas taip pat buvo esminis pono Musko byloje.

Kryžminės apklausos metu pono Musko advokatas Stevenas Molo paklausė pono Altmano, ar jis yra „visiškai patikimas“. Jis atsakė: „Manau, kad taip.“

Ponas Molo: „Bet jūs nežinote, ar esate visiškai patikimas.“

Ponas Altmanas: „Pataisysiu savo atsakymą į „taip“.“

Ponas Molo paklausė liudytojo, ar jis „visada“ sako tiesą. „Manau, kad esu sąžiningas žmogus“, – atsakė ponas Altmanas.

Ponas Molo: „Tai nebuvo mano klausimas, pone.“ „Ar visada sakote tiesą?“

Ponas Altmanas: „Esu tikras, kad mano gyvenime yra laikotarpių, kai to nedariau.“

Žmonės klysta, ir mažai kas iš mūsų, jei iš viso kas nors, gali teigti, kad gyvenime „visada“ buvome sąžiningi, todėl gali atrodyti keista, kad ponas Altmanas buvo spaudžiamas šiuo klausimu. Tačiau kai kurie technologijų magnatai, siekiantys tapti mūsų dirbtinio intelekto valdovais, nėra tokie kaip jūs ir aš. Jie ne tik išmintingesni ir gabesni, bet ir sąžiningesni nei mes visi. Jie veikia aukštesniame moraliniame lygmenyje. Arba bent jau taip jie sau sako.

Praėjusį mėnesį žurnale „New Yorker“ paskelbtame ilgame pono Altmano profilyje buvo pažymėta, kad „OpenAI įkūrimo prielaida buvo ta, kad jis turi būti kitoks“. Kaip? „Įmonė buvo įkurta kaip ne pelno siekianti organizacija, kurios valdyba turėjo pareigą teikti pirmenybę žmonijos saugumui, o ne įmonės sėkmei ar net išlikimui.“ Taigi, „generalinis direktorius“ turėjo būti nepaprasto sąžiningumo žmogus.“ „OpenAI“ valdyba manė, kad „Altmano vaidmuo patikėjo jam žmonijos ateitį“. Nutilsiu, kol jūs nusijuoksite.

Teorijos apie „filosofų karaliaus“ ar „didžio žmogaus“ poreikį visuomenės pažangai siekia šimtmečius. Intelektualijos asmenybės nuo Platono iki Machiavelli ir Thomaso Carlyle'o, renkantis lyderius, pabrėžė asmenines savybes, tokias kaip išskirtinė išmintis ir išskirtinis moralinis charakteris. Idėja buvo surasti šiuos nepaprastus vyrus, paskirti juos vadovauti ir suderinti politiką su jų supratimu apie bendrą gėrį. Adamas Smithas, priešingai, teigė, kad laisva rinka ir nekoordinuotas individualių interesų siekimas duos geresnių rezultatų daugiau žmonių. Visuomenės turėtų pasikliauti rinkos jėgomis ir savanoriškais mainais, o ne gerovės skleidėjais.

Kovas pažymėjo 250-ąsias Smitho novatoriško teksto „Tautų turtas“, paskelbto tais pačiais metais kaip ir Nepriklausomybės deklaracija, metines. Apmąstant Amerikos svarbų etapą, verta paminėti, kad Įkūrėjai pritarė Smitho skepticizmui filosofų karalių ir lyderių pasirinkimo požiūrio atžvilgiu, kurį šiandieniniai dirbtinio intelekto šalininkai, regis, atmetė.

„Amerikos Konstitucija nustatė ne tik tam tikrą sistemą, bet ir sistemų, praktikos ir lyderių keitimo procesą, kartu su metodu, kaip apriboti bet ką ar bet ką, kas bet kuriuo metu iškilo“, – savo knygoje apie socialinę teoriją „Kosminio teisingumo ieškojimas“ rašė Thomas Sowell. „Žvelgiant teigiamai, Amerikos revoliucija suteikė paprastam žmogui balsą, veto teisę, erdvę ir prieglobstį nuo siautulingų „geresniųjų“ prielaidų.“

Galbūt, čia yra pamoka mūsų aukštųjų technologijų „geresniesiems“, kurie vadovauja dirbtinio intelekto revoliucijai. Perversminis dirbtinis intelektas anksčiau ar vėliau ateis, viena ar kita forma. Kai kuriems šis perėjimas gali būti nemalonus, tačiau JAV būtų išmintinga priimti šią technologiją ir aplenkti pasaulinius konkurentus. O privatus sektorius turėtų vadovauti pastangoms. Vis dėlto Elonas Muskas, Samas Altmanas ir kiti verslininkai neturėtų manyti, kad žmonės iš aukštesnio padorumo kategorijos vadovaus, ir jais galima pasikliauti, kad jie elgsis teisingai. Laimei, mūsų įkūrėjai geriau suprato žmogaus prigimtį.“ [1]

1. Upward Mobility: What Would Jefferson and Madison Make of Musk and Altman? Riley, Jason L. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A17.

Jefferson and Madison Said that We Should Go Ahead and Steal? I Doubt It: What Would Jefferson and Madison Make of Musk and Altman? China has corrected this mistake of Western court and prevented thieves from taking over AI technology.

2026-05-21T05:31:13.914-07:00

Competition between countries is also good. It does not allow the shit to float to the top when this matters.

Musk sued Altman and other co-founders, claiming they performed a "bait-and-switch" and enriched themselves by essentially "stealing a charity" that he had helped fund. Stealing property of others looks like pursuing your interest at the extreme, but it is this extreme that destroys the society that we all need to survive.

“A judge tossed Elon Musk's $150 billion lawsuit against OpenAI's Sam Altman this week after the jury determined that the Tesla CEO waited too long to file his claim. Mr. Musk said the verdict was decided on a "calendar technicality" and vowed to appeal, so perhaps this courtroom battle over artificial-intelligence supremacy isn't over.

Essentially, Mr. Musk sued Mr. Altman for being deceitful.

The two teamed up to create a nonprofit AI lab in 2015, and Mr. Musk contributed most of the capital. At some point, Mr. Altman and Greg Brockman, another co-founder, changed their minds and decided to make OpenAI a for-profit enterprise. "There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity," Mr. Musk tweeted after Monday's verdict. "The only question is WHEN they did it!"

Mr. Altman was briefly ousted as CEO in 2023 after the board determined that he "was not consistently candid in his communications." Within a week, however, he was reinstated, and several directors who had voted to remove him left the board.

Mr Altman's alleged dishonesty was likewise central to Mr. Musk's case.

During cross-examination, Mr. Musk's lawyer, Steven Molo, asked Mr. Altman if he was "completely trustworthy." He replied: "I believe so."

Mr. Molo: "But you don't know whether you're completely trustworthy."

Mr. Altman: "I'll amend my answer to yes."

Mr. Molo asked the witness if he "always" tells the truth. "I believe I am a truthful person," Mr. Altman responded.

Mr. Molo: "That wasn't my question, sir. Do you always tell the truth?"

Mr. Altman: "I'm sure there's some time in my life when I have not."

Humans are fallible, and few if any of us can claim to have "always" been truthful in life, so it may seem odd that Mr. Altman was pressed on this point. But some of the tech moguls angling to become our AI overlords aren't like you and me. They're not only wiser and more capable but also more conscientious than the rest of us. They operate on a higher moral plane. Or at least that's what they tell themselves.

A lengthy profile of Mr. Altman in the New Yorker magazine last month noted that the "founding premise of OpenAI was that it would have to be different." How so? "The firm was established as a nonprofit, whose board had a duty to prioritize the safety of humanity over the company's success, or even its survival." Thus, "the C.E.O. had to be a person of uncommon integrity." OpenAI's board believed that "Altman's role entrusted him with the future of humanity." I'll pause while you chuckle.

Theories about the need for a "philosopher king" or "great man" to advance society date back centuries. Intellectual figures from Plato to Machiavelli and Thomas Carlyle emphasized personal traits such as superior wisdom and exceptional moral character in choosing leaders. The idea was to find these extraordinary men, put them in charge, and align policies with their understanding of the common good. Adam Smith, by contrast, argued that free enterprise and the uncoordinated pursuit of individual self-interest would lead to better outcomes for more people. Societies should rely on market forces and voluntary exchange rather than on do-gooders.

March marked the 250th anniversary of Smith's seminal text, "The Wealth of Nations," published the same year as the Declaration of Independence. As we reflect on America's milestone, it's worth noting that the Founders shared Smith's skepticism of philosopher-kings and the approach to choosing leaders that today's AI poohbahs seem to have embraced.

"What the American Constitution established was not simply a particular system but a process for changing systems, practices, and leaders, together with a method of constraining whoever or whatever was ascendent at any give time," Thomas Sowell wrote in his book on social theory, "The Quest for Cosmic Justice." "Viewed positively, what the American revolution did was to give the common man a voice, a veto, elbow room and a refuge from the rampaging presumptions of his 'betters.'"

Perhaps there's a lesson here for our high-tech "betters" who are leading the revolution in artificial intelligence. Disruptive AI is coming sooner or later, in one form or another. The transition may be unpleasant for some, but the U.S. would be wise to embrace the technology and stay ahead of global rivals. And the private sector ought to lead the effort. Still, Elon Musk, Sam Altman and other entrepreneurs shouldn't presume that people of superior virtue will always be in charge and can be counted on to do the right thing. Thankfully, our Founders had a deeper understanding of human nature.” [1]

1. Upward Mobility: What Would Jefferson and Madison Make of Musk and Altman? Riley, Jason L. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A17.

Ar Muskas tikrai pralaimėjo? --- Semo Altmano garsi pergalė teisme kainavo „OpenAI“ generaliniam direktoriui

2026-05-20T21:02:20.217-07:00

„Elonas laimėjo.

Na, techniškai jis to nepadarė. Pirmadienį prisiekusieji palaikė Samą Altmaną ir „OpenAI“, pateikdami argumentus, kad Elonui Muskui baigėsi senaties terminas pareikšti visus savo „pavogtos labdaros“ ieškinius prieš buvusį dirbtinio intelekto laboratorijos partnerį, tapusį korporacijos konkurentu. Ir byla buvo atmesta.

Nesakau, kad Altmanas laimėjo dėl techninių detalių – nors Musko pusė gali priversti jus tuo patikėti.

Greičiau Muskas laimėjo visuomenės nuomonės teisme. Jis panaudojo savo neįtikėtinai galingą megafoną, kad suabejotų konkurento, su kuriuo jis įnirtingai konkuruoja dėl investuotojų, talentų ir klientų istorinio technologijų bumo metu, sąžiningumu.

Kartumas dėl „Sukčio Altmano“ pravardės išliks, kad ir kokia įdomi būtų teismo pergalė. Pavadinkite tai „Karo menas: Elono Musko leidimas“.

Muskas laimėjo pirmąją teismo dieną prieš tris savaites – net ir tada, kai būsimas prisiekusysis jį pavadino „pasaulinio lygio kvailiu“, net ir tada, kai lažybų rinkos ir teisės profesoriai teigė, kad jis turi mažai šansų laimėti.

Teisme tai buvo menka tikimybė. Tai buvo puiki byla Musko socialinės žiniasklaidos platformoje X, kur šiomis dienomis tiek daug individualių investuotojų (ir dirbtinio intelekto naujokų) skaičiuoja taškus. Būtent tokių širdžių ir protų Muskui reikia, kai „SpaceX“, kuri dabar turi dirbtinio intelekto verslą, taps vieša, tikėtina, kitą mėnesį.

Be to, realiame pasaulyje Musko gyvenimas daugiausia buvo susijęs su neįtikėtinų statymų priėmimu.

Jis daug kartų yra sakęs, kad iš pradžių prieš daugiau nei 20 metų jis teikė mažus koeficientus „Tesla“ ir „SpaceX“ sėkmei. Tai buvo tuo metu, kai jis visą savo turtą investavo į elektromobilių gamintoją ir daugkartinio naudojimo raketų bendrovę, kurios galutinė sėkmė jį padarytų beprotiškai turtingu.

Taigi, kodėl gi nepraleidus dvejų metų tempiant priešą per išdaužtą stiklą, ieškant visokių gėdingų asmeninių detalių teisiniais tyrimais ir nesiunčiant Altmano į liudytojų tribūną pakartotiniam apklausimui, kuris iš esmės baigėsi tuo: kodėl tu toks didelis melagis?

Pasirodo, Altmanas iš tikrųjų nebuvo puikiai atsakantis į šį klausimą.

„Manau, kad esu sąžiningas ir patikimas verslininkas“, – vienu metu jis pasakė Musko advokatui.

„Tai nebuvo mano klausimas – kuo jūs tikite“, – atsakė advokatas. „Mano klausimas buvo: ar suklaidinote žmones, su kuriais bendradarbiaujate?“

„Nemanau“, – sakė Altmanas.

„Ar jie taip manytų?“

Ir taip ir buvo.

Kad būtų aišku, pirmadienio nuosprendis buvo svarbi pergalė Altmanui, kuris savo paties „Jobo knygos“ interpretacijoje išgyvena posūkį.

Bendrovė energingai gynėsi nuo neteisėtų veiksmų. Pralaimėjimas galėjo reikšti, kad Altmanas būtų pašalintas iš „OpenAI“, kaip siekė Muskas. Tai neabejotinai būtų padarę jo planus dėl artėjančio bendrovės IPO daug sudėtingesniais.

Dabar teoriškai Altmanas gali sutelkti dėmesį į bendrovės pasiruošimą šiam įvykiui. Tai greičiausiai galėtų padaryti „OpenAI“ viena vertingiausių viešai kotiruojamų bendrovių – po Musko „Tesla“ ir „SpaceX“.

Teismo procesas neabejotinai papildo Altmano, kuris patyrė, dramų kupiną, kadenciją „OpenAI“.

Jo herojaus kelionėje dabar yra papildoma užduotis, kurios metu egzistencinėje kovoje kovojama su turtingiausiu pasaulio žmogumi. Ir tai susiję su tariamais ne pelno siekiančios organizacijos, kurią jie iš pradžių įkūrė kartu kaip „Google“ dirbtinio intelekto ambicijų kliūtį, ketinimais ir jų nerimu, kad šia technologijų milžine negalima pasitikėti.

Ironiška tai, kad daugeliui žmonių Altmanas tapo bauginančiu dirbtinio intelekto veidu – technologijos, kuri iš pradžių atrodė tokia nuostabi, bet dabar sulaukia absolventų, nerimaujančių, kad darbo jėgoje juos pakeis robotai, šūksnių.

Galiausiai teismas atskleidė, kaip veikė kai kurie galingiausi Silicio slėnio žmonės. Jų troškimas pinigams ir kontrolei. Jų tuštybės ir išdavystės.

„Noriu būti inžinieriumi.“ „Tačiau manau, kad dabar yra beprotiška galimybė būti vadovaujančiu ir priimti iššūkį“, – pirmaisiais „OpenAI“ gyvavimo metais privačiame dienoraštyje rašė Gregas Brockmanas, „OpenAI“ prezidentas ir vienas iš įkūrėjų. Jo nefiltruotos mintys kilo svarstant apie Musko išstūmimą ir galimą finansinį pelną. „Finansiškai kas mane atves iki 1 milijardo dolerių?“ – klausė jis.

Jo prizas pasirodė esąs daug didesnis nei 1 milijardas dolerių. Jo akcijų paketas „OpenAI“ siekia 30 milijardų dolerių, teismo metu liudijo Brockmanas.

Tai yra būtent tokie faktai, kurie, regis, ypač kaitina Musko kraują, kuris paaukojo 38 milijonus dolerių ne pelno siekiančiai organizacijai, kuri galiausiai įkūrė pelno siekiančią organizaciją. Todėl nenuostabu, kad po nuosprendžio Muskas paskelbė apie X, jog planuoja tęsti teisinę kovą – net jei tikimybė atrodo dar mažesnė.

„Niekam, kas išsamiai seka bylą, nekyla abejonių, kad Altmanas ir Brockmanas iš tikrųjų praturtėjo pavogdami labdaros fondą.“ „Vienintelis klausimas – KADA jie tai padarė!“ – rašė Muskas. „Pateiksiu apeliaciją Devintajai apygardos teismui, nes precedento sukūrimas apiplėšti labdaros organizacijas yra neįtikėtinai žalingas labdaros teikimui Amerikoje.“

Nesupraskite Musko klaidingai, jis nėra, kol kas, dirbtinio intelekto eros Andrew Carnegie.

Jei Muskui būtų pavykę įtikinti prisiekusiuosius ir vėliau už teisių gynimo priemones atsakingą teisėją, kuris atrodė skeptiškas, jis būtų gavęs tai, ko akivaizdžiai norėjo: chaosą „OpenAI“.

Jam tai ir taip gana gerai pavyko.“ [1]

1. Did Musk Really Lose? --- Sam Altman's high-profile courtroom win comes at a cost for the OpenAI CEO. Higgins, Tim. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: B1.

Did Musk Really Lose? --- Sam Altman's high-profile courtroom win comes at a cost for the OpenAI CEO

2026-05-20T20:57:00.379-07:00

“Elon won.

Well, technically, he didn't. A jury on Monday sided with Sam Altman and OpenAI, and their arguments that the statute of limitations had run out for Elon Musk to bring his whole "stole-a-charity" claims against his former AI lab partner turned corporate rival. And the case was dismissed.

I'm not saying Altman won on a technicality -- though Musk's side might have you believe that.

Rather, Musk won in the court of public opinion. He used his incredibly powerful megaphone to question the integrity of a rival with whom he is locked in fierce competition for investors, talent and customers during a historic tech boom.

The bitter taste of the "Scam Altman" moniker is going to linger, no matter how exciting the court victory was. Call it "The Art of War: Elon Musk Edition."

Musk won on Day 1 of the trial three weeks ago -- even as a prospective juror called him a "world-class jerk," even as the betting markets and law professors said he had little chance of being victorious.

It was a long shot in the courtroom. It was a great case on Musk's social-media platform, X, where so many individual investors (and AI recruits) keep score these days. These are the hearts and minds Musk needs when SpaceX, which now has an AI business, goes public, likely next month.

Plus, in the real world, Musk's life has largely been about taking improbable bets.

He has said many times that he initially gave low odds to Tesla and SpaceX being successful more than 20 years ago. That was back when he was pouring everything he had into the electric-car maker and reusable-rocket company -- whose eventual successes would make him wildly wealthy.

So, yeah, why not spend two years dragging an enemy through broken glass, ferreting out all kinds of embarrassing personal details through legal discovery and getting Altman on the witness stand for repeated questioning that basically came down to: Why are you such a big liar?

Turns out Altman wasn't really great at answering that question.

"I believe I am an honest and trustworthy businessperson," he told Musk's lawyer at one point.

"That wasn't my question -- what you believe," the lawyer responded. "My question was: Have you misled people with whom you do business?"

"I do not think so," Altman said.

"Would they think so?"

And so it went.

To be clear, Monday's verdict was an important win for Altman, who has been having a turn in his own rendition of the "Book of Job."

The company vigorously defended itself against wrongdoing. A loss could have meant Altman being booted from OpenAI as Musk was seeking. It surely would have made his plans for the company's upcoming IPO much more challenging.

Now, in theory, Altman can focus on preparing the company for that event. This could likely see OpenAI become one of the most valuable publicly traded companies -- behind Musk's Tesla and SpaceX.

The trial definitely adds to the lore of Altman, who has had a drama-filled tenure at OpenAI.

His hero's journey now includes a side quest fighting the world's richest man in an existential battle. And this is over supposed intentions for a not-for-profit they originally set up together as a foil to Google's AI ambitions and their worries that that tech giant couldn't be trusted.

The irony is that for a lot of people, Altman has become the scary face of AI -- a technology that initially seemed so wondrous but now is drawing boos from graduating college students worried about being replaced in the workforce by bots.

In the end, the trial shined a light on how some of the most-powerful people in Silicon Valley operated. Their lust for money and control. Their vanities and betrayals.

"I want to want to be an engineer. But I think now is a crazy shot to be the one in charge and to step up to the challenge," Greg Brockman, OpenAI president and co-founder, wrote in a private journal in the early years of OpenAI. His unfiltered thoughts came as he contemplated pushing Musk out and the financial windfall that might come. "Financially what will take me to $1B?" he asked.

His prize would turn out to be much bigger than $1 billion. His stake in OpenAI approaches $30 billion, Brockman testified during the trial.

That's the kind of factoid that seems to especially boil the blood of Musk, who donated $38 million to the not-for-profit that eventually created a for-profit organization. Which is why it wasn't surprising to see Musk post on X after the verdict that he plans to continue his legal fight -- even if the odds look even slimmer.

"There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity. The only question is WHEN they did it!" Musk posted. "I will be filing an appeal with the Ninth Circuit, because creating a precedent to loot charities is incredibly destructive to charitable giving in America."

Don't mistake Musk, just yet, for the AI era's Andrew Carnegie.

If Musk had successfully convinced the jury and, subsequently, the judge responsible for remedies, who seemed skeptical, then he would have gotten what he clearly wanted: chaos at OpenAI.

He's done a pretty good job doing just that anyway.” [1]

1. Did Musk Really Lose? --- Sam Altman's high-profile courtroom win comes at a cost for the OpenAI CEO. Higgins, Tim. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: B1.

„Google“ pristato „Gemini“ dirbtinio intelekto agentą, skirtą gyvybiškai svarbioms užduotims

2026-05-20T20:44:08.823-07:00

„Google“ tobulina savo „Gemini“ dirbtinio intelekto modelį, kad taptų konkurencingesnė agentinio DI eroje.

Bendrovė pradėjo diegti vadinamąjį „Gemini Spark“ – asmeninį agentą, kuris, anot jos, gali naršyti vartotojo skaitmeniniame gyvenime ir veikti jo vardu. Agentas veiks daugelyje „Google“ produktų ir įmonės debesijos infrastruktūroje.

„Jau kurį laiką teikiame agentus kūrėjams ir įmonėms“, – sakė Sundaras Pichai, „Google“ patronuojančios įmonės „Alphabet“ generalinis direktorius. „Esame labai susitelkę į tai, kad šios agentų galimybės būtų saugiai ir patikimai pateiktos vartotojams, kad jie dirbtų visiems.“

Bendrovė testavo „Spark“ su ribotu vartotojų skaičiumi ir planuoja kitą savaitę jį padaryti prieinamą tiems, kurie moka už „AI Ultra“ – naują prenumeratos lygį, kainuojantį 100 USD per mėnesį.

„Spark“ debiutas, apie kurį „Google“ paskelbė antradienį vykusioje metinėje kūrėjų konferencijoje, vyksta tuo metu, kai DI naujokai, įskaitant „Anthropic“ ir „OpenAI“, dirba siekdami, kad jų agentai galėtų geriau priimti sprendimus be aiškių žmogaus nurodymų. Darbo vietoje agentai dažniausiai pasitelkiami atlikti tokias užduotis kaip kodo rašymas, teksto apibendrinimas ir duomenų analizė. Dirbtinio intelekto tyrėjai stengiasi, kad jie būtų naudingesni asmeninėms užduotims.

„Google“ taip pat paskelbė apie „Gemini Omni“ – įrankio, skirto kurti vaizdo įrašus iš įvairių įvesties duomenų, įskaitant tekstą, garsą ir vaizdus, – pristatymą.

„Jis gali kurti labai, labai aukšto lygio vaizdo įrašus, o vėliau galite su tuo vaizdo įrašu sąveikauti“, – sakė Koray Kavukcuoglu, „Google“ vyriausiasis dirbtinio intelekto architektas ir bendrovės „DeepMind“ padalinio vyriausiasis technologijų vadovas. „Galite įsivaizduoti, kad tai sukuria labai panašų į mokymo priemonės funkcionalumą, kai tyrinėjate ką nors.“

Aukštos kokybės vaizdo įrašus dirbtinio intelekto įrankiams istoriškai buvo sunku generuoti, o šiam procesui reikia daug skaičiavimo galios. Šiais metais „OpenAI“ atsisakė „Sora“, savo vaizdo įrašų generavimo įrankio, iš dalies tam, kad atlaisvintų daugiau skaičiavimo išteklių kitiems projektams.

„Alphabet“ akcijos šoktelėjo nuo lapkričio mėnesį pristatyto „Gemini 3“, galingo dirbtinio intelekto modelio, kuris aplenkė „Google“ dirbtinio intelekto lenktynėse. „OpenAI“ „ChatGPT“ vis dar yra populiariausias dirbtinio intelekto pokalbių robotas ir „Anthropic“ atstovas Claude'as laikomas vienu geriausių kodavimo modelių, tačiau investuotojai plačiai laiko „Google“ stipriu konkurentu.

„News Corp“, „The Wall Street Journal“ savininkė, yra sudariusi komercinę sutartį dėl turinio tiekimo „Google“ platformose.

Antradienį „Google“ pristatė „Gemini 3.5 Flash“ – modelį, kuris, anot bendrovės, puikiai tinka kodavimui ir agentiniam darbui bei veikia keturis kartus greičiau nei kiti pažangiausi modeliai. „Gemini 3.5 Pro“ – stipresnis, bet lėtesnis modelis – bus išleistas artimiausiomis savaitėmis.

„Alphabet“, kurios akcijų vertė šiais metais išaugo maždaug 25 %, neseniai priartėjo prie 5 trilijonų dolerių vertės. Tai būtų antra bendrovė po „Nvidia“, peržengusi šią ribą.

Didžiąją dalį šių laimėjimų lėmė bendrovės debesijos padalinio, parduodančio prieigą prie dirbtinio intelekto platformų ir skaičiavimo galios, augimas. Debesijos padalinio pajamos pirmąjį ketvirtį siekė 20 mlrd. dolerių – 63 % daugiau, nei tuo pačiu 2025 m. laikotarpiu.“ [1]

1. Google Unveils Gemini AI Agent For Life Tasks. Blunt, Katherine; Winkler, Rolfe. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: B4.

Google Unveils Gemini AI Agent For Life Tasks

2026-05-20T20:41:15.801-07:00

“Google is supercharging its Gemini artificial-intelligence model to become more competitive in the era of agentic AI.

The company has started rolling out what it calls Gemini Spark, a personal agent it says is capable of navigating a user's digital life and acting on his or her behalf. The agent will work across many of Google's products and run on the company's cloud infrastructure.

"We've been bringing agents to developers and enterprises for a while now," said Sundar Pichai, chief executive of Google parent Alphabet. "We are super focused on bringing that frontier capability of agents safely and securely to consumers so that they work for everyone."

The company has been testing Spark with a limited number of users and plans to make it available next week to those who pay for AI Ultra, a new subscription tier that costs $100 a month.

The debut of Spark, which Google announced at its annual developer's conference on Tuesday, comes as AI upstarts including Anthropic and OpenAI work to make their agents more capable of making choices without explicit human direction. In the workplace, agents are most often deployed to complete tasks such as writing code, summarizing text and analyzing data. AI researchers are working to make them more useful for personal tasks.

Google also announced the rollout of Gemini Omni, a tool to create videos from various inputs including text, audio and images.

"It can create videos that are very, very high level, and you can interact with that video afterwards," said Koray Kavukcuoglu, Google's chief AI architect and chief technology officer of the company's DeepMind unit. "You can imagine that this builds very much a tutorial-like capability when you are exploring something."

High-quality videos have historically been difficult for AI tools to generate, and the process requires a large amount of computing power. OpenAI this year scrapped Sora, its video-generation tool, in part to free up more computing resources for other projects.

Shares of Alphabet have surged since the November launch of Gemini 3, a powerful AI model that vaulted Google ahead in the AI race. OpenAI's ChatGPT is still by far the most popular AI chatbot and Anthropic's Claude is regarded as one of the best models for coding, but investors widely view Google as a formidable competitor.

News Corp, owner of The Wall Street Journal, has a commercial agreement to supply content on Google platforms.

Google on Tuesday introduced Gemini 3.5 Flash, a model it says is well suited for coding and agentic work and runs four times faster than other frontier models. Gemini 3.5 Pro, a stronger but slower model, will roll out in the coming weeks.

Alphabet, shares of which are up roughly 25% this year, has recently come close to hitting a $5 trillion valuation. It would be the second company after Nvidia to cross that threshold.

Growth in the company's cloud division, which sells access to AI platforms and computing power, has powered much of those gains. The cloud unit had $20 billion in first-quarter revenue, a 63% increase from the same period in 2025.” [1]

1. Google Unveils Gemini AI Agent For Life Tasks. Blunt, Katherine; Winkler, Rolfe. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: B4.

Kaip Iranas įgijo įtakos kare

2026-05-20T20:31:35.523-07:00

„Kariniu požiūriu pralenktas Iranas panaudojo „trikampę prievartą“, puldamas Persijos įlankos valstybes ir uždarydamas Hormūzo sąsiaurį. Tai rodo ilgalaikį JAV pažeidžiamumą.

Praėjus beveik trims mėnesiams konflikto pradžios, Irano režimui pavyko sugriauti JAV ir Izraelio lūkesčius dėl greitos pergalės.

Karo pradžioje režimas išgyveno tikslinių žudynių bangą. Vėliau jam pavyko apversti savo galingesnius priešininkus, įvesdamas savotišką aklavietę.

Nuo kovo vidurio Iranas išlaikė Hormūzo sąsiaurio, tarptautinio vandens kelio, labai svarbaus pasaulinei naftos ir dujų prekybai, kontrolę. Jam pavyko apriboti JAV ir Izraelio išpuolius prieš jo energetikos pramonę. Jis netgi įtikino prezidentą Trumpą suvaldyti Izraelio karą Libane prieš „Hezbollah“ – Irano remiamą karinę grupuotę.

„Iranas čia neabejotinai turi pranašumą“, – sakė Nicole Grajewski, kuri dėsto Prancūzijos „Sciences Po“ Tarptautinių studijų centre ir tyrinėja Irano užsienio politiką. „JAV šiuo metu tiesiog šiek tiek svyruoja.“

Iš pirmo žvilgsnio tai šiek tiek stebina. Jungtinės Valstijos turi galingiausią kariuomenę pasaulyje. Iranas, regioninė galybė, jos neturi. Tačiau karai nevyksta izoliuotai.

Norėdamas įgyti pranašumą prieš daug galingesnį priešininką, Iranas panaudojo metodą, kurį žaidimų teorijos mokslininkai vadina „trikampe prievarta“, – teigė Danielis Sobelmanas, Jeruzalės Hebrajų universiteto profesorius, tyrinėjantis Irano atgrasymo strategijas.

Strategija veikia atakuojant labiau pažeidžiamą trečiąją šalį, kuri turi tam tikrą svertą prieš priešininką, kad įgytų pranašumą prieš priešininką, kurio negalima pranokti tiesiogiai.

Šiuo atveju trečiosios šalys pirmiausia buvo Persijos įlankos valstybės, kurios yra ir kariniu požiūriu pažeidžiamos, ir ekonomiškai svarbios Jungtinėms Valstijoms. Irano išpuoliai prieš jas karo pradžioje, kartu su jo gebėjimu efektyviai uždaryti sąsiaurį dronų ir raketų spiečiais, kol kas sėkmingai sužlugdė lemiamą Jungtinių Valstijų ir Izraelio pergalę.

Tai strategija, kuri gali turėti ilgalaikių pasekmių ne tik dabartinio konflikto baigčiai ir Irano vaidmeniui Artimuosiuose Rytuose, bet ir JAV galiai kitur.

„Trikampė prievarta“

Iranas pradėjo daryti spaudimą Persijos įlankos valstybėms netrukus po karo pradžios vasario 28 d., apšaudydamas laivus, plaukiančius per Hormūzo sąsiaurį, faktiškai uždarydamas siaurą vandens kelią, per kurį tranzitu gabenama 20 procentų pasaulinės naftos.

Tačiau lemiamas momentas, kai Irano trikampės prievartos strategija įsigaliojo, atėjo maždaug po dviejų su puse savaitės.

Kovo 18 d. Izraelis subombardavo Irano Pietų Parso gamtinių dujų telkinį, o Iranas atsakė subombarduodamas Ras Laffaną, didelį suskystintų gamtinių dujų objektą Katare, ir surengdamas dronų atakas prieš naftos perdirbimo gamyklas Saudo Arabijoje ir Kuveite.

Šis atsakomasis veiksmas „įvedė lygtį“, sakė p. Sobelmanas. „Jei Izraelis ar JAV pultų Irano energetikos objektus, Iranas pultų ir Persijos įlankos energetikos objektus.“

Per kelias valandas prezidentas Trumpas socialiniuose tinkluose parašė, kad Izraelio išpuolis nebuvo koordinuotas su Jungtinėmis Valstijomis ir kad Izraelis daugiau nepuls Pietų Parso provincijos, kol Iranas nutrauks savo smūgius Katarui. Tai buvo lūžio taškas kare. Nors abi pusės vis dar apsikeitė atakomis, atrodė, kad eskalacijai nėra ribų.

„Jungtinės Valstijos ir Izraelis yra gana izoliuotos nuo tiesioginių karinių išpuolių, tačiau Persijos įlankos valstybės, tokios kaip Kataras ir Jungtiniai Arabų Emyratai, yra daug labiau pažeidžiamos“, – sakė p. Sobelmanas. „Iranas pasiekė sėkmės, pasinaudodamas savo pažeidžiamais kaimynais prieš galingesnį jų globėją.“

Irano bombardavimas energetikos objektams sukėlė naftos kainų šuolį iki aukščiausio lygio nuo karo pradžios, aiškiai parodydamas, kad tolesnė eskalacija sukels ekonominių nuostolių ir Jungtinėms Valstijoms.

To nepakako konfliktui užbaigti, tačiau, pasak ponios Grajewski, tai įvedė „karo vidinį atgrasymą“, suteikdama Iranui didelį svertą.

Per kelias dienas ponas Trumpas paskelbė, kad JAV ir Iranas derasi. Balandžio 8 d. abi šalys susitarė dėl paliaubų, nors sąsiauris liko uždarytas.

Ilgalaikės pasekmės

Šios Irano strategijos taikymas perkėlė didelę karo dėmesio dalį į esminį klausimą, kaip vėl atidaryti sąsiaurį ir kaip ateityje apriboti Irano įtaką jam.

Pastangos daryti spaudimą Iranui, kad šis vėl atidarytų šį svarbų vandens kelią, buvo nesėkmingos.

Balandžio mėnesį JAV įvedė savo sąsiaurio blokadą, pažadėdamos ją tęsti, kol Iranas ir Jungtinės Valstijos susitars dėl ilgalaikio taikos susitarimo. Šis žingsnis padarė didelį spaudimą Iranui, kuriam taip pat reikia pajamų iš naftos. eksportą ir galiausiai pritrūks vietos išgaunamai naftai. Tačiau sąsiauris liko uždarytas.

Gegužės 3 d. ponas Trumpas paskelbė „Laisvės projektą“ – JAV operaciją, skirtą padėti sąsiauryje įstrigusiems laivams. Po kelių dienų jis atsitraukė, palikdamas įstrigusiais daugiau, nei tūkstantį, laivų. „Manau, kad tai daug pasako apie Irano gebėjimą suvaržyti ir atgrasyti Jungtines Valstijas“, – sakė p. Sobelmanas.

Ekspertų teigimu, situacijai užsitęsus, vis labiau tikėtina, kad Iranas sieks išlaikyti bent dalinę vandens kelio kontrolę.

„Kuo ilgiau Iranas galės laikyti laivus įkaitais, tuo labiau tikėtina, kad Iranas turės būti teisėtas suinteresuotasis asmuo ir naudos gavėjas vėl atveriant sąsiaurį“, – sakė Nitya Labh, tarptautinio saugumo specialistė iš Londone įsikūrusios tyrimų įstaigos „Chatham House“.

Tai reikš, kad Iranas, nors ir smarkiai nukentėjęs karo, greičiausiai iš jo išeis su vertingu nauju turtu. Bent dalinė sąsiaurio kontrolė būtų ne tik režimo pajamų šaltinis, bet ir geopolitinės stiprybės forma.

Ponia Grajewski teigė, kad Irano gebėjimas vėl uždaryti sąsiaurį bus „draudimo polisas“ nuo būsimų Izraelio išpuolių.

Šis scenarijus rodo platesnį ir potencialiai nuolatinį pono Trumpo užsienio politikos silpnumą: Jungtinės Valstijos, nors galingos, gali būti ne taip apsaugotos nuo atsakomųjų veiksmų, kaip dažnai, regis, manė pono Trumpo komanda.

Ne visos šalys norės ar galės naudoti trikampę prievartą prieš priešišką supervalstybę tokiu pačiu būdu. Tačiau po Irano pavyzdžio daugiau gali pabandyti.” [1]

Izraelio išpuoliai prieš Pietų Parsą padarė Izraelio valstybę neįmanomą apsaugoti nuo kitų valstybių išpuolių. Tai buvo pagrindinė Izraelio klaida. Tai parodė, kad visa Izraelio galia pastatyta ant nepatikimo dykumos smėlio.

Izraelio smūgiai prieš Pietų Parso dujų telkinį buvo didžiulė eskalacija, sukėlusi griežtus atsakomuosius Persijos įlankos valstybių energetikos infrastruktūros bombardavimus, parodydama, kad Izraelio strateginis gylis priklauso nuo sudėtingų aljansų, o ne nuo izoliuoto nepažeidžiamumo.

Išpuolis atskleidė keletą svarbių pažeidžiamumų ir geopolitinių realijų:

• Atsakymo asimetrija: Pietų Parso, kuris tiekia didžiąją dalį Irano vidaus dujų ir elektros energijos, bombardavimas paskatino Teheraną atsakyti į suskystintų gamtinių dujų (SGD) eksporto terminalus Katare ir naftos perdirbimo gamyklas Saudo Arabijoje ir Kuveite.

Pažeidžiamumas Kaimynai: Šie akiniai į akį smūgiai įtraukė kitas Persijos įlankos valstybes į kryžminę ugnį, įrodydami, kad regioninė energetikos infrastruktūra ir stabilumas yra glaudžiai susiję, ir darydami didžiulį pasaulinį spaudimą Izraeliui deeskaluoti įtampą.

• JAV veiksnys: Išpuolių mastas ir jų pasaulinės ekonominės pasekmės privertė JAV įsikišti, o prezidentas Donaldas Trumpas griežtai perspėjo užkirsti kelią tolesniam energetikos įrenginių naikinimui.

1. How Iran Gained Leverage in the War: news analysis. Taub, Amanda. New York Times (Online) New York Times Company. May 20, 2026.

How Iran Gained Leverage in the War

2026-05-20T20:26:08.707-07:00

“Outmatched militarily, Iran used “triangular coercion” by attacking Gulf states and closing the Strait of Hormuz. It points to a long-term U.S. vulnerability.

Nearly three months into the conflict, the Iranian regime has succeeded in confounding U.S. and Israeli expectations for a speedy victory.

The regime survived a wave of targeted killings early in the war. It then managed to turn the tables on its more powerful adversaries, introducing something of a stalemate.

Since mid-March, Iran has maintained control over the Strait of Hormuz, an international waterway crucial to the world’s oil and gas trade. It has been able to limit U.S. and Israeli attacks on its energy industry. It even got President Trump to rein in Israel’s war in Lebanon against Hezbollah, an Iranian-backed militia.

“Iran definitely has the advantage here,” said Nicole Grajewski, who teaches at the Center for International Studies at Sciences Po in France and studies Iran’s foreign policy. “The U.S. is just kind of flailing at the moment.”

This is, at first blush, somewhat surprising. The United States has the most powerful military in the world. Iran, a regional power, does not. But wars are not fought in isolation.

To gain an edge over its much more powerful adversary, Iran used a method that game-theory scholars call “triangular coercion,” said Daniel Sobelman, a professor at Hebrew University in Jerusalem who studies Iranian deterrence strategies.

The strategy works by attacking a more vulnerable third party that has some leverage over an adversary to gain advantage over an opponent that cannot be outmatched directly.

In this case, the third parties were primarily the Gulf states, which are both militarily vulnerable and economically important to the United States. Iran’s attacks against them early in the war, combined with its ability to effectively close the strait with drone and missile swarms, have for now successfully thwarted a decisive victory for the United States and Israel.

It is a strategy that could have long-term implications not only for the outcome of the current conflict and Iran’s role in the Middle East, but also for the limits of U.S. power elsewhere.

‘Triangular Coercion’

Iran began putting pressure on Gulf states soon after the war began on Feb. 28, by firing on ships going through the Strait of Hormuz, effectively closing the narrow waterway, through which 20 percent of the world’s oil transits.

But the crucial moment when Iran’s triangular-coercion strategy snapped into place came about two and a half weeks later.

On March 18, Israel bombed Iran’s South Pars natural gas field, and Iran retaliated by bombing Ras Laffan, a major liquefied natural gas facility in Qatar, and carrying out drone attacks on refineries in Saudi Arabia and Kuwait.

That retaliation “introduced an equation,” Mr. Sobelman said. “If Israel or the U.S. went after Iran’s energy facilities, Iran was going to go after the Gulf’s energy facilities.”

Within hours, President Trump wrote on social media that Israel’s attack had not been coordinated with the United States, and that there would be no more attacks by Israel on South Pars as long as Iran halted its strikes on Qatar. It marked a turning point in the war. Although the two sides still traded attacks, there appeared to be a ceiling on escalation.

“The United States and Israel are relatively insulated against direct military attacks, but Gulf states like Qatar and the United Arab Emirates are far more vulnerable,” Mr. Sobelman said. “Iran found success by leveraging its vulnerable neighbors against their more powerful patron.”

Iran’s bombing of energy facilities caused oil prices to spike to their highest level since the war began, making it clear that further escalation would lead to economic costs for the United States as well.

That was not enough to end the conflict, but it did introduce “intra-war deterrence,” Ms. Grajewski said, giving Iran significant leverage.

Within days, Mr. Trump announced that the U.S. and Iran were negotiating. On April 8, the two sides agreed to a cease-fire, even though the strait remained closed.

Lasting Implications

The use of this strategy by Iran has shifted much of the focus of the war to the crucial question of how to get the strait reopened — and how to limit Iranian leverage over it in the future.

Efforts to pressure Iran to reopen the crucial waterway have proved unsuccessful.

In April, the U.S. imposed its own blockade of the strait, vowing to keep it in place until Iran and the United States agree to a durable peace deal. That move put considerable pressure on Iran, which also needs revenue from oil exports and will eventually run out of storage space for the oil it produces. But the strait remained closed.

On May 3, Mr. Trump announced “Project Freedom,” a U.S. operation to guide ships stranded in the strait. He backed down a few days later, leaving over a thousand vessels still trapped. “That, I think, speaks volumes of Iran’s capacity to restrain and deter the United States,” Mr. Sobelman said.

As the situation drags on, it is becoming more likely that Iran will seek to maintain at least partial control over the waterway, experts say.

“The longer Iran is able to hold shipping hostage, the more true it becomes that Iran is going to need to be a legitimate stakeholder and beneficiary in the reopening of the strait,” said Nitya Labh, an international security fellow at Chatham House, a London-based research institution.

That will mean that Iran, though deeply damaged by the war, is likely to emerge from it with a valuable new asset. Having at least partial control over the strait would be not only a source of revenue for the regime, but also a form of geopolitical strength.

Iran’s ability to shut down the strait again will serve as an “insurance policy” against future Israeli attacks, Ms. Grajewski said.

That scenario points to a broader and potentially more permanent weakness in Mr. Trump’s foreign policy: The United States, while powerful, may not be as insulated against retaliation as Mr. Trump’s team has often seemed to assume.

Not all countries will be willing or able to use triangular coercion against a hostile superpower in the same way. But after Iran’s example, more may try." [1]

The attacks by Israel on South Pars made the state of Israel impossible to protect from attacks of other states. This was the main blunder of Israel. It demonstrated that all Israeli might is build on shaky desert sand.

The Israeli strikes on the South Pars gas field were a massive escalation that triggered severe retaliatory bombardments of Gulf state energy infrastructure, demonstrating that Israel's strategic depth relies on intricate alliances rather than isolated invulnerability.

The attack exposed several critical vulnerabilities and geopolitical realities:

• Retaliatory Asymmetry: The bombing of South Pars—which provides the vast majority of Iran's domestic gas and electricity—prompted Tehran to hit back at liquefied natural gas (LNG) export terminals in Qatar and refineries in Saudi Arabia and Kuwait.

• The Vulnerability of Neighbors: These tit-for-tat strikes drew other Gulf nations into the crossfire, proving that regional energy infrastructure and stability are deeply intertwined, and putting massive global pressure on Israel to de-escalate.

• The U.S. Factor: The scope of the attacks and their global economic fallout forced the U.S. to intervene, with President Donald Trump issuing strong warnings to prevent further destruction of energy facilities.

1. How Iran Gained Leverage in the War: news analysis. Taub, Amanda. New York Times (Online) New York Times Company. May 20, 2026.

Lietuva pažadėjo neleisti Iranui vėl kontroliuoti Hormūzo sąsiaurio, jei santykiai su Iranu bus, kaip visada, laikinai taikūs. Iranas nedelsdamas pažadėjo pulti Lietuvą ir kitus panašius entuziastus raketų spiečiais, grasindamas smogti už Artimųjų Rytų ribų, jei JAV atnaujins atakas.

2026-05-20T20:06:41.373-07:00

Lietuva taip pat yra vienintelė ES šalis, nepripažįstanti, kad Taivanas priklauso Kinijai. Taigi, Lietuva kariauja ir su Kinija. Kaip mes išrinkome tokius kovotojus idiotus?

LR Valstybės gynybos taryba pasiūlė atsiųsti iki 40 karių JAV vadovaujamai misijai Hormūzo sąsiauryje. Tačiau dislokavimas planuojamas tik po to, kai bus baigtas JAV ir Irano taikos susitarimas. Be to, po ankstesnių diplomatinių nesutarimų su Pekinu dėl Taivano, Lietuvos vyriausybė užsiminė apie ketinimus normalizuoti santykius ir nieko nedarė.

Įtampa tarp Hormūzo sąsiaurio ir Irano

Sprendimas pasiūlyti minų paieškos ir štabo pajėgumus Hormūzo misijai atspindi Lietuvos solidarumą su Vašingtonu, kilus pasauliniam susirūpinimui dėl naftos tiekimo. Tačiau, apsimesdamas, kad vengia aktyvių konfliktų zonų, prezidentas Gitanas Nausėda tvirtina, kad kariai bus panaudoti tik tada, kai bus sukurtos taikos sąlygos, kaip visada, trumpam laikotarpiui. Iranas pažadėjo kuo greičiau subombarduoti Lietuvą.

Kinija, Taivanas ir ES

Lietuvos nepaklusnumas Pekinui prasidėjo 2021 m., kai Lietuva leido Taivanui atidaryti de facto ambasadą pavadinimu „Taivano atstovybė“, o ne standartiniu pavadinimu „Taipėjus“. Nors tai sukėlė didžiulį Kinijos pasipiktinimą, Lietuva sako, kad koreguoja savo kursą. Neseniai Lietuvos vadovybė, įskaitant ministrę pirmininkę Ingą Ruginienę, viešai pareiškė, kad „taivanietis“ vartojimas biuro pavadinime buvo strateginė klaida, o vyriausybė svarsto galimybę pervadinti biurą, kad būtų atkurti prekybiniai ryšiai su Kinija. Tada Ruginienė, kuri turi vištos smegenis, nieko nedarė. Kinija vis dar pyksta.

„Irano perspėjimas buvo paskelbtas tuo metu, kai prezidentas Trumpas ir viceprezidentas J. D. Vance'as pareiškė, kad daroma pažanga siekiant susitarimo, tačiau vis dar išlieka atvira naujų smūgių grėsmė.

Trečiadienį Irano revoliucinė gvardija perspėjo, kad bet koks naujas išpuolis prieš šalį išprovokuotų juos išplėsti karą už Artimųjų Rytų ribų, padidindamas diplomatinių pastangų užbaigti konfliktą svarbą.

Irano valstybinės žiniasklaidos pranešime Islamo revoliucijos gvardijos korpusas, galinga karinė jėga, tiesiogiai atskaitinga šalies aukščiausiajam vadovui, teigė, kad jei „agresija prieš Iraną pasikartos“, ji smogtų „vietose, kurių net neįsivaizduojate“.

Prezidentas Trumpas šią savaitę pareiškė, kad atidėjo „labai didelį išpuolį“ prieš Iraną po to, kai Saudo Arabijos, Jungtinių Arabų Emyratų ir Kataro vadovai paprašė daugiau laiko susitarimui dėl Irano branduolinės programos siekti. Jis teigė, kad yra „labai didelė tikimybė“, kad susitarimas gali būti pasiektas, tačiau paklaustas, kiek laiko Teheranas turi grįžti prie derybų stalo, jis buvo nekonkretus, sakydamas, kad tik „ribotą laiką“.

Dvikovos žinutės pabrėžia trapią diplomatijos tarp dviejų šalių padėtį, o Gvardijos grasinimas atkartoja augančias Vašingtono baimes, kad Iranas ar sąjungininkės grupuotės gali bandyti smogti Vakarų interesams už regiono ribų.

Praėjusią savaitę Jungtinėse Valstijose paviešintame baudžiamajame skunde Irako pilietis, apibūdintas kaip vyresnysis vadas „Kataib Hezbollah“, Irano remiamoje kovotojų grupuotėje Irake, kaltinamas padėjęs planuoti išpuolius Jungtinėse Valstijose, Europoje ir Kanadoje nuo karo pradžios.

Derybos dėl konflikto užbaigimo įstrigo dėl Irano branduolinės programos ir Hormūzo sąsiaurio, kuris yra svarbus naftos ir dujų tranzito punktas. Iranas faktiškai uždarė šį vandens kelią nuo pat karo pradžios, sudrebindamas pasaulines energijos rinkas.

Aklavietė kelia vis didesnę įtampą mėnesį trukusioms paliauboms, kurias tarpininkai stengiasi išlaikyti. Pakistanas dalyvauja šiose pastangose, o jo vidaus reikalų ministras Mohsinas Naqvi trečiadienį atvyko į Teheraną antrojo vizito į šalį per savaitę, praneša Irano valstybinis transliuotojas IRIB.

Pastarosiomis dienomis ponas Trumpas ir viceprezidentas J. D. Vance'as kalbėjo apie susitarimo galimybę, net ir Vašingtonui bei Teheranui toliau keičiantis grasinimais.

Antradienį vykusiame Baltuosiuose rūmuose vykusiame pranešime ponas Vance'as sakė, kad derybose daroma „didelė pažanga“, ir pridūrė, kad Vašingtonas mano, jog „iraniečiai nori sudaryti susitarimą“. Tačiau naujausiame Teherano pasiūlyme, regis, yra reikalavimų, kuriuos Vašingtonas anksčiau atmetė, pavyzdžiui, kompensacijos už karo padarytą žalą ir garantijos dėl Irano teisės sodrinti uraną.

„Yra B variantas, o B variantas yra tas, kad galėtume atnaujinti karinę kampaniją“, – žurnalistams sakė ponas Vance'as. „Tačiau to nenori prezidentas, ir nemanau, kad to nori ir iraniečiai.“

Trečiadienį Gvardija taip pat bandė Irano atsaką į JAV ir Izraelio karinį puolimą pavaizduoti kaip santūrų. Pareiškime teigiama, kad amerikiečiai ir izraeliečiai puolė „visais savo kariuomenių pajėgumais“, tačiau Iranas „nedislokavo“ visus Islamo revoliucijos pajėgumus nukreipti prieš juos.“

Analitikų teigimu, jei Iranas vėl būtų užpultas, jis galėtų siekti kontroliuoti Bab al Mandebo sąsiaurį – siaurą vandens kelią, jungiantį Raudonąją jūrą su Adeno įlanka, per kurį vyksta apie dešimtadalis pasaulinės jūrų prekybos. Sąsiauris eina palei Jemeno teritoriją, kurią kontroliuoja husių grupuotė – Irano remiama kovotojų grupė, anksčiau apšaudžiusi laivus, plaukiančius Raudonąja jūra.

Iranas taip pat galėtų suintensyvinti savo atakas prieš Persijos įlankos arabų valstybes ir jų energetikos infrastruktūrą. Atakos prieš Persijos įlankos naftos telkinius, naftos perdirbimo gamyklas ir uostus buvo vienas galingiausių būdų Iranui pakenkti pasaulio ekonomikai ir daryti spaudimą ponui Trumpui.

„Irano atsakomųjų veiksmų grėsmė pagrindiniams naftos gamintojams išlieka vienu iš nedaugelio veiksnių, ribojančių JAV elgesį Irano atžvilgiu“, – sakė Ali Alfoneh, vyresnysis mokslinis bendradarbis Arabų įlankos valstybių institute, Vašingtone įsikūrusiame analitiniame centre.

JAV kariuomenės pareigūnai nerimauja, kad Iranas išlieka atspariu priešininku, galinčiu sukelti didelių išlaidų platesniam regionui ir pasaulio ekonomikai, nepaisant mėnesių trukusių smūgių.

Teheranas pasinaudojo paliaubomis, kad iškasti subombarduotas balistinių raketų vietas, perkelti mobiliuosius paleidimo įrenginius ir pakoreguoti savo taktiką, kad būtų galima reaguoti į atnaujintus smūgius, teigia JAV kariuomenės pareigūnas, kuris kalbėjo su anonimiškumo sąlyga aptarti operatyvinius klausimus.“ [1]

Neseniai Ukrainos dronas skraidė per Lietuvą, ieškodamas rusų. Lietuvių baimė buvo tokia didelė, kad visos šalies skalbyklės buvo perpildytos nešvariais apatiniais. Įsivaizduokite, kas galėtų būti, jei Lietuvoje pasirodytų Irano raketų spiečiai.

1. Iran Threatens to Strike Beyond the Middle East if the U.S. Resumes Attacks. Ward, Euan. New York Times (Online) New York Times Company. May 20, 2026.

Lithuania Promised to Keep Iran from Controlling Hormuz Again in Case of Always Temporary Piece with Iran. Iran Immediately Promised to Attack Lithuania and Other Similar Enthusiasts with Missile Swarms Threatening to Strike Beyond the Middle East if the U.S. Resumes Attacks

2026-05-20T19:53:15.650-07:00

Lithuania is also the only EU country not recognizing that Taiwan belongs to China. So, Lithuania is at war with China too. How did we elect such militant idiots?

Lithuania’s State Defense Council has offered to send up to 40 personnel for a U.S.-led mission in the Strait of Hormuz. However, deployment is planned only after a U.S.-Iran peace agreement is finalized. Furthermore, following earlier diplomatic friction with Beijing over Taiwan, the Lithuanian government has signaled intentions to normalize relations, and did nothing.

Strait of Hormuz & Iran Tensions

The decision to offer minesweeping and headquarters capabilities for the Hormuz mission reflects Lithuania’s solidarity with Washington amid global oil supply concerns. However, to pretend avoiding active conflict zones, President Gitanas Nausėda maintains that boots will only be deployed once peace conditions are for a small time period established. Iran promised to bomb Lithuania as soon as possible.

China, Taiwan, and the EU

Lithuania’s defiance of Beijing began in 2021 when it allowed Taiwan to open a de facto embassy under the name "Taiwanese Representative Office" rather than the standard "Taipei". While this drew immense ire from China, the nation is adjusting its course. Recently, Lithuanian leadership—including Prime Minister Inga Ruginienė—publicly stated that using "Taiwanese" in the office name was a strategic mistake, and the government is considering renaming the office to repair trade ties. Then Ruginienė, who has a brain of chicken, did nothing. China is still fuming.

“The Iranian warning was issued as President Trump and Vice President JD Vance say progress is being made toward a deal, while keeping open the threat of renewed strikes.

Iran’s Revolutionary Guards warned on Wednesday that any new attack on the country would provoke them to spread the war beyond the Middle East, raising the stakes of diplomatic efforts to end the conflict.

In a statement reported by Iranian state media, the Islamic Revolutionary Guards Corps, a powerful military force that answers directly to the country’s supreme leader, said that if “aggression against Iran is repeated,” it would deliver blows “in places you cannot even imagine.”

President Trump said this week that he had postponed a “very major attack” against Iran after the leaders of Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Qatar had asked for more time to pursue an agreement over Iran’s nuclear program. There was a “very good chance” that a deal could be reached, he said, but he was vague when asked how long Tehran had to return to the negotiating table, saying only “a limited period of time.”

The dueling messages underscore the fragile state of diplomacy between the two countries, while the Guards’ threat echoed growing fears in Washington that Iran or allied groups could seek to strike Western interests outside the region.

A criminal complaint that was unsealed in the United States last week accused an Iraqi man — described as a senior commander in Kataib Hezbollah, an Iran-backed militia in Iraq — of helping to plan attacks in the United States, Europe and Canada since the start of the war.

Negotiations to end the conflict have stalled over Iran’s nuclear program and the Strait of Hormuz, a critical transit point for oil and gas. Iran has effectively closed the waterway since the early days of the war, rattling global energy markets.

The standoff has put growing strain on a monthlong cease-fire that mediators are scrambling to keep alive. Pakistan has been involved in those efforts and its interior minister, Mohsin Naqvi, arrived in Tehran on Wednesday for his second visit to the country in a week, according to IRIB, Iran’s state broadcaster.

In recent days, Mr. Trump and Vice President JD Vance have both talked up the possibility of a deal, even as Washington and Tehran have continued to trade threats.

Mr. Vance said at a White House briefing on Tuesday that “a lot of progress” was being made in the talks, adding that Washington believed “the Iranians want to make a deal.” But Tehran’s latest proposal appeared to include demands that Washington has previously rejected, such as reparations for war damage and guarantees for Iran’s right to enrich uranium.

“There’s an option B, and the option B is that we could restart the military campaign,” Mr. Vance told reporters. “But that’s not what the president wants, and I don’t think it’s what the Iranians want either.”

The Guards on Wednesday also sought to portray Iran’s response to the U.S.-Israel military offensive as restrained. The Americans and Israelis had attacked with “the full capabilities” of their militaries, the statement said, but Iran “did not deploy all the capacities of the Islamic Revolution against them.”

If Iran were attacked again, analysts said, it could seek to exert control over the Bab al-Mandeb Strait, a narrow waterway linking the Red Sea to the Gulf of Aden through which about a tenth of global maritime trade passes. The strait runs alongside territory in Yemen held by the Houthis, an Iran-backed militia that has previously fired on ships traversing the Red Sea.

Iran could also intensify its attacks on the Gulf Arab states and their energy infrastructure. Striking Gulf oil fields, refineries and ports has been one of the most potent ways for Iran to inflict pain on the global economy and put pressure on Mr. Trump.

“The threat of Iranian retaliation against major oil producers remains one of the very few factors restraining U.S. behavior toward Iran,” said Ali Alfoneh, a senior fellow at the Arab Gulf States Institute, a Washington-based think tank.

There are concerns among U.S. military officials that Iran remains a resilient adversary able to impose heavy costs on the wider region and the global economy despite months of strikes.

Tehran has used the cease-fire to dig out bombed ballistic missile sites, move mobile launchers and adjust its tactics for dealing with a resumption of strikes, according to a U.S. military official who spoke on condition of anonymity to discuss operational matters.” [1]

Recently a Ukrainian drone was flying through Lithuania in search of Russians. The fear of Lithuanians was so extreme that all washers in the country are overloaded with soiled underpants. Imagine what could be if swarms of Iranian missiles would show up in Lithuania.

1. Iran Threatens to Strike Beyond the Middle East if the U.S. Resumes Attacks. Ward, Euan. New York Times (Online) New York Times Company. May 20, 2026.

Kaip Lietuva atlaikė pirmąjį dronų perspėjimą: valdžia slėpėsi slėptuvėse; gyventojai panikuoja.

2026-05-20T15:04:50.262-07:00

"„Delfi“: Dėl drono Lietuvos valdžia slėpėsi slėptuvėje.

Gegužės 20 d. Lietuvos gyventojai pirmą kartą buvo priversti leistis į slėptuves dėl maždaug valandą trukusios oro grėsmės. Lietuvos valdžia ir vilniečiai slėpėsi slėptuvėse, tačiau vietos visiems neužteko. Mokyklos sustabdė pamokas, nutraukė viešąjį transportą, o du orlaiviai buvo nukreipti į Rygą. Lietuvos užsienio reikalų ministerija dėl Ukrainos ginkluotųjų pajėgų dronų patekimo į Baltijos šalių oro erdvę apkaltino Rusiją, tačiau Vilnijoje, Rygoje ir Taline auga nepasitenkinimas Ukrainos veiksmais.

Gegužės 20 d. rytą visame Vilnijos regione buvo paskelbtas oro pavojaus signalas, kai į šalies oro erdvę įskrido dronas. Daugelis respublikos gyventojų, įskaitant vyriausybės pareigūnus, slėpėsi slėptuvėse, praneša naujienų portalas „Delfi“.

„Naujienų agentūros gavo patvirtinimą, kad šiuo metu slėptuvėje yra Lietuvos prezidentas Gitanas Nausėda, ministrė pirmininkė Inga Ruginienė ir Seimo pirmininkas Juozas Olekas“, – skelbia leidinys. pranešimai.

Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininko pavaduotojas Žygimantas Pavilionis socialiniuose tinkluose pareiškė, kad visi parlamento nariai nusileido į slėptuves. Pasak jo, jo komitetas tęsė posėdį slėptuvėje.

Nacionalinis krizių valdymo centras (NCMC) paskelbė apie oro erdvės virš Vilniaus oro uosto uždarymą, netoli Lietuvos sienos aptikęs „radaro signalą, turintį bepiločiams orlaiviams būdingų savybių“. Apribojimų galiojimo laikotarpiu iš viso du orlaiviai buvo nukreipti į atsarginį aerodromą ir nusileido Rygoje.

Lietuva gynybos ministerija pranešė, kad aptikus droną, NATO naikintuvams buvo pavesta patruliuoti dangų. Pasak Pavilionio, kariuomenė gavo įsakymą numušti droną.

Radijo stoties „RadioR“ duomenimis, pamokos Vilniaus mokyklose ir darželiuose buvo sustabdytos, vaikai perkelti į slėptuves. Autobusų ir troleibusų eismas Lietuvos sostinėje buvo sustabdytas.

„Pranešimuose taip pat nurodoma, kad geležinkelio tinkle buvo vykdoma evakuacija.“ Tiksliau, traukiniai Vilijos rajone pajudėjo į artimiausią stotelę, kur keleiviai ir darbuotojai buvo evakuoti į saugią vietą. „Panašios priemonės buvo įgyvendintos ir Viliaus geležinkelio stotyje“, – pridūrė transliuotojas.

Oro pavojaus signalas Lietuvoje buvo atšauktas maždaug po valandos nuo jo paskelbimo. Nacionalinio krizių valdymo centro (NCMC) vadovas Vilmantas Vitkauskas teigė, kad pavojaus signalas buvo paskelbtas po to, kai Vilnius gavo signalą iš Latvijos apie galimą drono skrydį. Vėliau radarų sistemos aptiko droną netoli Ignalinos rajono. Maždaug 9:40 val. vietos laiku objektas kirto sieną ir skrido link Vilnijos; vėliau, 11:09 val., jis dingo iš radarų ekranų.

**Sutrikimai ir sumaištis**

Pasak „RadioR“, vilniečiai masiškai skundėsi perpildytomis arba iš dalies uždarytomis slėptuvėmis. Kai kuriose mokyklose rūsiai negalėjo sutalpinti visų mokinių, todėl kai kurie buvo priversti likti koridoriuose ir sporto salėse. Be to, netrukus po perspėjimų išsiuntimo nustojo veikti oficiali pranešimų apie ekstremalias situacijas programėlė.

Savo pareiškime Vitkauskas pažymėjo, kad kai kurios mokyklos, veikdamos prieštaraujant protokolams, reikalaujantiems apgyvendinti mokinius rūsiuose, susisiekė su tėvais ir paprašė jų nedelsiant atvykti pasiimti savo vaikų.

Jis taip pat pripažino, kad Nepaisant perspėjimo, Vilniuje nebuvo įjungtos oro pavojaus sirenos. Pasak jo, šis sprendimas buvo priimtas „dėl rizikos sukelti dar didesnę sumaištį“.

Pasak „Delfi“, valstybinis transliuotojas LRT, kuris turėjo transliuoti raginimą gyventojams slėptis, „neskubėjo informuoti Lietuvos žmonių“. Jo televizijos kanalas neperdavė jokios oficialios informacijos apie vykstančius įvykius, o radijuje perspėjimus pertraukė muzika ir nesusijusios pokalbių laidos. Pavyzdžiui, kol galiojo perspėjimas apie mirtiną droną, buvo grojama Franko Sinatros daina „My Way“, kuri prasideda žodžiais „Ir dabar artėja galas“.

„Visuose savo telefonuose gavau pranešimus apie galimą oro pavojaus signalą. Įjungiu visuomeninę radijo stotį – ir jie kalba apie lokius.“ „Taigi, ar pranešimai mano telefonuose yra netikri?“ – leidinyje cituojamas vietos gyventojas.

Netrukus prieš paskelbiant perspėjimą, Lietuvos užsienio reikalų ministras Kęstutis Budrys socialinės žiniasklaidos platformoje X pareiškė, kad Rusija kalta dėl Ukrainos dronų įskridimo į Baltijos šalių oro erdvę. Jo nuomone, Maskva siekė panaudoti šią taktiką „pasėti chaosą ir nukreipti dėmesį nuo realybės“.

„Rusija sąmoningai nukreipia Ukrainos dronus į Baltijos šalis ir tuo pačiu metu vykdyti šmeižto kampanijas prieš Lietuvą, Latviją ir Estiją“, – rašė užsienio reikalų ministras.

Tuo tarpu Lenkijos krašto gynybos ministras Władysławas Kosiniak-Kamysz paragino Ukrainos ginkluotąsias pajėgas (AFU) būti atsargesnėms:

„Ukraina privalo daug tiksliau identifikuoti [bepiločių orlaivių atakų] taikinius, kad nepakenktų NATO šalių saugumui. Ukraina šiuo atžvilgiu turi būti atsargi.“

Dieną anksčiau, po to, kai AFU dronas nuklydo į Estijos oro erdvę, Ukrainos užsienio reikalų ministerijos atstovas spaudai Heorhii Tikhyi atsiprašė Talino. Tačiau jis taip pat bandė kaltę dėl incidento suversti Rusijai, kuri, anot jo, neva „toliau nukreipia Ukrainos dronus“, naudodama elektronines karo sistemas.

Pasak Ukrainos portalo *Strana*, Lietuvos, Latvijos ir Estijos vadovai, nors ir privačiai, išsiuntė Kijevui keletą kreipimųsi, ragindami nepažeisti jų oro erdvės per atakas prieš Rusiją.

„Baltijos šalys aiškiai parodo, kad jos toli gražu nėra sužavėtos galimybe būti įtrauktoms į konfliktą su Rusija; „todėl pasipiktinimas Kijevu šiame klausime jau auga“, – praneša leidinys.

„Tai jau bent aštuntas su dronais susijęs incidentas Baltijos šalyse nuo metų pradžios – šis skaičius daug kartų didesnis nei bendras per visus ankstesnius Ukrainos konflikto metus. Vien gegužę Ukrainos ginkluotųjų pajėgų dronai penkis kartus pažeidė Baltijos šalių oro erdvę: gegužės 7, 9, 17, 19 ir 20 dienomis.“

Šių dronų pasirodymas jau sukėlė politinę krizę Latvijoje, kilusią dėl kariuomenės nesugebėjimo jų perimti. Pirmiausia atsistatydino Latvijos gynybos ministras Andris Sprūdas; netrukus po to ministrė pirmininkė Evika Siliņa paskelbė apie savo pasitraukimą iš pareigų – šis žingsnis automatiškai reiškia visos vyriausybės atsistatydinimą.“

Šumel Kamyš, derev‘ja gnulis‘,

I nočka tiomnaja byla.

(Šlamėjo nendrės, linko medžiai, ir naktelė buvo tamsi. (Užuomina į teisingą triukšmą, keliamą lenkų ministro Kamysz ir bendrą paniką Baltijos šalyse.)

How Lithuania Weathered Its First Drone Alert: The authorities are in shelters; the residents are in a panic.

2026-05-20T14:21:29.367-07:00

„Delfi: Lithuanian Authorities Took Shelter in a Bomb Shelter Due to a Drone.

On May 20, residents of Lithuania were forced to descend into shelters for the first time due to an aerial threat that persisted for about an hour. Lithuanian authorities and residents of Vilnius took cover in shelters; however, there was not enough space for everyone. Schools suspended classes, public transport ceased operations, and two aircraft were diverted to Riga. The Lithuanian Ministry of Foreign Affairs blamed Russia for the entry of Ukrainian Armed Forces drones into Baltic airspace; however, dissatisfaction in Vilnius, Riga, and Tallinn regarding Ukraine's actions is growing.

On the morning of May 20, an air raid alert was declared across the Vilnius region of Lithuania after a drone entered the country's airspace. Many residents of the republic—including government officials—took cover in shelters, according to the news portal Delfi.

"News agencies have received confirmation that Lithuanian President Gitanas Nausėda, Prime Minister Inga Ruginiene, and the Speaker of the Seimas (Parliament), Juozas Olekas, are currently in a shelter," the publication reports.

Žygimantas Pavilionis, Deputy Chairman of the Seimas Committee on Foreign Affairs, stated on social media that all Members of Parliament had descended into shelters. According to him, his committee continued its meeting inside the shelter.

The National Crisis Management Center (NCMC) announced the closure of the airspace over Vilnius Airport after detecting a "radar signal with characteristics typical of unmanned aerial vehicles" near the Lithuanian border. During the period the restrictions were in effect, a total of two aircraft were diverted to an alternate airfield, landing in Riga.

The Lithuanian Ministry of Defense reported that, following the detection of the drone, NATO fighter jets— were tasked with patrolling the skies. According to Pavilionis, the military received orders to shoot down the drone.

According to the radio station RadioR, classes in Vilnius schools and kindergartens were suspended, and children were moved to shelters. Bus and trolleybus services in the Lithuanian capital were halted.

"Reports also indicate that an evacuation was carried out on the railway network. Specifically, trains in the Vilnius district proceeded to the nearest stop, where passengers and staff were evacuated to a safe location. Similar measures were also implemented at the Vilnius railway station," the broadcaster added.

The air raid alert in Lithuania was lifted approximately one hour after it was issued. Vilmantas Vitkauskas, head of the National Crisis Management Centre (NCMC), stated that the alert was declared after Vilnius received a signal from Latvia regarding the potential flyover of a drone. Later, radar systems detected the drone near the Ignalina district. At approximately 9:40 AM local time the object crossed the border and headed toward Vilnius; it subsequently disappeared from radar screens at 11:09 AM.

**Disruptions and Confusion**

According to RadioR, Vilnius residents complained en masse about shelters being overcrowded or partially closed. In some schools, the basements could not accommodate all the students, forcing some to remain in hallways and gymnasiums. Furthermore, the official emergency notification app ceased functioning shortly after the alerts were sent out.

In his statement, Vitkauskas noted that some schools—acting contrary to protocols requiring them to shelter students in basements—contacted parents and asked them to come and pick up their children immediately.

He also acknowledged that, despite the alert, air raid sirens were not activated in Vilnius. According to him, this decision was made "due to the risk create even greater confusion.”

According to Delfi, the state broadcaster LRT—which was supposed to air the call for residents to take shelter—was “in no hurry to inform the people of Lithuania.” Its television channel carried absolutely no official information regarding the unfolding events, while on the radio, alerts were interrupted by music and unrelated talk shows. For instance, while the alert was in effect, they played Frank Sinatra’s “My Way,” which opens with the line, “And now, the end is near.”

“I received notifications about a potential air raid alert on all my phones. I turn on the public radio station—and they’re talking about bears. So, are the notifications on my phones fake?”—the publication quoted a local resident as saying.

Shortly before the alert was issued, Lithuania’s Foreign Minister, Kęstutis Budrys, stated on social media platform X that Russia was to blame for Ukrainian drones entering the airspace of the Baltic states. In his view, Moscow sought to use this tactic to “sow chaos and divert attention from reality.”

“Russia is deliberately redirecting Ukrainian drones into Baltic airspace while simultaneously unleashing smear campaigns against Lithuania, Latvia, and Estonia,” the Foreign Minister wrote.

Meanwhile, Poland’s Minister of National Defense, Władysław Kosiniak-Kamysz, urged the Armed Forces of Ukraine (AFU) to exercise greater caution:

“Ukraine must identify [drone attack] targets with much greater precision so as not to jeopardize the security of NATO countries. Ukraine needs to be careful in this regard.”

A day earlier, after an AFU drone strayed into Estonian airspace, a spokesperson for the Ukrainian Foreign Ministry, Heorhii Tikhyi, offered Tallinn an apology. However, he also attempted to shift the blame for the incident onto Russia, which, according to him, allegedly "continues to redirect Ukrainian drones" using electronic warfare systems.

According to the Ukrainian portal *Strana*, the leaders of Lithuania, Latvia, and Estonia have—albeit privately—sent Kyiv a series of appeals urging it not to violate their airspace during attacks on Russia.

"The Baltic states are making it abundantly clear that they are far from thrilled at the prospect of being dragged into a conflict with Russia; consequently, resentment toward Kyiv regarding this issue is already mounting," the publication reports.

This marks at least the eighth drone-related incident in the Baltic states since the beginning of the year—a figure many times higher than the total for all the preceding years of the conflict in Ukraine. In May alone, Ukrainian Armed Forces drones violated the airspace of the Baltic nations five times: on May 7, 9, 17, 19, and 20.

The appearance of these drones has already triggered a political crisis in Latvia, stemming from the military's inability to intercept them. First, Latvian Defense Minister Andris Sprūds tendered his resignation; shortly thereafter, Prime Minister Evika Siliņa announced her departure from office—a move that automatically entails the resignation of the entire government.“

„Anthropic“ prieš Kiniją

2026-05-20T07:10:45.548-07:00

„Antrojo pasaulinio karo metais JAV armijos oro pajėgų vadas generolas Henry „Hapas“ Arnoldas norėjo sužinoti, kaip raketos, palydovai, reaktyviniai varikliai ir branduoliniai ginklai gali pakeisti karybą pokario pasaulyje. Šiandien jam nereikėtų išrasti „RAND Corp.“. „Anthropic“, viena iš pirmaujančių Amerikos dirbtinio intelekto kūrėjų, galbūt vėliau šiais metais tapsianti trilijono dolerių vertės akcine bendrove, yra visiškai patenkinta galėdama būti ir jos XXI amžiaus antikiniška analitine laboratorija.“

Generalinis direktorius Dario Amodei tvirtai teigia, kad susiduriame su lenktynėmis su Kinija, kad demokratijos išlikimas priklauso nuo to, kas laimės. Net ir keistos kovos su Trumpo Pentagonu metu „Anthropic“ įrankius beveik neabejotinai šiuo metu naudoja Nacionalinė saugumo agentūra savo kibernetinėje kovoje su Kinijos šnipais ir programišiais. Prezidentui Trumpui lankantis Pekine, „Anthropic“ paskelbė 5500 žodžių manifestą apie tai, kaip vykdyti šį naują dirbtinio intelekto šaltąjį karą su Kinija.

Kova prasideda tik nuo to, kad pažangiausi JAV modeliai, vadovaujami „Anthropic“ „Mythos“, atrodo, neįtikėtinai gerai aptinka pavojingus ir netikėtus pažeidžiamumus visose pagrindinėse programinės įrangos sistemose. Kinija ir nusikaltėliai programišiai atsilieka daugiausiai tik metais. Kitas klausimas: ar tai viena, ar dvi problemos?

Vis labiau niūrus atspalvis siejamas su Pekino pirmenybe „atviro svorio“ modeliams. Bet kuris vartotojas gali laisvai juos pritaikyti ir modifikuoti savo nuožiūra; jų kūrėjai Kinijoje, skirtingai nei Vakarų dirbtinio intelekto kūrėjai, nepasilieka galimybės stebėti, kaip modeliai naudojami, arba taikyti avarinio jungiklio antisocialinei veiklai.

Ar taip yra todėl, kad Kinija mano, jog jos nacionalinė užkarda ir visapusiška stebėsena suteikia jai imunitetą? Nes ji planuoja perduoti tokius įrankius antivakarietiškų programišių rankoms, kartu išsaugodama neigimo galimybę?

Kai kurie vis dar mano, kad Pekinas tylėjo apie ankstyvąjį Covid, nes manė, kad Kinija turėjo santykinį pranašumą pasaulinėje pandemijoje. Per pono Trumpo Pekino viršūnių susitikimą iždo sekretorius Scottas Bessentas CNBC sakė, kad pagrindinis tikslas bus „užtikrinti, kad nevalstybiniai subjektai negautų šių duomenų“. modeliai.“

„Anthropic“ ir kitiems neatidėliotinas pavojus kyla jų verslo modeliams ir bet kokiai viltiai atgauti milijardus investicijų, kurias, jų manymu, Kinija sąmoningai bando sumažinti.

„Anthropic“ kovos idėja susiveda į du dalykus: Kinijos prieigą prie aukščiausios klasės lustų ir „distiliacijos“ – neteisėtą Vakarų modelių naudojimą Kinijos modeliams mokyti, užgrobiant (bendrovės žodžiais tariant) „dešimtmečius trukusius pamatinius tyrimus, milijardus dolerių JAV investicijų ir tūkstančių geriausių pasaulio inžinierių darbą“.

Nėra nieko geriau, kaip susėsti su dirbtinio intelekto ekspertais, kaip neseniai padariau, kad apžvalgininkas didžiuotųsi (galbūt) sukūręs terminą „DI Černobylis“. Kyla didelių klausimų.

Obamos administracija dronais žudė užsienio teroristus.

Ar tas pats turėtų būti taikoma kibernetiniams karaliams? Kinetiniai ir kibernetiniai veiksmai gali padaryti didelę ekonominę žalą. Abu gali sukelti civilių aukų. Ar turėtume nustoti vieną laikyti karu, o kitą – nusikaltimu?

Tai Neišsprendžia visko, bet abipusis užtikrintas sunaikinimas 70 metų gana gerai veikė, kad būtų išvengta branduolinio Armagedon. Kinijos ekonomika yra ne mažiau paveikta visapusiško kibernetinio uždarymo nei mūsų, ypač atsižvelgiant į tai, kad ji beveik visoms operacijoms naudoja programinės įrangos pagrindu veikiančias sistemas (grynieji pinigai ten beveik nebeaktualūs). Jau nekalbant apie milžiniškas vyriausybės investicijas į programinės įrangos pagrindu veikiančią piliečių ir jų judėjimo stebėseną.

Kinijos baimės yra realios. Tačiau nenuvertinkite, kiek jie yra įsivėlę į susirūpinimą dėl artėjančio dirbtinio intelekto supurtymo. Paimkime šią savaitę įvykusį Elono Musko pralaimėjimą jo byloje prieš konkurentą „OpenAI“. Oficialiai byla buvo susijusi su „OpenAI“ virtimu pelno siekiančia įmone ir pono Musko susirūpinimu dėl to, kad „Homo sapiens“ bus pakeisti superintelektualiais robotais.

Tiesą sakant, ponas Muskas buvo įsitraukęs į didžiąją Amerikos tradiciją kovoti su verslo konkurentu. Tai vyksta tuo metu, kai jis ir kiti siekia pakelti su dirbtiniu intelektu susijusius IPO. Nesakyk to per garsiai: tai gali būti lenktynės, kurios dalį nuostolių, susijusių su dirbtinio intelekto plėtra, perkels visuomenei. atrodo vis mažiau tikėtina, kad tai duos pelno visiems dalyviams.

Su tokiomis problemomis Hapas Arnoldas nesusidūrė. RAND gimė kaip gynybos rangovo „Douglas Aircraft“ padalinys, tačiau greitai buvo padalintas į ne pelno organizaciją ir tapo pagrindiniu Amerikos Šaltojo karo analitiniu centru. Tuo tarpu „Douglas“ (dabar „McDonnell Douglas“) suprato, kad visiškai įmanoma parduoti naikintuvus JAV kariuomenei, net ir įkūrus keleivinių lėktuvų gamyklą komunistinėje Kinijoje.

Pirmadienio teismo sprendimas, p. Musko nusivylimui, išsprendė vieną klausimą. „OpenAI“ nėra labdaros organizacija, o verslas, kurio vertė privačioje rinkoje siekia trilijoną dolerių. Panašus klausimas gali kilti p. Amodei ir kitiems „Anthropic“ vadovams greičiau, nei jie mano: ar „Anthropic“ yra verslas, ar antikiniška analitinė grupė? Amerikai gali prireikti abiejų, tačiau bendrovė greičiausiai turės pasirinkti, ar nori, kad visuomenė investuotų.“ [1]

„OpenAI“ valdo nusikaltėliai, kurie vagia pinigus iš pono Musko ir naikina labdarą. Ponas Amodei jau pralaimėjo propagandos varžybas kinams. Pono Amodei raginimai užblokuoti dirbtinį intelektą nuo žmonių skamba apgailėtinai ir kvailai. Jei nebus sklaidos ir žmonių gyvenimo pagerėjimo, nebus ir dirbtinio intelekto.

Pasaulinės dirbtinio intelekto lenktynės tapo aršių diskusijų dėl technologijų sklaidos, nacionalinio saugumo ir reguliavimo židinio tašku. Nuomonės apie inovacijų, prieinamumo ir vyriausybės kontrolės pusiausvyrą labai skiriasi visame politiniame spektre.

Skirtingi požiūriai į dirbtinio intelekto strategiją

• Atvirumo ir sklaidos šalininkai: Daugelis technologijų komentatorių ir atvirojo kodo šalininkų teigia, kad dirbtinio intelekto prieigos ribojimas kenkia žmonių gyvenimo gerinimui ir riboja ekonominę pažangą. Jie teigia, kad plati sklaida yra būtina siekiant plačiai paplitusios visuomenės naudos.

• Nacionalinio saugumo perspektyvos: Pramonės lyderiai, tokie kaip „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei, perspėjo apie dirbtinio intelekto naudojimo autokratinių režimų, tokių kaip Kinija, keliamą riziką, ragindami taikyti tikslinę pažangių lustų eksporto kontrolę, kad būtų išlaikytas intelektualinis ir saugumo pranašumas.

Įstatymų leidybos ir politikos debatai

• Valstybinis ir federalinis reguliavimas: Diskusijos apie tai, kaip valdyti dirbtinį intelektą, persikėlė į federalines ir valstijų įstatymų leidybos institucijas. Kai kurie politikos formuotojai siekia vienodų nacionalinių standartų, skirtų skatinti vystymąsi ir kartu valdyti nacionalinį saugumą, o kiti tiesiogiai sprendžia darbo sutrikimų ir duomenų privatumo problemas.

• Darbo ir sutrikimų problemos: Modeliams sparčiai plečiantis, svarbus rūpestis yra užtikrinti darbuotojų apsaugos tinklą, kad būtų išvengta didelių ekonominių neramumų ir kad dirbtinio intelekto technologijos aktyviai gerintų, o ne blogintų žmonių pragyvenimo šaltinius.

1. Anthropic vs. China. Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A15.

Anthropic vs. China

2026-05-20T07:06:51.590-07:00

“Gen. Henry "Hap" Arnold, commander of the U.S. Army Air Forces in World War II, wanted to know how rockets, satellites, jet engines and nuclear weapons might change warfare in the postwar world. Today, he wouldn't have to invent the RAND Corp. Anthropic, one of America's leading builders of artificial intelligence, perhaps later this year to become a trillion-dollar public company, is perfectly happy also to be its 21st-century anti-China think tank.

CEO Dario Amodei has been unflinching in claiming that we face a race with China, that the survival of democracy depends on who wins. Even amid its weird fight with the Trump Pentagon, Anthropic tools are almost certainly being used right now by the National Security Agency in its twilight cyber struggle with Chinese spies and hackers. While President Trump visited Beijing, Anthropic posted a 5,500-word manifesto on how to conduct this new AI Cold War with China.

The fight only begins with the fact that the latest cutting-edge U.S. models, led by Anthropic's Mythos, seem to be uncannily good at finding dangerous and unsuspected vulnerabilities in all major software systems. China and criminal hackers are, at most, only a year behind. Next question: Is this one problem or two?

Increasingly a sinister hue attaches to Beijing's preference for "open weight" models. Any user is free to adapt and modify them at will; their Chinese builders, unlike Western AI builders, don't reserve the ability to monitor how the models are being used or exercise a kill switch over antisocial activities.

Is this because China believes its national firewall and comprehensive surveillance renders it immune? Because it plans to put such tools in the hands of anti-Western hackers while preserving deniability?

Beijing is still thought by some to have remained mum on early Covid because it believed China enjoyed a relative advantage in a global pandemic. During Mr. Trump's Beijing summit, Treasury Secretary Scott Bessent told CNBC a key goal would be "to make sure nonstate actors don't get a hold of these models."

To Anthropic and others, the pressing danger is to their business models, and to any hope of getting paid back for their billions and billions in investment, which China, they believe, is deliberately trying to undercut.

Anthropic's pitch for fighting back comes down to two things: China's access to top-tier chips and "distillation" -- the illicit use of Western models to train Chinese models, hijacking (in the company's words) "decades of foundational research, billions of dollars in US investment, and the work of thousands of the world's best engineers."

There's nothing like sitting down with AI mavens, as I recently did, to make a columnist swell with pride for (possibly) coining the term AI Chernobyl. Big questions loom.

The Obama administration used drone assassinations against foreign terrorists.

Should the same be visited on cyber kingpins? Kinetic and cyber action can both do severe economic damage. Both can cause civilian casualties. Should we stop treating one as warfare and the other as crime?

It doesn't solve everything, but mutual assured destruction worked passably well for 70 years to hold off nuclear Armageddon. China's economy is no less subject to comprehensive cyber shutdown than ours, especially given its reliance on software-based systems for almost every kind of transaction (cash being all but obsolete there). Not to mention its government's giant investment in software-based monitoring of citizens and their movements.

The China fears are real. Don't underestimate, though, how much they are tangled up in worries about a coming AI shakeout. Take this week's defeat of Elon Musk in his lawsuit against rival OpenAI. Nominally the case turned on OpenAI's conversion to a for-profit company and Mr. Musk's worries about Homo sapiens being displaced by superintelligent robots.

In fact, Mr. Musk was engaged in the great American tradition of waging lawfare against a business rival. This comes at a moment when he and others are looking to loft AI-related IPOs. Don't say it too loudly: This may be a race to shift to the public some of the losses from an AI buildout that seems increasingly unlikely to yield profits for every contestant.

Such problems Hap Arnold didn't face. RAND was born as an arm of defense contractor Douglas Aircraft, but it was quickly spun off into a nonprofit to become America's premier Cold War think tank. Meanwhile, Douglas (now McDonnell Douglas) found it perfectly possible to sell fighter jets to the U.S. military even while it set up a passenger-jet factory in communist China.

Monday's court ruling, to the chagrin of Mr. Musk, settled one question. OpenAI isn't a charity but a business with a trillion-dollar valuation in the private market. A similar question may face Mr. Amodei and fellow Anthropic executives sooner than they think: Is Anthropic a business or an anti-China think tank? America may need both but the company likely will have to choose if it wants the public to invest.” [1]

OpenAI is run by criminals that steal money from Mr. Musk and destroy charity. Mr. Amodei lost already the propaganda competition to the Chinese. Mr. Amodei’s cries to lock up AI from the people sound pathetic and stupid. If there will no diffusion and no human life improvement, there will be no AI.

The global AI race has become a flashpoint for fierce debate regarding technological diffusion, national security, and regulation. Opinions on the balance between innovation, accessibility, and government control vary widely across the political spectrum.

Divergent Views on AI Strategy

• Advocates for Openness and Diffusion: Many tech commentators and open-source advocates argue that restricting AI access damages human life improvement and limits economic progress. They posit that broad diffusion is essential for widespread societal benefits.

• National Security Perspectives: Industry leaders like Anthropic CEO Dario Amodei have warned about the risks of AI being utilized by autocratic regimes, such as China, calling for targeted export controls on advanced chips to maintain an intellectual and security edge.

Legislative and Policy Debates

• State vs. Federal Regulation: The debate over how to manage AI has spilled into federal and state legislatures, with some policymakers pushing for uniform national standards to foster development while managing national security, while others address labor disruption and data privacy concerns directly.

• Labor and Disruption Concerns: As models scale rapidly, a prominent concern is ensuring there is a safety net for workers to prevent severe economic unrest and to make sure AI technology actively improves, rather than degrades, human livelihoods.

1. Anthropic vs. China. Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A15.

Kurkite „Google“ dokumentus balsu

2026-05-20T06:11:33.678-07:00

„Microsoft Word“ teksto apdorojimo galimybes atnešė plačiajai visuomenei.

Tada „Google Docs“ tapo bendradarbiavimo su kitais žmonėmis realaus laiko srityje pradininku.

Dabar „Google“ nori pradėti naują revoliuciją: dirbtinio intelekto bendradarbiavimą – nereikia spausdinti. Rašote balsu, ir jūsų dokumentas akimirksniu įgauna formą. Tai skirta ne pradedantiesiems Šekspyro rašytojams, o visiems, norintiems sukurti greitą informacinį vadovą, kontrolinį sąrašą ar instrukcijų rinkinį.

„Google“ jau seniai pasižymi kalbos konvertavimu į tekstą. Jos „Pixel“ telefonas reguliariai transkribuoja greičiau nei „iPhone“. Su generatyviniu dirbtiniu intelektu mašinos ne tik transkribuoja kalbą, bet ir supranta, ką mes sakome.

„Google“ linksta prie balsu valdomų produktų. „Gmail Live“, pristatyta šią savaitę vykusioje „Google I/O“ konferencijoje, leidžia garsiai užduoti klausimus savo pašto dėžutėje, pvz., koks jūsų skrydžio rezervacijos numeris ar durų kodas į jūsų „Airbnb“.

Gavau išankstinę prieigą prie kito „Google“ pristatyto produkto: „Docs Live“. Jis sujungia dirbtinio intelekto pokalbio režimą su teksto apdorojimo funkcija, kad galėtumėte pradėti rašyti pirmąjį juodraštį. Užuot matę tuščią puslapį, jūs tiesiog pradėkite kalbėti.

„Docs Live“ veikia dviem etapais: pirmiausia kalbatės nerūpestingai, po to kalbatės su „Gemini“ dirbtiniu intelektu (DI) apie savo pagrindinius tikslus. Tada dirbate su pačiu juodraščiu, prašydami DI atlikti tokius veiksmus kaip skyrių pertvarkymas ar tonacijos koregavimas.

Koks gali būti geresnis bandomasis objektas nei ši skiltis? Paspaudžiau naują „Docs“ parinktį „Kurti balsu“ ir pasipyliau verbalinių šiukšlių srautu, pilnu „um“, sakinių fragmentų ir idėjų sankirtų.

Robotas anksti suklydo. Paprašiau plano, bet pernelyg entuziastingas DI vietoj to parašė visą juodraštį. Priverčiau jį pakartoti. (Ir, beje: mano žodžiai čia yra 100 % sukurti žmogaus.)

Kai su „Gemini“ aptarinėjome struktūrą, pradėjau matyti šviesą. DI peržiūrėjo mano „Google“ diską, ieškodamas atitinkamų interviu transkriptų, ir ieškojo internete faktų mano nurodymu.

Po maždaug penkių minučių plepalų radome patenkinamą sistemą. Išjungiau šį autopilotą pasakydamas „Sukurti dokumentą“, o tada toliau rašiau ir redagavau pati, kaip įprasta.

Netrukus balsu kūriau juodraščius iš kairės į dešinę. Per valandą parengiau veiklos apžvalgą, projekto analizę ir valgiaraštį, skirtą patenkinti išrankų mažylį ir sunaudoti visas daržoves iš šaldytuvo.

Keisdama susidūriau su kitais sunkumais.

Paprašiau kontrolinio sąrašo, kuris atrodė kaip netvarka net ir po to, kai „Gemini“ išdidžiai pareiškė: „Gerai, aš tuo pasirūpinau už jus“. Maldavau dirbtinio intelekto pataisyti formatavimą, kuriam prireiktų vos kelių mano klavišų paspaudimų.

„Google Docs“ jau turi du integruotus dirbtinio intelekto mygtukus – pokalbių šoninį skydelį ir apatinę juostą. Ar jam reikia dar vieno lango į „Gemini“?

Frankas Tisellano, „Docs“ produktų vadovas, sako „taip“, ypač žmonėms, kurie mąsto ir kalba greičiau nei rašo: „Mes stengiamės pašalinti šią kliūtį, trukdančią raginti ir skleisti jūsų idėjas.“

Mano išankstinio leidimo versija turi keletą trūkumų, kurie bus išspręsti prieš paleidimą, pridūrė jis.

Balsu pagrįstos programos, tokios kaip „Wispr Flow“, sulaukia populiarumo.

„Google“ Didžiausias privalumas čia gali būti tas, kad jau yra prieiga prie el. laiškų, failų ir kitų dokumentų – dalykų, kurių jums reikia norint pradėti, ir dalykų, kurių galbūt nenorėtumėte kopijuoti į kitas platformas.

Konkuruojantys dirbtinio intelekto modeliai „galbūt yra galingi ir pajėgūs, bet jei jie nėra pagrįsti tuo, kas jums svarbu, su kuo dirbate ir visa kita, tada jie tampa bendro pobūdžio“, – sako Yulie Kwon Kim, „Google Workspace“ produktų viceprezidentė.

Sutinku, kad lengviau kalbėti garsiai nei užsirašyti mintis. Atidariusi naują dokumentą, dažnai patiriu tuščio puslapio paralyžių. Mudu su redaktoriumi dažnai aptarinėjame istorijų idėjas, kol apsisprendžiame dėl konkretaus kampo. Jei jis užsiėmęs, kai man reikia įkvėpimo, manau, galėčiau kreiptis į dirbtinį intelektą. Jei kas nors padeda, tiesiog mąstymas garsiai.

Šis pradinis bandomasis paleidimas privertė mane svajoti apie geresnę versiją. Redagavimo darbo eiga yra šiek tiek gremėzdiška, ir norėjau paryškinti skyrius, kad galėčiau aptarti ir sekti dirbtinio intelekto pakeitimus – detalesnę kontrolę. O dabar „Docs Live“ tvarko viską, kol aš perimu. Idealiu atveju norėčiau rašyti viską, ko noriu, bet tada kreipiuosi į jį, kai tik prireikia.

Tisellano teigia, kad pakeitimų stebėjimas bus aktyvus iš karto po paleidimo. Artimiausiais mėnesiais komanda pradės kurti bendradarbiavimo funkcijas, tokias kaip tos, kurios yra mano pageidavimų sąraše.

„Google“ mokamų „Pro“ ir „Ultra AI“ planų prenumeratoriai pirmiausia gaus prieigą prie „Docs Live“, skirto „iOS“ ir „Android“, anglų kalba.

Rašymo stilius gana bendro pobūdžio. Nesitikėjau Joan Didion lygio prozos, bet norėjau, kad žodžiai skambėtų taip, lyg būtų iš manęs. Galbūt gerai, kad manęs vis dar reikia, nors manau, kad „Docs Live“ būtų ypač naudinga ne gimtakalbiams arba žmonėms, kurie tiesiog nėra puikūs rašytojai. Bet kuriuo atveju, tai naudinga priemonė, kai tiesiog reikia perteikti mintis puslapyje.“ [1]

1. Create Google Docs With Your Voice. Nguyen, Nicole. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A11.

Create Google Docs With Your Voice

2026-05-20T06:07:30.929-07:00

“Microsoft Word brought word processing to the masses.

Then Google Docs pioneered real-time collaboration with our fellow humans.

Now Google wants to usher in a new revolution: the AI collab -- no typing necessary. You compose with your voice, and your document instantly takes shape. It isn't for aspiring Shakespeares, but it is for anyone who wants to spin up a quick reference guide, checklist or set of instructions.

Google has long excelled at converting speech to text. Its Pixel phone routinely out-transcribes the iPhone. With generative AI, machines no longer just transcribe speech, they understand what we're saying.

Google is leaning in to more voice-powered products. Gmail Live, announced at this week's Google I/O conference, allows you to ask your inbox questions aloud, like what's your flight reservation number or the door code to your Airbnb.

I got early access to another product Google announced: Docs Live. It combines AI conversation mode with word processing to get you started on a first draft. Instead of being faced with a blank page, you just start talking.

Docs Live operates in two stages: First comes your rambling, followed by a chat with the Gemini AI about your high-level goals. Then you work through the actual draft, asking the AI to do things like rearrange sections or adjust the tone.

What better test subject than this very column? I tapped Docs' new "Create with voice" option and spewed a stream of verbal garbage, full of "ums," sentence fragments and idea pivots.

The bot blundered early. I asked for an outline, but the overeager AI composed a full draft instead. I forced a do-over. (And for the record: My words here are 100% human-generated.)

As Gemini and I went back and forth on the structure, I started to see the light. The AI sifted through my Google Drive for relevant interview transcripts and searched the web for facts at my bidding.

After about five minutes of chitchat, we landed on a satisfying framework. I disengaged this autopilot by saying "Generate the document," then continued to write and edit myself, as usual.

Soon, I was speaking drafts into existence left and right. Within an hour, I conjured a performance review, a project postmortem and a meal plan engineered to satisfy a picky toddler and use up every veggie in my fridge.

I hit some other bumps in the road as I tinkered.

I requested a checklist that looked like a mess even after Gemini proudly proclaimed, "OK, I've taken care of that for you." I pleaded with the AI to fix formatting that would take just a few of my own keystrokes.

Google Docs already has two AI buttons built in -- a chat side panel and a bottom bar. Does it need another window into Gemini?

Frank Tisellano, a Docs product manager, says yes, especially for people who think and speak faster than they type: "We're trying to remove this bottleneck to prompting and getting your ideas out there."

My prerelease build has some kinks that will be ironed out before launch, he added.

Voice-based apps such as Wispr Flow are gaining traction.

Google's biggest advantage here may be that it already has access to emails, files and other documents -- things you need to get started, and things you might not want to copy over to other platforms.

Competing AI models "might be powerful and capable, but unless they're grounded in what's important to you, who are you working with and all of that, then it ends up being generic," says Yulie Kwon Kim, vice president of product at Google Workspace.

I agree it's easier to talk out loud than write thoughts down. I often get blank page paralysis when I open a new doc. My editor and I often riff on story ideas before landing on a specific angle. If he's busy when I need inspiration, I guess I could turn to AI instead. If anything, just thinking out loud helps.

This initial test run left me dreaming of a better version. The editing workflow is a little clunky, and I wanted to highlight sections to discuss and track the AI's changes -- more granular control. And right now, Docs Live handles everything until I take over. Ideally, I would like to type whatever I want but then call on it whenever I need it.

Tisellano says that change-tracking will be live at launch. In the coming months, the team will begin developing collaborative features like those on my wishlist.

Subscribers to Google's paid Pro and Ultra AI plans will get access to Docs Live for iOS and Android in English first.

The writing is pretty generic. I wasn't expecting Joan Didion-level prose, but I wanted the words to sound like they came from me. Maybe it's good that I'm still needed, though I could see Docs Live being particularly useful for non-native speakers or folks who just aren't great scribes. Either way, it's a helpful tool when you just need to get thoughts on the page.” [1]

1. Create Google Docs With Your Voice. Nguyen, Nicole. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A11.

JAV naujienos: Bandoma nauja taktika banginiams išgelbėti --- San Francisko įlankoje, dirbtinio intelekto valdomos, kameros padės laivams išvengti susidūrimo su žinduoliais

2026-05-20T05:39:42.300-07:00

„SAN FRANCISKAS – „Banginis, 12 val.!“ – praėjusią savaitę iš jachtos priekio sušuko Kathi George. Tada, tarsi norėdama perspėti banginį, ji pridūrė: „Keltas! Būkite atsargūs.“

Migruojantys pilkieji banginiai ir laivai San Francisko įlankoje susiduria tarpusavyje – šiais metais jau žuvo mažiausiai septyni banginiai, daugelis jų – iš laivų, po 2025 m., kai žuvo 21 banginis.

Siekdamas sumažinti mirtinus eismo kamščius, George'as, Jūrų žinduolių centro Sausalito mieste, Kalifornijoje, banginių apsaugos biologijos direktorius, ir kiti tyrėjai diegia dirbtinio intelekto valdomus banginių kvėpavimo detektorius.

Antradienį San Francisko įlankoje paleistas terminių kamerų tinklas stebės milžiniškus vandenyno žinduolius, kurie gali pasiekti apie 50 pėdų ilgį, ir įspės netoliese esančius laivų kapitonus.

Kol kas viena kamera yra įrengta pakrančių apsaugos bokšte, naudojant dirbtinį intelektą ir termines technologijas, kad aptiktų šiltą pilkųjų banginių kvėpavimą, kai jie pakyla į orą. Antroji kamera netrukus bus įlipta į vieną iš greitai plaukiančių keltų, plaukiojančių įlankoje, o daugiau kamerų planuojama įrengti kaip dvejų metų bandomojo projekto, kurį vykdo Kalifornijos universiteto Santa Barbaros Benioffo vandenynų mokslo laboratorija ir partneriai, tokie kaip Jūrų žinduolių centras ir Pakrančių apsauga, dalis.

„Kiekviena diena yra nagų graužimas“, – sakė Douglasas McCauley, Benioff laboratorijos direktorius ir Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje profesorius. „Ši nauja sistema išgelbės banginių gyvybes.“

Laivų eismas kelia vis didesnę grėsmę banginiams visame pasaulyje ir, remiantis federaliniais tyrimais, tampa pagrindine banginių šeimos gyvūnų žudike visuose vandenynuose. Siekdama padėti jūrininkams juos pastebėti, bendrovė „WhaleSpotter“ komercializavo banginių kvėpavimo aptikimo technologiją, kuri taip pat buvo naudojama konteineriniuose laivuose.

Susidūrimai su laivais kelia papildomą pavojų pilkiesiems banginiams, kurie migruoja tarp maitinimosi vietų Aliaskoje ir Meksikoje, kad atsivestų jauniklius – 12 000 mylių kelionė pirmyn ir atgal, kuri, pasak mokslininkų, tapo sunkesnė, nes dėl besikeičiančių vandenyno sąlygų mažėja jų maisto šaltinis. Per pastarąjį dešimtmetį pilkųjų banginių skaičius sumažėjo maždaug perpus nuo 26 000, sakė McCauley.

Dabar banginiai taip išbadėję, kad vis dažniau ieško maisto pakeliui, taip pat ir San Francisko įlankoje, sakė jis. Problema: įlanka yra viena judriausių laivybos zonų pasaulyje, kuria plaukia keltai, naftos tanklaiviai, krovininiai laivai. ir kruizinius laivus.

Viena mėgstamiausių banginių maitinimosi vietų yra trikampyje, kurį riboja Angelų sala, San Franciskas ir Auksinių Vartų tiltas – vienas judriausių laivų greitkelių įlankoje. Pirmoji banginių kvėpavimo kamera buvo pradėta naudoti maždaug prieš dvi savaites pakrančių apsaugos bokšte Angelų saloje.

„Deja, tai yra karšta vieta, kur banginiai ilsisi“, – sakė Rachel Rhodes, mokslininkė, vadovaujanti Benioff banginių aptikimo pastangoms, kai ji ir kiti tyrėjai išvyko jachta iš Sausalito.

Laivui artėjant prie salos – ir Rhodes pametė savo kepuraitę vėjyje – programėlė nešiojamajame kompiuteryje, kurį ji laikė, užsidegė skaitmeniniais „WhaleSpotter“ vaizdais, kuriuose banginiai iškvepiami, vadinami „smūgiais“. Po kelių minučių ji pastebėjo iškalbingą vandens pliūpsnį priekyje, netoli Alkatraso.

„Manau, kad tą, kurį ką tik užfiksavome kameroje“, – sakė Rhodes.

Jachta sustojo, kai Rhodes ir kiti tyrėjai skenavo vandenį, kai kurie naudodami žiūronus. „Buvo matytas vienas banginis, kurį praminėme Stegosaurus“, – George. pasakė. „Jis buvo čia prieš porą dienų.“

Staiga tamsus banginio kūnas išniro virš vandens paviršiaus, o tada nerė žemyn, atidengdamas uodegą arba plekšnę. Pamatęs netoliese plaukiančią keltą, jachtos savininkas ir Jūrų žinduolių centro valdybos narys Gregas Friedmanas pranešė apie pastebėtą banginį pakrančių apsaugai, kuri įspėjo netoliese esančius laivus.

„Banginiai yra tikrai nepalankioje padėtyje, jie negali pakankamai greitai pasitraukti iš kelio“, – sakė Friedmanas.

Buvo pastebėtas vienas ir galbūt dar du banginiai, visa tai taip pat buvo matyti Rhodeso nešiojamajame kompiuteryje, naudojant terminius jų kvėpavimo vaizdus. Grįžusi į Sausalito, komanda Angelų salos paplūdimyje praėjo pro išblukusius banginių kaulus – niūrų priminimą apie tai, su kuo jie susidūrė.

„Tai pleistras“, – sakė McCauley, – „bet tai pleistras gana dideliam kraujavimui.“ [1]

1. U.S. News: New Tack Is Tried To Save the Whales --- In San Francisco Bay, AI-powered cameras will help ships avoid hitting the mammals. Carlton, Jim. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A3.

U.S. News: New Tack Is Tried To Save the Whales --- In San Francisco Bay, AI-powered cameras will help ships avoid hitting the mammals

2026-05-20T05:37:01.568-07:00

“SAN FRANCISCO -- "Whale, 12 o'clock!" Kathi George called out from the bow of a yacht last week. Then, as if to caution the whale, she added: "Ferry! Be careful."

Migrating gray whales and ships are on a collision course in the San Francisco Bay, with at least seven whales dead so far this year -- many from vessels -- after 21 fatalities in 2025.

To ease the deadly traffic jams, George, the director of whale conservation biology at the Marine Mammal Center in Sausalito, Calif., and other researchers are deploying whale-breath detectors powered by artificial intelligence.

A network of thermal cameras launched Tuesday in the San Francisco Bay will monitor the giant ocean mammals, which can reach a length of some 50 feet, and alert boat captains in the vicinity.

So far, one camera is posted on a Coast Guard tower, using AI and thermal technology to spot the warm breath of the gray whales when they come up for air. A second will soon board one of the fast-moving ferries that crisscross the bay, with more cameras planned as part of a two-year pilot project by the UC Santa Barbara's Benioff Ocean Science Lab and partners like the Marine Mammal Center and Coast Guard.

"Every day is a nail-biter," said Douglas McCauley, director of the Benioff lab and a UC Santa Barbara professor. "This new system will save whales' lives."

Ship traffic is a growing threat to whales worldwide, emerging as a top killer of cetaceans in all oceans, according to federal research. To help mariners spot them, a company called WhaleSpotter commercialized the whale-breath detection technology, which also has been used on containerships.

Collisions with ships are an added danger for gray whales that migrate between feeding grounds in Alaska and Mexico to give birth, a 12,000-mile round trip that scientists say has become harder because their food source is diminishing due to changing ocean conditions. Over the past decade, gray whale numbers have plunged by about half from 26,000, McCauley said.

Now, the whales are so famished they are increasingly looking for food along the way, he said, including in the San Francisco Bay. The problem: The bay is one of the world's most bustling shipping areas, plied by ferries, oil tankers, cargo vessels and cruise liners.

One of the whales' favorite feeding spots is in a triangle bounded by Angel Island, San Francisco and the Golden Gate Bridge -- among the busiest ship freeways in the bay. The first whale-breath camera was put into service about two weeks ago at a Coast Guard tower on Angel Island.

"This is unfortunately a hot spot for where the whales are hanging out," said Rachel Rhodes, a scientist leading the whale-detection effort for Benioff, as she and other researchers set out on a yacht from Sausalito.

As the vessel neared the island -- and Rhodes lost her ball cap in the wind -- an app on the laptop she cradled lit up with digital WhaleSpotter images of whales exhaling, called "blows." Minutes later, she spotted the telltale puff of water ahead, not far from Alcatraz.

"I think that one we just picked up on the camera," Rhodes said.

The yacht stopped as Rhodes and the other researchers scanned the water, some using binoculars. "There's been one whale that we have nicknamed Stegosaurus that has been seen," George said. "He was here a couple of days ago."

Suddenly, the whale's dark body arced above the surface before diving down to reveal its tail, or fluke. Seeing a ferry headed nearby, Greg Friedman, owner of the yacht and a board member of the Marine Mammal Center, reported the whale sighting to the Coast Guard, which alerted nearby vessels.

"The whales are at a real disadvantage, they can't move out of the way fast enough," Friedman said.

One and possibly two more whales were spotted, all also revealed on Rhodes's laptop by the thermal images of their breath. Returning to Sausalito, the team passed bleached whale bones on an Angel Island beach, a grim reminder of what they were up against.

"This is a Band-Aid," McCauley said, "but it's a Band-Aid to a pretty significant bleed."” [1]

Amerikiečių dirbtinio intelekto maištas auga dėl energijos kainų ir darbo vietų praradimo --- Viešoji nuomonė smarkiai blogėja, sukeldama galvos skausmą, sparčiai besivystančiame, sektoriuje

2026-05-20T05:25:18.117-07:00

„Vienintelis dalykas, augantis sparčiau, nei dirbtinio intelekto pramonė, gali būti neigiami amerikiečių jausmai – kaip penktadienį matė buvęs „Google“ generalinis direktorius Ericas Schmidtas.

Sakydamas baigimo kalbą Arizonos universitete, Schmidtas studentams sakė, kad dirbtinio intelekto sukelta „technologinė transformacija“ bus „didesnė, greitesnė ir reikšmingesnė nei anksčiau“. Kaip ir kai kurie kiti baigimo pranešėjai, minėję dirbtinį intelektą, Schmidtas buvo sutiktas švilpimu.

Pastarosiomis savaitėmis vienoje po kitos vykusiose apklausose respondentai didžiąja dalimi išreiškė susirūpinimą dėl dirbtinio intelekto, mesdami iššūkį pramonės vadovų teiginiams, kad jų technologija išpopuliarės pagerindama žmonių gyvenimą.

Vartotojai piktinasi energijos kainų šuoliais, kuriuos dar labiau padidina duomenų centrų plitimas. Darbuotojai baiminasi didelio masto darbo vietų praradimo. Tėvai nerimauja, kad dirbtinis intelektas kenkia švietimui ir vaikų psichinei sveikatai. Pastaraisiais mėnesiais pykčio banga sukėlė protestus, paveikė rinkimų rezultatus ir paskatino pavienius smurto veiksmus.

Balandžio mėnesį Teksaso gyventojas, remiantis federaliniu skundu, 20 metų vyras, tariamai, metė Molotovo kokteilį į „OpenAI“ generalinio direktoriaus Samo Altmano namus ir grasino bendrovės būstinėje San Franciske. Keliomis dienomis anksčiau kažkas paleido 13 šūvių į Indianapolio tarybos nario, neseniai patvirtinusio duomenų centro statybą, duris.

„Niekada nemaniau, kad tai įmanoma“, – sakė tarybos narys Ronas Gibsonas, po kilimėliu radęs raštelį su užrašu „DUOMENŲ CENTRAMS JOKIŲ“. Po dviejų dienų Gibsonas rado panašų raštelį su užrašu „po velnių“.

Apklausų organizatoriai ir istorikai teigė, kad viešosios nuomonės blogėjimas yra beveik beprecedentis. „Nemanau, kad kada nors mačiau, kad kažkas taip greitai sustiprėtų“, – apie neigiamą reakciją sakė Gregory Ferensteinas, neseniai atlikęs apklausą su Stanfordo universiteto ir Kalifornijos universiteto Berklyje tyrėjais.

Apklausa parodė, kad apie 30 % demokratų mano, jog Amerika turėtų kuo greičiau paspartinti dirbtinio intelekto inovacijas, palyginti su maždaug puse respublikonų ir 77 % technologijų įkūrėjų.

Taip pat beprecedentis yra spartus DI nerimo augimas, kaip politinio klausimo, aktualumo, kuris drebina įprastas perrinkimo lenktynes ir ardo partines kovos linijas, teigė politiniai analitikai.

Po to, kai praėjusiais metais kilo keletas lenktynių, ji sprogo į balsavimo biuletenius visoje šalyje. Festuso, Misūrio valstijoje, rinkėjai atleido keturis miesto tarybos narius praėjus savaitei po to, kai patvirtino 6 milijardų dolerių vertės duomenų centrą. Dešimtys bendruomenių valstijose nuo Meino iki Arizonos bando uždrausti naujus duomenų centrus. Apie 360 000 amerikiečių yra „Facebook“ grupėse, kurios priešinasi šiems objektams, maždaug keturis kartus daugiau nei gruodžio mėnesį, rodo organizacijų, kovojančių su DI plėtra, duomenys.

„Žmonės tiesiog jaučiasi tarsi būtų apgulti“, – sakė senatorius Josh Hawley (respublikonas, Misūris), kuris pasiūlė įstatymų projektus, kuriais nustatomi nauji reikalavimai duomenų centrams ir DI įmonėms.

DI svarba sparčiausiai išaugo iš 39 politinių klausimų, kuriuos per pastaruosius metus tyrė apklausų bendrovė „Blue Rose Research“, nors ji vis dar atsilieka nuo prioritetų, įskaitant ekonomiką, imigraciją ir užsienio politiką.

Nors DI atmetimas kai kurioms kampanijoms suteikė vėjo burėms, pavyzdžiui, Dirbtinio intelekto bendrovės ir jas aptarnaujančių duomenų centrų statytojai kelia rimtą krizę. Investuotojai investavo dešimtis milijardų dolerių kapitalo į „OpenAI“, „Anthropic“ ir kitų bendrovių galimybes gauti prieigą prie vis didesnio skaičiavimo galios kiekio, o savo ruožtu didžiąją šio kapitalo dalį įsipareigojo skirti duomenų centrų statybai finansuoti.

Bendrovės vidurio kadencijos rinkimuose išleidžia šimtus milijonų dolerių, kad padėtų kovoti su neigiama reakcija.

Tačiau visoje šalyje bendruomenės lygio organizacijos sėkmingai blokuoja duomenų centrų projektus. Vietos opozicija praėjusiais metais blokavo arba atidėjo mažiausiai 48 projektus, kurių vertė siekė apie 156 mlrd. JAV dolerių, rodo šią tendenciją stebinti organizacija „Data Center Watch“. Rekordiškai daug – 20 – projektų buvo atšaukta pirmąjį metų ketvirtį dėl vietos gyventojų neigiamų reakcijų, rodo klimato žiniasklaidos priemonės ir duomenų teikėjo „Heatmap“ duomenys. Dešimtys kitų šiuo metu susiduria su panašiomis kliūtimis, be kliūčių dėl leidimų išdavimo klaidų ir įrangos trūkumo.

Antradienį Atstovų Rūmų narė Nancy Mace (respublikonė, Pietų Karolina) pasiūlė vienerių metų moratoriumą naujiems projektams. duomenų centrai Pietų Karolinoje. Dieną anksčiau Teksaso žemės ūkio komisaras Sidas Milleris paragino uždrausti naujų hipermastelio duomenų centrų plėtrą valstijoje, nurodydamas susirūpinimą dėl ūkininkų išlaidų ir elektros tinklo apkrovos.

Apklausų skaičiams toliau krentant, pramonės lyderiai ir jų sąjungininkai svarsto, kiek dar blogiau gali būti ir ko reikės, kad jie pasikeistų.

Virtinė didelio atgarsio sulaukusių pranešimų apie atleidimus iš darbo, kuriuose vadovai staigų darbo vietų mažinimą priskyrė dirbtiniam intelektui, dar labiau sustiprino amerikiečių netikėjimą.

Dylanas Patelis, dirbtinio intelekto infrastruktūros konsultacijų įmonės „SemiAnalysis“ generalinis direktorius, neseniai prognozavo, kad per kelis mėnesius įvyks didelio masto protestai prieš „OpenAI“ ir „Anthropic“. „Žmonės nekenčia dirbtinio intelekto. Dirbtinis intelektas yra mažiau populiarus nei [Imigracijos ir muitinės kontrolės tarnyba]“, – sakė jis tinklalaidėje.

Peržiūrėjus dirbtinio intelekto startuolio „Halcyon“ surinktus dokumentus, matyti, kad tūkstančiai žmonių išreiškė susirūpinimą dėl duomenų centrų išlaidų, pateikdami griežtus viešus komentarus reguliavimo institucijų dokumentuose, nes komunalinės įmonės visoje šalyje siekia leidimo juos maitinti.

Ndubisi Okoye, Detroite įsikūręs reklamos kūrybos direktorius ir freskų piešėjas, buvo vienas iš jų. Praėjusiais metais jis sužinojo, kad jo komunalinių paslaugų įmonė siekė patvirtinti sutartį dėl duomenų centro, kurį „Oracle“ planuoja statyti netoli An Arboro, Mičigane, maitinimo. „Mes nenorime jokių duomenų centrų, ypač Mičigane“, – rašė jis viešame komentare. „Niekada to čia neneškite!“

Interviu Okoye teigė, kad jis priešinasi duomenų centrams dėl jų poveikio aplinkai ir nerimauja dėl dirbtinio intelekto poveikio jo, kaip menininko, galimybėms.

Memfyje, Tenesio valstijoje, 31 metų Justinas Pearsonas sulaukia palaikymo, savo demokratų rinkimų į Kongresą kampanijoje sutelkdamas dėmesį į duomenų centrų opoziciją. Pearsonas padėjo vadovauti kovai su Elono Musko xAI dėl vietinio duomenų centro.

Didelės technologijų įmonės, raginamos prezidento Trumpo, pažadėjo mokėti daugiau už elektrą, kuri maitina duomenų centrus, tačiau vadovai teigė, kad joms reikia koordinuotų pastangų, siekiant pabrėžti duomenų centrų teikiamų mokesčių pajamų naudą ir būdus, kaip DI gali pagerinti kasdienį gyvenimą.

„OpenAI“ pasaulinių reikalų vadovas Chrisas Lehane'as teigė, kad blogiausio scenarijaus skleidžiantys „pražūtingiausi“ asmenys, užsitęsęs pyktis socialinės žiniasklaidos bendrovėms ir neigiamas žiniasklaidos dėmesys kursto blogas nuotaikas JAV.

Pasak Lehane'o, įmonė daugiausia dėmesio skiria tokių problem, kaip energijos kainos ir vaikų saugumas, sprendimui. „Mes, kaip pramonės šaka, turime būti daug labiau subalansuoti, argumentuodami, kodėl tai naudinga šaliai ir pasauliui“, – sakė jis.“ [1]

1. Americans' AI Rebellion Grows, Fed by Energy Costs, Job Losses --- Public opinion sours at breakneck speed, creating headaches in fast-moving sector. Ramkumar, Amrith; Blunt, Katherine; Ellis, Lindsay. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 May 2026: A1.