Momentos para discrepar

A VUELTAS CON LA HISTORIA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 29 Dec 2025 14:10:00 +0000

ASALTO AL PODER: LA REVOLUCIÓN REPUBLICANA

No hay cosa más manoseada que la historia: comienza en las familias, y termina en los Estados y Naciones, pasando por tribus, clanes, pueblos y regiones. Por tanto, ¿hasta qué punto resulta fiable la historia como argumento en cualquier tipo de controversia o cuestión?

Quizá la más lógica de las respuestas debería provenir del ámbito académico: solo la historia que se escribe desde el análisis y la investigación, avalada por su ajuste al método historiográfico, podría presentar el marchamo de un sello de calidad. Todo lo demás convendría "cogerlo" con el máximo de cuidado y la más seria precaución, dado que, con la realidad tecnológica actual, hoy se puede "construir" cualquier historia en pocas horas y difundirla a nivel mundial. La historia no cotejada, sin comprobación de fuentes, se ha convertido así en un arma arrojadiza de desinformación muy difícil de controlar.

Pero quién define la fidelidad al hecho histórico, si ya hemos argumentado que la historia quizá sea la disciplina académica más dúctil y maleable de cuantas componen el currículo académico: ¿percibe igual la Guerra Civil, un hispanista foráneo, que un exiliado o un convencido defensor de los valores del “Alzamiento”? ¿Lo hace, acaso igual, un irredento defensor del independentismo, que un nacionalista español?

Creo que la respuesta es obvia, pese a saber que con ello me sitúo en el blanco de la fácil y ramplona crítica: "Historia no hay más que una, la verdadera" —podrían argumentar los detractores de esta teoría—. ¡Craso error!; porque la historia es aquella que nos transmiten y se quiere creer.

Así que convencido ando de que la cuestión del uso de la historia como apoyo a los argumentos tendrá más o menos valor según el tipo de relato que se quiera pergeñar. No es lo mismo tramar una novela de ficción histórica, que escribir un ensayo para tratar de desmontar con el recurso de la historia lo que se ha venido considerando como “verdad” oficial.

Reconozco que soy una de esas personas que me gusta utilizar la historia como refuerzo o apoyo argumental: la posibilidad de la recuperación de la historia, tantas veces perdida, en la recuperación de la objetividad.

Asalto al poder: la revolución republicana, constituye una inmersión en la historia que pretende, a través del análisis y la investigación, cuestionar la idea de legitimidad de la llegada al poder de la Segunda República española, manteniendo la tesis historiográfica de que la legalidad constitucional vigente permitía la transición de un régimen monárquico a otro republicano a través de los mecanismos previstos en la Constitución de 1876, y ello para el caso de que se produjera vacancia del titular en la Corona real.

Asalto al poder, por tanto, no pretende cuestionar si la República era un régimen que ansiaba una mayoría popular (que, probablemente, lo era), sino si se emplearon, o no, los caminos de legitimidad política adecuados para ello.

Y ello, porque solo desde la confrontación y el disenso, es posible llegar a la interpretación adecuada que posibilite un consenso sobre el problema tratado. Y la historia se configura en ello como una parte esencial. Lo fundamental, no obstante, sigue siendo la capacidad de alcanzar un diálogo franco y la voluntad de entenderse para alcanzar una conclusión.

ECOS DE LA DISTANCIA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Fri, 26 Dec 2025 12:48:00 +0000

Debo reconocer que aquellos tiempos del confinamiento por la pandemia del COVID 19 (marzo-junio de 2020) fueron de un gran enriquecimiento para mí; enriquecimiento intelectual y, en cierto modo, también “espiritual”. Y ello a causa de la gran cantidad de tiempo disponible con la que me encontré, y el reencuentro que ello supuso con una serie de lecturas que me llevó a valorar otras formas de pensar que, de alguna manera, vinieron a trastocar mi habitual forma de ser.

Pero de todas ellas, las que más impacto vinieron a causar en mí, fueron las derivadas del pensamiento estoico, de aquellos pensadores griegos y latinos (Epícteto, Séneca, Marco Aurelio) que durante tanto tiempo había olvidado, sus obras como perdidas en los anaqueles de mi biblioteca. Y esas lecturas me impresionaron tanto que llegue a interesarme muy seriamente por la nueva corriente de pensamiento que hoy se conoce como “estoicismo moderno”.

Soy consciente de que realizar este tipo de afirmación en los actuales tiempos posmodernos puede parecer una excentricidad o una arrogancia. Pero esto no es así, sino que en realidad lo que viene a ofrecer es una alternativa de vida altamente viable y perfectamente adaptable a las formas y usos del momento actual.

Curiosamente, es algo muy común que todos aquellos que persiguen o practican alguna forma de esta filosofía evitan hablar de ello; y yo me pregunto por qué. ¿Acaso es una vergüenza practicar este pensamiento.

Pues, ciertamente entiendo que no, que no lo es. Lo que sí resulta muy difícil es explicar estas creencias a todos aquellos que solo consideran válidas las doctrinas de lo material y consideran ingenuo y desfasado cualquier otra forma de pensar en el mundo actual ¡Pedazo de cretinos!

Conocer el estoicismo moderno, esto es, aquellos clásicos principios filosóficos adaptados a los modos de hacer y pensar de la sociedad actual, no es algo esnob propio de iluminados. Tan solo significa conocer y aprender del conocimiento lógico racional de aquellos que dedicaron su tiempo a entender la vida y crear formas de actuar tendentes a conseguir una vida mejor. Un trabajo y un pensamiento que ha perdurado durante dos mil quinientos años; y eso no puede ser ninguna casualidad.

El estoicismo moderno no es algo desfasado. Tampoco, desnortado. Ni es una filosofía nueva más. Es algo para hacer y practicar, una llamada a nuestras acciones para vivir con dignidad y altruismo. No se trata de promocionar ningún “credo”, sino de practicar la autorreflexión para tratar de mejorarnos a nosotros mismos y saber revertirlo a la sociedad. Se trata de practicar con reflexiones fáciles y actuales que nos ayudan a superarnos y a crecer.

Comprendo que las costumbres no son inmutables; tampoco universales. Los estoicos eran hombres de su tiempo; no conocían conceptos como los de justicia y equidad social. Por tanto, el pensamiento estoico actual ha de adaptar sus principios considerando sus normas como una filosofía viva, ética y práctica. No será suficiente y válido conformarse con leer a los clásicos, sino que se debe leer, sobre todo a los modernos.

Ecos de la distancia pretende contribuir a la difusión de ese pensamiento. Y aunque no es una obra filosófica, si lo es de reflexiones bajo las directrices del pensamiento estoico dirigidas a valorar qué y cómo hacer para vivir mejor en el mundo actual. Y eso es algo que debería suscitar interés. Pero si no, vaya por delante que mi pretensión no pasa por otra que la de compartir este tipo de reflexión.

ECOS DE LA DISTANCIA: Momentos para la razón en el laberinto del presente (MOMENTOS PARA EL DIÁLOGO) : VELASCO LIZCANO, MARIANO: Amazon.es: Libros

BITÁCORA DEL CREPÚSCULO

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sun, 21 Dec 2025 13:02:00 +0000

Recuerdo aquellos largos días del confinamiento. Todo comenzó el 14 de marzo de 2020, cuando el Gobierno declaró el primer estado de alarma para controlar la crisis. Para entonces, centenares de personas morían cada día en nuestro país. Largos días de encierro y soledad, de incomunicación y silencios que a duras penas lograba soportar.

Recuerdo, sí, que dedicaba muchas horas a leer, y muchas menos a pensar y escribir. Me reencontré con mi biblioteca, que, si no acumulaba polvo y suciedad, si que acumulaba muchos años de menosprecio y abandono. Y ello me condujo al reencuentro con aquellos clásicos que en su tiempo pude leer (imposición de la carrera universitaria) sin llegar jamás a disfrutar de su contenido, porque nunca dediqué el tiempo y la introspección necesaria para disfrutar y comprender su valor y conocimiento: Virgilio, Epícteto, Séneca, Marco Aurelio, Thomas Hobbes, Baltasar Gracián, Schopenhauer… y tantos otros maestros cuyas obras perduraron por siglos y milenios para recordarnos que las calamidades siempre han azotado a la humanidad de forma cíclica, y que siempre el ingenio humano las superó.

Fue como un despertar, si no a la vida, sí a una realidad diferente; aquella realidad de tiempos lejanos que fueron pensados y analizados por sus más lúcidas cabezas.

Séneca decía que es extraordinaria la facultad de estudiar por todos los medios posibles, sin que cueste hacerlo. Y que cuando contamos con esa facultad debemos aprovecharnos de ello. De esta manera —decía el pensador— se podrá hablar y escribir ganando fama de culto y prudente, y ello a costa del trabajo ajeno.

Momentos de meditación anta la lapidaria opinión: comencé a tomar notas que inmediatamente me impelían a escribir. ¡Si esas lecturas me ayudaban a mí, por qué no iban a poder ayudar a los demás!

La reflexión filosófica nunca había suscitado mi interés, mucho menos como género literario en mi hacer. Pero la literatura debe ser un proceso en constante evolución: evolución hacia aquellas cosas que más nos interesan y, por tanto, más nos enriquecen. Y después se debe compartir aquello que se aprende lo más ampliamente posible. Algo que durante muchos años intenté pero que nunca conseguí. Y frente a ello, me pregunto entristecido, para que me sirve escribir si luego apenas nadie lo va a leer. Y solo encuentro una respuesta: escribir, en la mayoría de los casos, solo sirve para sufrir.

Pero no es este un texto con pretensión de presentar quejas y agravios, al fin, esa convicción ya la expresé en enésimas ocasiones más. De modo que volvamos al hilo de la narración:

Decía que el pensamiento clásico, en aquellos duros momentos, me ayudó a interpretar y comprender la realidad, a querer razonarla y a encontrar algo de calma entre aquel lodazal de dolor y sufrimiento; tan intenso, como para ver partir a pie a mi vecino y amigo hacia el hospital para no regresar nunca más. Ni siquiera pudo tener un entierro digno y un funeral.

Decidí, entonces, escribir mis propias meditaciones, mis propias reflexiones, hoy recogidas como texto bajo el título Bitácora del crepúsculo, una obra que encuadré dentro de la colección Momentos para el diálogo. Y me gusta releerla, al igual que las otras que componen la colección, de modo que las he podido considerar como mi mejor literatura, porque cada vez me convenzo más de que si a mí me sirven de ayuda, también pueden servirle a los demás. Sin más literaturas.

ZOHRAN MAMDANI Y NUEVA YORK

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Fri, 14 Nov 2025 18:20:00 +0000

Nueva York desde el río Hudson

La esperanza de la izquierda ha renacido en los Estados Unidos gracias a la victoria de Zohran Mamdani en las elecciones para la alcaldía de Nueva York. Un mensaje sobre cómo responder a la ola reaccionaria en un momento social en el que el progresismo parece sufrir una auténtica demolición desde los más básicos y esenciales de sus pilares.

Y es que la izquierda no puede encerrarse en las viejas recetas del pasado ni en soluciones que ya no se corresponden con los tiempos que vivimos. Se necesita buscar un nuevo porvenir basado en la imaginación y la audacia, una propuesta vehemente de un futuro posible, pero diferente a lo que la izquierda ha venido presentando hasta ahora.

Y eso es lo que ha ocurrido en Nueva York, y lo que está ocurriendo, aunque de forma más dificultosa y moderada, con el gobierno de coalición de Pedro Sánchez en España. En tiempos de crisis, para los gobiernos de izquierdas que normalmente solo y a duras penas pueden intentar mantener los antiguos logros, esto significa una flagrante derrota, porque están condenados a ser devorados por el malestar social que surge de la propia crisis.

Es entonces cuando las clases dirigentes tienen que ser empujadas por los movimientos sociales a tomar otras medidas. Es la gente en las calles la que enriquece la gobernabilidad democrática de un Estado.

Cualquier sociedad moderna siempre está atravesada por múltiples demandas y expectativas. Pero en los periodos de crisis general hay una demanda que mueve a la mayoría de la sociedad: la económica, sea a través de los salarios, condiciones laborales, o mejoras en los servicios y el consumo. De modo que cualquier gobierno de izquierdas necesita resolver, en primer lugar, esas expectativas de bienestar. Luego se pasaría a resolver otras demandas igual de importantes. Es lo que hicieron Suárez y González en los primeros momentos de la Transición.

Hay que tener muy claro que los gobiernos de izquierdas son debilitados, y en su caso, sustituidos, no solo por el asedio al que les someten las fuerzas políticas de derechas y ultras. Ellas hacen su trabajo y lo seguirán haciendo sistemáticamente, independientemente de lo que haga la izquierda. Porque las derechas nunca son demócratas de convicción.

Frente a ello, la izquierda debe ser “irrompible”; tomar unas medidas de amplio apoyo popular por un lado, y antes que la oposición se organice contra ellas, saber tomar otras de carácter similar por el lado contrario. Lo esencial es no perder la iniciativa y el control de los tiempos políticos para que la oposición tenga que ir siempre por detrás. Eso la hará irrompible y no frágil como el cristal. Pero para eso ya no valen las viejas fórmulas; se necesita una nueva iniciativa histórica, una propuesta capaz de sustituir la iniciativa conservadora de enfrentar a la crisis económica con los ajustes del FMI. Es lo que ha hecho Zohran Mamdani en Nueva York, recordando que los impuestos son herramientas que sirven también para corregir desigualdades, que el coste de la vida puede contenerse, que hay que responder a la derecha con firmeza y acicatear la movilización social como guía y faro de la nueva propuesta de progresismo social.

VIVIR EN LA NUBE

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 24 Mar 2025 11:41:00 +0000

Vivimos en la nube. Quiero decir que vivimos tan conectados a las redes sociales que el nivel de enganche hace imposible para muchos salir de ahí si no es de forma obligada. De este modo, la esclavitud en lo personal, o en lo laboral, llega a límites que acaban afectando al bienestar mental: hoy se han incrementado exponencialmente todo tipo de patologías psíquicas, desde la depresión y la ansiedad, hasta el burnout (agotamiento laboral).

Buena causa de ello son la multiplicidad de plataformas de entretenimiento on-line diseñadas para hacernos adictos a permanecer interactuando con ellas. Para conseguirlo utilizan las nuevas técnicas de la captología, ciencia que estudia cómo automatizar la persuasión; es decir, técnicas específicas de diseño del comportamiento.

Lo cierto es que, con sus avanzados manejos tecnológicos, el poder de los productos informáticos para cambiar actitudes, comportamientos, creencias y acciones, es inmenso. Interactúan sobre los aspectos emocionales y no racionales consiguiendo dominar la toma de decisiones personal. Consiguen persuadir a las personas para que se queden ahí el mayor tiempo posible, comprando productos, compartiendo imágenes, viendo películas o series en bucle. Para ello cuentan con poderosísimos algoritmos de inteligencia artificial. Así que todo está diseñado para que nos quedemos con ellos la mayor parte del tiempo; nuestro tiempo de vida, ¡no lo olvidemos!; desde los "me gusta", hasta los emoticonos, todo, absolutamente todo, responde a un criterio de captación y manejo personal.

La situación, por tanto, es preocupante, cuando no peligrosa. Porque en el momento actual, cuatro grandes empresas —Microsoft; Google; Facebook y Amazon—, controlan en régimen de oligopolio la industria tecnológica de Estados Unidos, que es tanto como decir que controlan la industria tecnológica del mundo occidental. Si a ello añadimos que Microsoft adquirió la empresa Activision Blizzard, la gigantesca creadora de videojuegos, en 2023, por un importe de sesenta y ocho mil setecientos millones de dólares, con la clara intención de cerrar el círculo del oligopolio tecnológico occidental y conseguir el control absoluto de la experiencia del consumidor, el poder de estos emporios económicos es absoluto, indestructible y total . Es decir, estamos a merced de los intereses únicos del gran capital.

¿Cuál es el resultado que cabe esperar de ello? Pues eso está por ver, cada cuál que saque su conclusión. Pero, sin duda, la crisis de las democracias y la polarización de las sociedades occidentales son fruto inequívoco de ello. Así que más nos valdrá ejercitarnos en la defensa de nuestra individualidad y en el uso cotidiano de nuestro pensamiento crítico. Y aunque esto no garantice que no nos van a manejar, al menos no nos manejarán con tanta facilidad. ¡Vamos, pienso yo!

EL DECLIVE DE LAS DEMOCRACIAS

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 17 Mar 2025 19:09:00 +0000

En busca de la democracia y el bienestar

¿Están en declive las democracias del mundo?; sería la pregunta consecuente a la vista de lo que está ocurriendo con ese virus pandémico del auge de la extrema derecha que está atacando con saña a la democracia liberal. Porque los autoritarismos resultantes, allá donde alcanzan el poder, son algo que solo beneficia a las élites poderosas en detrimento de todos los demás; es decir, el noventa y cinco por ciento de los ciudadanos de cada país.

¿Y esta afirmación cuenta con los suficientes elementos objetivos capaces de avalarla con legitimidad?

Los gobiernos de Giorgia Meloni, en Italia, Viktor Orbán, en Hungría, Donald Trump en Estados Unidos, Javier Milei en Argentina, y los ascensos de los partidos de ultraderecha en la mayoría de los países europeos, alcanzando los mejores resultados de sus últimos tiempos, así lo avalan.

Pero, ante el hecho objetivo de estas realidades, existe otro no menos objetivo, y es que, en los casos considerados, los candidatos populistas de ultraderecha han llegado al poder a través del ejercicio democrático de unas votaciones libres en el seno de legítimos procesos electorales. ¡Al parecer, la historia se repite!

La cuestión, por tanto, no es si son legítimos estos gobiernos de ultraderecha; sino qué está ocurriendo en el electorado para que abandone masivamente el tradicional conservadurismo de los centros moderados, tanto de izquierda como de derecha, que ha venido siendo la norma en el marco del sistema democrático occidental.

Gran parte de los analistas políticos suelen hacer hincapié en la proliferación de la desinformación, multiplicada por mil con el uso masivo de las redes sociales. La sobreabundancia de noticias informativas es tal, que ha conseguido que la inmensa mayoría de la población solo lea aquello que está acorde con sus preferencias políticas; es decir, solo se leen aquellos medios o noticias que ofrecen una interpretación de la realidad acorde con nuestros deseos y creencias. Y cuando además actúan, sobre todo en las redes sociales, suelen hacerlo con los afines, desdeñando a los contrarios. De este modo, incluso para los más independientes pensadores críticos, la búsqueda de la verdad presenta dificultades insalvables.

De lo único que hoy podemos estar seguros, es que los partidos políticos ya solo luchan por el poder; los que lo tienen porque no quieren perderlo, y los que no lo tienen porque desean alcanzarlo. Y ello a cualquier precio, aunque éste sea el de la propia democracia.

¿Y por qué desean el poder a cualquier precio? Pues, obviamente, por la cantidad de prebendas que otorga cuando se ejerce sin controles democráticos; aquellos que derivan de la constitucional separación de poderes del Estado; algo que es inexistente en el momento actual.

Pero es que no son solo los partidos políticos los que tienen intereses: los tienen, igualmente, los medios de comunicación afines a ellos; y todo aquel que de una manera u otra obtenga beneficios derivados de su apoyo público. Es decir, tienen intereses todos aquellos a los que las cosas no les van del todo bien con los que gobiernan y, por tanto, con la llegada de los contrarios, esperan mejorar; y aquellos a los que las cosas les van bien y/o medianamente bien con los que están gobernando, y por tanto no desean cambiar.

Así que es muy posible que el gran problema no sea el ascenso de los populismos de extrema derecha, a los que, igual que ocurre con los de la extrema izquierda, conviene tener dentro del sistema político; sino la enorme cantidad de gente común descontenta con la actuación de los políticos, la corrupción, y con el enorme deterioro de la situación social. Si a ello añadimos el control de la información que alimenta a cada extremo con aquel maná de lo que quieren oír, el plato está servido.

¿Y de la democracia, qué? Pues de la democracia nada: al fin, años ha, que prácticamente estamos sin ella, y aquí nos da igual. Porque como dice nuestro refranero: “Ande yo caliente, y ríase la gente”. Pues eso, cada uno a lo suyo, y los que manejan el cotarro a forrarse a costa de los demás. Al fin “lo que es del común, no es de ningún”.

¿POR QUÉ ESCRIBIR?

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sat, 11 Jan 2025 09:44:00 +0000

Es una pregunta recurrente que me atormenta desde el inicio de mis tiempos. ¿Por qué escribo? Y solo acierto a responderme que, en gran medida, lo hago porque fracaso.

Desde el humanismo y primeros albores de la Modernidad, la acción de escribir se considera como una toma de conciencia entre el ser y el deber ser; entre la realidad y el ideal. Se escribe porque se pretende una transformación de la realidad para aproximarla a un ideal. Acción destinada per se al fracaso, entendido este como insatisfacción subjetiva sobre el resultado final.

Pero en realidad, con relación al fracaso, lo que habría que considerar es que éste puede estimarse, bien a nivel individual (personas que fracasan en su vida o en alguna dimensión de esta), bien a nivel de grupo o colectivo (fracasados y por ello excluidos y marginados). Y ambos niveles suelen cruzarse de forma inextricable. Sobre todo, cuando se refieren al fracaso político. Es decir, el individuo que se siente fracasado debe ser consciente de que no es justo culparse solo a sí mismo de su fracaso, ni tampoco es razonable exculparse de todo atendiendo solo a la fuerza de los contextos y a los condicionantes externos. Ambos fracasos suelen retroalimentarse entre sí de manera harto compleja.

Aclarados estos conceptos sobre el fracaso, la pregunta procedente sería: ¿Qué consideramos como fracaso en nuestra vida personal? Pues en la mayoría de las ocasiones, el fracaso lo entendemos como una falta de éxito. Entendemos que fracasa el que no triunfa, considerando el triunfo solo en forma cuantitativa: notas, puntos, calificaciones, clasificaciones. Un enfoque pobre y en muchas ocasiones enfermizo. Hoy se mide a los individuos exitosos a través de los números: los euros que posee en el banco, los seguidores que tiene en redes sociales, las hectáreas que mide su parcela, los kilos con que adorna su propio cuerpo, poniendo a un lado de esa especie de arco del triunfo, el éxito, y en el extremo opuesto, el fracaso. Es una forma de medir el fracaso materialista y malsana propia del rebaño de acémilas en que nos hemos convertido.

Pero frente a esa idea de fracaso podemos oponer una idea de vivencia en el tiempo y de la propia subjetividad. Una práctica en la que uno se evalúa o se lee a sí mismo en relación a los paradigmas que se otorga. Montaigne identificaba lo esencial de la condición humana en su constante posibilidad de fracasar. Pascal entendía el fracaso en términos de debilidad y límites al entendimiento. Otra forma de interpretar el fracaso, o escribir desde el fracaso, es hacer historiografía: disciplina condenada al fracaso metodológico, porque surge de sesgos subjetivos dependientes del contexto de quien escribe. Un feliz fracaso que posibilita revisar continuamente el pasado e investigarlo de nuevo.

Es, por tanto, cuestión subjetiva la idea y aceptación del propio fracaso, especialmente literario y/o artístico. Uno puede considerar el fracaso como algo mensurable sometido a la noción de éxito. Pero también puede considerarlo desde otra perspectiva, sobre todo cuando se escribe novela, sin otorgar concesiones a la mentalidad productiva; una consideración del fracaso que excluye el marco de cuantificación para considerarlo como una cuestión existencial, narrativa y vital.

Yo no sé si mi intelecto llega a alcanzar la capacidad de entender el fracaso literario desde esa segunda perspectiva, pero sí sé que en mi caso, escribir es una experiencia vital que surge de la convicción de ser consecuente con mi propio paradigma ético y moral.

Y así, para acabar con énfasis este post, y parodiando al inefable Álvaro de la Iglesia en su satírica “La Codorniz”, debo decir que sintiéndome consecuente en mi experiencia y hacer, me importa un “mojón” vender libros y que me lean o no. Sin más literaturas.

ADAZI

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Wed, 01 Jan 2025 09:47:00 +0000

Adazi constituye la segunda entrega de los oficiales de la Guardia Civil, Iñaki Ezeiza y Pilar Arsuaga, que en esta ocasión iniciarán su investigación en la base de la OTAN en Letonia.

Dos soldados españoles destinados en Adazi desaparecen sin dejar rastro alguno. Iñaki Ezeiza y Pilar Arsuaga son enviados para realizar las correspondientes investigaciones a fin de esclarecer los hechos, lo que les conduce a destapar una compleja red de espionaje y venta de armas que les conducirá hasta el corazón del conflicto entre Israel y Hezbolá en el sur del Líbano. Una tensión constante que alterna entre acción, investigación y lento desenlace de la trama geopolítica, son los ingredientes que intentan atrapar al lector. También subyacen valores como la camaradería, la ética en tiempos de guerra y la complejidad y fragilidad de las alianzas internacionales.

ODIO EN LAS VENAS

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sun, 20 Oct 2024 09:59:00 +0000

Una novela que describe con crudeza las terribles represalias que tuvieron que sufrir los considerados "no afectos" en las retaguardias.
Una historia humana sobre la lucha en los grandes frentes: Jarama, Brunete, Belchite, Teruel y Ebro.
Una novela llena de sentimientos, pasiones y rencores que te atrapará en su trama desde la primera página.

Podcast "ODIO EN LAS VENAS"

ODIO EN LAS VENAS en Amazon

MORIR EN MARRUECOS

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Wed, 16 Oct 2024 16:29:00 +0000

Podcast "MORIR EN MARRUECOS"

"MORIR EN MARRUECOS" en Amazon

Con Morir en Marruecos, el doctor Velasco, culmina la tercera entrega de su serie "España en guerra"; una serie que comenzó con Guerrilleros y que pudo tener su continuación con Carne de cañón. Un conjunto de trabajos con los que el autor pretende testimoniar el padecimiento de aquellas personas más desfavorecidas —proletariado, jornaleros— que se vieron obligados a participar y morir en lejanas luchas coloniales para defender, siempre bajo el señuelo del honor patrio, unos intereses económicos que, en realidad, solo servían para sojuzgarlos, manteniéndolos permanentemente en una situación de enajenación social.

Y de entre todos ellos, más en concreto, los jornaleros manchegos, siempre olvidados por la historiografía española, como si su sangre y sufrimientos no tuvieran el mismo valor que los de sus congéneres de otras regiones del país, mucho mejor ensalzados por periodistas, escritores y poetas. Algo bastante lógico y normal dado el nivel de analfabetismo y falta de intelectuales que casi siempre ha acompañado a la Mancha en su trayectoria ancestral.

Y es, quizá, por eso, que Velasco intenta que los hechos históricos narrados queden bien complementados con la trayectoria personal y vital de los personajes protagonistas. A través de ellos hace posible conocer el medio social y económico que les rodeaba y que tanto los condicionó —pura etnografía—, al mismo tiempo que el recurso a las "historias de vida" le ha permitido incorporar algo de análisis sociológico sobre el medio y la época en cuestión, especialidad curricular que corresponde al escritor. Si esto lo logra o no, eso es juicio que corresponde al lector.

CARNE DE CAÑÓN

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 14 Oct 2024 13:01:00 +0000

CARNE DE CAÑÓN intenta analizar y debatir sobre una época crítica: aquella en la que perdimos el Imperio que durante cuatro siglos había permitido considerar a España como una potencia mundial. Una potencia en lo político-militar, claro está, porque nunca se vio acompañada de su correspondiente correlato de prosperidad en lo económico y mucho menos en lo social. De este modo los componentes del pueblo llano —los estratos sociales más bajos; proletariado en un tiempo histórico posterior— nunca sintieron un gran apego por las colonias puesto que, para ellos, salvo ir a conquistar, esto es, a luchar y morir, de ellas poco o nada más lograron sacar.

Sin embargo, ese imperio colonial constituyó una auténtica espada de Damocles sobre sus cabezas, un auténtico impuesto de sangre para toda esa gran mayoría social menesterosa a la que la pérdida o recluta de sus hijos solía sumir en una penuria total.

Podcast novela: CARNE DE CAÑÓN

APUNTES HISTÓRICOS DE LA MANCHA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sat, 12 Oct 2024 11:05:00 +0000

CARTAS DE TETUÁN (Memorias de un soldado en la guerra de África (1859/1860)

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sat, 12 Oct 2024 09:03:00 +0000

Hasta que estalló la guerra de 1859/60 en África, fueron infinitos los incidentes y altercados que se produjeron entre España y el Imperio de Marruecos. Pero nunca habían degenerado en una guerra de semejantes dimensiones.

La Guerra de África se enmarcó en un contexto internacional en que Francia dominaba en Argelia, mientras Inglaterra influía en Marruecos, lo que motivó que España decidiera defender sus intereses al otro lado del Mediterráneo. Para Inglaterra era de la máxima importancia salvaguardar la seguridad del Estrecho, garantía de sus rutas comerciales por el Mediterráneo y el paso al canal de Suez.

El motivo que España arguyó para declarar la guerra a Marruecos en 1859 fue el hostigamiento y los continuos ataques que los españoles habían venido sufriendo por grupos de marroquíes en sus plazas de soberanía. Todo comenzó con la realización de una casa—fuerte de mampostería que se creyó preciso levantar en el campo exterior de Ceuta, a unos cuatrocientos metros de la ciudad, en un lugar denominado Santa Clara, para que sirviera de cuerpo de guardia a la fuerza encargada de vigilar a los presidiarios. Lo que sirvió de pretexto a los moros fronterizos para hostilizar a las tropas españolas. Los cabileños de la tribu de Anghera se dirigieron a la zona en obras, las demolieron y su osadía llegó hasta derribar y hacer pedazos el marco colocado en 1844 que, con el escudo de las armas españolas, señalaba el límite de los dos campos. El carácter de las agresiones fue en aumento, hasta el punto de resultar necesario reforzar la guarnición de Ceuta con dos batallones de cazadores que desembarcarían en la ciudad el día 30 de agosto de 1859. Pero, lo cierto, es que esta vez, la cuestión se enardeció en la Península porque los periódicos españoles dejaron constancia del ataque a la ciudad de Ceuta, la noche del 10 al 11 de agosto de 1859, calificándolo, según los editoriales de la época, como una grave mancilla al honor de la Nación.

Este tipo de retórica fue muy frecuente en la época: falacias propias del patriotismo más chovinista en las que se apelaba a los sentimientos de los lectores más que a convencer a través de los argumentos. A raíz de estos acontecimientos, el cónsul general de España en Tánger dirigió una nota al ministro del que denominó Emperador de Marruecos, sobre los insultos que los moros de Anghera habían realizado a España, y presentó un ultimátum de diez días para la reposición de los escudos fronterizos, además de que las tropas del sultán rindieran honores a éstos en el mismo sitio donde se echaron a tierra y que en público y ante la guarnición española se castigara a los culpables y se tomaran medidas para que esto no volviera a ocurrir.

El Gobierno marroquí no hizo nada de lo exigido por España. Así las cosas, el cónsul, Juan Blanco del Valle, optó por dar un tercer plazo, hasta el 15 de octubre de 1859, y quedó de nuevo a la espera de respuesta. Pero de Marruecos no se recibió otra cosa que evasivas y dilaciones, circunstancia que aireada por la prensa española contribuyó a crear una representación de la sociedad marroquí como un pueblo sin palabra en el que no se podía confiar.

Pero si prudente fue la actitud del cónsul, todo lo contrario, ocurrió con la desatinada actuación del brigadier Gómez Pulido, gobernador militar de Ceuta, un hombre impolítico y de proceder injusto en un funcionario militar que parecía complacerse en remover los ánimos de los moros para encender en ellos la tea revolucionaria.

Las fuentes historiográficas indican que el sultán estaba dispuesto a aceptar lo que pedía el Gobierno español, menos lo relativo al castigo de los agresores. Pero España no consideraba suficiente el desagravio, porque con toda probabilidad los sucesos de Ceuta fueron una excusa necesaria para una guerra que en esos momentos convenía, aunque en realidad se tratara de un designio de prestigio exterior.

Incapaces de emular a Francia en la hegemonía del Continente, ni a Inglaterra en el dominio de los mares, España quería conquistar un sitio en Europa imitando a las potencias en su expansión colonial, y precisamente por el territorio que la providencia había situado junto a sus riberas: África. Además, Ceuta y Melilla eran puestos estratégicos para la Nación. España necesitaba parar los ataques que desde 1849 se habían venido sucediendo contra las plazas, especialmente la de Melilla.

Después de muchos esfuerzos, a comienzos de 1859, se firmó el denominado Pacto de Tetuán, por el que se consensuaba un statu quo entre las dos naciones en relación con las plazas de soberanía española. Pero tras el ataque del día 11 de octubre, el Congreso aprobó ir a la guerra si no se cumplían sus exigencias de reparación al honor español. Se concedió un plazo de diez días que el Gobierno español aprovechó para consultar a las cancillerías europeas su aquiescencia con la guerra. Por fin, el 22 de octubre, España declaró oficialmente la guerra al Imperio marroquí.

Lo cierto fue que todos los grupos políticos con representación en las Cortes estuvieron de acuerdo en la campaña, plenos de un patriotismo intolerante que rayó en el racismo y la xenofobia. Pero en realidad los motivos eran otros: tanto moderados como progresistas y demócratas consideraban que la guerra contra Marruecos suponía restaurar a España como potencia de primer orden. Los diarios reflejaban una guerra que el país secundaba; los obispos hacían manifestaciones a favor de la campaña; los cosecheros vendían sus productos a más bajo precio para abastecer al ejército, los oficiales solicitaban participar en la campaña, aunque fuera como soldados, la reina Isabel II ofreció sus joyas… El fervor patriótico hizo que el pueblo olvidara sus miserias resignándose a comer glorias y entusiasmo.

* * *

Cartas de Tetuán supone la última entrega de esta larga serie de novelas centradas en los principales acontecimientos bélicos que, durante la época de la historia contemporánea han sacudido a la Nación española, comenzando por la Guerra de la Independencia, y acabando con el conflicto de Ifni, de 1958; un repaso al acontecer español que ha tratado de incluir no solo los hechos bélicos sino también aspectos políticos, sociales y etnográficos. Pero, sobre todo, lo que ha tratado, es de recuperar el recuerdo de aquellos “nadies”, gentes del pueblo que derramaron generosamente su sangre sin que figuren en las páginas de la Historia, así, en mayúscula, ni en las enciclopedias ni libros de texto; ni mucho menos, en el recuerdo patrio español.

Mis personajes he procurado extraerlos de mi propia patria chica: la Mancha. Y es que, en la Mancha, además del Quijote, escondemos tanta historia como los demás. Y digo, escondemos, porque a diferencia de otras tierras del solar español, nuestra pequeña historia no la hemos divulgado, ya que nos ha parecido que Miguel de Cervantes y El Quijote son algo tan excelso que, a su lado, todo lo demás, parece carecer de importancia y significación. Algo que me enerva y me entristece el corazón. Porque la Mancha es historia, mientras que el Quijote es literatura. Y la historia la configura y escribe la vida, nos parezca bien o mal.

***

Hoy en día se lee poco. O se lee mucho menos de lo que se leía hace unos años. Y para colmo, las estadísticas nos dicen que solo el veintisiete por ciento de lectores logran comprender todo lo que leen. ¿Y por qué no se lee; o se lee mucho menos de lo que se solía leer?

Las razones pueden ser múltiples y variadas: falta de estímulos para leer durante la infancia, falta de tiempo, desinterés… Pero, sin duda, la razón por antonomasia por la que se ha dejado de leer ha sido el impacto de los dispositivos tecnológicos en nuestra capacidad de atención.

El promedio mundial de cantidad de tiempo que una persona ve la pantalla de su móvil es de seis horas con treinta y siete minutos. Además, la información que suele verse son artículos cortos o vídeos de un par de minutos como máximo. Ello incide directamente en nuestra capacidad de atención y en nuestra paciencia.

Actualmente, la información que buscamos está a nuestro alcance en cuestión de segundos, y si no aparece en las primeras páginas de Google nos desesperamos. En consecuencia, es muy difícil que la gente lea libros.

Y ante esta realidad, ¿qué sentido tiene seguir escribiendo libros? Pues parece no tener sentido alguno, porque se escribe para ser leído, y cuando no se logra surge la frustración. ¿Acaso los escritores tenemos tendencias masoquistas?

Pues, rotundamente, no. Escribimos porque lo llevamos en nuestros genes, porque nos encanta hacerlo, porque tenemos cosas que decir y transmitir, y sobre todo, porque hemos aprendido a despreocuparnos de si se nos lee o no. Así que, aún conocedor que esta nueva obra de mi hacer, tampoco se leerá, me importa un bledo esta cuestión. Al igual que me ocurre cuando alguien me dice: “A mí es que no me gusta leer”; o bien: “Es que yo no tengo tiempo para leer”, aunque desperdicie horas y horas de su vida ante la pantalla del móvil o del ordenador. Entonces es cuando me recreo en contestarle sin ningún tapujo ni pudor: “Pues te acompaño en el sentimiento”.

¿Un poco borde? Pues no, es que cada uno es cada uno, y tiene sus cadaunadas.

CARTAS DE TETUÁN en Amazon

CARTAS DE TETUAN (Booktrailer en YouTube)

OBJETIVO: BOMBARDEAR EL CALLAO

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Fri, 11 Oct 2024 09:55:00 +0000

Escribo por necesidad con un solo objetivo: alcanzar un ansiado y determinado logro. Y por tal no me refiero al logro del éxito. Al menos entendido éste en su aspecto material de reconocimiento, fama o dinero—faceta difícil de lograr que solo un pequeño porcentaje logra alcanzar— sino al éxito en el sentido de satisfacción, de logro del objetivo personal de ser lo que uno quiere ser, superando lo que se debe ser; esto es, lo que nuestro rol social nos impone que debemos hacer en todas aquellas parcelas menos personales y más sociales de la vida. Porque no tendría explicación, si no, que haya escrito durante treinta años con tesón y perseverancia sin haber logrado por ello alcanzar un adecuado número de lectores. Y escribir durante treinta años sin la contrapartida de obtener ninguna de las compensaciones que se supone busca un escritor —fama, éxito, dinero—; eso solo puede tener una explicación: que uno escribe por auténtica necesidad vital, viniéndose a conformar con la satisfacción íntima que le produce el hecho de escribir. Una satisfacción muy pobre, dicho sea de paso. Pero insisto, es la que en mi caso me mueve a perseverar.

Yo escribo todos los días, a todas las horas. Quiero decir a todas las horas que me quedan libres tras realizar mis otras obligaciones. Así que inexorablemente un trabajo sigue al otro, y mi obra, esa que poca gente ha querido leer, va alcanzando una considerable proporción. Reconozco que una de las cosas más difíciles en cualquier trabajo creador consiste en elegir el tema en cuestión; esto es, sobre qué se va a escribir y lo que no es menos importante, si este tema suscita interés de investigación. Y puedo asegurar que en ocasiones esta cuestión puede ser capaz de sacar de sus casillas a cualquier escritor. Porque son muchas las ocasiones en que pese a intentarlo la inspiración no llega. Son esos momentos en los que todo parece banal y falto de interés. Es en cierta medida, el momento anticreador, aquel en el que lo que conviene hacer es plegar las velas y esperar a que soplen mejores vientos, aquellos más propicios al hecho creador. Pero otras veces, en cambio, la inspiración llega de cualquier modo, casi, casi, sin esperarla. Tanto que llegas a preguntarte si es ésta en realidad la inspiración que buscabas o necesitabas. Pero en esos momentos lo que conviene es no dudar, agarrar la idea con ahínco y después pasar a la fase del “quiero comenzar”, esa predisposición para iniciar un nuevo proyecto que garantiza la confianza de contar con la voluntad necesaria para realizarlo.

Decía Marco Tulio Cicerón que "los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla". Y aunque no esté yo muy seguro de que desconocer la historia condene a repetirla, si creo firmemente, en cambio, que conocerla ayuda a enriquecer los corazones. Bombardear el Callao es una obra en la que creo haber respetado la regla básica de la novela histórica: ser fiel a la historia aún con un entramado añadido que se configura en la ficción. Para ello me he documentado mucho desde las dos partes contendientes, la española, y la chilena peruana. Creo haber aprendido cosas en el proceso. En lo fundamental, que no hay verdades objetivas, y que las historias que conocemos, en realidad están deformadas por el color del enfoque con el que nos han sido transmitidas. Lo que nos lleva a una única conclusión: que la historia hay que acogerla de forma crítica, y contrastarla; y que la vida social y en común es cosa de tolerancias.

Nada hay nada más difícil que ser tolerante de verdad, porque cuando se quieren conocer las cosas, siempre se encuentra el tiempo y el momento para poderlas contrastar, y en muchas ocasiones, cuando los resultados obtenidos no concuerdan con la interpretación anterior ¡Qué difícil resulta encajar entonces la nueva situación!

Las primeras páginas de esta obra, escritas a modo de introducción histórica, están dedicadas a conseguir este fin. Soy consciente de romper con ello una línea editorial que ha sido constante en los cánones de la novela histórica. Y que probablemente esta forma de hacer encontrará alguna crítica en el mundillo editorial. Pero no importa, porque en este caso, el fin justifica los medios. Y el fin no es otro que conseguir que el lector pueda adentrarse en la lectura con un conocimiento histórico básico que le permita comprender por qué estuvimos en el Pacífico y qué hacíamos allí.

* * *

El muy ajetreado siglo XIX español pudo vivir un lapso político de cierta normalidad con el denominado “Gobierno largo” de O´Donnell y la preponderancia de su partido, la Unión Liberal, en realidad un mero intento de agrupar en una especie de formación política de centro a liberales moderados y progresistas con el fin de dar estabilidad al país.

El “Gobierno largo (1858-1863)” basó su éxito, no solo en saber conceder la posibilidad de participación en el poder a los extremos del liberalismo, sino también en saber realizar un hábil despliegue hacia la política internacional que había permanecido ignorada por España durante las dos generaciones anteriores. O´Donnell pudo ver en las inquietudes internacionales un contrapeso a la polarización extrema de los españoles, siempre centrados hacia los problemas de la política interior. Se trataba de un momento en el que las potencias europeas se dedicaban a expandirse o a granjearse zonas de influencia. Y O´Donnell, de acuerdo con las mentalidades de la época hizo recordar al mundo que todavía existía un Estado soberano que se llamaba España.

La primera intervención militar de España en el exterior, durante esa época, se daría en Marruecos entre los años 1859/1860. En 1861, la isla de Santo Domingo volvió a anexionarse a España, y apenas unos meses después, se emprendió, junto a Francia y Alemania una expedición punitiva a Méjico. Las críticas a esta aventura mejicana soliviantaron de nuevo la política interna española obligando a O´Donnell a presentar su dimisión en 1863. En 1865, O´Donnell volvió al poder, pero la situación del país era deplorable: la Hacienda pasaba por difíciles momentos, la economía cayó en un tremendo bache en 1866; escaseaban los productos alimenticios, disminuía la producción y faltaba la confianza en el futuro. Lo único que le quedaba al general era la utilización del recurso que tan buenos resultados le había dado durante su “Gobierno largo”: asomarse al exterior. La Guerra del Pacífico, objeto de esta novela, tuvo así un carácter de subterfugio para evitar el despedazamiento interno. Fue una lucha absurda y sin sentido entre pueblos hispanos embarcados en un romántico sentido del honor que llevó a la muerte a hombres rudos e ignorantes, inflamados por la belicosa argumentación de “mejor honra sin barcos, que barcos sin honra”.

Estas páginas pretenden rescatar el recuerdo de aquellas víctimas inocentes que murieron sin conocer la verdadera razón de su pasión.

* * *

A veces, cuando ya se tiene una idea clara sobre aquello de lo que se quiere escribir, las complicaciones pueden surgir durante el proceso del desarrollo de la obra; esto es, cuando pretendemos concretar la idea para hacerla literatura. Porque puede ocurrir entonces algo extraño: que el resultado que se va obteniendo no concuerde con la idea original. Y es que en no pocas ocasiones, trama y evolución posterior pueden llegar a cambiar la propia idea original.

Algo así me ha ocurrido con esta obra en cuestión. Y es que de la idea que tenía preconcebida en un principio, su desarrollo posterior está cambiando todos los cánones de la novela, hasta hacerla casi tomar su propio curso de una manera impersonal; quiero decir, de una forma casi independiente a mi voluntad como autor. Como dice Paul Ricoeur, somo seres narrativos y no podemos comprendernos al margen de las narraciones que desde que éramos pequeños han configurado nuestra mentalidad y la concepción de la realidad. Somos una compilación de relatos, de historias, de voces que a veces se convierten en ejemplos a seguir. Escribir historias, pues, supera el mero hecho de contar anécdotas, para adentrarnos en el mundo de las historias de vida que son las que realmente condicionan la intrahistoria de la historia, aquella que configura la que escribieron los “don nadie”, pero que sin su concurso no sería posible un verdadero acercamiento a la historia enciclopédica.

Pero escribir una novela como esta, de carácter eminentemente marinero, y situada en las lejanas aguas del Pacífico, plantea problemas de difícil solución. Cuando el plano histórico se aleja y se aísla para ceñirlo al condicionante reducido de unos barcos, con todo el aislamiento y la dificultad que esto comporta, se corre el riesgo de deslizarse hacia una novela de aventuras. Algo que este autor ha pretendido evitar… ¿Cómo? Pues recurriendo a la técnica de la historia novelada que, si menos creativa que la novela histórica, en cambio resulta mucho más fiel a la histórica realidad.

Y como uno de los principales objetivos de este autor es divulgar distintos acontecimientos de nuestra historia, siempre desde el punto de vista de aquellos que la configuraron pero que, en cambio, no suelen aparecer en las grandes efemérides históricas, pues creo que el sentido y el objetivo está logrado. Aunque supongo que no todos los lectores opinarán igual.

OBJETIVO: BOMBARDEAR EL CALLAO en AMAZON

MORIR EN COCHINCHINA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 01 Apr 2024 09:24:00 +0000

Esta novela pretende recuperar hechos históricos en gran parte desconocidos para el común de los españoles. Porque pocos conocen —salvo historiadores, pedagogos e interesados especialmente— que nuestras tropas lucharon con honor en el reino de Annam (hoy Vietnam) en colaboración con las francesas durante un periodo de seis años (1858-1863) con el único fin de defender el derecho misionero a predicar el cristianismo en aquellas tierras; un fin harto diferente al de Francia que, con la misma excusa, logró consolidar su primera colonia en el Sudeste asiático (Cochinchina), que años después ampliaría hasta conformar la inmensa Indochina colonial francesa.

España nunca buscó ampliar ningún nuevo territorio en aquella zona, pero su honor militar la hizo ser fiel a los compromisos adquiridos, y peleó con honor y gloria regando de sangre española el suelo annamita. La expedición sufrió lo indecible no solo por las campañas bélicas, sino también por las lacerantes condiciones climáticas y sanitarias y por el menosprecio que sus soldados sufrieron constantemente por parte de sus supuestos aliados franceses. Sin embargo, lo dieron todo: su sangre y su vida. Su regreso a la Patria, en Filipinas, estuvo rodeado del más absoluto silencio; un silencio al que seguiría tiempo después, el mayor de los olvidos y el menosprecio del deshonor.

* * *

En Filipinas, la derrota de Cavite, con el resultado final de la destrucción y hundimiento de la flota española, más la capitulación de Manila ante las tropas estadounidenses, supuso el final del mando y posesión español en el archipiélago filipino. Unos acontecimientos que la historiografía ha incluido siempre bajo el paraguas de lo que se conoce como el “Desastre del 98”, una interpretación histórica de los hechos que ha perdurado sin discusión hasta nuestros días. Pero en la actualidad, una nueva corriente historiográfica ha venido a rebatir lo que se consideraba como hechos incuestionables para “redefinir” aquel tempus como la “Traición del 98”. Historiadores como Federico Santaella y algunos otros, apoyados en pruebas documentales de solvencia indiscutible, han venido a asentar la moderna teoría de que en realidad la corta guerra contra los Estados Unidos de América no fue otra cosa sino una guerra pactada que debería litigarse con la intención de salvar el honor patrio español, minimizando las pérdidas humanas y materiales, y posibilitando la venta de Puerto Rico, Cuba y Filipinas a los Estados Unidos, que pasarían a ser los legítimos propietarios de las antiguas provincias y territorios españoles de ultramar. Algo que se ratificó en el convenio de París, donde dichas tierras se venderían a los americanos por un monto de veinte millones de dólares.

Esta novela, en su apartado final, ha seguido esta nueva corriente historiográfica, sin que ello signifique la total aquiescencia del autor con la misma. Simplemente se ha considerado que esta nueva interpretación histórica es poco conocida, y, por tanto, implementarla en la novela, además de contribuir a su mayor difusión y conocimiento, enriquece notablemente la trama de la misma. Sin más literaturas.

MORIR EN COCHINCHINA en AMAZON:

LOS VALORES DEL AGUA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sat, 20 Jan 2024 15:26:00 +0000

Vegas del río Záncara

Este post no pretende reflexionar sobre el valor del agua, así en singular, porque parecería querer referirse a su valor monetario como recurso productivo, obviando y relegando, a cambio, sus valores y funciones más importantes: sostén de la vida, de nuestra salud o de la cohesión social. Valores que no pueden comprarse ni venderse, porque ya saben: “Solo el necio confunde valor y precio”.

Vivimos una crisis del agua en el Planeta Azul (el planeta del agua), donde actualmente más de dos mil millones de personas no tienen acceso garantizado al agua potable. Pero, claro, esto solo son números que se nos quedan lejos cuando no nos ha tocado ser uno de esos desgraciados. Es igual que ocurre con las guerras en el mundo, que se nos quedan lejos cuando vemos la desgracia ajena a través de las pantallas electrónicas: tristeza, y en algunos casos indignación, es lo más que podemos esperar de esos minutos de observación.

Pero yo soy de esos que piensan que, con respecto al agua y a la apreciación de sus valores, la cosa puede cambiar. Bastaría con que cada uno echase un vistazo crítico a su “patria chica”, a aquellos lugares donde vivieron su infancia y juventud, y compararan la situaciones y vivencias que pudieron sentir junto al agua (ríos, arroyos, lagunas, charcones, alamedas…) con lo que puedan percibir en la actualidad: casi siempre destrucción, ruina y desolación.

Río Záncara

Soy de, y vivo en la Mancha, quizá una de las tierras españolas más castigadas por el mal uso del agua, la pésima gestión y la avaricia e inmenso poder de los “aguatenientes”. He dedicado más de treinta años de mi vida al estudio de mi más inmediato medio natural y acuático y he colaborado en todo tipo de acciones tendentes a revertir la situación: desde participar y fundar asociaciones ecologistas, hasta escribir más de mil artículos en prensa y otras revistas especializadas, amén de varios libros y de contribuir activamente como asesor de la Administración autonómica en materias de aguas. ¿Cuál fue el resultado? Pues, volviendo a ceñirme a mi entorno social, la pérdida de más de veinte mil hectáreas de zonas húmedas (en la Mancha, que es un secarral); la desaparición efectiva de todos los ríos en superficie, la esquilmación de los grandes acuíferos manchegos, la muerte demostrada del parque nacional de las Tablas de Daimiel, amén de la completa seguridad de que nadie, ningún político, hará nada mientras cada pozo siga interpretándose como dos votos mínimos en la política electoral.

Esta es la realidad que yo he aprendido mirando a mi alrededor. Por eso insisto en que hagan ustedes lo mismo: miren a su alrededor, allá donde estén.

Pero hay otras cosas que con respecto a los valores del agua he aprendido y no por mirar a mi alrededor, precisamente, sino por querer saber. Así, por ejemplo, he llegado a conocer la gran disparidad en el consumo de agua per cápita que tenemos en nuestro país. Mientras las rentas más bajas se quedan por debajo de los cien litros por persona y día, las rentas más altas se acercan a los 450 litros diarios. El agua que gastamos se ha convertido en un indicador de la desigualdad social. Porque está fehacientemente comprobado que cuanto más dinero se tiene, más agua se gasta. Y esto es evidente: un chalet con piscina individual consume muchísima más agua que un piso de noventa metros cuadrados típico de clase media. En el momento actual en España los recursos hídricos son un 15% menores que en 1980, según el Ministerio de Transición Ecológica.

Es cierto que para evitar estas crisis el mayor campo de acción se encuentra en el sector agrícola, consumidor del 80% del agua en España, pero no deberíamos desdeñar el uso doméstico y urbano, donde también podemos encontrar espacios para aprovechar de manera más sostenible el recurso.

El agua es un recurso precioso, y el consumo desproporcionado para necesidades superfluas de los grupos más ricos es un factor de riesgo para el suministro futuro. A largo plazo puede agotar recursos disponibles allí donde se hayan concentrados esos usos. Mallorca y Barcelona, en diferentes momentos, han tenido que ser abastecidas con buques cisternas mientras a su alrededor se regaban miles de hectáreas de césped, se llenaban miles de piscinas individuales y se potenciaba la construcción de campos de golf. Pero es que igual ocurre en el sector agrario, donde los lobbies más poderosos, los más ricos, en suma, controlan el mayor porcentaje del gasto en ese sector.

Ruidera: laguna Batana

En definitiva, y por concluir, es obvio que, en relación al uso y gestión del agua, tanto en el medio agrario como en el urbano e industrial, las cosas pueden hacerse mucho mejor. Y que, además, deberían hacerse. Pero no se hará, porque el agua se ha convertido en un activo económico de magnitud colosal que no solo forrará hasta reventar a aquellos que la controlen y manejen en el futuro más inmediato, es que además les dotara de uno de los más absolutos poderes de sumisión y control de la humanidad.

¡Ahí queda!

OPERACIÓN "FÉNIX"

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Wed, 08 Nov 2023 12:01:00 +0000

El 18 de febrero de 2014, en el complejo del Colegio de Guardias Jóvenes “Duque de Ahumada” en Valdemoro, el teniente coronel, Antonio Tejero Díez, jefe del Grupo de Reserva y Seguridad (GRS) número 1 de la Guardia Civil, celebró en las instalaciones oficiales de dicho grupo una comida a la que asistieron como comensales personas que en su día fueron condenadas por el golpe de Estado del 23 F, aunque no fueron expulsados de la carrera militar. La presencia de golpistas, como Antonio Tejero Molina, padre del jefe de la Unidad, condenado a treinta años por el asalto al Congreso de los Diputados el 23 F, y otros implicados, como el ex capitán Jesús Muñecas Aguilar, condenado a cinco años y acusado como torturador por la juez argentina que investiga los crímenes del franquismo, suscitó desavenencias entre los oficiales de la agrupación — por lo inadecuado de esta actuación en un acuartelamiento militar—, y su comandante en jefe, lo que, con mucha posibilidad, provocó la posterior filtración a los medios de comunicación.

El teniente coronel Antonio Tejero Díez, peyorativamente conocido en la unidad como “Tejerín”, dio orden de que no se registraran los datos de sus invitados. Aunque se sabe que eran una docena, en abrumadora mayoría vinculados al 23 F. Lo sorprendente es que, oficialmente, el ministerio de Interior, tardó un mes en enterarse de la celebración de este acto absolutamente improcedente en un acuartelamiento de la Guardia Civil. Y aún ello lo fue como reacción a la petición enviada por El País a la Dirección General de la Guardia Civil, fruto de lo cual se inició una investigación interna en la que, Tejero Díez, asumió la responsabilidad del acto. Como consecuencia de la investigación, el ministro de Interior cesó en el cargo como jefe del Grupo de Reserva y Seguridad, número 1, al teniente coronel Antonio Tejero Díez.

Operación FÉNIX, toma este hecho real como referencia para dar inicio a una novela que he pretendido encajar dentro del “género negro”, un tema que me apasiona, pero que hasta ahora no me había atrevido a afrontar. Y la enmarco en el “género negro” porque no se trata de una mera novela policial, sino de una mezcla de materias que la convierten en una visión histórica de la realidad al reflejar las vivencias de la sociedad que comparten.

Se inicia con un hecho delictivo que ha de ser investigado por dos oficiales de la Guardia Civil —el capitán Ezeiza y la comandante Arsuaga—, a los que se facilitan pocos medios para llevar a cabo su investigación.

No obstante debo aclarar al futuro lector que, si bien la trama de la obra bebe sus fuentes en acontecimientos reales que en su momento fueron convenientemente divulgados por los diferentes medios de comunicación, el resto de la obra constituye una trama ficticia sin ninguna base en la realidad social. De modo que nombres, personajes y situaciones son consecuencia, exclusivamente, de la imaginación del autor.

También la elección del formato como “novela corta” es una decisión medida del propio autor, de por sí receloso siempre, cuando no totalmente discrepante, con esa tendencia actual hacia las obras voluminosas de centenares de páginas que se escriben bajo las exigencias de la imposición editorial.

Creo, sinceramente, que muchas buenas obras pierden gran parte de su calidad por el único motivo de tener que cumplir esos imperativos estándares. Baltasar Gracián decía que “lo bueno, si breve, dos veces bueno”. Aserto que tomo como guía y en el que procuro afianzarme.

Es por ello que esta intromisión en la novela negra la he pensado como una sucesión de novelas cortas que el lector podrá leer en una sola sesión. Entretenimiento puro para una tarde de evasión.

Y aunque es cierto, también, que ello puede ser sinónimo de intrusismo y falta de pericia por parte del escritor, ello no es algo que me preocupe. Al final no puedo controlar la reacción y el sentimiento con el que será recibida la serie de la que ésta novela constituye su primera entrega. Lo que sí puedo desear es que guste a los lectores. Para ello le he dado el formato que —en mi opinión— más se acerca a la cuestión.

Espero haber acertado con ello.

INDIVIDUALISMO, SÍ, PERO SOCIAL

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Wed, 11 Oct 2023 09:35:00 +0000

INDIVIDUALISMO SÍ, PERO SOCIAL

Soy de los que piensan que no existe la suerte. O mejor, que no solo existe la suerte. Existe el resultado del trabajo, de la constancia y del desarrollo del talento. Si a ello se le añade algo de suerte, tanto mejor. Pero al parecer no son estas prendas que adornen con exceso al actual conjunto social; una sociedad, dicho sea de paso, cada día más preocupada por asuntos banales y totalmente adormecida por infinidad de asuntos que carecen de importancia.

¡Y qué bien le viene esto al sistema! De este modo se perpetúa y enroca haciéndose inaccesible al cambio; un sistema aparentemente inamovible que goza del general conformismo como única fuente de legitimidad. Frente a ello, y faltos de una eficaz acción colectiva, el individualismo social se erige en posibilidad de arma de lucha. Si creer en uno mismo es la clave para desarrollar el talento y poder ser constante en la consecución de un objetivo, también lo será como acicate en momentos históricos como el actual, en que la implicación social y política sigue en descenso sea cual sea la excusa, en general la consabida "falta de tiempo" cuando en realidad las horas que se pasan delante de una pantalla consumiendo tiempo es asombrosa ¿Cuántas horas de buen debate, conversación y vida social se pierden a cambio?

Pero es que esta realidad cotidiana hace, precisamente, que ese individualismo que pregonamos sea una rara avis dentro del panorama social. Porque como decía Montaigne: "Hay más distancia de un hombre a otro, que de un hombre a un animal". Y encontrar individuos capaces de desarrollar esfuerzo y talento, que además quieran volcar estos en un individualista esfuerzo de carácter social, eso es como pedirle peras al olmo. ¿Por qué habrían de hacerlo? ¿Por qué dedicar el resultado de su esfuerzo a la cuestión social en lugar de dirigirlo a su lucro y personal aprovechamiento?

Pues por una mera cuestión de creencia y compromiso con la cosa común. Sería como un retorno a los orígenes de las teorías de lo público: antes de teorizar para intentar que todo cambie, procurar cambiarse a uno mismo. Como aportar una tesela al bien del conjunto en general. Y no olvidemos que es la suma de las teselas las que configuran el mosaico.

Creo, sinceramente, que pocas cosas hay tan dignas de aprecio como la constatación del esfuerzo por la superación personal que puede realizar un ser humano. Sin embargo, en qué poco se estima. No admiramos a los hombres por sus propias cualidades, sino por aquellas que les adornan o de las que alardean, en definitiva, las que le son añadidas y superfluas: ¿Es rico o famoso? ¿Tiene dinero o poder?

Y esta es una afirmación fácilmente constatable. Han pensado, por ejemplo, cuánto condiciona la presencia de una firma reconocida al pie de un texto, que Incluso consigue que lo malo pase por bueno, mientras que, al contrario, cuando el que firma es un desconocido, incluso los mejores pasajes son considerados como mera excepción, eso suponiendo que se haya llegado hasta ellos y/o no se acabe abandonando antes su lectura.

País cicatero esta España en reconocimientos, sobre todo si son a la bonhomía, o a la dignidad y el esfuerzo. En estas condiciones ¿Cómo pretender convertir el individualismo personal en motor de cambio social si menospreciamos, cuando no vejamos, ese esfuerzo?

Pues nada, a seguir igual y a confiar en políticos, partidos y en todo tipo de charlatanes, parásitos y mercachifles sociales con sus auras de corrupción y clientelismos fácticos, porque el final eso es lo que nos gusta y nos pone: que nos lo den todo hecho… ¿O no?

GUERRAS DE FUEGO

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Fri, 18 Aug 2023 08:46:00 +0000

Desde la definitiva victoria romana sobre los cartagineses, el Senado pensó la guerra como una agresiva empresa de conquista en la que solo cabía el sometimiento o la destrucción del enemigo, lo que reportaba gloria, poder y riquezas. Roma ya solo aceptaba entregas incondicionales y no admitía otros tratados que no fueran la deditio.

La rendición incondicional suponía la consideración de la ciudad como dedicitaria, es decir, sujeta a su autoridad y sometida a los condicionantes que les establecieran; y eso en el mejor de los casos, pues en muchas de las ocasiones se decidía la total extinción, la muerte de sus combatientes y la reducción a la condición de esclavos de todos los demás habitantes. En realidad, la rendición no perseguía otra cosa que la transformación de los núcleos conquistados en estipendarios bajo el control directo de Roma, todo ello legitimado por la crueldad de los castigos que imponía la maquinaria de guerra romana.

***

Guerras de fuego; así denominaron los historiadores romanos su larga lucha contra los celtíberos. Y ello porque, acostumbrados como estaban a dirimir el resultado de sus guerras en una sola batalla —las menos de las veces, en una segunda—, la propia acción de las guerras ibéricas, cuyas batallas solo cesaban al caer la noche, sin que éstas dirimieran nada salvo un sendero de heridos y cadáveres que debían ser retirados a la luz de las antorchas y homenajeados a través de la cremación de sus cuerpos en grandes piras funerarias, alentó el pensamiento de los relatores de la historia hacia esa denominación de “guerras del fuego”, en la idea de que si se buscara algo similar para nombrarlas, ningún calificativo de los conocidos se adaptaría mejor.

Guerras de fuego, pues, es el título elegido para esta obra que mantiene como tempus de acción el lapso comprendido entre los años 154 a.C., y 133 a.C., periodo en el que, en el suelo ibérico, acontecerían episodios tan trascendentales para la historia como las guerras celtíberas y las lusitanas, con sus correspondientes episodios de gloria, tragedia y honor.

Esta novela solo añadirá unas páginas más a la enormidad de textos, escritos y documentación varia que historian estos sucesos. Pero, habiendo sido escrita con un compromiso riguroso y fiel al acontecer histórico, pretende, a través de su ficticia trama, que el lector pueda conocer mejor aquel momento de la historia, y que pueda hacerlo disfrutando del placer de la lectura sencilla y la aventura de unos personajes que pretenden ser reflejo fiel de los distintos actores de la historia.

Si lo he conseguido o no, eso ya es otra cuestión. Pero ojalá que sea así. Llenaría de sentido este trabajo y esta ilusión.

GUERRAS DE FUEGO en Amazon

CUÉNTAME UNA HISTORIA: Podcast GUERRAS DE FUEGO en Ivoox

DE PORTADAS Y PRÓLOGOS

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Tue, 01 Aug 2023 12:14:00 +0000

Reconozco ser un declarado admirador de las portadas de libros ¡Me encandilan, sencillamente! Y aunque entiendo que hay dos maneras de mirar una portada —concentrarse en la imagen; o concentrarse en el artista—; esto es, valorar por lo que representa, o valorar por quien la inmortaliza; creo que ambas formas de observar son compatibles.

Pienso que una portada debe ser como la antesala de las cualidades de lo que vamos a encontrar en la lectura del libro. El arte expreso en la imagen debe transmitir el sentimiento de lo que el escritor ha impreso. Pero, además, la obra siempre será la aportación de un artista, reconocido o no, por lo que su valor intrínseco enriquecerá el texto de forma natural.

Por las imágenes de la portada podemos inferir el estado de ánimo de los personajes a través de sus gestos expresivos; y al revés, también podemos, viendo uno de sus retratos, adivinar el estado de ánimo y la voluntad emocional de quien realizó el retrato. La portada confiere una primera realidad a la literatura concreta que representa. Y por eso mismo, todo autor, debería ser muy cuidadoso con la elección de sus portadas y de los temas y autores que las concretarán.

Yo procuro serlo. Dedico mucho tiempo a elegir una portada para cualquiera de mis libros, porque ella ha de ser reflejo fiel de todo aquello que indico. Pero, además, intento siempre contar con la colaboración de algún artista cercano, y no solo por lo que el artista puede aportar de valor artístico a la obra, sino porque es mi absoluta convicción que todos los autores/creadores debemos apoyarnos. Además, esa portada impresa en el libro, de alguna forma, también conseguirá un modo añadido de promoción y difusión de la obra gráfica en cuestión.

Pero, si eso puedo escribir sobre mi sentimiento de colaboración a través de las portadas, ¿qué decir de las colaboraciones a través de los prólogos?

Quizá lo primero, que el encargo de un prólogo es uno de los trabajos más arduos que se pueden proponer. Y ello por un doble motivo: por lo que lleva implícito de conocimiento del autor; y por lo que lleva implícito de conocimiento de la obra.

Un prólogo es, ante todo, una introducción al texto. Puede ocupar media página, una, cinco…, e incluso hay algunos que llegan a ocupar casi medio libro; aunque estos últimos ya entrarían en la categoría de “prólogos técnicos”, se trataría más bien de un “Estudio preliminar”.

Jorge Luis Borges, quizá el mejor escritor de prólogos de todos los tiempos, pensaba que el prólogo debía iniciar la discusión que debe suscitar cada libro. En todo caso, el prólogo será siempre un texto que genera pasiones: mientras unos los adoran, otros los saltan porque los odian.

A mí me gustan los prólogos. Admiro el trabajo y la valentía de los prologuistas. Siempre me he sentido orgulloso y agradecido de aquellos que me prologaron a mí. Así que, por extensión, confío en los prologuistas. Confío en esa simbiosis del prólogo y la obra: no puede existir el uno sin la otra. Prólogos, epílogos, índices, y notas a pie suelen aportar un enriquecimiento añadido no menos interesante que el texto en sí.

Leo los prólogos antes y después de finalizar la obra, como si se tratara de un prólogo y epílogo. Y siempre encuentro un matiz diferente en esas segundas lecturas, mucho más sólido y enriquecedor. Pero, en definitiva, esto no deja de ser una opción personal. Si bien, a mí, esas segundas lecturas tras acabar la obra, me suelen suscitar respuestas diferentes a las que argüí en el momento del principio. Por ejemplo, releyendo el prólogo de José Fernando Sánchez Ruiz, a mis “Cuentos históricos”, me encuentro:

“Me surge la duda de si la obra literaria de Mariano Velasco nace de la necesidad de contar, o si por el contrario es una estrategia elaborada para divulgar los enigmas y las claves del territorio de la Mancha y de la cuenca alta del Guadiana, que es su territorio, su paisaje, sus gentes, sus costumbres y valores. En definitiva, su historia y su universo literario”.

Sé que al leer dicho prólogo yo mismo me contesté: “Es mera necesidad de contar”. Pero cuando terminé la obra, la nueva lectura de ese prólogo, cual epílogo, me llevo a otra diferente conclusión: yo siempre he escrito para divulgar los valores y la historia de la Mancha —la historia manchega por encima del Quijote, debería añadir—; ese fue mi propósito, aún cuando lo ignoraba, y fue ese prólogo el que me lo descubrió. Independientemente de que me encante escribir y contar.

Admiremos, pues, esas portadas; volvamos a verlas y a sentirlas cada cierto tiempo; y releamos los prólogos, porque será un homenaje a aquellos que los escribieron, y porque siempre es ejercicio útil y enriquecedor.

¡¿DÓNDE ESTÁN LOS AMIGOS?!

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Sat, 22 Jul 2023 09:38:00 +0000

Reconozco que últimamente me preocupa y obsesiona el tema de la amistad, hasta el punto de preguntarme reiteradamente si es posible la relación de amistad en las sociedades actuales: ¿La palabra “amistad” es un término a extinguir en la realidad actual?

Para responder adecuadamente a estas preguntas, quizá lo primero que debería preguntarme es qué sería lo que considero conceptualmente como “amistad”. Y respondiendo a ello, al hilo de este post, pienso que podría considerar como amistad la relación entre dos personas que, por ser lo que son, logran entre ambos una relación mutuamente benévola, benéfica y confidencial.

Pero aun concibiendo con ese bagaje mínimo la amistad, ya puedo avanzar que me resulta difícil encontrar algo similar en la realidad actual: la exaltación del trabajo, las diferentes lealtades que exige la vida moderna, la concepción fanática de la seguridad en la vida, la pérdida del interés por un conocimiento interpersonal que vaya más allá de lo que del otro queremos o esperamos, y el agnosticismo de los valores sociales y morales, inciden, sin lugar a dudas, en la crisis sobre la confianza y la amistad.

¿Debo concluir, entonces, que la amistad es hoy una realidad escasa llamada a una pronta extinción? Pues me basta observar el mundo que veo a mi alrededor, en el que solo encuentro miseria moral: ambición, orgullo, egoísmos personales, farsas, hostilidad política y económica, torturas, persecuciones, discursos que aquí dicen esto y allí lo contrario, traiciones, cobardías… ¡No veo la amistad por ninguna parte!

¿Será acaso que busco la utopía en la cuestión? ¿Qué es lo que yo esperaría de una relación de amistad?

Esperaría que la amistad configurara una realidad basada en aceptar que el amigo sea lo que es y quiere ser.

Desearía que fuera una amistad ajena a consejos, porque estos siempre suponen una relación de dominio por enunciación de deseos.

Exigiría que la franqueza en la relación con el amigo se mantenga siempre dentro de los límites de lo conveniente.

Que el amigo supiera discernir lo que para cada uno es importante y decisivo; que ambos amigos fueran capaces de soportar pequeñas decepciones y pequeños disgustos. Creo, sinceramente, que aquel que, ante cualquier cosa que le contraría “echa los pies por alto”, ese, en mi opinión, no es ni puede llegar a ser amigo de nadie.

Considero que la amistad no debe limitarse a compartir las penas y alegrías del momento. Hay que adelantarse, procurar imaginar lo que el amigo prefiere, e incluso lo que le conviene.

Por último, entendería que la amistad debe orientarse a la consecución de objetivos —políticos, sociales, religiosos— en los que puedan participar otras personas próximas.

De modo que, si considero la amistad desde la perspectiva de estas mínimas premisas, lo cierto es que yo no encuentro la amistad por ninguna parte.

Están los conocidos, los compañeros, los “amiguetes” de “birras” y fútbol, los contertulios, los afines en ideas, y cien otros similares. Pero… los amigos ¿Dónde están los amigos?

Hace algunos días alguien me comentaba: “Tú me utilizas, y yo te utilizo a ti. La cosa va bien”. No lo acepté. Porque yo no pensaba un sentido materialista de la relación que se avanzaba en esa amistad incipiente. Y, sin embargo, ¡ahora lo veo claro!, tenía toda la razón. Y es que, como escribía don Jacinto Benavente: “En el mundo, mejor que crear afectos es crear intereses”.

Intereses afines, añadiría yo. Porque, en mi sincera opinión, sin afinidad de pensamientos e intereses, es imposible la amistad, al menos la ideal.

Sin más literaturas, frases hechas, o palabras rimbombantes…

¡JODER! PONGÁMONOS A LEER

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Fri, 14 Jul 2023 19:15:00 +0000

En Estados Unidos, según manifiestan las encuestas, solo el veinte por ciento de los adolescentes leen libros. El otro ochenta por ciento restante consume contenido de las redes sociales. No es un caso aislado. Porcentajes próximos o similares se dan en la mayor parte de los países del Globo. En nuestro país, uno de cada tres españoles no lee nada de nada. Y los que leen, cada vez compran menos libros. Un panorama desolador; para los lectores, y para los creadores de lectura.

Pero, ¿por qué habríamos de leer? Pregunta recurrente de aquellos que leen poco o nada, y no parece pasarle nada por ello. La respuesta resulta no solo clara, sino contundente: porque todo aquel que no lee nada es un imbécil funcional; una marioneta al albur de los vientos de aquellos espabilados que le dicen lo que quieren oír ¡Patanes!

Una persona con ideas propias molesta terriblemente. Así que espero que estas afirmaciones molesten a alguien terriblemente. Porque me esfuerzo mucho por formar ideas propias, ideas que solo toman forma tras múltiples lecturas contrastadas: como “juicio crítico” se podría definir.

Pero es posible que este enfoque sobre la pertinencia de leer, o sobre la conveniencia de aficionarse a leer, pueda no resultar muy convincente. Pero si esto es así, siempre quedará aquello de decir: “Lea usted, hombre”, porque leer es un placer; un placer activo, además. A través de la lectura se pueden conocer otras formas de pensar tan válidas como las nuestras, se pueden compartir otras vidas, adquirir conocimientos de historias y situaciones lejanas en el espacio y/o en el tiempo. Pero, sobre todo, leer es un antídoto contra cualquier concepción del mundo fundamentalista y excluyente; un revulsivo contra la violencia, ya sea la personal, o aquella que en nombre de dioses o de patrias, tiñen de oprobio y vergüenza a buena parte de la Humanidad.

No leer es un suicidio intelectual, ético y moral. Y un hogar sin libros es un páramo, un nido carente de algo fundamental, donde se promueve el desprecio a la lectura y se anima el culto a lo banal, a lo material, a la intransigencia en el pensar y a la actitud borreguil ante la “caja tonta” y todos sus programas basura de tanto éxito social: ¡Ignorantes!

Soy consciente de que nada hay más difícil que pretender cambiar los hábitos del que no tiene, porque nunca la tuvo, la costumbre de leer; o lo que es peor aún, de aquél que la perdió. Por ello me lanzo al exabrupto; total, los que podrían ofenderse no lo van a leer.

Pero es que, en este caso, yo escribo para los tibios, los que sí, pero no, los que utilizan la excusa de falta de tiempo para leer un libro, pero lo derrochan a raudales en cualquier simplicidad ¿Estúpidos!

¡Ya está bien, hombre! ¡Ya está bien! Menos insistir en el empeño de que nuestros hijos practiquen toda clase de deportes y mil actividades más, y más preocupación por su intelecto —y el nuestro— y que aprendan a leer; a leer bien, me refiero. Y de paso procuremos aprender nosotros también, no seamos superficiales. Ahondemos en las lecturas, vivamos con su autor, preguntémonos por qué dice lo que dice, con qué avala aquello que escribe. Seamos críticos e inquietos ¡Joder! Vale ya de tanta basura, de tanta simpleza, de tanta incultura, de tanta anodina banalidad. Pongámonos a leer de una vez, porque ese es uno de los mejores regalos que en la vida nos podemos hacer.

GUERRILLEROS

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Thu, 18 May 2023 13:55:00 +0000

¿Quieres conocer la marginalia de la Guerra de la Independencia? Te invito a escuchar el podcast "Guerrilleros" de la serie "Cuéntame una historia"...

Podcast de GUERRILLEROS

LUCREZIA TORNABUONI, SEÑORA DE FLORENCIA

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Thu, 11 May 2023 13:21:00 +0000

En el mundo literario existe la convicción de que, entre un escritor y otro escritor, se producirá siempre un apasionante choque de mundos. Y en esa convicción, yo soy de los que piensan que en las opiniones sobre asuntos literarios poco debe importarnos si nos parecen justos o injustos, aduladores o justicieros. Basta con aceptar que la opinión expresada es la del autor de la misma, al margen de que estemos de acuerdo con él, o de que por el contrario nos parezca un disparate, o incluso a veces un interesado ajuste de cuentas ¡Si deseamos buscar ecuanimidad y rigor sobre nuestra obra, deberíamos recurrir a los profesionales en estas lides! Lo que no es óbice para intentar reseñar, desde luego con la mejor intención, aquellas obras que, por una u otra razón, nos sorprenden hasta dejarnos algo así como un poso especial.

Y esto es lo que me ha ocurrido con la lectura de Lucrezia Tornabuoni, señora de Florencia, última presentación de la escritora, Ana Ramos, premio internacional “Virginia Woolf”, año 2020.

De Ana Ramos hay que decir que nació en Madrid, es licenciada en Geografía e Historia, y que su trayectoria laboral ha estado vinculada siempre con el mundo radiofónico —desde 1988 en RNE—, donde ha realizado y realiza muy diversas tareas. Actualmente es la presentadora del programa de podcast “Una historia de película”. Realizó su debut literario con La pluma en 2019. Con su segunda obra, Lucrezia Tornabuoni (2020), alcanzo el premio “Virginia Woolf”, lo que ya es un incuestionable referente sobre la calidad literaria y la valía de la autora.

Debo reconocer que a Ana Ramos la conocí en una de esas casualidades de la vida que nos llevó a coincidir con el fin de grabar un podcast: “El cerco de Leningrado”, para su programa de Radio Nacional. De voz cálida y amable, de conversación versada y fluida, Ana me pareció una de esas personas que cautivan a la primera impresión.

Asistí a la presentación de su libro en un manchego marco especial: “La casa del hidalgo” en Alcázar de San Juan, donde entre rancios sillares, columnas dóricas y vino final en umbría bodega-cueva, pude conocer su propia experiencia a la hora de concebir y escribir la obra. Posteriormente, la pude leer con absoluta dedicación.

Lucrezia Tornabuoni es una novela histórica que mantiene un perfil de historia novelada, aunque también de biografía, tanto de la propia Lucrezia, señora de Florencia, como por extensión, de la familia Medici y de sus principales protegidos (Botticelli, Leonardo da Vinci), todo ello expresado con una prosa tan limpia y cuidada, tan elegante, que me mueve a decir que estamos ante una excelente novela fruto de una autora revelación.

A través de su personaje principal podremos llegar a conocer toda esa tramoya cultural y política que configuró la eterna Florencia que conocemos hoy: la religión con sus exigencias de fe y sus poderes teocráticos; la razón iluminadora de filósofos y artistas, los intereses financieros y comerciales de la torticera diplomacia, y la guerra y la traición con sus sucedáneos de muerte y destrucción. Y entre todo ello, como amalgama, el amor incondicional de una familia que supo forjar su destino junto al de toda la Toscana, dotándola de un esplendor que ha perdurado hasta hoy.

Lucrezia Tornabuoni, señora de Florencia es una obra a recomendar, sin duda alguna. Una novela capaz de convertir la vida de sus personajes en la propia trama, mientras que la ardua investigación histórica ha de transmitir una importante lección de conocimiento y saber sobre el Quattrocento italiano. Mi más sincera felicitación a la autora, a la que no cabe otra cosa que pedir aquello de que no retrase demasiado su próxima publicación. Un placer la lectura de Lucrezia Tornabuoni, y otro más haberla podido reseñar.

C R I S I S

noreply@blogger.com (mariano.velasco.lizcano@gmail.com) — Mon, 20 Mar 2023 19:24:00 +0000

En 2007 la economía mundial se enfrentó a una fuerte crisis financiera conocida como crisis subprime, originada en Estados Unidos. Fue su detonante la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre del 2008, y estuvo asociada a problemas de impagos de créditos hipotecarios concedidos a personas con muy alto nivel de riesgo.

La crisis de 2008 se saldó con el empobrecimiento del veinticinco por ciento de la población mundial. Sin embargo, aquellos responsables de causar la crisis, no pagaron nada; muy al contrario, se enriquecieron mucho más.

Es por eso que muchos de los perjudicados dejaron de creer en el sistema democrático; fundamentalmente, porque pensaron que ya no les representaba. Estamos bajo mínimos de credibilidad democrática en el mundo, mientras se acrecienta la confianza en los populismos de derecha e izquierda. Con ello, se ha exacerbado la tendencia al extremismo, hacia la radicalización, hacia el dogmatismo, hacia la construcción de políticas basadas en el odio al otro como modo de cohesión de grupo, que no de ideas.

Hoy, la democracia, para muchos votantes, se reduce a una mera cuestión económica: cuando el bolsillo empeora, se castiga al partido gobernante, tal y como ocurrió en 2008, cuando los recortes en los gastos, obligados por la crisis, abrasó a todos los gobiernos occidentales.

En 2011, Mariano Rajoy, obtuvo para el PP la mayoría absoluta y el mayor poder territorial desde la victoria del PSOE, en 1982. Lo que a la larga posibilitó una de las mayores tramas de corrupción política en los entresijos del partido conservador. Ello, unido a los recortes y subidas de impuestos, le provocarían una gran desafección política que culminó en la moción de censura que lo desalojaría del poder.

Los sucesivos gobiernos de Pedro Sánchez, azotados por crisis externas, como la pandemia de la COVID-19 y la guerra de Ucrania, e internas, como la del procés catalá, no han conseguido mejorar la percepción social y económica de la situación para esa gran clase media que sigue perdiendo estatus y posición. Y para colmo, la oposición no ha encontrado mejor forma de desgastar al Gobierno que la de politizar la justicia y judicializar la política. Es decir, la de sustraer el juego democrático de sus entornos naturales para trasladarlo hacia ámbitos foráneos ajenos e inalcanzables al común de los votantes.

El resultado de todo no ha sido otro que el de la impunidad de la corrupción. Los corruptos gozan del máximo poder, protegidos por las politizadas instancias judiciales en los ámbitos de influencia de sus muchos tejemanejes; como si se tratara de un cáncer terminal que corroyera el cuerpo electoral. Ya no se respetan, ni ideologías, ni siglas partidistas, ni existe un mínimo de decencia política en la mayor parte del cuerpo elegible. Y con estos mimbres, nos disponemos a afrontar un nuevo proceso electoral, donde no parece existir otra alternativa, por uno y otro lado, sino la de seguir legitimando a unos partidos totalitarios que se visten de demócratas con el subterfugio de sus listas electorales cerradas y bloqueadas, confeccionadas con la inexcusable aquiescencia de las élites políticas al arbitrio único de su omnímodo poder dentro de la organización ¡Puñetera democracia!

Quizá el debate, en esta tesitura, no debería ser el de qué opción política nos ha de gobernar, sino la de qué clase de democracia queremos legitimar. Porque un programa político que abogara por una reforma plena de la ley electoral, con listas abiertas y no bloqueadas, con segunda vuelta, y una reforma paralela del código penal que gravara como delitos penales los derivados del transfuguismo y la corrupción política, con pérdida inmediata del escaño, podrían indicar un sano intento de salvaguardar la democracia en sus valores primigenios. Pero esto es algo que ningún partido, ni ningún programa, planteará a sus votantes. Pues nada, y en lo que a mí respecta ¡Anda y que les vote su clientela particular!