Mon Blog Défense

L'Alliance Géostratégique compte cinq nouveaux membres

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 26 Jan 2012 20:52:00 +0000

Comme annoncé début janvier, l'Alliance Géostratégique s'étoffe cette année de cinq nouveaux blogueurs, afin d'enrichir et d'élargir la réflexion - la vôtre comme la nôtre.

Rejoignent donc l'équipe :

Abou Djaffar - Terrorismes, guérillas, stratégie et autres activités humaines

Michel Goya - La voie de l'épée

EH - Si Vis Pacem Para Bellum

Guilhèm Penent - De la Terre à la Lune

Le marquis de Seignelay - Le Fauteuil de Colbert

Bienvenue à eux !

Citation de la semaine (anonyme) : ingénieurs des grandes écoles et R&D

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 21 Jan 2012 16:20:00 +0000

Citation récente d'une de mes connaissances qui travaille dans l'industrie de défense :

Je vous en veux à vous, les ingénieurs des grandes écoles (Polytechnique, Mines...). Plutôt que de bosser dans la technique, vous préférez faire du management. Il faudrait que vous soyez obligés de consacrer 10 ans à la R&D en sortant de l'école. C'es du gâchis d'intelligence.

On en profitera pour relire mon article Les écoles d'ingénieurs forment-elles encore des ingénieurs ?

Chronique industrie – janvier 2012 : de la motivation des employés du secteur défense

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 16 Jan 2012 08:53:00 +0000

Obsession des résultats court-terme et du chiffre, client roi, postures usantes, objectifs irréalisables, pression managériale, tâches répétitives, mobilité forcée, perte de sens, les causes de stress et de souffrance dans la vie professionnelle sont nombreuses. En contact régulier avec des employés de diverses entreprises de défense, de l’ensemble des filières (marketing, ventes, programmes, R&D…), j’évoque brièvement dans cet article deux points qui reviennent assez souvent dans les entretiens que j’ai avec eux sur leur motivation.

On pourra les mettre en perspective avec le sondage interne réalisé chez EADS fin 2009, révélant notamment un désengagement des salariés, alors que le géant de l’aéronautique est pourtant l’entreprise préférée des futurs ingénieurs français.

Attention, mes propos concernent principalement les emplois technologiques qualifiés.

1/ Je suis proprement effaré de constater que de nombreux ingénieurs et techniciens travaillant dans les bureaux d’études de nos plus grands industriels, et notamment de défense, ont tellement le « nez dans le guidon » qu’ils ne connaissent pas les tenants et aboutissants des programmes auxquels ils participent, ni même les doctrines d’emplois qui sous-tendent les systèmes, matériels et logiciels qu’ils développent. Souvent, si l’on exclut les très expérimentés et les architectes, ils ont une vision très limitée de l’activité globale de leur entreprise, de leur business unit, voire des services voisins du leur. Quels marchés, quels clients, quels produits, quels besoins opérationnels, quels concurrents ? Autant de questions qui restent trop souvent sans réponse. Parmi les plus jeunes, j’en connais même qui ne savent même pas quel est le nom de l’entité à laquelle ils appartiennent… La finalité de leurs tâches leur échappe donc, face aux impératifs quotidiens de délais et de coûts.

Pour ma part je trouve que c’est une faute professionnelle de la part des managers de ne pas savoir mettre en perspective les travaux accomplis par leurs équipes vis-à-vis de ces dernières. Le monde de la défense est assez diversifié et ouvert sur un grand nombre de domaines pour que l’on puisse lier facilement la technologie (et donc l’ensemble des technologies entre elles, notamment dans un produit ou système), l’opérationnel (i.e. l’emploi militaire), l’économique et le géopolitique. Il n’y a pas de raison que ce type d’action soit uniquement dirigé vers l’extérieur, i.e. les clients et les décideurs publics.

D’autant que de ce que j’ai pu en voir, expliquer l’importance de chacun et faire partager les ingénieurs entre eux mais aussi avec la direction de la stratégie, le marketing…, ça marche plutôt bien pour valoriser le travail de tous. En bref, donner une ouverture horizontale et verticale, une vision et du sens pour éviter l’enfermement dans le quotidien et le routinier.

2/ Deuxièmement, et c’est intimement lié, on doit donner à chacun des perspectives d’évolution de carrière concrètes. Sans aller jusqu’à du « à la carte » irréaliste et ingérable et en évitant le syndrome de la « carrière tracée à l’avance », un ingénieur ou un technicien doit toujours pouvoir disposer d’une vue claire des alternatives qui s’offrent à lui dans les années à venir : fiches de postes et responsabilités afférentes, compétences nécessaires (techniques, managériales…), durées indicatives des jalons à passer. Et cela aussi bien dans une filière « managériale » qu’une filière « expertise », cette dernière devant être valorisée : ceux qui se plaisent dans la technique ne doivent pas être stigmatisés.

Cela nécessite la mise en œuvre de réels « parcours » qui ne soient pas uniquement du ressort de la communication pour faire beau sur les brochures RH. Pour cela il faut donc un réel suivi en transverse et une pression sur la hiérarchie locale pour lui imposer de laisser ses équipes évoluer (ce qui n’est pas aisé, étant donné qu’on aura souvent tendance à se garder les « bons » sous le coude). Là encore, le monde de la défense, pour autant que l’on parle d’entreprises présentes sur plusieurs marchés, les possibilités sont énormes. La connexité des sujets, des technologies, des méthodes…permet d’aborder des contextes variés, et petit à petit de compléter sa palette de compétences, avant éventuellement de se spécialiser. Sans tomber dans l’excès inverse de la mobilité forcée…

L’entreprise doit penser à son avenir : cela passe par une vision prospective de sa pyramide des âges et des compétences, et cela doit se faire avec ses employés, qui sont les premiers intéressés. Tout cela pour dire qu’une réflexion sur l’avenir des différents métiers (plus d’intégration, moins de réalisation en interne, technologies de plus haut niveau d’abstraction….) se fait de bout-en-bout, depuis la stratégie business jusqu’au dispositif de suivi effectif de la mobilité.

Dans un prochain article je reviendrai sur quelques traits caractéristiques des emplois civils dans l’industrie de défense, fréquemment mentionnés par mes interlocuteurs du secteur, et qui font écho aux points ci-dessus.

"Espace et Défense", sous la direction de Pierre Pascallon et Stéphane Dossé

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 14 Jan 2012 13:07:00 +0000

Parce qu'il n'y a pas que le cyber-espace, vient de paraître "Espace et Défense" aux éditions l'Harmattan (260 pages, 26 €), sous la direction de Pierre Pascallon et Stéphane Dossé. L'ouvrage contient les actes du colloque du même nom, qui s'est tenu à l'Assemblée Nationale en novembre 2010.

Depuis quasiment un demi-siècle, l’espace est devenu de plus en plus un catalyseur des moyens de sécurité et de défense et l’utilisation de l’espace extra-atmosphérique dans cette perspective est désormais ainsi un enjeu majeur, les moyens spatiaux (satellites,…) renouvelant sinon révolutionnant l’art de faire la guerre.

Mais, outre « la militarisation de l’espace », il convient également aujourd’hui de s’intéresser – les deux domaines sont très imbriqués – à « l’arsenalisation de l’espace » (armements spatiaux de « la guerre des étoiles »), et, par suite, au total, à la question de la sécurité et de la surveillance internationales de l’espace.

C’est cet effort de synthèse sur le thème « Espace et Défense » que nous avons tenté lors du Colloque organisé à l’Assemblée Nationale à Paris le 15 novembre 2010 dont nous reprenons les actes pour l’essentiel dans cette publication.

Ont contribué à cet ouvrage :
Le Général Yves ARNAUD, le Général Claude le BORGNE (Cr), Gérard BRACHET, Guilhem BROUARD, Yann CHEVILLON, Serge CHOLLEY, Stéphane DOSSÉ, André DUMOULIN, Alain
DUPAS, Thierry GARCIN, Mario HUCTEAU, Olivier KEMPF, Christian LARDIER, Colomban LEBAS, Jean-Luc LEFEBVRE, Sébastien LEITNER, Gilles LEMOINE, Louis LEVEQUE, Florent MAZURELLE, Thierry MICHAL, Laurence NARDON, Alain NEVE, le Général Henri PARIS (Cr), Pierre PASCALLON, Xavier PASCO, le Général Henry de ROQUEFEUIL, Isabelle SOURBES-VERGER, Jacques VILLAIN

Sun Tzu est-il encore d’actualité ?, par Yann Couderc (Sun Tzu France)

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 08 Jan 2012 21:44:00 +0000

Yann Couderc, animateur du blog Sun Tzu France, aborde ici l’actualité de la pensée du célèbre auteur chinois, développée dans son ouvrage L’art de la guerre, écrit il y a environ 2500 ans.

Sun Tzu est manifestement plus présent que jamais. Si ses premières applications au monde de l’entreprise et de l’économie remontent maintenant à quelques décennies, force est de constater que L’art de la guerre est aujourd’hui décliné dans absolument tous les domaines, de l’architecture à la médecine en passant par l’éducation des enfants ou la prochaine campagne présidentielle… Si je trouve assez amusant de recenser toutes ses extrapolations plus inattendues les unes que les autres, une question m’est souvent posée : « Mais au fond, Sun Tzu est-il encore d’actualité ? » La question s’entendant sur le plan militaire, application somme-toute originelle du traité…

J’avoue bien humblement éprouver la plus grande difficulté à y répondre.

Pourquoi ? Un premier cadrage s’avère immédiatement nécessaire : de quels préceptes de L’art de la guerre parlons-nous ? Je me suis récemment fendu de deux articles dans la Revue Défense Nationale [1] exposant les quatre niveaux de lecture qu’il était selon moi possible d’avoir du traité de Sun Tzu : le premier prenait les préceptes au pied de la lettre ; le deuxième cherchait à s’élever au niveau du l’esprit du concept ayant produit les principes, conjoncturels du contexte spatio-temporel de Sun Tzu ; le troisième demandait de se détacher de cette succession de principes pour adopter une vue d’ensemble ; et le quatrième envisageait la possibilité d’une approche holistique du traité, c’est-à-dire le considérant comme une philosophie du tout de laquelle chaque principe de la guerre n’était qu’une déclinaison, là encore totalement conjoncturelle de l’ici et maintenant. Selon moi, plusieurs lecteurs pouvaient donc avoir des interprétations radicalement différentes d’une même injonction de Sun Tzu. D’où ce besoin initial de cadrage : s’il n’existe pas une lecture unique de L’art de la guerre, comment pourrions-nous réellement nous prononcer sur son actualité ? Afin de ne pas rester dans cette impasse, nous considèrerons que la « bonne lecture » de L’art de la guerre est celle systémique, c’est-à-dire le troisième niveau précédemment évoqué (le quatrième étant très difficilement accessible et trop sujet à controverse). Bien sûr, il s’agit d’un postulat.

Nous retombons donc sur notre question : les propos de L’art de la guerre sont-ils dès lors encore d’actualité ?

Là encore, pour ne pas rester dans un flou protecteur, je m’avancerai à affirmer que oui.

Si l’on reprend les six idées forces que l’Américain Mark MacNeilly [2] voit dans L’art de la guerre, nous trouvons :

– gagner sans combattre : atteindre l’objectif sans le détruire ;

– éviter la force, attaquer la faiblesse : frapper là où l’ennemi est le plus vulnérable ;

– duper et se renseigner : gagner la guerre de l’information ;

– agir avec vitesse et préparation : manœuvrer rapidement pour vaincre les résistances ;

– façonner l’ennemi : préparer le champ de bataille ;

– personnalité du chef : commander par l’exemple.

Tous ces préceptes semblent crouler sous le bon sens militaire.

Mais sont-ils suffisants à eux-seuls pour bâtir une manœuvre ? En d’autres termes, face à un scénario donné, l’application des préceptes de Sun Tzu nous livre-t-elle sans ambiguïté une seule solution possible ?

Je pense que oui. Mais l’application qui en résulterait serait forcément différente de celles auxquelles aboutiraient nos MPO, GOP et autre COPD. Pour Sun Tzu, il faut en effet être attentiste face à l’adversaire. Mais attentiste actif, c’est-à-dire en conservant toujours l’initiative et en ne cessant de chercher à modeler l’ennemi pour le façonner de telle sorte qu’il en vienne à produire l’effet attendu : présenter une faiblesse qui sera immédiatement exploitée et conduira à sa perte. Il s’agirait donc là d’une sorte manœuvre en réaction mais avec conservation constante de l’initiative, schéma aujourd’hui imprésentable lors de la conception d’une manœuvre.

Ainsi, « oui » Sun Tzu est encore d’actualité, mais « non » il n’est pas applicable…

Yann Couderc

[1] Sun Tzu est-il difficile à lire ? in RDN novembre 2011 et Une approche holistique de Sun Tzu est-elle possible ? in RDN décembre 2011.

[2] Mark McNeilly, Sun Tzu and the art of modern warfare, Oxford University Press, 2^e edition, 2002.

Café stratégique - 12/01 : SMP et transformation du capitalisme de guerre américain

noreply@blogger.com (JGP) — Tue, 03 Jan 2012 22:22:00 +0000

Pour le premier Café Stratégique de l’année 2012, l’Alliance Géostratégique est heureuse d’accueillir Georges-Henri Bricet des Vallons autour du thème « Les sociétés militaires privées et la transformation du capitalisme de guerre américain », le 12 janvier prochain, de 19h à 21h.

Un sujet particulièrement d’actualité, alors que l’externalisation d’un grand nombre de fonctions de la défense auprès du secteur privé s’étend un peu partout ou que les contraintes budgétaires se font pressantes sur les armées, y compris chez l’Oncle Sam, qui a aussi officiellement retiré ses troupes d’Irak il y a quelques semaines. Les Etats-Unis voient ainsi fleurir les Private Military Companies (SMP en français), qui malgré de beaux échecs (particulièrement en Irak), vont connaître un élargissement de leurs débouchés (soutien, coercition...), dans un contexte de dépendance du secteur public vis-à-vis de ses contractors.

Georges-Henri Bricet des Vallons, chercheur-associé à l’Institut Choiseul, est notamment l’auteur d’Irak terre mercenaire : les armées privées remplacent les troupes américaines. Il a également écrit de nombreux articles sur le sujet, en particulier « Armées et sociétés militaires privées en Irak : de l'amalgame à la symbiose » dans le cadre du numéro 8 de la revue Sécurité Globale, consacré à la privatisation de la guerre.

Comme d’habitude, l’entrée sera libre au café Le Concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris (métro Assemblée Nationale).

Venez nombreux !

Citation de la semaine (anonyme) : DCNS et son actionnariat

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 02 Jan 2012 09:00:00 +0000

Par un dirigeant de l'un des fleurons de notre BITD française :

Les 35% de Thales n'ont aucun impact sur la stratégie de DCNS

Ben voyons...

Excellente année 2012 à tous !

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 01 Jan 2012 07:00:00 +0000

Un premier petit post en ce 1er janvier 2012 pour vous souhaiter une excellente année ! Qu'elle soit pleine de santé, de bonheur, de réussite pour vous et vos proches.

En ce qui concerne le blog, je vais essayer de reprendre un rythme de publication plus régulier que lors du dernier trimestre 2011, avec plus d'analyses, tout en poursuivant mes contributions pour l'Alliance Géostratégique.

En parlant d'AGS, stay tuned, même si nous n'avons provisoirement plus d'éditeur, nous prévoyons bien de donner une suite à nos deux premiers cahiers collectifs.

A court terme, réservez votre 12 janvier, puisque la prochaine édition des Cafés Stratégiques traitera du "Capitalisme de guerre américain" autour de Georges-Henri Bricet des Vallons, spécialistes des SMP US. Cela se passera bien entendu au café Le Concorde, 239 bd Saint-Germain, à Paris, à partir de 19h.

Mon Blog Défense : Best of de l'année 2011

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 29 Dec 2011 13:34:00 +0000

Voici une liste des articles les plus lus de chaque mois de l'année 2011. De quoi la terminer en beauté. Rendez-vous en 2012 !

Janvier 2011

Février 2011

Mars 2011

Avril 2011

Mai 2011

Juin 2011

Juillet 2011

Août 2011

Chronique industrie - août 2011 : rapport sur les PME et la défense (à noter qu'il s'agit de l'article le plus lu sur le blog depuis février 2008 avec plus de 6500 vues à ce jour)
La liste de lecture du chef de l'US Army
Les 100 lieux de la géopolitique, coordonné par Pascal Gauchon et Jean-Marc Huissoud

Septembre 2011

Octobre 2011

Novembre 2011

Décembre 2011

Défense et des bulles – décembre 2011 : Nankin, de Nicolas Meylaender et Zong Kai

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 25 Dec 2011 19:51:00 +0000

Ce mois-ci, je signale la BD Nankin, de Nicolas Meylaender et Zing Kai, aux éditions Fei. Pas spécialement adapté au jour de Noël, cet ouvrage revient sur le massacre de Nankin commis en 1937 et 1938 par les troupes japonaises dans l’ancienne capitale de la Chine nationaliste.

En quatre couleurs (noir, blanc, gris et rouge), nous suivons un avocat chinois qui, 75 ans après les évènements, tente de retrouver la trace de la petite Xia Shuqin, une survivante de Nankin – âgée de quelques années au moment des faits – et va rencontrer plusieurs témoins (soldat, « femme de réconfort », simple citoyen) qui eux aussi ont subi l’horreur suite à la défaite de l’armée de Jiang Jieshi (qui déménage alors sa capitale à Wuhan).

Selon ceux, chinois ou occidentaux, qui ont assisté au massacre, les soldats japonais se sont livrés, pendant plusieurs semaines après la reddition en décembre 1937 et la chute de la ville, à des viols, des meurtres, des incendies volontaires et autres pillages.

La BD met en avant John Rabe, un expatrié allemand, membre du parti nazi, qui avec d’autres étrangers a mis en place le Comité international, ainsi qu’une « zone de sécurité » destinée aux civils, qui a certainement sauvé de la mort plusieurs milliers de personnes (voir notamment le film John Rabe, le juste de Nankin pour plus d’informations sur sa biographie).

Même si aucun décompte précis des victimes n’existe en raison notamment de la destruction de la plupart des rapports japonais, le tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient (TMIEO) a estimé ce nombre à 200 000, alors que les Chinois retiennent officiellement celui de 300 000.

Nankin est là pour appeler qu’en Asie de l’Est (Chine, Corée…) le ressentiment est encore fort suite aux agissements du Japon impérial il y a plus de 70 ans. Le pays du soleil levant, contrairement à l’Allemagne, en raison notamment de la puissance des courants nationalistes dans la vie politique intérieure, n’a jamais vraiment fait amende honorable sur la partie la plus sombre de son passé et continue de s’adonner de façon importante au révisionnisme historique. Les partis d’extrême-droite japonaise s’appuient ainsi sur les « trois sans » : sans repentance, sans culpabilité et sans indemnité. A l’heure où l’Empire du Milieu s’affirme de façon de plus en plus agressive sur les scènes asiatique et internationale, où le pouvoir change de mains en Corée du Nord, cela revêt une résonance particulière.

Défense et des bulles – décembre 2011 : Nankin, de Nicolas Meylaender et Zong Kai

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 25 Dec 2011 19:51:00 +0000

Ce mois-ci, je signale la BD Nankin, de Nicolas Meylaender et Zing Kai, aux éditions Fei. Pas spécialement adapté au jour de Noël, cet ouvrage revient sur le massacre de Nankin commis en 1937 et 1938 par les troupes japonaises dans l’ancienne capitale de la Chine nationaliste.

Guerres & Histoire n°4 : sommaire, couverture, communiqué de presse

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 18 Dec 2011 12:58:00 +0000

Le numéro 4 de Guerres & Histoire est dans les kiosques depuis vendredi. Surprise, le magazine augmente sa fréquence de publication et sera donc disponible tous les deux mois.

Voici les éléments de sommaire décrits par Jean Lopez :

Au sommaire du numéro 4 de Guerres&Histoire, une exclusivité dénichée…en Sibérie. Où notre spécialiste Lasha a retrouvé les deux officiers des garde-frontières qui ont dirigé les combats sur l'île Damanski en 1969. Les deux vieux bonshommes, étonnés, ont raconté ce qu'ils n'avaient jamais dit. Damanski, c'est le pire incident entre les deux puissances communistes –URSS et Chine. Il nous a placés au bord du conflit nucléaire et ses conséquences stratégiques ont été immenses. Mao a en effet saisi, en même temps que Nixon, qu'il fallait s'entendre avec le démon d'en face. C'est la base de la curieuse relation de coopération et d'affrontement entre la Chine et les États-Unis sur laquelle repose notre monde actuel.

En photos, un conflit atroce, qui a aussi de graves prolongements jusqu'à aujourd'hui, la guerre Iran-Irak (1980-88). Une boucherie digne de 14-18, gaz de combat compris !
Les amateurs d'antique apprécieront un Carrhes illustré par Giuseppe Rava. Eric Tréguier, notre proconsul en ces matières, explique comment les magnifiques légions de Crassus ont trouvé leur tombeau faute d'avoir su résoudre le problème tactique posé par les cavaliers parthes.

Suit une interview du général Bach, le plus grand fouilleur d'archives mili que je connaisse, qui jette un jour nouveau sur ce qu'était réellement le front en 14-18 : un lieu d'échanges constants, pacifiques et réguliers avec l'ennemi !!

Des ordres guerriers aztèques et du dossier, on vous a déjà parlé. Mais j'insiste sur les 24 pages consacrées à Pearl Harbor : c'est à un réexamen total de l'attaque japonaise que nous vous convions, loin des ressassements habituels dont, hélas, l'actualité éditoriale donne encore deux exemples consternants (vous verrez ça à la rubrique livres).

Et une enquête, une ! Menée par nos correspondants à Londres, Alan Franck et David Molony, elle explore les relations troubles entre la France et le Royaume-Uni au moment de la guerre des Malouines. La question posée est : les Français ont-ils joué double jeu ? D'un côté, soutien de Mitterrand aux Brits, de l'autre côté Dassault fignolant les Exocets de l'Aérospatiale sur les Super-Etendard argentins…S'agissant d'une enquête de fond assez longue, je l'ai scindée en deux volets, sur les N°4 et 5 du mag.

Côté doctrine, nous nous sommes intéressés à Guibert, le stratège du siècle des Lumières. Nous avons demandé à Thierry Widmann, le meilleur connaisseur français de cette époque, si ce penseur a vraiment été l'inspirateur de Napoléon et, notamment, l'inventeur du système divisionnaire.

Enfin, dans la rubrique "Aux armes !", nous vous proposons une analyse du chevalier médiéval comme SYSTEME d'ARMES. Eh oui : le chevalier+sa monture+sa selle+son arme+l'étrier forment un système où l'énergie cinétique est reine.

Vous trouverez enfin une réaction de l'Armée de l'Air à l'interview décapante –et un tantinet provocante- de Martin van Creveld sur la fin de l'Airpower (G&H N°2). Le colonel de Lespinois a eu l'amabilité de passer à la rédaction pour soutenir –assez bien, ma foi- que la puissance aérienne avait atteint sa maturité, pas son déclin. Car Guerres&Histoire ambitionne aussi de devenir un lieu de débats. Pour le plaisir et l'information de ses lecteurs.

Merci de nous lire,

Jean LOPEZ

Le communiqué de presse est en ligne ici.

Bonne lecture !

Citation de la semaine : les transferts de technologie

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 15 Dec 2011 09:01:00 +0000

C'est un fait, les grands pays émergents, souhaitant monter en puissance et renforcer leur propre base industrielle, exigent des transferts de technologies dans le cadre des contrats d'armements qu'ils octroient aux grands acteurs traditionnels, souvent occidentaux.

J'ai assez insisté ici sur le revers de la médaille de ses transferts, qui évidemment contribuent à créer de futurs concurrents à l'export (voire à domicile), dans un marché qui se tend, contraintes budgétaires obligent. D'autant que tout le monde ne joue pas le jeu défini contractuellement (restrictions liées à l'exploitation commerciale des technologies transférées notamment), la Chine en tête.

Ceci dit, pour ce haut dirigeant de l'un de nos fleurons de l'industrie de défense (dont je respecte l'anonymat), l'équation est très simple :

De toute façon, le choix est vite fait : soit on meurt tout de suite, soit on prend le risque de mourir dans 20, 30 ou 50 ans. En espérant que dans l'intervalle on ait trouvé d'autres domaines de différenciation dans lesquels prolonger notre avance actuelle

De fait, les budgets actuels de défense des pays de l'UE, face à l'augmentation de ceux des pays émergents, font que les desiderata de ces derniers pèsent lourd dans la balance. Ceci dit, si on arrêtait de se concurrencer bêtement, si on s'appuyait sur une réelle politique industrielle, il y aurait moyen de constituer un "marché intérieur" plus conséquent et une force de frappe démultiplier pour aborder les marchés à l'export.

Le Royaume-Uni prépare un cadeau aux fans de Napoléon pour les 200 ans de Waterloo

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 12 Dec 2011 21:20:00 +0000

Comme l'indique la BBC, l'aéroport de Saint-Hélène ouvrira en 2015 :

A remote British Island where the French Emperor Napoleon was exiled is to get an airport, the International Development Secretary has announced.

Until now, St Helena in the southern Atlantic ocean has only been accessible by sea.

It is hoped building the airport will raise the number of visitors each year from around 900 to 30,000.

It is planned that the airport will be finished in 2015 - the 200th anniversary of the arrival of Napoleon following his defeat at the Battle of Waterloo.

De quoi réchauffer les relations entre la France et le Royaume-Uni ?

Chronique industrie – décembre 2011 : consolidations en vue aux Etats-Unis dans les services ?

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 10 Dec 2011 17:23:00 +0000

Alors que le Pentagone pourrait avoir à réduire son budget de près de 450 milliards de dollars dans les dix prochaines années, les industriels de défense américains s’inquiètent pour leurs débouchés. Et certains anticipent une phase de consolidation après une décennie d’explosion du nombre des fournisseurs américains dans le domaine des services.

L’heure est grave. Les defense contractors n’apprécient pas les nouvelles orientations de l’administration américaine en ce qui concerne les achats d’armements, et ils le font savoir.

Dans une lettre commune à Leon Panetta, patron du DoD, une centaine d’entreprises, sous la coordination de l’Aerospace Industries Association, le pressent de renoncer aux changements qu’il promeut dans les pratiques de contractualisation : transfert de risques sur elles dans le cadre de développement d’armes, pression sur les marges, suspension de certains programmes si le fournisseur de se soumet pas à la nouvelle politique. En cette période de budget très contraint, même pour les Etats-Unis, certains analystes affirment que les pouvoirs publics de l’Oncle Sam se sont lancés dans la « guerre du profit ».

Les industriels insistent sur le fait que le modèle actuel de répartition du risque financier est pour beaucoup dans le leadership technologique des Etats-Unis, et se montrent pessimistes (pour eux) sur les impacts des changements proposés :

The department's proposed changes to this model will have significant competitive, financial, and employment implications (especially for small- and medium-sized suppliers) that we do not believe have been fully considered by the government or by the Congress

En face, Shay Assad, responsable de la politique achat et pricing du DoD, nie toute mauvaise intention ou changement radical, en précisant qu’il ne s’agit que de favoriser la concurrence et de motiver les industriels à diminuer leur structure de coûts, mais en maintenant un niveau de profit acceptable pour eux. Il se veut rassurant face aux investisseurs :

We don't want situations where we're asking companies to take an unreasonable risk. The idea that there is a new policy going on here, it's just not true.

Il reconnaît cependant que la Defense Contract Management Agency connait une petite révolution, notamment au travers de l’embauche de 350 experts des achats. Ceci a permis la mise en œuvre d’une base de données assez complète destinée aux responsables de programmes, et leur donnant une vision précise de a structure des coûts de l’ensemble des fournisseurs du Pentagone. Et donc de ce que devrait être le « coût réel » d’un programme. Ce qui finalement n’est qu’une remise à niveau par rapport aux standards en vigueur dans la plupart des directions achats du secteur privé… et la base de toute négociation sérieuse.

Ceci ne suffit pas à rassurer une industrie, habituée à un client public fort dispendieux, qui s’inquiète pour son avenir à moyen terme. Si les débouchés immédiats sont sécurisés (les budgets étant largement calés à aujourd’hui), ce n’est pas le cas au-delà de quelques années :

With the current budget set and next year’s “largely established,” contractors are “about 21 / 2 years away from any real impact,” said Mark DeYoung, president and chief executive of ATK, which specializes in producing ammunition and rockets. “Beyond that, there’s a lot of uncertainty. . . so I won’t try to predict what happens 21 / 2 years from now.”

D’autant que le Pentagone (sacrilège !) veut injecter plus de concurrence parmi ses fournisseurs, qui selon Mark Skinner, adjoint militaire du patron des achats de l’US Navy, est le principal levier d’optimisation des coûts :

We have a big hammer, which is competition, and then we have a teeny-weeny screwdriver, which is award fees

Face à cet état de fait, certains (mais c’est le cas dans tous les secteurs, donc pas vraiment un scoop !) ont commencé à réduire leurs frais de structure et leurs fonctions support. Mais la recherche de nouveaux marchés se fait également pressante. Le mois dernier j’évoquais dans ces colonnes l’attrait (plus vraiment nouveau) pour le cyberespace (Le cyberespace, nouvel Eldorado des industriels de défense ?), domaine très prometteur, même s’il n’est pas a priori à lui seul à même de compenser des réductions de coûts annoncées.

Les analystes de Booz Allen Hamilton estiment qu’une part importante de la base industrielle de défense pourrait disparaître, car une part importante des dépenses se déplacent des investissements en R&D vers des services et du soutien pour des systèmes et plateformes existants.

Military investment spending on new acquisitions and R&D is expected to decline from a high of US$253 billion in 2008 to a projected $125 billion in 2016. With backlogs continuing to erode, underinvestment in R&D threatens to create a hollow industrial base lacking the essential capabilities to develop innovative technologies and build new weapons systems

Ce qui déplace les cibles potentielles vers les petits fournisseurs de services. Le rapport «Structure and Dynamics of the U.S. Federal Services Industrial Base 2000-2010 » du Center for Strategic and International Studies publié en novembre 2011 montre clairement que les services ont prospéré depuis le début des années 2000, aidés en cela par les budgets dédiés aux opérations en Afghanistan et en Irak. Ainsi les fournisseurs de services du Pentagone sont passés de 60 000 à 157 000 (dont 115 000 PME) entre 2000 et 2010. Sachant que le Top 5 (Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, Raytheon, General Dynamics) pesait environ 20% des quelques 200 milliards du gâteau global en 2010. Il est intéressant de noter que les 3 premiers, tels que nous les connaissons aujourd’hui, sont issus de rapprochements post Guerre Froide, d’ailleurs sur la chaude recommandation du DoD, qui à l’époque (mais ils étaient alors surtout des constructeurs et équipementiers) leur prédisait une alternative simple, la consolidation ou la mort :

Northrop a fusionné avec Grumman
MCDonnell Douglas a intégré Boeing
GE Aerospace est devenu une partie de Martin Marietta, plus tard intégré à Lockheed Martin

Le paysage dans le domaine des services est aujourd’hui très éclaté, avec un très grand nombre de tous petits contrats, conclus et réalisés localement. Et la tentation est forte aujourd’hui, pour les contractors de rang 1, de récupérer en interne tout ce pan du marché qui leur échappe. Hors du fait de leurs frais de structure, ils ont du mal à être compétitifs sur les tous petits engagements : 75% des fournisseurs sur les contrats à moins de 25k$ sont des PME. D’où la tentation des géants de procéder à une concentration capitalistique, moyen pour eux d’éviter la concurrence…

Café Stratégique - Colonel Michel Goya : "La parole est à la Défense" le 8 décembre

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 01 Dec 2011 07:33:00 +0000

Le Colonel Michel Goya, notamment tenancier du blog "La voie de l'épée" et auteur de plusieurs ouvrages dont Res Militaris, est l'invité du prochain Café Stratégique qui aura lieu le jeudi 8 décembre, à partir de 19h, au café Le Concorde (239 bd Saint-Germain, Paris). Les lecteurs avertis se rappellent notamment de l' "affaire" du retrait de l'article "Michel Goya, le colonel qui parle trop ?" du site lemonde.fr en juin dernier.

Le thème en sera "La parole est la Défense. La vie complexe des idées stratégiques non institutionnelles". En plus simple, la pensée stratégique peut-elle exister, se déployer et vivre, en dehors du cadre des organismes officiels militaro-civils, qu'il s'agisse de l'IRSEM, de l'IHEDN ou autres ? C'est-à-dire, mais pas seulement, sans nécessairement se faire l'écho du discours officiel, notamment cadré par le LBDSN, contraint par la strate politico-politicienne et les OPEX en cours ? Les individus appartenant par ailleurs à la sphère publique de la défense, peuvent-ils s'exprimer librement en tant que "citoyens avertis", ou ont-ils un devoir de réserve ? Plus largement, est-on légitime et pris au sérieux quand on ne fait pas partie de l'intelligentsia officielle ? Et quel accueil est fait à ces idées par les institutions (sont-elles ouvertes à la critique, à l'échange avec l'extérieur ?) ? Peuvent-elles avoir une quelconque influence sur le cours des choses ? Sont-elles même nécessaires ? Leurs auteurs s'exposent-ils, le cas échéant, à des conséquences fâcheuses pour leur carrière (on se rappelle de Mac Mahon qui disait effacer du tableau d'avancement tout officier dont le nom se serait trouvé sur la couverture d'un ouvrage) ? Une idée qui se développe hors du cadre institutionnel est-elle nécessairement "politiquement incorrecte" ? Quels sont les espaces de réflexion non-institutionnels ouverts à ceux qui n'ont pas "le" badge ?

Sujet extrêmement intéressant, notamment pour l'Alliance Géostratégique, qui à son très modeste niveau se veut un lieu d'échanges d'idées hors de tout cadre officiel...

Venez nombreux !

Voir aussi : Officiers, exprimez-vous... mais bien et pas trop ?

Journée d'étude le 24 novembre avec les "jeunes chercheurs" de l'IRSEM autour de l'actualisation du LBDSN

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 19 Nov 2011 16:43:00 +0000

Y participent notamment trois membres de l'Alliance Géostratégique : Sonia Le Gouriellec, Jean-Baptiste Beauchard et Benoist Bihan.

***

L'Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire (IRSEM) organise le 24 novembre une journée d’étude sur l'actualisation du Livre blanc. Les doctorants du séminaire "Jeunes chercheurs" de l'Institut seront invités à proposer des "Éléments de réflexion pour l’actualisation du livre blanc sur la défense et de la sécurité nationale"

Inscription :
Écrire à inscription.irsem@defense.gouv.fr en précisant vos titre, grade, fonction,
organisme, nom et prénom
Renseignements :
Diane de Laubadère 01 44 42 52 87 - Guillaume Pichard : 01 44 42 53 93

Synopsis : "Depuis 2008, la multiplication des tensions régionales et des crises économiques ont amené de nombreux changements dans le contexte géostratégique. L’arc de crise défini par le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2008, qui va de l’Atlantique à l’océan Indien a été confirmé, notamment avec le maintien des zones de crises et surtout avec les révoltes dans le monde arabe. Ces derniers évènements ont néanmoins laissé entrevoir de nouveaux enjeux, de nouveaux défis à traiter, pour notre stratégie, pour nos forces armées.

A l’heure où la France entame une réflexion sur l’actualisation de son Livre blanc, l’IRSEM sollicite des regards neufs, ceux des jeunes chercheurs rattachés à l’institut sur les questions de défense et de sécurité, pour contribuer à cet effort. Menant depuis plusieurs années des travaux précurseurs sur des questions clefs, ces experts, pour la plupart jeunes docteurs ou doctorants, ont déjà proposé et publié des hypothèses que l’actualité a depuis vérifiées.

Le 24 novembre 2011 à l’Ecole militaire, seront ainsi abordés, avec eux, les ambitions et les engagements stratégiques de la France face aux enjeux internationaux contemporains, au regard de ses capacités opérationnelles. Nous serions heureux de compter sur votre présence, et de bénéficier de vos réactions, lors de cette rencontre."

Le programme est disponible ICI

Présentation des intervenants

Table Ronde 1 - De la recomposition du système international à la stratégie de sécurité nationale

Matthieu MEERPOEL : « Les missions de sécurité civile au sein de la stratégie de sécurité nationale : préconisations et réalités »

Matthieu Meerpoël est doctorant en droit public à la faculté libre de droit de Lille, chercheur au Centre de Recherches sur les Relations entre le Risque et le Droit (C3RD) et jeune chercheur à l’IRSEM. Sa thèse porte sur le cadre juridique de l’anticipation des risques naturels et technologiques. Ses thèmes de recherches sont le droit public, le droit de l’environnement, le droit de la défense et de la sécurité ainsi que sur la gestion des risques. Il a récemment publié « Etat des lieux d’une jurisprudence incertaine : les antennes-relais », Petites Affiches, 2001 ; « Conflictualité interne et action publique de crise », Champs de Mars, n° 20, avril 2009 ; « La protection civile communautaire », Défense nationale et sécurité collective, 2009 ; « L’application des principes de précaution et de prévention en matière de sécurité globale », Sécurité globale, n°1, 2007. Enfin, il assure des enseignements de droit constitutionnel, droit administratif et droit de l’environnement.

Grégory DAHO : « Réflexions sur quelques transformations structurales du champ de la défense »

Doctorant en science politique et relations internationales à l’université Panthéon-Sorbonne (Paris I) et allocataire de recherche de la Délégation Générale de l’Armement (DGA)/CNRS, Grégory Daho est également rattaché au Centre Européen de Sociologie et de Science Politique (CESSP-Paris) et à l’IRSEM. En cours d’achèvement, sa thèse de doctorat porte sur l’institutionnalisation de la coopération civilo-militaire (CIMIC) en France et ses axes de recherche se concentrent sur la production des doctrines stratégiques, la transformation des outils militaires et les interventions multilatérales. Il a récemment publié : « Nouvelles menaces, nouvelles guerres. La construction des discours sur le désordre international", Champs de Mars, n°22, avril 2009 et « Les interfaces militaro-industrielles et la prospection des marchés de la reconstruction en ex-Yougoslavie : un laboratoire pour l’intelligence économique nationale ? », Champs de Mars, à paraître.

Jean-Baptiste BEAUCHARD : « A l’aune des révolutions arabes, comment repenser l’arc de crise sur la scène proche orientale ? »

Jean-Baptiste Beauchard est titulaire d’un master II recherche en sécurité et défense à l’Université Paris II Panthéon-Assas. Actuellement doctorant au Centre d’études sur la coopération juridique internationale-Poitiers (CECOJI), rattaché au séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM ainsi que vice-président du Cercle des chercheurs sur le Moyen-Orient (CCMO) qui a pour vocation de faire émerger les jeunes chercheurs issus des deux rives de la Méditerranée. Ses travaux portent sur l’application du droit international au Proche-Orient et principalement au Liban. Il est le fondateur et responsable du blog http://geopolitiqueduprocheorient.w.... Il a récemment publié « L’armée libanaise, la souveraineté nationale en questions », Défense et sécurité internationales, n°62 septembre 2010 ; « Le Tribunal spécial pour le Liban, une justice en quête de vérité », Moyen-Orient, N°9, janvier 2011 ; « Sociétés arabes contre régimes arabes, quelle reconfiguration régionale ? », Questions Internationales, publication à paraître, décembre 2011 ; « Le TSL otage du vide politique libanais ? », Actes du colloque tenu au Sénat en mars 2011, publication à paraître aux éditions du Cygne, octobre 2011.

Sonia LE GOURIELLEC : « Une nouvelle stratégie de lutte contre le terrorisme en Afrique »

Sonia Le Gouriellec est diplômée de deux masters en stratégie de défense et politique de sécurité ainsi qu’en droit et politique de développement. Elle prépare actuellement une thèse en science politique et est ATER à l’université Paris-Descartes (Paris V). Elle est membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM et lauréate du Programme de soutien aux doctorants de l’IHEDN en 2011. Elle a récemment publié : « Les organisations combattantes irrégulières du Maghreb », Actes du colloque Guerre et organisations combattantes irrégulières du monde arabo-musulman organisé par le Centre de Recherches des Ecoles de Saint-Cyr Coetquidan 6-7 juin 2011, à paraître ; « L’Union Africaine à l’épreuve du conflit somalien », dans « Les enjeux diplomatiques et stratégiques 2011 », Paris, Economica, juin 2011 ; « Un regard sur la politique africaine de Nicolas Sarkozy », Dynamiques Internationales, mai 2011 ; « Pour une nouvelle approche de l’État en Afrique : le cas de la Somalie », Revue Défense Nationale, mai 2011 ; avec Jean-Jacques Patry, « Vers un nouveau modèle d’insurrection : le déni de pouvoir central dans les États défaillants : le cas somalien », Sécurité Globale, novembre 2010 ; « Base militaire à Djibouti : le paradoxe de la puissance japonaise », Revue Défense Nationale, novembre 2010.

Table Ronde 2 - Responsabilités et ambitions françaises au sein de l’Union Européenne et à l’international

Ilinca MATHIEU : « La France et ses « responsabilités internationales » : éléments de définition »

Ilinca Mathieu est doctorante en science politique et relations internationales à l’université de Clermont I, membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM et chargée d’enseignements à l’université Paris-Descartes. Diplômée de l’Ecole Normale Supérieure (ENS) en droit-économie-gestion, elle est agrégée d’économie et titulaire du Master Sécurité Internationale de Sciences-Po Paris. Ses champs de recherche sont la sociologie des acteurs et du militaire, les processus décisionnels politico-militaire et les opérations de maintien de la paix de l’ONU.

Magali ROBERT – DUPETIT : « La France et les enjeux sécuritaires globaux : la coopération environnementale franco-chinoise »

Magali Robert est diplômée de l’IEP de Paris en politique comparée, spécialiste de la région Asie. Egalement licenciée d’histoire (Paris 1-Sorbonne) et de langue chinoise (INALCO), elle travaille sur la politique étrangère et la stratégie internationale de la Chine, spécialement dans le domaine environnemental et climatique. Jeune chercheur IRSEM, elle mène actuellement un doctorat au Centre d’études et de recherches internationales (CERI) sur ces thématiques et bénéficie d’un financement de la DGA. Elle a récemment publié « La question environnementale en Asie du Sud-Est : l’évolution des enjeux sécuritaires régionaux et le rôle le la Chine », dans L’évolution du débat stratégique en Asie du Sud-Est depuis 1945, P. Journoud (dir.), Etude de l’Irsem, à paraître (septembre 2011).

Courriel : magali.robert@sciences-po.org

Samuel FAURE : « Quel(s) moteur(s) pour quelle(s) Union(s) ? »

Samuel Faure est doctorant et maître de conférences en science politique à Sciences Po Paris. Rattaché au CERI et à l’IRSEM, il est boursier de la DGA (2010-2013). Sa thèse porte sur les recompositions des politiques nationales d’armement au sein de l’Union européenne entre 1998 et 2010. Il a récemment publié avec Frédéric Mérand et Mathias Bonneu, « What do ESDP Actors Want ? An Exploratory Analysis », European Security (19 (3), 2009, pp.327-344) ; sous la direction de Frédéric Charillon et Frédéric Ramel, « Action extérieure et Défense : L’influence française à Bruxelles », Cahiers de l’Irsem (1, 2010) ; avec Frédéric Mérand et Mathias Bonneu « Les acteurs spécialisés : l’opinion des praticiens de la PESD » dans André Dumoulin (dir.), Opinions publiques et Politique européenne de sécurité et de défense : acteurs, positions, évolutions. (Louvain-la-Neuve : Bruylant, 2011) ; avec Thibaut Dubarry, « Résistances à la fermeture d’un espace de tortures : le camp de Guantanamo », Dynamiques internationales. (5, 2011).

Table Ronde 3
- Une stratégie pour l’action

Olivier SCHMITT : « Alliances, coalitions et interventions multinationales. Réflexions sur les modèles de coopération militaire internationale et leurs implications pour la politique de défense et de sécurité française »

Olivier Schmitt est doctorant au sein du département des war studies du King’s College de Londres, et assistant de recherche pour le Defence and Military Analysis Programme de l’International Institute for Strategic Studies. Il est diplômé de Sciences Po Aix et de l’Institut des Hautes Etudes Internationales et du Développement de Genève. Il a travaillé pour la mission militaire à Berlin, la Délégation aux Affaires Stratégiques et le Centre pour le Contrôle Démocratique des Forces Armées (DCAF). Il est réserviste dans la marine nationale. Il a publié La RFA et la Politique Européenne de Sécurité et de Défense, à L’Harmattan, 2009 et travaille en général sur l’efficacité militaire des opérations en coalition.

Radidja NEMAR : « Entre guerre et paix : le Continuum Stabilisation – Reconstruction et ses acteurs »

Radidja Nemar est titulaire d’une Licence en droit, mention droit public (université Toulouse I Capitole, 2007), d’une Licence en philosophie (université Toulouse II le Mirail, 2007), d’un diplôme en droit pénal international et en analyse des conflits (université Toulouse I Capitole, 2007), d’un Master I en droit international et européen (université Paul Cézanne Aix-Marseille III, 2008), d’un Master II recherche en droit international public (idem, 2009) ainsi que d’un Master II recherche histoire militaire, géostratégie, politiques de défense et de sécurité (Sciences Po Aix, 2009). Elle effectue sa thèse de droit public l’université Paul Cézanne Aix-Marseille III et ses travaux portent sur le code de conduite des opérations militaires post conflictuelles. Rattachée à l’Institut Favoreu et allocataire de recherche de la DGA, elle est également membre du séminaire jeune chercheur de l’IRSEM et auditeur jeune IHDEN (Session Master Spécialisé, Paris 2009). Elle a récemment publié : « Au-delà des Casernes : le rôle de l’Armée en Algérie », Cahiers de l’Orient, n° 100, Octobre 2010, Numéro Spécial « Algérie, quel bilan ? ».

Camille SICOURMAT : « La contre-insurrection après 10 ans d’Afghanistan : perspectives françaises ? »

Camille Sicourmat est doctorante en science-politique à l’Université Clermont-Ferrand I. Elle débute une thèse sur l’apprentissage des forces armées françaises depuis le début du conflit en Afghanistan sous la direction du professeur Frédéric Charillon et du colonel Goya. Elle est par ailleurs chargée d’études à l’Irsem au sein du département Etudes des Nouveaux conflits où elle consacre ses recherches à la contre-insurrection en Afghanistan. Elle est diplômée de l’IEP de Toulouse et du Master Etudes du développement de l’IEDES (Paris 1). Elle a récemment publié « L’implication française dans le conflit en Afghanistan », Questions internationales, n°50, juillet 2011 ; avec Michel Goya, « Quand l’union fait la faiblesse », Revue de défense nationale, mai 2011 ; « Le conflit afghan : panorama des analyses des spécialistes de sciences sociales », fiche n°4 de l’IRSEM, novembre 2010 ; « A la recherche d’un nouveau paradigme opérationnel en Afghanistan », Res Militaris, (vol. 1, n° 1, Automne 2010)

Table Ronde 4 Perspectives de la réforme

Félix BLANC : « Le principe de légitimité démocratique en matière d’intervention extérieure : bilan et perspectives »

Agrégé de philosophie et diplômé de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (master « Etudes Politiques »), Félix Blanc poursuit un doctorat en études politiques au Centre d’Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron (CESPRA, EHESS) et enseigne la philosophie à l’Université Paris-Sorbonne (Paris IV). Egalement rattaché à IRSEM, il bénéficie d’une allocation de recherche DGA-CNRS (3 ans). Sa thèse porte sur l’attribution des pouvoirs de guerre dans les régimes représentatifs modernes. Il a récemment publié « Rhétoriques de crise, crise de notre temps ? », Chantiers Politiques, n°8, automne 2010.

Benoist BIHAN : « Contrainte et efficacité opérationnelle des armées : quelles marges de manœuvre ? »

Doctorant en histoire, Benoist Bihan est titulaire d’un Master d’histoire de l’université de Paris I Panthéon-Sorbonne pour lequel il a obtenu en 2009 le Prix d’histoire militaire. Auteur de nombreux articles parus notamment dans la revue DSI, rédacteur en chef adjoint de la revue Histoire & Stratégie, il a publié Guerre d’Afghanistan : la campagne stratégique pour le Grand Kandahar, 2001-2011, co-auteur (avec Guillaume Lasconjarias) ; De la mer vers la terre. Histoire et perspectives des opérations amphibies et prépare actuellement trois autres ouvrages. Il anime le blog La Plume et Le Sabre et est chargé de cours à l’École de guerre. Sa thèse porte sur la naissance et le développement de l'opératique comme discipline de l'art de la guerre.

Alicia PAYA Y PASTOR : « La politique et l’avenir des Réserves »

Alicia Paya Pastor est membre du séminaire jeunes chercheurs de l’IRSEM, doctorante en science politique à l’université de Lille II au sein du Centre d’Etudes et de Recherches Administratives Politiques et Sociales (CERAPS) et boursière DGA-IRSEM. Ancienne élève de l’IEP de Lille et actuellement agente contractuelle du CNRS, ses travaux portent sur la réserve des forces armées, le lien armée-nation (citoyenneté et défense nationale) et la notion d’engagement.

Rappel : colloque cyber du 29/11 à l'Ecole Militaire

noreply@blogger.com (JGP) — Tue, 15 Nov 2011 07:41:00 +0000

Il est encore possible de s'inscrire au colloque co-organisé le 29/11 par AGS et le CREC, en partenariat avec la CEIS et la RDN qui aura pour thème la cyberstratégie.

L'inscription est nécessaire pour pouvoir entrer à l'Ecole Militaire : c'est par ici. Venez nombreux pour poursuivre les débats commencés dans Stratégies dans le cyberespace ou lors du Café Stratégique du 10/11 dernier.

Chronique industrie – novembre 2011 : le cyberespace, nouvel Eldorado des géants de la défense ?

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 13 Nov 2011 17:38:00 +0000

Article déjà publié sur Alliance Géostratégique

***

En cette période de forte tension budgétaire sur la défense, y compris aux États-Unis, les grands industriels du monde militaire, cherchant à sécuriser leurs débouchés et trouver de nouveaux relais de croissance, privilégient de plus en plus les technologies duales. C’est donc tout naturellement qu’ils se penchent sérieusement sur le cyber (mais également, dans un tout autre genre, sur le marché de l’énergie, comme le fait DCNS).

En témoignent les rachats, depuis quelques années, de nombreuses sociétés spécialisées par les EADS, Raytheon, BAE Systems, Lockheed Martin ou General Dynamics (voir notamment Les industriels de l’armement se tournent vers la cyberguerre).

Boeing, est, du moins en termes de marché (et pas nécessairement de capacités), un peu en retard sur ses pairs dans le domaine. L’annonce de ses résultats du troisième trimestre 2011, alors qu’elle a naturellement accordé une place importante à l’aviation commerciale, n’a quasiment pas fait état du cyber. Il monte cependant en puissance avec l’acquisition récente de plusieurs acteurs comme eXMeritus(échange sécurisé de données) et Narus (supervision de réseau), et vient d’ailleurs d’inaugurer en grande pompe un nouveau « Cyber Engagement Center ». Hasard ou coïncidence, il se trouve à une centaine de mètres de la NSA, à Fort Meade. Sa fonction première sera (avec deux autres centres déjà existants) d’assurer la sécurité du propre réseau de Boeing, l’un des plus étendus au monde, avec près de 250 000 utilisateurs répartis dans le monde. Comme celui d’autres entreprises de défense (19 entreprises de défense piratées), il est mis à rude épreuve, notamment par la faute d’utilisateurs négligents. Mais il s’agira également d’offrir une vitrine pour les clients gouvernementaux ou étrangers sur ses activités de cybersécurité, et d’aider au développements de nouveaux produits.

Comme l’indique John Hinshaw, patron de Boeing Information Solutions :

The risks to industry and government cyber security grow every second of every day. We’ve established this center to work collaboratively with our customers to help defend their critical infrastructure — as well as our own.

Si les analyses estiment les investissement américains à venir dans le cyber à plusieurs dizaines de milliards de dollars, pas sûr cependant que cela compense les coupes attendues, qui pourraient atteindre le trillion de dollars dans la décennie qui vient, comme l’indique Dennis Duilenburg, patron de la branche défense de Boeing :

D’un point de vue opérationnel, du point de vue de la productivité, nous partons du principe que ce scénario du pire va arriver. Nous adoptons notre structure de coûts pour faire face à une réduction du budget de 1.000 milliards de dollars

Et on sent la nervosité des defense contractors aux Etats-Unis, face aux nouvelles stratégies d’acquisition de la puissance publique, qui cherche la compétitivité prix (voir par exemple US firms said considering skipping Army truck bids). En tout état de cause, la stratégie d’appui sur un mix dual militaire-civil est plus que jamais d’actualité (La tentation du civil des fleurons du militaire) afin de compenser les décalages de cycle dans les deux univers. Si l’on continue sur le cas de Boeing, alors qu’il y a environ cinq ans, la répartition était de l’ordre de 60-40 en faveur du militaire, aujourd’hui elle se situe autour du 50-50. La balance devrait pencher du côté civil dans les années à venir, notamment par le biais de la croissance des marchés commerciaux (non militaires) en Asie. Ce n’est pas pour rien que le 1000ème Boeing 777 est en cours de construction.

Le terme de « point d’inflexion » évoquée par les dirigeants de Boeing pour leur activité est certes excessif, car le cyber occupe encore une place réduite dans leur chiffre d’affaires et dans leurs investissements. Il est entendu que les technologies de l’information sont montées en puissance depuis longtemps au sein de leur offre (équipements et systèmes militaires et civils), aidées en cela par la vogue du Network Centric Warfare. Il est évident que la Transformation n’a pas porté tous les fruits espérés en termes de revenus, suite notamment à l’annulation de nombreux programmes ces dernières années. Mais alors que l’impression d’insécurité informatique s’accroît (voir par exemple la Global Information Security Survey menée par Ernst & Young), se dresse devant les industriels de l’armement un marché d’envergure mondiale, bien supérieur aux seules dépenses américaines (sur le seul segment du logiciel, il s’élève en 2010 à environ 16 G$). D’autant plus que de nombreuses voix appellent à plus de coopération entre acteurs privés et publics, y compris au sein du DoD :

The Internet has fueled advancements and opportunities in business, medicine and other spheres, said Army Gen. Keith B. Alexander, commander of U.S. Cyber Command and director of the National Security Agency on Fort Meade, Md.. However, he added, protecting networks from information theft or attack by hackers is a big job.

“When you look at the vulnerabilities that we face in this area, it’s extraordinary,” Alexander said. Government and commercial networks worldwide have experienced repeated assault by hackers over the past several years, he noted.

“What we see is a disturbing trend, from exploitation to disruption to destruction,” Alexander said.

DOD views cyberspace as a domain such as air, land, sea and space, the general said. New and better ways must be developed in partnership with private industry to defend the nation’s military and commercial information networks, he said.

Cependant, attention, car les structures de marchés diffèrent fortement de ceux auxquels il sont habitués, notamment en ce qui concerne la durée de vie des produits (obsolescence extrêmement rapide) et le time-to-market nécessaire pour répondre de façon réactive aux nouvelles menaces. Ce qui fait dire, de façon excessive (mais c’est parce que sa connaissance du cyberespace reste apparemment superficielle et « idéalisée »), à l’analyste financier Byron Callan, qu’il existe une opposition entre l’approche industrielle et commerciale actuelle des industriels de la défense et celle qui est nécessaire pour réussir dans le cyber :

I think cyber is still a business that gets down to individuals, as opposed to plants and facilities. It’s always a hard market. It’s not the same as visiting a factory. That’s why you talk about intellectual prowess in cyber.

Toujours est-il que la partie risque d’être acharnée, sur un secteur très éclaté et concurrentiel, face aux acteurs « traditionnels » du domaine, qu’ils soient éditeurs de logiciels, constructeurs ou prestataires de services. Ces derniers comptent bien lutter avec leurs propres armes, même s’ils n’ont pas toujours la puissance de feu des grands industriels de l’armement.

Citation de la semaine (anonyme)

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 12 Nov 2011 17:30:00 +0000

"Le Gowind, c'est un bateau de pêche peint en gris"

Café Stratégique "cyberespace" le 10/11 à 19h

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 10 Nov 2011 07:51:00 +0000

C'est ce soir ! Venez nombreux !

Blog au ralenti

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 05 Nov 2011 15:11:00 +0000

Vous l'avez noté, depuis fin septembre, le rythme de publication du blog a chuté. C'est un fait, il est entré dans une petite phase de semi-hibernation, qui je l'espère prendra fin avant l'arrivée du vrai hiver.

Cependant, stay tuned pour des annonces d'évènements, des critiques d'ouvrages, des liens vers des blogs ou sites de sécurité / défense.

Cyberstratégie : colloque organisé par le CREC et AGS le 29 novembre

noreply@blogger.com (JGP) — Wed, 02 Nov 2011 07:52:00 +0000

Le Centre de Recherche des écoles de Coëtquidan et l’Alliance Géostratégique ont décidé d’organiser un colloque, le 29 novembre 2011 à l'Ecole Militaire, sur la cyberstratégie (inscription). Il se propose de réfléchir à la réalité et aux fondements possibles d’une pensée cyberstratégique.

Il doit permettre d’alimenter la réflexion conceptuelle et doctrinale dans un domaine émergent qui présente des points communs mais aussi des dissemblances certaines avec d’autres domaines stratégiques qui se sont structurés progressivement au 20e siècle : stratégie aérienne, stratégie nucléaire.

Il fait suite à l’ouvrage publié par AGS sur la cyberstratégie (Stratégies dans le cyberespace) et souhaite jouer un rôle séminal, clarifiant les concepts fondamentaux tout en contribuant à rassembler une « communauté cyber » existante mais dispersée.

Programme

Accueil : 8h30

Introduction (8h45) : F-B Huyghe (bio)

Matinée : Penser stratégiquement la cyberguerre

Table ronde n° 1 : Un champ stratégique à délimiter (9h00-10h45 dont le débat)

Président de TR : Philippe Wolf

Une sémantique à qualifier : cybersécurité, cyberguerre, cyberdéfense, cybersécurité… S. de Maupéou

Quels principes stratégiques fondamentaux ? O. Kempf

Cadre juridique de la cyberdéfense, Barbara Louis-Sydney

« Cyberwar » : peut-on réellement parler de « guerre » dans le cyberespace ? S. Dossé

Table ronde n° 2 : Principes et modèles (11h00-12h45 dont le débat)

Président de TR : GDI (2S) V. Desportes

La cyber à la recherche d’un modèle stratégique : Dissuasion ? Guerre aérienne ? Asymétrie ? Stratégie indirecte ? J. Henrotin

Cyberpostures comparées : Guillaume Tissier

La dissuasion nucléaire est-elle un modèle stratégique transposable au cyberespace ? Alain Esterle

Déjeuner : 12h45 à 14h00 : restauration possible au mess de l’école militaire.

Après-midi : Penser opérationnellement la cyberguerre

Table ronde n° 3 : La « cyber » dans les opérations militaires (14h00-15h45 dont le débat)

Président de TR : Col Jean-Luc Lefèbvre

Cyber, opérations d’information, influence : Col Chauvancy

Règles d'engagement, risques et réseaux : Charles Bwele

Vers le « combat cyberélectronique » ? Col. Aymeric Bonnemaison

Analyse des cyberconflits récents : Laurence Ifrah

Table ronde n° 4 : La cyber dans le domaine diplomatico-stratégique (16h00-17h45 dont le débat)

Président de TR : E. de Romémont

Espace ouvert et souveraineté numérique : y a-t-il des frontières dans le cyberespace ? Eric Hazane

Dualité intrinsèque du domaine cyber ? Eric Filiol (bio)

Cyber et maîtrise des armements : Ch. Daviot

Conclusion (17h45 à 18h00)

Inscription : cliquer ici

Contact : cyber.ags.crec@gmail.com

Alliance géostratégique et le Centre de recherche des Ecoles de Coetquidan, en partenariat avec CEIS, la Revue défense nationale et Défense et sécurité internationale (DSI).

En attendant le colloque, découvrez Stratégie dans le cyberespace et venez en parler lors du café stratégique du 10 novembre 2011.

Vous pouvez aussi lire, entre autres ouvrages, Cyberguerre et guerre de l’information. Stratégies, règles, enjeux, L’information et le renseignement par Internet, la lettre d’analyse du CREC sur la cyberguerre, Les marchés noirs de la cybercriminalité.

Cafés Stratégiques - 10/11/11 à 19h : Stratégies dans le cyberespace, avec Charles Bwele

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 31 Oct 2011 14:37:00 +0000

La seconde saison des Cafés Stratégiques démarre en novembre, avec une première session autour de notre dernier ouvrage collectif (toujours en vente !), Stratégies dans le cyberespace.

Le 10 novembre prochain, Charles Bwele, tenancier du blog Electrosphère et membre d'Alliance Géostratégique, viendra donc nous parler du cyberespace. Alix Desforges, doctorante à l'Institut Français de Géopolitique et spécialiste du sujet, sera également de la partie. Bien évidemment, il ne s'agit pas d'une opération commerciale mais de l'occasion d'échanger informellement sur un sujet qui s'est bien installé dans le débat stratégique.

Comme d'habitude, les réjouissances auront lieu au café Le Concorde (239 bd Saint-Germain à Paris, métro Assemblée Nationale). L'entrée est libre, venez nombreux !

Il paraît même su'il sera possible de se faire dédicacer Stratégies dans le cyberespace voire son grand frère, Les guerres low-cost.

Chronique industrie – octobre 2011 : simulation du comportement des drones

noreply@blogger.com (JGP) — Wed, 26 Oct 2011 14:41:00 +0000

C'est un fait, les drones montent en puissance, et sont au coeur de la question de souveraineté technologique nationale, comme en témoignent les débats récents autour des MALE (voir Drone Heron-TP : "un choix raisonnable et cohérent" pour le député PS Jean-Claude Viollet).

Au début de l'été, le cluster aquitain AETOS a repris un projet de simulation logicielle du comportement de systèmes de drones, débuté en 2010 par la société Sogeti. Il vise à fournir une plate-forme logicielle de simulation sur laquelle l'ensemble des partenaires du projet pourront tester leurs drones.

Une première version doit être livrée courant 2012. Elle traitera la simulation des systèmes et de leurs communications permettant la mise en situatio d’un drone dans son environnement. Cette version répondra, par exemple, à des besoins tels que le test d’algorithmes de décision, la génération de trajectoire, le comportement selon les capteurs embarqués, la consommation énergétique, le test des transmissions, la validation fonctionnelle des stations sols, l’adéquation du nombre d’opérateurs et pilotes selon la mission et le nombre de drones…

Trang Pham (Thales Systèmes Aéroportés, en charge de la coordination du Cluster Services et Systèmes de Drones AETOS) et Philippe Ravix (Directeur innovation chez Sogeti High Tech, filiale du groupe Capgemini positionnée sur le marché de l’ingénierie et du conseil en technologies), nous en disent un peu plus sur le projet et le cluster AETOS.

Pouvez-vous nous présenter succinctement le cluster AETOS ainsi que ses objectifs ?

Trang Pham - Le cluster AETOS ("Aigle" en grec) est issu d'une initiative lancée conjointement par le Conseil Régional d'Aquitaine et THALES en juillet 2010. Il vise à fédérer l'ensemble des acteurs aquitains (PME, universitaires, grands groupes et institutionnels) pour mieux saisir les opportunités de marchés civils et militaires dans le domaine des services et systèmes de drones. Il s'articule autour de groupes de travaux traitant des sujets Démonstrateurs de systèmes de drones, Formation, R&T, Moyens d'essais, International/Marchés. Un premier projet CARUS d'essaim de drones a vu le jour et est en cours de développement.

Quels sont les principaux avantages attendus d'une plateforme logicielle de simulation (coûts, flexibilité, réactivité du processus de développement / test...) ?

Philippe Ravix - Le recours à la simulation est devenu incontournable et répond à une logique économique permettant de réduire le cycle de développement des produits et le coût des essais physiques. La simulation intègre l’ensemble des phases de conception d’un système : Conception – Ingénierie physique (Calcul structures, Aérodynamique, Acoustique, …) – Systèmes (simulation système) – Fabrication - …

La plateforme développée par Sogeti High Tech dans le cadre du cluster AETOS permet de simuler le système de drone et la communication dans son environnement. Elle a vocation à offrir aux partenaires du cluster un moyen pour tester les différents systèmes réalisés par chacun et de valider leur fonctionnement au sein du système de la colonie de drones. Cette plateforme de simulation est un accélérateur dans le développement des différents éléments constitutifs du projet. Ses avantages sont :

En termes de coûts, la capacité à tester et valider différents modules (trajectographie, intelligence collective, gestion des capteurs, communication, …) sur un environnement représentatif de la réalité sans passer par des tests physiques couteux (nécessitant la construction de drones)
En termes de flexibilité, la capacité à intégrer et à valider dans le process de développement, les innovations des différents acteurs et de mesurer leur valeur ajoutée pour le système de drones
En terme de processus de développement / test, le simulateur fournit une plateforme d’intégration en temps réel permettant d’accélérer les phases de développements et tests des sous-systèmes basées sur une méthode de développement itérative

Quelles sont les prochaines étapes ? Quand verrons-nous sur le terrain des drones se déplacer en escadrilles ou essaims ?

Philippe Ravix - La prochaine étape du projet « Essaim de drones » est de développer un démonstrateur physique permettant de valider le fonctionnement d’une colonie de drones. Il s’agira d’une première étape technique. La possibilité de faire voler des drones dans un environnement urbain dépend également de l’évolution de la réglementation et des pouvoirs publics.