Mon Blog Défense

Défense et des bulles – mai 2012 : Des soldats d’honneur (Donjon)

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 28 May 2012 07:00:00 +0000

Tous les fans de BD franco-belge connaissent la série d’heroic fantasy Donjon, créée par Lewis Trondheim (Lapinot, Les cosmonautes du futur…) et Joann Sfar (Le chat du rabbin, Le minuscule mousquetaire, Socrate le demi-chien…) en 1998, et constituée à ce jour de plus d’une trentaine d’albums– un rythme assez exceptionnel pour de la bande-dessinée, bien que la dernière publication remonte à 2009.

S’inspirant du jeu de rôle Donjons et Dragons, elle est centrée sur l’histoire d’un Donjon, où des aventuriers viennent tenter leur chance de rafler une partie du trésor, bien gardé par toute une troupe de monstres et autres guerriers, placés sous l’autorité bienveillante du Gardien.

L’originalité tient au fait que les histoire sont racontées du point de vue de ces derniers, et non des intrépides aventuriers qui presque tous sans exception viennent mourir leur épée à la main. A noter, comme très souvent chez Trondheim, que les personnages sont tous des bipèdes de diverses espèces (chiens, oiseaux, reptiles) anthropomorphiques.

La série, ni historique ni militaire, mais au sein de laquelle la guerre est omniprésente, est elle-même découpée en cinq sous-séries :

Donjon Potron-Minet, qui raconte la jeunesse du gardien, avant la création du Donjon
Donjon Zénith, ou l’époque de la splendeur du Donjon
Donjon Crépuscule, après la chute du Donjon, qui se déroule dans un monde post-apocalyptique
Donjon Parade, des aventures plutôt humoristiques centrées sur deux des personnages principaux, chronologiquement au milieu de Donjon Zénith
Donjon Monsters, dont chaque album sert de « back story » à l’un des personnages secondaires de Donjon Porton-Minet, Donjon Zénith ou Donjon Crépuscule

Pour la chronique de ce mois-ci, je souhaite faire un focus plus particulier sur le Tome 10 de Donjon Monsters, intitulé Des soldats d’honneur, se situant chronologiquement entre Donjon Zénith et Donjon Crépuscule, et pour lequel Sfar et Trondheim au scénario se sont adjoints les services de Bézian au dessin (la collaboration avec des dessinateurs différents pour chaque album est l’une des caractéristiques de Donjon Monsters).

L’on y suit deux frères draconistes (terme jamais vraiment défini à ma connaissance, mais désignant des reptiliens adeptes d’une religion de type chamanique), membres de la Géhenne, l’armée du Grand Khan, qui règne alors sur le Donjon et une grande partie de Terra Amata, la planète de la série Donjon.

Initialement, ils sont totalement dévoués à leur empereur, comme en témoigne le quatrième de couverture :

Le Grand Khan est notre chef et je luis obéis aveuglément. Être sous les ordres d’un tel leader est un privilège rare. Il illumine nos vies et comble nos incertitudes. Je donnerais ma vie pour lui. D’autant plus qu’il la prendrait si je ne la lui offrais pas.

Tellement dévoués qu’ils prennent très à coeur un poste de surveillance insignifiant, à la finalité inepte, qui consiste principalement à combattre des cailloux. Mais suite à la faute de l’un d’entre eux, lourdement condamné pour l’exemple, ils vont s’embarquer dans une quête pendant laquelle ils vont commencer à se poser des questions, sur le sens de l’honneur, de leur engagement, de leur vie.

Il s’agit probablement de l’un des albums les plus singuliers de l’ensemble de la série.

Premièrement, parce qu’il peut se lire de façon totalement indépendante, n’ayant qu’un lien ténu avec l’histoire principale de Donjon Crépuscule, même si seuls ceux qui ont lu Donjon Crépuscule pourront en apprécier l’ensemble des subtilités.

Ensuite parce qu’il est noir, très noir. L’humour qui marque la plupart des albums, dans les situations ou les dialogues, est ici totalement absent. Le dessin de Bézian y est certainement pour quelque chose : très crayonné, très sombre – il en existe d’ailleurs une série limité en noir et blanc – dans un récit où la mort est omniprésente, alors que les autres albums de Donjon sont dans l’ensemble très colorés.

Troisième caractéristique, ajoutant à l’effet mélancolique, l’absence de dialogue, laissant la place au monologue intérieur, à la manière d’une voix off, de l’un des deux frères draconistes. Ses ruminations exposent peu à peu, même de façon inconsciente, les côtés absurdes de la guerre, de l’obéissance aveugle et du sens de l’honneur poussé à l’extrême.

En conclusion, il s’agit de mon point de vue de l’un des meilleurs tomes de Donjon, toutes séries confondues, même s’il n’est pas représentatif du reste de la série, dont j’espère voir la suite publiée très bientôt.

Jeu concours Guerres & Histoire : les résultats

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 26 May 2012 14:09:00 +0000

Merci à tous les participants au jeu concours organisé sur mon blog !

Je n'affiche pas les commentaires pour ne pas révéler les emails, mais parmi vos films de guerre préférés figurent Inglorious Basterds, Le jour le plus long, Stalingrad, Les canons de Navarone, Le Crabe Tambour, La grande vadrouille, Il faut sauver le soldat Ryan, Les sentiers de la gloire, Apocalypse Now, Patton, La chute du faucon noir, Platoon, Le pont de la rivière Kwai, Rambo, Full Metal Jacket, Lettres d'Iwo Jima, Mémoires de nos pères, Stalag 17 et Un pont trop loin. Ceci témoigne d'un bel éclectisme.

Les gagnants des lots offerts par Guerres & Histoire (le premier DVD "Mer cruelle" et le livret de la collection Chefs d'oeuvre du film de guerre) sont : jerome69, verototo, quitterie, ikast et fredo. Je vous transmets un email auquel je vous remercie de répondre avec vos coordonnées postales pour Guerres & Histoire.

Guerres & Histoire : 5 lots à gagner pour les lecteurs de Mon Blog Défense

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 17 May 2012 10:18:00 +0000

Vous connaissez tous le magazine Guerres & Histoire, souvent évoqué sur le blog, ainsi que la collection Chefs d'oeuvre du film de guerre lancée par le magazine.

J'ai le plaisir de vous informer que 5 "packs" comprenant le dernier numéro de Guerres & Histoire + le 1er DVD de la collection (Mer cruelle de Charles Frend) et son livret collector sont à gagner pour les lecteurs de Mon Blog Défense.

Les règles sont simples : il vous suffit de poster un commentaire (avec un email valide, qui ne sera visible que de moi) mentionnant votre film de guerre préféré, qu'il figure dans la collection de G&H ou non. Les cinq premiers seront les gagnants. Je relèverai les compteurs le dimanche 27 mai.

Bonne chance !

Chronique industrie – mai 2012 : « l’Europe de la défense, vu de moi elle ne fonctionne pas »

noreply@blogger.com (JGP) — Fri, 11 May 2012 07:55:00 +0000

Le mois dernier, je faisais ici un résumé de l’intervention du général Jean-Robert Morizot lors de l a conférence « Défense-Aéronautique : quelle adaptation des stratégies des industriels », sur le thème « quelles attentes des armées face aux industriels de la défense ? ». En ce mois de mai, je reviens succinctement sur les paroles du DGA Laurent Collet-Billon, qui avait ouvert la conférence.

Même sans révélation fracassante, l’intervention de Laurent Collet-Billon résonne d’une façon particulière, au lendemain d’une campagne présidentielle pauvre sur le plan international mais avec quelques saillies sur l’importance de l’industrie française, dont notre BITD est une part non négligeable (250 000 emplois avec la sous-traitance).

Un constat pour commencer : les USA, dont la suprématie technologique et militaire est et sera de plus en plus contestée par l’Asie (le DGA mentionne ici implicitement la Chine, mais il est vrai que ce terme est extrêmement vague d’un point de vue géopolitique), se désengagent de l’Europe. Cette dernière doit donc, même si elle a du mal à y croire, assumer sa propre défense ; ce dont aucun des pays membres de l’Union Européenne n’est actuellement capable. Alors que les budgets militaires indiens et chinois ne cessent de croître, que celui des Etats-Unis reste loin devant tous les autres, seuls les Britanniques sont dans une démarche similaire à celle des Français sur le Vieux Continent. Ainsi les deux pays couvrent à eux seuls les 2/3 de la Recherche & Développement de défense de l’UE, alors que les autres pays sont plus favorables aux achats sur étagère (aux Américains principalement).

France et Royaume-Uni figurent d’ailleurs dans le Top 5 des producteurs d’armements dans le monde – relativement stable ces dernières années, représentant 90% des ventes –, avec la Russie, Israël, et bien évidemment les Etats-Unis, qui « jouent dans une autre cour ». Une hiérarchie qui est de plus en plus remise en question par les émergents, chinois bien sûrs, mais également coréens (notamment dans le naval) ou turcs. Ces nouveaux acteurs, sans surprise, s’appuient sur les transferts de technologies – car il est aujourd’hui impossible d’exporter sans montrer qu’il y a création de valeur locale – pour monter en puissance, et essayer de transformer leurs achats à l’étranger d’hier ou d’aujourd’hui en ventes demain. Toujours est-il que la France, qui a réalisé 6,5 milliards d’euros de ventes à l’export en 2011, a un catalogue qui pour Laurent Collet-Billon constitue une alternative crédible à l’offre américaine sur son périmètre, permettant à ses clients (d’une diversité régionale assez importante) de disposer d’une « souveraineté réelle ».

Notre pays pousse l’émergence d’une BITD de dimension européenne, hormis sur certains domaines comme la dissuasion ou la cryptographie. Ce qui n’est pas l’idée de tous les membres de l’UE dont certains, au-delà de l’appétence citée plus haut pour le made in USA, favorisent une mise en concurrence totale au sein de l’Union, y compris pour ce qui touche aux études amont (les Suédois notamment, champions du low cost dans l’aéronautique). En tout état de cause, la mutualisation semble être le seul moyen de pallier l’augmentation qui semble sans fin des coûts des programmes d’armements depuis la Deuxième Guerre Mondiale (de 2% par an pour les équipements à faible contenu technologique comme les véhicules de transport de troupes à 5% par an pour les chars de combat).

Nous ne sommes cependant pas prêts à la mise en place d’une Europe de la défense de l’Atlantique à la Mer Noire, pour des raisons tant politiques qu’économiques. Mieux vaut s’appuyer sur un petit noyau de bonnes volontés et des initiatives bien ciblées pour obtenir des résultats concrets sans dilapider les faibles moyens dont nous disposons, tout en assurant l’alignement avec nos objectifs stratégiques. Laurent Collet-Billon, préconise donc pour avancer rapidement de privilégier les échanges bilatéraux avec le Royaume-Uni, à l’image des accords de Lancaster House en 2010, et de laisser les autres pays de l’UE adhérer ou non. Inutile de dire que devant une assemblée où EADS était bien représentée, et dans le contexte politico-budgétaire actuel, de tels propos ont entrainé la question de l’axe franco-allemand. Le DGA a répondu qu’il était très dubitatif sur la volonté de nos amis d’outre-Rhin de coopérer dans le domaine de la défense, et a souligné la divergence de vision entre nos deux pays. Une divergence qui s’est manifestée notamment dans le partage industriel relatif à l’A400M, ainsi que dans les variations concernant les volumes commandés.

Autre moyen : les « travaux pratiques », pour reprendre l’expression de Laurent Collet-Billon, où autour d’un projet amont, la coopération se fait d’abord entre industriels (et non entre Etats), qui ont la responsabilité d’assurer l’adhésion de leur pays ; ce qui peut être aléatoire dans un contexte de cloisonnement encore fort des marchés nationaux. Ceci doit permettre à la fois de mettre en valeur la R&D de l’UE et de préparer de futurs programmes communs, tant sur les aspects technologiques que sur la gouvernance desdits programmes.

Dans une intervention où l’Agence Européenne de Défense n’a, à ma connaissance, pas été citée, le DGA est également revenu sur le nécessaire soutien aux petites entreprises innovantes, donnant l’exemple du dispositif RAPID, sans lequel « nous nous ferons bouffer ».

En résumé, la pérennité de notre BITD nationale passe paradoxalement par une plus grande coopération, mais réfléchie et ciblée, avec (certains de) nos partenaires européens, même si cela ne va pas jusqu’à une « Europe de la défense ». Ceci, pour paraphraser Ulrich Beck, nécessiterait certainement de mettre de côté une partie de notre autonomie, mais favoriserait un gain réel de souveraineté à plus long terme.

Rappel : Café Stratégique "Traques sur le Net" avec Eric Freyssinet le 10/05 à 19h

noreply@blogger.com (JGP) — Wed, 09 May 2012 06:51:00 +0000

Colloque « Se révolter au 21ème siècle » le 14 Mai 2012 !

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 07 May 2012 22:49:00 +0000

Voici donc le prochain colloque qu’organise « Participation et progrès » et l’École de guerre économique » : « Se révolter au XXI° siècle« . Parce que le vocabulaire de la révolte a changé par rapport au 19° mais aussi au 20° siècle, et qu’on voit apparaître plein de choses nouvelles qu’il s’agit de comprendre. Un colloque interdisciplinaire, intergénérationnel, parce que le mélange est un bon moyen d’acquisition de la connaissance.

Avec des beaux noms comme Dominique Wolton, Gérard Chaliand, Jean-LucRacine, Frédéric Charillon, Jean Dufourcq, Hervé Kempf , Jérémy Ghez, François-Bernard Huyghe …

Inscription (gratuite et obligatoire : comme l’école) ici (précisez nom prénom, indispensables pour franchir le filtrage à l’entrée de l’EM, et si possible statut : étudiant/enseignant/journaliste/professionnel dans le public/professionnel dans le privé/retraité pour un petit sondage de fréquentation). Je vous serai très reconnaissant si vous repreniez ce billet sur vos blogs perso, ou le fassiez relayer via twitter/FB/G+ à tous vos réseaux… Programme ci-dessous.

Les révolutions du début de l’année 2011, connues sous le vocable de « printemps arabe », nous ont montré que le pouvoir de la rue existe encore et qu’il devient encore plus fort lorsqu’il se mêle aux nouvelles technologies. Dans le même temps, le succès planétaire du livre de Stéphane Hessel rencontre des mouvements qui s’indignent, résistent, se révoltent comme en témoigne le mouvement des Indignados parti d’Espagne qui se répand dans toute l’Europe et aux États-Unis. Ces formes de la révolte, même lorsqu’elles ne conduisent pas à un effondrement des États, prennent une ampleur certaine depuis deux ou trois ans.

Ainsi, la révolte redevient un phénomène observable : on peut dire qu’elle émerge à nouveau de l’histoire.

Il faut tout d’abord constater la permanence de formes traditionnelles de révolte, comme les mouvements maoïstes dans le sous-continent indien, les guérillas d’Amérique du sud, ou des révoltes africaines (Nigéria et Soudan) : l’activisme existe encore. Bien qu’il soit négligé, sa perpétuation pose plusieurs questions sur les motivations de ces révoltes et leur adaptation au nouvel environnement stratégique, politique, économique et social.

L’attention publique a porté plus d’intérêt aux nouvelles révoltes dans des zones émergentes : Iran, Thaïlande, printemps arabe sont autant de manifestations de nouvelles conditions démographiques, culturelles et économiques : qu’ont-elles en commun ? Y a-t-il un facteur féminin dans le développement de ces révoltes ? À quel modèle aspirent-elles ?

Dans le même temps, on observe l’apparition de révoltes qu’à défaut d’autre mot, on dénommera « occidentales ».

Ainsi, il faut constater la naissance de nouvelles formes de révoltes liées, par leur contenu et leur mode de diffusion, aux nouvelles technologies de l’information et de la communication. Les technologies 2.0 ont permis à toute une série de groupes organisés sur une base idéologique non-nationale de faire connaitre leurs idées et développer des actions « coup-de-poing » de nature antiétatique et anti-entreprise. Toutefois, même ces révoltes d’apparence anarchiques peuvent, par endroits, être instrumentées ou manipulées par les puissances traditionnelles.

Enfin, dans les pays développés, de nouvelles formes de contestation se font jour et manifestent des aspirations d’apparence contradictoire, qui peuvent être conservatrices (retour à un état précédent considéré comme préférable), consuméristes (réaction à la crise économique depuis 2008) ou écologiques : autant de motivations variées pour ce qui n’est pas encore des « révoltes du pain ».

Ce colloque est co-organisé par l’Ecole de Guerre Economique et le club Participation et progrès. Il se tiendra à l’école militaire le 14 mai 2012, sur une journée avec deux tables rondes le matin et deux l’après-midi, afin de laisser la place au débat avec la salle.

1. 9h00 : TR1 les révoltes « traditionnelles » qui subsistent présidée par Frédéric Charillon, directeur de l’IRSEM, professeur à l’Université d’Auvergne : La « traditionnalité » de ces révoltes tient-elle seulement à leur ancienneté/motivation/racines ? n’y a-t-il pas eu des adaptations et si oui lesquelles pour qu’elles demeurent virulentes ? Enfin, quels réseaux extérieurs ces révoltes ont-elles organisée ?

a. Maoïstes et naxalistes du sous-continent indien (JL Racine, CNRS, EHESS)
b. Anciennes et nouvelles révoltes en Amérique Latine (JJ Kourliandsky, IRIS)
c. Révoltes africaines (Nigéria et Soudan), du pétrole à la religion (A. Gnanguenon, IRSEM)
d. Hmong, des années 1950 à aujourd’hui (F de Saint Victor, AGS)
Débat avec la salle – Pause

2. 11h00 : TR2 : les nouvelles révoltes présidée par Jean Dufourcq, rédacteur en chef de la Revue Défense Nationale, directeur de recherche à l’IRSEM, membre de l’académie de marine : Les données structurelles (alphabétisation, démographie et emploi) sont-elles les seuls déclencheurs de ces révoltes ? quelle influence des réseaux dans la mise en œuvre de ces révoltes ? que cherchent vraiment les révoltés : liberté politique, développement économique, impartialité de la justice, ouverture sociale ? selon quel modèle (occidental ou émergent) ?

a. La vague verte iranienne : pourquoi le blocage perdure (A. Amir Aslani, avocat)
b. Le printemps arabe (Tunisie, Yémen, Syrie,…) : pourquoi le blocage n’a pas duré ? (JB Beauchard, IRSEM, AGS)
c. Le mao-islamisme (Gérard Chaliand)
d. Les femmes et les révoltes (Irène Eulriet, IRSEM)
Débat avec la salle – Déjeuner

Après-midi : Des révoltes occidentales ?

3. 14h00 TR 3 : les cyber-révoltes présidée par Dominique Wolton Le cyberespace n’est-il qu’un instrument utilisé par des révoltés qui se seraient exprimés autrement ? ou à l’inverse, les possibilités du cyber génèrent-elles des révoltes d’un nouveau type ? enfin, les Etats manipulent-ils ces cyber-révoltes ?

a. Anonymous (Guillaume Grandvent, AGS)
b. Wikileaks (Eric Hazane, AGS)
c. Instrumentalisation publique de cyber-initiatives privées (Russie en Estonie et Géorgie, Etats-Unis dans les révoltes du Porche et Moyen-Orient….) (FB Huyghe, IRIS)
Débat avec la salle – Pause

4. 16h00 TR4 : les simili-révoltes conservatrices ou consuméristes présidée par O. Kempf (P&P, AGS, égéa) : Un certain nombre de mouvements se déroulent dans le monde occidental : s’agit-il de révoltes conservatrices voulant préserver « le monde d’avant » ? S’agit-il de révoltes consuméristes voulant préserver un mode de vie ? s’agit-il de réactions à une mondialisation qui n’est plus mue par l’occident et qui menace les équilibres établis ?

a. Indignados espagnols et révoltés grecs : raisons économiques (N. Mazzuchi, EGE, Pomémos)
b. Tea Party vs « Occupons Wall Street », ou la crise comme facteur de révolte (Jeremy Ghez, HEC, Rand)
c. Emeutes anglaises de l’été 2011 vs émeutes françaises de l’automne 2005. (Danièle Joly, Warwick university)
d. Révoltes écologiques (faucheurs OGM, gaz de schiste, …) (Hervé Kempf, journaliste spécialisé en écologie politique)

Conclusion synthèse Pierre Pascallon, P&P

Café Stratégique "Traques sur le Net" le 10 mai avec Eric Freyssinet

noreply@blogger.com (JGP) — Tue, 01 May 2012 11:13:00 +0000

Pour cette 16ème (déjà !) édition des Cafés Stratégiques, l'Alliance Géostratégique a le plaisir de recevoir jeudi 10 mai Eric Freyssinet, en charge de la lutte contre la cybercriminalité au pôle judiciaire de la gendarmerie nationale, animateur du blog Criminalités numériques, qui interviendra à titre personnel.

Nous aborderons les "Traques sur le Net", qu'il s'agisse de cybercriminalité ou plus largement des méthodes utilisées par les forces de l'ordre dans le cyberespace (comme dans le cadre de l'affaire Merah).

Comme d'habitude, le café aura lieu à partir de 19h (précises !) au café Le Concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris.

L'entrée est libre (l'achat d'une consommation au bar étant fortement encouragée), venez nombreux !

Le clip 2012 de la Légion Étrangère

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 30 Apr 2012 14:05:00 +0000

Clip Légion étrangère 2012 par LegionEtrangereCOMLE

Iron Man lives again... again

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 28 Apr 2012 11:44:00 +0000

Je signale le billet de Guilhem Penent sur Iron Man, dans le cadre de la chronique "Quand la guerre fait son cinéma" sur le site de l'Alliance Géostratégique.

Au passage, je rappelle que j'avais moi-même commis un petit article lors de la sortie du premier opus en 2008 (le temps passe vite !) : Iron man lives again !

Défense et des bulles – avril 2012 : Bonneval Pacha (Tome 1)

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 22 Apr 2012 14:09:00 +0000

J'avoue ne jamais avoir entendu parler de Claude Alexandre de Bonneval avant la lecture du premier tome (L'insoumis) de sa biographie en bande-dessinée, Bonneval Pacha. Nous la devons à l'un de ses descendants, Gwen de Bonneval, pour le scénario, et Hugues Micol pour le dessin.

Le comte de Bonneval (1675 – 1747) est un personnage manifestement haut en couleur qui connut une certaine célébrité à son époque (comme en témoignent les citations de Saint-Simon, Sainte-Beuve ou Voltaire qui figurent sur le quatrième de couverture), de fausses Mémoires ayant même été publiées. Celles-ci constituent d'ailleurs le point de départ de l'histoire, qui se présente sous la forme d'une autobiographie racontée en 1741 par celui qui s'était alors converti à l'islam et mis au service du sultan ottoman.

Le premier tome revient sur ses premières années, de sa naissance par une nuit d' « orage épouvantable », jusqu'à sa fuite en 1705 pour l'Autriche suite à un conflit avec Michel Chamillart, alors secrétaire d'Etat de la guerre. Entre temps, on y découvre un jeune homme de bonne famille, passionné par la lecture (« j'ai trouvé le secret de lire, tous les jours de ma vie, quatre heures »), qui intégra dès 11 ans les gardes de la marine de Rochefort, où il eut l'occasion de servir sous les ordres du vice-amiral de Tourville.

Il se retrouva rapidement au coeur du conflit qui faisait alors rage entre la France de Louis XIV et une grande partie des puissances européennes, autour du trône d'Angleterre, que Jacques II, cousin du Roi Soleil, souhaitait prendre à Guillaume d'Orange (dans le cadre plus global de la guerre de la Ligue d'Augsbourg). Il fut ainsi présent lors de la bataille du cap de Béveziers et rencontra Colbert à 13 ans, qui dans la BD le nomme au grade d'enseigne de vaisseau.

Un peu plus tard, sa carrière connait des hauts et des bas, souvent pour des raisons de coeur, mais le brillant soldat et infatigable bretteur est embarqué dans la guerre de succession d'Espagne au début du XVIIIe siècle, au grade de colonel d'infanterie, sous les ordres du maréchal de Catinat, puis du marécgal de Villeroy et enfin du duc de Vendôme, qu'il tenait en haute estime.

Le récit des trente premières années du comte de Bonneval est rondement mené. Les scènes de bataille, sur terre ou sur mer, sont plutôt réussies, et l'esprit de l'époque est bien retranscrit, même s'il faut, pour pleinement l'apprécier, quelques connaissances historiques (ce qui est bien naturel pour une telle bande-dessinée). Bien entendu, même si le scénariste se base sur une bibliographie relativement fournie, rien de permet d'affirmer que les évènements sont décrits avec exactitude. On attend cependant la suite de cette série, recommandée par Historia, avec impatience !

La DAS publie son rapport "Horizons Stratégiques"

noreply@blogger.com (JGP) — Fri, 20 Apr 2012 17:26:00 +0000

La Délégation aux Affaires Stratégiques du ministère de la Défense a publié en ligne son rapport "Horizons Stratégiques".

Il s'agit d'un plan prospectif à 30 ans visant à orienter la politique de défense et les programmes d'armement, à la lumière de l'analyse de l'environnement international :

La complexité du contexte stratégique requiert une aptitude accrue à anticiper les crises afin que la France dispose, le moment venu, des capacités militaires adaptées à son rôle sur la scène internationale. Dans ce cadre, l'élaboration des systèmes de force conditionne l'adaptation des armées aux types d'engagements futurs prévisibles.

Bonne lecture (je m'y mettrai moi-même très prochainement).

Save the date : prochain café stratégique le 10 mai à 19h

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 19 Apr 2012 09:22:00 +0000

Le lieu : café Le concorde, 239 boulevard Saint-Germain à Paris

La date : 10 mai de 19h (précises !) à 21h.

Le menu des festivités et le special guest : soon to come !

Venez nombreux (entrée libre) !

Le blog En Vérité renaît de ses cendres !

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 16 Apr 2012 22:24:00 +0000

Le blog En Vérité de Stéphane Taillat, membre de l'Alliance Géostratégique, sort enfin de son hibernation entamée en mars 2011.

Sa ligne éditoriale devrait reprendre et compléter celle qui était la sienne originellement (la COIN). "On" nous promet un article par jour, à suivre donc.

A noter également, une page Facebook dédiée au blog : Panache.

Bon retour parmi nous, en espérant vivement que cela soit pour "être et durer" !

Chronique industrie – avril 2012 : « Les commandes, c'est pas seulement pour maintenir la BITD »

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 15 Apr 2012 16:10:00 +0000

Le 14 février dernier, à l'occasion de la conférence « Défense-Aéronautique : quelle adaptation des stratégies des industriels », le général de corps aérien Jean-Robert Morizot (en remplacement du CEMA Édouard Guillaud) est intervenu sur le thème « quelles attentes des armées face aux industriels de la défense ? ».

De façon intéressante, son intervention, devant un public composé de représentants d'Airbus, Dassault, Thales, Safran et autres, n'a pas été tant orientée sur le type d'équipements nécessaires aux besoins opérationnels des armées qu'à la posture que ces dernières attendent de leurs fournisseurs, en cette période de tension budgétaire, mais également sur le plus long terme. Un discours sans langue de bois, de la part d'un intervenant visiblement soucieux de faire passer certains messages en public. Dommage que le délégué général à l'armement, Laurent Collet-Billon, ait dû quitter la conférence un peu plus tôt.

Entamant son discours par les questions fondamentales du « pourquoi, comment et contre qui doit-on utiliser un armement ? », le général Morizot a voulu souligner que

les commandes, c'est pas seulement pour maintenir la BITD

Il est ensuite revenu sur la durée des programmes, qui selon lui s'inscrivent dans un temps trop long par rapport aux trajectoires budgétaires, aux durées des législatures et par voie de conséquence aux projections opérationnelles. En lien avec la dimension temporelle, vient naturellement le « coût astronomique des programmes ». Qui pour autant, ne sont rien par rapport aux coûts de possession, qui sont « à la limite du raisonnable », d'autant plus que l'on a « utilisé tous les bouts de ficelle ». Il traduisait ainsi, selon ses propres mots, une réelle préoccupation du CEMA, pour lequel le « futur n'est pas rassurant ».

Tous ceux qui ont quelques vagues connaissances du cycle de vie d'un équipement militaire savent bien que le MCO (maintien en condition opérationnelle) est in fine le poste le plus dispendieux. Mais comme l'explique Jean-Robert Morizot,

la durée de vie des matériels ne doit pas être matière à une rente de situation pour les industriels

Or il est vrai que, dans de très nombreux secteurs d'activité, les fournisseurs font leur marge sur les moyens et longs termes, en profitant de la relative captivité de leurs clients, auxquels ils ont pourtant consenti de lourdes remises lors de l'acquisition initiale.

Autre reproche, la complexité des armements :

Les industriels poussent au développement de systèmes très sophistiqués, que l'on a énormément de mal à faire fonctionner correctement lorsqu'on les reçoit

Remarque intéressante, car d'après les industriels que je côtoie et qui sont de l'autre côté de la barrière, les militaires et la DGA sont réputés pour « aimer se faire plaisir » en matière de spécifications et pour se laisser aller au toujours plus technologique.

Autre aspect qui se dégage implicitement de la citation ci-dessus, les progrès à réaliser dans la maîtrise de la conduite des programmes et dans les pratiques d'ingénierie systèmes, sur l'ensemble du cycle de développement (de la gestion des exigences jusqu'à la qualification opérationnelle). Un point également soulevé par le DGA lors de sa propre intervention en introduction de la conférence : il est nécessaire de se hisser au niveau de l'état de l'art en termes de méthodes de travail, afin de franchir le « mur de la complexité » dans la conception des systèmes de systèmes. D'autant que comme l'ont révélé les RETEX de l'Opération Harmattan, notre boucle OODA est lacunaire et la connexion entre nos différents équipements (capteurs – C2) est imparfaite.

Les matériels doivent être utilisés par les soldats dans des situations souvent éprouvantes, on voit bien donc le danger de l'excès de complexité et de la « surspécification ». Mais les armées sont-elles prêtes pour autant, afin de raccourcir les délais et les coûts, à recourir à plus d'achat sur étagère ?

Il n'y a aucune réticence à l'achat sur étagère mais il convient d'en évaluer les conséquences.

Conséquences qui s'envisagent notamment à l'aune des besoins d'évolution des matériels, au vu de leur durée de vie et leurs nécessaires adaptations de finalités au cours de celle-ci. Mais également des besoins croissants d'interopérabilité, vue comme indispensable avec l'OTAN par le général Morizot, et plus particulièrement avec les Anglais et les Américains (ce qui n'est pas, il faut le relever, la même chose, car les Américains ont la fâcheuse habitude de n'être interopérables qu'avec eux-mêmes). On notera au passage que le recours au « off-the-shelf » et l'appui sur des standards partagés contribue à cette interopérabilité. Ceci indépendamment de toute logique de souveraineté économique et technologique, comme l'a montré le débat sur les drones MALE à l'automne 2011.

En résumé, le discours de Jean-Robert Morizot a eu pour mérite de mettre en lumière, de façon très explicite, les inquiétudes et les attentes du principal client de nos fleurons industriels de la défense, qui certes sont de plus en plus tentés par le civil et l'international, mais qui ne doivent pas oublier qu'ils sont un des maillons essentiels.

Guerres & Histoire : le numéro 6 est dans les kiosques !

noreply@blogger.com (JGP) — Fri, 13 Apr 2012 12:19:00 +0000

Anonymous dans le Time 100 de 2012 ? A vous de décider !

noreply@blogger.com (JGP) — Tue, 03 Apr 2012 06:41:00 +0000

Vous pouvez voter jusqu'au vendredi 6 avril pour ou contre l'inclusion du collectif Anonymous dans la liste Time 100 2012 des "personnes" les plus influentes.

Pour voter c'est ici.

Time précise que le favori des votants sera inclus à la sélection réalisée par ses journalistes, dévoilée le 17 avril.

Voir un article (qui date de presque deux ans, donc avant Wikileaks, le printemps arabe, Lulzsec...) sur le sujet : Anonymous, prototype de la contestation 2.0.

Café stratégique "Jeux d'influence en Somalie" le 12/04 à 19h avec Roland Marchal

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 02 Apr 2012 06:58:00 +0000

Roland Marchal, chargé de recherche au CNRS, spécialiste des conflits dans l'Afrique sub-saharienne, sera notre invité le jeudi 12/04, autour du thème "Jeux d'influence en Somalie". Il y sera bien entendu question d'Occident et d'Al Qaida, mais également de la Turquie ou du Qatar.

Comme d'habitude, le café aura lieu au café le Concorde, 239 bd Saint-Germain à Paris, de 19h à 21h.

L'entrée est libre, venez nombreux !

Médaille de la sécurité intérieure

noreply@blogger.com (JGP) — Sat, 31 Mar 2012 20:55:00 +0000

Un décret daté du 28 mars annonce la création d'une "médaille de la sécurité intérieure" concernant le "personnel du ministère de l'intérieur ainsi que tout autre personnel, volontaire ou bénévole, œuvrant dans le domaine de la sécurité intérieure".

Une manière, entre autres, de "réconcilier" les policiers et les gendarmes ?

Une campagne du MoD sur la sécurité de l'info à l'heure du Web 2.0

noreply@blogger.com (JGP) — Wed, 28 Mar 2012 07:19:00 +0000

Signalé par Abou Djaffar

Un repost sur les loups solitaires du terrorisme

noreply@blogger.com (JGP) — Mon, 26 Mar 2012 16:02:00 +0000

Je reposte ci-dessous une interview réalisée en juillet 2011, peu après la tuerie d'Oslo, avec Jean-Marc Flükiger, expert de la "leaderless resistance", initialement publiée sur Alliance Géostratégique, et qui résonne pa

***

A la suite de la double tuerie survenue en Norvège le 22 juillet dernier, Jean-Marc Flükiger, auteur de Nouvelles guerres et théorie de la guerre juste (dans lequel il traite notamment du concept de résistance sans leader), a accepté de répondre à quelques questions. Il est rédacteur pour le site d’études sur le terrorisme,www.terrorisme.net pour lequel il a publié de nombreuses contributions, notamment autour du mouvement radical de libération des animaux, d’Al-Qa’ida et du terrorisme en général.

AFP / Jan Bjerkeli

1 – Qu’est-ce que la résistance sans leader et en quoi Anders Breivik en est-il ou non, à la lumière des éléments connus à ce stade, une illustration ?

Pour bien comprendre ce qu’est la « résistance sans leader » et son ancrage dans les mouvements d’extrême-droite américains, il est intéressant de se référer aux écrits de Jeffrey Kaplan, un chercheur américain, spécialiste de l’extrême-droite et notamment son important article « Leaderless resistance » paru en 1997. C’est d’ailleurs sur la base de ses travaux que je développe mes réflexions autour du concept et de son histoire dans mon ouvrage, Nouvelles guerres et théorie de la guerre juste.

Selon Kaplan, on peut définir la « résistance sans leader » comme « une opération impliquant un individu seul ou une cellule composée d’un (très) petit nombre d’individus qui s’engage(nt) dans des actions violentes, souvent antiétatiques (mais pas nécessairement) indépendamment du soutien d’un quelconque mouvement, d’un quelconque leader ou d’un réseau de soutien ».

Selon cette définition, je pense que l’on peut interpréter les attaques de Breivik (au centre d’Oslo et sur l’île d’Utoya) comme des manifestations de « résistance sans leader ». Celui-ci a très probablement agi seul, sans le soutien d’un quelconque réseau ou d’une quelconque cellule. Selon sa publication, celui-ci accusait le gouvernement norvégien de contribuer à une islamisation de son pays. Ses visées étaient donc politiques, même si beaucoup de gens les considèrent comme irréalistes (voir simplement folles). Pour une analyse de son pamphlet et de ses motivations, j’attire également l’attention sur une intéressante analyse publiée par Jean-François Mayer sur le site terrorisme.net,

Les précédents les plus connus d’un tel type de terrorisme sont sans doute Timothy McVeigh (auquel Breivik fait référence à plusieurs reprises dans son texte), auteur des attentats d’Oklahoma en 1995 ou d’autres extrémistes de droite comme David Copeland en Grande-Bretagne (auteur d’une série d’attentats en 1999 à Londres).

Au niveau du mouvement radical de libération des animaux et de la Terre, il est intéressant de constater les similarités entre les écrits de Breivik et les propos d’un ancien porte-parole de l’Animal Liberation Front (ALF), Robin Webb. Celui-ci déclare que « On peut raisonnablement argumenter qu’on devient un membre de l’ALF en exécutant une action de l’ALF (…). Toute personne (…) peut entreprendre une action qui tombe sous le coup de ces règles et peut déclarer qu’il s’agit d’une action du Front de Libération Animale. Il n’y a pas de hiérarchie, pas de leader (…). Tous, chacun de vous : vous êtes l’ALF ».

En substance, on retrouve des propos similaires dans l’ouvrage de Breivik, celui-ci déclare « aucune cellule dormante ne peut rester inactive à attendre des ordres venus d’en haut. Votre obligation en tant que Chevalier justicier/commandant de cellule est d’agir selon votre initiative propre. Tout patriote seul qui souhaite établir une cellule et commencer des actions (« begin action ») peut le faire et ainsi devenir une partie de l’organisation ».

Dans les deux citations, on retrouve l’idée d’une affiliation, non par la soumission à une organisation (et ses leaders), mais par une action ou plusieurs actions qui se revendique(nt) du mouvement que Breivik imagine créer.

2 – Sans un leadership idéologique s’appliquant aux cellules et/ou membres d’un « mouvement de résistance », comment celui-ci peut-il définir et faire appliquer ses propres limites, y compris dans les moyens utilisés pour atteindre ses objectifs (si applicable, i.e. hors situation où il n’a rien à perdre et où tous ses membres doivent être prêts à tout) ?

C’est un problème important pour les mouvements organisés selon la « résistance sans leader ». Lorsqu’il écrit son article, Louis Beam, le « père » du concept, est confronté à la même question. Il propose un système de cellules, au sein duquel « tous les individus opèrent de manière indépendante, sans avoir à rendre des comptes à un quartier-général central ou à un leader individuel ».

Mais alors, sur quelle base un mouvement fondé sur la résistance sans leader pouvait-il fonctionner en termes de formation, d’information et d’organisation des actions ? Selon Beam, « la réponse à cette question réside dans le fait que les participants à un programme de résistance sans leader par le biais de cellules fantômes ou d’actions individuelles doivent savoir exactement ce qu’ils font et les moyens pour y parvenir. Il en va de la responsabilité de l’individu d’acquérir les compétences nécessaires et les informations quant aux actions qui doivent être entreprises. Ceci n’est pas aussi impraticable que cela en a l’air dans la mesure où, dans tout mouvement, toutes les personnes impliquées ont une vision commune des choses, partagent une même philosophie et réagissent généralement de manière similaire dans des situations données ».

En l’absence d’une hiérarchie et d’un leader, le partage d’une même philosophie par les membres d’un mouvement est décisif, non seulement pour la détermination des actions, mais également pour l’identité et la cohésion du mouvement en tant que tel.

On a constaté par exemple que les mouvements radicaux de libération des animaux et de la Terre fonctionnent sur un certain nombre de principes qui leur permet de pallier à l’absence de leader ou d’organisation. Pourtant, cette manière de fonctionner n’est pas sans soulever un certain nombre de problèmes.

D’abord, il existe toujours la question des « sous-mouvements » dissidents, qui n’acceptent pas les principes d’action du mouvement (ou seulement certains de ces principes). On l’a constaté avec la règle du Front de Libération des Animaux (ALF) selon laquelle « il faut prendre toutes les précautions pour ne blesser ni animal, ni être humain ». Certains « sous-mouvements » – comme l’Animal Rights Militia n’acceptent pas ce principe et passent outre. Comme le mouvement est totalement décentralisé, il n’y a pas un leadership pour « contraindre » les éléments récalcitrants à respecter les principes et à rentrer dans le rang. A terme, cela peut conduire à une radicalisation du mouvement, à des dissidences et un éclatement de ce dernier.

En l’absence d’un centre, on constate également que ces mouvements sont quasiment dans l’impasse lorsqu’il s’agit de « normaliser » leur message et de passer d’une action violente à une action politique non-violente. Il leur est extrêmement difficile de passer d’une phase « décentralisée » à une phase plus « centralisée ». Une des seules manières de continuer à propager leur message reste donc la « propagande par le fait », la continuation des actions.

3 – Un attentat du type de ceux d’Oslo est plutôt associé, depuis plusieurs décennies, aux mouvements violents de l’extrême-droite américaine (Timothy McVeigh, Eric Rudolph…). Y a-t-il une contagion européenne, idéologique ou même opérationnelle ? Quels en sont les médias ?

Ces dernières années, on a observé une « contagion » de la mise en œuvre de ce concept dans différents mouvements et nébuleuses qui n’ont rien d’autre en commun. D’une part, les mouvements radicaux de libération des animaux et de la Terre font usage de ce concept (sans nécessairement connaître les écrits de Beam par ailleurs) et sont également organisés de façon totalement décentralisée et en petites cellules.

On a également constaté que des individus et des cellules, se revendiquant d’Al-Qa’ida, ont également mis en pratique ce concept de résistance sans leader et son absence de liens hiérarchiques et d’organisation. L’exemple le plus frappant ces dernières années est la cellule responsable des attentats de Madrid en 2004 qui ne semblait pas avoir de contact direct avec Al-Qa’ida mais qui a été inspirée par son message.

Au niveau de la violence salafiste-jihadiste, il est probable que le théoricien Abu Musab Al-Suri et son Appel à la résistance islamique globale constitue le lien théorique entre lien entre l’extrême-droite et Al-Qa’ida. Il n’est pas clair dans quelle mesure Al-Suri connaissait les écrits de Beam, cependant on peut supposer qu’il connaissait l’ouvrage de fiction Turner Diaries de William Pierce. Cet ouvrage a eu une influence sur le développement du concept de résistance sans leader.

Même s’il est emprisonné depuis 2005, on constate que les écrits de Suri continuent à faire des émules. Ainsi, les premiers numéros d’Inspire – cette publication jihadiste en langue anglaise dont le lancement en 2010 avait été largement répercuté par les médias – contiennent des extraits de l’Appel à la résistance islamique globale.

L’explication de cette contagion entre extrême-droite et salafisme-jihadiste est multiple, mais une me semble particulièrement intéressante. Il s’agit de la peur, du désespoir pour les militants que leur groupe/organisation ne disparaisse. Même si elles ont été rédigées dans des cultures et à la lumière de luttes différentes, les théories de Beam et d’Al-Suri présentent de nombreuses similarités.

Du point de vue de l’analyse politique, elles considèrent que le contexte (ou l’environnement) politique national (Beam) ou international (Al-Suri) a changé et que ce changement vise la suppression des mouvements d’extrême-droite (Beam) ou jihadistes (Al-Suri). Du point de vue de l’analyse des conséquences, Beam et Al-Suri arrivent à la conclusion que les organisations classiques structurées hiérarchiquement doivent se transformer si elles veulent survivre et c’est pour cela qu’ils se font les défenseurs de la « résistance sans leader » (Beam) ou « l’école du jihad individuel et de petites cellules » (Al-Suri).

4 – Est-il envisageable que les forces de sécurité européennes aient sous-estimé leur probabilité de passage à l’acte au profit d’autres groupes terroristes ?

Dans le cas présent, je ne « jetterais pas la pierre » aux services de renseignement et de sécurité. Breivik n’a pas commis d’erreur dans sa préparation (ou peut-être une, lorsqu’il essaie d’acquérir des armes à Prague ou essaie de se rapprocher des Hells Angels) et il était donc très difficilement repérable. Même avec des pouvoirs de surveillance accrus, je pense que Breivik serait passé entre les mailles du filet sécuritaire.

Il est cependant vrai que, en se focalisant essentiellement sur le terrorisme jihadiste ces dernières années, il y a un risque de sous-estimer d’autres formes d’extrémisme et de danger. Dans cette perspective, il me semble important de ne pas perdre une vue d’ensemble.

5 – Internet a contribué à la dématérialisation des liens idéologiques et opérationnels, facilitant ainsi le fonctionnement distribué de ses membres et cellules. Mais cela ne peut-il pas également contribuer à surestimer l’autonomie réelle dont ces derniers bénéficient, en brouillant leurs interactions ?

Votre question me rappelle la discussion autour du « jihad sans leader » qui a fait rage en 2008 (et depuis) entre Marc Sageman et Bruce Hoffmann (et d’autres). Pour Hoffman, la menace d’un jihad sans leader, auto-radicalisé, indigène est largement surestimée. C’est ce qu’il reproche à Sageman, qui défend justement cette position (voir une présentation succincte de ce débat).

Beaucoup de gens ne croient pas en la possibilité d’une auto-radicalisation ou une radicalisation virtuelle. Je me souviens d’une discussion avec un spécialiste du jihadisme en 2006-2007. Ma thèse de « résistance sans leader » l’avait fait sourire. Pour un certain nombre de gens, la radicalisation doit toujours être le résultat d’une rencontre « concrète », « physique ». Par exemple, dans son récent ouvrage The Longest War, The Enduring Conflict between America and Al-Qaeda, Peter Bergen, qui a consacré plusieurs livres à Al-Qa’ida, cite un responsable du contre-terrorisme américain selon lequel « il est facile de trouver des «têtes brûlées» (hotheads) dans des cafés. Mais «Al-Qa’ida central» constitue un élément critique pour transformer ces têtes brûlées en une cellule disposant de capacités».

On voit que certains ont encore de la difficulté à admettre la possibilité de l’auto-radicalisation, sans une rencontre, un contact direct ou indirect. Cette problématique est d’ailleurs discutée dans la recension de l’ouvrage de Matthieu Guidère, Les nouveaux terroristes.

En acceptant la thèse d’une auto-radicalisation, sans « interaction concrète », il existe effectivement un risque de ne pas voir que des interactions personnelles peuvent exister. Pour moi, le plus grand danger réside cependant dans l’aveuglement par rapport à la possibilité d’une auto-radicalisation. L’exemple de Breivik apporte un exemple très concret – et tragique – du contraire. Si c’est possible pour quelqu’un comme Breivik et la cause qu’il estime défendre (lutter contre ce qu’il estime être « l’islamisation de l’Europe »), cela est également plausible pour d’autres causes.

6 – Concernant les raisons de la double tuerie d’Oslo, on assiste à un débat entre les tenants de causes idéologiques et ceux qui insistent sur une explication « personnelle » intrinsèque à Anders Breivik. Comme l’indique Marc Sageman, «la radicalisation est un processus collectif plutôt qu’individuel, dont les liens d’amitié et de parenté sont des éléments clés ». Peut-il y avoir des loups solitaires « auto-radicalisés » sans accord et partage, au sein d’un mouvement plus large, des moyens à mettre en œuvre, au-delà des seuls objectifs ?

Comme je l’ai écrit précédemment, je pense effectivement que la possibilité d’une auto-radicalisation existe – Breivik est un excellent exemple. Le plus grand danger serait de rester aveugle face à cette possibilité.

A l’opposé, il est important de rester prudent et de ne pas verser dans une « psychose sécuritaire » en donnant des pouvoirs de surveillance trop larges aux organisations de renseignement ou de sécurité. Breivik s’est radicalisé et a commis ses actions seul. Il a été extrêmement minutieux et méthodique dans sa préparation. De ce point de vue-là, il constitue une exception. Généralement, les gens qui préparent de telles actions commettent des erreurs, par exemple lors de l’acquisition de matériel, qui permettent de les repérer. Breivik n’en a – malheureusement – pas commis, même si, pour prendre un exemple, sa tentative d’acquisition d’armes en République tchèque ou son rapprochement avec les Hells Angels aurait pu le faire repérer.

7 – De nombreux médias et commentateurs ont eu pour premier réflexe d’attribuer les attaques à Al-Qaïda, ce qui ne manque pas aujourd’hui de provoquer des réactions sur l’islamophobie en Europe. Mais, alors que Breivik fait lui-même référence à Ben Laden dans son « manifeste », y a-t-il des points communs organisationnels et opérationnels entre le jihadisme d’aujourd’hui (tel que théorisé par Al-Suri) et les tenants occidentaux de la leaderless resistance ?

On constate qu’il existe des similarités théoriques relativement importantes entre la « résistance sans leader » prônée par Beam et « l’école du jihad individuel et de petites cellules » d’Al-Suri. Les deux arrivent à la conclusion que les organisations classiques structurées hiérarchiquement doivent se transformer si elles veulent survivre.

Cette transformation est essentiellement structurelle. Étant donné qu’elles peuvent être facilement infiltrées, les structures hiérarchiques représentent un danger pour la cause et il est donc nécessaire d’abandonner le système pyramidal (hiérarchique).

Du point de vue de leurs solutions respectives, Beam propose une structure d’individus ou de petites cellules « opérant de manière indépendante sans avoir à rendre des comptes à un quartier-général central ou à un leader individuel ». La solution proposée par Al-Suri est identique à celle de Beam : il s’agit d’organiser la lutte autour « d’unités de la résistance globale islamique » composées soit d’individus, soit de cellules sans aucun lien entre elles.

Beam et Al-Suri insistent également sur le fait que le seul élément commun entre les combattants individuels est une vision du monde et une philosophie partagées, et non l’appartenance à une structure hiérarchique. Alors que Beam parle d’une « même vision du monde » et d’une « même philosophie », Al-Suri parle « d’un nom, d’un programme, d’une doctrine et d’un but communs ». Du fait que les structures de résistance sans leader sont déterminées par une philosophie et un programme communs, Beam et Al-Suri découragent les contacts entre les cellules opérationnelles et le leadership du mouvement.

8 – Dès lors que l’identité de Breivik a été révélée, une réticence est apparue quant à l’appellation de « terroriste ». Cela est-il dû selon vous uniquement aux explications relatives à son état psychiatrique supposé ?

N’étant pas psychiatre, il m’est difficile de me prononcer sur la santé mentale de Breivik. Ce que je constate, c’est qu’il semble extrêmement difficile d’abattre des gens de sang-froid, qui plus est en si grand nombre. Il y a ici des barrières psychologiques et éthiques très importantes. De ce point de vue-là, je pense qu’il y a ici une part de folie dans son action.

Pourtant, la lecture de son pamphlet de 1500 pages (même s’il semble avoir puisé dans d’autres écrits) ainsi que la manière dont il a préparé son action révèle quelqu’un d’articulé, de rationnel, méthodique et minutieux. Peut-être également mythomane (on pense ici à ses propositions d’ordres et de médailles). J’ai beaucoup de mal à concevoir son action uniquement comme celle d’un fou. Cela me paraît trop réducteur.

Pour ma part, je la considère comme celle d’un terroriste: il semble guidé par un objectif politique (lutter contre ce qu’il estime être l’ « islamisation de l’Europe »), il utilise la violence comme canal pour véhiculer un ou plusieurs message(s) que l’on retrouve dans son pamphlet, utilise ses victimes comme des symboles pour propager la peur dans la population. Qui plus est, une deux attaques visait directement des installations gouvernementales, ce qui confirme le caractère politique de cet acte. Même si ses objectifs politiques semblent irréalistes (ou fous), cela ne veut dire qu’ils n’existent pas.

De ce point de vue, son action est politique et entre dans la catégorie des actes terroristes.

Défense et des bulles – mars 2012 : Le soldat inconnu vivant, de Jean Yves Le Naour et Mauro Lirussi

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 25 Mar 2012 18:32:00 +0000

Le soldat inconnu vivant de Jean Yves Le Naour et Mauro Lirussi est l’adaptation en bande dessinée de l’ouvrage éponyme du premier cité. Il raconte l’histoire assez hallucinante mais vraie d’un rescapé de la Première Guerre Mondiale, amnésique, qui pendant vingt-quatre ans va voir des familles de la France entière se déchirer pour récupérer un fils, un frère ou un mari.

Le personnage est découvert le 1er février 1918 errant à la gare de Lyon-Brotteaux, probablement rapatrié d’un convoi de blessés depuis l’Allemagne.

N’étant pas historien et n’ayant pas lu ou vu les autres productions consacrées à l’histoire du dénommé Anthelme Mangin (identité qui lui est extirpée à son retour du front, alors qu’il est en état de commotion), je ne peux juger de la véracité d’ensemble du récit. Cependant la BD rend bien compte du décalage entre l’effacement du personnage principal, passif et à jamais enfermé dans un état de semi-prostration, et :

l’abnégation du docteur Feynarou, responsable de l’hôpital psychiatrique de Rodez dans lequel échoue Mangin, qui n’aura de cesse, parfois en forçant la main des élus et de ses supérieurs, d’établir la véritable identité de son patient
la conviction frisant parfois le délire de ses « proches », pour lesquels le deuil est impossible, qui le reconnaissent malgré les centimètres en moins, les cicatrices qui manquent, les dates qui ne concordent pas ou les photos manifestement non ressemblantes

La petite histoire rejoint la grande de l’entre-deux-guerres : la Grande Guerre, c’est pour la France environ 1,5 millions de morts et près de 250 000 disparus dont on a aucune trace. Et donc un très grand nombre de familles laissées dans le doute. C’est ainsi que, lorsque vient l’idée de publier la photo de Mangin dans la presse, près de 300 familles, sur plusieurs années, croient reconnaître un proche, et pas seulement, loin s’en faut, pour toucher sa pension. On est ainsi pris dans un tourbillon, qui semble sans fin, d’autant que l’amnésie dont souffre l’ancien poilu est définitive : aucun indice ne viendra de lui. C’est aussi à une satire de la politique politicienne locale et des effets pervers de la médiatisation que l’on assiste.

Je vous épargne les détails et fausses pistes mais l’affaire est portée devant les tribunaux, et il faudra attendre 1937, alors que le soufflé est largement retombé et que d’autres évènements occupent l’esprit des Français, pour que les experts rendent leur verdict définitif : Anthelme Mangin est Octave Monjoin, blessé dès 1914 et fait prisonnier. Fait pour le moins extraordinaire, la famille Monjoin fait preuve de très peu de diligence quant à la reconnaissance d’Octave. Cependant, le jeu des renvois en appel et cassation font que le pauvre Mangin mourra en 1942, dans l’oubli, avant la conclusion judiciaire de son affaire…

A noter également que dans l’ouvrage apparaît Jean Anouilh, qui s’inspirera de Mangin pour sa pièce le Voyageur sans bagage, dans laquelle un soldat amnésique refuse de reconnaître sa vraie famille et son ancienne identité, pour préférer se construire une nouvelle vie au sein d’une autre famille qui l’avait « reconnu ».

Hervé Coutau-Bégarie : un testament d’avenir

noreply@blogger.com (JGP) — Fri, 16 Mar 2012 12:37:00 +0000

Hervé Coutau-Bégarie, fondateur de l’Institut de Stratégie Comparée et président de l’ISC-CFHM, est mort le 24 février 2012. La perte est affreusement cruelle pour sa famille, à la douleur de laquelle nous nous associons de tout cœur. Mais le courage avec lequel il a affronté la maladie nous montre, par delà le deuil, le chemin de la confiance et de l’énergie.

Cette disparition est une immense perte pour la pensée stratégique. Là encore pourtant, l’espoir doit l’emporter sur la peine. L’œuvre d’Hervé Coutau-Bégarie est en effet bien vivante. Elle n’est pas derrière lui, mais devant nous. D’abord parce qu’il laisse une trentaine de livres à publier, les uns de lui, d’autres dont il assurait la direction ou la codirection, d’autres enfin qu’il avait retenus pour sa collection. Ensuite parce que nous n’avons pas fini, à très loin près, de lire et de relire Hervé Coutau-Bégarie. C’est tout un processus de réédition, de classement, d’études qui commence. Du gigantesque corpus semé sur trois décennies, il s’agit maintenant d’extraire un ensemble de textes canoniques par décantation des éléments contextuels.

L’œuvre d’Hervé Coutau-Bégarie, c’est aussi la revue Stratégique et l’ISC, une association indépendante à la fois soubassement des publications et accélérateur de particules intellectuelles, qui a donné et doit continuer de donner leurs chances aux jeunes talents. Le secret de cet institut, son Président le révélait dans un texte qui apparaît rétrospectivement comme son testament : « Une recherche stratégique qui n’a qu’un pôle étatique est infirme ; elle a besoin d’un pôle associatif, plus réactif, mieux capable de fédérer les multiples initiatives de petits groupes ou même d’individus qui s’efforcent, avec de très faibles moyens, de faire vivre la tradition de la pensée stratégique et historique française » – et de rappeler que l’ISC, dans le seul premier semestre 2010, a publié pas moins de 6 ouvrages totalisant 3258 pages, soit bien plus – et de très loin – qu’aucun organisme étatique travaillant sur le même créneau (article paru dans Stratégique n°99, 2010).

Le savoir, la culture et la vision d’Hervé Coutau-Bégarie nous manqueront. Mais l’élan qu’il a insufflé à la recherche en stratégie peut continuer. L’Institut et la Revue, dont la qualité est internationalement reconnue, évolueront. Maquette, diversification numérique, cartographie, nouveaux partenariats français et étrangers, les chantiers ne manquent pas, il les avait lui-même ébauchés. La Bibliothèque stratégique, Hautes études stratégiques, Hautes études militaires et Hautes études maritimes qui constituent les quatre collections dirigées par Hervé Coutau-Bégarie chez Economica seront reprises et développées. Elles constituent le corpus le plus important d’ouvrages relatifs aux questions stratégiques et à l’histoire militaire en langue française et continueront à publier des opus ayant vocation à enrichir une réflexion enracinée dans l’étude de la culture stratégique française et celle d’autres aires culturelles. En outre, nous poursuivrons la publication du corpus des écrivains militaires en langue française dont déjà plusieurs titres sont parus, mais plusieurs dizaines d’autres attendent d’être publiés tant dans le domaine de la stratégie générale que des stratégies particulières, navale ou aérienne.

Ces évolutions nécessiteront une relève : elle existe, avec une moyenne d’âge qui la met en prise directe avec les défis actuels. Hervé Coutau-Bégarie, entre autres qualités, savait faire confiance et encourager. Il aura su, sans battage et avec des soutiens mesurés, faire monter autour de lui une génération de jeunes chercheurs et d’auteurs qui lui doivent énormément. Il a beaucoup sacrifié pour transmettre. Nous voulons maintenir et poursuivre. Tous, nous gardons à l’esprit ce qu’il ne cessait de nous répéter : la clé d’une recherche stratégique mature et objective, c’est l’autonomie de la structure qui la porte.
Hervé Coutau-Bégarie a continué à travailler jusqu’à l’extrême limite de ses forces, dictant encore des articles de son lit d’hôpital il y a quelques semaines. Pour continuer son œuvre, l’ISC doit préserver son indépendance. Il ne le pourra pas sans moyens financiers. Nous lançons donc un appel à tous les membres de la communauté des stratégistes, qui prendra très bientôt la forme d’une campagne d’abonnement à la revue Stratégique, et d’adhésion à l’ISC. Lecteurs, élèves, étudiants, amis des pays étrangers, où l’œuvre d’Hervé Coutau-Bégarie était connue et appréciée : il dépend aujourd’hui de vous tous que le titanesque travail qu’il a accompli, et que nous souhaitons faire vivre, continue de porter ses fruits.

Pour l’ISC,
Jérôme de Lespinois, Martin Motte, Olivier Zajec
(suppléants d’Hervé Coutau-Bégarie au cours de stratégie de l’Ecole de Guerre)
Emmanuel Boulard (capitaine de frégate, doctorant de l’EPHE), Armel Dirou (colonel de l’armée de terre, doctorant de l’EPHE), Jean-François Dubos (secrétaire de rédaction de Stratégique, doctorant de l’EPHE), Benoît Durieux (colonel de l’armée de terre, docteur de l’EPHE), Christophe Fontaine (lieutenant-colonel de l’armée de l’air, doctorant de l’EPHE), Serge Gadal (chargé de recherches de l’ISC, docteur de l’EPHE), Michel Goya (colonel de l’armée de terre, chargé de conférence à l’EPHE), Joseph Henrotin (chargé de recherches de l’ISC, docteur en science politique), Jean-Luc Lefebvre (colonel de l’armée de l’air, doctorant de l’EPHE) Jean-Patrice Le Saint (lieutenant-colonel de l’armée de l’air, doctorant de l’EPHE), Christian Malis (docteur en histoire), Valérie Niquet (maître de recherche à la FRS), Jérôme Pellistrandi (colonel de l’armée de terre, docteur de l’EPHE), Philippe Sidos (colonel de l’armée de terre, doctorant de l’EPHE).

Café Stratégique "Journalisme de défense" le 8 mars avec Philippe Chapleau

noreply@blogger.com (JGP) — Wed, 29 Feb 2012 14:17:00 +0000

Save the date !

Défense et des bulles – février 2012 : Petite histoire du monde moderne. De la Bastille à Bagdad

noreply@blogger.com (JGP) — Sun, 26 Feb 2012 13:55:00 +0000

Après De Christophe Colomb à la constitution américaine, lu à l’automne dernier, voici une petite fiche de lecture sur le deuxième tome de la Petite histoire du monde moderne de Larry Gonick.

Il reprend là où l’opus précédent s’arrêtait, c’est-à-dire dans les années 1780, aux prémices de la Révolution Française et s’achève au début du troisième millénaire.

Sur un ton humoristique, avec quelques anachronismes (délibérés), sont donc évoqués, entre autres, les guerres napoléoniennes, la traite des esclaves, le colonialisme, la montée du libéralisme, des nationalismes, du socialisme, ainsi que d’autres « -ismes » qui ont marqué le XIXème siècle. Puis suit le XXe siècle : les deux guerres mondiales, la guerre froide, la décolonisation, la montée du terrorisme.

Les personnages principaux de ces 200 pages ont pour nom Napoléon, Toussaint Louverture, Wilberforce, Hong Xiquan, Cecil Rhodes, Léopold, Bismarck, Karl Marx, Mendelssohn, Wagner, Herzl, le capitaine Dreyfus, Faraday, Maxwell, Einstein, Guillaume II, Enver Pasha, Trotsky, Lénine, Wilson, Hitler, Staline, Churchill, Mao, Sokarno, Gandhi, Nixon, Kissinger et enfin Ben Laden et Bush.

D’où il en ressort que Gonick n’est pas un grand fan de notre Révolution ni de Jean-Jacques Rousseau : cela, il le dit lui-même, dans des petites intermèdes où l’auteur, avec un look à la Einstein, brise le quatrième mur et s’adresse directement à son lectorat.

Comme pour le premier ouvrage, on notera à la fois des impasses (la Guerre de Sécession, et plus largement l’histoire américaine) et un très superficiel survol de certaines périodes, comme les trente dernières années (l’ouvrage est de 2009).

Autre point commun avec le tome 1, l’Histoire apparaît comme étant quasi exclusivement mue par les grands méchants Occidentaux et leur appétit de pouvoir et d’argent. Les différents évènements sont souvent présentés comme ayant une cause principale (voire quasi unique) directe. Certes, Larry Gonick n’est pas historien, et son ouvrage ne prétend pas remplacer une bonne encyclopédie, ne serait-ce qu’en termes de profondeur. Cependant, l’humour qui à mon sens faisait la force du premier ouvrage est ici trop omniprésent. Cela met les rieurs de son côté, mais brouille la frontière entre premier et second degrés, entre blague et ironie voire cynisme : on en vient à se demander si l’auteur prétend relater des faits concrets, donner son interprétation ou juste faire rire la gallerie.

D’autant que la vision « systémique » qui prévalait dans l’opus précédent est ici moins présente, ce qui donne parfois l’impression d’un enchevêtrement de situations ; ce que n’aide manifestement pas la longueur réduite de l’ouvrage au regard de la densité de l’Histoire depuis deux siècles. Mais c’est aussi dû au choix de l’auteur de se focaliser sur certains sujets (esclavage).

Autre détail légèrement perturbant pour le lecteur, de nombreux évènements ne sont pas explicitement datés, de même que certains personnages (principalement des gouvernants non occidentaux) ne sont jamais nommés. Et, comme dans De Christophe Colomb à la constitution américaine, la bande dessinée est parsemée de coquilles : les 100 jours de Napoléon ne se sont pas passés sur l’île d’Elbe, il intervertit le problème d’écartement des rails russes, les chemises brunes c’était en Allemagne et non pas en Italie…

On peut se demander si Golnick n’avait pas hâte d’achever son Histoire de l’Univers (qui débute avec le Big Bang), dans laquelle cette Petite histoire du monde s’inscrit. Malgré tout, et même si finalement on apprend peu de choses, ça se laisse lire…

La couverture de Guerres & Histoire n°5, qui paraît demain

noreply@blogger.com (JGP) — Thu, 16 Feb 2012 19:01:00 +0000

Cliquer sur l'image pour une version en meilleure résolution :