Depuis, de l’Apartheid en Afrique du Sud au peuple kurde, du Tibet aux différents peuples autochtones, son engagement et ses prises de position ont fait le tour du monde.

35 ans après, la Fondation Danielle Mitterrand rend hommage à l’action de sa fondatrice… 10 ans après sa disparition. Une exposition, un livre et une grande cérémonie le 27 novembre, pour saluer une vie de résistance, et pour mieux construire l’avenir.

• Avec Ludivine Porret, chargée des projets évènementiels à la Fondation Danielle Mitterrand, et Tatiana Caudron, de l’équipe communication de la Fondation

Après les rencontres de début novembre, « Sans transition : utopies et métamorphoses », la Fondation va célébrer plus solennellement Danielle Mitterrand. Ce sera les 26 et 27 novembre, à Cluny, en Saône-et-Loire. Tout d’abord, pourquoi ce choix de Cluny? Qu’est-ce que cela représente ?

« Danielle Mitterrand est une ancienne résistante. Elle s’est engagée à l’âge de 17 ans dans la résistance du maquis bourguignon. Elle a gardé en elle cette envie de lutte, cette envie de résister. C’est quelque chose qui la guidera jusqu’à la fin de sa vie et que la Fondation essaie de perpétuer. Le choix de Cluny s’est rapidement porté pour nous comme une évidence. C’est un endroit qu’elle affectionne tout particulièrement. C’est là où elle a grandi. C’est là où elle repose. Symboliquement, il y a un lien qui est très fort entre Danielle Mitterrand et le territoire de Cluny. Pour nous, cela faisait vraiment sens de faire cet hommage sur ce territoire qui lui est si cher. »

Deux temps forts pour ce week-end. Tout d’abord la projection d’un documentaire, « Danielle Mitterrand, une certaine idée de la France « , ce sera le vendredi 26 novembre. Un film qui retrace les combats de Danielle Mitterrand.

« Il sera projeté au cinéma de Cluny le vendredi 26 novembre à 20h30. C’est un documentaire réalisé par Laurence Thiriat et Thierry Gadault il y a deux ans. Il permet de retracer tous les moments forts de la vie de Danielle et toutes les luttes pour lesquelles elle s’est engagée. Pour nous, c’est important de pouvoir le diffuser pour pouvoir partager ces moments avec le territoire clunisien. On voulait qu’il y ait un moment ouvert simplement aux Clunisois.  Et après, il y a un moment d’échange de prévu avec Gilbert Mitterrand, le fils de Danielle Mitterrand et président de la Fondation. Il sera accompagné de Laurence Thiriat et Thierr Gadault pour compléter les débats et échanges. »

Faire vivre l’esprit de Danielle Mitterrand

Et le samedi 27 novembre, ce sera la grande cérémonie d’hommage, 10 ans après sa disparition, l’occasion de célébrer une vie d’actions. Qu’est-ce qui est prévu ?

« Il y a plusieurs temps forts. Ce sera un après-midi qui va mêler plusieurs interventions, plusieurs témoignages, que ce soit des peuples proches de Danielle, dont elle a soutenu les luttes et les causes, ou des personnes qui lui ont été proches et qui ont défendu son combat. On aura des peuples kurdes, des peuples sahraouis, des Iraniens. Mais nous reviendrons aussi sur son combat pour l’eau et la lutte qu’elle a mené pour rendre le droit à la nature, et sur son combat plus général pour défendre la voix des opprimés et la volonté de créer un monde plus juste et solidaire. L’idée est de reprendre l’esprit de Danielle et de continuer à le faire vivre à travers les témoignages de personnes qui l’ont connu. »

Et pour prolonger ce week-end, un livre vient de paraître, « Danielle Mitterrand, Une vie de résistance », une série de témoignages de ceux qui ont croisé sa route, vingt-deux personnalités françaises et internationales qui prennent la plume pour la raconter.

« C’est un livre qui sort aux éditions de l’Observatoire qui retrace la vie de Danielle Mitterrand et ses combats à travers le regard de ceux qui l’ont connue. Ce sont des personnes en France ou à l’international qui l’ont connue soit dans l’euphorie des années 1970, pendant sa période à l’Elysée ou dans ses combats à la Fondation. Parmi les plus connues, on  peut citer le Dalaï Lama, Vandana Shiva, Jean Ziegler, Elise Lucet, Joan Baez, Akhenaton, Philippe Starck, Cécile Duflot… 22 personnalités qui ont participé à ce livre, qui ont croisé sa route et qui peuvent retracer à travers leur parole ce qu’a fait Danielle Mitterrand et qui fait qu’aujourd’hui notre vie et notre monde sont un peu meilleurs. »

35 ans d’utopies en images

Enfin, pour ceux qui ne pourront pas être présents à Cluny, citons cette exposition photo que vous mettez en œuvre, pour raconter l’histoire de la Fondation en images. 35 photos, 35 souvenirs pour construire l’avenir.

« C’est exposition a été créée à partir du projet 35 ans d’utopies, qui a rythmé cette année anniversaire de la Fondation, et qui revient sur l’histoire des luttes menées par Danielle Mitterrand. A travers cette exposition, il s’agit de redonner à voir la manière dont Danielle Mitterrand était avant-gardiste, autant dans les valeurs qu’elle a porté que dans les luttes qu’elle a mené avec la Fondation. On pourra retrouver plusieurs photos où Danielle Mitterrand apparait aux côtés de peuples en lutte contre les oppressions et pour défendre leur droit. On peut voir notamment une photo prises avec le Dalaï Lama, lorsque Danielle Mitterrand reçoit de ses mains le prix Lumière de la vérité pour sa défense des droits du peuple tibétain. Malgré les nombreuses protestations du gouvernement chinois, elle a reçu à la Fondation plusieurs grandes figures de la résistance tibétaine. Sur une autre photo, elle apparaît aux côtés de Nelson Mandela, qui a été prise en juin 1991 dans les locaux de la Fondation. Après sa sortie de prison, la première visite en France de Nelson Mandela est pour Danielle Mitterrand pour saluer son implication dans la lutte contre l’apartheid. Avec la Fondation, elle a organisé les première rencontres historiques entre Afrikaners blancs et les membres du Congrès national africain (ANC). »

« Et il y a une autre série de photos où l’on voit Danielle Mitterrand sur le terrain, au plus près de celles et ceux qui sont en lutte et qu’elle soutient. Il y a cette très jolie photo où elle apparaît assise au milieu de femmes sahraouis dans un camp de réfugiés lorsqu’elle était venue les soutenir dans leur lutte pour le droit à l’autodétermination, malgré les risques de créer un incident diplomatique. Cela s’est joué à très peu de susciter la colère du roi du Maroc Hassan II. Et puis il y a des photos où on la voit lors d’une manifestation pour le droit à l’eau à Marseille. Il y a une grande diversité de thèmes qui sont abordés, qui reflètent cette diversité de luttes engagées par Danielle Mitterrand et la Fondation depuis 35 ans. »

Pour aller plus loin :

• S’inscrire à la cérémonie hommage de Cluny
• Les deux temps forts de Cluny
• Le livre « Danielle Mitterrand, une vie de résistance »
• 35 souvenirs pour construire l’avenir : l’exposition photo
• Danielle Mitterrand, son histoire
• L’histoire de la Fondation
• La vision de la Fondation

Les 5 et 6 novembre prochain, c’est à un week-end de rencontre, d’échanges et d’expérimentations qu’elle nous convie, pour penser la métamorphose radicale de nos société.

• Avec Ludivine Porret, chargée des projets évènementiels à la Fondation Danielle Mitterrand, et Diego Olivares, responsable de la communication à la Fondation Danielle Mitterrand

« Sans transition : utopies et métamorphoses », c’est le titre de ces rencontres organisées par la Fondation. Elle fait le constat d’un « libéralisme qui continue sa domination mortifère. En quoi est-ce mortifère ? Nos sociétés sont arrivées à un cap fatidique ?

« Aujourd’hui, on est dans un système mortifère en raison d’une construction sociétale qui est destructive à plusieurs niveau. On a une crise environnementale, avec une destruction massive du vivant, qui nous pousse à reconsidérer cette relation que nous avons avec la terre qui nous accueille. On a aussi une crise systémique politique, par la montée des systèmes de haine, de domination politique avec des dictatures qui augmentent. Il y a aussi des droits humains qui réduisent de plus en plus, et une crise sociétale avec une augmentations des inégalités, des discriminations, et de plus en plus de conflits. Ce système mortifère cultive une forme de mort, qu’elle soit sociétale ou du vivant. Ce constat pousse à se questionner sur, comment changer notre rapport à l’autre, au vivant, et comment opérer une métamorphose. »

Construire ensemble des communs

Face à cette urgence, il n’y a pas d’homme providentiel ou de solution unique magique. Il faut donc apprendre des uns et des autres, ensemble ?

« Oui. A la Fondation, on essaie de travailler sur un élément de langage qui est celui de la métamorphose. Cela apporte beaucoup d’imaginaire et d’espoir. La métamorphose peut se faire à plusieurs niveau, sociétal, écologique… C’est un nouveau rapport à l’autre, retrouver un peu plus de bienveillance, construire ensemble des communs, construire des choses à long terme qui puissent nous permettre de retrouver un peu de bon sens dans notre manière de vivre au quotidien. Il s’agit de ne pus voir le vivant comme quelque chose qui appartiendrait à l’être humain et utile à sa prospérité, mais plutôt quelque chose où l’on a besoin mutuellement l’un de l’autre. Il faut construire ces dynamiques communes qui font que nous pouvons vivre ensemble. »

Lors de ces rencontres, vous allez mettre en lumière notamment les « utopies concrètes » qui se multiplient et que vous soutenez, en France et ailleurs, au Chili ou au Rojava notamment. Quelles seront ces utopies concrètes et de ces manières de faire communs qui seront présentes lors de ce week-end.

« Je rajouterais utopies concrètes et radicales dans le sens d’aller à la racine des problèmes. Et il y a aussi cette idée de « sans transition » dans le sens où nous avons vraiment besoin de donner vie aux utopies pour enclencher des métamorphoses. Seront présents notamment le lauréat du prix Danielle Mitterrand 2020, Buzuruna Juzuruna, mais aussi un représentant du village guyanais Atopo W+P+ (Prospérité), un village en voie d’autonomisation, que la Fondation soutient pour faire éclore des métamorphoses radicales dans leur fonctionnement au quotidien. Il y a aura également le collectif Les Semeuses, qui font un travail autour de l’agroécologie près de Bure, dans la Meuse, là où il y a un projet d’enfouissement de déchets nucléaires. Et puis le projet des Lentillères sera également présent, C’est un projet, à Dijon, de revitalisation du territoire. »

Expérimenter les mondes désirables de demain

Ces remontres se dérouleront à l’Hôtel de Ville de Paris les 5 et 6 novembre prochain. Deux jours pour entrer dans le concret, avec des ateliers d’échanges et d’expérimentation.

« Ces utopies permettent d’illustrer de manière concrètes le changement que l’on peut apporter au niveau local. Ce sont des moments de prise de paroles que nous allons retrouver dans les ateliers d’échange des pratiques, des temps de concertation entre acteurs parties prenantes du mouvement altermondialiste. On va retrouver des intellectuels, des personnes de la société civile, des militants, tout un panel assez large pour réfléchir, ensemble, à comment on opère cette métamorphose. Nous allons essayer de poser un regard plus concret sur les mondes désirables de demain. Les ateliers d’expérimentations vont essayer d’apporter un peu de créatif dans nos manières de vivre. La métamorphose ne passe pas juste par la pensée, mais aussi par la métamorphose de nos corps, de nos envies. On y travaille avec un collectif, la Fine compagnie, qui va nous accompagner pour faire vivre nos imaginaires créatifs. »

Et avec ces ateliers, ces lieu d’échange et d’expérimentation, il y a aussi l’idée d’en repartir riches de ces échanges pour aller essaimer ailleurs.

« Cette rencontre nous permet aussi, en tant qu’acteur au cœur du changement, de se poser cette question de comment, nous-même, on peut se métamorphoser. Ce n’est pas qu’un constat que l’on pose à l’extérieur mais que l’on amène aussi à l’intérieur de nos maisons. Nous-mêmes, en tant qu’acteur de la société civile, on peut aussi avoir des pratiques à modifier. »

Saisonnières de Huelva, Prix Danielle Mitterrand 2021

La journée du samedi se terminera par une « soirée des métamorphoses radicales », avec notamment la remise du prix Danielle Mitterrand 2021.

« Le Prix Danielle Mitterrand 2021 est remis au collectif des Saisonnières en lutte de Huelva, en Andalousie, en Espagne. Ce collectif est une initiative autogérée qui défend les droits fondamentaux des travailleuses saisonnières du secteur fraisier. Leur initiative permet de mettre en lumière un effet néfaste de l’agriculture intensive : les conditions de travail, voire d’exploitations, des travailleuses et travailleurs au sud de l’Espagne. C’est un collectif ouvertement attaché aux luttes féministes et antiracistes et qui cherche à rompre avec la dynamique de rejet suscité par la sélection ciblée des travailleuses. Il tisse des liens de solidarité entre les saisonnières de différents pays et avec populations locales d’Andalousie. »

Les ateliers du vendredi 5 et samedi 6 novembre sont sur invitation. La soirée des métamorphose radicales, à partir de 17h le samedi, est ouverte à tous.

Pour vous inscrire : Soirée des métamorphose radicales

Pour aller loin :

• Rencontres « Sans transition : utopies et métamorphoses »
• 6 novembre 2021 : la Soirée des métamorphose radicales
• Buzuruna Juzuruna, lauréat du Prix Danielle Mitterrand 2020
• Saisonnières en lutte de Huelva
• Les Semeuses, collectif agricole à Bure
• Potager des Lentillères

• Avec Emmanuel Poilane, secrétaire général de la Fondation Danielle Mitterrand

Est-ce que les relations se sont un peu normalisées entre les usagers et les distributeurs d’eau ? Est-ce qu’elles sont plus à l’écoute, plus conciliantes ?

« Il s’est passé plusieurs choses. La première, c’est que les coupures et les réductions d’eau sont interdites. Les géants de l’eau ont perdu l’arme fatale pour récupérer les impayés. Maintenant, ils sont obligés de travailler sur une dynamique de récupération des impayés via par exemple des prélèvements sur salaire. Donc on est dans un mode normal. L’impayé sur une facture d’eau doit être payé, mais n’amène plus à ce que les gens soient dans des conditions hallucinantes dans leur domicile. C’est la grosse avancée de notre combat. Il y a un autre sujet qui a été très intéressant dans notre combat, c’est quand on a travaillé avec l’Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture (IRSTEA), notamment avec Marie Tsanga-Tabi (ingénieure de recherche). Elle a travaillé avec ses étudiants et a récupéré les bases de données des 1 500 témoignages que l’on a eu. Elle a fait un travail scientifique d’analyse de ces témoignages. Elle a rendu un document qui est accessible sur le site de la Fondation. Ce document explique ce que vivent ces populations pauvres et en quoi la violence mises en œuvre par les multinationales était contre-productive pour tout le monde. A la fin de notre combat, on a pu présenter ce document avec Marie Tsanga, en présence de l’ensemble des multinationales de l’eau et des représentants des régies publiques, pour que les multinationales puissent s’en emparer. Cela a clairement amené une évolution dans le fonctionnement des multinationales. Ces changements ont été très rapides chez certaines, notamment Suez. Elle a été la première multinationale condamnée et a ensuite très vite changer son mode de fonctionnement pour mieux accompagner les problématiques d’impayés. Cela a été plus long pour Veolia et la Saur. Véolia, par exemple, a créé une nouvelle direction, qu’ils appellent le suivi des consommateurs. Cette direction est clairement dédiée à l’accompagnement des familles précaires qui n’arrivent pas à payer la facture d’eau. Je reviens sur quelque chose qui nous avait été dite au démarrage, comme quoi  les coupures d’eau étaient indispensables au modèle économique de l’eau. On se rend bien compte plusieurs années après que ce n’est pas le cas. Les coupures d’eau sont interdites et le modèle économique de l’eau est toujours ce qu’il est, avec ses faiblesses, avec ses forces. Il ne s’est pas du tout écroulé avec l’interdiction des coupures d’eau. »

Le renforcement du droit à l’eau n’est pas encore d’actualité

Il reste encore un combat : celui de faire reconnaitre le droit à l’eau pour tous dans la loi. Les députés avaient entamé le travail avant 2017. Où en est-on depuis ?

« D’un point de vue de communication, tout le monde dit, le droit à l’eau en France existe. Mais d’un point de vue juridique, les multinationales partent du principe que le droit à l’eau en France n’existe pas. Malheureusement, le climat parlementaire actuel ne permet pas réellement de faire avancer les choses. On a eu des petites avancées, notamment dans la loi de proximité, où il y a eu des avancées, notamment sur l’accès à l’eau au niveau des fontaines. Ce sont de petites choses. Mais c’est vrai qu’on attend une vraie grande loi qui puisse permettre de renforcer encore la puissance du droit à l’eau. Derrière, il serait formidable de pouvoir mettre en place un système préventif qui protège et renforce les familles qui n’arrivent pas à payer l’eau, qui n’ont pas accès à l’eau. On estime à peu près à 300 000 familles en France qui sont dans des difficultés très importantes, et un million de familles qui sont dans des difficultés réelles pour payer l’eau. Si on pouvait mettre en place une vraie protection législative et un système préventif d’aide, ce serait formidable. Malheureusement, ce n’est pas réellement d’actualité pour l’instant. »

A chaque citoyen d’œuvrer pour l’intérêt général

Vous avez intitulé votre livre « Victoire des citoyens face aux multinationales ». Est-ce que cela veut dire que votre combat va au-delà des géants de l’eau ? Il s’inscrit dans une autre dynamique ?

« C’est pour cela que l’on a fait ce livre. C’est autant pour raconter l’histoire, que pour inviter les citoyens qui sont engagés, qui mènent des combats, à se dire que, parfois, on peut renverser la table. On est dans une période aujourd’hui qui est très violente. Je pense qu’on a une responsabilité en tant que citoyen engagé pour déconstruire ces violences. Et derrière le combat qu’on a mené, on a clairement déconstruit de la violence pour ces familles qui, chaque année, étaient victimes de ces coupures d’eau. Je fais partie des personnes qui pensent qu’on a la possibilité, chacun à notre endroit, de participer à la déconstruction que ces violences. On doit jouer un rôle. Ce qui a été formidable avec ce combat, c’est qu’on ne s’est pas mis en frontal, on n’a pas fait des manifestations. On s’est servi de deux outils. On s’est servi en premier de la justice. Et cela a fonctionné. Aujourd’hui il y a plein d’associations qui travaillent sur cette dimension de judiciarisation des combats associatifs. La deuxième chose, c’est le relais des médias qui, à chaque décision de justice, parlaient de nos affaires et mettaient en lumière la façon dont les entreprises se comportaient. Ils expliquaient la violence qui était faite aux familles. Les multinationales ont eu du mal à accepter ça. C’est pour cela que Veolia nous a attaqué en diffamation. On a dû se défendre devant la Cour correctionnelle, et on a gagné. Et le juge, dans sa décision de justice, a dit « vous avez eu raison de dire ce que vous avez dit, même si cela pouvait paraître violent pour l’entreprise. Parce qu’en aucun cas vous ne l’avez fait pour vous-même, vous l’avez fait pour l’intérêt général. Et à partir du moment où vous faites les choses pour l’intérêt général, vous avez raison de le dire, de le crier et de faire en sorte que les choses changent ». Et c’est vrai qu’on pourrait attendre des politiques, on pourrait des élites de notre pays, de travailler pour l’intérêt général. On voit que malheureusement c’est trop peu le cas. Et en tant qu’association, en tant que militant, en tant que personne engagée, on a aujourd’hui cette responsabilité de porter l’intérêt général, non pas pour nous en tant que personne, mais bien pour le collectif.  C’était formidable d’être entendu par la justice comme légitime à porter cet intérêt général. Ce livre raconte cette histoire-là. Et il est là pour donner envie à celle et ceux qui portent ses combats, qui ont envie de faire des choses pour l’intérêt général, de dire, nous sommes légitimes chacune et chacun pour l’intérêt général. Je trouve que dans la période actuelle où il y a énormément de violence, cela doit participer à permettre à chacune et à chacun de s’engager sans violence, et de participer au contraire à déconstruire les violences qui sont en œuvre dans notre pays. »

Pour aller plus loin :

• Le livre « Coupures d’eau : victoire des citoyens face aux multinationales »
• En finir avec la vision économique de l’eau : revivez la conférence en ligne du 28 mai 2021
• Coupures d’eau, la victoire des citoyens face aux multinationales

• Avec Emmanuel Poilane, secrétaire général de la Fondation Danielle Mitterrand

Commençons par rappeler les origines de ce combat. En 2012, vous menez un travail sur le droit à l’eau pour tous, cheval de bataille de Danielle Mitterrand. Et c’est là que la question des coupures d’eau s’est présentée à vous.

« La Fondation et la Coordination travaillaient depuis très longtemps sur les questions de « l’eau, bien commun », de la place de l’eau dans la société, de cette ambition du droit à l’eau pour tous, et pas seulement pour ceux qui peuvent payer. Ce sont ces sujets-là qui nous ont amenés à arriver jusqu’aux coupures d’eau. On a notamment porter un plaidoyer très important au moment du Forum mondial de l’eau à Marseille en 2012, juste après la mort de Danielle Mitterrand. C’est cette mobilisation qui nous nous a d’abord poussé à travailler avec un groupe d’une quarantaine d’organisations pour essayer de faire avancer le droit à l’eau en France d’un point de vue législatif. On a travaillé sur un texte, à la fois philosophique et juridique. On l’a proposé notamment à Jean Glavany qui nous a aidé à regrouper un certain nombre de groupes parlementaires à l’Assemblée de l’époque pour porter une proposition de loi devant l’Assemblée nationale et le Sénat afin de faire avancer le droit à l’eau en France. C’est à partir de cette initiative qu’on a découvert la problématique des coupures d’eau, et notamment grâce à Henri Smets qui a écrit un article sur ce sujet disant notamment que le droit à l’eau en France avançait avec la loi Brottes qui venait de passer. On s’est donc rendu compte qu’il y avait un texte qui interdisait les coupures d’eau. On s’est dit, c’est formidable, le droit à l’eau en France avance. A partir de ce moment-là, on s’est retrouvé assailli par tout un tas de familles disant, « nous sommes coupés, vous dites que c’est interdit, comment peut-on faire ? ». »

25 procès gagnés et 1 500 familles aidées

Vous avez donc eu très vite une multitude de témoignages de Français victimes de ces coupures, des appels à l’aide de personnes confrontées, au quotidien, à l’absence d’eau au robinet pendant des mois et des mois.

« Très vite, on a construit un appel à témoignage. Cet appel à témoignage nous amener des centaines et des centaines de témoignages de familles qui n’avaient pas l’eau. On a donc travaillé sur la base de ces témoignages, dans un premier temps plutôt en médiation, en échangeant avec les entreprises de l’eau, en posant la question aux fédérations des acteurs de l’eau, en interrogeant le ministère de l’environnement. Et on s’est retrouvé dans une situation où tout le monde nous répondait, « vous lisez mal la loi, les coupures d’eau sont autorisées et sont même indispensables au modèle économique de l’eau ». On a été confronté à quelque chose de nouveau pour nous, et pas très courant à ce moment-là pour les associations : le seul moyen possible, c’est d’aller devant un juge et de vérifier si la lecture de la loi qui est la nôtre est la bonne. C’est comme cela qu’on a déclenché une première action en justice sur Soissons, une deuxième sur Bourges, et une troisième dans l’Est et dans le Nord. Et petit à petit, on s’est rendu compte que les juges validaient notre position de l’interdiction des coupures d’eau et indemnisaient très fortement les victimes. On a mené tout au long de ces quatre ou cinq années un travail complémentaire entre des médiations directes avec les acteurs de l’eau pour que l’eau soit remise, et de temps en temps, sur des cas emblématiques, des dépôts de plainte devant les tribunaux pour faire en sorte que ce système s’arrête. On a aidé quasiment 1 500 familles en l’espace de cinq ans, et on a gagné plus de 25 procès devant les tribunaux.

« Une violence invraisemblable » contre les usagers

On l’a déjà évoqué ici, mais on peut rappeler qu’au quotidien, ne pas avoir d’eau courante chez soi, c’est un défi et une atteinte à la dignité.

« C’est vraiment ce sujet qui nous a amené devant le Conseil constitutionnel. Les multinationales de l’eau notamment traitaient les usagers du service public comme des numéros de facture. Ils n’avaient pas conscience de ce que vivaient les gens dans les maisons quand ils coupaient l’eau. Ils coupaient l’eau le matin depuis la rue, sans même interroger les personnes, et « débrouillez-vous : tant que vous n’avez pas payé, vous ne retrouverez pas l’eau ». Et ils mettaient les familles dans des situations hallucinantes, où, quand on a plus d’eau dans une maison, elle est clairement invivable. Ils ont confronté les gens à une violence invraisemblable. Dans l’ensemble des jugements qu’on a eu, les préjudices moraux qu’on demandait étaient liés à cette violence qui leur était faite en leur coupant l’eau. »

Jusqu’à 20000 euros pour préjudice moral

« Ces préjudices moraux étaient très importants au regard de ce que donnent d’habitude les juges. Cela a d’ailleurs fait l’objet d’une réaction de Veolia dans le deuxième ou troisième jugement, où l’avocate de Veolia a dit, « si une personne était morte, le préjudice moral aurait été moins important ». Et les juges, malgré cette remarque, ont continué à demander des préjudices moraux très importants aux multinationales. C’est même allé jusqu’à près de 20 000 euros pour un cas dans le sud de la France qui a notamment été éclairé dans l’émission « Complément d’enquête » qui raconte l’histoire de ce monsieur qui a été le plus indemnisé dans le cadre du combat qu’on a mené. »

Mais malgré toutes les condamnations, cela n’a pas découragé les multinationales de continuer leurs pratiques.

« Les coupures d’eau pour les multinationales, c’était quand même l’arme fatale. A partir du moment où on vous coupe l’eau, vous n’avez qu’une solution pour vivre normalement : c’est de payer la facture d’eau. Donc quand on a une arme aussi puissante, on a du mal à s’en priver. En trois jugements, la loi était bien énoncée. Les multinationales se sont accrochées et ont continué, jugement après jugement, en essayant d’étouffer les affaires. Ils n’allaient qu’en première instance, ils ne faisaient pas appel, ils payaient rubis sur l’ongle en espérant qu’on arrête d’en parler et qu’on se fatigue. Et c’est vrai qu’on ne s’est pas fatigué. Mais cela a été un très long combat. »

Ce combat a forcé les multinationales à changer leurs pratiques. Un combat qui veut inciter les citoyens à oser s’engager contre les violences de notre société. C’est aussi le but de cet ouvrage. On en reparle la semaine prochaine.

Pour aller plus loin :

• Le livre « Coupures d’eau : victoire des citoyens face aux multinationales »
• Coupures d’eau et pompe à fric : le reportage de Complément d’enquête sur France du 7 septembre 2017
• En finir avec la vision économique de l’eau : revivez la conférence en ligne du 28 mai 2021
• « Le droit de l’homme a l’eau et a l’assainissement est finalement reconnu », par Henri Smets

Mais ce scrutin est aussi celui où seront élus les membres de l’Assemblée constituante qui aura pour mandat de rédiger la nouvelle constitution du pays.

• Avec Diego Olivares, chargé de la communication à la Fondation Danielle Mitterrand

Ce week-end, les Chiliens vont donc élire ceux qui auront pour mission d’écrire la nouvelle constitution. C’est le fruit de revendications portées de longue date par la population.

« De longue date, oui. J’oserais même dire que, depuis qu’elle s’est créée en 1980 en pleine dictature sous l’époque de Pinochet, cette même Constitution est restée en place une fois la démocratie de retour au Chili au début des années 1990. Et elle n’a cessé d’être remise en question par la société civile et par les différentes générations qui ont vécu sous l’ère de cette Constitution. Quand a débuté tout le mouvement social en 2019, qui avait été initié par la hausse du ticket de métro de 30 pesos, il est apparu tout de suite une logique qui s’est traduite en une phrase emblématique de ce mouvement social : ce ne sont pas les 30 pesos de la hausse du ticket, ce sont les 30 années de la Constitution au Chili. »

Tourner la page d’une Constitution ultralibérale cadenassée

Derrière cette future constitution, il y a aussi l’idée de mettre un terme à cette constitution de 1980, écrite sous la dictature militaire d’Augusto Pinochet.

« C’est réellement essayer de tourner la page. Paradoxalement, la Constitution se vend au Chili dans les différents kiosques à journaux. Les gens sont très informés sur la Constitution. Et paradoxalement, c’est une Constitution qui est complètement cadenassée quant à la possibilité la modifier. Ce processus de changement de Constitution ne date pas seulement de ces dernières années. Déjà en 2013, lors son second mandat, la présidente Michelle Bachelet avait initié tout un processus pour essayer de modifier les grandes lignes de cette Constitution. Donc c’est un thème qui est assez récurrent. Il fallait sûrement tout ce soulèvement social qui n’a pas été très facile. Il a été évidemment entouré de beaucoup de violences de la part des forces de l’ordre chiliennes, et freiné ensuite par la situation sanitaire de la pandémie. Donc c’est un processus qui a été très long à mettre en place. »

Cette constitution de 1980 consacrait totalement la vision néolibérale de l’économie et une approche conservatrice de la société.

« Tout à fait. La mise en place de cette Constitution a été largement appuyée par ce qu’on appelait à cette époque les Chicago boys. Ce sont toutes ces politiques néolibérales qui se sont traduites dans cette Constitution qui était assez unique pour l’époque et qui a été après très célébrée par Margaret Thatcher entre autres. Basiquement, elle prévoit un démantèlement du service public et une privatisation de tous les services et les biens communs d’une société et d’un peuple. »

Vers une Constitution paritaire et multiculturelle

Cette future nouvelle constitution est souhaitée par près de 8 Chiliens sur 10. Et elle devrait être réellement innovante.

« Elle a deux aspects très innovants. D’une part, la parité de ses constituants, une parité vraiment effective. C’était un désir de la population et de la société civile à vraiment intégrer un processus qui soit avec une parité exemplaire. C’est quelque chose à remarquer. Et d’autre part, le fait d’avoir une proportion de représentants issus des peuples autochtones chiliens à l’écriture de cette Constitution. C’est assez remarquable et presque inattendu. Parce que le Chili est l’un des très rares pays en Amérique latine, avec l’Uruguay je crois, à ne pas avoir de reconnaissance de ces peuples autochtones au sein de la Constitution. Donc ces deux aspects donnent un espace, non seulement innovant, mais aussi, souhaitons-le, porteur pour cette future Constitution qui se veut, si possible, multiculturelle et très ouverte sur la réalité du Chili actuel. »

Rodrigo Mundaca, premier gouverneur issu des peuples autochtones ?

En dehors de cette constituante, le scrutin de ce week-end va aussi être l’occasion pour les Chiliens d’élire pour la première fois des gouverneurs de région. Et parmi les candidats, figure Rodrigo Mundaca, prix Danielle-Mitterrand 2019, dont l’un des grands combats est la question cruciale de l’accès à l’eau.

« Rodrigo Mundaca, depuis plusieurs années maintenant, est devenu une figure presque incontournable de la société civile au Chili et des différents mouvements sociaux. On le connaît à travers le mouvement qui s’appelle Modatima (Mouvement pour la défense de l’accès à l’eau, à la terre et la protection de l’environnement), qui lutte pour l’accès et le droit à l’eau au Chili entre autres. Lui-même viens d’une ville qui s’appelle Petorca, à qui est au nord de Santiago, et qui est un peu le symbole du vol par l’agro-industrie de l’avocat au Chili. C’est une zone qui vit en stress hydrique. Le Chili, depuis une dizaine d’années, vit une méga sécheresse. Donc dans des conditions déjà très compliquées de stress hydrique, cette méga industrie de l’avocat vient renforcer ce modèle qui est complètement à l’encontre des droits fondamentaux humains et de l’accès à l’eau. Rodrigo Munda, dans toute cette lutte, a préféré, non pas être dans la candidat en tant que représentant de la Constituante, mais plutôt en tant que gouverneur. Il faut savoir que ce rôle de gouverneur est une première au Chili. C’est un rôle politique qui ressemble à ce qu’on peut connaître en France comme les présidents de région. Et il devrait permettre, s’il est élu, de pouvoir insuffler un programme très innovant et très local pour faire avancer tout ce qui peut être en lien à l’environnement, au droit à l’eau, mais aussi à une participation démocratique intéressante à suivre. »

Pour aller plus loin :

• Le Chili de Danielle Mitterrand
• Le webinaire de la Fondation Danielle Mitterrand sur le Chili
• Rodrigo Mundaca se bat pour le droit à l’eau
• L’assemblée constituante chilienne

Rodrigo Mundaca, prix Danielle Miterrand 2019, prône un autre rapport à la nature

Aujourd’hui, la Fondation Danielle Mitterrand poursuit le chemin tracé par sa fondatrice et l’adapte à un monde toujours perturbé, plus chahuté.

• Avec Marion Véber, responsable des programmes à la Fondation Danielle Mitterrand

Danielle Mitterrand a toujours eu le souci de donner la voix aux sans-parole, aux sans-papiers, aux sans-terre. Le droit de tous les peuples était au centre de toutes ses préoccupations. Aujourd’hui, est-ce que la Fondation revendique encore cette priorité ? Est-ce toujours le cas, voire encore plus ?

« C’est toujours central. Le droit des peuples, c’est ce qui nous a fait démarrer en tant que Fondation. Donner la voix aux sans voix, cela tenait beaucoup à cœur Danielle Mitterrand. On continue aujourd’hui en mettant en lumière les actions qui sont portées directement par les peuples. A l’époque, on défendait beaucoup les Sahraouis, les Tibétains et les peuples autochtones dans leur recherche d’autodétermination et de respect de leurs droits. Aujourd’hui, c’est toujours d’actualité. Il y a des soulèvements populaires un peu partout, au Liban, au Chili ou ailleurs, où le peuple se réveille, exige le respect de ses droits, exige de pouvoir retrouver son pouvoir. C’est pour cela que l’on a développé tout un programme autour des questions de démocratie, et notamment de démocratie radicale qui essaie de dépasser les régimes représentatifs, pour retrouver l’essence du mot démocratie : le pouvoir au peuple, par le peuple, pour le peuple. »

Droits des peuples, biopiraterie, droit à l’eau, citoyenneté, sont l’ADN de la Fondation. 35 ans après, quels sont les positionnements majeurs de la Fondation ?

« Globalement, cela reste le même ADN, la défense des droits humains et des biens communs du vivant. C’est cet entrelacement entre les droits de l’homme et de l’environnement : comment les deux s’interconnectent et comment une Terre viable au niveau écologique permet et facilite la réalisation des droits humains et leur plein épanouissement ? Vu l’urgence actuelle et les enjeux majeurs aujourd’hui, quand on voit les soulèvements populaires et ce qu’il y a derrière comme critique des pouvoirs établis, du capitalisme et des ravages en cours, on est obligé d’acter des positionnements encore plus forts pour remettre au centre un certain nombre de choses. »

« Redonner sa place au vivant »

La Fondation a donc désormais deux axes de travail, « Vivant et commun » et « Alternative démocratique et commun », avec l’idée derrière de faire émerger un autre rapport au vivant.

« On le voit aujourd’hui, le néolibéralisme productiviste entraîne des ravages majeurs, l’extinction de la biodiversité, le réchauffement climatique… Cela pose la question de comment on doit habiter cette Terre, et de quel rapport on a avec les non-humains, avec les écosystèmes. Il faut essayer de redonner toute sa place au vivant. Cela a toujours été très central pour la Fondation, mais on le réaffirme encore plus. On essaie d’adopter une démarche plus systémique qu’avant où on avait une porte d’entrée par l’eau, une porte d’entrée par l’extractivisme, une porte d’entrée par la biopiraterie. Là, l’idée est de travailler tous ces enjeux en même temps. Derrière, c’est un seul et même système qui est en cause : un vivant qui est là, à la disposition des humains, à exploiter, à aménager. L’autre affirmation, c’est d’essayer de reposer ces questions de démocratie en actes, de démocratie radicale. On le lie à cette question de l’autonomie, de l’autodétermination. La question des communs est une piste intéressante pour essayer de repenser à la fois le rapport au vivant, le rapport à l’autre, la manière de faire société. C’est une alternative au capitalisme néolibéral et au dépassement de notion de propriété privée. »

« Opérer une rupture franche »

Il y a donc une nécessité de s’adapter aux défis de plus en plus nombreux ?

« C’est une bonne question. Une des premières piste a été d’acter le caractère systémique de tous les ravages contre lesquels on essaie de lutter. On estime que cela va permettre d’arrêter de raisonner en silo, qui est le problème aujourd’hui, où l’on ne raisonne que sur le climat, que sur la biodiversité que sur l’eau. On a aussi acté que, face à l’urgence, il fallait arrêter de croire à la transition, une notion qui induirait que l’on va y aller petit à petit. Il faut opérer plutôt un rupture franche. C’est pour cela que l’on parle de concept de métamorphose et de rupture. Comme disait Einstein, on ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’on engendré. Ce n’est pas en essayant de faire des petites améliorations par-ci par-là que l’on va arriver à trancher le problème. »

« Multiplier les fronts de résistance »

« Face aux enjeux, on est obligés de multiplier les fronts de résistance, d’entremêler les stratégie et de soutenir tous les acteurs qui essaient de se soulever, que ce soit par des actions classiques de plaidoyers, que par des occupations de territoires, des réappropriations de lieux. L’urgence est de montrer qu’il y a des alternatives qui se construisent et qui sont très importantes. Il faut essayer d’ouvrir les imaginaires et se dire qu’un autre monde est possible. On en revient à ce que Danielle Mitterrand a toujours dit. C’est pour cela qu’elle était très proche du mouvement altermondialiste. Un autre monde est possible, il est déjà en construction. »

Est-ce à dire que, malgré la force du message de Danielle Mitterrand, ses alertes n’ont pas encore pleinement portés leurs fruits?

« Aujourd’hui, c’est difficile de ne pas être au courant de la situation. La logique du court terme prime. Pour beaucoup, toutes les catastrophes à venir du changement climatique, c’est encore assez loin. C’est pour cela qu’on a décidé d’arrêter le plaidoyer et le fait d’attendre des Etats. On  fait le choix plutôt de soutenir ceux qui sont sur le terrain, ceux qui sont déjà en train de métamorphoser, ceux qui vont racheter des forêts pour les gérer en commun, ceux qui vont monter un réseau d’entraide en lien avec le Covid, ceux qui vont récupérer des fruits et légumes pour en faire des repas. Des choses très diverses et variées, qui peuvent paraître anecdotiques, mais qui fleurissent un peu partout et qui sont assez profondes dans la rupture qu’elles opèrent avec ce qu’on a l’habitude de faire. C’est cela que l’on veut les soutenir en priorité pour leur donner plus de visibilité afin d’arriver à convaincre que, in fine, il y a déjà une métamorphose en route.« 

Pour aller plus loin

• Nouveau manifeste de la Fondation Danielle Mitterrand : le radicalisme utopique
• « Ne plus s’indigner dans son canapé, mais agir contre un système mortifère »
• Fondation Danielle Mitterrand : les émissions spéciales « 35 ans d’utopie »

35 ans après, c’est à une métamorphose radicale que nous invite la Fondation, qui se réinvente.

• Avec Jérémie Chomette, directeur de la Fondation Danielle Mitterrand.

Pour concrétiser cette utopie, vous vous êtes fixés de nouveaux objectifs et des modes d’actions renouvelés. Le vivant, la citoyenneté, restent toujours présents, mais d’une autre manière.

« On travaillait beaucoup sur la question du droit à l’eau. On va continuer sur les lois mais cela va être beaucoup moins important. On est en train de se concentrer sur les questions du lien entre le droit à l’eau et le droit de l’eau. Il y a des initiatives territoriales où l’on essaie de repenser notre rapport à l’eau, pour que l’élément eau, et tout ce qui le constitue – une rivière, des fleuves – puissent avoir des droits et participer à la vie du territoire. On voit foisonner par exemple des parlements, de la Loire, de la Seine, du Rhône. On va essayer de dialoguer avec les autres espèces vivantes, pour les prendre en compte. Et cela va aussi agir sur le changement climatique, sur l’effondrement de la biodiversité, puisque l’on va repenser notre façon d’envisager le monde. C’est le champ d’un autre rapport aux vivants. C’est notre programme Vivant et communs. »

Votre second programme s’intitule Alternatives démocratiques et communs.

« Là, on va s’intéresser aux droits humains en allant plus loin, en se posant la question de, comment faire société sans remettre des rapports de domination. Avec l’État-nation, vous déléguez votre pouvoir à l’Etat une fois tous les 5 ans. Et finalement votre pouvoir vous est ôté. Vous pouvez avoir l’Etat qui rajoute de la domination sur les êtres. Donc, on regarde comment on peut s’extirper de ces modèles qui entraînent la domination des puissants. On s’intéresse beaucoup notamment aux mouvements des communs, au communalisme, à l’autogestion, à ce qui se passe dans les Zad, à ce qui se passe au nord-est de la Syrie. Cela va nous permettre de repenser et d’agir tous ensemble sans rapport de domination. Et il y a aussi la question de l’égalité homme-femme. Ce sont deux grandes entrées. Mais on travaille toujours sur la question de l’eau et des peuples autochtones ou sur le Kurdistan, mais par ces deux entrées. »

Rompre avec un système mortifère

2021 n’est pas qu’une année de célébration. C’est aussi la poursuite des actions et le démarrage de nouvelles campagnes. Quels sont les grands rendez-vous de l’année qui vient ?

« On a beaucoup d’événements. Sur la fin de l’année on a deux temps. Un premier qui est ouvert à la société civile : les rencontres “Sans transition, donnons vie aux utopies”. On va essayer de réunir 250 personnes issues de la société civile, des artistes, des universitaires, des représentants du mouvement associatif, des politiques, pour s’interroger sur la situation d’aujourd’hui. Quand on regarde notre système actuel, les accords de Paris, s’ils sont suivis, on arrive à 3,2 degrés de réchauffement climatique à la fin du siècle. Cela nous amène dans une impasse. Aujourd’hui notre système, tel qu’il est, nous amène dans une impasse. L’idée de transition écologique telle qu’elle est pensée par les gouvernants et la plupart de nos structures nous amène dans une impasse. Donc, plutôt que de rester dans un constat et dans la dénonciation, on va essayer de réfléchir ensemble à comment on peut opérer une rupture historique avec ce système mortifère. L’agriculture intensive détruit des sols, elle détruit la vie. L’extractivisme, l’industrie pétrolière, c’est la même chose. Nous aurons deux jours de rencontres pour discuter de cela, pour avoir des temps de réflexion sur la métamorphose. Comment on peut entrer en métamorphose et essayer d’envisager d’autres pratiques, d’autres imaginaires? Ce sera notre gros événement à Paris. Les dates ne sont pas encore fixées. »

Résister aux injustices

« Le deuxième événement sera une cérémonie hommage à Danielle Mitterrand, le 27 novembre à Cluny. Lors de cette cérémonie, on va donner la parole à celles et ceux que Danielle a soutenue et à ceux qui nous ont soutenus. Ce ne sera pas qu’un hommage. Il y a la volonté de rappeler ces valeurs fondamentales qu’avait Danielle Mitterrand, celle de la Résistance. Elle a été résistante et elle a résisté toute sa vie aux injustices. Là, il faut résister. On ne peut plus juste s’indigner dans notre canapé. Il faut s’engager. Pour les deux événements, il y aura deux livres. Un premier sur le fond et sur les nouveaux positionnement de la Fondation. Le deuxième livre est un livre hommage à Danielle Mitterrand qui recueillera des témoignages de personnalités qui ont connu Danielle, pour remettre les actions transformatrices de Danielle Mitterrand au centre. Elle a été avant tout une militante et une figure de l’altermondialisme. »

Un prix Danielle Mitterrand de la transformation

Un rendez-vous incontournable comme chaque année, c’est le prix Danielle Mitterrand. Le prix 2021 aura une saveur particulière ?

« Ce prix sera remis lors de ces deux jours de rencontres. Comme ce sont aussi  les 35 ans de la Fondation et les 10 ans de disparition de Danielle Mitterrand, on va essayer de donner une dimension à la fois historique et qui nous prolonge vers l’avenir. Ce prix sera donné à un collectif qui ne porte pas seulement une initiative, mais vraiment un collectif qui aura eu dans son histoire et dans son appréhension du monde, une symbolique très forte sur cette question de cette résistance et de transformation. La cérémonie en elle-même sera un peu plus importante que d’habitude. Elle aura une dimension festive plus importante que d’autres fois. Vu ce qu’on vit actuellement, il est important de célébrer, de prendre des temps ensemble pour être joyeux, et se rappeler le bonheur d’échanger les uns avec les autres. »

La Fondation France Libertés-Danielle Mitterrand est redevenue cette année la Fondation Danielle Mitterrand. Pourquoi ce choix ? En quoi c’est important et qu’est-ce que cela change ?

« Danielle Mitterrand a créé sa structure en la nommant France Libertés. Elle ne voulait pas qu’elle ne porte que son nom. On est très attachés à ce nom de France Libertés. Mais on a voulu remettre la personnalité de Danielle Mitterrand au centre, parce qu’il nous semble fondamental que ses valeurs soient plus reconnues et puissent nous guider. On a besoin d’éclaireurs. On va remettre Danielle Mitterrand au centre. Et la notion de fondation est importante. France Libertés pouvait faire penser à une ONG. Nous sommes une fondation politique, au sens noble du terme, pas liée à un parti. Nous sommes une fondation qui a pour objectif de travailler sur les idées, d’agiter les idées et de soutenir celles et ceux qui transforment notre société ici et ailleurs. Dans notre logo, qui est un petit peu retravaillé, France Libertés apparaît toujours, parce que c’est notre histoire. »

Pour aller plus loin :

• Gilbert Mitterrand, « Donnons vie aux utopies, pour une métamorphose radicale »
• « Face au péril, transformons le monde »
• Nouveau manifeste de la Fondation Danielle Mitterrand : le radicalisme utopique

35 ans après, la Fondation continue de s’inscrire dans les pas de sa fondatrice et appelle à une métamorphose radicale de la société.

• Avec Jérémie Chomette, directeur de la Fondation Danielle Mitterrand

Au mois de janvier, l’éditorial de Gilbert Mitterrand, le président de la Fondation, avait pour titre : « Donnons vie aux utopies pour une métamorphose radicale ». Un appel que ne renierai pas Danielle Mitterrand et qui sonne comme celui d’une urgence.

En 35 ans, le monde et la société ont changé, trop ou pas assez, c’est selon. Est-ce que les urgences de l’époque sont les mêmes aujourd’hui ? Est-ce que ce sont les mêmes combats ?

« Oui. Probablement. Sauf que les urgences sont encore plus importantes que par le passé. Dans les années 1980, on parlait d’un péril écologique et d’un péril néolibéral de la mondialisation. La grosse différence avec l’époque, c’est qu’aujourd’hui on le ressent plus fortement. Le péril est là et n’a jamais été aussi important. Dans les années 1980, on parlait d’une possibilité d’une transformation due au changement climatique. Aujourd’hui, les effets sont là. C’est notre génération et la génération de nos enfants qui sont en danger. La transformation est plus qu’urgente. Elle ne peut pas s’attaquer qu’à la superficie et au premières conséquences, mais vraiment aux causes. Dès le début, l’ambition de Danielle Mitterrand était de s’attaquer aux causes, que tout le monde ait des droits et qu’on puisse développer une justice qui permette d’éviter des inégalités qui perturbent l’équilibre de la planète. On avait déjà conscience de ça. Aujourd’hui, c’est face à nous. C’est inédit dans l’histoire de l’humanité que l’humanité elle-même puisse être en danger. Une partie de la vie sur terre est clairement en danger. Il faut développer d’autres pratiques et d’autres imaginaires. Il faut envisager d’autres façons de vivre tous ensemble, joyeuses, et qui procurent du bien-être. C’est ce moteur-là qui nous permettra de transformer nos sociétés. »

Vivre en harmonie avec les autres êtres vivants

Qu’est-ce qui a changé réellement en 35 ans ? La dégradation du monde, de la société, la prise de conscience de citoyens ?

« Il y a pas mal de choses. Probablement qu’il y a une prise de conscience plus importante du péril, mais moins de pourquoi il est là. On a toujours la volonté de remplacer les voitures au pétrole par des voitures électriques, ce qui malheureusement répond à un problème mais en pose un autre. Ce qui a pu changer c’est que, notamment dans la société civile, on est sorti des grandes organisations, les grands syndicats, les grandes ONG, qui jouaient un rôle et que les états ont essayer de démanteler. Elles ont eu du mal à se pérenniser parce qu’elle se sont probablement coupées de la base. Ces organisations s’écroulent un peu et les syndicats sont de moins en moins attirants. Mais derrière, on a des citoyens qui disent, on va changer les choses. On ne va plus demander, mais on va réquisitionner le pouvoir et ne plus le déléguer. On a partout un foisonnement de collectifs qui ont envie de transformer les choses. Avant, on était sur une approche internationale. Dans les années 1980, 1990, on rêvait d’un changement par des gouvernements internationaux. Aujourd’hui, on en est un peu revenu. On a une relocalisation des luttes qui peut poser problème, parce qu’on ne peut pas penser les choses qu’à partir du territoire. Mais il faut les penser à partir du territoire en les liant aux autres territoires. La dernière chose qui a changé, c’est de ne plus voir l’être humain comme le maître du monde. On a toute une philosophie, issue notamment des peuples autochtone, où on ne veut plus transformer le monde pour le dominer, mais le transformer par des alliances, en vivant en harmonie avec les autres êtres vivants. Donc ce sont plutôt des choses positives à l’intérieur d’un péril qui, lui, grandit. »

Mettre en lumière les initiatives

La société change, le monde change,… la Fondation se doit donc de se réinventer ou d’adapter son action ?

« Oui. Concrètement. On a décidé quasiment de ne plus faire de plaidoyer institutionnel. Comme on a moins de moyens, on ne va plus juste demander à l’état de changer. On a décidé de soutenir celles et ceux qui, sur le terrain, agissent. Danielle faisait ça. On va les soutenir en les mettant en lumière. En les finançant ou en les liant à d’autres, on va soutenir des collectifs qui envisagent le monde autrement, qui envisagent, dans leurs pratique, de prendre en compte les êtres vivants. Ce sont des collectifs où le pouvoir, à l’intérieur,  va être partagé et va tendre vers l’autonomie, mais une autonomie qui se fait toujours en interdépendance. On diminue fortement notre travail en direction des états. Et on se concentre sur la société civile, sur ces collectif. On va aussi renforcer les récits mobilisateurs. On a des initiatives qui sont extrêmement positives et qui donnent envie de se mobiliser et nous permettent de penser le monde autrement. Cela ouvre nos imaginaires et nos pratiques. On va les diffuser pour donner envie à d’autres de se mobiliser. Il s’agit de ne plus demander, mais de reprendre le pouvoir et de le redonner aux citoyennes et aux citoyens pour le partager. »

• La semaine prochaine, quels sont les nouveaux champs d’actions de la Fondation, et ses objectifs.

Pour aller plus loin :

• L’histoire de la Fondation
• Danielle Mitterrand, une vie d’engagement
• Gilbert Mitterrand, « Donnons vie aux utopies, pour une métamorphose radicale »
• Fondation Danielle Mitterrand : 35 ans de refus de l’irréparable
• 35 ans de la Fondation Danielle Mitterrand : « Il faut changer de monde et de cette logique financière qui nie tout ce qui est humain »

Avec Jacqueline Madrelle, vice-présidente de la Fondation Danielle Mitterrand.

« Une insoumise, une rebelle, qui a toujours résisté à toutes les injustices ». C’est le portrait de Danielle Mitterrand que vous nous avez dressé la semaine dernière. Elle s’est engagée dans la lutte pour le droit des peuples. C’est une constante de ses combats. On a évoqué avec vous son action aux côtés des enfants d’Afrique du Sud. Mais il y a eu aussi le Cambodge, le Tibet ou encore le peuple kurde.

« Pour le Tibet, je me rappelle que Danielle Mitterrand était venue à Bordeaux. A l’époque nous avions accueilli Gao Xingjian, un Chinois, qui n’était pas encore prix Nobel de littérature. On l’avait accueilli au Boulevard des Potes, le lieu de SOS racisme. C’est un peintre, un homme de théâtre. Il avait donné une pièce qui s’appelait « Dialoguer, interloquer ». J’avoue que cette pièce était quelque peu hermétique. Et Danielle me dit, « décidemment, je ne comprendrai jamais rien aux Chinois ». Elle a accueilli aussi souvent le Dalaï-lama, pour défendre tous ces peuples opprimés. Il y a eu aussi les Kurdes. C’est la « mère » des Kurdes. Quand il y avait eu le massacre d’Halabja (en 1988), on avait recueilli à l’époque des sommes très importantes qui étaient données par des mécènes, des grandes surfaces. On les a amené dans le bureau de Danielle au Trocadéro pour aider à la reconstruction des écoles au Kurdistan. Elle a aussi mis en lumière cette nécessaire lutte contre l’apartheid, avec les accords de Marly-le-Roi avec les responsables de l’ANC. On lui doit beaucoup de choses. Il y a eu le Chiapas, le Tibet, les Kurdes et toute l’Amérique du Sud. Danielle Mitterrand est souvent plus connue à l’étranger que dans son propre pays en France. C’est le paradoxe. Et elle en jouait. »

Le combat pour la reconnaissance du droit à l’eau

Danielle Mitterrand disait vouloir organiser une alternative à la mondialisation capitaliste. Et elle l’a mise en pratique notamment sur sa défense du droit à l’eau pour tous. Comment ce combat est arrivé ? Pourquoi ce choix ?

« L’eau pour tous, c’est parce qu’elle participait à beaucoup de forum mondiaux dans lesquels on dénonçait que l’eau ne devait pas être une marchandise. Comme elle a toujours dénoncé les ravages de la dictature économique et financière, l’eau en fait partie. C’est la première, à l’époque, qui a dénoncé avant tout le monde qu’il y avait une contradiction entre le statut économique de l’eau et son statut naturel. A partir de cette contradiction, elle a dit que l’eau ne pouvait pas être considérée comme une marchandise et devait échapper à tout statut économique. L’eau est comme l’air qu’on respire. Elle doit échapper à cette marchandise. D’où après l’élaboration de la charte des porteurs d’eau. La Fondation avait un statut consultatif au sein de l’ONU. Et elle a beaucoup bataillé pour qu’il y ait cette reconnaissance du droit à l’eau potable pour tous les peuples. C’est la Bolivie je crois qui, la première en 2010, a fait passer cette déclaration à l’ONU pour cette reconnaissance du droit à l’eau potable. Elle n’est pas encore acquise puisque la France ne l’a même pas mise dans sa Constitution. Il y a encore beaucoup de travail à faire. La Fondation s’est aussi beaucoup engagée, avec Emmanuel Poilane, sur la dénonciation des coupures d’eau avec l’application de la loi Brottes. Il y a beaucoup de choses de faites dans le domaine de l’eau. On le doit d’abord à l’engagement de sa présidente. Elle était venue à Bordeaux pour lancer ce mouvement des porteurs d’eau avec des sportifs de haut niveau. Et à chaque fois sa venue donnait lieu à des moments de grande complicité. Elle était très appréciée et très reconnue par les jeunes notamment. »

Faire respecter la dignité humaine et le droit à la vie

La biopiraterie, la citoyenneté, le droit des peuples, l’accès à l’eau. Il y a bien un lien entre toutes ces causes, un point commun ?

« Le lien, c’est la révolte contre toutes les injustices, contre toutes les oppressions. Son souhait était de faire respecter les droits de la nature. Nous humains, on fait partie de cette nature. Donc si on détruit cette nature, on se détruit nous-mêmes. C’est le droit à la vie. Elle était toujours animée d’un bon sens extraordinaire, qui manque à bon nombre de politique, un bon sens qui la guidait dans sa vie pour faire respecter la dignité humaine et le droit à la vie. L’eau c’est la vie. Lutter contre les oppressions, c’est lutter pour qu’on ait chacun une vie digne. C’est le droit à la vie, le droit à l’éducation, le droit à la santé, le droit à la culture. Tout ce qui l’a guidée toute sa vie, c’est le respect de la dignité humaine. Donner à chacun d’entre nous une vie digne. »

Changer de monde

Agir, plaider, sensibiliser, ce sont les trois volets de l’action de la Fondation, trois volets voulus par Danielle Mitterrand. Pourquoi sont-ils si importants ?

« 35 ans d’utopie, et 35 ans on le souhaite encore d’utopie. Elle disait que chaque citoyen a le droit d’agir. Si chacun fait sa part, on peut changer le monde. Elle n’aimait pas d’ailleurs cette expression, « on va changer le monde ». On peut changer de monde. Pour les 25 ans de la Fondation, le slogan était juste un monde plus juste. Plaidoyer, c’est l’action de faire connaitre. Et il faut sensibiliser la plus grande partie des citoyens à cette possibilité de changer de monde. C’est très important. »

Changer de monde est un slogan qui résonne beaucoup en ce moment. Quelle voix la Fondation peut encore avoir aujourd’hui ? Comment le message de Danielle Mitterrand peut perdurer, peut se prolonger dans cette période perturbée et alors qu’on nous promet un « monde d’après » différent ?

« C’est d’abord changer de cette logique financière, de cette loi du marché, de cette loi du profit, qui va à l’encontre de la dignité humaine. Il faut montrer que les forces de l’argent, les forces des multinationales, nient tout ce qui est humain. Donc revenir à un monde respectueux de la nature, respectueux de l’humain. La Fondation s’engage dans ce plaidoyer pour la défense du vivant, pour la défense de toutes ces initiatives citoyennes à travers le monde. Elles montrent qu’on peut vivre autrement. Ce monde d’après, il ne faut pas qu’il soit pire que celui d’avant. La Fondation va dans ce sens-là, de respect de la nature, de respect de l’environnement. Il faut absolument changer de logiciel. Et la Fondation est le lieu par excellence pour avancer sur ce terrain-là. »

Pour aller plus loin :

• L’histoire de la Fondation
• Danielle Mitterrand, une vie d’engagement
• Cécile Sportis, secrétaire générale de la première Commission consultative des droits de l’homme
• Fondation Danielle Mitterrand : 35 ans de refus de l’irréparable
• Droit à l’eau, le positionnement de la Fondation Danielle Mitterrand
• 10 ans après, le droit à l’eau n’est pas encore effectif

En mars 1986, Danielle Mitterrand s’est lancé dans le combat contre toutes les souffrances des hommes pour construire un monde plus solidaire.

• Avec Jacqueline Madrelle, vice-présidente de la Fondation Danielle Mitterrand.

Avec cette Fondation, Danielle Mitterrand disait vouloir être le maillon d’une alternative à la mondialisation capitaliste et à l’injustice. Qu’est-ce qui a motivé, il y a 35 ans, la création de cette Fondation ?

« La création de cette Fondation est d’abord dû à la personnalité de Danielle Mitterrand qui a tout le temps été une insoumise, une rebelle, qui a toujours résisté à toutes les injustices, quelles qu’elles soient. Souvent elle disait, mais quel mobile nous pense à défendre des causes indéfendables, qui semblent perdues ? Elle disait, sans doute, c’est le refus de l’irréparable. Toute la motivation de la création de la Fondation se trouve dans le refus de l’irréparable. Elle ne pouvait pas supporter de voir des injustices et que ces injustices perdurent. Toute sa vie, elle n’a été qu’engagement et résistance. C’était un mode de vie pour elle. Il ne faut pas oublier qu’à 17 ans elle a obtenu la médaille de la Résistance. Je pense que c’est ce qui a forgé sa raison de vivre, sa façon de résister à toutes les injustices quelles qu’elles soient. Elle a toujours défendu tous ceux qui étaient sans, les sans-parole, les sans-papiers, les sans-terre. Elle a toujours été du côté des opprimés et des plus faibles. Elle ne supportait pas l’injustice. Elle n’aimait quand on disait d’elle, c’est une femme engagée. Non. Elle était engagement. C’était une philosophie de vie. »

La Fondation est née de la fusion de trois associations humanitaires, « L’association du 21 juin », « Cause commune » et « La France est avec vous ». Et le choix s’est vite porté sur le nom de France Libertés.

« C’est un beau label, c’est un beau nom France Libertés. Et libertés avec un S. Pour elle, la liberté n’était pas un concept. C’était défendre les libertés, tout ce qui fait la vie, les libertés dans notre vie. C’est ce qui était important pour elle. Ce n’était pas la liberté comme un concept philosophique. Il faut se rappeler le logo de la Fondation : le mélange du chêne, la force du chêne et la paix représentée par l’olivier. »

Un contre-pouvoir

Comment elle s’adaptait entre son statut de femme du président et sa volonté, sa nécessité de s’engager, de porter des combats ?

« Il y a eu des situations sans doute très délicates. Lors de petits déjeuners dans la rue de Bièvre, il y avait des discussions fort animées. C’était très compliqué. Elle a dû donner des sueurs froides au ministre des Affaires étrangères qui était Roland Dumas à l’époque. Je pense que c’était une forme de contre-pouvoir. Et François Mitterrand devait apprécier cette situation. Il disait que tout pouvoir devait susciter son contre-pouvoir. Avec sa Fondation, elle exerçait une sorte de contre-pouvoir. Elle faisait ouvrir les yeux à certains. Elle allait voir les vrais gens. Elle racontait comment parfois elle s’est un petit peu ennuyée quand elle devait tenir la conversation avec des femmes de présidents dans la diplomatie officielle. Elle préférait aller voir sur le terrain, déjouer les programmes qui étaient faits d’avance pour aller voir la réalité des choses. C’est à partir de cette réalité-là qu’elle pouvait aller dénoncer toutes les injustices. Je pense qu’elle a su utiliser cette position de « première dame », nom qu’elle n’aimait pas à juste titre, pour être active sur un autre terrain. »

Un lieu de dialogue

Comment ses sont passés les premiers temps de la Fondation ?

« La Fondation au début était au Trocadéro avec la vue sur l’esplanade qui s’appelle maintenant l’esplanade des Droits de l’Homme. Chaque fois qu’on allait dans les locaux de la Fondation, il y avait une ambiance très enthousiaste. On savait qu’on allait rencontrer là des écrivains, des artistes de la planète toute entière. Je me souviens qu’il y avait Breyten Breytenbach qui luttait pour les droits de l’Afrique du Sud avec l’ANC. C’était toujours très joyeux, très enthousiaste. On savait qu’on allait pouvoir dialoguer. Cela foisonnait d’idée. C’était plein de jeunes qui entouraient Danielle. Elle s’est beaucoup entourée de la jeunesse. On pensait pouvoir réaliser plein de choses. Ces rencontres avec toutes les nationalités, c’était extraordinaire. »

Vous étiez au démarrage de la Fondation. Vous étiez en Gironde, avec des comités relais. Comment ça fonctionnait ?

« Ce n’était pas hiérarchisé comme une association. C’était des comités qui n’existaient que par le projet qu’ils portaient. Les comités avaient le choix, soit de relayer les actions de la Fondation, soit de travailler sur des actions initiées par les associations locales. Il y avait des comités dans chaque département. A l’époque, cela soulevait un enthousiasme considérable. »

La rencontre des enfants sud-africains

Et c’est en Gironde que vous avez été amenée à accueillir des enfants sud-africains victimes de l’apartheid. Une belle aventure humaine.

« Moi j’ai des souvenirs extraordinaires avec le comité relais. Notamment quand Danielle Mitterrand nous avait demandé d’accueillir ces enfants d’Afrique du Sud, juste avant la libération de Nelson Mandela, cela devait être à l’été 1989. On ne savait pas forcément tout de ces enfants qui était accompagnés par des adultes qui étaient membres de l’ANC. C’était une aventure humaine dont on se souvient encore avec beaucoup d’émotion. Cela avait suscité un grand élan de solidarité de plein de corps de métiers, notamment de l’Education nationale, de la médecine. Ces enfants étaient souvent victimes de crises de paludisme. C’était des enfants de 10 ans à 18 ans. A l’époque il y avait en France un racisme sous-jacent. Ces enfants devaient être accueillis dans des familles le week-end. Peu de maires ont acceptés de les accueillis dans un collège. A l’époque, le collège d’Hourtin dans le Médoc, dans le nord de la Gironde, a accepté d’accueillir ces enfants. Et le week-end ils partaient dans des familles. Je me rappelle d’être allé chercher ces enfants à la Fondation, d’avoir pris le train avec eux. Et ces enfants ne voulaient pas s’asseoir à côté des blancs dans le train, parce qu’ils avaient l’apartheid dans leur chair. Pour eux, marcher à côté d’un blanc, c’était du domaine de l’interdit. Au fur et à mesure, on a appris à se connaître. Il se sont familiarisés avec la proximité des blancs. C’était une aventure humaine très intéressante. »

Et ce chemin plein d’humanité avec ces enfants s’est achevé sur un grand spectacle.

« Ces enfants étaient dans une école de danse. La veille de leur départ, ils ont donné un grand spectacle à Hourtin, en présence de Julien Clerc qui était venu pour soutenir la lutte antiraciste. Il faut se replacer dans le contexte des années 1989. Les Touré Kunda ont chanté sur scène avec les enfants et les enfants ont donné un spectacle inoubliable en présence de Danielle. La Fondation pour moi c’est une grande famille. Ca toujours été quelque chose de très joyeux, plein d’humanité. Danielle donnait cette énergie-là. »

Et à travers cet accueil des enfants sud-africains, c’est le droit des peuples qui était mis en avant par Danielle Mitterrand.. Une constante de l’action de la Fondation, aux côtés également du droit à l’eau ou de la citoyenneté. Une révolte contre toute les injustices que nous continuerons d’évoquer la semaine prochaine.

Pour aller plus loin :

• L’histoire de la Fondation
• Danielle Mitterrand, une vie d’engagement
• Gilbert Mitterrand, « Donnons vie aux utopies, pour une métamorphose radicale »
• Michel Joli, ancien Secrétaire Général de la Fondation entre 2006 et 2018, revient sur la création de la Fondation il y a 35 ans

Ce projet de souk est porté par les femmes au cœur d’une région, le Kurdistan syrien au nord-est de la Syrie, où une expérimentation politique inédite se déploie depuis dix ans. Le municipalisme, ou confédéralisme démocratique, anime ce territoire autonome où vivent trois à quatre millions de personnes.

Chloé Troadec, est une volontaire française du Rojava Information Center. Installée à Qamishlo, elle suit de près la société civile qui vit au rythme de ce confédéralisme démocratique, une expérience qui se fonde sur une idée…

« Toutes les décisions et la manière dont est organisée la vie part des communes. Les communes ne sont pas vraiment des municipalités, mais des regroupements de familles, entre 100 personnes et 100 familles en fonction des endroits. Elles sont rassemblées dans une commune. Ces communes se rassemblent à différents niveau de gouvernance, de quartier, de sous-district, de district, de canton et de régions, pour ensuite former l’administration autonome du nord-est de la Syrie qui est l’entité politique « parapluie » pour tout le nord-est de la Syrie. Toutes est basé sur les décisions, les propositions et les critiques qui vont être faites au niveau des communes. C’est ensuite au niveau des assemblées plus larges que les décisions qui concernent plus de monde vont être prises. Mais chaque commune doit pouvoir être autonome dans ces décisions pour tout ce qui concerne la vie à l’intérieur de la commune. »

Ce système a pris forme en 2011, avec le Printemps des peuples, qui a commencé en Tunisie, et s’est répandu au Moyen-Orient.

« Il y a eu aussi un soulèvement au niveau du peuple syrien en entier. Les Kurdes, dans le nord de la Syrie, ont saisi l’opportunité pour essayer d’obtenir les droits politiques, sociaux et culturels qui n’ont jamais pu obtenir du temps du régime Baas, qui était assez penché sur le nationalisme arabe. Il y a eu une fenêtre d’opportunité ouverte à ce moment-là. Les Kurdes se sont organisés en unité d’autodéfense, les YPJ YPG, qui sont devenus connus après la bataille de Kobané, et ont réfléchi au système à mettre en place. Cette proposition du confédéralisme démocratique vient aussi du mouvement de libération kurde en général et d’Abdullah Öcalan en particulier. C’était quelque chose de connu et défendu parmi les Kurdes au Rojava . L’influence de cette idéologie du mouvement de libération du Kurdistan au Rojava était déjà très forte avant 2011. Et en 2011, ce sont les personnes qui défendaient ce projet politique-là qui ont été les plus actifs et qui l’ont mis en place. A ce moment-là c’était un peu le chaos en termes politique et militaire. Il n’y avait pas d’élections. Ce sont les gens par eux-mêmes qui se sont mis à réaliser ça, à créer ces communes et au fur et à mesure à créer leur système. »

Les femmes, parties prenantes des décisions

Ce confédéralisme démocratique concerne les sept régions du nord et de l’est de la Syrie. A tous les niveaux de gouvernances, des comités sont mis en place, comité d’éducation, de réconciliation, d’autodéfense, de formation. Ces institutions sont coprésidées en mixité avec des quotas de parité, de genre et de nationalités. Les femmes y prennent toutes leurs places, à tous les échelons du fonctionnement.

« A tous les niveaux de gouvernance il y a, en parallèle des assemblées mixtes, une assemblée autonome des femmes. Et il y a de manière générale énormément d’organisations autonomes des femmes. Une des plus efficaces, ce sont les maisons des femmes, des Mala Jin. Les femmes peuvent y aller pour exposer leur problèmes, chercher des solutions, pour trouver un travail. Elles sont là pour répondre aux besoins des femmes dans la société. Et il y a les assemblées des femmes qui décident de la même manière que pour les communes, qui s’organisent en termes d’autodéfense, de réconciliation, d’éducation, d’économie au niveau de leur commune. Il y a aussi une branche de l’économie des femmes. Elles sont en charge de réaliser de projets de développement économique pour ouvrir des opportunités professionnelles et pour donner de l’autonomie économique aux femmes. Elles ont créé plein de coopératives de femmes. »

Vers une autonomie économique des femmes

Et à Qamishlo, c’est de cette Assemblée autonome des femmes  qu’a émergé un projet de souk, un marché porté par les femmes. Un projet lancé par la municipalité de Qamishlo, avec une vocation sociale et économique importante.

« L’idée de ce projet c’est de permettre aux femmes d’atteindre une forme d’autonomie économique. C’est 14 femmes ensemble qui vont avoir chacune leur échoppe dans le marché. Certaines vont vendre des choses qu’elles auront acheté au grossiste et vont revendre au détail. Mais d’autres vont faite de la pâtisserie ou de l’artisanat, vont produire chez elles les produits qu’elles vont vendre au marché. L’idée est de permettre à ces femmes d’exercer une activité professionnelle, de sortir de la maisons de rencontrer d’autres femmes. C’est un aspect social, politique très important. Et au niveau économique cela développe une activité commerciale qui va leur fournir un revenu. Et ce revenu leur donne une autonomie financière qui fait qu’elles ne sont pas dépendantes de leur mari si elles sont mariées ou de leur père ou de leur frère si elles sont toujours célibataires et qu’elles vivent toujours chez leurs parents. Le but n’est pas seulement, on fait un marché des femmes , ça leur donne une autonomie économique et c’est terminé. L’idée n’est pas d’imposer tout de suite un mode de fonctionnement, mais de laisser ces femmes commencer leur activité et par la suite développer par elles-mêmes leurs propositions et mettre en place ce qu’elles ont envie. »

Redonner confiance aux femmes

Et pour beaucoup, avoir une activité économique leur donne une place dans la société et les incitent à prendre plus de responsabilités au sein de la commune.

« Il y a énormément de femmes qui nous disent, quand elles ont commencé une activité économique, ou qu’elles ont commencé à travailler dans une coopérative, ou commencé à travailler dans l’administration autonome, cela ouvre tout un champ des possibles. Ce n’est pas seulement cette activité, mais c’est aussi la confiance en elle qu’elles vont gagner. Après elles vont plus participer au sein de leur commune au fonctionnement démocratique. Après quelques années, elles vont vouloir travailler avec le bureau des femmes de la municipalité de Qamishlo pour développer d’autres projets pour d’autres femmes. C’est un premier pas pour beaucoup d’entre elles qui étaient chez elles, qui va les amener à faire énormément de choses. »

Vers un modèle du vivre-ensemble

Dix ans après son émergence, ce confédéralisme démocratique pourrait, selon Cholé Troadec, servir de modèle pour la Syrie, et même au-delà, une manière de tracer un chemin pour le vivre-ensemble.

« Le but c’est de dire que c’est une solution d’abord pour le Moyen-Orient. On voit qu’il y a des Kurdes, des Arabes, des Assyriens, des Syriaques , des Arméniens, des Tchétchènes, des Turkmènes qui vivent ensemble et qui mettent en pratique ensemble ce système. L’idée est de dire que ce système devrait être transposé au niveau de la Syrie et est une solution pour la crise actuelle en Syrie qui n’est toujours pas résolue après bientôt dix ans de guerre civile, de tentative de révolution au niveau global de la Syrie. On retourne dans l’impasse où c’est toujours Bachar el Assad qui est au pouvoir à Damas. D’abord ce doit être une solution pour toute la Syrie. Il y a le conseil démocratique syrien, qui est une institution qui vient du nord-est de la Syrie, qui travaille à ce regroupement de partis, d’organisations, de personnalités politiques autour d’un projet démocratique et fédéral pour la Syrie. Les modalités exactes de comment il devrait être mis en place restent à définir avec les Syriens dans les régions ou ils vivent. »

Une expérience démocratique fragile

Mais en attendant, ce modèle démocratique du nord-est de la Syrie reste menacé, pris en tenaille entre les intérêts de ses différents voisins. Et cela ne rassure pas Chloé Troadec.

« L’existence de ce modèle là en ce moment au nord-est de la Syrie est très clairement menacé, à la fois par les menaces permanentes de l’Etat turc qui a déjà envahi les régions d’Afrin, de Girê Spi Et de Serê Kaniyê. Tous les jours il y a des bombardements sur le front occupé par l’Etat turc. Et l’Etat turc a récemment menacé d’attaquer la ville de Derik qui est une ville à l’est du Rojava, une ville avec énormément de chrétiens. De fait, le nord-est de la Syrie est toujours pris en étau entre d’un côté la Turquie, d’un autre coté le régime syrien qui ne souhaite pas voir ce modèle-là implémenter en Syrie. Cela voudrait dire la fin du régime Baas, la fin de Bachar el Assad et cela voudrait dire un système démocratique pour le peuple syrien. Et aussi du côté est avec l’Irak et la région du Kurdistan irakien qui n’est pas favorable à un système démocratique. Le système qui est en place au Kurdistan irakien est plutôt un système de démocratie parlementaire mais qui est gangréné par la corruption et par la main mise par le clan Barzani sur la région. »

Et malgré ce contexte incertain, le confédéralisme démocratique au Rojava continue de se développer, avec notamment ce projet de souk des femmes à Qamishlo. Ce projet bénéficie du soutien de la Fondation Danielle Mitterrand.

Pour aller plus loin :

• Webinaire : l’expérimentation démocratique inédite au nord-est de la Syrie
• Rojava Information Center
• Rojava Information Center sur Twitter
• Le Kurdistan à travers le regard féminin
• La charte du mouvement de la société démocratique au Rojava
• La charte du Rojava sur « La Revue du projet » du PCF
• Le Rojava: une utopie au cœur du chaos syrien

Rindala est la cofondatrice de ce collectif, fruit d’une série de rencontres en 2018 entre étudiants syriens, exilés en France.

« Il y avait un mouvement d’occupation des facs en France. On s’est demandé comment intervenir dans ce mouvement à partir de notre position d’étudiants exilés syriens. Petit à petit on a pris des contacts, on a discuté. On a fait des rencontres dans plusieurs universités. Quand on a quitté l’université, on a voulu continuer de faire des choses de manière plus stable, sur la longue durée, avec plus de consistance. On a rencontré par exemple des gilets jaunes de Montreuil. A travers ces rencontres diverses, éclatées sur la région parisienne, on s’est retrouvé avec un groupe de Syriens et de Français. L’idée est venue de faire une cantine, déjà parce que la nourriture syrienne nous manque. On voulait se réunir sur quelque chose qui n’est pas que politique, mobilisation, soulèvement, répression. On voulait quelque chose de plus joyeux, d’essentiel, de vie. On a décidé de faire un espace de rencontre et de solidarité. »

Tisser des liens de solidarité

Le collectif a donc créé cette cantine populaire. On y partage un repas convivial, mais pas uniquement.

« Nous, on est loin de notre pays, du contexte politique. Etant donné qu’on est exilé en France, on ne veut pas lâcher ce côté d’être acteur et actrice, de réfléchir la politique, de la faire, de la discuter. Pour cela, il faut trouver notre propre place. On a pensé à des formes de solidarités nouvelles, pas qu’avec des Syriens mais aussi avec d’autres locaux. A Montreuil, les gens qui viennent sont originaires du Maghreb, d’Inde… Ce sont des solidarités, des rencontres avec des étrangers qui partagent les mêmes conditions que nous. Mais c’est aussi avec des Français avec qui on peut réfléchir sur la situation politique et les formes de solidarités et de rencontres possibles ici. »

Et à Montreuil, le lien avec le tissu associatif local est un pan fondateur de la cantine.

« On est installé dans un centre social et culturel qui accueille énormément d’associations et de collectifs. Il y a des cours de français, des distributions alimentaires, des cours de yoga à prix libre, des cours de sports, des rendez-vous administratifs concernant des questions de sans-papier. Il y a vraiment un tissu associatif assez dense. Nous, on voulait s’inscrire localement et tisser des liens avec des gens autour de nous. S’installer dans cet espace a été un énorme avantage pour nous. »

A la rencontre de son voisin

Deux fois par semaine, le repas, préparer et organiser en commun, est surtout le prétexte à la rencontre et à la discussion.

« On invite ceux et celles qui veulent nous rejoindre, pas que pour aider dans la cuisine, mais aussi pour rencontrer d’autres personnes, pour se sociabiliser. Petit à petit, pas mal de gens ont continué à venir. Parce qu’au-delà de la cuisine, ils apprécient énormément ce temps de préparation. C’est un espace de sociabilité assez chouette. Pas mal de gens qui reviennent apprécient ce moment. Parfois ils viennent avec leur potes. Parfois, en entendant les discussions des autres, ça commence à parler. Ce sont des grandes tables de découvertes, à la fois de la nourriture syrienne mais aussi des voisins, des gens qui travaillent dans le quartier. »

Au-delà de la seule Syrie, le lieu offre un lieu de débats pour créer des ponts entre les peuples et les cultures.

« On a des dîners-débats. On invite un collectif, un intervenant. On a déjà fait une rencontre avec les gilets jaunes de Montreuil, une soirée de soutien au soulèvement au Liban. Au printemps, on va organiser une rencontre avec un collectif iranien exilé à Paris. On essaie de ne pas rester sur des thématiques syriennes ou françaises, mais d’internationaliser, de créer des ponts. Montreuil, c’est une ville avec énormément de mixité. On s’inscrit dans ce territoire. Et on veut dire que, pour la lutte, que ce soit ici ou ailleurs, on a besoin de se rencontrer, on a besoin de parler, on a besoin d’apprendre, d’être d’accord et parfois ne pas être d’accord. Mais parlons-en. »

Combattre les préjugés

Et Rindala met en avant le rôle primordial de la cantine : Un moyen de lutter contre le repli sur soi, le repli identitaire, et apprendre à se connaître pour abattre les préjugés.

« Avec la révolution syrienne, il y a beaucoup d’aspects qui sont méconnus, pas mal de préjugés, de conceptions qui sont fausses. Parfois on peut parler discrimination ou racisme. Pour nous c’est important d’expliquer notre point de vue, mais pas de manière idéologique. C’est pour ça qu’on favorise les moments conviviaux autour des activités. On va avoir un ciné-club moyen-oriental, des cours de danse… On est en train de faire de la politique dans le sens où les gens se rencontrent. Ils ont un peu moins peur de cet autre Syrien quelque part très loin. Amener notre point de vue, pas de manière idéologique, politique, avec d’abord la rencontre humaine, c’est une manière un peu plus efficace de combattre les préjugés, les discriminations. Cela nous met moins sur la défensive. »

Soutenue par la Fondation Danielle Mitterrand, la cantine syrienne est en recherche de fonds pour se développer, mettre en place de nouvelles activités et améliorer son fonctionnement. Elle est à retrouver sur leur page Facebook.

Pour aller plus loin :

• La cantine syrienne de Montreuil
• Soutenir la cantine syrienne

Depuis 2012, la région du Nord et Est de la Syrie (anciennement Rojava ou kurdistan syrien) est le théâtre d’une expérimentation politique inédite. Pris en tenaille entre les régimes turcs, syriens et irakiens et la menace toujours présente de Daech, ce territoire autonome où vivent 3 à 4 millions de personnes invente une alternative systémique basée sur la démocratie locale, la reconnaissance du pluralisme national et linguistique, l’égalité des genres, l’émancipation et l’autonomisation des femmes et des jeunes, l’économie coopérative, et l’écologie.

Des centaines de « communes » ont été impulsées dans les quartiers pour l’organisation des habitants. Les femmes disposent de structures d’organisation autonomes à toutes les échelles. Les institutions sont co-présidées en mixité et des quotas de parité de genre et de nationalités sont mis en place. Différentes nationalités – kurdes, arabes, syriaques, ézidis, turkmènes, etc – et religions – islam, christianisme, ézidisme, etc – coexistent pacifiquement malgré les tensions historiques. Des institutions de justice communautaire sont mise en place pour régler les conflits, en particulier ceux qui affectent les femmes dans une région où les mariages forcés et les crimes d’honneur sont encore monnaie courante.

Malgré les difficultés, les invasions turques récurrentes, cette région invente une alternative systémique qui dessine un chemin pour le vivre-ensemble, la démocratie et l’écologie au Moyen-Orient et au-delà.

La Fondation Danielle Mitterrand, impliquée sur le terrain depuis 2019, vous invite, avec ses partenaires, à découvrir cette expérimentation sociale encore trop peu connue, au-delà des lignes de front et des images d’Épinal, à travers des témoignages concrets de personnes impliquées sur place.

Participant.e.s :
•  Rojava Information Center
•  Bureau des femmes (Mektaba Jîn) de Qamishlo
• Mouvement des coopératives de Jazira
•  Centre Démocratique Kurde Français

Pour plus d’information, voir l’événement sur la page Facebook de la Fondation Danielle Mitterrand

Cet agenda solidaire 2021 a pour ambition de vous inciter à participer à la construction d’une autre société.

Avec Diego Olivares, responsable de la communication à la Fondation Danielle Mitterrand.

Cet agenda solidaire existe depuis 2006.. et il est le fruit de la collaboration de différentes organisations qui œuvrent à la transformation sociale.

« C’est projet qui est porté par le collectif Ritimo, le Réseau d’information et de documentation pour la solidarité et le développement durable, qui estime depuis 1985. Ce réseau impulse ce besoin du grand public d’accéder à la compréhension de la solidarité internationale. »

Développer un autre regard

Cet agenda de la solidarité internationale est plus qu’un simple agenda. C’est véritablement un outil pédagogique pour approfondir ses connaissances.

« Non seulement pour approfondir ses connaissances, mais aussi pour se relier à différents types d’initiatives et développer d’autres points de vue. Il y a par exemple la carte du monde inversé de Peters et Mc Arthur, dont l’idée est de développer un autre regard. L’agenda comporte 12 thématiques déclinées en deux initiatives porteuses de projets pour 2021. »

Accessible et ludique, il propose notamment de revenir chaque mois sur des initiatives qui ont porté leurs fruits. Pourquoi les mettre en avant ?

« L’idée de les mettre en avant est de les découvrir et de voir qu’elles sont porteuses, car elles marchent. Que ce soit dans le domaine de l’agriculture, à la vie des femmes, au climat, on peut voir qu’un peu partout sur la planète, il y a des initiatives qui fonctionnent. Elles sont portées par des collectifs, soutenues par des associations. Cet aspect pédagogique donne envie à s’investir sur des thématiques qui nous touchent tous aux quotidien »

Des initiatives palpables

12 thématiques… comme l’éducation, l’eau, le droit des femmes, la lutte contre les discriminations, la santé ou les migrations…

Quelles sont celles que vous avez voulu porter, vous, à la Fondation Danielle Mitterrand ?

« D’abord, ces thématiques sont débattues ensemble au sein du collectif. Il y a tout un processus éditorial tout au long de l’année pour ressortir une diversité d’initiatives. La Fondation Danielle Mitterrand a porté deux thématiques qui continueront en 2021. Sur les peuples autochtones, il y a Radioka, qui est un média autochtone amazonien, en Guyane. Il a pour but de relayer les informations concernant les peuples autochtones en Guyane. Et il y a la thématique de la démocratie avec les initiatives au nord de la Syrie qui soutient l’expérimentation politique inédite qui se met en place au Rojava. Dans le volet agriculture, il y a les semences paysannes, mises en lumière par le CCFD-Terre solidaire, avec une fête des semences en Tunisie, qui permet un échange de savoir-faire. Et dans le domaine de l’environnement, il y a cette initiative en Bolivie avec un système de cuisson solaire dans les Andes. Ce sont des initiatives qui sont rendues plus palpables par cet agenda. »

Un accompagnement tout au long de l’année

A côté de ces initiatives, il y a aussi des balises, des citations, des rendez-vous solidaires et les grandes journées mondiales à ne pas manquer…

« La citation qui ouvre l’agenda est de Victor Hugo : « Rien n’est solidaire, tout est solidaire ». C’est une bonne accroche pour démarrer l’année. On retrouve tous les mois différents rendez-vous. A la fin, il y a aussi une bande dessinée. C’est tout un panel d’informations qui rend cet agenda partenaire de relation nécessaire à la solidarité. »

Cet agenda est aussi une base de données, avec des suggestions de site, de livre ou de films qui abordent cette solidarité internationale.

« Cette organisation de ressources permet d’avoir des outils et des éléments créatifs. C’est cette dimension de l’outil pédagogique qui s’impose comme un accompagnement de toute l’année pour s’ouvrir aux différents projets solidaires qui existent. »

Cet Agenda solidaire 2021, ce sont 216 pages pour comprendre les grandes problématiques internationales, montrer le pouvoir des mobilisations et donner des envies d’engagement. Il est en vente au prix de 10 euros sur le site de Ritimo, le Réseau d’information et de documentation pour la solidarité et le développement durable.

Pour aller plus loin :

• L’agenda de la solidarité internationale pour une année solidaire
• L’agenda solidaire 2021
• Commander l’agenda solidaire 2021
• Carte de Peters

L’objectif : rendre accessible au plus grand nombre le riche patrimoine semencier du pays dans la vallée de la Bekaa et rendre aux Libanais leur souveraineté alimentaire.

Tout est parti d’un voyage autour du monde de Zoé et Ferdinand.  Ils sont frère et sœur… Arrivés au Liban, ils se sont retrouvés bloqués par la guerre en Syrie. Ferdinand, agronome de formation, est alors aller travailler dans une ferme… comme le raconte sa sœur, Zoé. Elle répond à Diégo Olivarès

« Comme il vivait sur le domaine, il a beaucoup côtoyer de travailleurs qui étaient des réfugiés syriens. On a mangé avec eux, beaucoup discuté. On a écouté leur histoire. Les personnes qu’on a côtoyé, comme Walid et Salem avec qui on a par la suite fondé Buzuruna Juzuruna, nous racontaient qu’ils avaient dû fuir leur village en Syrie. Il était en état de siège. Pour fuir la faim, il ont dû abandonner leur terrain, héritage familial depuis des générations, et leur maison qu’ils venaient juste de construire. On s’est dit, c’est horrible ces histoires de paysans qui perdent tout leur patrimoine, leurs terres, leurs semences, et qui doivent fuir et reconstruire une vie ailleurs On a eu envie de créer un lieu, une ferme, pour retravailler sur ces semences qui allaient disparaitre. On a voulu construire un lieu qui fasse perdurer cet héritage pour pouvoir le transmettre »

Réaliser un rêve

Après un aller-retour en France pour ramener des semences, ils se mettent en chasse d’un terrain pour réaliser leur rêve. Un mécène va leur permettre de se lancer. Zoé.

« Au début, c’est la volonté, la folie, la curiosité et l’envie de faire. Et tout d’un coup, c’est quelqu’un avec des moyens qui permet de réaliser nos rêves les plus fous. C’est à partir de là qu’on a eu notre terrain de deux hectares. On a organisé une grande fête avec des gens qui sont venus de tout le Liban, avec plein de milieux sociaux différents et de nationalités différentes. On leur a expliqué notre projet, notre volonté monter un collectif, de faire de la semence, et de donner des formations. C’est à l’issue de cette fête qu’on a trouvé le nom de Buzuruna Juzuruna. »

Former pour accéder à l’autonomie

La ferme école est née avec des jardins partagés et des formations, dans le but de faire ensemble, de transmettre un savoir, pour aller vers l’autonomie des Libanais. Serge, le président de Buzuruna Juzuruna.

« Le but est de pouvoir proposer un accès à la connaissance qui n’est pas toujours facile dans notre région. Nous avons tout fait en arabe pour être beaucoup plus accessible. Ces formations sont divisées en plusieurs parties avec des grands thèmes comme les semences, le compost, les arbres, la préparation du sol, les biopesticides. Tout ce qui permet de faire les choses soi-même et de fonctionner en autonomie par rapport au grand marché de l’agro-industrie. L’idée est que, l’année prochaine, on ne soit pas aussi investi que cette année. Il faut que ce soit le groupe lui-même qui mette en place un collectif, une charte interne. Petit à petit, grâce à nos formations et des formations proposées par d’autres associations sur la gestion de conflits, sur la communication non-violente, ils ont tous les outils disponibles pour pouvoir continuer indépendamment de nous.« 

La force des différences

Au-delà de l’aspect agricole, le collectif est aussi le fruit de formidables rencontres. Pour Lara, la compagne de Ferdinand, c’est la diversité des membre du collectif qui fait sa force.

« Un des challenge pour nous, c’est qu’on est un groupe très hétérogène. On ne parle pas tous la même langue. On est tous extrêmement différents. Moi je suis une femme noire. Je suis née à Madagascar, j’ai grandi entre la Réunion et la métropole. Zoé, Cécile et Ferdinand sont parisiens. Lucas est de Lille et a vécu à Paris. Serge est de Tripoli. Charlotte a grandi dans une ferme en Ardèche. Oualid vient de la banlieue d’Alep, Salem de la banlieue de Damas. Quand je nous vois tous ensemble, c’est complètement improbable. Je suis hyper fière de me dire qu’on réussi à construire tout ça ensemble.« 

Multiplier le collectif

Sur fond de profonde crise sociale économique et politique, le collectif espère maintenant faire prospérer le projet et multiplier les initiatives. C’est le souhait de Zoé.

« A court et moyen terme, j’aimerais que de plus en plus de personnes s’intéresse à ce qu’on fait ici dans la Bekaa, pour nous aider à reprendre la ferme ou pour nous aider à multiplier notre projet un peu partout au Liban. On est une équipe d’étrangers. Il y a très peu de Libanais dans le collectif. On aimerait beaucoup que ce soit repris et faire une belle transmission qui prennent même plusieurs années et que le collectif se multiplie un peu partout qu’il fasse des petits. On aimerait s’inscrire dans un réseau international pour faire du plaidoyer autour de la semence et sur la petite paysannerie, et pouvoir rayonner un peu plus loin que la Bekaa. Il faut continuer à croire dans des projets, même s’ils paraissent un peu absurdes. C’est chouette. C’est comme ça que, cinq ans après, il y a une trentaine de personnes qui vivent dans un jardin tout coloré au milieu de la Bekaa. »

Buzuruna Juzuruna est donc le lauréat du prix Danielle Mitterrand 2020, Lara n’en revient pas et en ressent une énorme fierté.

« Quand on a su qu’on avait ce prix, on s’est dit, comment c’est possible, on n’a même pas postulé ? Cela a fait du bien à tout le monde, particulièrement dans ce contexte. C’est très compliqué. Ils ne se projettent plus dans le pays. Tout le monde est déprimé. Cela les rend fiers et cela nous rend fiers. Cela donne du sens. »

La cérémonie de remise du prix Danielle Mitterrand sera à suivre sur Internet le 23 novembre 2020, à 18h.

Pour aller plus loin :

• La cérémonie du prix Danielle Mitterrand
• Le collectif Buzuruna Juzuruna, lauréat du 8e prix Danielle Mitterrand
• Buzuruna Juzuruna sur Instagram
• Serge Harfouche, président de Buzuruna Juzuruna
• Buzuruna Juzuruna, Zoé Beau
• Dans la Békaa, un nouveau mode d’agriculture responsable s’installe
• Témoignage de Serge Harfouche, agroécologue et président de Buzuruna Juzuruna, sur la crise alimentaire au Liban

Dans un pays ravagé par différentes crises, sociale, économique et alimentaire, ce collectif œuvre depuis 2015, pour la souveraineté alimentaire, avec notamment une ferme-école, située dans la Vallée de la Bekaa.

• Avec Joséphine Delesalle, chargée du Prix Danielle Mitterrand.

Chaque année, le prix Danielle Mitterrand distingue les alternatives qui travaillent à une métamorphose démocratique, écologique et solidaire du monde. Et cette année, c’est vers le Liban que vous vous êtes tournés, avec ce collectif, Buzuruna Juzuruna. Qui est-il et que signifie son nom?

« Buzuruna Juzuruna veut dire ‘nos graines sont nos racines’ en arabe. Depuis 2015, il œuvre à la souveraineté alimentaire des Libanais et des réfugiés syriens au Liban. Et il participe au développement et à la distribution de semences paysannes, à la formation à l’agriculture et l’aide aux familles réfugiées. »

Sauvegarder le patrimoine alimentaire

Le collectif dit vouloir s’inscrire dans une démarche de souveraineté alimentaire. Qu’est-ce que cela signifie ?

« La notion de souveraineté alimentaire est dans l’ADN du collectif. Elle est ancrée depuis toujours dans la construction du projet. C’est un collectif qui est avant tout solidaire dans l’idée de faire ensemble. Dès le départ, il a eu cette volonté de maintenir un patrimoine alimentaire et de participer à ce que personne ne fuit son pays pour cause de faim. Le projet est né de plusieurs chemins. Il y a Ferdinand et Zoé qui sont frères et sœurs. Ils sont partis de France pour faire un tour du monde. Et il se sont retrouvés au Liban dans l’incapacité d’avancer puisqu’il y a la guerre en Syrie. Ferdinand, qui est ingénieur agronome de formation, a trouvé un travail dans une ferme. Ils y ont travaillé tous les deux. Dans cette ferme, ils ont rencontré Oualid et Salem, deux réfugiés syriens qui avaient dû tout abandonner pour fuir la faim de leur pays. En vivant tous ensemble sur cette ferme, ils ont construit beaucoup de liens. Ils se sont rendus compte qu’il y avait un projet à créer et qu’ils avaient envie de participer à ce que personne n’ait besoin de fuir son pays pour ça. Ils ont donc voulu créer un lieu, une ferme où ils puissent travailler sur les semences, faire perdurer un héritage qui puisse être transmis à tout le monde. »

Après avoir démarré leur projet sur bout de terrain prêté, le collectif a aujourd’hui sa propre ferme qui se développe.

« Ils ont pu développer leur ferme, vendre leurs légumes. Aujourd’hui, c’est une volonté qui s’est accentuée avec les années. Au Liban, il y a une énorme crise économique sans précédents. Donc c’est plus que jamais une volonté et une nécessité que de pouvoir se nourrir et de participer à la formation des personnes pour qu’elles puissent se nourrir. Les citoyens libanais ont perdu tout leur pouvoir d’achat. Les denrées alimentaires sont encore aujourd’hui importées sur le cours du dollars américain. Ces personnes ont besoin de retrouver une souveraineté alimentaire ne serait-ce que pour répondre à leurs besoins. »

Eveiller les consciences

Cette démarche du collectif prend encore plus de sens depuis le soulèvement des Libanais l’an dernier, en octobre 2019. En quoi c’est important ?

« Il y a une crise économique. Et depuis un an, il y a une crise politique qui est venue s’ajouter à tout ça. Cela a pris énormément d’ampleur dans le collectif. Serge, le président de l’association, est Libanais. Il a eu besoin de participer au soulèvement de son peuple. Afin de pouvoir toujours aider les paysans à avoir un peu d’autonomie et de les libérer de monopoles alimentaires, ils ont proposé un accès à la connaissance qui n’est pas toujours facile dans ce pays. Ils ont mis en place notamment des livrets de formation en arabe. Ils ont également fait une tournée partout dans le pays afin de visiter les communautés révolutionnaires pour parler de Buzuruna Juzuruna et de leurs actions. »

Cette tournée dans le pays a eu un fort impact sur les populations.

« Ces visites ont réveillé des consciences. Elles ont aussi réveillé des initiatives locales, les jardins partagés. En fonction des camps, ils trouvaient une parcelle de terrain qu’ils pouvaient potentiellement exploiter et ils formaient les gens à cultiver leur jardin. Cela a éveillé beaucoup de choses chez les gens. Ils se sont rendu compte qu’il était important d’agir localement et de continuer cette révolte. Il y a eu une grosse transmission de savoirs pendant la révolte et une volonté toujours plus accrues de continuer les actions de Buzuruna Juzuruna. »

Une belle utopie

En quoi il met en pratique les valeurs défendues par la Fondation ?

« C’est un super collectif qui représente les valeurs de la Fondation qui sont de croire aux utopies. Il s’agit de montrer des utopies, des systèmes, qui, aux yeux de notre société, ne fonctionneraient jamais. Or, ce sont des alternatives qui fonctionnent. Buzuruna Juzuruna œuvre chaque jour à un monde plus juste, à un partage des connaissance, à une transmission de savoirs, à une souveraineté alimentaire qui est faite par les hommes de la meilleure manière possible. Aujourd’hui, dans la vallée de la Bekaa, la ferme de Buzuruna Juzuruna est entourée de champs de monocultures intensives. Le collectif nous explique que chaque mois, ils saignent du nez tellement que les paysans autour d’eux mettent de produits chimiques sur leurs fermes. C’est tellement fort qu’ils en arrivent à saigner du nez. On pense que par toutes leurs actions et par tout ce qu’ils font, ils représentent les valeurs de la Fondation. C’est un collectif qui se développe, qui transmet ses savoirs, qui participe à la formation de familles. Aujourd’hui, ce sont énormément de familles qui ont été aidées et formées pour savoir elles-mêmes cultiver leur potager. Il y a aussi une grosse partie de plaidoyer, une grosse partie de développement des semences. Ils ont aujourd’hui une maison de la semence. C’est un acteur présent dans le réseau de semenciers. Ils ont de l’énergie. Leur projet se développe. C’est vraiment une petite pieuvre qui commence à prendre part dans des projets vraiment différents. En cela, on estime que c’est une belle utopie. »

Nous reviendrons dans le détail du collectif la semaine prochaine avec les témoignages des acteurs de Buzuruna Juzuruna.

Pour aller plus loin :

• Le collectif Buzuruna Juzuruna, lauréat du 8^e prix Danielle Mitterrand
• Buzuruna Juzuruna sur Instagram
• Serge Harfouche, président de Buzuruna Juzuruna

Depuis des décennies il est confronté à de nombreuses difficultés, perte d’identité, de savoir-faire ancestraux, de cultures traditionnelles. Une situation qui a poussé ses habitants à se lancer dans un vaste projet d’autonomisation pour retrouver une indépendance. Un projet qui prend forme à l’heure où un méga projet industriel s’impose à eux : la construction d’une centrale électrique hybride qui devrait sortir de terre non loin du village.

Et c’est ce qui inquiète Benoît Hurtrez, le coordinateur général du projet Prospérité.

« On n’est pas opposés au projet en lui-même, à son aspect technique, même s’il y a beaucoup de choses à dire. C’est une première mondiale. On n’a pas de recul dessus. On parle de la Guyane comme zone d’expérimentation. C’est une centrale hybride qui va utiliser l’électricité produite par les panneaux solaires pour casser la molécule d’eau, stocker l’hydrogène, et avec l’hydrogène faire tourner des piles à combustibles. A priori, c’est un système de production qui est vraiment adapté aux mines d’or, à l’orpaillage, en utilisant le cyanure. On ne pense pas que ce soit bénéfique pour les besoins en électricité des populations civiles. On ne se bat pas vraiment sur cet aspect technique, mais sur l’emplacement du projet. Les prometteurs du projet et les acteurs politiques savent que cette zone-là était demandée en concession. C’est du foncier qui est demandé depuis des années. Et là, des entrepreneurs arrivent, et on leur dit oui au bout de quelques mois. Il s’agit d’un terrain de 200 hectares qui va longer le village à 600 ou 700 mètres. Cela bloque toutes les activités de cueillette, de chasse, de promenade, de récolte dans la forêt. Ce qu’on demande, c’est de déplacer le projet pour que le village puisse continuer à respirer. »

Benoît Hurtrez s’inquiète également de l’impact environnemental de la future centrale.

« On nous promet qu’il n’y a aucune pollution et que c’est 100% écologique. Mais on leur répond qu’on ne déforeste pas l’Amazonie pour mettre des panneaux solaires, alors qu’il existe déjà des endroits déforestés en Guyane, à trois ou quatre kilomètres du projet. La première aberration, c’est de déforester pour mettre des panneaux solaires. Ensuite, cela a un impact sur la circulation des animaux, la migration de la faune. Cela a un impact sur l’eau, sur les rivières alentours. Et cela a un impact aussi dans les pays où sont extraits les matériaux pour produire les panneaux solaires, les batteries. On nous présente un projet 100% bio. Mais il ne l’est pas du tout. Il y a une autre communauté, les Saramaka, qui habite un peu plus loin, qui aura des expropriations par rapport à la future cité pénitentiaire. Donc on va unir nos forces dans le combat sur un thème simple : ne pas coller des industries aux habitations. Laisser les usines, les industries, séparées des hommes, que les hommes puissent respirer. Il ne faut pas agglutiner ces installations dans des villes qui deviennent monstrueuses. On a la chance à Saint-Laurent-du Maroni, une ville qui est jeune en pleine expansion, de ne pas reproduire les erreurs qu’on a pu constater à travers le monde. Au contraire, on peut faire une ville plus verte, plus respectueuse de l’homme et de la nature. »

Pour mettre sur pied ce projet d’autonomie, le village fait appel au soutien financier du plus grand nombre, faute d’écoute des pouvoirs publics. Benoît Hurtrez….

« Il nous faut des financements pour lancer cette phase matérielle du projet. Cela aboutira ensuite à une phase plus réflexive, plus philosophique. Comment on devient moins dépendant, qu’est-ce que c’est que l’autonomie ? On a eu la chance d’avoir des donations privées et de la Fondation Danielle Mitterrand qui nous soutient énormément. Nous avons une cagnotte solidaire sur Internet, sur le site Leetchi. N’hésitez pas, on a besoin de vous. Et on a fait d’autres demandes de subventions. Il y a une philosophie dans notre projet, une éthique. C’est une démarche où l’on réfléchit à l’assimilation, à la globalisation, au néocolonialisme. Aux yeux de l’Etat, on a rarement des réponses favorables, parce que cela tique un peu. Cela peut poser des problèmes aux financeurs, aux bailleurs de fonds, de soutenir des termes comme stop à l’assimilation, ou stop à l’industrialisation de masse. Cela peut coincer parfois. »

Pour aller plus loin :

• La cagnotte Leetchi de Prospérité Autonome
• La chronique du Maroni
• Village Prospérité Autonome : Le projet est en marche
• Prospérité, le village de Guyane qui se réinvente une indépendance
• Prospérité se dresse contre la future centrale électrique de l’ouest guyanais

https://www.facebook.com/chroniquedumaroni/videos/234413774340851/

Prospérité, c’est son nom, est un village amérindien Kalina situé à 15km à l’est de Saint-Laurent-du-Maroni. Depuis des décennies il est confronté à de nombreuses difficultés. Le village s’est donc lancé dans un vaste projet d’autonomisation pour retrouver une indépendance.

Benoît Hurtrez, est le coordinateur général du projet Prospérité. Et selon lui son village se retrouve entre deux mondes et perd, peu à peu, son identité.

« Cela ne concerne pas seulement les Amérindiens Kalina. Il y a différentes cultures qui se voient englober dans un système capitaliste qui fait que tout est chamboulé dans les cultures, dans les traditions, dans les familles, dans l’organisation en général des modes de vie. On peut constater beaucoup ça en Guyane. Ce sont des cultures qui sont entre deux mondes. Elles sont malheureusement en train de perdre leur identité propre en essayant de rattraper un monde moderne occidental qu’on leur présente par la télé, les réseaux sociaux, mais aussi par l’administration. La grosse difficulté pour eux est de s’adapter à un nouveau monde sans perdre la culture et les traditions d’origine. Et c’est vraiment un défi énorme qui ne fonctionne pas. Au final, on constate des communautés qui ne sont plus adaptées à leur monte d’origine, ni au nouveau monde. Ce sont des situations qui mènent pour certaines communautés à des suicides. C’est un gros souci, notamment sur le haut du fleuve Maroni. Les gens sont perdus. On ne sait plus qui ont est. »

Et comme beaucoup de communautés amérindiennes, les Kalina se sentent ignorées par la métropole.

« On a vraiment l’impression de ne pas être entendu en tant qu’entité, en tant que communauté à part entière, avec des revendications spécifiques à nos communautés. Ici en Guyane, on pointe très souvent du doigt le premier article de la Constitution française qui dit que la République est une et indivisible. C’est quelque chose qui pose régulièrement problème. On peut bien comprendre dans cet article que nous sommes tous des hommes au même titre, on a les mêmes droits. Or, je crois qu’avec cette formule-là, on lisse tout, on uniformise tout. Et on perd nos identités, on perd nos particularités. Par exemple, ici en Guyane, cela freine énormément pour le foncier. Il y a des peuples autochtones, qu’ils soient Bushinengé ou Amérindiens, qui réclament des zones de foncier, des parties de forêt pour continuer à vivre à leur manière. Ce sont des choses qui ne sont pas acceptées, parce qu’on leur dit, non, vous êtes soumis aux mêmes lois que tout le monde, il faut être propriétaire, il faut acheter. Or, la plupart du temps, ici chez les Kalina, la propriété individuelle n’existe pas. C’est la propriété collective qui prime. »

Face à ce constat, le village s’est donc lancé dans un projet pour retrouver une autonomie perdue.

« Les Amérindiens ont été autonomes pendant des siècles. Là, on va essayer de reprendre de l’autonomie. Ce n’est plus l’autonomie traditionnelle des Amérindiens. C’est une réflexion beaucoup plus moderne. Dans un premier temps, on va essayer d’avoir un lieu de vie commun avec des machines en commun. »

De nombreuses activités sont prévues sur le village, pour retrouver de l’autonomie et de l’indépendance.

« On aura un atelier traditionnel, la mise en commun d’outils et savoir-faire, un atelier d’agro transformation, où il s’agira de transformer et de conditionner les produits agricoles du village. Il y a aura un autre pôle d’atelier artisanat, où ce seront des machines à coudre, des tours de potier, tout le matériel pour réaliser des vêtements, des poteries, des bijoux, de la vannerie. Ensuite on a le pôle médiathèque, un lieu de réunion, de conférence, le bureau. C’est aussi là où on diffuse du cinéma au quartier, des reportages, des documentaires. Ensuite on a un jardin partagé, un potager en permaculture où on va essayer de réfléchir à de nouvelles techniques agricoles. Il y a aussi une basse-cour. Nous aurons également un carnet de passage. C’est une petite structure d’hébergement qui peut accueillir soit des personnes extérieures au village, soit des touristes, soit des intervenants. C’est un lieu où on peut poser son hamac. Il y a la pépinière qui est construite. On a posé les premières plantes. L’idée, c’est de pouvoir replanter des bois d’œuvre, des bois de forêt. Elle va nous servir aussi à planter des fruitiers et tout type de plantes qu’on va pouvoir vendre pour faire une petite rentrée d’argent dans l’association. Et puis, selon les avancées du projet, selon les financements de l’association, on envisagera une autonomie énergétique avec des panneaux solaires, un four solaire, des séchoirs solaires pour conserver des produits d’une autre manière. »

Et une gouvernance qui entend réellement associer l’ensemble de la communauté, réunie autour du chef coutumier.

« C’est une gouvernance plutôt collégiale. La chefferie, chez les Kalina, est très particulière au niveau du village. Le chef coutumier est le porte-parole de la population. C’est vraiment beau à voir pour qui ne connaît pas ce fonctionnement. Le chef coutumier va lancer la réunion, puis ce sont les anciens qui vont parler dans le calme, avec une écoute de l’assemblée vraiment très respectueuse. Chacun va parler. C’est une espèce de consensus. C’est l’écoute qui fait la décision. Ce n’est pas le chef coutumier qui dira ce qui est décidé. C’est une espèce de feeling, de bon sens dans la réunion. On a considéré les avis de chacun. et cela aboutit à telle proposition, telle action. »

Le développement de Prospérité se heurte toutefois à un projet industriel de centrale électrique hybride qui devrait sortir de terre à proximité.

On en reparle la semaine prochaine.

Le projet Prospérité est à retrouver sur la page de la cagnotte ouverte sur le site de Leetchi.

Pour aller plus loin :

La cagnotte Leetchi de Prospérité Autonome

Village Prospérité Autonome : le projet est en marche

Combat majeur de la Fondation France libertés, ce droit à l’eau n’est pas encore pleinement effectif. Mais le contexte politique peut peut-être y contribuer.

• Avec Marion Veber, responsable des programmes à la Fondation France Libertés

On a évoqué la semaine dernière la genèse de cette reconnaissance du droit à l’eau, et de son accès pour tous. Il faut aussi rappeler le combat de la Fondation sur l’interdiction des coupures d’eau en France.

« En France, il est interdit de couper l’eau aux foyers, même si la facture d’eau n’a pas été payée. C’est au regard de la dignité humaine. Sans eau, on n’est plus du tout dans la vie, mais dans la survie. On a des questions d’hygiène et de santé qui vont se poser. Nous avons mené un grand nombre de batailles juridiques devant les tribunaux, que nous avons tous gagnés y compris au Conseil constitutionnel. C’était une bataille pour souligner le folie qu’il y a derrière cette question du droit à l’eau. Aujourd’hui, de plus en plus de droits humains sont conditionnés à la capacité de payer. J’ai droit à l’eau si je peux payer ma facture d’eau. J’ai droit à la santé si je peux payer mon hôpital. Encore qu’en France on est plutôt bien lotis. Mais il y a quand même une tendance à ce que ces droits humains soient conditionnés à cette capacité de payer. On considère que l’eau a un prix et que c’est au citoyen de la payer. On pourrait tout à fait être dans une autre démarche. Certains territoires, certaines villes, sont dans cette démarche où c’est la collectivité qui prend en charge les litres d’eau qui correspondent vraiment aux droits humains, aux besoins vitaux. Ensuite, la facture s’applique aux besoins qui sont de l’ordre du confort. Derrière ce combat des coupures d’eau, c’était de souligner l’absurdité de couper l’eau à des personnes au regard de leur situation économique. Aujourd’hui nous avons une campagne « L’eau est un droit » que l’on mène avec 30 associations en France en lien avec les municipales pour rappeler le pouvoir des villes qui peuvent impulser des concrétisations du droit à l’eau à échelle du territoire. En France, plus d’un million de personnes n’a pas accès à l’eau de manière permanente et correcte. »

Ce droit à l’eau est encore à améliorer. Mais depuis 2017, le sujet est un peu tombé aux oubliettes. Où en est-on ?

Le sujet est tombé au point mort. Cependant, avec le coronavirus, il y a une possibilité de reprendre conscience de l’importance de l’eau. On a vu qu’il y a un lien entre l’eau et la santé. Comment lutter contre un virus quand on ne peut pas se laver les mains, quand on ne dispose pas d’une eau propre ? Cela fait aussi appel à cette question des inégalités en France. L’outremer était d’ailleurs extrêmement mal lotie de ce point de vue-là. Il y a probablement une possibilité de remettre à l’ordre du jour ce type de question et de requestionner la place des droits humains dans nos sociétés et de comment ils peuvent se concrétiser en dehors de toute logique marchande. »

Sortir l’eau de la logique marchande

On sort d’une longue campagne électorale. Les municipales ont vu l’essor de gouvernances vertes, ou d’exécutifs plus « citoyens ». Est-ce que c’est une force pour porter cette question de l’eau pour tous au-devant de la scène ?

« C’est très probable. On le voit dans les programmes et les discours des Verts. Il y a beaucoup de projets liés à la revégétalisation des villes. Qui dit revégétalisation des villes, dit un cycle de l’eau qui se porte mieux. Le cycle de l’eau est intimement lié à la végétation. Cela peut être une première approche de l’eau d’un point de vue environnemental et climatique. Il y a aussi une réflexion sur la remunicipalisation de l’eau. Certaines villes vertes sont plutôt enclines à considérer l’eau comme un commun qui ne peut pas être privatisé. On pense à Grenoble qui a remunicipalisé son eau. Aujourd’hui le maire continue sur cette logique. Grenoble est montrée en exemple. On peut espérer ce genre d’avancée liée à cette fameuse vague verte dont on parle.« 

Comment s’inscrit la Fondation aujourd’hui dans ce combat pour le droit à l’eau 10 ans après ?

« L’action est multiple. Il y a ce combat avec la campagne focalisée sur la France. Mais on continue le combat au niveau international pour renverser le statut accordé à l’eau et questionner le rapport qu’on a au vivant. L’eau est centrale dans cette question, puisque l’eau est à la source de toute vie. C’est un plaidoyer qui est fondamental. Si on abandonne cette bataille-là, je pense fondamentalement que rien ne changera. Sortir de cette logique marchande permettrait vraiment d’aller vers des améliorations. On soutient aussi énormément de projets de terrain en lien avec l’eau et le climat. Rendre l’eau à la terre, c’est une façon d’atténuer les effets du changement climatique. On a aussi des projets de dénonciation de projets extractivistes qui mettent à mal le droit à l’eau. L’an dernier, NOTRE LAURÉAT DU PRIX DANIELLE MITTERRAND ÉTAIT UN MILITANT CHILIEN pour le droit à l’eau. C’est aussi une façon qu’on a de lutter pour que ce droit devienne effectif. Au Chili, la relation entre le statut de l’eau et la concrétisation du droit à l’eau est flagrante. L’eau, en tant que telle, y a été privatisée. Des personnes peuvent détenir des droits d’eau et priver d’autres de jouir de leur droit à l’eau. Pendant le coronavirus, encore aujourd’hui,  la situation est catastrophique. Ces populations se sont retrouvées sans eau alors que les avocatiers à côté continuaient d’être abondamment arrosés, alors que les activités extractives continuaient de pomper de l’eau. Cela pose la question de la priorité des usages sur laquelle on mène un gros plaidoyer. »

Pour aller plus loin :

• L’eau ne se mérite pas, c’est un droit
• France Libertés : Agir pour rendre le droit à l’eau effectif
• Rodrigo Mundaca, lauréat du prix Danielle Mitterrand 2019
• Droit à l’eau au Chili

Les facteurs bloquant l’effectivité du droit à  l’eau

Mais 10 ans après, ce droit fondamental reconnu par l’ONU n’est pas encore un droit pour tous.

• Avec Marion Veber, responsable des programmes à la Fondation France Libertés

La Fondation, sous l’impulsion de Danielle Mitterrand, a très tôt milité pour la reconnaissance de ce droit à l’eau. Qu’est-ce qui a conduit à ce que l’ONU s’empare de cette question ?

« Il y a eu plusieurs phases. Dans les années 1970-1990, on était plutôt sur une approche liée à l’eau en tant qu’élément naturel, sur des questions environnementales et de développement. Dans les années suivantes, on passe sur une approche droits de l’homme. Si le droit à l’eau est reconnu en 2010, c’est à la suite d’une longue bataille, essentiellement de la société civile, des ONG, des experts, des chercheurs, des militants. Ils cherchaient à ce que ce droit soit reconnu au regard de la puissance qu’il pourrait avoir comme rempart contre la privatisation et la marchandisation de l’eau. Dans les années 1990 et 2000, cela avait fait des ravages dans de nombreux pays, avec une ressource qui était accaparée. Cela produisait des inégalités flagrantes, des gros problèmes d’accès et des pollutions. »

La Fondation France Libertés s’est beaucoup impliqué à l’époque sous l’impulsion de Danielle Mitterrand.

« Dès les années 2000, nos partenaires sur le terrain, en Amérique latine ou en Afrique, nous font remonter cette question de l’eau à travers différents prismes. D’abord la question de l’accès, avec la difficulté de pouvoir avoir ses besoins essentiels les plus vitaux couverts. Et on a aussi énormément de partenaires qui nous contactent en lien avec leur droit à l‘eau qui est violé. Leur eau est polluée ou complètement accaparée, soit par le secteur minier ou pétrolier, soit par l’agriculture intensive. C’est sous ces deux angles qu’on est sollicités et qu’on va produire un grand nombre de déclarations au sein même des Nations unies pour porter le sujet et le mettre à l’agenda. Et on s’est aussi mobilisés en dehors des Nations unies, dans les forums alternatifs de l’eau. Ils ont été imaginés par la société civile pour rassembler les acteurs mobilisés sur ces enjeux, en contrepoids des forums officiels organisés par l’ONU et le secteur privé. C’était clairement avec une approche économique où l’eau était perçue comme une ressource  qu’il fallait gérer de manière rationnelle, utilitariste et avec la logique de marché, donc de prix de l’eau. »

Les enjeux du droit humain à l’eau n’ont pas été résolus

10 après, ce droit d’accès l’eau pour tous n’est pas encore effectif, loin de là. Il est très disparate selon les pays ?

« C’est effectivement encore très disparate. Les pays latino-américains, africains, et en Asie, sont en très grande difficulté sur la jouissance de ce droit-là. De nombreuses populations ne sont pas du tout raccordées au service d’eau et d’assainissement. Aujourd’hui, un très grand nombre de personnes est dépendant de l’eau de surface ou de pluie. Qui dit eau de surface ou de pluie, dit qu’il faut une qualité de l’eau et une quantité. Avec le changement climatique et les perturbations environnementales, de plus en plus de gens voient leur source d’eau se tarir ou se polluer. Il y a des inégalité d’accès flagrantes. Finalement, ce droit à l’eau a été proclamé en 2010. Mais aujourd’hui, les enjeux qu’il y avaient derrière cette bataille pour un droit humain à l’eau, n’ont pas été résolus. Ce droit n’a pas remis en question le statut de l’eau, à savoir une vision purement économique. Les acteurs plaidaient pour que l’eau soit perçue pour ce qu’elle est, un élément vital, nécessaire à la jouissance de tous nos droits humains. Comme cela n’a pas été remis en cause, aujourd’hui les racines des maux actuels ne sont pas remis en cause. La privatisation, la marchandisation, l’extractivisme, ne sont pas remis en question. Malheureusement, on n’atteint pas des résultats extraordinaires. En France, on est dans une situation qui n’est pas non plus extrêmement bonne, même si évidemment en terme d’accès on est un petit peu mieux lotis. »

Justement en France, il a fallu transposer ce droit onusien dans notre arsenal législatif. Cela n’a pas été sans mal.

« C’est tout le principe du droit international. Tant qu’il n’est pas transposé au national, il n’y a pas de recours juridique possible. En France, il y a plusieurs combats que l’on a menés. Il y a eu notre volonté de s’associer à plusieurs organisations pour proposer une proposition de loi pour que le droit à l’eau soit reconnu et concrétisé. Il y a des choses très pratiques, comme par exemple l’installation de toilettes, de bains-douches dans les villes, pour pallier aux personnes qui n’ont pas accès à l’eau en France, sont essentiellement les populations sans-abri, les migrants. C ‘est pour résoudre ce problème qu’on avait fait une proposition de loi en ce sens.  Il y a eu tout un processus juridique de navettes entre l’Assemblée nationale et le Sénat. C’était déjà une victoire en soi que la loi soit à l’ordre du jour. Malheureusement en 2017, le Sénat a mis fin au processus. Depuis, on est complètement au point mort. »

Ce droit à l’eau doit encore être conforté. La Fondation s’y attèle. On en reparlera la semaine prochaine.

Pour aller plus loin :

• France Libertés : Agir pour rendre le droit à l’eau effectif
• Le droit à l’eau et à l’assainissement en France

Droit à l’eau : 10 ans après, où en est-on ?

Réponses de Sylvie Paquerot, membre du Conseil d’Administration et professeure à l’Université d’Ottawa spécialiste des problématiques de l’eau.

• Avec Marion Veber, responsable de programmes à la Fondation France Libertés

On a vu la semaine dernière que les peuples autochtones étaient fragilisés par la crise du Covid-19. Il y a un autre effet collatéral à cette pandémie : les projets extractivistes profitent de l’aubaine pour reprendre ou s’étendre.

« Oui, on peut dire ça malheureusement. Il y a eu de nombreux appels d’autochtones pour dénoncer le fait que certaines exploitations reprenaient de plus belle comme les projets illégaux, l’orpaillage illégal, notamment au Brésil ou en Guyane. L’attention était focalisée sur le coronavirus et beaucoup moins sur leurs activités. Au début de la pandémie, il y avait énormément d’appels et de messages d’autochtones expliquant que tel fleuve était de plus en plus pollué, ce qui dénotait une augmentation de l’orpaillage illégal. Il y a aussi les projets légaux, toutes ces entreprises multinationales qui continuent à chercher à amoindrir les normes environnementales pour pourvoir mieux extraire, avec moins de contraintes. »

« Certains Etats ont lancé des travaux en pleine pandémie »

« Clairement, c’est une menace supplémentaire. La difficulté est que les autochtones ne peuvent pas lutter aussi bien qu’ils le faisaient auparavant, puisque les rassemblements sont compliqués. Et surtout, l’attention est focalisée sur la santé de leur peuples avec des disparitions inquiétantes des aînés notamment. Et quand un aîné décède, c’est aussi une partie de la culture et des savoirs qui potentiellement peut être mis en danger. C’est une vraie menace. »

Pour faire face à leur isolement, les peuples autochtones se sont organisés… en faisant appel à leurs pratiques ancestrales pour se protéger.

« Une des mesures les plus classiques qui a été prise par différents peuples un peu partout sur la planète, c’est de fermer les villages autochtones, de barrer l’accès, pour réguler les flux et tenter de gérer tant bien que mal cette situation. On a eu aussi beaucoup d’autochtones, qui vivaient en ville, qui ont cherché à revenir sur leur territoire natal, parce que c’est perçu comme une façon de se protéger. Il y a cette idée que ce serait moins dangereux que la ville où cela grouille de personnes. Les interventions radios se sont multipliées, comme les portes-à-portes, pour diffuser les consignes sanitaires. C’est extrêmement important que ces consignes soient diffusées dans leur langue. Certains peuples ont mis en place leur systèmes traditionnels liés à la santé, avec l’utilisation de plantes, pour lutter contre des effets de la maladie. Il y a par exemple l’ancienne rapporteuse spéciale de l’Onu, Victoria Tauli Corpuz du peuple Kankana-ey Igorot aux Philippines, qui a expliqué que, dès que la pandémie s’est déclarée, son peuple a mis en place une manière traditionnelle de verrouiller les communautés. Les gens vivent dans le village, et ensuite il y a de la solidarité, de l’entraide qui s’organise en fonction des villages qui sont le plus en difficulté. Ça ne suffit pas parce qu’il y a un grand besoin d’appui et de dénonciation de certaines politiques d’Etat. »

Au Brésil, « un risque de génocide »

Face à ces tragédies annoncées, des mobilisations s’organisent, notamment avec une campagne qui a été lancée pour alerter sur la catastrophe en cours au Brésil.

« C’est la campagne du photographe franco-brésilien Sebastiao Salgado qui parle de génocide, parce qu’il y a le risque pour certains peuples de disparition potentielle, notamment pour les peuples en isolement. Il s’agit de porter l’attention en France sur ce qui se passe ailleurs. Les yeux sont beaucoup rivés sur le Brésil parce qu’il y a une situation dramatique. Depuis l’élection de Bolsonaro, c’est de pire en pire. On est sur un gouvernement qui est profondément anti-autochtone, avec une volonté ouvertement affichée de conversion forcée, de rentrer en contact avec les peuples isolés, d’amoindrir les lois qui étaient passées et d’ouvrir leur territoires à l’exploitation minière, à l’exploitation pour l’agriculture industrielle. Les yeux sont fixés sur ce pays parce que c’est emblématique de ce double problème : le problème de base, avec les question autochtones, et cette pandémie qui vient ajouter un risque accru, surtout quand on sait que Bolsonaro ne prend pas en compte la gravité de la situation avec le coronavirus. »

Pour aller plus loin :

• Les peuples autochtones très vulnérables face au Covid-19
• Coronavirus : l’évolution de l’épidémie en France et dans le monde
• Les peuples autochtones face au Covid-19: un tour d’horizon au 20 mai 2020, par Irene Bellier, anthropologue
• La campagne menée par les Yanomami au Brésil pour faire expulser les 20 000 chercheurs d’or sur leur territoire 
• La campagne des Yanomami via l’ONG Survival 

C’est le cas notamment dans les régions où vivent de nombreux peuples autochtones. Depuis très longtemps, leurs conditions de vie ont été précarisées par de multiples menaces liées à la colonisation. Mais l’arrivée du Covid-19 les rend encore plus vulnérables et rappelle leur douloureuse histoire.

• Avec Marion Veber, responsables des programmes à la Fondation France Libertés

La pandémie de coronavirus affecte sévèrement l’ensemble des pays. Mais pour les peuples autochtones, ce genre de contamination n’est pas quelque chose de totalement nouveau.

« Malheureusement, cette pandémie a pour eux un arrière-goût de déjà-vu. Les processus de colonisation ont entrainé avec eux un certain nombre de maladies contre lesquelles les autochtones n’étaient pas immunisés. Cela a conduit à la disparition de nombreux peuples et à des taux de mortalité extrêmement importants. Il y a ce vocabulaire de génocide qui est assez présent, avec ce risque de retomber sur un génocide des autochtones. Ce qu’il faut rappeler, c’est que les épidémies étaient importées aussi bien par les colons, qui se sont appropriés les territoires de ces peuples, que par ceux qui exploitaient les ressources, l’or ou le caoutchouc, mais aussi par ceux qui cherchaient à les convertir au christianisme notamment. Les chiffres étaient glaçants. En Amérique latine, 90% des autochtones présents sur le territoire ont été décimés. En Guyane, on avait environ 36 peuples avant l’arrivée des colons. Aujourd’hui, il n’y a plus que six peuples. On voit qu’il y a un véritable traumatisme. Les autochtones continuent de porter cela en eux. Le terme de génocide revient souvent mais aussi l’idée de « nous sommes les survivants à ces épidémies« . Là, ils font face à une nouvelle vague et cela ravive beaucoup de peurs. »

Ils sont déjà en extrême fragilité. Le Covid-19 rajoute un danger supplémentaire ?

« Cela s’ajoute à tout ce que les peuples autochtones doivent déjà subir : les processus d’accaparement de leur territoire, d’exploitation de leurs ressources qui viennent fragiliser, polluer leur territoire, mettre à mal leurs droits fondamentaux comme le droit à l’eau. Il y a aussi les processus de discrimination. En fait c’est tout un corpus incroyable de menaces qui pèsent sur les autochtones. Et la pandémie vient s’ajouter. Comme ces autochtones, majoritairement, ont déjà des conditions de vie précaires, la pandémie ajoute un poids de plus. »

La pandémie aggrave la situation de peuples déjà fragilisés

Pourquoi sont-ils plus vulnérables que d’autres populations ?

« C’est un ensemble de choses. Ce sont des personnes qui ont malheureusement souvent une santé fragilisées. Aujourd’hui ce sont des communautés qui souffrent de malnutrition, de déficit immunitaire, de maladies chroniques, pour certain du diabète, d’obésité, de l’hypertension qui sont des facteurs aggravants face au coronavirus. Tout cela est lié au processus de colonisation qui les a contraint à la sédentarité, et fait devenir pour certain dépendants à des d’aliments très industriels. Et sans parler des pollutions. Cela à des impacts assez importants. On a des taux de cancers très graves, de maladies liés aux poumons. On peut aussi parler des peuples non contactés, qui sont des peuples autochtones qui ont choisi d’être en isolement et de ne pas entrer en contact avec « les blancs » et les autres populations pour se protéger. Ces peuples-là sont extrêmement vulnérables parce qu’ils n’ont pas les défenses immunitaires contre un grand nombre de maladies, dont le coronavirus en première ligne ».

Et il y a aussi les autochtones qui vivent en milieu urbain ou ceux qui ont été déplacés.

« Ce sont beaucoup d’autochtones qui sont généralement dans les quartiers défavorisés, dans les favelas, dans des quartiers surpeuplés, qui vont augmenter les risques de contagion, puisque la distanciation va être compliquée. Il s’agit souvent de quartiers qui n’ont pas accès aux services les plus élémentaires. Il y a aussi ceux qui vivent au bord des routes parce qu’ils ont été chassés de leur territoires. On peut parler des Guaranis-Kaiowa au Brésil, des Baka en République démocratique du Congo (RDC), ou de ceux qui vivent dans les camps de réfugiés. L’autre problème est celui de l’accès aux soins. Aux Etats-Unis, la Nation Navajo est la nation la plus affectées. C’est 175 000 habitants, 5 500 cas positifs, 250 décès. C’est vraiment énorme. C’est en partie lié à l’éloignement des centres de santé mais aussi au fait que 40% de ces habitants n’ont pas accès à l’eau. C’est un tout, mais qui démontre bien tout ce que peuvent subir les autochtones continuellement et que cette pandémie ne fait qu’aggraver. »

Autre effet collatéral  de la pandémie : les projets extractivistes profitent de l’aubaine pour reprendre ou s’étendre. Mais les mobilisations autour des peuples autochtones s’organisent.

On en reparle la semaine prochaine avec Marion Veber de la Fondation France Libertés.

Pour aller plus loin :

• Les peuples autochtones très vulnérables face au Covid-19
• INFOGRAPHIES : l’évolution de l’épidémie en France et dans le monde
• Les peuples autochtones face au Covid-19: un tour d’horizon au 20 mai 2020 (Irène Bellier, anthropologue)

Ces questions, pourtant anciennes, refont surface depuis deux mois de manière plus prégnante, plus urgente.

• Avec Marion Veber, responsable des programmes à la Fondation France Libertés

Depuis l’apparition de l’épidémie de Covid-19, c’est un mammifère qui est pointé du doigt. Croisé sur un marché de Wuhan, en Chine, le pangolin serait à l’origine de cette crise sanitaire mondiale. Est-ce qu’on doit en faire un bouc émissaire, ou est-ce que c’est juste un symbole révélateur d’autre chose ?

« On pointe du doigt ce pangolin et certains vont même pointer jusqu’au Chinois. Donc on a des relents xénophobes qui refont surface aussi. Mais le problème est bien le modèle de société. Le Covid-19 est lié a priori, même si les recherches sont encore en cours, à un virus qui est d’abord présent chez la chauve-souris, mais aussi chez le pangolin et peut-être même chez un troisième hôte. Ce qu’on note, c’est que notre modèle de société dominant, le capitalisme, une conception dominatrice, exploitatrice de la nature, est la cause de nouveaux virus, ce qu’on appelle des zoonoses. Des animaux sauvages se rapprochent des humains et nous transmettent des virus dont ils sont les hôte. »

Qu’est-ce qui a favorisé cette transmission, cette destruction des remparts entre les espèces ?

« Avec cette logique où la nature est à notre disposition et où va l’exploiter pour nos besoins ou le profit de quelques-uns, on va déforester massivement. En déforestant, on expulse les animaux de leur habitat habituel. Ils se rapprochent des zones ou les humains vivent et où vivent nos animaux d’élevage. Il y a aussi le braconnage, ce qui est le cas pour la crise du Covid-19. C’est une vision dominatrice de la nature où l’on va exploiter les animaux pour de soi-disant vertus qu’ils pourraient avoir ou pour la richesse que vont procurer certaines parties du corps de ces animaux. C’est ce qui a causé le Covid-19, mais c’était aussi le cas pour le virus Ebola avec le braconnage de viande de brousse. Il y a aussi l’élevage intensif qui est très lié à la déforestation. Cela va accroitre la promiscuité entre les animaux sauvages qui sont expulsés de leur territoire et la proximité avec les animaux d’élevage, puis avec l’homme. »

La diversité des espèces en péril

Cela met donc en danger la diversité des espèces. Et ce n’est pas sans conséquence ?

« Le fait que l’on perde en nombre d’espèces chaque année, et de la diversité au sein même d’une espèce, fait que le virus se propage plus facilement. Plus une espèce est diverse, plus le virus a du mal à se propager. En fait la diversité est un excellent rempart face aux maladies. Sauf qu’aujourd’hui la diversité est en péril. On parle de pourcentages très importants d’espèces qui sont menacées de disparition et d’une perte de la diversité au sein des espèces. C’est un accélérateur potentiel de virus. Et le modèle de société actuel, très mondialisé, ne fait qu’empirer ce genre de virus qui se propagent plus facilement à l’échelle mondiale. C’est vraiment le reflet de cette société de l’excès, des échanges multiples. »

Depuis quelques semaines, de nombreuse tribunes ont dénoncé les excès de la mondialisation, estimant notamment que cette crise sanitaire a pour origine la crise écologique. Si on ne change rien, de nouvelles pandémies apparaîtront ?

« Oui. On en a déjà eu plein ces dernières années. Sauf que maintenant , avec cette pandémie, on prend davantage conscience des liens entre nouvelles maladies et ce rapport destructeur à la nature. Cette crise écologique, il faut absolument qu’on en est conscience. Parce que le changement climatique qui est en cours pourrait encore venir accélérer d’autres maladies. Je pense à la fonte du permafrost. Ces sols, qui sont gelées dans certaines régions du monde et notamment au niveau des pôles, contiennent dans la glace de potentiels virus, bactéries du passé, contre lesquels on ne pourra pas non plus se défendre. Donc on est vraiment sur un lien entre crise écologique et santé qui ne fait plus aucun doute. Les scientifiques ont alerté depuis des années. Sauf que là, ils se font davantage entendre parce qu’on est face à quelque chose qui nous touche tous. »

Retrouver du bon sens

Pour éviter ces nouvelles pandémie, il faut donc un changement radical de nos comportements et remettre en cause les interactions entre les humains et la biodiversité. Quelles sont les pistes ?

« Il faut rompre radicalement avec ce modèle de société-là. Quelques personnes sont en train de dresser une liste de solutions : relocaliser, stopper les projets miniers et d’autres pistes. A notre sens, à la Fondation, il faut bien comprendre qu’on est dans un crise systémique. Tout le système est en cause. Tout ce qui interagit entre l’économie, le social, l’écologie doit être repenser. Il faut retrouver du bon sens, comme ne cessait de le répéter Danielle Mitterrand. On voit bien que nos sociétés ne sont pas durables. On sait que l’on va dans le mur. Mais pour certains, le profit, la rentabilité immédiate, sont prioritaires. Ca, c’est ne pas penser aux générations futures. Et il faut essayer de se réinterroger plus profondément sur ce rapport à la nature. »

L’homme n’est pas au-dessus du reste du vivant

Sur quels leviers faut-il jouer ? Quel rôle joue la Fondation dans cette révolution nécessaire ?

« Cela fait des années que l’on met en avant ce constat de crise écologique, quand on dénonce l’extractivisme, les projets miniers, la biopiraterie, le fait de s’approprier des savoirs et de marchandise le vivant par des brevets. On dénonce une certaine vision de la nature qui est à notre disposition, qui est exploitable, marchandisable, privatisable. C’est complétement délirant et propre qu’à quelques individus et sociétés organisées. Mais cela s’est répandu comme la norme dominante. Si l’on prend du recul et que l’on va voir les façons de penser le rapport à la nature d’autres sociétés, et notamment les peuples autochtones, c’est très intéressant. C’est ce que fait la Fondation. C’est de mettre en avant les rapports que d’autres sociétés ont avec ce que nous appelons nature, mais qu’eux n’ont pas forcément de mots pour exprimer cette idée de nature. Il faut montrer que pour d ‘autres, c’est une évidence que l’humain fait partie du vivant, qu’il n’est pas au-dessus des autres, des animaux, de la flore, etc… L’objectif de leurs sociétés est une recherche du bien vivre. »

Le droit environnemental à repenser

Les peuples autochtones ont donc beaucoup à nous apprendre pour regarder le monde autrement ?

« Le travail de la Fondation avec ces peuples a permis de se décentrer et de se rendre compte que ce rapport à la nature n’est pas du tout un rapport universel que tout être humain entretiendrait avec le reste des non-humains. C’est un rapport qui s’est construit au fur et à mesure. Il faut leur donner la parole. C’est ce que la Fondation va continuer de faire plus fortement en alliance avec des scientifiques et des juristes qui sont en train de repenser le droit. Le droit est le reflet de notre société. Et aujourd’hui le droit est extrêmement construit en lien avec l’homme. Le droit environnemental n’est penser qu’en fonction du préjudicie que cela cause à l’homme, et non pas le préjudice que cela cause à l’écosystème en tant que tel. Il y a plein de pistes qui se dessinent, qui sont en train de prendre de plus en plus de place dans le débat. Notre rôle sera de les appuyer de les faire connaitre davantage. »

Pour aller plus loin :

• Reprenons vie, reprenons nos vies… ensemble !
• Les peuples autochtones très vulnérables face au Covid-19
• Faut-il sanctuariser la nature en réponse au Covid-19 ?
• L’être humain est responsable de l’émergence de nouveaux virus
• “Il faut que l’humain se rende compte que cette crise sanitaire a pour origine la crise écologique”

La pandémie de coronavirus impose à chacun un autre rythme, une autre manière de penser le quotidien. Mais au-delà de la question sanitaire qui reste prioritaire, cette crise peut-elle être révélatrice des dérives de notre modèle de société ? Et quelle transformation primordiale va-t-elle engendrer ?

Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

La semaine dernière, nous avons vu que le municipalisme peut être un outil pour construire autre chose. Mais l’épreuve que chacun de nous traverse fait aussi naître ou réapparaître des solidarités. Comment capitaliser dessus ? Comment retisser des liens pour revenir à l’essentiel ?

« Revenir à l’essentiel est fondamental. Et cette crise va peut-être nous aider. Il y a plusieurs mouvements qui existent déjà et qui se renforcent. D’autres sont en train de naître. Si on veut qu’ils perdurent, l’important est de leur permettre de se structurer dans le temps et de garder leurs intentions. On sait qu’une fois que l’on va être déconfiné, on va avoir une tendance à oublier ce qui s’est passé. C’est très important de ne pas oublier ce qui s’est passé et de se rappeler pourquoi c’est arrivé. Il va falloir travailler sur les causes de cette crise, pourquoi on en est arrivé là. Et chercher des solutions pour que cela ne se reproduise pas. Ces solutions se retrouvent beaucoup dans les mouvements de solidarité. Il est important de relier ce qui est en train de se passer avec les autres crises. Tant qu’on aura pas résolu les crises économiques, les crises écologiques, les crises démocratiques, ces mouvements n’auront pas atteint leurs buts. »

Vous l’avez souligner dans votre édito sur le site de la Fondation : « Une grande majorité des Etats du monde ont fait passer l’humain avant l’économie et le profit néo-libéral« . Est-ce que cette machine néo libérale « mortifère », comme vous dites, peut être arrêtée ?

« Oui. C’est ce qu’on est en train de s’apercevoir. Aujourd’hui certes c’est pour un temps court, mais la machine est quasiment à l’arrêt. Les avions restent cloués au sol, le pétrole est de moins en moins raffiné. Donc on peut arrêter. Malheureusement, c’est venu d’une pandémie. Il faudrait qu’on le fasse tous ensemble. On se rend compte qu’on peut vivre, et qu’on peut vivre autrement. Oui, elle peut être arrêtée, on le voit. La question c’est, comment réussir pour qu’elle le soit pour toujours. Et pour qu’elle le soit pour toujours, on ne peut pas juste l’arrêter. Il faut mettre en place des actions qui permettent de remplacer cette machine par plein d’actions différentes. Et de substituer, à nos fonctionnement actuels, de nouveaux fonctionnements. »

Renverser cette machine mortifère

Certains dirigeants de ce monde redécouvrent les  vertus d’un service public fort, d’une économie locale, de proximité, en dénonçant ce qu’ils ont eu même vanté : la loi du marché. Est-ce qu’on peut compter sur ces beaux discours ? Ou faut-il plus que jamais que l’action collective amène les transformation nécessaires ?

« C’est vrai que cette pandémie est très importante. Mais ce n’est pas la première crise très importante que nous vivons dernièrement. On a vu les méga-feux en Australie, les canicules, les catastrophes écologiques. On a perdu 60% des animaux sauvages, des insectes. A chaque fois, on a beaucoup de paroles et très peu d’action de la part de nos gouvernants. D’abord parce qu’il ne savent pas faire autrement et parce qu’il sont liés au modèle de société qui entraîne cette destruction. Les discours sont beaux. Mais la seule façon de changer, cela ne pourra apparaitre que par une action collective des citoyens, des associations, des syndicats. Il y a des possibilités de renverser cette machine mortifère, mais elle ne pourra pas venir de nos gouvernants. C’est à nous de mettre en place d’autres façons de vivre et de faire société. »

Passer de l’intention à la réalisation

On est au seuil d’une vraie révolution des consciences ?

« Je pense que la révolution des consciences est déjà là. Depuis 2018. On est arrivé au bout de ce monde qui s’intéresse surtout à l’argent et peu aux autres, peu à la santé, peu à l’écologie. On en est conscient. La difficulté c’est, comment on passe d’en avoir conscience, à l’action. On ne sait pas encore comment changer ce monde-là. Donc il nous faut proposer des exemples d’endroits où cela marche, des outils qui nous montrent qu’on peut vivre autrement. Se rendre compte que c’est faisable, que c’est possible. Ce qui permettra de passer de cette révolution des consciences à une réelle révolution ou transformation sociétale. C’est un peu le pari. L’ambition de la Fondation, c’est de montrer que, partout sur la planète, cela se passe déjà. Il y a déjà des choses qui se produisent, qui vident les Etats et les multinationales de leur pouvoir et qui les remplacent par des choses bien plus agréables. Il y a un changement d’échelle, à partir de cette révolution des consciences, à produire. Passer de l’intention à la réalisation, c’est l’urgence aujourd’hui.« 

Pour aller plus loin :

• L’humain, le vivant, « coûte que coûte »
• Solidaires dans l’épreuve
• Coronavirus : après la crise, réinventons demain !

Depuis un mois, c’est le mot d’ordre que nous devons suivre pour tenter d’endiguer la progression du coronavirus. Depuis un mois nous essayons de nous adapter à cette situation inédite, en repensant notre mode de vie, nos besoins de consommation. Depuis un mois, on redécouvre la pertinence d’avoir un service public fort et performant. Et depuis un mois, des nouvelles solidarités apparaissent, ou plutôt, reprennent du sens.

Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

Comment la Fondation a abordé cette crise sanitaire inédite, dans son fonctionnement et dans ses missions ? Comment on arrive encore, dans cette période, à défendre les droits humains et les biens communs du vivant ?

« Ce n’est pas évident, mais c’est très important pour nous de rester mobilisés. L’ensemble de l’équipe est aujourd’hui en télétravail. On essaie d’être présent pour continuer à mettre en lumière les violations des droits humains – on le voit sur les questions d’accès à l’eau en France et dans le monde qui prennent une importance plus grande que d’habitude. Et on est un inquiet sur la défense des libertés, notamment en France avec l’état d’urgence qui est censé durer jusqu’en décembre. On espère que les violations des droits ne seront pas trop importantes. »

L’exemple du municipalisme

Cette crise est arrivée à un moment majeur de la vie démocratique française. La campagne pour les élections municipales a porté un peu partout des projets de société divers. Certains ont tenté de proposer des façons nouvelles de faire société localement, de vivre la ville différemment,  avec la volonté de mettre en pratique le municipalisme. Concrètement, comment ce municipalisme prenait forme ?

« On peut prendre l’exemple de Barcelone où les citoyens qui s’étaient mobilisés dans le MOUVEMENT OCCUPY au début des années 2010, ne souhaitaient plus que ce soient des gens à qui on délègue un pouvoir par les élections, qui décident pour eux. Ils voulaient reprendre la main sur les décisions dans la cité. En élisant une liste citoyenne de personnes de personnes qui ne sont pas présentes dans des partis, ils voulaient mettre en place des outils collaboratifs et décentralisés pour permettre des prises de décisions où les citoyens ont leur mot à dire. C’est assez facile à dire, mais plus compliqué à mettre en place. On l’a vu à BARCELONE, il y a eu une multiplication d’ateliers pour les citoyens qui ont été pris en compte, des réformes proposées au niveau local où les citoyens peuvent suggérer des choses. En France, il y a l’exemple de la petite ville de Saillans (Drôme), où l’on a vu que c’était assez compliqué à mettre en place, mais où on a essayé de de développer une démocratie où on organise, de manière régulière, des temps de rencontre et d’échange avec la population, avec des ateliers, pour répondre aux besoins de la population et pour que chacun puisse s’exprimer dans la prise de décisions. »

Pendant la campagne des municipales, vous aviez lancé une initiative autour de ce municipalisme. Est-ce que vous avez des retours des projets qui portaient cette question ?

« Il y a environ 500 listes citoyennes qui ont été déposées. Il y a des listes qui sont plutôt portées par des partis politiques, comme du greenwashing, avec cette idée de redonner le pouvoir aux citoyens, parce que cela porte bien. C’était donc des citoyens encartés. C’est un peu le défaut. Mais on estime qu’il y a environ 200 listes qui ont été déposées vraiment par des citoyens. Beaucoup sont issus de ce qui s’est passé à Barcelone, mais d’autres du mouvement des gilets jaunes. Pendant le mouvement des gilets jaunes, il y a eu une assemblée des communes qui a essayé d’insuffler un mouvement de reprise en main des municipalités par l’autogestion. »

Enclencher un vrai changement

C’est donc bien une autre manière de faire société qui est mise en avant dans ce projet. Comment aujourd’hui ce municipalisme, ce besoin de penser la société autrement, peut être un outil pour construire autre chose ?

« Si on veut aller vers un autre monde, ou un monde plus juste et plus solidaire, il nous faut obligatoirement la participation citoyenne. Ce municipalisme a cette vocation, cette force, de remettre les citoyens au centre du jeu dans les prises de décision. Ensuite, on a besoin d’être beaucoup plus présent sur le terrain. C’est souvent sur le plan local que c’est plus facile d’être présent et de sentir très rapidement des évolutions positives. Enfin, le municipalisme permet de développer une culture de la participation démocratique. On est en train de développer plein d’outils qui permettent aux citoyens, pas juste de s’exprimer, mais de trouver des moyens d’échanger, dans le conflit, dans le désaccord, pour trouver des solutions collectives, bonnes pour tout le monde localement. Après, tout ne se résout pas par le municipalisme. Pour enclencher un vrai changement, on a besoin aussi des solidarités, à la fois nationales et internationales, et d’essayer de faire plier les lois qui sont contraires aux bienfaits du vivant et des citoyens. On reste aussi dans une dynamique de processus électoral. On est toujours avec des listes qui vont gagner une municipalité et qui vont gérer la cité. Dans un système parfait, on aimerait que ce soient des élections sans candidat, où on va d’abord avoir l’ensemble des citoyens de la cité qui vont décider ensemble d’un programme et qui, derrière, vont choisir, par des élections sans candidat, qui sont les profils des personnes qu’ils voudraient voir administrer la cité. Et il faut comprendre que le changement ne peuvent arriver que sur le long terme. Cela fait des années qu’on a l’habitude que des gens décident pour nous. Et il y a des règles qui sont établies qui sont difficiles à contourner. Pour les modifier, il faut une action sur le long terme. Cela ne se fait pas en cinq ou six ans’.

Au-delà de ce municipalisme, la crise sanitaire fait naître ou réapparaître des solidarités. La question reste de savoir comment en faire un terreau pour imaginer le monde d’après. C’est ce que nous verrons avec vous la semaine prochaine.

Pour aller plus loin :

• Gouvernance collégiale et participative à Saillans
• L’humain, le vivant, « coûte que coûte »
• Solidaires dans l’épreuve
• Municipalisme : l’exemple du Rojava
• Le mouvement Occupy : tour du monde des Indignés
• L’exemple de Barcelone en Commun

Cette journée est l’occasion pour de nombreuses associations et pour la société civile d’attirer l’attention sur les enjeux de l’eau. C’était le cas notamment lors de l’Assemblée des Habitants de la Terre qui s’est tenue le mois dernier.

Avec Marion Veber, responsable des programmes à la Fondation France Libertés

Les 21 et 22 février dernier s’est donc déroulée cette Assemblée des Habitants de la Terre. C’était à Aiffres, dans les Deux-Sèvres. Cette assemblée était consacrée notamment à l’eau, bien commun de l’Humanité, à son accaparement, et aux solutions pour sa sauvegarde. Tout d’abord, qu’est-ce que cette Assemblée des Habitants de la Terre ?

« C’est en lien avec un processus qui s’appelle l’Agora des habitants de la Terre. Ce sont des processus autonomes, spontanés. L’idée est de mettre en avant la responsabilité de l’Humanité dans la destruction de l’ensemble du vivant et d’essayer de trouver des solutions pour changer radicalement le système qui provoque cette destruction. Il faut réfléchir ensemble, associations, individus, et constituer cette Agora. Elle doit être une sorte de contre-pouvoir aux Etats, aux multinationales, et aux instances qui décident de tout. Cette Agora doit être force de proposition en ayant l’audace de réaliser ces mutations radicales. »

Un des objectifs affichés de cette Agora est de « modifier le devenir de la Terre et le sortir de l’état critique auquel nous l’avons réduit ». C’est-à-dire ?

« Il y a plusieurs facteurs bloquants qu’on va essayer de déverrouiller au fur et à mesure. Il s’agit de dépasser la souveraineté nationale. Aujourd’hui, la souveraineté nationale, le fait que ce soit les Etats qui aient la main mise sur les ressources naturelles, empêche d’être dans une coopération entre Etats, entre différents écosystèmes. On est plutôt dans une logique de compétition, de course au profit. C’est un premier facteur qu’on va essayer de déverrouiller. On va aussi se dire, remettons en avant la sacralité de la vie. C’est essayer de réinterroger ce qui nous conduit dans le mur et de proposer des solutions. »

L’eau menacée

L’eau a donc été au cœur de l’Assemblée des Habitants de la Terre le mois dernier. Il a notamment été question de l’accaparement de la ressource.

« C’est une des menaces qui pèsent aujourd’hui sur l’eau. On a certains acteurs qui vont s’accaparer l’eau. L’assemblée avait lieu à Aiffres, dans les Deux-Sèvres, où il y a un énorme enjeu de l’accaparement de l’eau pour l’agriculture intensive. Ce sont les projets de bassines, des sortes de réserves géantes, remplies d’eau. Mais elles ne sont pas remplies d’eau de pluie. On vient pomper massivement dans les nappes souterraines en hiver dans l’optique que l’été, on puisse irriguer massivement les cultures intensives. On est sur une agriculture qui n’est pas soutenable. Pour l’alimenter, cela implique de s’accaparer massivement des énormes quantités d’eau des nappes souterraines et mettre en péril le droit à l’eau des autres populations. Cela met en péril les autres agriculteurs de plus petites échelles ou qui souhaitent être dans une logique bio et qui n’auront pas ces réserves d’eau. C’est une logique d’accaparement que l’on retrouve en Afrique où on de l’accaparement des terres par les multinationales, pour des projets industriels, mais aussi l’accaparement de l’eau pour, là encore, de l’agriculture intensive mettant à mal l’agriculture de subsistance des populations. »

1,4 millions de personnes n’ont pas accès à l’eau en France

A cette Assemblée des Habitants de la Terre, vous avez notamment défendu, au nom de France Libertés, la nécessité d’un droit universel de l’eau et d’un droit à l’eau. L’Onu a adopté une résolution en ce sens il y a 10 ans déjà, le 28 juillet 2010. On est encore loin de l’effectivité de ce droit. Il y a besoin encore de le clamer ?

« Malheureusement, oui. On a toujours 2,2 milliards de personnes dans le monde qui n’ont pas accès à des services d’eau correct, 7,2 milliards de personnes qui n’ont pas accès à un assainissement correct. Ce sont des chiffres hallucinants. L’eau est au cœur de toute vie. Il y a encore une énorme bataille pour que le droit à l’eau soit reconnu. Ce qu’il faut souligner, c’est qu’en France, il y a aussi des énormes enjeux qui sont peu visibles. Quand on pense à l’accès à l’eau, on a tendance à avoir en tête les pays dit en développement. Mais en France, on estime à 1,4 millions de personnes qui n’ont pas accès à l’eau, et notamment dans les outremers. Donc il y a de vrais enjeux. Et c’est tout le travail qu’on fait avec une campagne qui s’appelle « l’eau ne se mérite pas, c’est un droit ». L’idée est de se dire que, si l’eau est un droit humain, alors pour en jouir, cela ne doit pas être conditionné à notre capacité à payer ou à notre niveau de vie pour avoir accès à ce droit. Normalement un droit humain, il est là de manière directe, pour tous, quel que soit sa condition. »

Les premiers litres d’eau qui concernent notre dignité devraient être gratuits

Cet enjeu de l’eau, la Fondation l’a porté lors de la campagne des municipales. Les communes ont des leviers pour faire valoir ce droit ?

« Les communes sont un échelon extrêmement important. Dans le cadre de la campagne, il y a eu la volonté d’aller vers les élus et les candidats pour qu’ils s’engagent sur certains enjeux pour réaliser le droit à l’eau au moins à l’échelle de leur territoire. Il y a des choses très basiques. C’est par exemple remettre des fontaines publiques en ville, remettre des toilettes publiques et gratuites pour faciliter l’accès. En France, on a beaucoup de populations sans abri, des migrants, des roms, qui n’ont pas un accès aussi aisé que le reste de la population. On peut aussi jouer sur la tarification. On invite les maires ou les futurs maires à se lancer dans des expérimentations de tarification qui soient le plus en adéquation avec la consommation d’eau, ou avec le revenu des personnes et des foyers. Idéalement, à notre sens à la Fondation, pour ce qui concerne l’aspect vital – les premiers litres d’eau qui concernent notre dignité, pour la boisson, la cuisine, la toilette – ils devraient être gratuits. Ce devrait être la collectivité qui prend en charge ces premiers litres d’eau. Ensuite il peut y avoir une tarification progressive. Il y a certaines communes qui se mettent dans cette dynamique, on les salue. On espère que ce sera le cas pour d’autres après les municipales. »

Pour aller plus loin :

• L’eau ne se mérite pas, c’est un droit
• L’eau ne se mérite pas, c’est un droit, sur Fréquence Terre
• Assemblée des Habitants de la Terre
• Agora des Habitants de la Terre
• Retour et propositions de l’Assemblée des Habitants de la Terre
• Journée mondiale de l’eau

C’est le sens d’un texte que publiera prochainement France Libertés. La Fondation défend un « radicalisme utopique ».

• Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

« Pour nous, il n’y a pas une seule solution, mais il y a une multitude de façons de penser, d’autres façons de faire société. On part du principe qu’il est fondamental de reprendre à la racine les problèmes et d’essayer de développer quelque chose d’autre. Aujourd’hui, on a par exemple l’écoféminisme qui est extrêmement intéressant. Cela croise des formes de dominations. A travers cette domination des hommes sur les femmes, celle du patriarcat ou de la domination des humains sur la nature, on voit comment on contre cela en recréant d’autres système. Il y a l’écoféminisme, le confédéralisme démocratique qu’on voit au Rojava, et la question des communs : comment on va essayer de créer des liens sociaux pour interagir et préserver nos relations dans la durée ? »

Les limites de la transition

« On ne peut plus passer par une délégation du pouvoir, où on va élire quelqu’un qui va diriger pour nous. Il s’agit de se dire, on va créer des lieux où on va pouvoir prendre des décisions entre humains, qui concernent les autres êtres vivants. C’est la seule possibilité de sortir de là où on en est. Ce qu’on dit, c’est exclure cette idée de transition qu’on entend partout. Souvent, quand on pense à transition, on pense écologie. On va remplacer le pétrole par des énergies renouvelables. En fait, les énergies renouvelables, dans la plupart des cas, on vient, notamment de manière industrielle, ponctionner la Terre. On vient chercher des minerais pour développer des énergies. Mais en fait on vient taper dans les limites que nous offre la planète. »

La transition a ses travers. Vous pointez le fatalisme de certains, d’autres qui rejettent les responsabilités à plus tard, ou qui comptent sur la technologie qui va nous sauver… Que reste-t-il à opposer ?

« Il y a une forme de sagesse. On travaille beaucoup avec Hindou Ibrahim qui est une femme peule du Tchad qui dit, « la meilleure technologie aujourd’hui pour combattre le changement climatique, c’est ma grand-mère ». Il ne s’agit pas de glorifier le passé. Mais cela veut dire : on a des savoirs assez simples qui nous permettent de repenser notre monde et de beaucoup plus prendre soin de la planète. On le voit au travers des structures que l’on soutient, au Kurdistan de Syrie notamment, au Rojava. On a vu comment, quand les femmes qui s’étaient révoltées voulaient créer un autre monde, ont réutilisé des techniques de constructions anciennes. Ces constructions permettraient d’avoir une température beaucoup moins importante, et donc de ne pas utiliser de climatiseur. Il n’y a pas besoin toujours d’avoir une technologie qui va nous sauver. On peut revenir à des solutions qui existaient. Repenser notre conception du savoir est aussi très importante. »

Penser le monde autrement

C’est ce que vous appelez le radicalisme utopique ?

« On a repris l’idée de radical, puisqu’on disait toujours que Danielle Mitterrand était radicale. Mais c’était dans le sens premier du terme : reprendre à la racine les problèmes. Le climat est une conséquence de nos actions. Ce n’est pas une cause. Chercher à agir sur le climat nous semble problématique. Il faut agir sur les causes. Les causes, ce sont notre rapport à la nature, avec cette idée qu’il faut toujours consommer plus pour aller plus loin. Donc il y a cette idée de proposer des solutions qui prennent les problèmes à la racine. Et il y a l’idée d’utopie. Aujourd’hui, il nous semble fondamental de créer de nouveaux imaginaires, de penser le monde autrement. C’est important de repenser les utopies, de penser que l’on peut sortir de ce système capitaliste, productiviste, et imaginer d’autres mondes beaucoup agréables à vivre. »

Des lueurs d’espoir

On le voit en France et dans le monde, il y a des crises sociales, démocratiques, environnementales. Cette année 2020 est année d’élections, aux Etats-Unis avec le présidentielle, en France avec les municipales. Vous voyez des lumières ? Des raisons de ne pas désespérer ?

« Oui. On est dans une époque qui est cruciale. 2020 démarre la décennie la plus importante de l’histoire de l’Humanité. C’est ce que dit le secrétaire général de l’Onu. On n’a même pas dix ans pour tout changer si on veut la survie d’une partie de l’Humanité et du vivant. Parfois, on pourrait être dans le désespoir. Mais on voit aussi qu’un basculement est complétement possible. On sent que, même sur le plan des élections, on a de plus en plus de listes citoyennes. On l’a vu avec les gilets jaunes, dont on pensait que c’était d’abord juste un mouvement de contestation. C’est, à la base de la contestation. Mais une partie des personnes cherche à reprendre le pouvoir de façon positive, à le partager. On peut très vite tourner vers quelque chose de beaucoup plus positif. On peut voir arriver au pouvoir des personnes qui détruirons un peu moins vite la planète et qui laisserons le temps, aux populations, aux associations, de se battre pour repenser ce monde. Il y a beaucoup de lueurs d’espoirs. On ne sait pas ce que le futur nous réserve. »

Pour aller pus loin :

• « On est à la fin d’un système », le regard de France Libertés
• Les valeurs de France Libertés
• Rojava, une utopie démocratique en Syrie
• Municipalisme au Rojava – une utopie menacée

Face à l’accélération des dérèglements politique, sociaux, environnementaux, il est temps de rompre avec un système libéral et productiviste qui mène l’humanité à sa perte. C’est le sens d’un texte que va présenter dans quelques temps France Libertés. Sous le titre « Radicalisme utopique », la Fondation pointe l’urgence de la situation et lance des pistes pour changer de cap.

• Avec Jérémie Chomette, le directeur de France Libertés

Il y a plus de 30 ans, Danielle Mitterrand affirmait la nécessité pour l’humanité de repenser son rapport au monde. En ce début 2020, son constat est toujours d’actualité ?

« Plus encore qu’avant peut-être. Il y a 30 ans, on parlait de LUTTER CONTRE TOUTES LES OPPRESSIONS. Aujourd’hui, ces oppressions se multiplient et s’accélèrent. Donc il faut complètement reprendre les choses à la racine. Il faut repenser notre rapport au monde, repenser notre rapport aux autres, repenser notre rapport aux autres êtres vivants, et pas seulement aux êtres humains »

Vous estimez qu’il y a une multiplication des crises ?

« Oui, et c’est logique que ces crises soient liées les unes aux autres et qu’elles se multiplient. On est à la fin d’un système. On s’aperçoit que nos ressources sont de plus en plus limitées. Forcément, les personnes les plus riches ou celles qui sont au pouvoir, qui constituent une minorité, vont chercher à garder leurs privilèges au maximum. Elles voient qu’elles ne pourront plus faire autant de bénéfices en détruisant la planète. Elles vont chercher à survivre. Ce sont elles qui ont le pouvoir. Donc les crises vont se multiplier. »

Pour produire du bonheur, « il faut une forme d’esclavage »

Qu’est-ce qui cloche dans le monde de 2020 ?

« On voit qu’on est arrivé à bout de notre système de fonctionnement. Notre système occidental est basé sur la domination d’une poignée d’hommes sur d’autres êtres humains, mais aussi des êtres humains sur toutes les ressources planétaires. Pour qu’on produise une forme de bonheur, qui est souvent de très artificiel, on a besoin de consommer énormément, de chercher à toujours développer la croissance économique. Pour développer la croissance économique, il faut des formes d’esclavage. C’est ce qu’on voit sur le plan social où, pour faire des vêtements, on va toujours délocaliser pour les concevoir là où on va payer 30 euros ou 30 dollars du mois les gens, que ce soit au Cambodge, en Chine ou en Ethiopie. On voit qu’on est obligé de dominer certaines autres personnes. De la même façon, pour continuer cette croissance, on est obligé d’extraire énormément de ressources, d’éléments naturels du sol. En fait, on est en train d’arriver au bout. La planète ne peut plus supporter tout ça. Il en est de même des humains qui sont dominés et qui se révoltent. Donc on est vraiment sur la fin d’un système. Les crises se multiplient puisque les privilégiés ne veulent pas lâcher et vont chercher à garder leurs privilèges. »

Le système capitaliste et consumériste, que vous dénoncez dans le texte, est à bout de souffle ?

« Exactement. C’est même les systèmes capitalistes et productivistes. Même dans d’autres façons de faire société, toute l’idée qui est basée sur la croissance, sur le productivisme, de devoir toujours faire plus, on ne peut plus. Il y a des limites et on est en train de dépasser toutes les limites. »

Inventer d’autres formes de rapport au monde

Pourtant, les plus grandes nations continuent en ce sens. Comment contrer tout ça ?

« C’est la question à laquelle on essaie de répondre tous les jours. Les méthodes traditionnelles, qui étaient de reprendre le pouvoir notamment par les élections, nous semblent un petit peu dépassées. Il faut inventer d’autres choses. Il faut plutôt vider les Etats et les grandes multinationales de leur pouvoir en inventant d’autres formes de rapport au monde. Il faut multiplier les initiatives locales, en liant ces initiatives. Aujourd’hui, on a beaucoup d’initiatives avec une autre façon de voir le monde, un autre façon d’exercer le pouvoir, une autre façon de penser le bonheur. Il s’agit d’être plutôt dans le lien social, le lien vers les autres. Ces initiatives existent un petit peu partout. Maintenant, l’important c’est qu’elles puissent faire du lien entre elles pour convaincre de plus en plus de de gens et pour que les Etats et les multinationales n’est plus rien à se mettre sous la dent. »

Nous poursuivrons la réflexion la semaine prochaine pour voir quelles sont les autres façons de faire société que préconise la Fondation.

Pour aller plus loin :

• « J’observe un capitalisme qui se fissure et se détruit lui-même », Danielle Mitterrand
• Les 30 ans de France Libertés célèbrent les résistances

• Avec Ludovic Pierre, fondateur de Radioka.

Qu’est-ce qui vous a poussé à monter ce projet et quel est l’objectif de Radioka ?

« Radioka est axé sur trois grands objectifs. C’est tout d’abord de relayer les actualités autochtones de Guyane. Mais il s’agit également de relayer les actualités autochtones de par le monde, que ce soit en Nouvelle-Calédonie, au Brésil, au Canada, aux Etats-Unis, etc… Et le plus important c’est d’apporter l’analyse des peuples autochtones sur l’actualité, que ce soit sur l’économie, les enjeux scientifiques et divers sujets. »

Donner de l’écho aux autochtones

Quelle est la signification du nom Radioka ?

« Cela vient d’Oka, qui signifie écho, nouvelles d’ailleurs. en langue kali’na, une des langues autochtones de Guyane. »

Radioka veut donc être un espace d’expression des peuples autochtones. Cela veut dire que ces peuples n’étaient pas entendus jusqu’alors sur les médias traditionnels ?

« Pas suffisamment en tous cas et pas de la manière dont on voudrait aborder ces sujets-là. Pour pouvoir traiter un sujet comme un autochtone pourrait le faire, il faut redéfinir certains concepts, certains traits spécifiques aux autochtones. Il faut être capable de traduire quelques concepts de nos langues vers les langues européennes pour pouvoir apporter au mieux une analyse plus complète que ce que les médias actuels ont apporté jusqu’à aujourd’hui. »

Les angles choisis par les médias clastiques ne prennent pas suffisamment en compte les peuples autochtones ?

« Disons que la manière de traiter les sujet, à Guyane 1ere par exemple, c’est très académique. Cela baigne dans un contexte social où on a été exclu pendant longtemps. Du coup, la manière dont on traite le sujet enlève cet héritage social qu’ont les autochtones et les autres communautés. Cela entre en jeu dans l’analyse et la perception de toute information. »

Pour être concret, il y a un exemple des sujets que vous abordez et de la manière dont vous les traitez ?

« Le dernier article qui est paru concerne les élections municipales de 2020 à Saint-Laurent du Maroni, dans l’ouest guyanais. Dans l’interview, j’ai abordé l’héritage traditionnels, la coutume, dans les enjeux urbains. La ville est un espace urbain. Nous on vient de communautés où la tradition et les coutumes sont encore très vivants. La plupart des médias ne s’intéressent pas beaucoup à ça. Ils attaquent directement les programmes de manière frontale, par l’économie par exemple à Saint-Laurent. Or Saint-Laurent et une commune où il y  a énormément de communautés différentes. Il faut vraiment prendre ça en compte. »

Riches d’une histoire pour exister

Vous voulez également mieux valoriser les langues et cultures autochtones ?

« Bien évidemment cela va ensemble. Dans Radioka il y aura quelques émissions qui seront en langues autochtones. Ce sera un espace pour découvrir les différentes langues qui existent en Guyane et un espace où les locuteurs peuvent pratiquer d’une autre manière. Cela pourra être un espace d’expression dans leur lague. La culture va avec. Il y aura une présentation des différentes cultures et des cultures qui ont existé avant. Parce qu’il y a eu plus de 30 peuples autochtones qui étaient présents en Guyane avant la colonisation européenne. Cela participe à l’histoire et à la manière d’aborder l’histoire. »

Vous êtes un militant autochtone, membre du réseau Jeunesse Autochtone de Guyane. Radioka est la suite logique de votre engagement ?

« C’est un projet sur lequel on a réfléchi pendant longtemps. Le militantisme est venu avec tous les enjeux politiques, mais on avait déjà réfléchi à un espace médiatique où on pouvait s’exprimer. Aujourd’hui, on va aborder plus de sujets. Il y a l’aspect politique, les enjeux environnementaux qui seront abordés. Le projet, initialement pensé il y a quelques années, s’est enrichi de notre expérience militante pour pouvoir exister. Cela revient à dire, dans quel type de société on vit, dans quel type de société on souhaiterait vivre. »

Radioka n’est pour l’instant qu’un site internet, mais a la vocation de devenir un média global, une radio avec une offre de podcast et de productions vidéo. L’idée est également d’avoir des points de production de contenus dans les différentes régions de Guyane. Radioka veut également impliquer la jeunesse guyanaise dans le projet en les intéressant aux métiers du web et du journalisme. Tout cela a un coût. Un financement participatif est en ligne, sur le post solidaire, pour mener à bien le projet.

Pour aller plus loin :

• Radioka
• Radioka sur Facebook
• Financement participatif de Radioka

Il y a pourtant un défi mondial à relever, celui fixé par les Nations Unies d’assurer à ces milliards de personnes des services d’alimentation en eau et d’assainissement d’ici 2030. De quoi leur assurer une vie digne.

Cet objectif concerne également la France. A l’occasion des élections municipales de 2020, 29 associations s’unissent à la campagne lancée par la Coalition eau et la Fondation France Libertés, « L’eau ne se mérite pas, c’est un droit ».

• Avec Justine Richer, chargée du programme “Eau, bien commun” à la Fondation France Libertés

On connaît les difficultés, voir l’impossibilité d’accéder à l’eau et à l’assainissement dans énormément de régions dans le monde. Ce qu’on sait moins, c’est qu’en France aussi, des millions de personnes connaissent ces carences.

« En France métropolitaine on compte 1,4 millions de Français qui n’ont pas accès à des services d’alimentation domestique en eau potable gérés en toute sécurité. Ce sont des chiffres de l’OMS et de l’Unicef qui datent de 2019. Ce sont des chiffres dont on n’a pas forcément conscience. On entend toujours parler de la situation mondiale dans laquelle 40% de la population seront confrontés à des pénuries d’eau d’ici 2050. Mais on sait moins ce qui se passe en France, alors que 7,5 millions de personnes en métropole ne disposent pas de service d’assainissement géré en toute sécurité. La situation en Outre-mer est encore plus alarmante. Par exemple en Guyane, 35 000 personnes n’ont pas accès à des services d’alimentation domestique en eau potable. Ce ce sont plus de 4 700 personnes qui pratiquent la défécation en plein air. Et 16 000 personnes recueillent leur eau de boisson directement à partir de sources d’eau de surface. »

A quoi est-ce dû ?

« En France, les raisons de ces difficultés d’accès sont principalement dues à des raisons économiques et de précarité. Ce sont des estimations qui recouvrent aussi bien des personnes qui vivent dans la rue, que des personnes vivant dans des bidonvilles, dans des squats, dans leur voiture, des gens du voyage. Il y a évidemment les personnes vivant dans des camps de migrants et qui sont dépourvus de confort sanitaire de base. Et il y a ces personnes qui voient leur facture d’eau dépasser 3% du revenu du ménage. Ce sont principalement des personnes sans emploi, seules, des retraités également. On considère au niveau de l’OCDE qu’une facture d’eau qui dépasse 3% du revenu d’un ménage, ce n’est pas acceptable. »

Quelle conséquences concrètes pour ces familles touchées par ce manque d’accès à l’eau ou à l’assainissement ?

Une source d’angoisse au quotidien

« Les familles qui sont touchées par ce manque d’accès à l’eau sont obligées de trouver des solutions intermédiaires, des plans B. Par exemple, elles vont devoir trouver des accès à l’eau beaucoup plus loin de chez elles. Cela va provoquer un manque d’hygiène et une source d’angoisse au quotidien qui perturbe la vie sociale. Il y a par exemple des enfants qui ne veulent plus aller à l’école parce qu’ils sont moqués. Dans des habitats précaires ou mal isolés, on a des cas de propagations de maladies, cela peut être très rapide. Cela concerne les populations les plus vulnérables. »

A l’occasion des élections municipales, vous avez donc lancé ce Manifeste « L’eau ne se mérite pas, c’est un droit », à destination des élus locaux, actuels et futurs. Pourquoi les impliquer eux ? C’est à l’échelon le plus local que les solutions existent ?

« On a lancé ce manifeste pour provoquer un engagement des élus et des futures élus, parce qu’ils ont un rôle à jouer pour la promotion de l’accès à l’eau et à l’assainissement en France dans leur commune. Il est proposé cinq engagements clés pour le droit à l’eau et à l’assainissement et pour surtout l’effectivité de ces droits. On propose la mise en place d’un tarif de l’eau et de l’assainissement accessible, c’est-à-dire une tarification sociale pour faire en sorte que les populations les plus vulnérables paient leur facture d’eau moins chère que les personnes les plus aisées. On propose également de garantir l’accès à des infrastructures d’eau et de toilettes publiques. Par exemple par la mise en place de fontaines à eau. Et évidemment on incite au dialogue avec tous les acteurs, toutes les parties prenantes, pour des solutions adaptées et pérennes, en comprenant les citoyens, les collectivités et les associations. Il faut savoir que les élus ont aussi un rôle à jouer au niveau à jouer au niveau international par le développement d’une coopération décentralisée pour favoriser l’accès à l’eau et à l’assainissement. »

Est-ce qu’il y des exemples d’initiatives déjà en œuvre et qui sont porteuses de solutions ?

« Un des meilleurs exemple, c’est la Ville de Paris. Depuis la création de Eau de Paris, il y a aujourd’hui une soixantaine de fontaines qui se maintiennent dans la ville, qui sont en fonctionnement, même en période de gel. Il y a la ville de Matori, en Guyane, où quatre bornes fontaines monétiques à carte ont été ouvertes. Elles permettent d’assurer l’alimentation en eau potable de zones urbaines qui ne sont pas desservies par le réseau public. Cela réduit le risque sanitaire. On compte également la communauté d’agglomération d’Arcachon-sud, qui a mis en circulation fin 2010 un accueil social ambulant de jour. C’est un camping-car itinérant qui assure un service d’accès à l’eau et à l’hygiène pour les hommes et les femmes en situation de précarité et d’errance. Et on peut citer la Métropole de Nantes qui a mis en place une tarification progressive en fonction des revenus et de la composition familiale. »

Un manifeste qui engage

Un manifeste est en ligne, à destination des candidats aux municipales. Ils peuvent donc venir le signer. Mais après ? Comment faire pour que ce ne soit pas un engagement de façade ?

« Pour le lancement de la campagne, on était installé au Salon des Maire mi-novembre. On a eu 130 signatures en trois jours. On voit déjà un intérêt à s’engager en terme d’information et en terme moral. Mais effectivement, il ne s’agit que d’un engagement moral. Cependant, en signant et en nous laissant leurs contacts, ils nous laissent une possibilité de les recontacter. Or, il s’agit de personnes qui vont être en campagne pour les municipales dès le début de l’année 2020. Donc on a une arme. Celle de communiquer auprès des citoyens qui vont décider de l’élu pour lequel ils vont voter. Si on fait savoir au citoyen que, tel candidat s’est engagé pour l’accès à l’eau et à l’assainissement dans sa commune, cela risque évidemment de faire pencher la balance. Et à l’inverse, si le candidat, une fois élu, ne s’engage pas, on va pouvoir aller le chercher en lui rappelant son engagement et en insistant en termes de plaidoyer. Et il y a la sensibilisation des citoyens qui peuvent toujours appuyer les processus de plaidoyer auprès des élus. »

La Fondation et les ONG partenaires vont suivre ce que vont faire les élus qui se engagés en signant le manifeste, à travers notamment la mise en place d’un observatoire.

Pour aller plus loin :

• L’eau ne se mérite pas, c’est un droit, le manifeste
• 29 associations lancent la campagne « L’eau est en droit »
• L’eau est un droit – les recommandations aux candidats aux municipales
• L’eau est un droit – les recommandations au gouvernement et aux parlementaires
• Coalition eau
• Le droit à l’eau – Nations Unies

Muriel Pérez est photographe et auteure. Il y a un an, elle a passé plus d’un mois aux côtés de ces Brésiliens. Elle témoigne, dans un livre à paraitre prochainement, de l’ascension au pouvoir de Jair Bolsonaro et du ressenti de la population.

Muriel Pérez, vous êtes une ancienne membre de la Fondation France Libertés. Vous avez beaucoup travaillé dans le développement international. « O Coiso, la chose » est un récit sur votre voyage au Brésil de l’an dernier. Vous connaissez bien le Brésil pour y avoir vécu plusieurs années. Avant de parler de cette élection qui a changé la vie des Brésiliens, d’’abord, quel souvenir, quelle impression gardez-vous de ces années passées là-bas ?

« La première fois que j’y suis allée, c’était en 2012. Je suis arrivé à Rio, c’était l’époque vraiment dorée. On avait envie d’y aller, on avait envie d’y vivre. Tout était encore très lumineux là-bas. C’est vraiment une période très lumineuse que je garde en mémoire. C’était avant toute la période des Jeux olympiques et de la Coupe du Monde, et le début des grands mouvements sociaux qui s’opposaient à cela. Très lumineux, c’est le mot qui me vient. »

Vous y êtes donc retournée l’année dernière à l’occasion d’un festival de cinéma. Qu’est-ce qui vous a marqué en y arrivant ?

« J’y retourne depuis 2015.  J’y passe trois mois dans l’année. Et à chaque fois je vois la situation changer. C’est toujours Rio qui m’impressionne le plus parce qu’il y a une augmentation de la violence qui est réelle, palpable. Même dans ma bulle des beaux quartiers de Rio, il y a des choses que je pouvais faire en 2012, il y a des rues dans lesquelles je pouvait marcher en 2012, dans lesquelles je ne peux plus marcher maintenant. Ce sont des choses tout à fait palpables. C’est ce qui est le plus marquant. L’Etat de Rio est un Etat qui est en faillite. C ‘est quelque chose qui est en train de s’effondrer. Ça évidement, ça m’a tout à fait marqué. »

« Tout était devenu politique »

« L’an dernier, j’ai passé un mois dans le Nordeste. C’était la période des élections.  A ce moment-là tout était devenu politique. Il n’y avait pas une discussion qui ne retombait pas là-dessus. Tout le monde se positionnait. Même quand on passait à la caisse du supermarché, il y avait un échange là-dessus, pour qui on allait voter, qu’est-ce qui allait se passer. On montait dans un bus, on parlait avec le voisin. Tout était politique tout le temps et du coup tout très polarisé. C’était très impressionnant de voir à quel point on n’arrivait pas à penser à autre chose, à parler d’autre chose. »

Depuis l’élection, vous dites que les Brésiliens se sont retrouvés face à l’horreur qui se déploient de jour en jour. Quelle est-elle cette horreur ?

« Moi j’y étais pendant toute cette période où il a constitué le gouvernement. On ne savait pas encore ce qu’il allait faire. Mais malgré ça, tous les jours on recevait des nouvelles. Par exemple le ministre de la Justice qu’il allait nommer, c’était le juge Moro qui a mis Lula en prison, ou son nouveau ministre de l’Environnement qui est un climatosceptique. Il a nommé pendant cette période-là une ministre de la famille qui est une pasteur évangélique. L’une des premières choses qu’il a fait c’est de supprimer le ministère de la Culture. Tous les jours il y avait une nouvelle pire que la veille qui arrivait et on se demandait quand est-ce que cela allait s’arrêter. C’était juste hallucinant. »

« Ne pas se laisser faire »

Face à cette horreur vous mettez en avant la résistance des Brésiliens et leur force créatrice.

« Il y a sur place des mouvements qui se créent, des gens qui se solidarisent, qui ont envie plus que jamais de ne pas se laisser faire, de ne pas laisser faire, de parler, de dénoncer. Du coup, beaucoup de mouvements de résistance se sont organiser, des films se sont faits, des collectifs se sont organisés. Il y a énormément de choses qui se passent au Brésil et en dehors du Brésil par les communautés brésiliennes, ou solidaires avec le Brésil. C’est quelque chose qui en fait m’a aussi donnée de l’espoir. »

Par le biais de vos amis sur place, quel sentiment vous avez sur ces Brésiliens qui se sont laissé tenter par Bolsonaro? Où ils en sont?

« Ça, c’est très rigolo. Dès le lendemain de l’élection, il y avait déjà des dizaines de groupes WhatsApp, Facebook, Instagram qui s’étaient constitués de gens qui regrettaient d’avoir voté pour lui. Dès les premiers jours après son élection, il a commencé à faire des trucs. Dans son premier gouvernement, il avait nommé trois personnes qui étaient poursuivies dans des histoires de corruption. Donc les gens disaient, on pensait qu’on avait voté contre la corruption et on nous met des corrompus au pouvoir. »

« Une grande partie de la population a vu les masques tomber »

« Il y a quand même une grande partie de la population qui n’y a vite plus cru, ou qui a vu les masques tomber. Et il y a une autre partie de la population qui profite de l’ultralibéralisme économique qu’il est en train de mettre en place, qui profite du système et qui continue de l’encourager. C’est encore un président qui a du soutien, mine de rien. Je ne crois pas qu’il soit encore devenu le président le plus impopulaire du Brésil. »

« Comme Voldemort, on ne pouvait pas prononcer son nom »

De ce voyage, vous en êtes revenu avec des notes et des photos… Vous les réunissez dans ce recueil… « O Coiso, la chose ». Quel témoignage voulez-vous livrer ?

« Il faut déjà expliquer le titre, O Coiso, la Chose. O Coiso, c’est un des multiples surnoms qu’avait Bolsonaro. C’était vraiment devenu un peu comme Voldemort, on ne pouvait pas prononcer son nom. Du coup il y avait des dizaine de surnoms, dont O Coiso, qui veut dire La chose. En fait, j’ai toujours sur moi un petit carnet dans lesquels j’écris beaucoup quand je voyage. Et quand j’étais au Brésil je m’étais mis cette règle de faire une photo par jour. Quand je suis rentrée en France, tout ce que je venais de vivre au Brésil avait été tellement intense, je n’arrivais pas beaucoup à écrire pour les gens. Je n’arrivais pas à raconter à mes amis ce qui se passait.

Un document précieux

Un jour, je revenais d’aller récupérer mes négatifs que j’avais fait développer. J’étais super contente des photos que j’avais faites. Une amie d’enfance qui est graphiste me dit Muriel, cette fois-ci, il faut qu’on en fasse quelque chose. Il faut qu’on en fasse un livre, il faut que cela sorte, que ce ne soit plus uniquement à tes amis à qui tu racontes. Ce que tu as vu, ce que tu as témoigné, ce que tu as vécu, c’est un document qui est précieux, qui raconte le Brésil de ton point de vue, qui est le point de vue de quelqu’un d’extérieur, mais qui connait bien l’intérieur aussi. »

Le livre « O Coiso, la chose » va paraitre grâce à un financement participatif, disponible notamment via le site de France libertés. Et les photos de Muriel Pérez seront exposées à Paris à la galerie du Floréal Belleville du 12 décembre au 7 janvier 2020.

Pour aller plus loin :

• O Coiso, la chose : 38 jours autour de l’élection brésilienne
• Lancement du préachat du livre « O Coiso, la chose »
• Le financement participatif
• Le vernissage de l’exposition des photos de Muriel Pérez le 12 décembre 2019

Partout dans le monde des actions tendent à préserver cet équilibre au bénéfice de l’environnement et des populations.

• Avec Justine Richer, chargée du programme “Eau, bien commun” à la Fondation France Libertés

Une école sur l’eau en Afrique du Sud

Avec la Fondation Abbé Pierre et le R20 Fond vert pour les femmes, vous avez choisi d’apporter votre soutien à trois projets de terrain, portés par trois ONG qui agissent en Afrique du Sud, en Colombie et en Inde. Trois porteurs d’alternatives autour du droit à l’eau et des valeurs de la Fondation, sensibiliser, plaider agir.

Commençons par l’Afrique du Sud, au Cap… où une ONG fait de la sensibilisation au changement climatique.

« On a décidé de soutenir l’ONG EMG, Environmental Monitoring Group. C’est une ONG qui a décidé de créer une école sur l’eau et le changement climatique pour ses militants. L’objectif de cette école est le renforcement des capacités pour faire face à la pénurie d’eau au Cap qui sévit un peu plus chaque année. Ces militants souhaitent parvenir à un accès équitable et durable à l’eau pour toutes les communautés marginalisées du Cap qui sont les principales touchées. Ce beau projet doit aboutir à des études de cas, qui se traduiront par des livrets et des cours, types vidéo. Le  but est d’avoir un maximum de communication entre ces militants et de sensibiliser toutes les parties prenantes du Cap. Par la suite, ces militants vont pouvoir s’approprier ces études et les partager plus largement ».

Restaurer les plans d’eau à New Dehli

En Inde, c’est à New Delhi que vous soutenez les communautés dans leur action contre le changement climatique.

« Nous soutenons HAIYYA, une organisation féministe à la base, dirigée par des jeunes principalement. Ces jeunes œuvrent à la transformation du processus de changement au niveau local. Il faut comprendre le contexte. A New Dehli, la ville dépend de la rivière Yamuna pour l’approvisionnement en eau. Or, les plans d’eau alimentés par cette rivière sont quasiment détruits à cause des décharges de déchets et des eaux usées déversées dans la rivière. De plus, la nappe phréatique s’épuise de plus en plus. Le tout créé des terrain propices au paludisme et à la dengue. Donc il s’agit du droit à l’eau qui est en jeu, mais aussi du droit à la santé de ces communautés qui sont souvent de milieux socioéconomiques très défavorisés. Ce sont donc les plus touchées par la perturbation de ces plans d’eau. Ici, le projet de cette ONG est de mobiliser de jeunes porte-parole pour tenter de restaure ces plans d’eau par le biais de plaidoyer. L’objectif va être d’organiser un groupe de 1 000 jeunes leaders qui seront eux-mêmes dirigés par 25 jeunes entrepreneurs du changement. Cela permettra de créer une campagne de plaidoyer pour sensibiliser davantage le public et pour créer un plan de plaidoyer. Puis il y aura une réunion à la mairie avec le gouvernement concerné et les inciter à agir pour restaurer ces plans d’eau ».

En Colombie, protéger les sources d’eau

Enfin direction la Colombie. Il s’agit là de préserver les sources d’eau locales.

« Le projet est mené par l’ONG Corpenca (Corporación Ecológica y Cultural Penca de Sábila). Il est un peu plus technique et concret. Il vise à restituer et conserver des sources d’eau locales par de la gestion communautaire. Cette gestion communautaire doit aboutir à la restauration, l’entretien et la conservation de micro-bassins dans la municipalité de Cocorna en Colombie. 12 groupes de gestion communautaires vont être mis en place pour contribuer à cette restauration des sources d’eau. Cela va permettre un renforcement organisationnel de ces groupes pour gérer ces menaces environnementales qui pèsent sur ces sources d’eau. Un plan collectif va être mis en place pour l’entretien, et un bassin test pour diagnostiquer les besoins en restauration. En parallèle, les groupes de gestion communautaires vont essayer d’identifier des alternatives pour purifier l’eau afin de la rendre potable et utilisable, par exemple via l’installation de filtres à base de sable. C’est tout un processus de formation qui va se mettre en place mais également des activités plus concrètes ».

Le soutien que vous apportez à ces projets, comment se concrétise-t-il ?

« Il s’agit d’un soutien financier initialement, permis par le R20 Fond vert pour les femmes et la Fondation Abbé Pierre qui nous aident. L’objectif principal est de partager un maximum ces pratiques par de la communication, par de la sensibilisation. Cela permet d’expliquer qu’il y a des alternatives, des possibilités pour protéger l’équilibre du cycle de l’eau et ainsi rétablir le climat des environnements atteints qui, parfois, n’ont plus la possibilité d’avoir un accès çà l’eau et qui ne peuvent plus jouir de leur droit humain à l’eau ».

Valoriser et faire grandir les projets

L’idée n’est pas seulement de les aider sur le court terme, mais bien de les rendre autonomes et complètement acteurs.

« Tout à fait. On a entièrement confiance en ces organisations. Par rapport à d’autres ONG françaises, on décide de leur laisser entièrement la main. Eux ont les capacités et les connaissances pour gérer les enjeux locaux. Nous, on se contente de leur faire confiance et de leur permettre d’avoir plus d’échos au niveau international, et nommant en France, pour potentiellement leur permettre d’accéder à plus de financement et de valoriser encore plus et de faire grandir leur projet ».

Ces trois projets complètent une réflexion collective de la Fondation sur la restauration du climat en respectant le cycle de l’eau. Elle a déjà été amorcée par trois autres projets de terrain depuis plusieurs mois par les ONG KWDT (Ouganda), SAPSRI (Sri Lanka) et Yikilo (Soudan du Sud).

Pour aller plus loin :

• Les projets de terrain de France Libertés
• Trois projets en Ouganda, au Sri Lanka et au Soudan du Sud
• EMG, Environmental Monitoring Group
• HAIYYA
• Corpenca
• La mousse toxique de la Yamuna
• A New Delhi, la rivière sacrée Yamuna souillée par les eaux usées

Un peu partout dans le monde, des voix s’élèvent pour condamner ce coup de force du président Erdogan. La communauté internationale monte au créneau et des ONG s’inquiètent du brasier ravivé par la Turquie.

Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

Par cette opération militaire, que vise le président turc Recep Tayyip. Erdogan ? Quel est son objectif ?

« L’objectif est multiple. Officiellement, c’est d’imposer une zone appelée « de sécurité » de 20 kilomètres à l’intérieur du nord de la Syrie pour, soi-disant, protéger ses populations. Ce qu’il faut savoir, c’est que les 20 kilomètres dont il parle, c’est tout le nord de la Syrie. C ’est là où se situe l’essentiel des populations kurdes. La seconde chose, il veut renvoyer les populations réfugiées syriennes dans ces zones-là pour qu’elles reviennent en Syrie ».

Est-ce qu’on peut rappeler le rôle que jouent les YPG ?

« Les YPG sont les forces de défense. Ce sont elles qui ont combattu Daech pendant plusieurs années et qui en sont venues à bout avec l’aide de la coalition internationale. Aujourd’hui, elles défendent toutes les populations du nord de la Syrie face à l’invasion turque. Ce sont également elles qui essayaient de nettoyer les dernières cellules de Daech, puisqu’il reste des cellules dormantes de Daech dans la région. Il y a encore des attentats de temps en temps ».

Daech peut se relancer sans forcer

Quelle peut-être la conséquence de cette opération militaire pour la région ?

« Les conséquences sont multiples et graves. La première, c’est que toutes les opérations contre les cellules de Daech sont arrêtées. Daech peut se relancer sans forcer. La deuxième, c’est qu’il y a encore énormément de prisonniers jihadistes. On estime à 70 000 jihadistes dans la région. Ces jihadistes ne vont plus être surveillés dans les prisons, puisque les forces démocratiques syriennes doivent empêcher l’invasion turque. Derrière, cela va raviver certaines autres milices, notamment du côté syrien. On a déjà entendu parler d’attaques du côté de Raqqa ou de Deir ez-Zor pour aller récupérer des villes et entraîner encore un peu plus la Syrie dans le chaos. Et on peut aussi s’attendre à une nouvelle grande vague de déplacements de personnes, puisque les populations du nord de la Syrie vont chercher à fuir vers l’Europe ».

Autre conséquence à prendre en compte : celles pour l’Europe et la France. Il y a déjà plus de 100 000 déplacés depuis mercredi. Est-ce qu’il y a une nouvelle crise migratoire à craindre ?

« Complètement. Sur la zone dont on parle, il y a trois millions de personnes. Ils vivent quasiment tous à proximité de la frontière turque. Ces personnes vont devoir se mettre en sécurité. Beaucoup partent dans le Sud. Mais là vous avez des résurgences et le retour de Daech. Donc elles risquent d’être menacées également. Elles vont chercher à se sauver. Elles ne peuvent pas aller en Turquie. Il ne reste plus qu’à aller côté irakien pour essayer de remonter vers l’Europe. Donc on peut s’attendre à une nouvelle masse de personnes qui partent. Dans la région, on a aussi le Liban ou la Jordanie où il y a déjà énormément de réfugiés syriens, énormément de déplacés ou de réfugiés irakiens. Donc la situation va encore être plus difficile qu’avant ».

Des années d’efforts qui risquent anéanties

Est-ce qu’il n’y a pas le risque que les camps de prisonniers de Daech soient moins surveillés ?

« Exactement. Les jihadistes, qui sont dans ces camps-là, sont maintenus sous surveillance par les YPG notamment. Là, on est dans une question de survie face à une attaque. Donc les moyens ne pourront plus être mis sur ces camps-là. On a encore énormément de jihadistes dans ces camps, des jihadistes européens et notamment beaucoup de France. Ces jihadistes vont revenir par la Turquie, ils peuvent revenir en France ou en Europe ou continuer à agir dans la région. C’est des années et des années d’efforts qui risquent d’être anéanties par cette invasion perpétrée par le gouvernement turc ».

Au Rojava, la fin d’un espoir

Une des inquiétudes des ONG concerne le Rojava. Que craignez-vous ? Et quelle conséquence sur le projet démocratique sur ce territoire ?

« Elles sont multiples. La première, c’est d’abord une question de survie des populations sur place, puisqu’il y a déjà plusieurs morts. Ce sont les morts, les grands déplacements. Et ce sont des populations qui ont subi la guerre depuis des années et qui demandent juste une seule chose, c’est de vivre en paix. On va encore une fois leur enlever cela. Sur le plus long terme, c’est aussi la fin d’un projet d’émancipation et de transformation radicale dans ces territoires. C’est un projet qu’on a pu voir sur place en juillet, où les femmes notamment et les minorités prennent le pouvoir et développent un nouveau modèle de société démocratique, féministe et écologiste, dans une région qui en a profondément besoin et sur une planète qui en a profondément besoin. Pour nous, ce qui se passe là-bas est une vraie source d’inspiration. C’est aussi la fin marquée, si l’invasion venait à durer, d’un espoir très fort pour la région et pour la planète ».

Un appel à des sanctions et à une plus grande protection des populations

Avec la Coordination Nationale Solidarité Kurdistan (CNSK) vous avez signé un appel à l’adresse du gouvernement français. Gilbert Mitterrand, le président de la Fondation, a également signé une tribune. Que demandez-vous, Qu’attendez-vous ?

« Pour nous, c’est très clair. Il faut que la France agisse le plus fortement possible pour empêcher cette invasion turque. Il y a plusieurs moyens. La première, ce sont les forces sur place. Il est important de mobiliser la coalition internationale pour qu’elle empêche des frappes aériennes. On lui demande de faire le maximum et de prendre des sanctions contre la Turquie. Après, c’est aux Nations-Unies de continuer à faire un travail au niveau du Conseil de sécurité pour arriver à avoir une résolution. Enfin, on demande à faire un travail sur le long terme pour que ces populations soient enfin protégées à long terme et qu’elles ne connaissent plus la guerre comme c’est le cas actuellement ».

Pour aller plus loin :

• Soutenons les Kurdes et les populations du nord de la Syrie
• Tribune : « N’abandonnons pas les Kurdes et les populations de Syrie »

Rojava – Une utopie démocratique en Syrie

Municipalisme au Rojava – une utopie menacée

Il est à la tête du Modatima, le Mouvement de défense pour l’accès à l’eau, la terre et la protection de l’environnement.

• Avec Marion Veber, responsable du programme Droits des peuples à la Fondation France Libertés

Rodrigo Mundaca vit dans la province de Petorca, au nord de Santiago. C’est au centre du pays. Avec ce prix, la Fondation a distingué son action avec le Modatima, il se bat contre l’accaparement de l’eau par les grand propriétaires fonciers.

« Modatima s’est créé en 2010 sur cette question des conflits liés à l’eau et à l’accaparement de l’eau par les grands propriétaires fonciers, notamment pour la culture des avocats destinés à l’exportation en Europe et en Chine. Modatima cherche à dénoncer ces accaparements des eaux par ces grands groupes d’agro-business, soutenus par les politiques en totale connivence. Parfois même, ce sont des politiques qui détiennent ces droits à l’eau. Modatima cherche à rendre visible ces conflits liés à l’eau et à mettre en avant la question des usages de l’eau ».

Son combat, il le mène dans un pays, le Chili… l’un des États du monde qui va le plus loin dans la marchandisation et la privatisation de l’eau.

« C’est très particulier au Chili. L’eau est décorrélée de la terre. On peut être propriétaire d’une terre, mais pas propriétaire des eaux qui sont sous la terre. Et ce n’est pas l’Etat qui détient les eaux. On a aujourd’hui des politiques et des personnes de l’agro-business qui achètent les eaux souterraines et qui vont pouvoir, soit les conserver, soit les revendre pour spéculer dessus. L’eau est perçue comme une marchandise. On est dans un statut très particulier avec le Chili. C’est l’Etat qui va le plus loin dans ce que la Fondation et Modatima dénoncent, à savoir cette marchandisation et privatisation de l’eau. Cela date de l’époque de la dictature de Pinochet, en 1981. Cela n’a jamais été remis en question. Cela fait 38 ans que les Chiliens subissent les effets néfastes de cette privatisation et marchandisation de l’eau ».

Consommer un avocat qui vient du Chili met à mal le droit à l’eau des Chiliens

Quelle forme prend la lutte de Rodrigo Mundaca ?

« Cela passe essentiellement par sensibiliser les premiers concernés qui souffrent de l’assèchement des eaux par la culture de l’avocat liée à la privatisation de l’eau. Mais cela passe aussi par les étudiants, des marches pour l’eau, des rencontres avec les décideurs. Ce sont des formes assez multiples. La pierre angulaire, c’est de faire connaître ces enjeux et y compris les faire connaître en dehors du Chili. On peut rattacher ce qui se passe au Chili à la consommation en Europe de ces avocats. Un chiffre éloquent : 90% des terres agricoles au Chili sont entièrement dédiées aux avocats. C’est la culture sur laquelle le Chili a misé. C’est une culture qui est très gourmande en eau qui vient assécher les rivières, sachant qu’on est déjà dans une région aride. C’est très important pour les consommateurs européens d’avocats de savoir que, quand on consomme un avocat qui vient du Chili, on participe quelque part à la mise à mal du droit à l’eau des Chiliens ».

Menacé de mort pour son action

Les action de Rodrigo Mundaca ne sont pas sans risque. Cela lui vaut d’être régulièrement pourchassé, voir persécuté. Il subit même censure et intimidation.

« En 2012, il a eu le malheur de dénoncer cet accaparement de l’eau. Un des responsables qu’il dénonçait était l’ancien ministre de l’Intérieur du gouvernement Bachelet. En dénonçant cette personne, forcément il s’attaquait à des gens très puissants. Cela a entraîné un long processus judiciaire. On l’a accusé de diffamation. Il y a eu quatre procédures pénales à son encontre qui visaient très clairement à démotiver Modatima, à les faire cesser leurs actions. Il a été condamné à 61 jours de prison pour diffamation à l’issue de l’une de ces procédures. C’était assorti d’un sursis à condition qu’il se présente à la police tous les mois pendant un an et qu’il paie une amende. C’est quelque chose de très lourd. Cela vient mettre à mal la lutte quotidienne. En 2015 il a carrément été agressé physiquement dans la rue. On a un climat de violence assez fort. En 2007 il a même reçu un appel téléphonique lors duquel on lui a dit : « On va te tuer enfoiré ». On passe à un niveau au-dessus, à savoir la menace de mort. C’est pour cela qu’Amnesty International avait lancé une campagne pour faire reconnaître les actions de Modatima et protéger Rodrigo Mundaca. Ce n’est pas le seul de son organisation à avoir reçu des menaces. C’est un vrai enjeu, cette criminalisation qui est subie par les défenseurs des droits humains et de l’environnement ».

Avec Modatima, Rodrigo Mundaca agit surtout localement. Mais il fait aussi des propositions pour défendre le droit à l’eau partout dans le monde, de la reconnaissance de l’eau comme droit humain, à la nécessité d’en faire un bien public non marchand.

« L’idée est de se poser la question de quel statut devrait avoir l’eau. Il prône un statut particulier, à savoir que l’eau est patrimoine commun de l’humanité et de la nature, pour son caractère vital, et que l’eau n’est pas une marchandise. Vraiment, il se positionne dans la même mouvance que Danielle Mitterrand et plein d’autres acteurs pour que le droit à l’eau soit effectif. Il faut aussi que cet élément vital soit considéré, non pas comme une marchandise, mais bien comme un élément qui soutient toute vie sur terre ».

Pour une métamorphose du monde et un autre rapport à la nature

Rodrigo Mundaca est le lauréat du prix Danielle Mitterrand 2019. En quoi son combat est dans la lignée de celui de Danielle Mitterrand ?

« Evidemment pour son combat pour l’eau. C’est une thématique qui est très forte à la Fondation. On a été pionniers avec d’autres, dès les années 2000, pour qu’on fasse reconnaître le droit à l’eau par l’Onu, ce qui a été le cas en 2010. Cela fait aussi écho ce que l’on porte à la Fondation de métamorphose du monde et notamment d’un autre rapport à la nature. Il prône clairement l’importance vitale de l’eau et de ne plus la percevoir comme une marchandise. Cela fait écho à ce que l’on porte à la Fondation. Gilbert Mitterrand, qui était membre du jury cette année, a dit : « L’engagement de Rodrigo Mundaca, il est radical, il est humaniste, comme l‘était celui de Danielle Mitterrand ». Il est source d’inspiration pour la construction d’un monde plus juste, qui est ce qui sous-tend toutes les actions de la Fondation ».

Rodrigo Mundaca recevra son prix Danielle Mitterrand le mercredi 20  novembre à la Bellevilloise à Paris.

Pour aller plus loin :

• Rodrigo Mundaca, lauréat du Prix Danielle Mitterrand 2019
• Le plaidoyer de Modatima : les 13 propositions pour l’eau
• Les peuples autochtones au cœur du Prix Danielle Mitterrand

Nouvelle-Calédonie : « Il y a urgence pour les générations futures » (Subama Mapou)

• Avec Marion Veber, responsable du programme droits des peuples à la Fondation France Libertés

Le fondateur du festival a souligné la responsabilité de l’Europe dans le drame amazonien. En quoi cette responsabilité est prégnante ?

« Il y a plusieurs aspects. Il y a les importations de l’Europe de produits issus de l’Amazonie via une déforestation de ce territoire, on peut penser au soja. Un conférencier, Nicolas Bourcier, qui a donné ce chiffre : 60% du soja importé en France vient du Brésil. C’est énorme. On peut aussi pointer la responsabilité des banques qui financent des projets destructeurs de l’Amazonie. Il y a des banques françaises ou européennes. Cela peut être à la fois via la consommation que les Européens ont de certains produits, mais aussi tout le système économique banquier ou financier où l’Europe est très puissante et investit dans ces projets-là ».

Changer de système, de mode de pensée

La Fondation était présente à Bordeaux, pour écouter et rencontrer. Quel message vous avez pu porter, ou quel est celui avec lequel vous revenez ?

« C’était l’idée de dire qu’aujourd’hui, face aux enjeux, aux défis cruciaux auxquels on fait face, il va falloir se mettre dans une métamorphose du monde. Non pas une transition, mais une véritable métamorphose. Donc véritablement changer de système, changer de mode de pensée, changer de postulat. Cela demande un très gros travail qui commence notamment sur le plan des idées. Il faut porter d’autres idées que celles liées au système en vigueur basé sur l’exploitation de la nature et de l’homme. Autre point intéressant, c’était la question de la décolonisation : décolonisation des savoirs, de l’école, le devoir de mémoire. Il y a un gros enjeux pour les peuples autochtones, mais aussi pour les afro-descendants qui étaient fortement présents à Climax. Et cela fait écho au travail de la Fondation de chercher à promouvoir une autre pensée, et notamment une pensée décoloniale. L’idée est d’avoir des coopérations entre autochtones et non autochtones qui soient apaisées, dans la co-construction, dans la collaboration. Et on a aussi porté un sujet lors d’une conférence sur la biopiraterie. Le fait de voler les savoirs des peuples autochtones est une chose qui est trop peu connue. C’est une nouvelle forme de colonisation, tant de la nature que des peuples autochtones. Cela participe au déracinement ».

Convergence des luttes et première campagne sur la pollution au mercure

Le festival a eu une résonance particulière dans les médias, vu l’actualité. Quelle portée les échanges peuvent-ils avoir ? Quelles suites à ces rencontres ?

« Le plus important c’est que c’est un festival très fréquenté. Il y avait plusieurs milliers de personnes, notamment pour la conférence avec Pablo Servigne, Nicolas Hulot et Edgar Morin. Edgar Morin, souffrant, n’était pas là. Mais ne serait-ce qu’à cette conférence, il y avait une file d’attente énorme. On voit que les gens sont mobilisés, intéressés. C’est un événement qui permet de sensibiliser un large public. Il y avait aussi beaucoup d’enfants, d’adolescents, de publics scolaires. C’est aussi fondamental parce que c’est ce genre d’évènements, avec des rencontres très fortes, des discours puissants des autochtones, qui peuvent marquer une personne et la faire basculer dans un nouveau comportement, un nouveau rapport au monde. Cela permet aussi d’entamer des convergences de luttes avec l’ensemble des associations qui étaient présentes. Il y a eu aussi la volonté des organisateurs de lancer une première campagne ensemble. Avec l’idée de travailler sur un cas concret lié à l’Amazonie, à savoir la pollution au mercure par l’orpaillage illégal en Guyane. Cela permet de mettre des forces en commun des différentes associations et de travailler à former les juristes et à porter un recours à la fin du programme qui a été lancé pendant le festival. C’est une action concrète qui découle du festival. Ces événements permettent de revenir avec plus d’énergie, plus de force. C’est un partage des luttes, des résistances, de pensées ».

Pour aller plus loin :

• Festival Climax
• Le Festival Climax sur Facebook
• L’Amazonie au cœur du festival Climax
• A Bordeaux, des Amérindiens débaptisent la Caravelle El Galéon

Le drame de l’Amazonie et du déracinement des peuples autochtones

La plus grande forêt tropicale du monde est grignotée depuis des semaines par des incendies. Alors face aux grands discours des chef d’Etat du monde entier et à l’inertie international, le Festival s’est donnés cette année comme mission de tisser des liens entre les cultures, avec un thème : « L’Amazonie, ou le déracinement du monde ».

• Avec Marion Veber, responsable du programme droits des peuples à la Fondation France Libertés

Ce Festival s’est tenu dans un contexte particulier. Les dernières données scientifiques sont accablantes. La déforestation a quasiment doublé entre janvier et août par rapport à la même période de l’an dernier. A quoi est due cette déforestation ?

« Cette déforestation a des causes assez nombreuses, et notamment la question de l’extractivisme. C’est l’exploitation des ressources naturelles un petit peu partout sur la planète. C’est notamment celles qui se trouvent dans ces forêts primaires, que ce soit les ressources de pétrole, de mines ou tout simplement le bois. Et puis il y a la déforestation pour installer du bétail ou des cultures de soja qui viennent alimenter les animaux de l’élevage intensif. Il y  des causes nombreuses. Ce que l’on note, c’est une accélération depuis l’arrivée du président Bolsonaro au Brésil. C’est assez inquiétant. Lui-même, en tant que président, a largement incité à cette déforestation en cherchant à faire de cette forêt, qu’il considère comme improductive et qui ne contribue pas suffisamment à l’économie, un territoire a exploiter ».

Un sentiment d’insécurité

Depuis l’élection de Bolsonaro, les choses se sont vraiment aggravées ?

« Oui. En termes de déforestation, cela s’aggrave. On peut aussi noter les attaques que subissent les peuples autochtones, notamment deux assassinats récemment. Là aussi, ses propos sur les peuples autochtones n’incitent pas à un climat de paix. Bien au contraire. Sur la question de la violence, on est sur une augmentation du sentiment d’insécurité chez les autochtones face à des discours présidentiels qui invitent à ce que les autochtones soient intégrer le plus possible à la population brésilienne, qu’ils n’aient plus de territoire. On est sur des propos assez forts qui incitent à la violence de ces peuples. Donc monsieur Bolsonaro indirectement, et directement avec certaines de ses politiques, commencent à faire s’aggraver la situation en Amazonie brésilienne ».

Le thème de ce festival Climax a été décidé avant que Bolsonaro ne soit élu. Les choses ont donc changé depuis. Le festival a donc pris une autre dimension ?

« C’est sûr que le choix du sujet est on ne peut plus dans l’actualité. Le sujet complet du festival c’était, l’Amazonie ou le déracinement du monde. C’était l’idée d’avoir une analyse des causes du déracinement. C’est la déforestation. Et , moins littéral, le déracinement, c’est ces peuples autochtones toujours plus déracinés, perdus entre tradition et modernité. C’est aussi la question des Noir-Marrons, ou des Bushinengués, ces anciens esclaves qui ont fui ce système et se sont retrouvés à créer une nouvelle façon de faire société. C’est aussi la question du rapport à l’autre qui était posée dans ce festival. C’était à la fois le rapport à la nature, mais aussi le rapport à l’autre et comment réharmoniser tout cela ».

L’appel de Raoni

De nombreuses personnalités étaient présentes à cette édition dédiée aux peuples autochtones. Beaucoup de leurs représentants étaient à Bordeaux, à commencer par le chef Raoni. Quel message a-t-il voulu faire passer ?

« Malheureusement c’est un peu le même message qu’il nous délivre depuis des années. C’est un message de destruction de l’Amazonie, de destruction plus générale de la nature et du vivant, une véritable menace qui pèse à la fois sur les peuples autochtones mais qui nous concerne tous. Car en détruisant l’Amazonie, on détruit des équilibres écosystémiques très importants pour l’équilibre du bien-être de notre système Terre. Son discours était très axé aussi sur la situation avec monsieur Bolsonaro où les tensions avec les peuples autochtones sont d’autant plus fortes. Il a appelé à ce qu’une solidarité se créée avec les peules autochtones du Brésil. C’est l’idée de faire connaître la situation de ces peuples et d’appeler à un climat beaucoup plus de paix et de solidarité entre les peuples ».

Ces peuples sont les sentinelles de la planète ?

« Oui. C’était une idée très forte du festival. C’est pour cela qu’il y avait un grand nombre de représentants autochtones invités. Une des idées majeures était la nécessité d’avoir un autre rapport à la nature, de repenser les relations avec les humains et les non-humains. Et de repenser notre rapport au vivant et de revenir à l’élément essentiel. Nous humains, faisons partie de la nature. On a eu trop tendance à se mettre au-dessus et à chercher à exploiter la nature et faire en sorte qu’elle ne serve seulement qu’aux intérêts des humains. Dans ce cadre de réflexion, les peuples autochtones ont beaucoup à nous apporter puisqu’ils entretiennent des relations avec la nature qui sont beaucoup plus harmonieuses que nous, occidentaux ».

Et la semaine prochaine nous reviendrons sur ce festival et sur son message d’une nécessaire métamorphose de nos sociétés.

Pour aller plus loin :

• Festival Climax
• L’Amazonie au cœur du festival Climax
• Brésil : la déforestation a presque doublé sur un an

• Avec Jérémie Chomette, le directeur de la Fondation France Libertés

Le G7, « des pompiers pyromanes »

La Fondation était présente à Biarritz, au contre-sommet. Avant d’en parler, quel regard portez-vous sur ce G7 ? Est-ce que son bilan, notamment sur la question climatique, est positif ?

« Cela dépend de là où l’on regarde. Pour nous, le bilan n’est pas du tout positif. Le symbole, c’est cette aide qui est apportée au Brésil et à l’Amazonie. En fait, on a des pyromanes. Les Etats, par leurs actions, entrainent ces feux et cherchent à agir sur les conséquences plutôt que sur les causes. On va donner de l’argent pour envoyer les canadairs, plutôt que de se poser la question à long terme : pourquoi ces feux existent et pourquoi la planète est en feu ? Ces questions sont directement liées au capitalisme et aux méthodologies employées par les Etats ».

C’est donc un double discours du chef de l’Etat, comme l’ont souligné les peuples autochtones de Guyane, par la voix du Grand conseil coutumier ?

« C’est exactement ça. On va dire qu’on va agir. On agit sur les conséquences. Et dans le même temps, on dit qu’il faut sauver l’Amazonie, mais on donne plus de 360 000 hectares de la Guyane, de la partie française de l’Amazonie, à des multinationales. Dans le même temps, les premiers protecteurs de l’Amazonie et des forêts dans le monde ne sont pas associés à ces décisions. Et la France, alors qu’Emmanuel Macron aime à rappeler l’importance de l’écologie, n’a toujours pas ratifier la convention 169 de l’OIT (Organisation internationale du travail) qui reconnaît les droits des peuples autochtones. La France est l’un des rares pays à ne pas l’avoir fait. On a d’un côté, un discours, et de l’autre côté des actes. Et les actes ne correspondent pas aux discours. »

La France « incite à faire de la déforestation »

Le Grand conseil coutumier a aussi mis en cause les importations faites par l’Europe en général et la France en particulier. C’est un des éléments qui vous amène à dire que les discours et les actes ne sont pas en cohérence ?

« Exactement. C’est lié à notre fonctionnement. Les États tentent au maximum de développer la croissance. Pour développer la croissance, ils font de l’agrobusiness. Pour réussir cela, ils ont besoin d’un maximum de soja. C’est ce qui permet de nourrir une grande quantité d’animaux. Et le soja est importé du Brésil et notamment de l’Amazonie. Donc on autorise la coupe et la déforestation de l’Amazonie pour planter des champs de soja pour les vendre à l’étranger. Donc la France, en privilégiant un modèle d’agriculture intensive, incite les Brésiliens à faire de la déforestation pour pouvoir faire des champs de soja ».

Emmanuel Macron a un peu a reconnu une part de responsabilité dans la déforestation. Il a aussi mis en avant la menace de ne pas signer l’accord UE-Mercosur. Vous ne lui en donnez pas quitus ?

« On attend des actes. Cela fait deux ans qu’Emmanuel Macron est président, deux ans qu’il lance des grands discours. Mais dans les actes, il n’y a rien qui se passe. On attend des actes. La reconnaissance des peuples autochtones en est un, mais aussi le changement de système d’agriculture ».

« Il n’y a pas qu’une seule vision du monde »

Un contre-sommet s’est déroulé à Biarritz. La Fondation était présente. Quel en était la raison d’être ?

« La raison première est de dire qu’il n’y a pas qu’une seule vision du monde. Il y a d’autres formes d’actions et de penser le monde. Il y a ces sept Etats qui se retrouvent et qui veulent faire la pluie et le beau temps, et il y a des gens qui ne sont pas d’accord ».

Que faut-il en retenir ? Quels ont été les grands thèmes discutés, les pistes de réflexion ?

« La première volonté est de dire « un autre monde est possible ». Cet autre monde est déjà en marche. Il y a des alternatives au capitalisme et à ce que nous propose le G7. Elles existent. Il s’agit de les montrer et de se réunir pour les réaliser. On avait construit sept thématiques : la lutte contre le capitalisme, la question du climat et de l’environnement, le féminisme, diversité et liberté des peuples, la démocratie, la solidarité, notamment internationale, et les questions des migrations et d’accueil des migrants et des frontières. On avait défini ces sept thématiques pour opposer, aux actions de destruction, des alternatives concrètes ».

Est-ce que c’est juste un moment où les ONG échangent, où on confronte les expériences, ou est-ce que cela a vocation à ouvrir sur des actions ?

« La première vocation est d’échanger et de mettre en lumière. C’est aussi une base pour aller de l’avant et créer des liens entre les différents mouvements. L’idée est de créer des passerelles, de montrer notre pluralité. Dans notre pluralité, on a envie de faire ensemble ».

« Notre modèle d’agriculture doit complément changer »

Sur la question de l’Amazonie, est-ce qu’il y a eu des débats ou des propositions d’action lors de ce contre-sommet ?

« C’est quelque chose qui était assez transversal. On parle beaucoup de l’Amazonie. Mais on sait qu’il y avait des feux de forêt énormes en Afrique centrale et en Russie. On a beaucoup parlé d’agriculture. C’est notre modèle d’agriculture pour réussir à vivre et à se nourrir qui doit complément changer. Ces importations massives, qui sont faites en provenance de ces différents pays et qui incitent la déforestation, sont à remettre en cause. En plus, ces importations ont un coût environnemental très fort. Il s’agit de réinvestir dans une agriculture beaucoup plus locale, beaucoup plus raisonnée et qui prend soin à la fois de la nature et des gens, et notamment des paysans. On avait la Confédération paysanne et d’autres paysans qui racontaient la souffrance que peuvent vivre certains agriculteurs de devoir produire sans cesse, en fonction de la politique agricole commune qui incite surtout à faire de la quantité et pas de la qualité ».

L’Amazonie, nous aurons l’occasion d’en reparler dans 15 jours, avec Marion Veber, à l’occasion du festival Climax qui se déroule du 5 au 8 septembre à Bordeaux.

Pour aller plus loin :

• Amazonie : la tribune du Grand conseil coutumier
• G7, le contre-sommet réussi malgré la pression policière
• Le contre-sommet du G7 fédère autour de la lutte contre le système capitaliste
• Manifeste : l’appel du Contre-G7
• Face au G7, résistance et alternatives

Depuis 2013, ce prix vient saluer l’action d’un acteur de la société civile ayant contribué à porter les idées défendues par l’ancienne présidente de la Fondation, celles d’un monde plus juste et plus solidaire.

Avec Léna Bauer, responsable de la communication de France Libertés.

Quatre candidats sont mis à l’honneur. Trois femmes et un homme. On commence les présentations avec Autumn Peltier. C’est une jeune militante autochtone du Canada, plus précisément de l’Ontario. Elle a 13 ans et elle se mobilise pour le droit à l’eau.

« L’année dernière, elle a prononcé un discours à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York dans lequel elle a demandé à l’Onu d’accorder à l’eau les mêmes droits et la même protection qu’aux êtres humains. Depuis, elle a rejoint toutes les mobilisations contre la construction d’oléoducs aux Etats-Unis comme au Canada. Ce sont des constructions qui menacent le droit à l’eau et le droit des populations locales et autochtones. »

Elle est aussi le symbole de la lutte de la jeunesse pour la protection de la Terre, de l’eau et du climat, très en pointe en ce moment.

« Effectivement. Elle vient d’être nommée commissaire en chef de l’eau par la nation Anishinaabe, au Canada. Son action fait d’elle un symbole de cette jeunesse qui se lève aujourd’hui un peu partout dans le monde pour l’eau, le climat et pour la Terre en général. »

La deuxième personnalité est Rodrigo Mundaca. Il est Chilien. Il défend l’accès à l’eau dans la province de Petorca. Il a cofondé le Mouvement de défense pour l’accès à l’eau, la protection de la terre et de l’environnement, Modatima.

« Il est l’un des fondateurs d’un mouvement très important au Chili, le Mouvement de défense pour l’accès à l’eau, la protection de la terre et de l’environnement au Chili (Modatima). Ce mouvement est né en résistance à l’accaparement des terres et de l’eau par les grands propriétaires fonciers, notamment par l’industrie de l’avocat. Ce qui est très intéressant dans le mouvement Modatima, c’est qu’il refuse cette privatisation et cette marchandisation de l’eau. Ils affirment que l’eau est un bien commun et que l’accès à l’eau est un droit commun. »

Et pour son combat, lui et ses amis sont menacés de violences et d’emprisonnement. Amnesty a d’ailleurs pris leur défense et appelle à signer une pétition pour que ces défenseurs des droits humains soient protégés.

« Comme beaucoup de défenseurs des droits humains, Rodrigo Mundaca a subi des représailles pour son action. D’une part il a été poursuivi en justice, parce qu’il a dénoncé l’un des responsables politiques qui était responsable de cet accaparement de l’eau. Cela lui a valu un long processus judiciaire et une condamnation pour diffamation. D’autre part il subit des menaces, notamment des menaces de mort, ainsi que d’autres personnes de son organisation. »

Une autre femme est à l’honneur pour ce prix Danielle Mitterrand.  Ilham Amare est syrienne. Elle à la tête de la première “Maison des femmes”, dans le Rojava, au nord-est de la Syrie.

« Elle a parcouru toute la région du Rojava au fur et à mesures que Daesh était repoussé, pour installer des Maisons de femmes dans chaque ville, à Kobané ou à Raqa. Ces maisons sont vraiment des lieux sûrs pour les femmes où elles peuvent venir demander de l’aide si elles sont en danger, où elles peuvent acquérir de l’autonomie, des compétences ou encore revendiquer leurs droits. »

Elle prône une alternative démocratique dans la province du Rojava, une alternative portée par l’action des femmes, autour du municipalisme.

« Oui. Elle participe complètement à la construction de cette alternative qu’on voit au Rojava aujourd’hui. En faisant avancer les droits des femmes, elle fait reculer l’idéologie de Daesh. Ilham Amare et son équipe des Maisons des femmes subissent des attaques, sont confrontées à l’hostilité d’une partie de la population qui est conservatrice. Mais malgré tout, petit à petit, on voit qu’elles réussissent à obtenir la confiance des communautés locales et leur coopération. Elle parcourt chaque quartier, chaque village du Rojava pour mettre en place de nouvelles Maisons des femmes. C’est vraiment en cela que, dans la persévérance de leur lutte, elles participent vraiment à construire un avenir meilleur dans toute la région. »

Quatrième et dernière candidate à ce prix Danielle Mitterrand, Subama Mapou, C’est une jeune Kanak que nous avons déjà entendu sur Fréquence Terre. Cette chercheuse s’attache à défendre les intérêts des populations et de la biodiversité locale.

« Elle a été initiée très jeune aux pratiques médicinales traditionnelles par son grand-père. C’est pour cela qu’elle a voulu participer à la reconnaissance et à la valorisation des savoirs traditionnels kanaks.  Elle est en cours de thèse sur la cosmétopée de la Nouvelle-Calédonie dans laquelle elle réalise des enquêtes tout en respectant les droits des peuples autochtones. Par exemple, elle a rédigé un document de consentement préalable à la collecte des savoirs traditionnels qui a reçu l’aval du Sénat coutumier. »

C’est également la porte-parole et secrétaire générale d’Ikapala, l’Institut Kanak des Plantes, de l’Artisanat et les Langues Autochtones, qui défend les intérêts des savoirs peuples autochtones

« Subama Mapou est porte-parole de l’Ikapala, un institut qui regroupe une quarantaine d’associations, à la fois de femmes, de jeunes ou de coutumiers. Cet institut a notamment organisé l’année dernière un congrès international sur les savoirs traditionnels qui a réuni des peuples autochtones, des experts juridiques et des scientifiques. Ikapala cherche à défendre le patrimoine matériel immatériel kanak. Subama Mapou s’est rendue d’ailleurs à l’instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones, au mois d’avril dernier, pour demander la reconnaissance des savoirs traditionnels kanaks devant l’Onu. »

Trois femmes, un homme et une même vision : promouvoir et défendre les peuples autochtones pour mieux préserver la planète.

Le jury, composé notamment de Christiane Taubira, Agnès B, ou encore la Tchadienne Hindou Oumarou Ibrahim, prix Danielle Mitterrand 2017, dévoilera son lauréat à l’automne prochain.

Pour aller plus loin :

• Qui sera le prochain lauréat du prix Danielle Mitterrand ?
• L’Indigène Autumn Peltier défend l’eau dans sa réserve indienne

Nouvelle-Calédonie : « Il y a urgence pour les générations futures » (Subama Mapou)

Ce sont les questions soulevées par de plus en plus de citoyens pour qui changement climatique, épuisement des ressources naturelles, chute de la biodiversité et pollution, condamnent à court terme notre ère industrielle.

Cette réflexion, Corinne Morel Darleux l’a menée dans un livre, « Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce ». La conseillère régionale Auvergne-Rhône-Alpes cherche des moyens pour endiguer le naufrage généralisé.

• Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés.

Corinne Morel Darleux était l’invité d’un débat le 18 juin dernier, organisé par la Fondation France Libertés. Dans son livre, elle fait le constat, comme beaucoup de théoriciens, que nous sommes arrivés au bout d’un cycle. C’est également votre analyse ?

« C’est un constat assez proche de ce qu’on peut faire. Aujourd’hui, quand on regarde ce qui se passe sur la planète, on a un effondrement de la biodiversité et des espèces. 60% des mammifères ont disparus en l’espace de 40 ans. C’est une extinction dramatique. En même temps on a une montée des individualismes, des extrémismes, qui est très forte, l’arrivée au pouvoir de dictateurs ou de personnes très proches de l’extrême droite, et des inégalités sociales qui explosent. On a un cocktail de plein de crises qui nous font penser que tout cela est systémique et lié à nos modèles de faire société. Avec la fin à venir des énergies fossiles, forcément, nos sociétés étant tellement dépendantes de l’énergie, on s’inquiète. Il nous semble préférable d’anticiper ces changements de société et de proposer une autre société. »

Cet effondrement énoncé par beaucoup est à la fois écologique, économique, politique, sociétal ?

« Oui. Il est clair que sur le plan économique on peut aussi voir un effondrement. Il y a une multitude de facteurs qui, pris individuellement, nous font croire à des moments difficiles. Mais mis bout à bout, on est très inquiet. Et on peut estimer qu’il puisse y avoir un effet boule de neige. Si la biodiversité continue à s’effondrer, on va avoir des gros problèmes de ressources, qui vont avoir un problème sur notre énergie, notre économie et ainsi de suite. »

https://www.facebook.com/Francelibertes/posts/10157172508859156

Est-ce que la montée des extrêmes, l’arrivée des populistes au pouvoir dans certains pays, est aussi un signe de cet effondrement ?

« Oui. Tout est lié. Quand on voit l’arrivée au pouvoir de Bolsonaro au Brésil, on a une inquiétude très forte avec une dimension très populiste et avec un impact très fort sur nos sociétés. Tout est lié. Il est très lié au monde économique et de la finance, à cette pensée d’une croissance infinie. C’est ce qu’il l’amène à faire des accords horribles avec des entreprises pour déforester ce qu’il reste de l’Amazonie pour développer la croissance du Brésil sur le court terme. Mais ces effets de destruction de l’Amazonie vont être terribles, à la fois au Brésil, mais aussi un peu partout dans le monde. On sait que c’est le poumon de la planète. Donc on ne peut pas juste regarder la dimension climatique ou écologique, sans se poser la question démocratique et d’accaparement du pouvoir. C’est la même chose aux Etats-Unis. Et on pourrait prendre aussi l’exemple de la Chine et d’un planning à long terme de développement productiviste très dangereux. »

Face à cette situation, il y a plusieurs attitudes possibles : se préparer au pire ou agir pour renverser la tendance. Dans son livre, Corinne Morel Darleux entend instaurer la dignité du présent pour endiguer le naufrage généralisé ? Que veut-elle dire ?

« Il ne faut pas se projeter trop loin et se dire, tout va s’effondrer et on ne peut rien y faire. On ne sait pas ce qu’il va se passer exactement. Et si on essaie d’être juste – c’est ce qui fait écho avec l’action de la Fondation et avec Danielle Mitterrand qui parlait de l’importance d’être juste, faire ce qui est bon pour l’humain et le vivant – si on se dit, aujourd’hui, je vais essayer d’agir pour le présent et essayer d’être au maximum de justesse, peut-être que cela va avoir des effets bénéfiques. Elle dit, il faut lutter contre chaque dixième de degré. Au quotidien, il est nécessaire de lutter pour que chaque dixième de degré, ou chaque espace de liberté qu’on essaie de nous enlever, ne soit pas enlevé. Il faut agir de la manière la plus juste en restant digne. »

Corinne Morel Darleux prône des îlots de résistance et la désobéissance civique. Quelles sont ces autres voies qu’elle préconise ?

« Elle a fait le choix de sortir du monde politique, qui demande un temps important. Le temps que l’on utilise en politique est surtout fait pour avoir un rapport de force entre les partis politiques pour acquérir ce pouvoir et pas forcément pour agir. Elle pense, et nous avec elle, que les actions de désobéissance civile que l’on voit naître, appuyées par des réflexions politiques au sens noble du terme, peut avoir un vrai impact. Il y a ce mouvement qui émerge, Extinction Rébellion, qui dit qu’il faut dire la vérité aux citoyens sur l’état de notre planète. Et c’est un moment où les citoyens doivent se rebeller si les Etats ou les multinationales nous entraînent vers une catastrophe ou vers une destruction du vivant. »

Un mot sur le parcours atypique de Corinne Morel Darleux, qui l’a mené de grands groupes du CAC 40 à la France insoumise. Quand on regarde ce parcours, est-ce que cela sous-entend que le champ politique n’est pas propice à un vrai changement de nos modes de vie ?

« Le monde politique comme on le pense actuellement est tourné vers une délégation du pouvoir des citoyens. De temps en temps on vote, et on a des personnes qui passent le plus de temps à chercher à se faire élire plutôt que d’utiliser ce pouvoir pour amener un changement sociétal. Ce mode de fonctionnement est, à notre avis, un peu caduque. C’est notamment pour cela qu’elle a décidé de se retirer de la France insoumise. Par contre, le besoin de politique est très fort. Le besoin de faire société et de réinventer des façons de faire politique est très important. C’est notamment pour cette raison qu’on se rend avec Corinne Morel Darleux au Rojava, au Kurdistan syrien, dans les prochaines semaines. C’est pour aller voir ce mode de fonctionnement qui s’appelle le fédéralisme démocratique, basé sur une démocratie directe et une façon de faire politique beaucoup plus libérée des questions d’élections et des rapports de forces qu’on retrouve en Europe. »

« Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce », le livre de Corinne Morel Darleux, est édité chez Libertalia.

Pour aller plus loin :

• Le blog de Corinne Morel Darleux
• La dignité du présent contre le naufrage généralisé
• Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce

• Avec Marion Veber, responsable des programmes à la Fondation France Libertés.

Le Conseil de défense écologique (CDE) a jugé que « le projet actuel Montagne d’Or était incompatible avec les exigences de protection de l’environnement ». Est-ce que c’est un projet enterré ?

« Ce qu’il faut constater, c’est que la plupart des collectifs et des personnes impliquées n’ont pas crié victoire de suite. On voit qu’il y avait une certaine méfiance. Aujourd’hui, on ne peut pas dire que le projet est enterré. Il a été expliqué qu’en l’état, le projet n’était pas compatible avec les exigences de protection de l’environnement. Mais à partir du moment où on ouvre une potentielle réforme du code minier, l’entreprise peut tout à fait redéposer un dossier qui soit davantage conforme avec les évolutions du code minier. Donc ce projet n’est pas vraiment totalement enterré ».

Derrière cette réforme qu’est-ce qu’il y a ?  A quoi faut-il s’attendre ?

« C’est une réforme qui est attendue d’ici décembre 2019. Cela fait des années que les gouvernements successifs parlent d’une réforme du code minier. Mais cela ne se fait jamais. Donc à voir si cela va clairement avoir lieu. Quant au contenu, l’idée avancée est de mettre davantage en cohérence le code minier actuel avec les exigences environnementales qui sont de plus en plus présentes dans les consciences. Le code minier est un ensemble de règles que les entreprises doivent respecter quand elles souhaitent explorer ou exploiter les ressources du sous-sol français ».

Un code minier daté

« Cet ensemble de règles date de 1956. Il a été réformé plusieurs fois. Mais la plupart des associations environnementales considèrent que ce code minier est encore très ancré dans une certaine vision du passé, très industriel, et très peu en accord avec les rapports sur la biodiversité. Jusqu’où ira le gouvernement et quel sera la réaction des parlementaires ? On peut avoir de gros doutes. A notre sens à la Fondation, et c’est une idée partagée par d’autres, c’est que monsieur Macron veut faire passer l’idée d’une mine responsable et de faire passer l’idée qu’une mine peut être verte et propre. Ce que l’on conteste totalement ».

Quand Brune Poirson ou Emmanuelle Wargon disent que montagne d’Or ne se fera pas, il faut comprendre « en l’état » ?

« Oui. Il faut comprendre cela. A partir du moment où le code minier sera réformé et acté, il y aura un nouveau cadre, peut-être plus exigeant. Mais pour autant, cela ne veut pas dire « non » à toute forme d’exploitation minière. Le projet Montagne d’Or peut revenir sur la table, mais modifié. Mais il n’y a pas que le projet Montagne d’Or. C’est ce que les militants du collectif Or de Question soulignent. C’est un projet parmi tant d’autres en Guyane. On s’est focalisé sur celui-ci parce que c’était le plus emblématique. On savait que si celui-ci passait, tous les autres plus petits passeraient plus facilement. Aujourd’hui en Guyane, on a plus de 300 000 hectares dédiés à l’exploitation minière. Donc c’est un enjeu plus global que simplement Montagne d’Or ».

Quelle est la réaction des autochtones de Guyane ?

« La confiance n’est pas au rendez-vous. Jusqu’à présent, monsieur Macron poussait très fort pour que le projet voit le jour. Là, il y a un revirement de dernière minute. Mais c’est un revirement qui n’est pas définitif, puisqu’il y a la porte ouverte avec la réforme du code minier. Les peuples autochtones, et notamment Christophe Pierre, pointent du doigt la question plus générale de l’extractivisme. Est-ce qu’on a réellement besoin de ces métaux ? Christophe Pierre pose la question de la préservation des territoires et la question de l’eau. Quand on regarde une carte de la Guyane, les concessions minières sont souvent calquées sur le bassin hydrographique. On sait qu’aujourd’hui, extraction minière rime avec pollution des cours d’eau. Le moindre accident, la moindre rupture de barrages de déchets miniers viendrait mettre à mal une très grosse partie du bassin hydrographique de Guyane ».

Un droit de veto bafoué

« Les peuples autochtones mettent aussi en avant la question du droit de veto. Il se sont exprimés à plusieurs reprises en disant non au projet. Si on suit à la lettre le droit international des droits des peuples autochtones, les autochtones sont censés donner leur consentement, ou non, sur tous projets les concernant. Cela fait plusieurs fois qu’ils disent non clairement. Donc normalement, on est face à un droit de veto et donc on abandonne le projet. C’est ce qu’ils souhaitent, que soit intégrée plus fortement cette question du consentement. Quand on interroge le public, que la décision soit réellement contraignante ».

Quelle est la prochaine étape ? La décision est prévue pour quand ?

« Il n’y a pas de décision à attendre puisque l’entreprise n’a toujours pas déposé son dossier. Tant que l’entreprise ne soumet pas officiellement son projet aux autorités étatiques chargées de l’analyser, le projet n’existe pas. Pour le moment, l’entreprise n’a pas déposer son dossier. Au vu des signaux envoyés par le gouvernement, je pense qu’elle n’a pas intérêt à le faire. Elle a plutôt intérêt à le remanier de fond en comble pour espérer qu’il passe s’il y a la réforme du code minier. Concernant la suite, il faut être très attentif à cette réforme du code minier pour qu’on soit au maximum des exigences environnementales, climatiques et des enjeux de société ».

Quel modèle de société doit être privilégier ?

« Derrière cette réforme du code minier se pose la question de quelle société avoir au XXIe siècle, avec des enjeux climatiques et de biodiversité extrêmement forts. Comment mettre ça en cohérence avec des besoins industriels en interrogeant bien la notion de besoins ? Est-ce qu’on parle de besoins ou de société de surconsommation qui est totalement à revoir ? Il faut se poser les bonnes questions, surtout sur un territoire comme la Guyane où on a une véritable richesse. Au-delà de la richesse du sous-sol qui attire beaucoup, il y a une richesse qui est celle de la biodiversité, de ces fleuves, d’une forêt tropicale. Il va falloir se poser, selon nous à la Fondation, les bonnes questions ».

Pour aller pus loin :

• Montagne d’Or sur France Libertés
• Or de question
• Montagne d’Or : un gouffre environnemental et financier

Montagne d’or : une destruction environnementale, sociale, culturelle

Montagne d’Or – Première victoire judiciaire en Guyane

• Avec Subama Mapou

Vous avez donc fait des savoirs traditionnels votre combat principal. Vous voulez valoriser ces connaissances en associant totalement les populations. Qu’en est-il des terres, des ressources naturelles, de la culture ? Est-ce qu’elles sont protégées, valorisées ?

« En fait c’est un ensemble, expression culturelle, pratiques culturelles. Par exemple, on a un geste coutumier que l’on fait quotidiennement quand on arrive chez quelqu’un. Cela a une symbolique. On a tous nos totems. Nous, on vit avec nos animaux, nos plantes, notre mer, notre eau. Quand on fait un geste coutumier, c’est pour dire, on arrive avec tout cela avec nous, et on vient vous expliquer d’où on vient. C’est un geste d’humilité aussi. On va se dire, il y a une histoire dans ce lieu : notre lien à la terre. Quand vous arrivez en Nouvelle-Calédonie maintenant, vous pouvez vous acheter un tissu à Nouméa, et vous allez dire que vous allez faire la coutume avec ce tissu, qui comporte des dessins de fleurs. Nous, on le faisait avec des nattes tressées en Pandanus, ou des Tapas, qui sont faits à base de racines de plantes. Donc en fait, c’est une appropriation culturelle qui permet aux entreprises commerciales de Nouméa de se faire de l’argent. Pour nous, il y a sur tous les niveaux des appropriations culturelles. Comment stopper cela ? L’idée est qu’on puisse essayer de protéger, à partir d’éléments juridiques, pour qu’il y ait une retombée économique pour les peuples kanaks. Car c’est vraiment une pratique qui se fait traditionnellement par le peuple kanak, et pas par un autre peuple. »

Dans le plaidoyer que vous avez soutenu devant l’ONU, quelle a été votre demande, votre revendication ?

« Sur les savoirs traditionnels, la grande question est la prise en compte du droit des peuples autochtones dans le cadre de consentements libres et éclairés. Cela veut dire que toutes les données qu’on nous communique soient bien expliquées pour que les personnes puissent décider. L’idée est qu’on ne continue plus dans cette logique-là. C’est-à-dire qu’il y ait un gouvernement, un Congrès qui vote les lois. Mais pour nous, il est important de prendre en compte notre Sénat coutumier qui découle des accords de Nouméa. Aujourd’hui on n’a aucun retour sur ce qu’ils ont essayé de mettre en place, notamment la chartre du peuple kanak. La charte du peuple kanak a été un long travail que le Sénat coutumier a mené pendant plusieurs années pour que toutes les chefferries puissent la valider ensemble. Aujourd’hui, cette charte du peuple kanak n’est pas prise en considération par les politiques. La démarche du plaidoyer que l’on a défendu à l’ONU, c’est de dire, on a un Sénat coutumier qui a été mis en place depuis les accords de Nouméa : qu’en est-il de tout ce qu’ils ont proposé comme projet de loi ? A Ikapala, nous travaillons en collaboration avec le Sénat coutumier. L’idée est qu’on puisse évoluer dans ce processus de prise en compte du peuple kanak. C’est l’avenir de notre pays. »

Quel espoir vous formulez après cette tribune à l’ONU ? Comment vous envisagez l’avenir de la Nouvelle-Calédonie ?

« L’avenir est simple. C’est que toutes les communautés arrivent à très bien vivre ensemble. Ce qui pose problème aujourd’hui c’est qu’on ait des politiques qui sont menées sans concertation avec les populations. L’avenir et l’espoir de toutes les personnes qui vivent en Nouvelle-Calédonie, c’est qu’on arrive à communiquer et à avancer dans le bon sens, à prendre en compte les impacts environnementaux mondiaux. On a une extinction des espèces qui avance à grands pas. Il y a une urgence pour les générations futures. Pour nous, c’est le cœur de notre volonté de travailler sur le terrain pour l’avenir. On n’a pas trop le choix que de prendre en compte les savoirs traditionnels pour faire évoluer les programmes de recherche, pour faire avancer le travail de conservation de nos espaces naturels, de la gestion de nos ressources naturelles au niveau marin et terrestre. C’est très important pour l’avenir en Nouvelle-Calédonie. »

• Subama Mapou du peuple Kanak a prononcé une allocution durant l’Instance des Nations Unies sur les questions autochtones
• L’Institut Kanak des Plantes, de l’Artisanat et des Langues Autochtones (IKAPALA)
• L’urgence de la reconnaissance par la France des peuples autochtones
• Accords de Nouméa

Protéger les savoirs traditionnels des Kanaks

France Libertés a accompagné plusieurs représentants autochtones français. Parmi eux, Subama Mapou, une Kanak de Nouvelle-Calédonie, très active sur la question de la protection des savoirs traditionnels et de la lutte contre la biopiraterie.

• Avec Subama Mapou

Vous préparez actuellement une thèse à Marseille…. autour de l’usage des plantes traditionnelles en cosmétique. Vous vous êtes intéressée très tôt aux vertus des plantes médicinales. De quelle manière ?

« Cela vient de ma famille. On a grandi quotidiennement avec les pratiques médicinales à base de plantes que les grands-mères et les grands-pères préparaient au quotidien. Mon arrière-grand-père était tradipraticien. On a plusieurs usages qui nous ont été transmis. C’est comme une mission. Chaque enfant a plus ou moins des rôles dans la famille. Notre organisation sociale est comme cela. Ma mission était d’utiliser les plantes. C’est quelque chose qui est venue très jeune. J’ai poursuivi mes études en métropole sur les plantes médicinales parce qu’il fallait comprendre ce que les chercheurs venaient voir chez nous. »

Ces savoirs traditionnels, vous avez souhaité très tôt qu’ils soient reconnus, protégés et valorisés. C’est l’objet de votre projet de recherche. Quel est son objectif ?

« J’ai commencé une thèse à l’université de Nouvelle-Calédonie en 2017 sur la cosmétopée en Nouvelle-Calédonie. Cela correspond à toutes les plantes décrites pour leur usage en cosmétique. Dans le cadre de ma thèse, j’ai  voulu qu’il y ait une reconnaissance de ces pratiques. J’ai fait une comparaison entre les extraits réalisés selon les méthodes traditionnelles et les extraits aux solvants. On a eu des grandes surprises. Les pratiques traditionnelles peuvent parfois montrer une activité plus importante que les extraits conventionnels. »

Vous avez le projet de créer Gardénia cosmétique.. une société un peu particulière qui entend valoriser les savoirs kanaks. Dans quel but et avec quelle philosophie ?

« La philosophie de ce projet est de valoriser ces connaissances traditionnelles, mais en intégrant totalement les populations du pays, au niveau des tribus. Gardénia cosmétique a pour objectif de produire des extraits végétaux à partir d’un procédé d’extraction écologique innovant. C’est le cœur de mon projet : créer un prototype d’extraction écologique à 100%. Les extraits vont être obtenus à partir des plantes des matières qu’on va collecter au niveau des tribus. L’idée est qu’il y ait de jeunes qui puissent s’orienter vers ces filières d’avenir, développement durable et commerce équitable. L’idée est de récupérer la matière au niveau des tribus, créer des pépinières de proximité pour permettre un développement économique de manière raisonnée et écoresponsable au niveau des tribus. »

Dans votre recherche, comme dans Gardénia cosmétique, votre démarche est d’associer au maximum les différentes communautés et de ne rien faire sans leur accord. Vous avez élaboré un document de consentement préalable à la collecte des savoirs locaux.

« C’est le cœur du projet de recherche. Je n’ai pas réalisé d’enquête ethnobotanique tant que je n’avais pas ce document de consentement préalable libre et éclairé avec les détenteurs de savoirs. C’est le cœur du processus. Il faut que tous les acteurs soient d’accord pour qu’on puisse valoriser telle ou telle plante. L’idée est qu’il y ait un lien entre les détenteurs de savoir et le projet de valorisation. Cela ne pourra pas se faire sans leur accord. »

Il y a deux ans, vous avez monté l’Institut Kanak des Plantes, de l’Artisanat et des Langues Autochtones (Ikapala). De quoi s’agit-il ? Dans quel but ?

« Cet institut regroupe 40 associations culturelles, artistiques ou coutumières. L’idée est de jouer un rôle de consultant dans tout programme de recherche qui va être mis en place en Nouvelle-Calédonie. On peut avoir par exemple un projet de recherche de conservation de la barrière de corail. Les instituts de recherche vont passer par les tribus situées tout le long de la côte. Nous Ikapala, notre idée est de mettre à disposition des documents juridiques auprès des tribus pour qu’elles puissent défendre leurs intérêts. Dire par exemple , « vous n’allez pas à tel endroit parce que pour nous c’est une réserve tabou qui appartient à la chefferie ». C’est le droit de consentement qui découle du protocole de Nagoya. »

Selon vous, les savoirs traditionnels ne sont pas protégés ?

« A l’heure actuelle, les instituts de recherche, disent, « non, le protocole de Nagoya a été ratifié par la France, mais tant que le gouvernement de Nouvelle-Calédonie ne le vote pas au congrès, nous on ne voit pas pourquoi on va demander le consentement, expliquer réellement quel échantillon on va prélever, à quoi cela va nous servir ». Ça, les gens des tribus n’ont aucune donnée. Il n’y a aucune donnée qui est transmise auprès des personnes vivant dans ces tribus. L’objectif est qu’il y ait une communication qui se créé et qu’on puisse avancer sereinement pour que les droits autochtones soient respectés et qu’on ait une véritable restitution de ces travaux de recherches. Cela fait 30 ans qu’on fait des travaux de recherches en Nouvelle-Calédonie, mais les populations locales n’en voient aucun effet. A part les publications, qu’est-ce qui va faire évoluer leur vie quotidienne ? Jusqu’à présent, nos savoirs traditionnels nous ont permis de conserver cette biodiversité et l’action de l’homme nous empêche d’évoluer dans le bon sens. La démarche d’Ikapala est qu’on puisse avoir une consultation et réellement discuter avec les organismes publics pour que les droits des personnes soient respectés. »

• Et la semaine prochaine nous reviendrons sur le plaidoyer soutenu par Subama Mapou à l’ONU.

Pour aller plus loin

• L’urgence de la reconnaissance par la France des peuples autochtones
• Subama Mapou devant l’Instance des Nations Unies sur les questions autochtones
• Gardénia cosmétique
• Institut Kanak des Plantes, de l’Artisanat et des Langues Autochtones (Ikapala)

Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Ils sont artistes ou avocats. Ces trois représentants sont venus porter la lutte de leur peuple face aux attaques incessantes sur leurs droits et leur mode de vie. Ce qu’ils entendent dénoncer, c’est aussi le danger qui pèse sur leur culture, leurs langues et sur leur diversité.

« Aujourd’hui on a 305 peuples autochtones rien qu’au Brésil et 274 langues. C’est une réelle diversité, c’est une véritable richesse. Mais aujourd’hui, avec toutes ces politiques-là, on craint effectivement une disparition de langues, de peuples. C’est ce que les autochtones dénoncent. C’est un ethnocide, une mise à mal de leur culture ».

Ils entendent aussi sensibiliser à leur combat à travers l’art.

« C’est vrai que les trois autochtones qui étaient présents avaient une sensibilité artistique très forte, notamment JAIDER ESBELL qui est probablement un des plus grands artistes autochtones du Brésil et DAIARA TUKANO qui est elle-même artiste. L’idée était de montrer l’art autochtone contemporain, puisqu’on a très peu, malheureusement, d’exposition sur cette thématique. Par exemple Jaider Esbell est venu avec un livre d’histoire de l’art qu’il a trouvé dans une brocante, qui est un livre particulièrement classique de l’histoire de l’art, très européo-centré. Il s’est complètement réapproprié cette histoire en dessinant sur cet ouvrage. Du coup il a trouvé un autre titre à ce libre qu’il a appelé « Lettre au vieux monde ». Avec cette œuvre de Jaider, et les œuvres aussi de Daiara, l’idée est de nous faire réfléchir sur ce qu’on pense être la norme, sur ce qu’on nous apprend à l’école, sur ce qu’on apprend en histoire. Et de nous réinterroger sur un grand nombre de concepts, notamment par exemple la fameuse idée de découverte de l’Amérique, qu’ils réfutent complètement, et qui est de plus en plus mise en cause. Mais ils préfèrent appeler ça une invasion ou un génocide. Ils nous invitent avec cet art à repenser l’histoire, à décoloniser nos mentalités et à nous ouvrir à leur cosmovision. On a énormément de leurs dessins qui mettent en avant leur façon d’appréhender le monde, la nature, le fait que l’homme est au centre de la nature et n’est pas un être au-dessus de la nature. Donc cela donne des dessins extrêmement riches en termes de réflexion ».

Ils témoignent de leur attachement profond à leur territoire. Et ce n’est pas pour rester confinés dans le passé, mais bien pour envisager collectivement l’avenir de la planète, durablement.

« C’est ça. Ils sont venu aussi en Europe pour interpeller sur les interconnexions entre leur bataille qui mènent sur leur territoire et le défi auquel toute l’humanité doit faire face du changement climatique et d’un autre rapport au monde pour qu’il soit plus pérenne. Et effectivement ils nous invitent à s’allier à eux et à résister ensemble pour ce territoire, pour une eau pure, pour un air pur, etc.. C’est effectivement une invitation à travailler ensemble ».

Quel est leur message à la communauté internationale à travers leur témoignage… ? quelle vision du monde entendent-ils promouvoir ?

« Il sont venus effectivement pour dénoncer la situation des violations de leurs droits, mais aussi montrer toutes les résistances qui sont en cours au Brésil et donner à voir les luttes en cours et donner un minimum d’espoir. Dans les exemples concrets qui peuvent être mis en place, ils ont beaucoup insisté sur le boycott. Le boycott par exemple de l’agrobusiness brésilien, c’est à dire de ne plus acheter de soja, de canne à sucre, de bœuf qui viennent d’Amazonie, parce que la plupart du temps ça voudrait dire qu’il y aura eu déforestation, accaparement de leur territoire, et bien évidemment utilisation de pesticides de manière abondante. Ils vont nous demander également de ne plus consommer de produits qui intègrent leurs savoirs traditionnels sans qu’ils y aient consenti : par exemple le Coca Life qui intègre des savoirs d’autochtones du Brésil et du Paraguay. Ils nous invitent à prendre des mesures déjà en tant qu’individus pour être en accord avec ce qu’on souhaite promouvoir, et après en tant que société civile, d’alliance, de sensibilisation et d’actions communes ».

Pour aller plus loin :

• Résistances des peuples autochtones et écocide
• Voix-et-Visions-Autochtones-du-Bresil.FR
• Jaider Esbell
• Daiara Tukano

Peuples autochtones et planète : des combats communs

Cette convergence des luttes était au cœur d’une table ronde organisée début avril à Grenoble, dans le cadre d’une quinzaine dédiée à la résistance des peuples autochtones et aux écocides. Avec en point d’orgue, la question des menaces qui pèsent sur les peuples autochtones du Brésil.

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Vous étiez présente à Grenoble le 9 avril dernier où vous participiez à cette table ronde qui s’est tenue autour de cette idée : respect de la nature et défense des peuples autochtones restent totalement liés.

« Un chiffre pour illustrer cette proximité entre défense des droits des peuples autochtones et défense de l’environnement : aujourd’hui, les peuples autochtones occupent environ 20% des territoires sur la planète. Mais dans ces 20% se trouvent 80% de la biodiversité mondiale. Donc effectivement, le lien entre protection des écosystèmes de la nature et droits des peuples autochtones est extrêmement fort. Aujourd’hui, un de nos axes de plaidoyer très fort est, justement, que la lutte contre le changement climatique et pour la préservation des écosystèmes passe par la reconnaissance des droits des peuples autochtones pour qu’ils puissent gérer leurs territoires comme ils le souhaitent. On sait que, de par leur mode de vie, ils ont un rapport à la nature qui est généralement beaucoup plus harmonieux que nos sociétés occidentales, même si on ne peut pas généraliser ça à tous les autochtones. Mais, quand même, on constate un autre rapport à la nature que celui qu’on a en Occident ».

Et inversement, le dérèglement climatique menace la biodiversité et donc leur survie.

« Ce sont effectivement parmi les premières victimes de ces menaces environnementales et climatiques, mais aussi du coup les premiers en front de résistance. Ils sont extrêmement mobilisés en fait pour défendre leur territoire. Donc ils se mobilisent aussi pour nous tous ».

Face à ces attaques, les peuples autochtones s’organisent et agissent, notamment dans les instances internationales.

« Les peuples autochtones ont pénétré dans les instances internationales depuis plusieurs dizaines d’années. Mais c’est vrai qu’avec la COP 21, on a eu une plus grande visibilité de leur lutte. Et aujourd’hui, des instances comme le GIEC reconnaissent même leurs connaissances traditionnelles comme un des éléments à réellement prendre en compte, puisqu’ils ont une connaissance très fine de la biodiversité, des écosystèmes. Ils peuvent prévoir des changements de météo, de par leurs observations de la biodiversité . Donc ils arrivent à faire reconnaître leurs connaissances au même titre que de la science dite occidentale. Donc c’est un premier élément. Et le deuxième élément, c’est qu’aujourd’hui, dans de nombreux textes internationaux, la question des peuples autochtones et de leurs droits est souvent mise en avant, malheureusement très souvent que dans le préambule et dans des articles non contraignants. Mais c’est déjà un premier pas pour rendre visible cet enjeu-là ».

Et il y a aussi l’enjeu de l’écocide qui est porté par leurs représentants.

« Pour eux, l’écocide, le fait de tuer les éléments qui constituent la nature et les équilibres des écosystèmes, elle va de pair avec ce qu’eux nomment génocide ou parfois ethnocide. C’est à dire que, en tuant la nature, on tue ces peuples, puisqu’on met à mal leur mode de vie. Donc souvent, ils lient les deux. Ecocide et génocide sont extrêmement liés. Donc ils se font en fait les porteurs effectivement de nouveaux termes juridiques qui sont aujourd’hui de plus en plus repris par des juristes occidentaux qui visent à repenser notre système de droit. C’est le même principe aussi avec la montée en puissance de ce qu’on appelle les droits de la nature : reconnaître des droits à la nature ».

Exemple concret de ces menaces : le Brésil. Là-bas, les peuples autochtones subissent depuis longtemps ces attaques, déforestation, exploitation minière, entre autres. Trois représentants des ces populations étaient présents à Grenoble… des artistes et avocats militants qui sont venus témoigner. Quel constat de la situation qu’ils vivent depuis des années ont-ils mis en avant ?

« Effectivement, le constat c’est que la situation se perpétue dans le temps, mais qui, avec la récente élection de Bolsonaro, s’intensifie. Ce qu’ils venaient faire avec cette tournée en Europe, c’était d’alerter sur toutes les menaces qui pèsent sur les peuples autochtones en ce moment au Brésil, avec, notamment, ce nouveau président qui est ouvertement raciste et qui entend mener une politique extrêmement assimilationniste des autochtones et ouvrir leur territoire à l’exploitation. Il considère que les territoires autochtones sont improductifs. C’est à dire que le fait que ce soit une forêt inexploitée, dont les ressources, telles que l’or, l’eau, ne sont pas exploitées, c’est une perte pour le développement du pays. Donc il souhaite vraiment ouvrir à l’exploitation tous ces territoires. C’est une véritable menace pour les autochtones aujourd’hui ».

La situation s’est aggravée depuis l’arrivée de Jair Bolsonaro au pouvoir. Les représentants autochtones parlent clairement d’un retour en arrière sur toute un tas de droits humains.

« C’est ça. On a eu plusieurs exemples. Cela fait seulement un peu plus de 100 jours que monsieur Bolsonaro a été élu. Mais on a eu déjà énormément de signes extrêmement négatifs, avec par exemple la démarcation des territoires autochtones qui permet aux autochtones d’avoir des droits sur leur territoire. Elle a été transférée du ministère de la Justice au ministère de l’Agriculture. Or, quand on sait qu’au Brésil, l’agrobusiness est extrêmement puissant, on se doute que ce n’est pas anodin que cette décision a été prise et que ce soit maintenant le ministère de l’Agriculture qui soit en charge de cette question. On craint finalement une montée en puissance des exportations de soja, de bœuf, notamment, sur ces territoires. Un autre exemple plus récent, il y a quelques semaines, le gouvernement a aussi souhaité mettre fin au système de santé autochtone, qui permettait aux autochtones d’avoir accès à des soins sur leur territoire et des soins adaptés à leurs besoins spécifiques. Monsieur Bolsonaro souhaitait rompre avec ce système. Mais évidemment les autochtones se sont très fortement mobilisés. Il y a eu énormément de protestations et finalement il y a eu un retour en arrière du ministre de la Santé. Mais c’est pour montrer qu’effectivement il y a une réelle volonté affichée du gouvernement Bolsonaro de retour en arrière sur cette question autochtone. Il considère par exemple aussi que les autochtones, aujourd’hui, ont trop de territoires, des territoires trop importants au vue du nombre d’autochtones qui vivent sur cette terre. Mais monsieur Bolsonaro, probablement, oublie qu’avant l’existence du Brésil ces peuples-là étaient sur leur territoire, étaient chez eux. Donc c’est aussi ce que les trois autochtones étaient venus nous dire : de repenser nos conceptions ».

Et la semaine prochaine nous verrons quelle vision nous invitent les autochtones brésiliens à partager pour surmonter les crises que nous connaissons.

Pour aller plus loin :

• Résistances des peuples autochtones et écocide

Extractivisme au Brésil : un système à bout de souffle

Face au dérèglement climatique, à la croissance des inégalités, à la crise de la démocratie, de nombreux citoyens en appellent à un changement de société. Et ce changement peut s’opérer dès les municipales de 2020.

C’est le pari que fait le Collectif pour une Transition Citoyenne. 27 mouvements, dont France Libertés, ont lancé le Pacte pour la Transition à destination des futurs candidats, pour peser sur les orientations de leurs programmes.

• Avec Justine Richer, chargée du programme « Eau, bien commun » à la Fondation France Libertés.

Quel est le but de ce pacte ?

« Il s’agit d’un outil qui vise à favoriser la participation citoyenne pour construire des communes de demain, plus solidaire écologique et démocratique, pour faire face à tous les enjeux qu’ils soient environnementaux ou sociaux ».

L’idée de ce pacte, lancé en octobre 2018, est bien d’interpeller les futurs candidats aux municipales. C’est à cet échelon que la transition peut se faire plus facilement ?

« Oui, absolument. La façon d’agir du pacte va être d’encourager un dialogue entre les citoyens et les candidats dans le cadre des campagnes pour les municipales de 2020. Ce pacte vise une liste de 30 mesures concrètes et applicables à l’échelle d’une commune pour favoriser la transition écologique, solidaire, et démocratique dans ces communes. Il y a une plateforme numérique qui a été mise en place pour que les participants puissent voter pour ces fameuses mesures à mettre en œuvre. Et puis évidemment il y a un soutien par les réseaux de transition ».

Une large consultation des citoyens s’est achevée fin février. Economie, démocratie, biens communs, agriculture, logement ou alimentation, les mesures proposées sont nombreuses.

« Il y a plus de 140 mesures qui ont été proposées. C’est un vrai succès pour cette consultation citoyenne qui a rassemblé 22 000 votes. Les mesures étaient assez variées, comme par exemple développer les énergies renouvelables locales, ou expérimenter un revenu de base, ou encore développer l’utilisation du vélo en ville qui était une proposition d’Enercoop. Les priorités vont être établies et seront portées par un groupe de citoyens auprès des candidats pour les élections municipales ».

France Libertés a apporté sa contribution à la rédaction de ces propositions. Vous avez mis en avant trois mesures. Première d’entre elles : l’installation d’infrastructures d’eau et d’assainissement publiques et gratuites.

« L’accès à l’eau potable aujourd’hui est loin d’être une réalité pour tous en France. Il y a beaucoup de personnes qui sont déconnectés d’un accès à l’eau. Donc le droit à l’eau n’est pas du tout effectif pour près de 650 000 personnes. Donc ce qu’on demande, c’est un accès gratuit à des points d’eau potable, à des toilettes pour les personnes les plus vulnérables qui ne sont pas raccordées au réseau ».

Deuxième proposition de France Libertés : pousser les collectivités locales à instaurer une tarification sociale de l’eau pour faciliter le paiement des factures d’eau pour les ménages en difficultés.

« Cette fois encore il s’agit vraiment de l’effectivité du droit à l’eau. Ce n’est pas le tout d’avoir un accès à l’eau, encore faut-il pouvoir la payer. On constate que pour près d’un million de ménages en France, la facture de l’eau représente plus de 3% des revenus du ménage. Ce n’est pas soutenable pour des personnes en difficulté. Et donc la création d’un tarif social permettrait de venir en aide à ces personnes en situation de précarité dans leurs difficultés à payer leurs factures d’eau ».

Enfin la troisième mesures proposée par la Fondation a un caractère plus environnemental. Il s’agit de végétaliser la ville en créant des espaces verts pour rétablir le cycle de l’eau.

« Depuis quelques années, France Libertés travaille sur ce lien entre l’équilibre du cycle de l’eau et l’équilibre du climat. C’est quelque chose que l’on voit particulièrement dans les milieux urbains, puisque l’imperméabilisation des sols contribue beaucoup à la dégradation du microclimat. Elle limite l’évapotranspiration des arbres de la végétation. Cela créé même des îlots de chaleur. Donc, ce qu’on souhaiterait vraiment, c’est de déminéraliser les villes, par exemple en végétalisant les façades ou les toitures ».

Comment l’interpellation des candidats va se dérouler ?

« Un comité d’experts va être mis en place qui sera composé de scientifiques, d’élus, d’organisations et de citoyens qui seront tirés au sort. A l’issue des travaux de ce comité, on aura une idée finale des mesures portées par le Pacte pour la transition. Cette liste sera rendue publique. L’étape d’après sera de mettre en place une mobilisation locale en vue des élections municipales, mobilisation dans laquelle aussi bien les citoyens que les organisations auront un rôle à jouer pour que les élus puissent s’emparer de ces 30 propositions ».

Et une fois les élections passées, est-ce qu’il y aura un suivi des promesses ?

« Oui bien sûr, il y aura un suivi de ces propositions de la part de ce collectif pour une transition citoyenne pour vérifier que ces trente mesures sont quand même en voie d’application dans les villes désireuses d’agir pour une transition écologique solidaire et démocratique. C’est une démarche d’agir localement, plutôt que globalement, de responsabiliser les citoyens et surtout de leur donner la possibilité de se mobiliser et d’agir à une échelle qui leur parle, qui est l’échelle de leur commune ».

Pour aller plus loin :

• Participez au Pacte pour la transition
• Collectif pour une transition citoyenne
• Pacte pour la transition

Mais cette expérience démocratique inédite, en plein cœur du chaos syrien est sérieusement menacée.

Avec Jérémie Chomette, directeur de France libertés.

Ce municipalisme, ou confédéralisme démocratique, est inspiré par un écologiste américain. Qui est-il et que prône-t-il ?

« C’est Murray Bookchin. C’est lui qui a fondé ce qu’on appelle l’écologie sociale, qui est un mouvement américain des années 1960-1970-1980, avec l’idée de sortir des relations de domination, notamment de domination et la nature et de la domination des êtres humains sur les autres. C’est pour cela que Murray Bookchin pensait qu’il fallait sortir de l’Etat : ne plus avoir un fonctionnement de l’Etat nation. A partir du moment où on a un gouvernement étatique, on retrouve toujours des mécanismes de domination. C’est là où il a inventé le municipalité libertaire qui a influencé Abdullah Öcalan, qui a créé le confédéralisme démocratique. Pour prendre des décisions et faire société, il faut repartir des échelles locales, et ne plus avoir un Etat tout en haut qui va décider pour les gens localement. C’est localement que l’on va prendre des décisions. Quand il y aura besoin de prendre des décisions communes qui vont toucher à plein de localités, il faudra se réunir en assemblée, avec des gens qui sont mandatés pour porter une parole et pas des gens qui sont élus pour diriger un pays et accentuer une forme de domination d’êtres humains sur l’autre ».

« Le municipalisme libertaire au Rojava peut-il être une source d’inspiration pour les mouvements municipalistes en Europe ? » C’était le thème de la conférence qui s’est tenue le 12 mars dernier. En quoi ce qui se vit au Rojava peut-il servir de modèle pour nos sociétés ?

Bob

« Ce qui est très intéressant, c’est qu’on a une mise en pratique. On n’est pas sur quelque chose de théorique. Dans un contexte qui est vraiment très particulier, on a vraiment des gens qui essaient de mettre concrètement en pratique un autre modèle de société, à l’échelle d’une région entière qui correspond à plusieurs millions de personnes. Donc forcément, il y a des tentatives, il y a des erreurs, il y a des réussites. Cela peut nous inspirer en Europe. En Europe on a des mouvements municipalistes qui ne se revendiquent pas forcément des mêmes idées qu’au Rojava, mais avec quand même certaines lignes directrices qui se regroupent : partir du bas et redonner le pouvoir aux citoyens localement. On a des mouvements, comme ce qui se passe par exemple en Espagne, où des listes de citoyens ont repris le pouvoir de leurs municipalités comme à Barcelone. Derrière, ils essaient d’organiser collectivement et localement l’organisation de la cité. Et c’est vrai que ce qui se passe au nord de la Syrie, au Rojava, est très inspirant. On peut s’intéresser à leurs pratiques, pour ne pas faire les mêmes erreurs ou pour mettre en place les réussites qu’ils ont eu. On peut prendre en exemple la Maison du peuple, ou la Maison des femmes, qui viennent répondre à des besoins très locaux. L’idée est de partager ce pouvoir avec les habitants ».

Cette révolution démocratique est en train d’être mise à mal. Pris dans le chaos syrien, le Rojava a essuyé notamment les bombardements de la Turquie. Pour quelle raison ? Quel est l’enjeu ?

« On est vraiment au centre de plein de jeux d’acteurs. On se retrouve avec tout ce qui se passe en Syrie, l’influence turque, l’influence russe, même l’Arabie saoudite et l’Iran. On se retrouve autour d’enjeux géopolitiques très complexes. Mais pour simplifier les choses, on a le voisin, la Turquie, qui voit d’un très mauvais œil la réussite de ce projet-là. La Turquie voit qu’il y a un territoire qui est un peu auto-administré par la majorité de la population kurde. Elle ne voudrait pas que la même chose se fasse sur son territoire en Turquie, où il y a 25 millions de Kurdes, à peu près, ce qui correspond à plus d’un quart de la population. Le gouvernement turc a très peur d’un soulèvement kurde et d’une reproduction de ce modèle-là en Turquie. Et on a un pouvoir, celui du gouvernement turc et d’Erdogan, qui est aujourd’hui mis à mal. Ils ont des grosses difficultés économiques. Pour garder ce pouvoir et garder l’adhésion de la population, ils essaient de revenir aux sentiments nationalistes en essayant d’annexer des anciennes parties de l’Empire ottoman et de ce qu’il revendique comme la grande Turquie. C’est pour cela qu’ils ont intérêt à dire qu’ils veulent récupérer une partie du nord syrien pour montrer à leurs électeurs qu’ils ont une Turquie forte, qui saura redonner un vrai sentiment de fierté aux nationalistes turcs qui attendent de retrouver le grand empire ottoman ».

https://vimeo.com/316782950

Quel avenir pour le Rojava et son modèle démocratique ? Est-ce- qu’il y a un soutien de la communauté internationale ou de la société civile ?

Bob

« Aujourd’hui il n’y a pas un soutien international, en tout cas pas des Etats, au modèle en lui-même. Il y a un soutien géopolitique, lié aux enjeux, des Américains et des Français. On a un soutien armé mais qui n’est absolument pas un soutien au projet. Et donc les soutiens au projet en lui-même se trouvent plutôt au niveau des mouvements. Il y a une partie des « gilets jaunes », qui se sont réunis à Commercy, en février dernier, pour déclarer leur soutien au Rojava et à ce projet politique. Il y a pas mal de mouvements et de populations en Allemagne, au Royaume-Uni et un petit peu en France et en Italie, qui essayent de se mobiliser, à la fois pour dire combien ce mouvement est inspirant et en même temps pour l’appuyer et faire connaître ce projet-là. L’idée est de faire en sorte qu’il ne s’arrête pas et de faire pression sur les gouvernements. Aujourd’hui, il y a vraiment une importance très forte à faire pression sur le gouvernement français et sur le gouvernement britannique pour qu’ils ne s’en aillent pas. Car si tout le monde venaient à se retirer, là ça serait vraiment très très compliqué pour ces populations-là de s’en sortir ».

Pour aller plus loin :

• Au Rojava, la Turquie menace une révolution inspirée par l’écologiste Murray Bookchin
• Représentation du Rojava en France
• Le Rojava: une utopie au cœur du chaos syrien
• Jinwar, village de femmes au Rojava
• Murray Bookchin, l’utopie anarchiste au prisme de l’écologie
• À Commercy, des Gilets jaunes pour le « communalisme libertaire »

Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés.

Vous avez participé le 12 mars dernier à la conférence sur ce municipalisme libertaire au Rojava. Revenons d’abord sur cette expérience démocratique unique au monde. C’est en juillet 2012 que tout a commencé. Comment cela a-t-il débuté ?

« D’abord il y a un contexte vraiment particulier. En 2011, il y a eu la révolution en Syrie. Les populations, notamment kurdes, se sont retrouvées du côté de l’opposition démocratique. Très vite, elles se sont retrouvées coincées entre les rebelles de l’opposition, plutôt à tendance islamiste, et le régime syrien, une fois que la révolution a été stoppée par de ceux forces en 2012. Comme ils étaient armés, ils ont réussi à prendre une région qui correspond à peu près à celle de là où les populations kurdes sont les plus importantes : le Rojava au Kurdistan syrien. Ils ont réussi à acquérir une certaine forme d’autonomie. Cela leur a permis de s’autoorganiser et de mettre en place ce modèle qui avait été déjà imaginé depuis 2004 par le leader des kurdes Abdullah Öcalan depuis sa prison. C’est un leader kurde turc qui était emprisonné par le gouvernement turc depuis 1999 ».

Le Rojava, c’est donc un territoire autonome de six millions d’habitants. Ce sont des milliers de communes qui s’y sont autoorganisées. Concrètement, quel est le principe ? Comment cela fonctionne-t-il ?

« L’idée de base c’est qu’il y a trois cantons. Nous on pourrait appeler ça des régions. Chaque canton s’autoorganise. Après on a une réunion des cantons. Pour s’autoorganiser, ils s’organisent par le bas, vraiment très très localement .Vous avez des assemblées locales qui démarrent dans les quartiers ou dans les villages. On peut avoir de 30 à 150 personnes qui se réunissent, qui vont prendre des décisions et qui vont mandater quelqu’un de la communauté pour une durée de six à douze mois. Cette personne va représenter la communauté dans un cercle un petit peu plus haut, et ainsi de suite. En fait on a trois cercles pour arriver au niveau cantonal. En gros, si je schématise : moi dans ma petite communauté avec 150 personnes on va prendre des décisions liées à ma communauté ; et après, pour les décisions qui sont liées à un plus grand territoire, la communauté va mandater quelqu’un pour aller les représenter dans un autre cercle plus haut qui prendra en compte plus de personnes ».

Une idée du « vivre ensemble »

De nombreux réseaux militants européens vantent les pratiques innovantes du territoire, les institutions démocratiques, le souci écologique, les pratiques féministes. C’est une certaine idée du « vivre-ensemble » qui est mis en pratique ?

« En fait on peut même aller plus loin. C’est vraiment un autre modèle de société. Eux appellent cela le confédéralisme démocratique. L’idée est basée sur cinq grands piliers, dont un des pilier est très lié au « vivre ensemble ». le premier pilier est organisé autour de l’économie coopérative. Le deuxième, c’est la question de l’écologie, qui peut aussi revenir à la question du « vivre ensemble » : comment vivre ensemble avec la nature avec les êtres vivants. Le troisième, c’est celui du féminisme. Le quatrième, c’est celui de la démocratie directe. La cinquième, c’est comment toutes les communautés qui sont présentes sur place, les Kurdes, les Turkmènes, les Arabes chiites et sunnites, les chrétiens, peuvent vivre tous ensemble et chacun trouver sa place dans la communauté ».

Particularité de cette organisation : les femmes et les jeunes ont leur propres structures et ont leur mot à dire sur tout ce qui les concernent.

« C’est quelque chose qui est vraiment central et qui est très abouti. C’est à dire qu’on a des choses qui sont rentrées dans leur contrat social, puisqu’ils ont un contrat social depuis 2016. Sur la partie des élections, au niveau cantonal, on a toujours une parité et on a toujours des coprésidents. Il faut toujours qu’il y ait une femme et un homme. Ensuite ils sont allés beaucoup plus loin. Ils ont un petit peu partout des « maisons des femmes ». Ce sont des maisons où les femmes peuvent se retrouver et où la communauté peut aussi se rassembler pour gérer les conflits familiaux, ou liés à la place que peut occuper l’homme au centre de la famille ou de la communauté. Il y a des sortes de commissions de justice où les femmes siègent et ont le même pouvoir que les hommes. Il y a aussi des quotas de femmes pour l’assemblée parlementaire. Et puis on a des structures spécifiques. Par exemple les Jinwar, la Terre des femmes, où des femmes qui ont éprouvé des difficultés assez importantes peuvent se retrouver entre femmes et développer un projet dans lequel elles peuvent se sentir partie prenante et en sécurité ».

Coopération interethnique

La dimension multiethnique est aussi primordiale dans le fonctionnement du Rojava ?

« Oui complètement. Il faut savoir que quand l’Etat syrien a été créé, cela remonte à 1920, on avait plein de populations différentes. Et puis les dirigeants qui se sont succédés ont cherché à diviser. Et ils ont cherché à diviser notamment les Arabes et les Kurdes avec une politique d’assimilation des Kurdes sur la partie nord de la Syrie. Donc on est quand même avec un certain ressentiment dans la population, principalement chez les Kurdes. Quand ils sont arrivés au pouvoir dans la partie du Rojava, ils ont cherché à éviter de diffuser ces tensions, mais au contraire à créer du vivre ensemble. C’est pour ça que tout le monde est concerné par le projet actuel. Ce qui est assez étonnant, c’est qu’on va pouvoir retrouver parfois sur des coprésidence de canton, un cheikh arabe, souvent un homme assez traditionnel, qui va faciliter la gouvernance avec une femme chrétienne, par exemple, à ses côtés. On a l’idée de diviser le pouvoir et d’avoir aussi toutes les communautés représentées. Au sein du Parlement, on a des quotas de représentants pour s’assurer que tout le monde puisse avoir la parole. Ça marche plutôt bien. Alors bien entendu il y a toujours des tensions qu’il faut régler. Mais il y a aussi des commissions pour permettre ça. Et il y a dans toutes les assemblées locales, à travers ce qu’on appelle les maisons du peuple, des lieux où les gens peuvent se réunir. Et puis actuellement le projet est aussi mis en place dans des villes à majorité arabe. Et dans ces villes-là, il y a une représentation proportionnelle. On a une duplication du modèle, et cela prend. Leur ambition c’est de le développer à la toute la Syrie, voire au Moyen-Orient, d’avoir un modèle où on sort de l’Etat et on sort des questions ethniques et religieuses pour permettre un vivre ensemble général ».

Pour aller plus loin :

• Le Rojava
• Représentation du Rojava en France
• Le Rojava: une utopie au cœur du chaos syrien
• Le municipalisme libertaire, qu’est-ce que c’est ?
• Au Rojava, la Turquie menace une révolution inspirée par l’écologiste Murray Bookchin
• Dans le « Rojava » syrien, une marche vers l’écologie ralentie par la guerre

Sous la houlette de Frédéric Benot, Fréquence Terre s’est attachée dès son origine à rendre compte de l’état de la planète et de mettre en lumière les initiatives qui œuvrent pour sa protection.

Cette belle aventure de Fréquence Terre, c’est aujourd’hui un livre.

« Agir ou disparaître », revient sur plus d’une décennie de chroniques consacrées à l’environnement réalisées par l’ensemble des intervenants du site.

Coordonné par Pierre Guelff, le livre retrace les attaques menées contre la planète et donne un coup de projecteur sur les solutions mises en œuvre par les associations, les citoyens, ou les collectivités.

Ce petit recueil espère, sans prétention accompagner la prise de conscience écologique de chacun, le souci de l’environnement, les actions du quotidien pour la survie de notre espèce.

Agitateur de curiosité

Dans ce livre, vous retrouverez Pierre Guelff qui vous parle avec passion de la nature, du terroir, de solidarité et de fraternité. Cet agitateur de curiosité, vous emmène à la rencontre d’altermondialistes, des lycéens qui font la grève du climat, comme la Suédoise Greta Thunberg, du moine bouddhiste Matthieu Ricard ou encore d’Alexandre Jollien. A travers ses rencontres littéraires, il nous parle de vie, d’engagement, et nous fait part des réflexions d’hommes et de femmes engagées pour la planète et l’humanité.

Sentinelle des mers

Daniel Krupka, fidèle à son engagement, vous propose de découvrir ou redécouvrir la beauté de notre environnement et des océans. Il n’hésite pas à faire le constat des ravages de l’homme sur les écosystèmes. Mais il donne aussi des pistes sur la façon de les préserver. Comme Paul Watson, qu’il a pu interviewer pour Fréquence Terre, Daniel est notre sentinelle des mers.

Donner des signes d’espoirs

Et puis évidemment vous retrouverez un condensé des actions de France Libertés relatées depuis plusieurs années dans Monde solidaire. Ce sont celles pour les peuples autochtones qui luttent pour leur survie, ou le combat contre l’extractivisme, que ce soit au Brésil, qui a connu plusieurs catastrophes minières, ou en Guyane avec le projet Montagne d’or. Les actions pour le droit à l’eau, l’éducation à l’environnement, les villes qui s’engagent sur le chemin de la transition, toutes ces initiatives et mobilisations sont des signes d’espoirs pour notre avenir et celui de nos enfants.

Continuer d’agir, pour ne pas disparaître

Parce que les bons réflexes de consommation se prennent très tôt… Parce que notre planète mérite qu’on s’attèle à sa préservation pour le bien-être de l’humanité, « Agir ou disparaître » apporte sa pierre à la lutte contre les dérèglements climatiques générés par l’homme.

La planète survivra sans nous. Mais nous, nous ne pouvons pas survivre dans un environnement dégradé…

« Agir ou disparaître » est disponible au prix de 7 euros sur internet. Toutes les recettes des ventes sont au bénéfice de l’association qui édite Fréquence Terre.

L’urgence est là. Il faut agir… ou disparaître ! A nous tous de continuer d’agir, à notre niveau.

Trois ans après le drame de Mariana, les conséquences écologiques risquent fort d’être majeures. Et comme à Mariana en 2015 avec le peuple Krenak, c’est la vie d’un autre peuple autochtone qui est menacée, les Pataxó Hã-hã-Hãe.

Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés

Les représentants de cette population dénoncent l’exploitation démesurée de la nature au nom du développement. Est-ce que cette nouvelle tragédie en annonce d’autres ? Est-ce qu’elles peuvent se reproduire au Brésil ?

« Oui. On le constate puisque, suite au crime de 2015, le PDG s’engage à prendre des mesures, mais ce n’est pas le cas. Ce qu’on constate c’est qu’au Brésil il y a des failles d’un point de vue de la sécurité des barrages et de la surveillance de ces structures minières en général. Mais ce n’est pas que le cas du Brésil. Partout dans le monde, on a connu des ruptures de barrages de déchets miniers, que ce soit en Roumanie ou dans d’autres Etats. Et donc cela pose finalement la question de l’extractivisme en général qui, en mettant les profits en priorités, fait fi des droits humains, de l’environnement et des potentiels morts que cette activité pourrait générer ».

Le 27 janvier, soit deux jours après la catastrophe, une alerte a été lancée non loin de là face au risque d’une rupture imminente d’un deuxième barrage appartenant à la même entreprise. Le 8 février, c’est ArcelorMittal qui a évacué 200 personnes d’une communauté située sous un barrage de la multinationale. Est-on dans un cycle infernal ? Le système est-il à bout de souffle ?

« C’est exactement ça. C’est d’ailleurs ce que dénoncent les peuples autochtones avec lesquels on travaille, mais aussi un grand nombre d’ONG et d’habitants qui souffrent de ces crimes. C’est effectivement un système qui aujourd’hui n’a plus de sens parce qu’on voit ses limites, mais qui malgré tout semble indépassable. C’est à dire qu’on vend ce système comme indépassable, comme forcément nécessaire à la société telle qu’elle est construite aujourd’hui. Et c’est vrai que l’extractivisme est le premier maillon d’une chaîne qui nous conduit jusqu’au consumérisme et la société telle qu’elle a été imaginée ces dernières décennies. Donc effectivement il faut aujourd’hui réfléchir à réformer tout ce système. Il y a des initiatives en ce sens à l’international notamment pour mieux encadrer les activités des multinationales pour que, a minima, les droits humains passent en priorité sur les profits. Mais on est encore très loin d’une réelle évolution sur ce plan-là ».

Les dangers de la politique de Bolsonaro

Dans ce contexte, en quoi la politique du nouveau président Jair Bolsonaro constitue un danger pour ces peuples et pour l’environnement ?

« Quand on a appris l’élection de Jair Bolsonaro, la plupart de nos partenaires au Brésil, très inquiets, nous ont communiqué leurs craintes parce que Bolsonaro a clairement annoncé vouloir augmenter les projets extractivistes, et notamment en Amazonie sur les territoires autochtones. Donc ce sont effectivement des annonces qui sont assez menaçantes pour ces peuples, pour leurs droits, pour l’environnement. Et les premières politiques prisent déjà par Bolsonaro du côté autochtone sont déjà un signal très fort. La démarcation des territoires autochtones vient de changer de ministère de tutelle. Elle passe à l’Agriculture qui au Brésil est très proche des lobbies de l’agrobusiness. Donc il y a déjà plusieurs signaux comme ça qui nous donne à voir que la politique de Bolsonaro serait une véritable dévastation pour les peuples et l’environnement. Et quand on sait le rôle que joue le Brésil dans le climat et les régulations climatiques sur le plan international, c’est vraiment dramatique. Donc il y a des fronts de résistance qui essayent de s’organiser. Mais étant donné que Bolsonaro prône aussi un renforcement de la criminalisation des gens qui vont s’opposer à ces politiques et aux projets de développement, il est à craindre que les marges de manœuvre soient assez compliquées au Brésil. C’est pour ça que la solidarité internationale doit vraiment être d’autant plus forte ».

Une leçon pour Montagne d’Or

Est-ce que ces drames qui ont lieu au Brésil peuvent interpeller la France et faire réfléchir, notamment sur le projet Montagne d’or en Guyane ?

« Oui. Ils interpellent. Ils donnent de la matière au collectif ou à la société civile qui s’opposent ou qui montre les limites de certains projets et notamment de Montagne d’or. Ce nouveau crime de janvier 2019 a été régulièrement évoqué par les députés, même par le ministre de l’Environnement récemment à l’Assemblée nationale. Donc effectivement c’est un événement qui marque, mais pour autant est-ce que les conséquences seront prises derrière ? La question est encore entière ».

Pour aller plus loin :

• Brésil : après la rupture d’un barrage qui avait fait plus de 300 victimes, le PDG de Vale quitte « temporairement » ses fonctions
• Au Brésil, la multinationale Vale provoque des catastrophes en toute impunité
• Rupture du barrage au Brésil : la justice sanctionne le géant minier Vale
• Rupture de barrage au Brésil: le personnel d’ArcelorMittal évacué
• Brésil : un deuxième barrage minier menace de céder, deux jours après l’accident qui a fait au moins 34 morts

Extractivisme : stop aux zones de sacrifice

La mine à l’origine de la catastrophe est exploitée par la multinationale brésilienne Vale. C’est la même société qui est impliquée dans une autre catastrophe minière qui a eu lieu dans la même région le 5 novembre 2015.

Avec Marion Véber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Trois ans après, l’histoire se répète, avec même la entreprise qui est pointée du doigt. Qu’est-ce qui s’est passé ?

« C’est effectivement le même enchaînement que le crime qui s’est produit en 2015 à Mariana. C’est, une fois encore, un barrage minier qui cède avec cette coulée de boue qui part sur des kilomètres et des kilomètres tout dévaster, des villages, la biodiversité, jusqu’à aller polluer et même assassiner un fleuve. Aujourd’hui on considère que le fleuve Paraopeba est considéré comme mort. C’est effectivement la même entreprise. Pour le cas de Mariana de 2015, c’était une joint-venture entre Vale et la multinationale BHP Billiton. Là pour le cas de Brumadinho, on est sur Vale exclusivement ».

A Mariana en 2015, on parlait de la plus grande catastrophe environnementale qu’avait connu le Brésil. 19 morts, plusieurs dizaines de villages touchés, quatre millions de personnes affectés au total. Cette fois, un nouveau cap est franchi ?

« Effectivement on a franchi un cap puisque, actuellement, on en est à 169 morts et 141 disparus aux derniers chiffres annoncés. En revanche, sur la question de l’impact environnemental, il est encore trop tôt pour dire laquelle des deux ruptures sera la plus impactante. Mais ce qui est sûr, c’est que l’effet cumulé des deux est déjà dramatique ».

Lors de sa prise de fonctions en mai 2017, le PDG de Vale, Fabio Schvartsman, avait fait sien le slogan « Mariana, plus jamais ». Vale n’a donc tiré aucune conséquence du drame de Mariana ?

« C’est bien le drame. Parce qu’effectivement, malgré cet engagement, on constate que rien n’a été fait. Comme pour Mariana, a priori l’entreprise savait que son barrage était défectueux. C’est la même chose pour Brumadinho. Il y a une enquête qui commence à révéler que l’entreprise était en possession de documents et de rapports faisant état d’un barrage qui risquait assez fortement de s’effondrer et de tout dévaster. Donc on voit bien que l’entreprise est consciente du fait que ces barrages ont des fortes chances de se rompre, mais ne prend pas les mesures pour atténuer le risque et préfère continuer sur la lancée du profit, quitte à mettre en péril la vie de plusieurs personnes. Donc c’était vraiment dramatique. Ce qu’on constate, c’est qu’aujourd’hui Vale nie sa responsabilité et va plutôt jouer sur la question de l’accident. C’est un accident, « oh, pauvre compagnie. C’est vraiment pas de chance pour nous, ça tombe sur nous ». Cela est vraiment très dénoncé aujourd’hui par la société civile, cette carte de victimisation que l’entreprise essaye de jouer ».

Vous avez parlé de crime. L’extractivisme tue encore. Et comme à Mariana avec le peuple Krenak, là, c’est un autre peuple autochtone qui est en première ligne. Les Pataxó Hã-hã-Hãe vivent sur les berges du fleuve Paraopeba totalement ravagé par les boues toxiques. C’est leur vie qui est ainsi mise en danger ?

« Oui. La rupture du barrage a affecté évidemment énormément de personnes, des villageois, mais aussi un peuple autochtone, les Pataxó Hã-hã-Hãe. Tout comme pour le peuple Krenak, qui avait été affecté par le crime de 2015, et bien les conséquences sont encore plus dramatiques pour ces peuples parce qu’ils vivent vraiment en relation directe avec leur environnement et notamment le fleuve. Dans le cas de 2015 c’était le fleuve Rio Doce, qui était considéré comme mort empêchant les Krenak de pêcher, de se baigner dans le fleuve, de boire. Et là on retrouve exactement les mêmes conséquences, le même scénario, avec les Pataxó Hã-hã-Hãe, qui aujourd’hui sont dans un même état que les Krenak de véritable désespoir, avec certains qui ne voient plus d’avenir possible avec un fleuve mort à leurs côtés qui, en plus, a une importance vraiment forte pour eux sur le plan spirituel et culturel ».

Et comme pour les Krenak, c’est vraiment leur vie, leur culture, leur histoire qui est mise en péril.

« Pour les Krenak, on pouvait même dire leur identité même puisqu’elle était vraiment liée au Rio Doce. Les Pataxó Hã-hã-Hãe eux aussi parlent d’une relation très forte à l’eau, où le mythe de création de leur peuple serait lié à une goutte d’eau. Donc effectivement, il y a cette dimension très forte qui n’est pas du tout prise en compte par les compagnies minières qui vont s’attacher plutôt à regarder les dommages matériels ».

Les représentants des Pataxó Hã-hã-Hãe ont dénoncé  l’exploitation démesurée de la nature au nom du développement. Des inquiétudes amplifiées avec le nouveau président Jair Bolsonaro.

On continue d’en parler la semaine prochaine avec Marion Veber.

Pour aller plus loin :

• Brésil : le nouveau crime de l’entreprise minière Vale
• Brésil : c’est « la mère nature qui vomit ce que l’homme blanc a fait »
• Rupture du barrage au Brésil : la justice sanctionne le géant minier Vale

Brésil : depuis trois ans, les Krenak vivent “une violation de leur identité” (Anne Suarez)

La décision du tribunal ne concerne pas le projet de méga mine d’or contesté, mais elle reste très importante dans le combat des communautés sur place.

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Ce sont deux associations qui avaient demandé l’annulation de l’arrêté préfectoral. Il concernait un permis d’exploitation situé au lieu-dit Bœuf mort. Pourquoi cet arrêté a été annulé ?

« Il a été annulée pour deux raisons. La première raison concerne les études d’impact qui avaient été menées pour ce projet d’exploitation d’or. Elles sont considérées par le juge comme ne permettant pas d’avoir une vue précise et cohérente de tous les enjeux, parce que justement le juge dénonce le fait que l’étude d’impact ait été dissociée du mégaprojet de Montagne d’or qui se situe juste à côté de la concession de Bœuf mort. Le juge a tranché en disant que ces deux projets ne pouvaient pas être si dissociés que ce que la compagnie minière disait dans son étude d’impact. Et donc le juge a considéré que cela violait finalement le code de l’environnement. La deuxième raison c’est la violation du droit qui oblige à l’autonomie de l’autorité qui va trancher ‘pour ou contre’ l’autorisation de permis d’exploiter. Là, les ONG qui ont fait le recours dénonçaient la double casquette de la Direction de l’environnement de l’aménagement et du logement (DEAL), qui était à la fois juge et partie. Le juge administratif a clairement considéré que la DEAL n’était pas du tout autonome et donc venait violer ce droit fondamental ».

Le tribunal administratif de Guyane parle de violation du droit dans le cas de la mine de Bœuf d’or. Qu’est-ce qui est pointé ?

« On parle de cette technique de saucissonnage. Une compagnie va présenter plusieurs études d’impact sur différents projets. Mais, en fait, chaque étude d’impact est vraiment faite sans prendre en considération les impacts des projets aux alentours. Du coup, on ne prend pas en compte les impacts cumulés qui sont pourtant extrêmement importants d’un point de vue environnemental et de l’atteinte à la biodiversité. Donc cette technique du saucissonnage amène forcément à avoir une vision de ce projet beaucoup moins impactante pour le territoire que si on prend ensemble la totalité des projets aux alentours. Là le juge expose que c’est une violation du code de l’environnement parce que l’étude d’impact, qui a été soumise, est considérée comme limitée et ne permettait pas à la personne autorisant ou non le projet d’avoir tous les éléments en main. Donc c’est une violation du code de l’environnement ».

Il faut préciser qu’entre Montagne d’or et Bœuf mort, on est sur deux types d’extraction différents.

« Sur Bœuf mort, on est sur un petit projet d’exploitation de l’or alluvionnaire, c’est à dire lorsqu’il se trouve dans l’eau. Alors que sur Montagne d’or, on est sur un mégaprojet, le plus gros qui verrait le jour s’il est autorisé en Guyane. Donc on est sur une échelle vraiment énorme, du gigantisme. Et on est sur de l’or, qui se trouve dans la roche. Il serait exploité à ciel ouvert en dynamitant des tonnes et des tonnes de roches en essayant d’extraire l’or qui est dans ces roches. Donc on est sur deux projets très différents mais qui sont juste à côté, situés dans la même zone. Ce qu’on avait expliqué avec le collectif qui s’oppose à Montagne d’or, c’est que Montagne d’or, en demandant cette exploitation juste à côté, c’est finalement un cheval de Troie pour pouvoir commencer des travaux et des exploitations à côté de la future zone de Montagne d’or. C’est une façon de s’implanter sur le territoire et de préparer la venue pour Montagne d’or ».

Est-ce que cette décision est très importante dans la bataille contre le projet de méga mine d’or ? C’est un premier pas ?

« C’est une première victoire qui déjà réconforte les opposants parce que c’est une bataille très longue et qui est encore loin d’être finie. Donc c’est un premier pas sur le plan judiciaire. C’est un premier élément qui donne à montrer que la compagnie minière Montagne d’or n’est pas très sérieuse dans ses études d’impact, même sur un projet de taille très petite sur Bœuf mort. C’est important pour les opposants. C’est un premier une première victoire ».

Sans vouloir extrapoler et faire du catastrophisme, cette décision s’inscrit dans un contexte dramatique, avec la rupture d’un barrage à Brumadinho au Brésil, qui a fait au moins 166 morts fin janvier. Est-ce que cela n’a rien à voir, ou est-ce que cette tragédie peut être un tournant pour Montagne d’or ? Est-ce que cela peut servir de leçon, d’exemple à ne pas suivre pour le gouvernement français ?

« Cela montre que les risques de l’exploitation minière sont bien réels. Quand on dit en tant qu’opposant à Montagne d’or que le principal risque c’est la rupture des barrages ou le drainage minier acide, on voit que ce n’est pas juste des risques. Cela peut se produire concrètement. Ce n’est pas fantasmé. Dans un pays qui est juste à côté, le Brésil, qui est limitrophe de la Guyane, ça se produit et cela s’est déjà produit en 2015, ça se reproduit en 2019. Quand on voit les conséquences, avec le nombre de morts, les fleuves qui sont considérés comme morts aujourd’hui, les impacts environnementaux qu’on n’arrive même pas à calculer, on voit que finalement les positions avancées par les opposants à Montagne d’or ne sont pas si fantasmés que ça. Donc c’est important de le replacer dans ce débat. D’ailleurs à l’Assemblée nationale le 7 février il y avait un premier débat sur le projet Montagne d’Or et l’interdiction du cyanure. Un grand nombre de députés, y compris le ministre de l’Environnement, ont fait référence à cette rupture de barrage comme un élément à prendre en compte de ce que ça peut vouloir dire l’exploitation minière ».

Pour en revenir à au méga projet Montagne d’or, où en est le dossier ? Il y a eu la consultation publique. Quelle est la prochaine étape ?

« Monsieur de Rugy a annoncé qu’il allait se déplacer en Guyane très prochainement, dans les semaines à venir a priori, pour rencontrer les acteurs concernés qu’il n’a pas vu pour l’instant, en particulier le Grand Conseil coutumier, qui représente les intérêts des autochtones. Les autochtones se sont opposés à de multiples reprises à ce projet. C’est déjà un élément intéressant de savoir que le ministre se rend en Guyane, va enfin écouter les autochtones. Et il a annoncé également prendre une décision au nom du gouvernement d’ici la fin du premier semestre 2019. On devrait être fixé assez rapidement ».

Pour aller plus loin :

• Victoire judiciaire pour les opposants à Montagne d’or
• Non à la méga mine d’or industrielle en Guyane
• Communiqué de presse du collectif Or de question 

Montagne d’or : une destruction environnementale, sociale, culturelle

Cet espace démocratique menacé a fait récemment l’objet d’un colloque. C’était le 14 janvier à Paris.

• Avec Léna Bauer, responsable de la communication à la Fondation France Libertés

Vous avez participé à ce colloque sur la reconfiguration des espaces démocratiques. Il y a donc une vraie menace sur la liberté d’expression en France ?

« Oui. Aujourd’hui il y a des menaces qui pèsent sur la liberté d’expression en France. On peut penser à des menaces de type différent. Par exemple aux usages liberticides qui ont été faits des outils antiterroristes avec les écologistes qui ont été empêchés de manifester en étant assignés à résidence dans le cadre de l’état d’urgence. Mais on peut penser également à ces procédures bâillon. Ce sont les multinationales qui sont de plus en plus nombreuses à attaquer en justice ceux qui les critiquent. Et je pense également à la loi sur le secret des affaires qui a été votée l’année dernière et qui menace les lanceurs d’alerte et les journalistes. On voit qu’aujourd’hui les menaces sont multiples et que les démocraties sont questionnées à la fois sur la restriction de leurs droits fondamentaux, mais également sur le rétrécissement des marches de protestation ».

Quels types d’attaques sont les plus fréquentes et les plus visibles ?

« Je ne sais pas quelles attaques sont les plus fréquentes mais on sait que, par exemple, les poursuites-bâillons sont de plus en plus courantes en France. La Fondation France Libertés en a elle-même été victime. Elle a été accusée de diffamation par Veolia, même si cette procédure s’est soldée par une relaxe de la Fondation au bout de deux ans de procédure. Mais il y en a plein d’autres actuellement. Je pense à Vinci par exemple contre l’association Sherpa, à Bolloré contre le journal Basta Mag, ou à nouveau Bolloré contre la journaliste Fanny Pigeaud de Médiapart. Il y a environ une quarantaine de personnes qui sont poursuivies par Bolloré aujourd’hui dans une vingtaine de procédures différentes. Donc on voit que c’est quelque chose de courant. Et ce n’est pas une problématique spécifique à la France. Par exemple aux Etats-Unis, il y a un groupe forestier, qui s’appelle Résolu, qui a attaqué Greenpeace en réclamant 300 millions de dollars de dommages et intérêts, même si ces demandes ont été heureusement rejetées par la justice ».

On a vu bon nombre de politiques s’en prendre ouvertement aux médias… Des politiques de tous bords… du président de la République à des responsables de partis. Est-ce que c’est du parler vrai, du sans langue de bois, ou alors ce sont des dérives inquiétantes ?

« Oui, il y a vraiment à un climat très inquiétant pour les médias aujourd’hui, mais qui touche de diverses façons les médias. Par exemple, je peux parler de la loi sur le secret des affaires qui a été votée l’année dernière en France, et qui prétend protéger les entreprises de l’espionnage industriel. Mais on voit bien que cette loi bride la capacité d’investigation des médias. Il y avait une revendication de limiter le champ d’application de ce secret des affaires aux acteurs économiques, puisque le secret des affaires ne devrait s’appliquer qu’aux relations commerciales et non pas au journalisme. Mais cette revendication a été complètement rejetée. Et aujourd’hui cette loi est une véritable restriction au droit d’informer. Elle s’insère dans un contexte qui est vraiment très difficile pour les médias aujourd’hui en France. Et on peut dire que de manière générale il y a de plus en plus de contournements de la loi sur la liberté de la presse. Mais heureusement il y a certaines personnes qui luttent contre ces dérives. Je pense notamment au collectif qui s’appelle « Informer n’est pas un délit », et qui rassemble des journalistes qui défendent la liberté d’expression ».

Les attaques se portent aussi du politique sur les mouvements sociaux. Il y a une vraie criminalisation de ces mouvements ?

« Oui. Il y a un exemple qui est vraiment frappant, c’est l’acharnement contre les militants à Bure. Ce sont ces militants qui luttent contre le projet d’enfouissement des déchets radioactifs à plus de 500 mètres sous terre. Il y a déjà eu plus d’une cinquantaine de procès contre ces personnes qui s’opposent au projet. Donc ça inclut des centaines de mois de prison avec sursis distribués, des années de prison ferme, des interdictions de territoire, des milliers d’euros d’amende. Il y a même eu récemment une trentaine de gardes à vue, dont celle de l’avocat. Une enquête pour association de malfaiteurs a été ouverte, un escadron de gendarmes mobiles s’est installé sur place. On voit que c’est une criminalisation de cette lutte. Les habitants de Bure et des alentours sont surveillés, sont suivis, fichés. Ils sont contrôlés parfois plusieurs fois par jour. C’est un exemple extrême de criminalisation d’une lutte qui a vraiment pour but d’asphyxier la contestation« .

Les ONG sont aussi victimes de cette remise en cause de la liberté d’expression… de la part des multinationales… qui sont de plus en plus friandes de « poursuites-bâillons »… Que recherchent-elles ?

« Les multinationales cherchent avant tout à intimider et à faire taire les voix critiques. Ils attaquent en justice vraiment ceux qui les dérangent sous diverses accusations. cela peut être n’importe qui, des professeurs d’université, des ONG, des avocats, des lanceurs d’alerte. En fait tous ceux qui dénoncent au grand public les violations des droits humains et les violations environnementales. C’est un peu un renversement du sens de l’accusation. On estime aujourd’hui qu’en France il y a environ 90% des poursuites-bâillons, intentées pour diffamation, qui n’aboutissent pas. Donc on voit bien que, gagner en justice, n’est vraiment pas le but de ces multinationales. L’objectif, c’est d’affaiblir, psychologiquement, financièrement, les personnes ou les organisations qui sont visées. Cà cherche à confisquer le débat public aux dépens de l’intérêt général ».

Le collectif « On ne se taira pas » créé il y a deux ans, a eu une véritable portée ? une prise de conscience ?

« Oui, c’est le but du collectif. Pendant toute l’année 2018, le collectif « On ne se taira pas » a essayé de sensibiliser et de faire connaître cette question. On est passé par plusieurs outils de sensibilisation, des vidéos, des tribunes dans les médias. On s’est doté d’un compte Twitter et un site Internet. Et puis le collectif a commencé l’année 2019 en organisant ce colloque sur la reconfiguration des espaces démocratiques avec des intervenants très divers, aussi bien des chercheurs, que des militants, des journalistes. Et c’est vraiment cette approche croisée qui est essentielle. Croiser les approches universitaires militantes pour créer du savoir et renforcer la lutte contre ces dérives ».

Pour aller plus loin :

• On ne se taira pas
• Informer n’est pas un délit
• Relaxe de France Libertés : la fin des poursuites-bâillons
• La Reconfiguration des espaces democratiques

Ces plaintes intervenaient après plusieurs procès gagnés par France Libertés depuis 2014 contre le distributeur d’eau dans le cadre de la lutte de la Fondation pour le droit à l’eau en France. La Fondation France Libertés et la Coordination eau Ile-de-France ont accompagné en justice durant ces années de nombreuses victimes de coupures d’eau et de réductions de débit d’eau pour impayés.

Après plus de deux ans de procédure, c’est un combat pour la liberté d’expression qui est reconnu.

• Avec Emmanuel Poilane, administrateur de France Libertés et ancien directeur de la Fondation

C’est en cette qualité de directeur que Veolia vous poursuivait. Que vous reprochait l’entreprise ?

« L’entreprise me reprochait à l’époque de les diffamer en exprimant sur les médias le fait qu’ils avaient des pratiques illégales et qu’ils faisaient peser un risque assez fort sur les collectivités en lien avec des avenants qu’ils essayaient de faire signer sans fournir aux élus les informations suffisantes pour pouvoir réellement prendre une décision fiable. C’était un moment fort. C’était un moment où les multinationales refusaient encore d’arrêter les pratiques de coupures d’eau. Et c’est vrai que deux ans plus tard le fait de remporter ce procès, c’est une étape très importante ».

Avec la Coordination Eau ile de France, qui avait également été poursuivie, vous dénonciez les poursuites-bâillons des multinationales. Qu’est-ce que cela signifie ?

« C’est utiliser la justice française pour tenter de faire taire et de décrédibiliser des associations qui portent non pas des revendications personnelles mais bien des revendications d’intérêt général. Cela embête ces multinationales que les grands médias français puissent relayer des informations qui mettent à mal leur image de marque. C’est vraiment cette ambition de mettre une grosse pression sur les associations. On est vraiment dans une volonté de faire connaître ces plaintes-bâillons pour faire que cela se produise le moins souvent possible, et puis ensuite qu’on imagine les évolutions pour faire en sorte que ce ne soit plus possible pour une multinationale d’attaquer des associations sans fondement ».

Vous n’êtes pas les seuls à avoir été poursuivi par des multinationales. Du coup, avec d’autres associations vous avez monté un collectif, “On ne se taira pas“. Quel le but de ce collectif ?

« C’est un collectif qui s’est créé au moment où on a été attaqué nous, parce que quand on a été attaqué on s’est dit que l’on ne pouvait pas se défendre seul sur cette question-là. Donc on a fait le choix d’appeler à l’aide et de demander à toutes les associations et à toutes les personnalités qui souhaitaient de nous soutenir pour faire en sorte qu’on puisse être aidé tant financièrement, qu’en soutien avec d’autres associations. Cela a très bien marché, tant et si bien qu’on a aujourd’hui un vrai groupe avec tout un tas d’organisations plus ou moins connues comme Sherpa, comme Greenpeace, comme Les Amis de la Terre, comme Foodwatch,… On a aussi des universitaires qui sont intéressés par cette question-là, parce qu’ils sont eux-mêmes attaqués par des multinationales sur des commentaires d’arrêts par exemple. Il y a vraiment un collectif d’acteurs très différents. L’ambition pour nous est de donner un soutien aux personnes physiques ou aux personnes individuelles qui sont attaquées par les multinationales pour avoir relayé certaines informations. Il faut absolument que la liberté d’expression soit renforcée dans notre pays et ne puisse pas être attaquée par des multinationales qui ont des moyens surdimensionnés et qui se fichent pas mal de perdre devant les tribunaux, mais qui mettent à mal la capacité d’acteurs individuels ou d’organisations de pouvoir critiquer ce qu’elles font ».

Une victoire pour la liberté d’expression

Jérémie Chomette, l’actuel directeur de France Libertés, parle d’une “victoire pour la liberté d’expression”. Cette victoire va vous permettre de poursuivre votre action de dénonciation des dérives des multinationales, vous et d’autres associations ?

« Disons que ce qui est très intéressant dans la décision qui a été porté par la 7ème Chambre correctionnelle du tribunal de Paris, c’est qu’elle fonde notre légitimité à intervenir dans les grands médias pour dénoncer des pratiques illégales d’acteurs économiques. Donc cela est très intéressant en soi, parce que c’est vrai qu’on doute toujours quand on intervient devant un média, qu’on dit des choses qui sont assez fortes et qu’on est attaqué ensuite, on peut se dire, peut-être que j’ai eu tort, peut-être qu’on n’aurait pas dû dire ça. Le fait que le juge, dans sa décision, explique clairement qu’on a eu totalement raison de dire ça de cette façon-là et que le risque était réel et que dans l’intérêt général c’était important de pouvoir dire ça, cela nous renforce dans notre ambition de continuer ce travail. Mais surtout cela construit une jurisprudence qui sera utile à d’autres personnes qui sont attaquées pour dire, quand on attaque dans l’intérêt général et qu’on le fait de façon intelligente, informée, structurée, on a le droit, voire même le devoir, d’interpeller, devant les médias, ces entreprises multinationales qui travaillent contre l’intérêt général global. C’est en cela qu’on est renforcé ».

Depuis 2014, vous avez accompagné et soutenu de nombreuses familles victimes de coupures d’eau.. Vous avez d’ailleurs gagné de nombreux procès contre les distributeurs d’eau qui ne respectaient pas la loi sur les coupures. Aujourd’hui, où en est-on de ces coupures d’eau ? Elles appartiennent au passé ?

« Aujourd’hui clairement l’ensemble des acteurs du secteur ont arrêté de mettre en œuvre les coupures d’eau de façon systématique. Il y a peut-être encore des petits accidents par-ci par-là, mais c’est vrai qu’on en reçoit plus. Donc on peut dire qu’on a gagné vraiment dans les grandes largeurs sur ce combat-là. C’est d’ailleurs intéressant de voir que la condamnation en diffamation arrive deux ans après le temps fort du combat et que dans la dynamique de vouloir faire taire les associations. Ils se servent aussi du temps juridique, qui est beaucoup plus long que le temps des médias, pour essayer de profiter de cette attaque pour nous discréditer. Clairement, cela n’a pas marché. Au contraire, on a pu se servir de cette attaque pour dire que, non seulement les multinationales étaient hors la loi, mais en plus elles essayaient de nous faire taire. Cela a été quelque chose qui a été bien reçu par les journalistes et qui a été relayé. Cela nous a renforcé dans notre combat, cela nous a permis de gagner ce combat. Le fait qu’on soit relaxé devant la 17e Chambre correctionnelle, c’est un peu la cerise sur le gâteau pour nous. C’est la conclusion d’un lourd combat de cinq années. On a pu faire plier les multinationales et faire réellement en sorte que l’interdiction des coupures d’eau soit mise en œuvre dans notre pays. Et en plus on garde cette ambition de liberté d’expression, qui est renforcée par les juges, qui nous confirment la légitimité à pouvoir porter des messages d’intérêt général devant le grand public pour faire en sorte que chacun sache ce qui se passe et quelle est l’ambition de faire en sorte que chacun puisse vivre dignement en France ».

Pour aller plus loin :

• Victoire : France Libertés relaxée
• On ne se taira pas
• Face à Veolia, France Libertés ne se taira pas
• Les idées reçues sur les coupures d’eau

La conférence des parties sur le climat qui se déroulait à Katowice en Pologne a accouché d’une souris. Limiter le réchauffement climatique en dessous 1,5°C semble aujourd’hui compromis. Face à l’inertie des dirigeants de la planète, reste l’action des citoyens.

• Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

Rappelons tout d’abord quelle était la mission de cette COP24 ?

« La COP 24 fait suite bien entendu aux COP23 et 22 avant, mais surtout à la COP21 de Paris. Il s’agissait, pendant cette COP24, de se mettre d’accord sur les règles d’application de l’accord de Paris de la COP21, à savoir quelles mesures vont être prises par chaque Etat pour arriver collectivement à rester sous la barre des 2°C à la fin du siècle. »

Donc ce qui a été signé mi-décembre, c’est juste une manière d’acter l’accord de Paris, sans aller plus loin ?

« C’est un petit peu plus que cela. Il y a des règles de mise en œuvre qui ont été votées et qui ont été adoptées, ce qui n’était pas gagné. La difficulté est que ces règles sont encore loin d’être suffisantes pour permettre d’arriver à moins à 2°C. Avec les règles les plus optimistes, le GIEC pense qu’on arrivera à 3°C d’ici la fin du siècle. »

Un accord a minima, sans ambition, une urgence ignorée, un compromis sans éclat… Les critiques sont nombreuses après un accord qualifié de gâchis énorme. En quoi ce qui a été conclu à Katowice est décevant, voire inquiétant ?

« On a la sensation qu’il n’y a pas une prise en compte vraiment des difficultés actuelles. Par exemple, il a fallu plusieurs jours pour se mettre d’accord entre eux pour savoir s’ils saluaient le rapport du GIEC où s’ils l’accueillaient, alors que ce n’est pas le pire des rapports. Et puis il y a eu beaucoup de discussions sur “qui doit payer”. Par exemple, si on prend l’exemple de la Turquie, jusqu’au bout elle a essayé de rentrer dans les nations qui devaient recevoir de l’argent pour mettre en place l’accord de Paris et pas dans ceux qui doivent payer. »

Le désintérêt de la France ?

A noter notamment, la quasi-absence de représentants du gouvernement français. C’est un signe inquiétant ?

« Ce qui est hallucinant, c’est qu’à la session de clôture il n’y a pas eu de représentant ministériel. On avait un délégué, mais il n’y avait pas le ministre de l’Environnement. Il y a eu Brune Poirson, qui est secrétaire d’Etat, mais on n’a pas eu de représentant élevé du gouvernement, ni Premier ministre de ministre de l’Environnement. Déjà, qu’il n’y ait pas le Premier ministre ou le président, c’est inquiétant. Mais le ministre de la Transition écologique, c’est un signe très très inquiétant lancé par la France. C’est difficile de vraiment comprendre, parce que ce n’était pas très compliqué d’aller en Pologne. Donc oui, c’est un signe de désintérêt. »

Le contexte dans lequel s’est tenu cette COP24, en Pologne, pays très carboné, avec le retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris, celui, probable du Brésil, le poids des lobbys, est-ce que cela a pesé sur la COP24 ? Est-ce que cela compromet, clairement, la limitation du réchauffement climatique ?

« Oui clairement. Il n’y a pas une vraie volonté des Etats. On sent que tout accord est difficile à atteindre. Il a fallu deux jours de plus pour arriver à un accord qui est très minimal, où le Brésil remet en cause les principes qui étaient acquis, notamment sur les questions d’échange de carbone. La Turquie essaie de changer de groupe. Donc on voit que tout ça est compliqué et qu’il n’y a pas de réelle volonté. On a eu deux faits marquants qui sont venus de l’intérieur de la COP, mais plutôt de ce qu’on entend peu. Le premier, ce sont les pays vulnérables, notamment les pays insulaires qui ont appelé à la rébellion pour empêcher l’extinction de leur pays, voire de l’humanité. C’est un peu une première pendant les COP d’avoir un discours aussi fort. Et puis le deuxième discours très très fort est venu d’une jeune lycéenne qui a appelé les étudiants des collèges et lycées à se mettre en grève pour dire que les adultes ne font rien contre le changement climatique. Mais du côté des Etats, on a l’impression que rien n’avance. Beaucoup d’organisations de la société civile appellent bien sûr les Etats à agir, mais aussi appellent à sortir les lobbys de ces négociations, puisque les grosses entreprises et les multinationales sont toujours présentes, et par leurs lobbys, elles empêchent d’atteindre un accord. »

Alors il y a les atermoiements des gouvernements. Face à ça, il y a eu cet appel très fort de la jeune suédoise à la tribune de la COP24, il y a les mobilisations citoyennes, les marches pour le climat…. Est-ce qu’on peut y voir un contrepoids, une forme d’espérance ? est-ce que c’est un bon signe ?

« Oui, il est évident qu’il faut reprendre espoir. C’est probablement ce qu’amènent ces marches. Elles amènent la dimension de masse, c’est à dire de ne pas se sentir seul face aux événements qui sont très difficiles. Et elles invitent aussi à forcer les Etats à prendre des décisions beaucoup plus ambitieuses. C’est vrai que beaucoup d’acteurs aujourd’hui se disent que ces marches sont une première étape. Je pense bien sûr aux marches en France, mais qui sont faites dans différents pays. Elles permettent de mobiliser la société civile. Mais aujourd’hui beaucoup d’acteurs appellent à quelque chose de plus fort. On voit au Royaume-Uni le mouvement qui s’appelle Extinction Rebellion, qui appelle à des actions de désobéissance civile, c’est à dire à bloquer vraiment des lieux pour obliger les Etats à prendre des décisions beaucoup plus importantes. »

Un plaidoyer pour rendre l’eau à la terre

Parmi ces mobilisations citoyennes et d’associations, on le rappelle, il y a votre plaidoyer “Eau et Climat”.. Il s’inscrit dans cette dynamique… dans cette espérance citoyenne ? C’est un des outils de mobilisation ?

« Oui bien sûr. Ce qui est très intéressant dans notre plaidoyer c’est de montrer qu’il y a des solutions qui sont envisageables. Ce sont des solutions qui ne demandent pas une technique extraordinaire, mais plutôt de revenir à des choses assez simples pour permettre de rendre l’eau à la terre. Aujourd’hui nos territoires, un petit peu partout dans le monde, sont bétonnisés. Et en débétonnisant et en rendant perméables nos territoires, on peut permettre à travers l’eau qui s’infiltre et en retrouvant le cycle local normal de l’eau, de combattre le changement climatique. On a des exemples absolument extraordinaires notamment au Rajasthan, où l’action très simple de villageois sur plus de vingt ans et sur un territoire assez conséquent, a permis de combattre la sécheresse en faisant revenir le cycle de l’eau, et de combattre le changement climatique. Donc il y a des solutions qui existent. Aujourd’hui, ce qui est important, c’est que quand les citoyens du monde entier s’impliquent. Mais cela ne peut pas venir que des citoyens. Il faut forcer les Etats à agir. Ils ne le feront pas d’eux-mêmes si les citoyens ne les bougent pas. Il faudrait une action conjointe. Et puis on a aussi des jeunes entreprises qui bougent. Il y a des choses qui existent et des choses qui se font. C’est ce qu’on montre dans notre plaidoyer. »

Pour aller plus loin :

• COP24
• Plaidoyer Eau et climat de France Libertés
• Extinction Rebellion

Depuis 2017, ce sont quatre combats qui ont ainsi été aidés en Equateur, en Uruguay, en Afrique sub-saharienne et aux Etats-Unis. Quatre projets qui œuvrent pour le droit à l’eau et contre les activités extractives.

Avec Justine Richer, chargée du programme « Eau, bien commun » à France libertés.

Nous avons évoqué avec vous la semaine dernière les projets que vous avez suivi aux Etats-Unis et en Uruguay. Direction cette semaine l’Equateur, où vous avez soutenu les communautés locales qui se sont mobilisées pour dénoncer les pollutions dues aux activités pétrolières. Quel est l’état des lieux ?

« Les impacts de l’extraction sur l’environnement sont toujours très lourds. Ce sont des conséquences en termes de pollution des écosystèmes et de pollution de l’eau. Et c’est le cas en Equateur. L’ONG Accion Ecologica travaille au renforcement des capacités des communautés pour essayer de lutter contre cela. Accion Ecologica a créé une organisation locale qui se réunit régulièrement et interpelle les autorités. Cela fait trente ans que l’ONG travaille sur ces problématiques liées à la pollution causée par l’exploitation du pétrole en Equateur. Une assemblée sociale permanente des communautés affectées a été créée et Accion Ecologica travaille régulièrement en cours de co-construction avec les populations locales pour les renforcer. 25 communautés ont été structurées pour pouvoir parler d’une seule voix et pouvoir réclamer leurs droits humains à l’eau face à cette pollution massive de l’eau en Equateur, à cause de l’extraction du pétrole. Les citoyens prennent part aux débats, sont écoutés par les entreprises et les autorités locales, grâce à cette structuration permise par Accion Ecologica. »

Ils sont écoutés par les entreprises et les autorités. Concrètement, quel sont les effets sur ces activités ?

« Il y a un vrai enjeu de transmission et de diffusion des informations notamment sur la qualité de l’eau en Equateur. Donc ces paroles de communautés sont entendues puisque justement, en essayant de s’allier et former une communauté plus massive, évidemment l’écho de leur parole est plus fort et est nécessairement entendu par les entreprises et les autorités. Après, la prise en compte diffère des cas. Mais il est certain que cette capitalisation des expériences et ce renforcement communautaires permet d’avoir un poids plus fort. »

Pour se faire entendre, pour dénoncer, pour revendiquer, les populations ont besoin aussi d’être informées. C’est le cas en Afrique sub-saharienne, il s’agissait d’aider à la mobilisation en amplifiant l’information des populations sur les dégâts des activités extractives. Quel effet sur les revendications des populations et sur l’écoute qu’elles peuvent avoir ?

« France Libertés a soutenu la Gaïa Fondation, qui est une ONG britannique qui renforce les capacités de la société civile, et notamment en Afrique subsaharienne, dans les communautés où le droit à l’eau est affecté par les activités extractives. Le but est de relier les organisations entre elles et les connecter pour les intégrer aux mouvements internationaux et créer un renforcement de leurs capacités. Pour ce faire, des dialogues communautaires ont été organisés sur les zones affectées. Et Gaïa Fondation a également produit du matériel d’information en plusieurs langues, plusieurs supports, des rapports des affiches et des vidéos, dans le but de sensibiliser les acteurs locaux. Le tout a été réuni pour créer un kit de mobilisation qui permet d’éclairer sur les impacts de l’industrie extractive sur les ressources en eau et puis s’informer. Ce kit de mobilisation et d’information est essentiel pour les populations locales puisque la première étape pour pouvoir se mobiliser est d’être informés des menaces que représentent ces activités pour construire une mobilisation locale. »

Et aujourd’hui, les populations se prennent “plus en main” pour aller revendiquer ?

« Oui. Ce type de mobilisation a été largement diffusé en Afrique subsaharienne mais également dans d’autres pays d’Amérique latine, d’Asie et d’Europe. Cela permet vraiment d’informer un maximum les populations, de créer une mise en lien, et une mise en réseau, qui permet un renforcement de la mobilisation pour avoir un poids plus fort. C’est un petit peu le même principe que d’autres projets soutenus par France Libertés. On croit sincèrement en cet effet de masse et de mise en réseau qui permet d’avoir une voix plus forte et d’être entendue à la fois par les autorités et les entreprises extractives. »

Ces actions locales ont maintenant leurs propres vies. Le financement que vous leur apportez se termine. Vous allez malgré tout continuer à avoir un œil dessus, à rester en appui ?

« Oui absolument. Il s’agit de projets de très long terme, puisque ce sont des projets orientés vers des activités de sensibilisation, d’information, de renforcement de capacités, de plaidoyer. Donc on est vraiment sur du long terme. Et malheureusement, ce type de projet la plupart du temps souffre d’un manque de visibilité, voire d’intérêt de la part de bailleurs de fonds. Donc s’il s’agissait vraiment pour France Libertés de donner l’opportunité à des associations porteuses de ce type de projets très valorisables, de concrétiser leurs actions. Bien sûr on va continuer à suivre ces quatre structures et tenter de leur donner un maximum d’écho, via de la communication notamment et de la mise en réseau, pour essayer d’aller vers leur duplication peut être sur du long terme. »

Dès 2019, France Libertés va se tourner vers d’autres projets, d’autres communautés locales. Nous en reparlerons ici-même prochainement.

Pour aller plus loin :

• Les projets de terrain de France Libertés
• Accion Ecologica
• Gaia fondation
• Gaia fondation sur Facebook
• France Libertés sur le terrain : des clés pour agir

Depuis 2017, ce sont quatre combats qui ont ainsi été aidés en Equateur, en Uruguay, en Afrique sub-saharienne et aux Etats-Unis, autour des trois valeurs de la Fondation, sensibiliser, plaider et agir.

• Avec Justine Richer, chargée du programme « Eau, bien commun » à France libertés.

Cela fait maintenant plus de deux ans que vous suivez ces quatre projets. Ils avaient été amorcés dès 2014. On le rappelle, il s’agit, ici comme ailleurs, de défendre les droits humains et les biens communs du vivant. Tout d’abord, rappelons ce qu’est l’extractivisme.

« Les activités extractives correspondent à l’extraction de produits minéraux présents à l’état naturel, solide, liquide ou gazeux. Cela inclut les minerais, les hydrocarbures ou les gaz. Typiquement, les mines à ciel ouvert ou les forages de gaz de schiste en sont de bonnes illustrations. La raréfaction de minerais, liée à leur surexploitation, implique d’aller les chercher toujours plus loin, plus profond, et d’employer des techniques toujours plus invasives et dangereuses pour la santé et l’environnement. Or, le modèle extractiviste se développe de plus en plus pour assouvir la croissance économique, notamment de pays désormais émergents comme la Chine. Et c’est également à cause de la prolifération d’accords commerciaux libéraux comme l’Alena qui facilite l’accès aux hydrocarbures non conventionnels, comme le pétrole le gaz de schiste ou les sables bitumineux. »

Et cet extractivisme a des impacts très forts sur l’environnement et la ressource en eau.

« L’extractivisme induit une surexploitation de la ressource en eau pour les activités qui provoquent souvent la baisse du niveau des nappes phréatiques ou le transfert de masses d’eau. On voit parfois des détournements de cours d’eau. Cela perturbe le cycle de l’eau local, et évidemment cela porte atteinte au droit à l’eau des populations, que l’on définit par un accès culturellement acceptable en quantité et qualité suffisantes pour tous. Or, les activités extractives impactent la qualité et la quantité de l’eau disponible pour les populations et mettent donc en péril leur accès à l’eau, sa disponibilité et sa potabilité. »

Vous avez donc soutenu quatre projets de terrain depuis 2017. Commençons par exemple par les Etats-Unis… où vous êtes aux côtés d’une communauté de défense de l’environnement, la CELDF (Community Environmental Legal Defense Fund). Il s’agissait d’aider ces communautés à faire voter le bannissement des activités extractives sur un territoire donné.

« Pour venir à bout de ces violations du droit à l’eau, le CELDF, aux Etats-Unis, passe par la structure de la loi dans les villes et états américains, en créant un dispositif légal favorable au niveau local par l’adoption des chartes. C’est à dire qu’ils vont dénoncer le manque de protection juridique du droit à l’eau pour tous face aux activités extractives, qui elles, aux Etats-Unis, bénéficient de réglementations plus souples. Le vrai défi du CELDF est de promouvoir une gouvernance locale qui puisse s’opposer au modèle de développement qui ne sont pas du tout durables. C’est pourquoi les membres des CELDF sont principalement des juristes. Ils tentent de faire adopter, au niveau de la municipalité, ces chartes communautaires qui établissent un droit humain à un environnement sain et à une eau pure. Cela implique évidemment de passer par une démocratie participative, ce qui est particulièrement important dans ces cas de figure. Le CELDF soutient donc la formation de comités citoyens et assure cet appui juridique à la rédaction de cette charte. »

Dans le contexte politique américain, comment ces actions sont perçues par les habitants et les dirigeants locaux ? Vous parlez de démocratie participative. Est-ce que c’est évident aux Etats-Unis ?

« Non, ce n’est pas du tout évident puisque là-bas le droit à l’eau n’est pas une évidence. Les entreprises bénéficient vraiment d’une réglementation très souple par rapport à l’usage de la ressource. Mais on constate que partout où ces chartes sont passées, partout où le CELDF a soutenu les communautés, en passant notamment par des référendums au niveau des municipales, cela a été très efficace. Les entreprises ont finalement parfois abandonné, parfois revus à la baisse leurs activités. Par exemple, à Columbus, une ville de 800 000 habitants, une charte a réussi à faire bannir la fracturation hydraulique et à déclarer le droit à une eau pure. »

Autre exemple, en Uruguay. Vous avez soutenu une association qui cherche à impulser des politiques alternatives et protectrices du droit à l’eau. Quelle la portée de son action ?

« En Uruguay, France Libertés a soutenu le projet de REDES qui vise à améliorer la gestion durable et participative de l’eau, en renforçant les capacités des institutions présentes sur le territoire par des activités de formation, de plaidoyer et d’activités juridiques. L’objectif de ce projet était de provoquer un changement politique dans la vision de l’eau et dans sa gestion participative au niveau local, en essayant de renforcer les capacités des communautés. Les activités menées par REDES visent à apporter une expertise juridique sur les accords signés entre l’Etat uruguayen et les entreprises extractives, comme Total notamment. Il s’agit vraiment de participer activement aux échanges avec les autorités nationales compétentes en matière de gestion de l’eau. REDES a cherché à impulser ces politiques alternatives pour protéger le droit à l’eau et générer un véritable débat public. Alors évidemment l’idée est d’amplifier ce débat public, mais également d’ajouter une mise en valeur des alternatives de développement local pour les territoires ruraux. REDES a notamment fait des propositions en termes d’activité d’agroécologie. »

La semaine prochaine, nous reviendrons sur les deux autres projets que vous avez accompagné, en Equateur et en Afrique sub-saharienne.

Pour aller plus loin :

• Les projets de terrain de France Libertés
• CELDF, Community Environmental Legal Defense Fund
• REDES (Amis de la Terre)
• Droit à l’eau : les actions de terrains soutenues par France Libertés

Ce texte, fondateur pour le combat en faveur des droits humains, s’ouvre sur un préambule affirmant “un idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations”.

Elaboré au sortir de la seconde guerre mondiale, le texte s’impose à tous les Etats et protège tous les êtres humains contre toutes les discriminations. Il garantit le droit à la vie, à la dignité, à l’égalité, à la sécurité, à la santé, à la liberté d’expression et d’opinion, à l’éducation et à une justice équitable.

Mais ce n’est pas un texte de loi. La déclaration, retranscrite dans plus de 500 langues, a été voulue non contraignante pour les Etats afin de pouvoir être adoptée rapidement. Elle traduit un idéal de justice et de liberté.

Cet idéal à atteindre a été renforcé par un ensemble de textes de droit international qui ont été signés ou ratifiés par la majorité des États membres de l’ONU. Ils permettent, eux, de revendiquer ces droits et de poursuivre ceux qui ne les respectent pas.

Les 30 articles du texte exposent l’ensemble des droits civils, politiques,sociaux, économiques et culturels inhérents à toute personne humaine. Des droits inaliénables, interdépendants et universels.

70 ans après, l’idéal de la déclaration reste encore un objectif à atteindre.

Les violations des droits humains sont multiples et des millions de personnes à travers le monde ne jouissent toujours pas ces droits et de ces libertés.

Emprisonnement de militants des droits de l’homme ou de journalistes, populations civiles en insécurité permanente dans les pays en guerre, traitement inhumain des réfugiés dans les pays d’accueil, l’actualité regorge d’exemple de ces violations, sur tous les continents, sans exception.

En2018, de plus en plus de personnes se mobilisent pour agir en faveur de ces droits. Parce qu’il est impensable de vivre comme si ce qu’il se passe ailleurs sur le globe ne nous concernait pas. Mais ce n’est pas sans risque.

Pour célébrer ces 70 ans de la Déclaration universelle des droits de l’Homme et la faire vivre, les associations se mobilisent, à défaut de voir le gouvernement français les mettre à l’honneur. Parmi elles, Amnesty international a mis en avant 10 femmes. 10 défenseures des droits qui se mettent en danger pour défendre les droits humains.

Au Brésil, c’est Marielle Franco, conseillère municipale à Rio, qui est assassinée en mars 2018 parce qu’elle dénonçait les violences policières.

Les défenseurs des droits humains en danger

Au Kenya, c’est le peuple Sengwer qui s’élève contre leur expulsion de leur territoire naturel.

En Iran, c’est Atena Daemi, une militante pour l’abolition de la peine de mort,qui est emprisonnée pour avoir manifesté et distribué des tracts.

En Egypte, c’est Amal Fathy, mère de famille de 33 ans, qui a été condamnée à deux ans de prison pour avoir dénoncé, dans une vidéo, le harcèlement sexuel.

En Ukraine, au Venezuela, au Maroc, en Inde, d’autres citoyennes paient cher leur engagement pour un monde respectueux des droits universels.

A travers un numéro spécial de son journal La Chronique et une déclinaison sur son site Internet, Amnesty International revient sur la genèse de la Déclaration universelle, et met en lumière certains territoires où la notion de droits humains n’est encore qu’une chimère.

Fin octobre, à Paris, 150 hommes et femmes venus du monde entier sont venus, sous l’égide d’Amnesty, pour échanger sur leur expérience et pour imaginer les stratégies d’action pour faire vive l’universalité des droits humains. 150 défenseurs qui ont dit leur inquiétude face à la répression et les dangers qui les menacent.

Amnesty International le clame haut et fort : “Il y a urgence à s’organiser en réseaux et à faire communauté, au-delà des frontières”.

Parce que faire triompher l’idéal des droits universel est une affaire de conscience collective. Il en va de la responsabilité de chacune et de chacun d’entre nous., et pour le bien de tous.

Pour aller plus loin :

• La déclaration universelle des droits de l’Homme 
• Qu’est-ce que la déclaration universelle des droits de l’Homme ?
• La Déclaration universelle des droits de l’homme a 70 ans

• Avec Anne Suarez

En quoi le drame de ce peuple brésilien nous concerne tous ? Il est symptomatique des dérives et des dangers que court la planète ?

« C’est symptomatique d’une chose qui prend une ampleur phénoménale partout sur la planète. Le drame des Krenak, c’est celui de plein de peuples autochtones qui doivent subir la pollution liée à l’extractivisme. C’est vrai en Amazonie, au Brésil, en Equateur. Mais c’est aussi vrai au Canada. C’est d’abord les peuples autochtones qui sont impactés par ces pollutions parce qu’ils ont des sous-sols, la plupart du temps, super riches en matière fossile. Mais cela nous concerne tous parce que cela devient absurde d’imaginer que, quand il se passe des choses avec un impact sur la nature aussi fort, même si c’est à l’autre bout du monde, cela devient compliqué d’imaginer que cela n’a pas d’impact plus global sur le climat, sur les mouvement migratoires et sur l’organisation du monde dans lequel on vit. Cela nous concerne tous. Et cet extractivisme est à l’œuvre un peu partout. Il y a des choses qui fonctionnent de la même manière en Allemagne avec le charbon, il y a une tentative en France avec le gaz de schiste. Ce sont des méthodes qui peuvent être sur nos territoires. Par exemple en Guyane avec Montagne d’or, c’est exactement ce qu’il sont en train d’essayer de faire. La Guyane est un bout de territoire français. Moi, j’estime que cela me concerne. »

Vous le soulignez, il y a un parallèle entre ce qu’a vécu le peuple Krenak et ce qui menace les peuples autochtones en Guyane. Avec la série Guyane, quel regard portez-vous sur l’orpaillage, sur l’extraction d’or, qu’elle soit légale ou totalement illégale ?

« On a découvert l’ampleur de la problématique en étant sur place. Ce qu’on a vu, compris, c’est que l’orpaillage, que ce soit légal ou illégal, cela se fait toujours au détriment des peuples autochtones. Soit on ne leur demande pas leur avis, soit on leur demande vaguement leur avis et on en tient pas compte, puisqu’ils disent non. Pour eux c’est un saccage de leurs terres sacrées. Pour ce qui est de l’orpaillage illégal, les déchets sont encore moins bien gérés. Cela apporte une forte criminalité sur place. Cela change complétement le mode de vie. Mais même de manière légale, il n’y a tellement rien qui est fait, ou c’est tellement mal fait. Toutes les obligations de réhabilitation de sites miniers sont mal surveillées. J’ai vu des cratères partout, dans un état effrayant. L’orpaillage abime la forêt guyanaise et impacte les populations locales qui ne peuvent pas vivre comme ils ont envie de vivre. »

Ouvrir les yeux et les consciences

Guyane reste une fiction, mais très proche de la réalité. La présence au casting de membres des Jeunesses autochtones de Guyane a été un plus pour la crédibilité de la série ? Leur présence apporte quelque chose de plus à la lutte des peuples autochtones ?

« C’est ce qu’on pense et qu’on espère. Pour Christophe Yanuwana Pierre, leader de la Jeunesse autochtone guyanaise, les réalisateurs qui ont travaillé avec lui, lui ont beaucoup demandé son avis sur le scénario, sur ce qu’on disait, sur qu’on ne disait pas. Il y a des impondérables liés à la fabrication d’une série grand public de divertissement. Mais Christophe a veillé à ce qui soit dit soit vrai et juste. Pour nous, c’est une chose énorme de l’avoir avec nous. C’est comme si cela donnait un poids encore plus réel à cette histoire. Christophe Yanuwana Pierre et Alexis Tiouka, qui ne sont pas acteurs, se sont dit que cela pouvait être un vrai moyen que l’on parle d’eux et de leur combat. »

Je ne sais pas si on peut dire que Guyane est une série militante. mais actuellement le projet Montagne d’Or est au cœur du débat. La décision devrait intervenir sous peu. Est-ce que cette série peut ouvrir les yeux de la population de métropole, et du gouvernement, sur le danger que fait courir le projet Montagne d’Or ?

« Que la série soit militante, je ne pense pas qu’elle le soit tant que cela. Mais en même temps elle montre des choses. Elle n’a pas été faite pour cela, même si on était tous très contents de développer ce sujet-là. La chance qu’on a, c’est qu’elle a été diffusée en plein milieu du débat sur Montagne d’or. Je sais, par le retour que j’ai eu, que les gens ont été très touchés et très attentifs à cette problématique-là. Je pense que cela ouvre des yeux et des consciences sur ces sujets-là. En fait, on ne sait pas forcément : d’abord qu’il y a des peuples autochtones français ; deuxièmement, des peuples qui sont exposés à ces dangers-là ; et troisièmement ce qu’on fait à notre forêt. Je pense que, sur les gens qui voient la série, cela fonctionne plutôt bien. Et c’est un bon outil pour la campagne contre Montagne d’or. Ensuite, pour le gouvernement, je ne peux pas imaginer qu’il ne soit pas au courant des dangers qui sont pris, des risques qui sont pris, des choix qui sont fait contre la population. Il y a une concertation qui a été négative, qui n’a pas vraiment été entendue. Forcément le gouvernement est au courant. Sur ce genre de choses, cela ne peut être que politique. C’est impossible de dire que la Collectivité Territoriale de Guyane (CTG) et le gouvernement mettent en place ce projet Montagne d’or en croyant réellement qu’il n’y aura pas de danger. On sait que l’extractivisme exemplaire n’existe pas. C’est une histoire de volonté. »

Ce combat, que ce soit pour le peuple Krenak ou contre Montagne d’Or, c’est quelque chose que vous allez continuer à mener ?

« Je crois que oui. Olivier Rabourdin est complètement impliqué dans cette lutte-là. Evidemment on va suivre Geovani Krenak et son combat et essayer de relayer les choses tant qu’on pourra. Pour Montagne d’or on est carrément très mobilisés contre. Alexis Tiouka est devenu un ami. Donc indépendamment du sujet global, sa vie nous intéresse et nous préoccupe. On est sensible à tous ses combats et tout ce qu’il porte. On va continuer ce combat-là autant qu’on peut. »

Pour aller plus loin :

• L’opposition à la Montagne d’Or plus forte que jamais
• « Mon histoire, celle du peuple Krenak, est celle de la souffrance, de la lutte et donc de la résistance ! »
• Le Prix Danielle Mitterrand
• « Défendre le peuple Krenak, c’est nous défendre nous-même »
• Brésil : depuis trois ans, les Krenak vivent « une violation de leur identité » (Anne Suarez)

Avec Olivier Rabourdin vous êtes les parrains de la campagne « Justice for Krenak ». Pourquoi avoir accepté ce parrainage ? Est-ce que cela allait de soi après “Guyane” ?
Anne Suarez et Olivier Rabourdin © France Libertés

« Oui. Il se trouve que sur le tournage de la deuxième saison de Guyane, on a rencontré cette année beaucoup de représentants des peuples autochtones guyanais. Certains jouaient avec nous et se trouvent être de grands militants pour la cause des peuples autochtones, comme Christophe Yanuwana Pierre et Alexis Tiouka. Comme on était en plein dans le début de la concertation pour ou contre la Montagne d’or, on a pris connaissance de ce qu’était l’extractivisme En fait on s’est mobilisé Olivier et moi et une grande partie de l’équipe contre ce projet. On a été contacté par France Libertés. Cela nous semblait évident de soutenir l’appel de Geovani Krenak et de le faire entendre le plus possible, parce qu’ils vivent exactement les conséquences des problèmes liés à l’extractivisme. »

Au Brésil, la vie du peuple Krenak a été dévastée depuis la rupture de ce barrage de déchets miniers en 2015, mettant à mal toute la vallée du Rio Docé. Depuis, les Krenak se battent pour obtenir réparation et pour que leurs droits soient respectés. Aujourd’hui, quel est leur quotidien ?

« Il y a deux choses très marquantes qui font que leur vie a complètement changé. Evidemment ce fleuve est complètement devenu impropre à toute utilisation et consommation et donc il sont devenus complètement dépendants en eau. Il n’ont plus d’accès à l’eau. L’eau leur donne leurs moyens de subsistance évidemment à la fois par la pêche, l’utilisation des plantes qui avaient dans le fleuve, l’eau pour l’agriculture, pour boire. Ils sont devenus totalement dépendants de l’aide extérieure en eau. Ce sont des ressources extérieures qui ne correspondent pas à leurs besoins particuliers. Et comme beaucoup de peuples autochtones, les Krenak ont un rapport très très fort à leur environnement. Là pour eux, la mort de ce fleuve, le fait qu’il soit totalement pollué, c’ést comme si ils avaient réellement perdu un membre de leur famille parce qu’ils ont une spiritualité et un culte et une manière de vivre qui est totalement fondée autour du fleuve. Et aujourd’hui ils ne peuvent que le regarder couler à leurs pieds, sans plus du tout pouvoir avoir des rapports avec lui. C’est vraiment comme s’ils avaient perdu quelqu’un de la famille. »

Dans leur relation avec le fleuve, il y a vraiment une dimension environnementale et humaine très forte ?

« Il y a un truc culturel qui est très fort. C’est vraiment quelque chose qui fonde leur identité profondément. Geovani Krenak raconte que son peuple se sent affaibli, et lui-même se sent affaibli, parce qu’il ne peuvent plus du tout avoir la communication qu’ils ont l’habitude d’avoir avec le fleuve qui est une chose quotidienne. En fait, c’est vraiment une manière de vivre avec le fleuve et pas du tout uniquement en s’en servant. »

Au Brésil, les responsables locaux continuent de parler d’accident, au sujet de la rupture du barrage. Les associations, elle, évoquent un crime. Vous l’avez-vous-même rappelé. En quoi y a -t-il eu crime ?

« On parle très clairement de crime mais pas du tout de catastrophe. Il a été démontré, prouvé, qu’il y a des études qui ont été portées à la connaissance de la multinationale Samarco qui démontraient les failles des barrages de rétention des eaux polluées. Ils ont eu connaissance des fragilités de leur système de stockage de déchets et rien n’a été fait pour consolider les digues ou pour retravailler ces déchets pour en faire quelque chose. Donc c’est d’une manière consciente que cette entreprise a laissé les choses se faire en prenant le risque qu’il se passe ce qui s’est passé, à savoir la mort de gens et une vie condamnée pour les 600 km de fleuve dans lesquels les boues se sont déversées. On estime que c’est un crime puisque ils avaient connaissance du danger potentiel. »

Vous avez signé une tribune dans le journal Le Monde où vous en appelez à la solidarité de la communauté internationale. Que peut-elle faire ?

« C’est une demande de Geovani Krenak lui-même. C’est une recherche de soutien international pour plusieurs raisons. D’abord parce que ils se sentiront moins isolés de savoir qu’il y a des gens qui s’intéressent à leur combat. Ensuite c’est évidemment pour eux une possibilité en étant au Brésil de dire ‘regardez il y a tel article de journaux, tant de signatures, tant de parution de gens qui parlent de notre combat. La communauté internationale a un œil dessus’. Et puis, concrètement, je pense que plus on va parler d’eux, plus ils vont exister de manière internationale et plus ils vont être protégé, et moins cette multinationale pourra continuer à faire des dégâts et à les malmener. Le fait que la communauté internationale soit au courant de leur existence les protège aussi d’une certaine manière. »

En quoi l’élection de Jair Bolsonaro à la tête du Brésil fait peser une menace sur les peuples autochtones ?

« Je crois que c’est assez terrifiant. Geovani Krenak était à Paris quand il y a eu le deuxième tour des élections. C’était tout à fait tangible de voir l’angoisse que ça lui a procuré. Il est tout à fait conscient du fait que Jair Bolsonaro et ses équipes n’auront qu’une volonté, c’est de les mettre au pas. Ils n’auront absolument aucune volonté d’écouter leurs revendications et encore moins de faire respecter les droits des peuples autochtones qui sont marqués dans la Constitution au Brésil qu’il faut appliquer et qu’il faut faire respecter. C’est évident que Jair Bolsonaro, cela ne va pas du tout être son sujet. Ce sont donc des populations qui sont encore en très grande précarité, en très grande fragilité. Se dire qu’il y a des gens à l’international qui soutiennent ce combat, cela peut être une manière de les protéger un petit peu. »

Geovani Krenak avec la Jeunesse autochtone guyanaise (JAG), dont Christophe Yanuwana Pierre © France Libertés“Défendre le peuple Krenak, c’est nous défendre nous-mêmes”, c’est ce qu’Anne Suarez et Olivier Rabourdin soulignent dans leur tribune… Pour eux ce combat est symptomatique des dérives et des dangers que court la planète.
On retrouve Anne Suarez la semaine prochaine pour parler de la Guyane et du projet Montagne d’Or.
Pour aller plus loin

Geovani Krenak dénonce le crime du Rio Doce
“Défendre le peuple Krenak, c’est nous défendre nous-même”
Le Prix Danielle Mitterrand

Pour aller plus loin :
Sommet des défenseurs des droits humains
Justice pour le peuple Krenak

Mettre en lumière les combats pour un monde plus juste, plus humaniste, plus solidaire. C’est l’idée du Prix Danielle Mitterrand remis chaque année depuis 2013 par la Fondation France Libertés.

Depuis cinq ans, la Fondation rend ainsi plus visible des initiatives remarquables, de citoyens, d’associations locales ou d’ONG qui refusent le fatalisme et se battent pour défendre les droits humains. Et cette année, c’est l’actrice franco-iranienne Golshifteh Farahani, et le Peuple Krenak qui auront les honneurs de la Fondation le samedi 3 novembre à Paris…

• Avec Jérémie Chomette, directeur de France Libertés

Qu’est-ce qui a motivé la création de ce prix il y a 5 ans ?

« Le prix a été créé en 2013, une quinzaine de mois après le décès de Danielle Mitterrand. L’idée était de dire que le chemin qu’avait tracé Danielle Mitterrand se poursuivait. Mais plutôt que de parler d’elle, ce qui nous intéressait était de mettre en lumière les valeurs qu’elle défendait à travers notamment des initiatives ou des luttes de peuples, de collectifs ou de personnalités remarquables. Ce sont les questions de liberté, de justice, d’un monde démocratique et soutenable. »

Cette année la Fondation récompense le Peuple Krenak ainsi que Golshifteh Farahani. Commençons par elle. Qui est-elle ?

« Golshifteh Farahani est une actrice iranienne de 35 ans qui a démarré sa carrière dans les années 2000, qui a fait un grand nombre de films en Iran, mais surtout depuis 2008 en Europe et aux Etats-Unis et qui a tourné dans de grands films comme « Mensonges d’Etat » ou « Pirates des Caraïbes », ou encore « My Sweet Pepperland ».  Ce qui nous a intéressé chez elle c’est son combat au quotidien d’incarnation des valeurs de justice et de liberté. Très jeune elle s’est fait remarquer, puisque, adolescente elle se bandait les seins et se rasait le crane pour pouvoir sortir dans les rues de Téhéran et être libre, ne pas avoir à porter le voile et les contraintes liées aux femmes. Elle incarne cette idée de liberté et elle a continué cela tout au long de son parcours. Elle a refusé les contraintes en se présentant dévoilée à plusieurs rencontres aux Etats-Unis et en Europe, ce qui lui valu d’être exclue de l’Iran par le régime des mollahs. »

Pourquoi la distinguer ? Quel est parcours remarquable, son combat ?

« Quand on l’écoute, quand on la lit, on retrouve ce qu’il y avait en Danielle Mitterrand, c’est-à-dire ce courage et cette volonté de résister à toute forme d’injustice et de privation de liberté. Cela commence par une privation de liberté individuelle et c’est vrai qu’il faut une réaction par soi-même qui demande du courage, ce qui nous a beaucoup marqué chez elle. Mais c’est aussi certains rôles qu’elle incarne au cinéma et notamment dans « My Sweet Pepperland » qui se joue au Kurdistan d’Irak, région qu’aimait beaucoup Danielle Mitterrand. Elle joue une institutrice dans les montagnes qui se bat pour l’émancipation des enfants et du peuple kurde par l’instruction. Cela nous a beaucoup touché. »

L’autre lauréat est l’ensemble du peuple Krenak. Rappelons d’abord ce que ce peuple autochtone, subit, depuis plusieurs années, au Brésil.

« Le peuple Krenak vit sur les rives du Rio Doce. Le 5 novembre 2015, un barrage de déchets miniers s’est rompu dans l’Etat brésilien du Minas Gérals et a provoqué le déferlement de millions de mètres cubes de boues rouges toxiques sur ce fleuve. Ce qui a entrainé des morts, 19 morts, la destruction de villages et une pollution irréversible des eaux de cette vallée et de ce fleuve. Ce qui fait que le peuple Krenak, dont la vie tournait tout autour de ce fleuve, se retrouve aujourd’hui complètement en péril. C’est à la fois ses modes de vies mais aussi sa spiritualité, ses traditions et son modèle de ressources économiques qui est détruit. Cette rupture du barrage aurait pu être anticipée. La compagnie minière qui gérait la mine était au courant et n’a rien fait. Donc c’est pour cela que l’on parle de crime. Et on voudrait que ce crime soit reconnu. »

En quoi leur combat s’inscrit dans la philosophie de la fondation ?

« Il y a plusieurs raisons. La première c’est que la Fondation se bat depuis toujours pour le droit à l’eau. Dans ce cadre-là, on a été amené à beaucoup lutter contre l’extractivisme. Car cela a des conséquences très néfastes sur l’environnement et sur les peuples autochtones. Ce cas est assez emblématique de ces luttes. On fait beaucoup le lien avec ce qui se passe sur Montagne d’or en Guyane. L’autre raison c’est qu’à travers ce peuple Krenak, par son mode de vie, par ce qu’il défend, c’est-à-dire une relation à l’eau et à la nature respectueuse, c’est une source d’inspiration pour les défis qui se présentent face à nous, notamment le défi du changement climatique. »

Leur prix leur sera remis par Anne Suarez et Olivier Rabourdin, qui sont les parrain et marraine de la campagne Justice For Krenak. Pourquoi eux ?

« On avait rencontré Anne Suarez et Olivier Rabourdin dans le cadre de ce combat contre Montagne d’or, en Guyane. Ils jouent dans une série qui s’appelle « Guyane ». Cette série montre les méfaits de l’extractivisme, notamment pour l’extraction de l’or. Dans le discours d’Olivier et d’Anne, ce qui nous semblait fondamental, c’est qu’ils présentent les dangers de l’extractivisme, pas de manière misérabiliste pour les peuples, mais plutôt d’une manière très respectueuse et en mettant en avant combien ces peuples autochtones, que ce soit les peuples amérindiens en Guyane ou les peuples Krenaks au Brésil, sont des gardiens de la nature et des gardiens d’un mode de vie qui soit respectueux du vivant et de la nature. Oliver Rabourdin et Anne Suarez se sont beaucoup investit dans notre campagne. On se retrouve beaucoup dans nos combats respectifs. »

Pour aller plus loin :

• Qui sont les lauréats du Prix Danielle Mitterrand 2018 ?
• Qui est le peuple Krenak ?
• Brésil : justice pour le peuple Krenak

Défendre les droits humains et les biens communs du vivant, c’est l’engagement de la Fondation France Libertés depuis sa création en 1986.

Et depuis quelques années, la Fondation a lancé une gamme de produits solidaires destinés à permettre le financement de ses actions. Des jeux, des bijoux, des vêtements, des sacs, font, entre autres, partie des produits disponibles. Aujourd’hui, une gamme de cosmétiques vient compléter l’offre pour mettre en avant la défense des peuples autochtones.

Avec Léna Bauer, responsable de la communication à France Libertés

On peut se dire que la vente de produits en ligne par une association de votre type peut paraître étonnant. Quelle est l’idée ?

« La boutique en ligne de la Fondation, c’est avant tout une boutique solidaire. Tous les bénéfices qui sont issus des ventes reviennent aux actions de la Fondation pour défendre les droits humains et les biens communs. Aujourd’hui, on a une cinquantaine de produits sur notre boutique en ligne. Ce sont uniquement des produits qui correspondent à nos valeurs. On peut y trouver des jeux qu’on a développé pour sensibiliser aux peuples autochtones, il y a des gourdes pour éviter de consommer des bouteilles d’eau en plastique, il y a de nombreux livres sur nos thématiques ».

Est-ce une manière de toucher plus de gens, de sensibiliser un autre public à vos actions ?

« Oui. La plupart des produits qui sont sur notre boutique en ligne sont des outils de sensibilisation, sont des outils de découverte des autres. On touche effectivement un autre public grâce à cette boutique, puisque ce sont des personnes qui ne sont pas forcément sensibilisés, engagés, militants, qui vont sur notre site internet pour trouver des produits de qualité, des produits qui leur servent dans la vie de tous les jours mais qui respectent leurs valeurs. »

Vous lancez une gamme de cosmétiques. Quelles sont leurs particularités ?

« C’est une collaboration entre la marque de cosmétiques Aïny et la Fondation France Libertés. On a en vente une dizaine de produits cosmétiques, des gommages, des crèmes, des sérums. Dans tous ces produits, on retrouve des plantes d’Amérique du Sud, et plus particulièrement des Andes et d’Amazonie, qui sont utilisés dans des rituels ancestraux de protection et de guérison. »

Vous travaillez avec la société Aïny, qui développe et commercialise ses produits. Quels sont ses engagements ?

« Aïny est engagée dans une logique de commerce équitable. Elle achète ses plantes aux producteurs à des prix justes. Elle est également engagée pour la nature, puisque ses produits sont biologiques. Ils sont certifiés Ecocert, ils ont une labellisation Cosmébio. Et ils respectent les animaux, puisque ni les ingrédients, ni les produits ne sont testés sur les animaux. »

Avec quelles populations l’entreprise a-t-elle noué des partenariats ?

« Cela dépend des plantes. Pour le Sacha Inchi, l’entreprise a noué des partenariats avec les Ashaninkas et les Yaneshas, qui sont des producteurs de Sacha Inchi en Amazonie péruvienne. Le Sacha Inchi, est une plante qui était déjà connue des Incas et qui est utilisée encore aujourd’hui au Pérou comme un onguent anti vieillissement. Pour d’autres plantes, Aïny a noué des partenariats avec d’autres peuples, par exemple le peuple Quecha, qui habite dans la Vallée Sacré autour de Cuzco au Pérou, et qui sont les descendants directs des Incas. Ou encore avec le peuple Achuar qui habitent en Equateur et au Pérou et qui auparavant était connu sous le nom de Jivaros. »

Quels sont les bénéfices pour ces peuples autochtones ?

« Pour les peuples autochtones, cela leur permet surtout de valoriser leur savoir traditionnels, puisque la marque respecte leurs connaissances et développe avec eux des alternatives à la biopiraterie, c’est-à-dire à l’accaparement de la biodiversité et des savoirs traditionnels. Les peuples autochtones, qui sont les partenaires d’Aïny, reçoivent 4% du chiffre d’affaire de la marque comme droits d’utilisation de leurs savoirs traditionnels. Les peuples ont l’assurance qu’aucun brevet ne sera déposé sur les plantes par la marque. »

C’est un soutien financier et un outil d’aide à leur combat ?

« Tout à fait. C’est un soutien financier qui n’est pas un soutien caritatif. C’est vraiment un soutien dans le cadre des droits d’utilisation de leurs savoirs traditionnels. Les peuples autochtones, ici, sont de véritables partenaires de l’entreprise. C’est une manière de protéger leurs savoirs traditionnels et de les accompagner dans la défense de leurs droits. »

En quoi la démarche de l’entreprise rejoint celle de la Fondation ?

« France Libertés lutte contre la biopiraterie depuis plusieurs années. Cette démarche prouve qu’il y a des alternatives à l’appropriation des savoirs, y compris dans le secteur cosmétique. Et plus largement, cela montre que c’est possible pour les citoyens de consommer des produits qui sont en accord avec leurs valeurs et leurs convictions. »

Pour aller plus loin :

• Des cosmétiques bio qui respectent les droits des peuples autochtones
• Aïny, le pouvoir des plantes sacrées
• La boutique solidaire de France Libertés

C’est l’histoire d’un drame. Celui du peuple Krenak. Il y a trois ans, le Brésil connaissait sa plus grande catastrophe environnementale. Un barrage de déchets miniers cédait. Cela s’est passé à Mariana, au sud-est du pays, à un peu plus de 400 km au nord de Rio de Janeiro. Bilan : 19 morts, plusieurs dizaines de villages touchés, quatre millions de personnes affectés au total.

Trois ans après la rupture, les plaies ouvertes par les boues toxiques sont toujours à vif pour le peuple Krenak, au mode de vie et à la culture profondément connectés au fleuve.

Aujourd’hui, la Fondation France Libertés lance une grande campagne de sensibilisation sur la question du peuple Krenak.

• Avec Camille Dechambre, chargée de communication à la Fondation France Libertés

Revenons sur cette journée du 5 novembre 2015. Qu’est-ce qui s’est passé il y a trois ans ?

« Il y a trois ans, le 5 novembre 2015, à 15h30, le barrage de déchets miniers de Mariana s’est rompu. Ce bassin de rétention de déchets miniers extrêmement toxiques s’est déversé dans la vallée du fleuve du Rio Doce. Des millions de mètres cubes de boues toxiques se sont déversées dans la vallée, détruisant tout sur leur passage et tuant le fleuve du Rio Doce. Les boues se sont écoulées au milieu de la vallée en détruisant des dizaines de villages, en tuant 19 personnes. Ce sont près de quatre millions de personnes qui ont été affectées par ce drame criminel. La coulée de boues toxiques a fini par se déverser dans l’océan atlantique le 21 novembre, créant une véritable zone sacrifiée dans toute la région du Rio Doce. »

Quelles ont été les conséquences pour les peuples riverains de la mines, et du fleuve ?

« Il y a énormément de personnes qui vivent sur les berges de ce fleuve. Il y a eu des conséquences humaines et environnementales. Il y a une pollution gigantesque qui a brisé tous les équilibres naturels et les écosystèmes de tout le bassin du fleuve. Les peuples riverains parlent d’ailleurs de la mort du Rio Doce. Aujourd’hui il n’y a plus aucune culture, plus aucune pêche possible. Tous les millions de poissons vivant dans le fleuve sont morts asphyxiés, la végétation du fleuve a entièrement succombé. Tout ce qui poussait sur les rives est aujourd’hui mort ou contaminé par des métaux lourds et impossibles à exploiter. »

La ressource en eau a également été touchée, affectant notamment le peuple Krenak.

« Le fleuve du Rio Doce est mort, et par là, toute la ressource en eau de la région a été touchée, affectant directement le droit à l’eau des populations vivant à côté du fleuve et vivant du fleuve. A coté du fleuve vit notamment le peuple autochtone Krenak, dont toute la culture est intimement liée à l’eau du fleuve.  Non seulement c’est leur source de subsistance pour la pêche, ou l’artisanat, mais ils ont aussi une relation spirituelle très forte au fleuve. Ils en parle comme d’un parent. Donc c’est la mort de leur parent. Et toute leur culture qui tourne autour du fleuve est aujourd’hui morte. »

A l’époque, Samarco, le propriétaire de la mine de fer, parle d’accident. Vous parlez plutôt de crime. Quelle est vraiment sa responsabilité ?

« Samarco, c’est un consortium de deux multinationales, le géant minier brésilien Vale et une compagnie anglo-australienne BHP Billiton. C’est une multinationale qui est spécialisée dans la production de minerais de fer. Il y a différentes mines de fer dans la même région. L’entreprise ainsi eu l’Etat brésilien, qui donne des autorisations d’exploitation des mines aux entreprises, sont responsables de ce crime. Eux parlent d’accident. Mais ce n’est pas une catastrophe naturelle, c’est un crime. L’entreprise savait pertinemment avant le crime que le barrage était défectueux. Ils avaient été informés par des rapports et des études que le barrage pouvait s’effondrer à tout moment. L’entreprise a fait des choix irresponsables qui ont causé la pollution du Rio Doce. »

Cela fait 3 ans que les Krenak se mobilisent. Que demandent-ils ?

« Tout d’abord, le peuple Krenak demande que ce drame soit reconnu comme un crime et non comme un accident. En parlant d’accident, on opère une déresponsabilisation totale de l’entreprise et de l’Etat. Déjà en reconnaissant la rupture du barrage du Rio Doce comme un crime, cela permettrait de reconnaitre la violation d’un certain nombre de droits du peuple Krenak et ainsi d’obtenir justice. Plusieurs droits humains des Krenak ont été bafoués, comme le droit à l’eau, à cause de la pollution et de leur lien très intime à l’eau, mais aussi le droit à la santé, le droit à l’alimentation, puisque le peuple Krenak vivait de ce fleuve, et aussi le droit des Krenak d’exercer leurs manifestations culturelles et leur religion traditionnelle qui sont liées à ce fleuve qui est sacré pour eux. Le peuple Krenak demande aussi une réparation intégrale et juste du préjudice qui a été causé par Samarco. Ce peuple, en tant que peuple autochtone, a des droits spécifiques liés aux peuples autochtones qui sont reconnus par les déclarations des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. Ils demandent une reconnaissance à la propriété de leurs terres traditionnelles, à l’autodétermination. Cela leur permettrait aussi de pouvoir récupérer des terres qui n’ont pas été dévastées par le crime du Rio Doce et de pouvoir retrouver leur droit d’accès à l’eau. »

France Libertés est déjà intervenue sur la question au mois de mars lors du Forum social mondial et se mobilise aujourd’hui avec cette campagne Justice for Krenak. De quelle manière ?

« France Libertés et le peuple Krenak lancent ensemble une campagne internationale dans le but de mobiliser un maximum de personnes en Europe, au Brésil et ailleurs dans le monde, contre les responsables de ce crime qui est sans précédent dans l’histoire du peuple. C’est d’ailleurs le plus grand crime environnemental qui s’est produit au Brésil. France Libertés et le peuple Krenak demandent à un maximum de personnes de se mobiliser pour réclamer que justice soit faite par l’application du droit et donc un procès juste et équitable pour les Krenak. Chacun peut se connecter sur le site Justice for Krenak pour signer l’appel à solidarité appeler à ce que justice soit faite. »

Pour aller plus loin :

• Justice pour le peuple Krenak
• La campagne Justice for Krenak
• Le Peuple Krenak s’adaptera mais ne disparaîtra pas

Avec Justine Richer, chargée du programme « Eau, bien commun » à France Libertés.

« Protégeons la Terre pour préserver le climat », c’est la thématique de ce dossier spécial. Vous avez donc choisi de décliner le thème de l’eau et du climat. Pourquoi ce choix ? C’est une œuvre pédagogique ?

« Il y a quatre objectifs. Le premier, c’est de permettre aux enfants de comprendre l’implication de l’eau dans le changement climatique et dans son atténuation, ainsi que les impacts des activités humaines sur le cycle de l’eau. Notre deuxième objectif est de réussir à mobiliser les enfants pour la protection de la ressource par des actions citoyennes en leur montrant tout ce qui est possible de réaliser. Notre troisième objectif est de sensibiliser les enfants sur la question du droit à l’eau, que chacun dans le monde puisse accéder à l’eau en qualité et quantité suffisante. Et enfin, nous voulons faire avancer l’idée que l’eau est un bien commun puisqu’elle est indispensable pour vivre. Elle doit être partagée, gérée communément et non comme une marchandise. »

Le dossier s’attarde notamment sur les grandes catastrophes que peut connaître notre planète. On y voit des images d’ouragan, d’inondations, de sécheresse, de glissement de terrain. Il faut donc montrer des images chocs aux enfants, à des préados, c’est nécessaire pour leur faire prendre conscience de l’urgence climatique ?

« Effectivement, on a décidé de démarrer le numéro spécial sur une page qui fait état des catastrophes liées aux dérèglements du climat, mais surtout liées à l’eau, pour expliquer ce vers quoi on tend et comment on peut essayer d’atténuer tous ces changements et ces catastrophes qui sont désastreuses. On parle notamment de l’ouragan Harvey qui avait touché le Texas en 2017, de glissements de terrains, de vagues de chaleurs en Inde, de la fonte des glaces ou encore de la sécheresse qui sévit en Afrique de l’Est et en Afrique du Sud. C’est une façon d’ouvrir le sujet qui est certes un peu alarmante, mais il faut garder à l’esprit qu’on s’adresse tout de même à des enfants qui connaissent un tout petit peu ces phénomènes-là ou qui commencent à les appréhender. Ensuite on déroule le numéro avec des chiffres clés, des visuels… »

Il n’y a pas que les catastrophes qui sont abordées. Vous expliquez également le cycle de l’eau.

« On explique le cycle de l’eau en s’appuyant notamment sur des schémas, une interview du climatologue Hervé letreute. On s’appuie aussi sur des chiffres comme le fait que 30% des habitants de la planète vivent sans accès direct à l’eau potable. Il y a beaucoup de visuels pour étayer l’aspect très journalistique et sensibiliser les enfants. On a pu y intégrer  un dessin de la BD que nous avions développé avec Jérôme Eho, avec les personnages de Noneau et Bubulle. On donne quelques définitions pour permettre aux enfants de comprendre ce que représente l’eau. On parle par exemple de l’empreinte eau. Et on a toute une rubrique sur les actions citoyennes. »

Vous mettez aussi en avant les solutions qui existent, la place de la nature en ville et puis les actions que peuvent mener les enfants avec une mini BD, « Toi aussi tu peux rendre l’eau à la terre ».

« Ce qu’on a voulu mettre en avant, c’est le fait que les enfants peuvent avoir un rôle positif par rapport à l’eau et au climat, par leurs propres gestes, mais aussi en sensibilisant les parents, les camarades. C’est ce quelque chose sur lequel on compte beaucoup dans la stratégie de sensibilisation des enfants.»

En quoi est-ce important de sensibiliser les enfants au réchauffement climatique et à ce lien entre eau et climat ? Ils font office de prescripteurs ?

« Oui. Cela nous semble très important de sensibiliser les enfants qui sont de futurs citoyens, afin de maximiser les chances de voir des futurs citoyens informés. Ave France Libertés cela fait partie des projet que nous avons développer depuis plusieurs années. On avait développé un jeu, l’Equilibro. On a la BD Noneau et Bubulle qui reprend toute cette thématique de l’eau et du climat, des relations entre les deux, des possibilités pour atténuer le changement climatique. »

Pour aller plus loin :

• Eau et climat : rendons l’eau à la terre pour restaurer le climat
• L’Equilibro
• L’Equilbro sur Ecolodio
• Nono et Bubulle

Plus de 100 000 participants en France, des rassemblements de plusieurs dizaines de milliers de personnes dans une centaine de pays, la marche pour le climat du samedi 8 septembre rappelle, aux chefs d’Etat de la planète, l’urgence à agir.

Cette journée d’action mondiale était prévue de longue date. Organisée par l’ONG 350.org, le mot d’ordre était « Rise fot Climate », « Debout pour le climat ». Objectif : exiger des gouvernements, qu’ils agissent enfin sérieusement contre le dérèglement climatique, à trois mois de la COP 24. Plus de 850 actions ont émaillé cette journée sur tous les continents. De San Francisco à Bangkok, de Berlin à Sidney, De Tokyo à Abuja, les citoyens sont descendus dans la rue pour exiger des gouvernements de passer véritablement à l’action.

En France, cette journée a pris une résonance particulière, moins de deux semaines après la démission surprise de Nicolas Hulot, le ministre de la Transition écologique et solidaire. Un appel citoyen a initié une marche en réaction à cette démission pour reprendre l’alerte lancée par le désormais ex-ministre. « Changer le système, pas le climat ». Le slogan a été repris un peu partout dans l’hexagone. Les banderoles en appellent à « la justice climatique » et à « stopper l’industrie fossile ».

« Les citoyens sont prêts à demander des comptes et des engagements aux élus qui nous entourent », affirme Clémence Dubois, la responsable des campagnes de 350.org en France. « La société est en avance sur les gouvernements en matière d’écologie », estime de son côté le député européen EELV Yannick Jadot. Et pour l’économiste Maxime Combes d’Attac, « ce succès montre que le sursaut citoyen est là ! Il ne manque que le sursaut politique !«  Selon lui, « des mesures courageuses et visionnaires doivent être imposées à des lobbys qui n’en veulent pas. Car en matière d’écologie, le ‘En même temps’ d’Emmanuel Macron ne fonctionne pas ! » L’économiste plaide pour un abandon durable « des vieilles recettes libérales et productivistes qui aggravent la situation ». Il préfère « soutenir les voies alternatives qui s’expérimentent déjà ».

La transformation de la société n’est « pas une utopie »

Cette marche pour le climat est intervenue aussi quelques jours avant le Sommet mondial d’action pour le climat qui se tient cette semaine, du 12 au 14 septembre à San Francisco. Ce sommet rassemble tous les grands acteurs internationaux non-étatiques pour définir de nouvelles ambitions pour la planète.

Clémence Dubois, de l’association 350.org le rappelle, « on ne peut pas se reposer uniquement sur les chefs d’Etat. La responsabilité de tous les décideurs est nécessaire pour changer d’échelle ». Société civile, collectivités locales, entreprises réunies à ce sommet souligneront l’urgence de la menace du changement climatique en mobilisant les voix et l’expérience citoyenne, dans des communautés déjà confrontées à des menaces réelles.

Au-delà de cet énième sommet mondial, les rassemblements de samedi interrogent les marcheurs de monde entier qui se sont mobilisés. Et maintenant, que fait-on ? Car l’enjeu est désormais d’inscrire ce sursaut citoyen dans la durée.

Indépendamment des Etats, les villes se sont récemment engagées. 23 villes et régions à travers le monde, dont Paris, ont pris l’engagement fin août de réduire de 50% d’ici 2030 leur volume de déchets incinérés ou mis en décharge.

Il faut passer « de l’incantation aux actes pour enfin se diriger vers une société sans carbone » ont de leur côté lancé 700 scientifiques dans un appel aux politiques publié samedi dernier par le journal Libération. « Les discours sont insuffisants. Seuls des changements immédiats et des engagements de court terme, dans le cadre d’objectifs clairs et ambitieux à l’horizon 2030, peuvent nous permettre de relever le défi climatique ». Les scientifiques l’assurent :  la transformation en profondeur de la société « n’est pas une utopie ».

Prochain rendez-vous citoyen de grande ampleur : les 6 et 7 octobre à Bayonne, avec l’arrivée du Tout Alternatiba… Pour faire entendre la voix de la société civile, porter les alternatives et résistances qui fleurissent partout en France et lancer un appel à entamer dès maintenant la transition à partir des territoires.

Pour aller plus loin :

• Marches pour le climat : il est encore temps
• L’appel de 700 scientifiques aux décideurs politiques
• Sommet mondial d’action pour le climat
• Alternatiba
• COP 24 du 3 au 14 décembre en Pologne

Plus de 2 200 personnes ont participé fin août à Grenoble à la première université d’été solidaire et rebelle des mouvements sociaux et citoyens. Soutenue par plus de 300 associations, syndicats et collectifs citoyens, dont le mouvement Attac et le Crid (Centre de recherche et d’information pour le développement), cette université s’est attachée à « renforcer le rapport de force », à construire des alternatives en préparant des prochaines mobilisations, dans un contexte de réformes gouvernementales.

• Avec Jérémie Chomette, le nouveau directeur général de France Libertés.

Avec la Fondation, vous avez participé à cette première université d’été des mouvement sociaux et citoyens. Avant d’en tirer les grands enseignements, qu’est-ce qui a motivé la tenue de ce rassemblement ?

« Chaque année, Attac organisait une université d’été. Le Crid organisait une université tous les deux ans. Il y a quelques années ils s’étaient rapprochés pour faire des universités ensemble. Mais face à l’urgence, climatique mais aussi sociale provoquée par le gouvernement Macron, les deux structures se sont dites qu’il était temps de rassembler au maximum les mouvements sociaux pour faire face à ces difficultés posées par le changement climatique, mais aussi par les mesures gouvernementales actuelles. »

Il y avait vraiment urgence à ce rassemblement ?

« Complètement. En tous cas il y a une urgence climatique. On l’a encore vu cet été. Il y avait même un atelier sur la collapsologie, des personnes qui pensent que d’ici 15 à 20 ans, une partie de notre monde pourrait s’effondrer, sur le plan lié au changement climatique, mais aussi à cause des mesures sociales qui sont prises actuellement, sur les questions migratoires, économiques, de finance.. L’urgence est totale. »

Plus de 2 200 participants sur cinq jours ont participé à cette université. Des dizaines d’ateliers et de débats ont eu lieu. Quels ont été les grands thèmes d’échanges et de rencontres ?

« Ils ont été multiples, mais tous avec en toile de fond l’idée de changer notre modèle de société actuelle. Les thèmes qui revenaient assez fortement étaient ceux de l’écologie, de la lutte contre les discriminations, de l’accueil des migrants, de la montée du féminisme et de l’écoféminisme, des alternatives possibles à ce monde-là, notamment l’émergence ou la résurgence des communs, des nouvelles façons de faire de l’économie – on pense aux coopératives. Et il y a eu tout un débat autour du rétrécissement des libertés et de la société civile qui subit des attaques assez fortes des Etats. Cela reste une université des mouvements français, même s’il y avait des représentants de douze pays invités avec qui on a pu discuter d’enjeux internationaux. Mais sur les mobilisations à venir, c’est resté concentré sur ce que l’on peut faire nous, au niveau franco-français. »

France Libertés a largement pris part à ces débats. Quels étaient, pour la Fondation, les grands enjeux de cette semaine, les thématiques fortes ?

« France Libertés étant dans une période de restructuration, nous y sommes allés principalement pour écouter, pour voir les tendances actuelles et pour se poser des questions sur les grandes orientations à venir. On a participé à des ateliers, notamment sur les communs : comment les citoyens peuvent faire ensemble, créer des nouvelles règles démocratiques pour gérer des biens communs. Nous qui travaillons énormément sur l’eau, c’est quelque chose sur lequel on a beaucoup insisté. On a aussi été partie prenante en coorganisant un atelier sur la criminalisation de la société civile, puisqu’on avait fait l’objet d’attaques de Véolia en diffamation. On a raconté ce combat et la campagne « On ne se taire pas », pour inviter nos partenaires à ne pas se laisser faire et à contrecarrer les attaques, à la fois des multinationales et des Etats envers la société civile. »

Plus de 300 associations étaient présentes, avec des collectifs et des mouvements citoyens. Le monde associatif, que l’on dit en perte de vitesse, reste très mobilisé.

« Complètement. On était très nombreux. Et il y avait une grosse diversité, notamment générationnelle. Le monde associatif fait face à des attaques économiques, les budgets sont en baisse, les subventions d’Etat sont limitées. Et on a des lois assez liberticides qui sont passées. C’est difficile, mais le monde associatif se rend compte que c’est le moment d’agir et qu’il faut agir ensemble. C’est pour cela qu’il a répondu présent. On sent que le monde associatif se transforme. Donc il reste mobilisé mais il agit différemment, dans les associations, mais aussi en dehors des associations, on l’a vu avec Nuit debout, les ZAD ou d’autres actions. »

Quels enseignements tirez-vous de cette première université d’été ? Est-ce qu’il y a une vision politique qui s’en dégage ?

« La vision politique forte, c’est qu’on ne peut plus être dans de l’adaptation, on ne peut plus être juste dans la réponse à des attaques, mais qu’il faut construire dès maintenant des alternatives et créer un nouveau modèle de société. Toutes les organisations étaient d’accord là-dessus. Il y a une pluralité de mouvements, une pluralité d’actions, d’engagements politiques, mais qui rejoignent tous une idée, celle de devoir construire un autre qu’il est urgent de faire émerger. »

« De l’énergie, de l’écoute, de la bienveillance, de l’envie, de la détermination, de l’espoir, de la conviction qu’il faut faire l’impossible pour éviter l’impensable. » Ce résumé de l’économiste et membre d’Attac Maxime Combes vous convient-il ?

« Complètement. Il y avait une atmosphère assez extraordinaire, tout le monde est ressorti avec beaucoup d’énergie. On a eu cette sensation que tout le monde tirais dans le même sens et a été capable de s’écouter. Il n’y avait pas un uniformisation de la pensée. Il y avait plein d’actions différentes. C’est dans notre diversité qu’il faut qu’on agissent pour aller tous dans le même sens. »

Pour aller plus loin :

France Libertés

Université d’été solidaire et rebelle des mouvements sociaux et citoyens

L’université sur Place Gre’net

• Avec Elif Karakartal, anthropologue et documentariste, réalisatrice du webdocumentaire « Caimanes, chronique d’un territoire sacrifié« 

Ce réservoir de déchets miniers a un impact majeur sur l’environnement. Mais les populations locales en subissent les retombées néfastes dans leur vie quotidienne.

« Outre le danger, il y quelque chose de lié au danger : c’est cette angoisse. J’ai vécu un an à Caimanes. Dès qu’il y a une petite secousse, on est terrorisé. Cela signifie vivre dans une sorte d’angoisse quotidienne par rapport à un danger potentiel. En plus de cela, pour s’implanter, l’entreprise minière a utilisé des stratégies pour essayer d’empêcher les résistances et de diviser la population, c’est-à-dire de favoriser par des projets certains habitants et pas d’autres. Donc elle s’est implantée en créant des zizanies locales. Caimanes était aussi une vallée où il y avait essentiellement des éleveurs, des agriculteurs. On vivait beaucoup du fromage de chèvre. L’entreprise minière, en s’implantant en amont, a bloqué le cours des eaux. Il y a eu beaucoup moins d’eau. Avec le tarissement de la rivière et des affluents, les agriculteurs ont dû pour la plupart cesser leur activité. Donc on a vraiment un bouleversement total de l’économie, et du social. »

Ces populations locales se sont organisées pour résister au projet. Aujourd’hui que vivent-elles ? Comment agissent-elles ?

« Depuis le début du projet, depuis le début les années 2000, cela a été une lutte de longue haleine pour résister. Une des caractéristiques de cette lutte, c’est qu’elle était toujours très pacifique. Cela m’a toujours frappé de voir cette importance du respect, d’une lutte qui se situe dans le domaine du droit, pas avec des actes de sabotage mais en essayant de lutter avec des moyens corrects. Aujourd’hui la communauté est toujours en résistance. Cela fait 14 ans que les gens sont en lutte. Au départ cette lutte était pour que ce projet ne se fasse pas. Le réservoir a commencé à fonctionner en 2008. Il contient deux milliards de tonnes de déchets miniers. Cela serait difficile aujourd’hui d’enlever ce réservoir. En revanche, les gens avaient demandé qu’il y ait une mise en sécurité des zones qui risquent d’être rasées en cas de déferlement des déchets miniers. Par exemple qu’on rehausse les parties du village, qu’on reconstruise des habitations au-dessus de la ligne rouge, la zone à risque, qu’on déplace l’école. Les habitants souhaitaient qu’on leur fournisse une eau propre qui vienne de la Cordillère, des montagnes, qui ne soit pas une eau désalinisée, par une eau industrielle, mais qui arrive d’une source naturelle. Ils avaient gagné en justice pour cela. Il y avait au moins des aménagements. La lutte se situait à ce niveau-là. Pour d’autres habitants, pour lesquels il était impossible de continuer à vivre sous ce réservoir de déchets miniers, la solution était de partir. »

Vous parlez de zone de sacrifice, de dépendance économique, et même de logique coloniale. Qu’est-ce que cela veut dire ?

« Ce qu’on montre dans le webdocumentaire c’est qu’il y a un revers de ce développement minier. Derrière cela, il y a des territoires, des zones de sacrifice. En fait, en s’implantant sur ce territoire, il y a un impact sur les ressources naturelles, la mise en danger, la disparition des activités traditionnelles. Cela devient des enclaves. Finalement, des zones comme Caimanes, deviennent des territoires dépendants. Comme les emplois traditionnels ont disparus, les emplois qui restent sont liés à l’entreprise minière. Tout devient lié au développement minier. Quand le réservoir de déchets miniers va se fermer, on ne sait pas ce qui va se passer à Caimanes. Cela va rester une zone où les activités agricoles ne sont plus possibles, et où il n’y a plus rien. C’est vraiment un territoire sacrifié parce qu’il ne peut plus exister en dehors du réservoir de déchets miniers. Pourquoi on rapproche cela de la logique coloniale ? D’abord parce qu’il s’agit toujours d’un modèle de pays primo-exportateur. On base le développement des pays sur l’exploitation des ressources naturelles qui vont être exportées et qui ne va pas permettre au pays de se développer de manière autonome. Donc on reste sur le même modèle. C’est pour cela qu’on parle de logique coloniale. »

[vimeo 257376397 w=425 h=350]

Extrait de « Caimanes un proceso de enseñanza a la dignidad », Réalisé par Elif Karakartal

Ce parcours numérique, conçu comme un documentaire, est aussi un outil de sensibilisation de ce que vivent les populations du Chili, pour d’autres régions du monde confrontées aux mêmes types de projets.

Pour aller plus loin :

• Caimanes, chronique d’un territoire sacrifié
• Le réservoir de déchets miniers de Caimanes : chronique d’un territoire sacrifié

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=Gb9yJRelor0] ]]> https://frequenceterre.com/2018/07/31/caimanes-un-territoire-sacrifie-dans-une-logique-coloniale/feed/ 0 Philippe Boury full 6:26 benotf@gmail.com (Philippe Boury)noCaimanes, un territoire sacrifié… Le webdocumentaire publié par France Libertés met en lumière les conséquences environnementales et humaines du troisième plus grand réservoir de déchets miniers du monde, implanté il y a 10 ans au centre du Chili, dans la province du Choapa. Avec Elif Karakartal, anthropologue et documentariste, réalisatrice du webdocumentaire « Caimanes, chronique d’un […]Caimanes, un territoire sacrifié… Le webdocumentaire publié par France Libertés met en lumière les conséquences environnementales et humaines du troisième plus grand réservoir de déchets miniers du monde, implanté il y a 10 ans au centre du Chili, dans la province du Choapa. Avec Elif Karakartal, anthropologue et documentariste, réalisatrice du webdocumentaire « Caimanes, chronique d’un […]solidarité,internationale,solidarité,entre,les,peuples https://frequenceterre.com/2018/07/24/caimanes-chronique-dun-territoire-sacrifie/ https://frequenceterre.com/2018/07/24/caimanes-chronique-dun-territoire-sacrifie/#respond Tue, 24 Jul 2018 07:00:34 +0000 https://frequenceterre.com/?p=742748 Au centre du Chili, dans la province du Choapa, s’est implanté il y a 10 ans le troisième plus grand réservoir de déchets miniers du monde. Dans la vallée du Mauro, cette mine se trouve sur le territoire de la communauté rurale de Caimanes.

Pour mieux comprendre les enjeux de cette exploitation et les conséquences sur l’environnement et la population, France Libertés propose un webdocumentaire, véritable chronique d’un territoire sacrifié.

• Avec Elif Karakartal, anthropologue et documentariste, réalisatrice du webdocumentaire « Caimanes, chronique d’un territoire sacrifié« 

Avant de regarder les conséquences de ce cas d’extractivisme, que représente, pour le Chili, l’exploitation des ressources minières ?

« Depuis de nombreuses années, le Chili a basé sa croissance sur l’exploitation des ressources naturelles, en particuliers, les ressources minières. Pinochet avait mis en place une série de lois – le code minier et la réforme du code de l’eau – pour permettre aux multinationales de travailler plus facilement sur le territoire. C’est à partir des années 1990 que les mines à grande échelle vont s’implanter sur le territoire chilien. Cela va signifier une plus grande permissivité par rapport aux entreprises minières qui vont s’implanter sur le territoire. Beaucoup de projets, des mines de plus en plus grandes, qui veulent soutirer le minéral de plus en plus rapidement. C’est un modèle qui génère peu d’emploi, environ 2% pour le secteur minier. Il y a beaucoup d’emplois indirects. Cela rapporte beaucoup d’argent aux entreprises minières. Il n’y a pas beaucoup d’argent pour l’Etat. On va baser l’essor du Chili sur l’extractivisme. On est dans le cas d’une économie qui est dans un modèle de dépendance par rapport aux cours mondiaux du cuivre et qui ne permet par réellement un développement autonome. On reste dans un schéma colonial, où on dépend de l’achat de cuivre par l’étranger. »

Ce réservoir de déchets miniers se trouve à Caimanes, un petit village du centre du Chili.

« Caimanes se situe à 200 kilomètres au nord de Santiago. On est dans la partie la plus étroite du Chili. La mine de cuivre est située à côté de l’Argentine et le réservoir de déchets miniers, au-dessus de Caimanes, est situé à 60 kilomètres de la mine de cuivre. Les déchets miniers sont acheminés dans le réservoir à 10 kilomètres au-dessus de Caimanes. »

A proximité se trouve ce réservoir de déchets miniers qui a ouvert en 2008. C’est un réservoir important. A quoi sert-il ?

« Ce qu’il faut savoir c’est que l’exploitation du cuivre génère énormément de déchets. L’entreprise minière a décidé au début des années 2000 d’entreposer ces déchets dans une vallée fertile, en forme de cuvette. Il a suffi de construire un mur de contention pour barrer les entrées de la vallée et d’amener les déchets miniers qui sont composés de beaucoup de produits toxiques, de métaux lourds. Malheureusement, ce ne sont pas des déchets qui disparaissent facilement. »

Quels dangers fait courir ce réservoir pour l’environnement ?

« La surface est telle qu’il a été impossible d’isoler complètement les déchets de la terre. Les déchets pénètrent dans la terre et polluent l’environnement de manière durable. Il y a un contact avec l’eau. Le danger, c’est la contamination de l’eau. Il y a eu des analyses faites dans cette vallée qui ont démontrés que les métaux lourds ont été en contact avec l’eau potable. En 2012, il y a eu un rapport qui disait que l’eau n’était pas apte pour la consommation humaine, ni animale, ni même les cultures. On a un danger immédiat par rapport à la consommation de l’eau. En outre, il s’agit d’un édifice de 300 mètres de haut situé en amont de Caimanes. Le Chili est l’un des pays les plus sismiques de la planète. Le réservoir est en plus situé sur des failles géologiques. En cas de tremblement de terre, il pourrait y avoir une rupture de la paroi de la digue de contention. Les déchets miniers déferleraient dans la vallée. Il suffirait de 10 minutes pour que les déchets miniers ensevelissent une grande partie du village et aille jusque dans l’Océan Pacifique. Ce serait une disparition de Caimanes et une contamination de toute la vallée jusqu’à l’Océan. »

[vimeo 257104988 w=425 h=350]

Extrait de « CAIMANES L’HISTOIRE QUI RESTE » Réalisation Abel Campos, Luz Badillo, Elif Karakartal

La semaine prochaine, nous verrons ce que ce réservoir a comme conséquences sur la vie des habitants de la région.

Pour aller plus loin :

• Caimanes, chronique d’un territoire sacrifié
• Le réservoir de déchets miniers de Caimanes : chronique d’un territoire sacrifié

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=SCle0dVrMTY]

Une étude vient de paraitre, publiée par France Libertés et la Coordination Eau Ile-de-France. Elle révèle l’aspect inhumain de ces coupures et réduction de débit d’eau.

• Avec Marie Tsanga Tabi, Chercheuse à l’Irstea -Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture

C’est vous Marie Tsanga Tabi qui avez rédigé ce rapport pour les deux ONG. Vous vous êtes appuyés sur les quelques 1200 témoignages de familles victimes de coupures d’eau reçus par la Fondation entre 2014 et 2017. Quels sont les profils des foyers concernés ?

« Les ménages sont en bout de chaîne du processus de recouvrement des impayés. Ce sont des ménages dont le dernier recours était de chercher une solution auprès des deux ONG. Les profils qu’on retrouve sont des profils plutôt problématiques. 75% des ménages de l’échantillon sont en situation de grande précarité ou de fragilité socio-économique. 71% ont des enfants. 70% de ces ménages sont des parents ou des personnes isolées. De manière très générale, ce sont plutôt des ménages dont les situations d’impayés sont problématiques. »

Comment expriment-elles les difficultés rencontrées face à cette absence d’eau ou ces réductions de débit ?

« De manière générale, la coupure est plutôt vécue comme une expérience traumatisante, à la fois sur le plan psychologique que sur le plan moral. C’est même vécu comme un choc. Un exemple de verbatim de quelqu’un qui a été coupé : « Accidenté en moto depuis juin 2013, je suis depuis en soins et en reconversion professionnelle, après avoir été reconnu travailleur handicapé. J’ai obtenu un logement social. On m’a coupé l’eau sans préavis, ni lettre. Je suis resté sans eau pendant près d’un an et demi, car je ne pouvais pas payer la réouverture du compteur. Ce problème était devenu énorme. J’allais chercher de l’eau dans des bidons. Cela me prenait beaucoup de temps, d’énergie et d’essence. J’ai supporté le regard des voisins, de mes amis. Puis la dépression… les odeurs quand il n’y avait plus d’eau et que je n’avais plus d’essence pour aller en chercher. » Voilà un exemple de récit qui rend compte du vécu de la coupure. »

Vous parlez de traumatismes… Concrètement, quel est le quotidien de ces familles ?

« Le quotidien, c’est simplement de se retrouver sans eau et d‘être dans le désarroi le plus complet, parce qu’on a plus d’eau pour satisfaire ses besoins essentiels, besoins sanitaires, boire de l’eau, les besoins en hygiène. Il y a plusieurs personnes qui disent, « mon foyer a besoin d’eau pour les besoins de la vie courante. Sans elle, ma vie s’arrête ». C’était vraiment un appel au secours. On a beaucoup de verbatim qui disent, je ne sais plus quoi faire, je suis au bord de la rupture, j’ai besoin d’aide. »

Ces familles racontent aussi les relations qu’elles ont eu avec leur distributeur d’eau.  Qu’est-ce qui en ressort ? (indifférence… aspect inhumain des coupures d’eau… vulnérabilité des victimes…)

« Le défaut de prise en charge, que ce soit pour des litiges, ou pour ces conditions sociales dégradées, est lié au fait que la prise en charge relationnelle est difficile pour les agent des services qui sont en contact avec ces personnes. Le vécu du relationnel, pour beaucoup, il en ressort de l’indifférence du distributeur vis-à-vis de la situation des ménages. Pour d’autres c’est de la violence relationnelle. Cette violence est liée au fait qu’il y a de la dureté, un manque de considération, un manque respect. Ou a alors c’est une prise en charge minimaliste. Il y a très peu de situation où il y a une relation bienveillante vis-à-vis des ménages. »

Et vous pointez aussi que couper l’eau aux ménages les plus précaires participe à leur exclusion sociale ?

« L’eau, qui est un bien essentiel et est aussi un service public. L’une des missions du service public, même si pour l’eau c’est un service public marchand, est une missions de cohésion sociale, donc de maintien du lien social avec les usagers du service d’eau. Pour les ménages, dont la durée de coupure est longue, et ceux qui se sont carrément retirés du service parce qu’ils ne pouvaient pas régler leur facture, cela correspond à une exclusion du service public. De ce point de vue là, cela interroge la capacité des services d’eau à pouvoir maintenir le lien social avec les ménages, et à tenir compte du fait que l’eau est un bien essentiel, vital, fondamental. On ne peut pas penser vivre sans eau. »

Pour aller plus loin :

• Une étude révèle les aspects inhumains des coupures d’eau
• Ménages confrontés aux coupures d’eau : une étude inédite
• La synthèse du rapport
• Le rapport complet

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=mOqe2_DaDGo]

Pour endiguer les traumatismes et donner espoirs à ces populations d’un retour à une vie équilibrée, la Fondation organise depuis deux ans des activités pédagogiques pour les enfants et forme les adultes aux méthodes d’éducation populaire.  Un programme qui a un coût. D’où la campagne de financement participatif actuellement en cours intitulée « L’enfance est un droit ».

• Avec Léna Bauer, responsable de la communication à France Libertés.

Dans quelles conditions vivent ces réfugiés dans ces camps du Kurdistan irakien ?

« Les conditions de vie sont assez variable selon les camps. Il faut imaginer des camps qui rassemblent des milliers de personnes qui vivent sous les tentes avec un accès limité à l’eau et à l’électricité. Les enfants peuvent bénéficier de quelques heures d’école par jour. Mais en termes psychologiques, c’est assez difficile, puisque il y a beaucoup d’inactivité et d’isolement. »

D’où viennent ces réfugiés ? Il n’y a pas que des Kurdes ?

« Non, il y a assez peu de Kurdes au Kurdistan irakien. Le camp d’Ashti où nous intervenons est un camp de déplacés. Ce sont des irakiens qui rassemble des communautés shabaks, arabes, des Yézidis, des Turkmènes. Beaucoup de ces réfugiés viennent de Syrie et de la ville de Mossoul, en Irak, d’où ils sont été chassés par la guerre et par l’Etat islamique. »

Quel est l’objectif du programme d’éducation que vous menez sur place, en partenariat avec la Fédération Léo Lagrange ?

« L’objectif général du programme, c’est de contribuer au retour de la paix. Nous pensons que le retour de la paix passe par le fait de favoriser la résilience, c’est-à-dire la capacité à surmonter les traumatismes. Pour cela, on organise des activités constructives dans ces camps de réfugiés. »

De quelle nature sont les activités que vous menez ?

« Ces activités, on les mène avec la Fédération Léo Lagrange et avec des associations kurdes sur place. Pour les adultes, ce sont des activités de formation. On forme à deux métiers, des animateurs et des formateurs d’animateurs. Pour les enfants, ce sont des activités pédagogiques, beaucoup d’activités d’expression, comme le théâtre, la peinture, le dessin, le slam, et des activités de coopération. Les apprentissages sont essentiels, avec l’anglais, les sciences. Mais l’objectif, c’est également de développer la capacité des enfants à se projeter et à imaginer leur avenir par ses activités. »

Dans votre programme, il y a aussi une partie de formation de formateurs, pour que les adultes sur place prennent votre relais.

« Cette formation de formateurs, d’animateurs, cela permet à ce projet de se pérenniser, d’être valable dans le temps. C’est l’un des deux parcours de formation qui est sanctionné par un diplôme, un certificat reconnu par le gouvernement kurde. »

Rêver son futur

Quels sont les résultats perceptibles depuis deux ans ?

« Oui. En deux ans, on a déjà formé 45 personnes à l’un de ces deux cycles de formation. Et 6 000 enfants ont bénéficié de ces activités constructives. Mais au-delà des chiffres, les témoignages sur le terrain montrent qu’il y a une évolution de toutes les personnes impliqués dans ce programme, que ce soient les adultes ou les enfants. L’épanouissement, notamment des enfants, est beaucoup plus grand. Ils arrivent beaucoup mieux à côtoyer les communautés et à surmonter leur traumatismes dus à l’exil et à la guerre. »

Vous avez parlé de résilience à travers ses activités. En quoi cette notion est importante pour ces enfants ?

« La résilience c’est une notion fondamentale pour permettre de surmonter des traumatismes, quand on a vécu des choses difficiles, pour permettre de s’adapter et de se projeter. Quand on a perdu la capacité à se projeter dans l’avenir, à faire des projets, à rêver son futur, on ne peut pas se reconstruire. »

Ce programme a un coût. D’où le financement participatif que vous avez lancé. Vous cherchez à récolter 10 000 euros. A quoi serviront les fonds récoltés ?

« Nous cherchons à étendre ce programme à deux nouveaux camps, les camps de Hassan Sham 2 et de Ozal. Nous cherchons à récolter 10 000 euros, 6 000 euros qui seront consacrés à la formation de 15 nouvelles personnes, 2 000 euros pour les activités pour environ 1 200 enfants. Les 2 000 euros restant serviront à l’achat de matériel. Quand on fait un don de 50 euros sur cette campagne de financement participatif, on permet à 60 enfants de bénéficier d’activités pendant deux semaines. C’est vraiment quelque chose de concret. »

Comment participer à ce financement ?

« On participe sur la plateforme HelloAsso, sur la page de la campagne « L’enfance est un droit », que l’on retrouve sur la page Facebook. On peut participer jusqu’au début du mois de juin. Pour l’instant nous avons atteint 40% de notre objectif des 10 000 euros. Nous sommes très contents d’avoir récolté cette somme. Mais la campagne continue. Faire un don, cela prend quelques minutes. C’est déductible des impôts. Un don de 50 euros revient à 17 euros après la déduction fiscale. Et cela permet vraiment d’aider les personnes qui sont touchées par la guerre à se reconstruire. »

[vimeo 265558438 w=425 h=350]

Pour aller plus loin :

• L’enfance est un droit : la jeunesse au Kurdistan
• Des activités « résilientes » pour les enfants yézidis du camp de Sharia au Kurdistan irakien
• Participer au financement de la campagne « L’enfance est un droit »
• Agir pour la jeunesse au Kurdistan irakien
• Pour une politique jeunesse ambitieuse au Kurdistan

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=osHEjIv8hxU]

Une pénurie d’eau aux conséquences plus que préoccupantes…. Le réchauffement climatique et la main de l’homme en sont sans doute en grande partie responsable.

• Avec Justine Richer, chargée du programme Eau Bien commun à la Fondation France Libertés.

« Et puis un jour, l’eau s’est arrêtée », c’est le titre d’une grande enquête publiée par Bastamag, dans le cadre d’une série de reportages en partenariat avec France Libertés.

Nous sommes au sud du Brésil, dans une région de la côte atlantique. Que s’est-il passé au cœur de l’été 2014 à São Paulo ?

« São Paulo a connu en 2014 une crise sans précédent, une énorme pénurie d’eau qui a amené la ville a couper l’eau pendant parfois plusieurs jours à ses habitants. Des camions d’approvisionnement en eau étaient obligés de passer régulièrement pour que les habitants puissent continuer à vivre. Il y a des kits de survie qui ont été distribués pour savoir comment rationner l’eau et comment la préserver. C’était une crise de l’eau comme le Brésil n’en avait jamais connue avant. »

Alors comment expliquer cette méga pénurie d’eau ? Pourquoi en est-on arrivé là ?

« On peut parler de quatre facteurs qui, combinés, ont menés à cette pénurie d’eau. D’abord le manque de précipitations. On a connu une baisse du régime des pluies qui a provoqué une baisse du niveau des réserves d’eau qui alimentent la ville. Donc, sans précipitation et sans niveau adéquat des réserves d’eau, l’approvisionnement en eau était insuffisant. Le second facteur, c’est la déforestation de l’Amazonie, même si cela paraît un peu plus lointain, puisque là on est dans le nord-ouest du Brésil. Les milliers d’hectares qui disparaissent chaque année, pour faire place à des productions de soja ou faire paître le bétail, ont perturbé le cycle de l’eau. La coupe des arbres fait baisser le niveau d’évapotranspiration et cela perturbe les fleuves aériens de vapeur d’eau qui règnent dans la forêt amazonienne. Toutes les vapeurs d’eau qui sont créées par l’évapotranspiration des arbres se dispersent jusqu’au sud du pays sous forme de nuages. Ce sont ces fleuves aériens, créés au Nord, qui alimentent en pluies le sud du pays. »

Autre cause de cette pénurie d’eau, la gestion de la ressource.

« On peut parler de la gestion de la société Sabesp, qui est chargée de la distribution et de l’assainissement de la région de São Paulo. Malheureusement, la société n’avait lancé aucun projet sur la durabilité et n’a fait que réagir à la pénurie d’eau via des coupures. Les fleuves aux abords de São Paulo sont extrêmement pollués par des rejets. L’eau est inutilisable par les habitants. Et la société a préféré verser des dividendes à ses actionnaires plutôt que d’investir sur le long terme pour la gestion de l’eau pour la région. On peut parler enfin de l’inaction des pouvoirs publics. En 2014 on était en plein contexte politique d’élection présidentielle.  En parallèle se jouait la Coupe du monde de football. Donc les yeux du monde entier étaient rivés sur le Brésil, qui avait plutôt intérêt à ce qu’il n’y ait pas trop de vagues. Dans un premier temps, les pouvoirs publics et les politiques de la région ont nié cette pénurie d’eau. Donc la gestion a été très tardive. »

Quelles ont été les conséquences de cette pénurie à l’époque ?

« La première conséquence est due à la gestion complètement inégalitaire de l’eau. Cela a exacerbé les tensions dans un territoire où les inégalités sont déjà extrêmement fortes. On a pu voir des débuts d’émeutes, des manifestations. Des entreprises comme Nestlé ou Ford bénéficiaient de tarifs préférentiels sur le prix de l’eau pour la raison qu’elles utilisaient un volume plus grand. C’est typiquement le genre de situations qui augmentaient les tensions et les inégalités. Une autre conséquence liée à cette crise de l’eau, c’était la menace sur l’approvisionnement en électricité, puisque la majorité de la production d’électricité provient de barrages hydroélectriques. »

Est-ce qu’il y a des solutions alternatives qui ont été imaginées et mises en pratique pour éviter que le problème ne se reproduise ?

« Il existe beaucoup de solutions qui pourraient être mises en place et qui, à l’époque, ont été mises en place à l’échelle des communautés en tant que système D, comme la récupération des eaux de pluie, le développement de l’agroécologie. Ensuite, ce sont des solutions qui nécessitent un portage politique comme l’assainissement des fleuves ou la réparation des fuites du réseau. »

A l’époque, on a donc frôlé la catastrophe. Est-ce que cela pourrait se reproduire ?

« Oui. Le meilleur exemple est la déforestation de l’Amazonie qui continue aujourd’hui énormément. Le gouvernement actuel est plutôt enclin à laisser les entreprises couper les arbres pour des projets agro-industriels. Or, les deux tiers de la production de la richesse régionale dépend de la pluviométrie. Donc on marche un peu sur la tête. Cela pourrait tout à fait se reproduire sans changement de paradigme. Cela vaut aussi bien pour la région de Sao Paulo, que pour le pays, que pour le monde. Aujourd’hui, il y a deux milliards de personnes qui manquent d’eau. On estime que deux tiers de la population mondiale pourrait être exposée à des situations de stress hydrique. Donc il faut revoir toute la place de l’eau et sa gestion au sein des sociétés. Il faut que l’on arrive à une gestion démocratique, à une application du droit à l’eau, pour que chacun puisse avoir accès à l’eau. L’eau doit contribuer à la solidarité entre les communautés et ne pas amplifier les inégalités. »

Cette enquête au cœur de São Paulo est à retrouver sur Bastamag, en partenariat avec France Libertés, dans une série de reportages et d’enquêtes sur les enjeux de la gestion de l’eau et des sols dans le contexte du réchauffement climatique.

Pour aller plus loin :

• « Et puis un jour, l’eau s’est arrêtée »
• Rendre l’eau à la terre : éclairages et alternatives

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=7ehSaPwqaeo]

Otoktonia, c’est son nom, va permettre aux participants de découvrir les peuples autochtones de la planète et leurs savoirs traditionnels, de prendre conscience des menaces qui pèsent sur eux et de se familiariser avec les actions à mener pour les aider à lutter contre ces menaces.

• Avec Marion Véber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

C’est un jeu coopératif. La Fondation avait déjà publié Equilibro sur la place de l’eau sur la planète. Pourquoi passer par le jeu, et le jeu coopératif,  pour faire de la sensibilisation aux intérêts de ces peuples ? Qu’est-ce qui a motivé la démarche ?

« On l’avait fait avec Equilibro et on a trouvé que c’était un bel outil pour toucher un public différent des actions que l’on mène habituellement. La Fondation agit plus généralement dans de actions de sensibilisation du grand public adulte, ou du plaidoyer envers les institutions. A travers le jeu, c’est une façon d’élargir le public et d’amener la question des peuples autochtones, peu débattue en France, auprès d’un public large, y compris des enfants. Cela permet qu’enfants et adultes s’emparent de cette question et activent leur curiosité pour ces peuples. »

Quels peuples allons-nous découvrir ?

« On a choisi huit peuples répartis sur l’intégralité de la planète. Les Munduruku, qui vivent en Amazonie brésilienne, les Matuche, les Pygmées, les Massaï, les Mentawai en Indonésie, les Jummas du Bangladesh, les Inuits et les Kanaks pour la France. »

Comment se déroule le jeu ? Le joueur incarne un citoyen, un membre, de ces peuples ?

« C’est un jeu coopératif. Les petits citoyens font face à une planète surmenée par les menaces, telles que le changement climatique, la déforestation, la discrimination. Ils vont faire appel aux peuples autochtones. Chaque joueur incarne un petit citoyen en alliance avec un peuple. Il y a une double dynamique. A la fois, les joueurs jouent sur un plateau de jeu central qui représente la planète. Leur objectif est de faire en sorte qu’il n’y a ait pas trop de menaces sur Terre pour qu’elle soit vivable, pour les écosystèmes et pour les habitants. Il y a un jeu d’échange qui se créé avec la mise en place de stratégies entre les joueurs. L’autre volet c’est que chaque joueur a devant lui un plateau qui représente son peuple autochtone. Au-delà de nettoyer les menaces, les joueurs vont aussi en apprendre le plus possible sur leur peuple, ce qui va les renforcer dans le jeu. On découvre que les peuples autochtones ne sont pas juste des victimes de toutes ces menaces, mais que ce sont bien des acteurs à part entière et qu’ils ont des moyens d’action. Ces peuples ont énormément de choses à nous apprendre et c’est en mettant en avant tous leurs savoirs traditionnels et leurs modes de vie que l’on peut trouver des solutions pour lutter contre les nombreux défis auxquels on fait face. »

Au cours du jeu, on va donc pouvoir découvrir les peuples et leurs savoirs traditionnels, les menaces qui pèsent sur eux, et les actions à entreprendre pour les protéger ?

« On n’est pas dans un jeu purement éducatif, mais il est globalement très ludique. On va tirer des leçons par le jeu. Quand on tombe sur la case discriminations, on a une action de moins. On s’aperçoit que la discrimination donne moins de chances à certaines personnes. On n’est pas obligé d’avoir des effets de questions-réponses à la Trivial Poursuite, mais on est plus  dans de l’apprentissage en vivant le jeu. Avec le coté coopératif, soit tous les joueurs gagent, soit ils perdent tous ensemble. Cela donne envie de rejouer, soit parce qu’on a perdu et qu’on essaie de gagner, et on sera dans du  coopératif plus intensif, soit parce qu’on a gagné mais que l’on cherchera à avoir de meilleurs conditions de victoires dépendantes du nombre de savoirs traditionnels acquis. Plus on apprend sur son peuple, plus on est renforcé dans le jeu. »

C’est un jeu qui s’adresse à toute la famille. Comment faire pour être pédagogique et didactique pour les plus jeunes, sans être trop simpliste pour les adultes ?

« C’était un grand défi. On a fait en sorte d’être au plus près de la réalité des peuples tout en ayant un langage le plus compréhensible pour les enfants. On peut d’abord jouer sans être obligé de lire tous les explicatifs. On peut jouer et s’arrêter sur une illustration pour comprendre ce qu’elle représente, et venir aux explications sans y être forcé. Avec le site internet, il y a des éléments pour les animateurs ou les adultes pour approfondir une question. A travers ce jeu on donne à voir toutes les actions que mène France Libertés, comme l’extractivisme, ou la biopiraterie. »

Pour aller plus loin :

• Otoktonia
• Equilibro, le changement climatique expliqué aux enfants

• Tapo Aloïke est un autochtone Wayana de Guyane. Actuellement étudiant en philosophie à Toulouse, il est allé à Munich, en Allemagne, pour témoigner devant l’Office européen des brevets et faire valoir les droits de son peuple. Sans succès. L’office lui a refusé le droit de prendre la parole.

Au micro de Fréquence terre, Tapo Aloïke témoigne du combat de son peuple. L’étudiant a le sentiment d’avoir été exclu du débat.

« Je ne dirai pas que c’est humiliant, mais c’est un peu réducteur. Cela a été un choc. On a refusé d’entendre la communauté amérindienne, son avis, ses positions, ses choix, ses décisions. Cela m’a un peu touché. Je n’ai pas ressenti de haine mais un sentiment d’injustice et de négligence. Une sorte de mépris. J’ai l’impression qu’on n’était pas considéré au niveau des instances européennes. »

Quel est le sens du témoignage que vous vouliez porter ?

« C’était un message de constat. Il y a eu pendant des années une forme d’injustice. Aujourd’hui, c’est quelque chose qui persiste. On est attaqué par la société qui prend une place énorme dans notre manière de vivre, dans notre monde, qui amène à un certain effacement de notre identité comme peuple amérindien. Nous sommes victimes de l’exploration de l’Amérique. Que nous soyons considérés et qu’on arrête cette forme de pillage de nos savoirs, de nos terres, de nos richesses ! »

En quoi la Quassia Amara est-elle symbolique pour les Wayana ?

« C’est une plante qui est assez importante. C’est la plante qui a des vertus curatives, en particulier antipaludique, qui est utilisée par toutes les communautés amérindiennes, que ce soit en Amérique du Sud ou centrale, et pas seulement spécifique aux Amérindiens de Guyane. Pour notre communauté, cela fait partie du patrimoine, des connaissances et de la richesse des traditions amérindiennes. Le fait d’avoir une exclusivité sur cette plante, pour nous c’est un affront qui aurait pu être arrangé par notre participation à l’OEB. On le prend encore plus mal. Il y a une sorte de mépris. On refuse de reconnaitre notre participation à la découverte de cette plante, même si nous en tant qu’Amérindien, on a utilisé cette plante de manière générale pour ses vertus. Mais on avait bien connaissance, et découvert de manière constatable, que cette plante avait bien des propriétés curatives. »

Avec ce brevet de l’IRD, quel est le sentiment de votre communauté ?

« La communauté amérindienne de Guyane a un sentiment d’injustice. On se méfie maintenant des Européens qui viennent faire des recherches, parce qu’on ne nous témoigne pas de respect ni de reconnaissance, ni de considération. On n’a plus envie de faire d’efforts. Nous offrons des choses, nous avons une certaine générosité, mais il n’y a pas de retour, ni de reconnaissance. »

Quelles sont les conséquences de ce brevet pour votre peuple ?

« Le brevet va changer des choses dans le sens strict. L’IRD, qui possède ce brevet, peut interdire l’utilisation de la plante. De manière juridique, l’IRD privatise cette plante. Nous, les peuples autochtones, nous n’avons plus, en théorie, le droit d’utiliser cette plante. Nous n’avons pas de retours. Il n’y a pas eu de consentement. On veut bien partager nos savoirs, c’est un plaisir. Mais nous vivons dans un monde où tout n’est qu’intérêt du modèle occidental. Il faut savoir que nous sommes particulièrement en difficultés par rapport à notre insertion dans ce monde que nous ne maîtrisons pas. Notre contribution à améliorer ce monde par le biais de notre connaissance, par ce partage-là, n’est pas récompensé. Ce monde ne nous renvoie pas d’ascenseur en retour pour que nous puissions mieux nous adapter. »

Tapo Aloïke et sa communauté souhaite simplement une reconnaissance de leurs droits et de leurs apports à la recherche. Pour que la richesse de leurs terres bénéficie directement au développement des peuples autochtones et de la Guyane.

Pour aller plus loin :

• Un brevet biopirate légalisé en Guyane : « un déni du droit »
• Biopiraterie : les droits des peuples ignorés par l’office européen des brevets
• Tapo Aloïke, autochtone Wayana : « Nous réclamons un peu de justice »
• Les arguments de l’IRD sur le cas Couachi passé à la loupe
• Pour l’IRD, France Libertés se trompe de cible et de combat

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=e0uo6ScwCpU] ]]> https://frequenceterre.com/2018/03/20/brevet-de-lird-le-sentiment-dinjustice-du-peuple-wayana-de-guyane/feed/ 0 Philippe Boury full 5:36 benotf@gmail.com (Philippe Boury)noLes droits des peuples autochtones ignorés ! C’est en ces termes que la Fondation France Libertés a réagi le mois dernier après la décision de l’Office européen des brevets de reconnaitre un brevet déposé par l’IRD, l’Institut de Recherche pour le Développement. Ce brevet porte sur les propriétés antipaludiques de la plante Quassia Amara (aussi appelée […]Les droits des peuples autochtones ignorés ! C’est en ces termes que la Fondation France Libertés a réagi le mois dernier après la décision de l’Office européen des brevets de reconnaitre un brevet déposé par l’IRD, l’Institut de Recherche pour le Développement. Ce brevet porte sur les propriétés antipaludiques de la plante Quassia Amara (aussi appelée […]solidarité,internationale,solidarité,entre,les,peuples https://frequenceterre.com/2018/03/13/un-brevet-biopirate-legalise-en-guyane-un-deni-du-droit/ https://frequenceterre.com/2018/03/13/un-brevet-biopirate-legalise-en-guyane-un-deni-du-droit/#respond Tue, 13 Mar 2018 08:00:15 +0000 https://frequenceterre.com/?p=657553 Le 21 février dernier, l’Office européen des brevets a validé un brevet considéré comme biopirate. Déposé par l’IRD, l’Institut de recherche pour le développement, ce brevet porte sur les propriétés antipaludiques d’une plante de Guyane française, la Quassia Amara utilisée par les populations autochtones dans leurs remèdes traditionnels ancestraux pour lutter contre le paludisme. L’IRD a choisi de breveter la molécule extraite à son seul bénéfice.

Un cas flagrant de biopiraterie selon les associations, dont France Libertés, qui ont fait opposition à la demande de brevet devant l’Office européen des brevets. Sans succès.

• Avec Leandro Varison, juriste spécialisé Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Comment interpréter la décision de l’Office européen des brevets ?

« C’est un déni de droit. Cela montre à quel point l’Office européen des brevets a une posture encore hermétique à l’adoption et au respect des droits des peuples autochtones, malgré tous les développements de ces droits à l’échelon international et dans différents pays. L’Office européen des brevets continue encore à être fermer à l’avancée de ces droits. »

En quoi les pratiques de l’IRD, l’Institut de recherche pour le développement, sont-elles condamnables ?

« L’IRD a envoyé en Guyane des chercheurs pour sonder auprès des populations locales quels étaient les remèdes traditionnels qu’elles utilisaient. Des recettes que les chercheurs ont collectés ressortaient des références à une plante, la Quassia Amara, qui est utilisée par la population native de Guyane pour traiter le paludisme. A partir des remèdes traditionnels des communautés guyanaises, ils ont procédé à des recherches pour identifier quelle était la substance que contient cette plante qui permet de lutter contre le paludisme. L’IRD dit, « nous avons trouvé cette molécule, non pas grâce aux savoirs autochtones, mais parce que les chercheurs se sont impliqués dans la recherche. » Dans ce cas, pourquoi ont-ils envoyé des chercheurs en Guyane pour recueillir des recettes traditionnelles ? Les chercheurs eux-mêmes, dans des articles scientifiques qu’ils ont publiés, reconnaissent tout à fait l’apport des savoirs autochtones au développement de la recherche. Ce que nie, par la suite, l’IRD. »

Lors de l’audience devant l’OEB, Tapo Aloïke, le représentant des communautés amérindiennes Wayana de Guyane n’a pas été autorisé à témoigner. Comment l’interprétez-vous ?

« La participation des peuples autochtones dans les affaires qui les concernent est un droit acté dans la sphère internationale depuis des années. Aujourd’hui, dans n’importe quelle instance internationale, il n’y en a pas une seule qui n’accueille pas l’avis des peuples autochtones avant de prendre une décision. La présence d’un représentant autochtone lors de l’audience aurait permis aux examinateurs de poser des questions très précises permettant d’éclairer la démarche de l’IRD et la nouveauté du brevet en question. Or, d’après les règles de procédure de l’OEB, Tapo Aloïke aurait très bien pu prendre la parole. Mais l’IRB a commencé l’audience en refusant le droit de parole à Tapo Aloïke. La seule excuse était « il y a beaucoup de choses à discuter, si on écoute en plus le représentant autochtone, cela va rallonger la procédure. » Ce qui ne veut rien dire. Mais l’OEB a donné raison à l’IRB. C’est révoltant qu’aujourd’hui, en 2018, un représentant autochtone ne soit pas autorisé à parler. C’est étonnant qu’une instance internationale ne respecte pas le droit international des peuples autochtones. »

Quelles peuvent-être les conséquences, pour les peuples autochtones, de la décision de l’OEB ?

« Il y a une conséquence très pratique. C’est le fait que les propriétés de la plante appartiennent maintenant à l’IRD. Si les peuples autochtones souhaitent développer et exploiter leurs savoirs traditionnels concernant la plante, la Quassia Amara (Quassi en Guyane), ils ne le peuvent plus. S’ils essaient de le faire, ils deviennent des contrefacteurs. Les peuples qui sont les détenteurs d’un savoir traditionnels et qui ont découvert les propriétés antipaludiques de cette plante ne peuvent plus le faire. S’ils le font, il doivent demander l’autorisation à l’IRD et payer si l’IRD le demande. Cela a des connaissances plus importantes. C’est le manque de reconnaissance totale et le mépris des populations autochtones. En Guyane c’est un grand enjeu. La reconnaissance des peuples autochtones veut dire que ce ne sont pas des êtres du passé, qu’ils contribuent au développement de l’humanité, y compris la science occidentale. Là, l’IRD est en train de nier tout cet apport de connaissances traditionnelles des peuples autochtones. »

Au-delà de ce cas, comment concilier recherche scientifique et respect du patrimoine et des pratiques ancestrales ?

« Il y a plusieurs exemples dans le monde. Les pays du continent américain nous fournissent de très bons exemples. Au Canada, au Pérou, au Brésil, on voit très bien comment le fait d’associer les communautés autochtones dans tous les étages de la recherche produit de bons résultats. Ce qui m’étonne le plus, c’est que l’IRD, au lieu prendre ce cas pour changer ses pratiques, pour intégrer les communautés autochtones, pour demander leur avis, pour établir de bons rapports avec elles, elle reste fermée. C’est dommage pour l’IRD, c’est dommage pour la recherche française, c’est dommage pour les peuples autochtones. »

 

Fin février, l’IRD a répondu sur son site à France libertés en récusant « vivement les accusations de biopiraterie formulées à son encontre » et affirme qu’elle s’est engagée en mars 2016 « à partager sans restriction les éventuels avantages découlant d’une licence de brevet, selon les modalités qui seront définies par les autorités compétentes en Guyane française, en application du protocole de Nagoya. »

Pour aller plus loin :

• Biopiraterie : les droits des peuples ignorés par l’office européen des brevets
• Tapo Aloïke, autochtone Wayana : « Nous réclamons un peu de justice »
• Les arguments de l’IRD sur le cas Couachi passé à la loupe
• Pour l’IRD, France Libertés se trompe de cible et de combat
• Office européen des brevets

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=CKwXkrYVdtc]

Mais, 2018 pourrait bien être l’année du droit à l’eau en France. Dans une lettre ouverte, France Libertés, la Coordination Eau bien commun France et la Coalition eau interpellent les parlementaires pour relancer le débat.

• Avec Emmanuel Poilane, le directeur de la Fondation France Libertés.

Vous reprenez le flambeau de ce combat pour faire reconnaître le droit à l’eau. Avec les associations qui vous soutiennent, qu’attendez de la part des élus par rapport à l’ancienne mandature ?

« Pour nous c’est une continuité. On a l’ambition de faire en sorte que le droit à l’eau soit reconnu en France. On n’a pas réussi à le faire dans le précédent quinquennat. Là, on a fait le choix, avec la quarantaine d’associations engagées sur le sujet, de faire une lettre à l’ensemble des parlementaires pour leur indiquer les priorités qu’il y avait à mettre le droit à l’eau en œuvre dans notre pays. On espère, par ce travail, constituer un petit groupe de parlementaires vraiment engagés sur le sujet pour qu’ils nous aident à construire une proposition de loi pour que, dans un horizon de deux ou trois ans, le droit à l’eau soit validé. »

Le 1er février, le groupe des Insoumis a tenté de faire passer une loi pour faire de l’accès à l’eau un droit inaliénable. Sans succès. Le texte n’a même pas pu être discuté. Ce n’est pas vraiment de bon augure pour votre démarche ?

« Ce n’est jamais inintéressant d’avoir une proposition de loi qui arrive à l’assemblée sur le thème de l’eau. Nous avons soutenu la proposition faite par les Insoumis. C’était une proposition très ambitieuse qui proposait une révision constitutionnelle pour la mise en œuvre du droit à l’eau. Il y a eu un vrai débat très intéressant. Derrière ce débat, il ressort que, dès que l’on parle de l’accès à l’eau, tout le monde à une vision particulière. Mais on ne pense pas à protéger ceux qui devraient l’être. On va donc faire le choix de vraiment axer notre proposition sur le droit à l’eau, sans parler de l’accès, pour pouvoir valider que l’eau, c’est la vie. Le fait d’avoir droit à une quantité d’eau pour vivre est quelque chose d’absolument nécessaire. Si on pouvait, dans ce quinquennat, franchir cette première étape de dire, article 1, le droit à l’eau pour tous est garanti par l’Etat., ce serait formidable. Ensuite, il y a la loi Brottes qui va arriver à terme. C’était inscrit dans la loi qu’il y aurait cinq ans d’expérimentation sur la question des tarifications sociales. Le terme arrive en avril prochain. Le gouvernement va être obliger d’enclencher un processus de proposition de loi pour mettre à jour la loi Brottes et la prolonger. Cela va nous permettre de débattre de l’ensemble des sujets sur la question du droit à l’eau en France. »

Les députés et sénateurs sont-ils vraiment mieux disposés à cette évolution du droit ?

« C’est encore très difficile à dire. Ce que l’on sent, c’est qu’il n’y a pas un engouement formidable sur le droit à l’eau, même si un certain nombre de députés sont sensibles à ces questions-là. On a un groupe LREM qui est important avec plus de 300 députés. On a la possibilité de trouver un petit groupe qui soutiennent la proposition de loi. On va regarder avec eux quels sont les sujets sur lesquels on est d’accord pour faire avancer ce que l’on peut faire avancer sur ce quinquennat. La proposition de loi sera sans doute moins ambitieuse que celle que l’on portait durant les cinq dernières années. Mais on le fera au rythme des parlementaires pour franchir des étapes, marche après marche, pour que le droit à l’eau en France soit une réalité. »

Au mois de novembre 2017, le président Emmanuel Macron a annoncé la tenue prochaine d’Assises de l’eau. Vous en attendez quoi ?

« Pour l’instant, on ne sait pas vraiment. On a très peu d’informations sur la façon dont cela va se mettre en œuvre. Pour nous, les Assises de l’eau, c’est une opportunité. C’est quelque chose que l’on réclamait depuis très longtemps en lien avec l’opération « Transparence » menée avec 60 millions de consommateurs pendant plus de cinq ans. Ce que l’on espère, c’est que ce seront des Assises ouvertes où tout le monde pourra parler, où l’on pourra imaginer le droit à l’eau et l’accès à l’eau et à l’assainissement en France dans un horizon de 30 à 50 ans. Il faut imaginer les solutions indispensables pour demain. On est trop habitué en France à mettre des rustines sur une roue de vélo qui est complètement crevée. On va se heurter à des murs, notamment sur la question des investissements et du renouvellement des réseaux. On se heurte aussi à une réalité d’une partie de la population française qui ne peut pas payer son eau et qui doit être aidée. Si les Assises sont prévues comme quelque chose de très ouvert où l’ensemble des acteurs de l’eau auront la parole, y compris les acteurs de la société civile, ce sera très intéressant. Si par contre c’est fait en catimini entre les trois grands opérateurs et les services de l’Etat, c’est quelque chose que l’on dénoncera. Nous, on est prêt à coopérer avec l’Etat et l’ensemble des acteurs pour faire profiter de notre expérience et donner une voix à la société civile qui replace la problématique de l’eau dans une ambition philosophique : l’eau c’est la vie. Et il faut réfléchir à comment on repense la place de l’eau en France, pour le faire bien chez nous et porter une ambition à l’international. Il faut permettre d’imaginer, demain, ne plus avoir 800 millions de personnes qui n’ont pas accès à l’eau et deux milliards de personnes qui n’ont pas accès à des toilettes régulièrement. Il y a de vrais enjeux. »

Pour aller plus loin :

• Le droit à l’eau doit devenir une priorité politique
• Coordination Eau bien commun France
• Coalition eau
• Ce que dit la loi : les multinationales dans l’illégalité

Les organisations qui soutiennent cette initiative

Actionaid France
ADEDE
Association de défense de l’environnement et de la nature de l’Yonne (ADENY)
Association de défense des utilisateurs de l’eau de Salernes
Association Eau Bien Commun Côte d’or
Eau Bien Commun Gard
Collectif national droits de l’homme Romeurope
Coordination Eau Bien Commun Auvergne Rhône Alpes (AURA)
Coordination Eau Bien Commun Bourgogne Franche Comté (BFC)
Coordination Eau Bien Commun Provence Alpes Côte d’Azur (PACA)
Coordination Eau Ile-de-France
Coordination Jurassienne Eau et Assainissement-CoJEA
Eau Vive France
Emmaüs International
FNASAT Gens du voyage
Fondation Abbé Pierre
France Amérique Latine
Green Cross International
Hé’EAU ! Association des Usagers de l’eau d’Héricourt et du Pays d’Héricourt
Hydraulique Sans Frontières
Ingénieurs Sans frontières
Intersolidar
La voix des rroms
Ligue des droits de l’homme
Mouvement Utopia
Réseau foi et justice
Réseau Foi et Justice Afrique Europe
Secours islamique France
Toilettes du monde

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=0V9wuOyiG2o] ]]> https://frequenceterre.com/2018/02/20/droit-a-leau-de-retour-debat-public/feed/ 0 Philippe Boury full 7:00 benotf@gmail.com (Philippe Boury)noLe droit à l’eau et à l’assainissement sera-t-il un jour un droit effectif pour tous ? Il y a un an, en février 2017, une proposition de loi portée par plusieurs associations était débattue par les parlementaires. La discussion s’est interrompue alors que le texte était sur le bureau des sénateurs. La fin de session […]Le droit à l’eau et à l’assainissement sera-t-il un jour un droit effectif pour tous ? Il y a un an, en février 2017, une proposition de loi portée par plusieurs associations était débattue par les parlementaires. La discussion s’est interrompue alors que le texte était sur le bureau des sénateurs. La fin de session […]solidarité,internationale,solidarité,entre,les,peuples https://frequenceterre.com/2018/02/06/boire-skier-neige-artificielle-question/ https://frequenceterre.com/2018/02/06/boire-skier-neige-artificielle-question/#respond Tue, 06 Feb 2018 08:00:37 +0000 https://frequenceterre.com/?p=631203 Les vacances d’hiver débutent ce samedi 10 février. Certains d’entre vous en profiteront peut-être pour partir à la montagne, direction les pistes enneigées.

Mais si des stations ont déjà de la neige en abondance, ce n’est pas le cas partout. De plus en plus de communes d’altitudes ont recours à de la neige artificielle pour offrir aux vacanciers le maximum de pistes accessibles. Et c’est là que cela pose problème. L’utilisation des canons à neige est loin d’être sans conséquence.

• Avec Justine Richer, chargée du programme Eau Bien commun à la Fondation France Libertés.

Comment les stations de sports d’hiver en sont venues à compter sur la neige de culture pour assurer leur saison de ski ? Est-ce que le réchauffement climatique est passé par là ?

« Absolument. Avec le réchauffement des températures dans les Alpes, estimé entre 1,6 degrés et 2,2 degrés depuis 1950, on a une baisse de l’enneigement. Le phénomène s’est accéléré depuis la fin des années 1980. On est à 25 jours d’enneigement de moins en moyenne par an dans les Alpes. Face à cette raréfaction de la neige, les professionnels ont dû tracter de la neige pour essayer de maintenir leur activité, notamment dans les stations de sports d’hiver de moyenne montagne, celles qui se trouve en-dessous de 1 500 mètres d’altitude. Ce sont les plus menacées. Il y a des stations qui ont déjà dû abandonner leur activité d’hiver à cause des conséquences du changement climatique. »

Le recours à ces canons à neige n’est pas sans conséquence sur le cycle naturel de l’eau ?

« Aujourd’hui, on estime qu’à peu près un tiers des pistes des Alpes en sont équipées. Mais cela nécessite énormément d’eau pour produire de la neige artificielle. Un hectare de piste en neige artificielle représente 4 000 mètres cubes d’eau par an. C’est environ une piscine olympique. Sur une année entière sur les pistes en neige artificielle, on est à 28 millions de mètres cubes d’eau consommés chaque année par les canons à neige. C’est la consommation en eau potable d’un demi-million de Français. Cette eau issue des canons à neige ne se retrouve pas mécaniquement une fois la neige fondue dans le cycle naturel. On a une déperdition d’environ 30% du taux d’eau par sublimation, quand elle passe à l’état gazeux et se transforme en neige artificielle. En termes de quantité cela pose des problèmes. En termes de qualité également puisque c’est de la neige artificialisée dont le pH est modifié. On utilise des additifs dont les effets sur la santé ne sont pas encore tout à fait clarifiés, ce qui peut soulever quelques enjeux de santé. Ces canons à neige sont alimentés bien souvent par des retenues collinaires qui sont construites spécifiquement pour la production de neige. C’est de l’eau qui se retrouve entraînée dans ce système de canons à neige en quantité considérable et qui est donc sortie de son cycle naturel. Cela perturbe tout le fonctionnement hydrologique. L’eau est stockée et utilisée dans des endroits où elle ne devrait pas l’être, à des endroits où elle aurait coulé autrement. Cela implique tous les impacts que l’on peut imaginer au niveau des étiages ou des cours d’eau, notamment dans le bassin versant. »

Cela met également en lumière les conflits d’usage ?

« Toutes ces réserves locales en eau potable sont utilisées pour les canons à neige. Cela pose des questions éthiques au niveau de l’usage de l’eau, notamment en milieu alpin où les usages sont multiples, de l’usage domestique en passant par l’agriculture, l’hydroélectricité. Et il y a la question de la biodiversité. Un étiage trop bas dans les rivières va mettre en péril les milieux naturels. Il est indispensable de réfléchir à la préservation de cette ressource. Des soucis de répartition vont créer des problèmes au niveau de la biodiversité. Est-ce que la priorité collective est celle d’avoir de la neige artificielle pour les sports d’hiver ? »

Il y a nécessité pour les stations de se réinventer ?

« Tout à fait. Une bonne solution serait certainement de penser plus localement, de sortir de cette logique de marché. Il faut aller sur des priorités collectives, sur des analyses géographiques locales en lien avec les territoires, avec la participation de tous les acteurs liés à l’eau, allant des agriculteurs en passant par les consommateurs ou les professionnels des sports d’hiver. C’est important que chacun y retrouve un équilibre. Mais l’eau est avant tout un bien commun et doit être gérer en tant que tel. »

En quoi est-ce révélateur de notre rapport à l’eau et à son utilisation, et à la place de l’eau dans la société ?

« C’est révélateur dans le sens où là, l’eau est considérée comme un bien économique, elle est utilisée dans le cadre d’une logique de marché. Or l’eau est un bien commun et devrait être pensé en tant que tel, collectivement, on devrait respecter son utilisation, le cycle de l’eau dont elle est issue. Actuellement ce n’est pas le cas avec l’utilisation de canons à neige. Et d’autant moins dans un contexte de pénurie hydrique. »

Cette question du choix à faire entre boire ou skier est à retrouver sur Bastamag, en partenariat avec France Libertés, dans une série de reportages et d’enquêtes sur les enjeux de la gestion de l’eau et des sols dans le contexte du réchauffement climatique.

Pour aller plus loin :

• Boire ou skier, le reportage de Bastamag
• Rendre l’eau à la terre : éclairages et alternatives

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=LfmCQtEED3s]

Pour mieux comprendre ce que recouvre ces activités et leurs conséquences, la Fondation France Libertés a réalisé un webdocumentaire interactif, synthétique et didactique sur ces exploitations intensives des ressources naturelles.

• Avec Alice Richomme, ancienne volontaire service civique à la Fondation France Liberté et conceptrice du webdoc, réalisé en partenariat avec le programme Une seule Planète.

Pourquoi avoir choisi ce support pour faire de la pédagogie sur cette thématique ?

« L’objectif était de fournir un support accessible sur une question très compliquée. Il a été pensé en complément d’une première brochure que France Libertés a produite sur le sujet, mais qui était beaucoup plus longue. Là, c’était l’idée de faire quelque chose d’interactif et de synthétique. Le format est pensé pour deux types de publics. D’abord pour un public novice qui ne connait pas du tout le sujet et qui voudrait se familiariser avec cette thématique, avec des ressources interactives, ludiques, des vidéos, des podcasts, et pas uniquement de la lecture. Et pour un public plus averti. Cela peut être intéressant pour des associations travaillant sur ce sujet d’avoir un support par lequel elles pourraient diffuser leurs idées et se l’approprier en rajoutant des ressources dessus. Le webdoc est pensé comme un outil collaboratif. Il n’est pas exhaustif. »

L’extractivisme n’est pas une pratique récente, mais bien un processus qui remonte à la nuit des temps. L’extraction des ressources naturelles a forgé l’histoire du monde.

« L’extraction de matière première a toujours existé. Mais l’extractivisme est une nouveauté dans le sens où cela se fait à une échelle et avec un impact environnemental et social encore jamais vu. Les moyens techniques que nous possédons pour extraire des ressources sont nouveaux à l’échelle de l’histoire de l’Humanité. On peut creuser plus profond, avec des volumes beaucoup plus importants. L’extraction de matières premières s’est faite pour répondre à des besoins. L’idée d’extractivisme est que cela ne répond pas seulement à des besoins, mais surtout à l’idée qu’il y a de la spéculation derrière, des projets financiers qui lient toute cette exploitation à un profit recherché par des investisseurs. C’est  complétement décalé de la demande mondiale. »

On a déjà abordé ici les conséquences environnementales, sociales, économiques et humaines de l’extractivisme. Mais on va se faire l’avocat du diable. Les ressources minières sont devenues indispensables pour nos sociétés, les objets du quotidien, les nouvelles technologies, les moyens de transports. Il faut donc bien continuer à explorer et exploiter les sous-sols ?

« C’est une question qui est très compliquée. Le problème majeur est le refus de penser les limites de notre environnement et du support écologique sur lequel nous vivons et sur lequel nous tirons ces ressources. Il y a des limites. Mais comme nous ne les prenons pas en compte, on ne réfléchit pas non plus à  nos modes de consommation, à nos modes de production. Il y a deux problèmes. En refusant de penser les limites comme incompatibles avec certains rouages de notre système économique mondialisé, on ne se donne pas les moyens de changer les choses. Et il y aussi une question de conscience de chacun. Les gens ne s’interrogent pas sur ce qu’ils consomment, sur l‘idée que tous les objets électroniques nécessitent beaucoup de métaux dont on ne sait pas toujours comment ils sont extraits. Quand ils sont en fin de vie, cela créé des déchets électroniques dont on ne s’occupe pas vraiment. C’est aux gens de prendre conscience de tout cela. Les changements, s’il sont apportés par quelques associations qui crient dans le désert, seront forcément marginaux. Il faut porter le sujet comme quelque chose de politique et pas seulement comme un débat technique. »

L’idée du webdoc est donc aussi de montrer que des alternatives à l’extractivisme existent. Et que l’on peut agir en tant que citoyen, en tant que consommateur ?

« L’idée n’est pas de déprimer les gens mais de leur monter que tout cela repose sur des choix qui doivent être repenser aujourd’hui, au vu des différents symptômes de cirse écologique auxquels on est confrontés. Il y a des pistes pour ne pas faire un changement radical du jour au lendemain, mais il faut changer le système, être beaucoup moins dans l’excès et repenser les besoins. Il y a des initiatives qui ont été mises en place dans l’idée de réorienter les investissements. Le problème de cette fuite en avant, c’est avant tout les financements massifs investis dans ces projets. En coupant cette manne financière, on pourrait réorienter l’argent vers des projets plus propres. Il faut sortir des énergies fossiles. Les premières initiatives citées dans le webdoc, comme FossilFree, de l’association 350.org, souhaitent désinvestir les grandes institutions, universités, banques, des projets particulièrement polluants, pour aller vers des projets d’énergies renouvelables. Cela pose la question de comment on fait à grandes échelle des projets d’énergies renouvelables, sachant que cela nécessite aussi des infrastructures gourmandes en étaux rares. Ce sont des questions extrêmement compliquées. On ne peut pas y répondre aussi facilement. Il n’y a pas de solutions miracles. »

Ce sont des choix de société à faire ?

« Les choix que l’on fait impliquerons forcément des conséquences sur l’avenir. Il faut savoir si ces conséquences on les veut, ou pas. Si on ne les veut pas, il faut se dire que rien n’est verrouillé, même si le système, tel qu’il est actuellement, parait très difficile à remettre en question, tellement il est ancré dans le quotidien. »

Pour aller plus loin :

• Exploitation intensive des ressources naturelles : refaire des choix de société 
• Stop aux zones de sacrifice
• Résistons ensemble à l’extractivisme
• Stop aux combustibles fossiles – 350.org
• Pourquoi avoir réalisé un webdocumentaire sur l’extractivisme ?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=7EcL3wxXzSs]

• Avec Justine Loubry, chargée de mission Droit à l’eau en France à la Fondation France Libertés.

Ces idées reçues sur les familles qui ne payent pas leurs factures d’eau, vous les avez recensées, et elles méritent d’être décortiquées. Alors tordons le cou à la première d’entre elle. Les personnes à qui on coupe l’eau sont de mauvais payeurs de mauvaise foi.

« C’est un terme que l’on entend très souvent de la part des distributeurs. Cela signifie que quelqu’un qui ne paie pas est quelqu’un qui ne le veut pas. C’est totalement faux. Pour nous, les gens qui ne paient pas leurs factures n’ont pas les moyens financiers de le faire. Il faut ajouter qu’il y a un facteur interne aux entreprises, des dysfonctionnements. Il y a des usagers qui ne reçoivent jamais de facture d’eau. Ils pensent que, par défaut, leur eau est comprise dans leur loyer. Ils se retrouvent trois ans plus tard avec des factures immenses qu’ils ne sont pas en capacité de payer. Ils demandent un échéancier qui n’est pas accepté. Parfois ils envoient un règlement qui n’est pas pris en compte, des demandes de mensualisation qui ne sont pas prises en compte et qui mènent à des impayés. On s’aperçoit que derrière des factures impayées, on ne voit pas grand-chose d’autre qu’un mauvais payeur, alors qu’au final, il y a un individu, une famille, qui se retrouve sans eau et qui est encore plus vulnérable. »

Autre idée avancée : les distributeurs, comme Véolia par exemple, prétendent qu’ils n’ont pas d’autres moyens pour recouvrer les impayés.

« Selon eux, couper l’eau est la seule manière d’obliger les gens à payer. Pourtant il existe différents moyens de recouvrer ces impayés qui font qu’il n’est pas utile d’utiliser un moyen de pression aussi violent. Un distributeur peut envoyer une lettre de mise en demeure dans laquelle on demande à l’usager de payer sa dette en s’appuyant sur différents principes juridiques. Si, à partir de là, la facture n’est toujours pas réglée, on peut saisir la justice en faisant une injonction qui peut être délivrée par un huissier de justice. Si le paiement n’est toujours pas réglé, on peut faire une saisie sur salaire, sur meuble ou sur compte bancaire. Dans le cas d’une régie publique, on aura recours à un tiers détenteur. Cela permet au Trésor public d’exiger d’un tiers le paiement d’une somme qui est due. Il y a plusieurs solutions qui sont possibles. Mais malgré cela, ce sont les coupures d’eau qui sont énormément pratiquées. »

Et selon les distributeurs, ces solutions seraient moins compliquées pour eux ?

« Oui. Et il y a un business qui se cache derrière cela. Quand on coupe l’eau, au-delà de la coupure d’eau, il y a des frais de coupure qui sont facturés, des frais de remise en eau. La somme de tous ces frais d’interventions est parfois plus élevée que la facture initiale. »

A côté des coupures d’eau, les multinationales procèdent fréquemment à des réductions de débit d’eau qui, selon elles, n’empêcheraient pas les familles de vivre dignement.

« Bien entendu, c’est faux. Les conséquences d’une réduction de débit sont similaires à celle d’une coupure d’eau. Une réduction de débit, c’est ce que l’on appelle le lentillage. On pose une petite pastille avec un trou dans la canalisation de l’usager, ce qui va réduire son alimentation en eau. L’usager va juste avoir un petit filet d’eau. Dans ces conditions, il est compliqué de prendre une douche, parce qu’il faut remplir une bassine d’eau, attendre qu’elle se remplisse. Souvent avec une réduction de débit, le chauffe-eau ne fonctionne pas. Il faut faire chauffer l’eau. C’est une procédure qui doit être répétée plusieurs fois par jour, tous les jours, pour laver la vaisselle, le linge ou cuisiner. Le préjudice moral est très grand et la vie de la victime est totalement bouleversée. »

Rappelons aussi que ces réductions sont tout aussi illégales que les coupures.

« Dès le 13 mars 2015, il y a eu la première condamnation pour réduction de débit. Depuis, sept condamnations à ce sujet ont été prononcées. Cela a permis la construction d’une jurisprudence à ce sujet qui fait qu’aujourd’hui, toute récidive de la part d’un distributeur traduit un déni de la législation en vigueur. »

Poussons enfin le raisonnement des distributeurs à l’extrême. L’eau au robinet, ce n’est pas si vital que cela… On peut acheter des bouteilles comme substitution.

« Il faut comprendre que, sans eau, c’est tout un quotidien qui se retrouve bouleversé. On va avoir tendance à se débrouiller autrement, en allant chez le voisin, chez des proches, pour se doucher ou remplir des bidons d’eau, ou en allant acheter des bouteilles. Mais comme on ne peut ni se doucher, ni laver la vaisselle, le linge, ni tirer la chasse d’eau ou boire, il faut acheter beaucoup d’eau. Selon l’OMS, il faut 20 à 50 litres d’eau pour boire et satisfaire ses besoins d’hygiène, par jour et par personne. Cela signifie qu’il faudrait acheter plus de trois packs de bouteilles d’eau de neuf litres par jour, par personne. Et c’est sans compter l’eau nécessaire pour cuisiner par exemple. Cela nécessite un budget conséquent, de pouvoir transporter cette eau, et donc d’être en bonne forme physique et d’être véhiculé. Ce sont des facteurs qu’on ne retrouve pas forcément chez des victimes de coupure d’eau qui sont souvent en situation de précarité. »

Et les coupures d’eau feront l’objet d’un livre publié par la Fondation France Libertés, dans lequel ces idées reçues seront recensées. Il paraitra dans le courant du premier trimestre 2018.

Pour aller plus loin :

• Agir pour rendre le droit à l’eau effectif
• En justice contre les coupures d’eau et réductions de débit
• Que faire en cas de coupure d’eau ?
• « Complément d’enquête » sur les coupures d’eau illégales – France 2, septembre 2017

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=_O1NEEYbjIk]

Le 12 décembre 2017 à Paris, Emmanuel Macron affirme lors du sommet One Planet « Ce que nous entamons aujourd’hui, c’est le temps de l’action car l’urgence est devenue permanente »… « On ne pourra pas dire qu’on ne savait pas »

On l’a vu la semaine dernière, ce sommet est resté très timide sur les annonces. Beaucoup de communication et peu d’initiatives concrètes. Les ONG de leur côté prennent leur part.

• Avec Emmanuel Poilane, le directeur de France Libertés

Début janvier 2017, Emmanuel Poilane affirmait ici même que l’année 2017 serait cruciale pour la planète… Et effectivement, cela a été l’année de tous les records en matière de réchauffement climatique.

« C’est aussi l’année de tous les records en termes d’évènements climatiques majeurs. C’est important de bien comprendre que, quand on parle de réchauffement de deux ou trois degrés, ce ne sont pas des températures constantes. On ne va pas avoir 30 degrés plutôt que 28 l’été. On va avoir des pics de chaleur, des évènements climatiques majeurs qui vont avoir des conséquences très importantes sur le modèle de société dans lequel on vit. Avec les ouragans sur les Caraïbes, les incendies, les inondations, on a vu les prémices de ce que peuvent être des évènements majeurs pour le climat et les conséquences économiques qui en découlent directement. »

A l’occasion de ce sommet One Planet, les ONG ont lancé un appel, « Pas un euro de plus pour les énergies du passé ». Concrètement, quelle était l’idée ?

« L’idée était de pouvoir se rassembler. On a fait un travail de rassemblement de l’ensemble des associations qui travaillent sur la lutte contre le changement climatique. On ne voulait pas que chacun fasse quelque chose de son côté. On voulait se dire, on le fait tous ensemble pour avoir un impact plus important. Dans les années qui viennent, il va falloir impacter plus fort. Quand on est rassemblés, on impacte plus fort. »

Comment cet appel a été entendu par les dirigeants des Etats, par les décideurs ?

« On sait que pour imaginer rester dans les deux degrés, il faut qu’on sorte des énergies fossiles très rapidement. Il faut qu’on arrête de rechercher des nouveaux gisements de pétrole, de gaz, de charbon. Ce n’est pas du tout ce qui se passe aujourd’hui. Et pourtant, tout le monde est d’accord pour dire que c’est quelque chose d’indispensable. Le choix des ONG est de dire, sortons rapidement de ces sujets-là, faisons-en sorte que les grands financiers arrêtent de mettre de l’argent là-dessus et parient sur l’avenir et sur les énergies renouvelables. De façon symbolique, sortons du charbon, l’énergie la moins utile, pas efficace et extrêmement polluante. On peut dire que l’on a remporté une première victoire même si on est un petit peu déçu que le président Macron appuie sur la sortie du charbon pour dire que le nucléaire est indispensable. Selon nous, l’argent qui est mis dans le nucléaire serait beaucoup plus intéressant à mettre dans les énergies renouvelables. Mais le signal donné de dire que toutes les centrales à charbon françaises seront fermées d’ici la fin de ce quinquennat, c’est un signal qui est tout à fait intéressant. Dans le même temps, il y a des annonces d’Axa et de la Banque mondiale qui sont très fortes. Pour les ONG, c’est un sujet qui est porté depuis plus de trois ans. Quand on a commencé à porter ce sujet-là, personne n’en parlait. Aujourd’hui, on a gagné la bataille de l’information pour faire en sorte que les Etats n’aient pas d’autres choix que de se positionner sur le sujet. »

Face aux atermoiements des Etats, la société civile et les associations sont en marche de bataille. Au mois de novembre, les ONG se sont retrouvées pour lancer une campagne de sensibilisation sur un Recours climat, lancé par l’association Notre affaire à tous. Quel est ce recours dont France Libertés est l’un des fers de lance ?

« L’idée est de faire une campagne sur cinq requêtes vers l’Etat, pour dire, on n’en fait pas suffisamment sur la lutte contre le changement climatique. C’est important d’acter certaines choses de façon forte. La première, c’est d’inscrire le climat dans la Constitution française. Cela ne semble rien, mais c’est indispensable si on veut avoir des lois de programmation qui prennent réellement en compte les urgences de la lutte contre le changement climatique. La deuxième, c’est de reconnaître le changement climatique comme un crime d’écocide. Il s’agit de rappeler que c’est l’action de l’homme qui fait que l’on est dans cette situation climat. C’est quelque chose qui doit être reconnue de façon forte par les Etats. Si la France, demain, reconnaît cela de façon officielle, elle met le pied dans un engrenage où l’on n’aura pas d’autre choix que de faire évoluer nos modes de fonctionnement pour être plus respectueux de la nature. »

Pour les trois autres requêtes, il y a la possibilité pour tout citoyen de défendre le climat en justice, la réduction effective des émissions de CO2, l’idée de réguler les activités des multinationales et l’arrêt du financement des énergies fossiles. Alors au terme de ces requêtes, si elles ne sont pas entendues, quelle est l’étape d’après ?

« L’étape suivante, si l’Etat français ne répond pas à ces cinq requêtes, c’est d’organiser ce recours devant la justice française avec un grand nombre d’organisations associatives, sous le pilotage de Notre affaire à tous. Des citoyens lambda seront invités à signer ce recours pour qu’il soit porté, non pas seulement par des organisations mais bien par une partie de la population française. Si l’Etat français ne veut pas de lui-même porter ces requêtes, il faut que ce soit la justice française qui l’oblige à mettre en œuvre les politiques nécessaires pour avancer. Symboliquement, le fait que le Premier ministre se bagarre pour ne pas fermer sa centrale à charbon sur Le Havre, cela montre bien que les politiques sont probablement convaincus de la réalité du changement climatique, mais qu’ils ne sont pas encore convaincus de l’obligation que l’on a de mettre en œuvre toutes les politiques par cet angle de la lutte contre le changement climatique. Ce recours, c’est pouvoir dire à l’Etat français, vous n’avez pas d’autre choix que de corréler l’ensemble des politiques qui sont mises en œuvre sur la lutte contre le changement climatique. C’est la priorité numéro une de l’Humanité. C’est valable pour nous et pour l’ensemble des continents. C’est plus prégnant pour les petites nations qui sont sous le risque de l’élévation du niveau de la mer. Soyons, dès l’année qui commence, les acteurs exemplaires de la lutte contre le changement climatique. La justice est là pour le rappeler. »

Belle année à la planète et à France Libertés. Et belle année 2018 sur Frequenceterre.

Pour aller plus loin :

• Justice climatique : première étape du recours climat français
• Cinq requêtes pour la justice climatique
• Pas un euro de plus pour les énergies fossiles

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=wmRMxIZgkeU]

Cette année le président américain Donald Trump a tourné le dos à l’accord de Paris sur le climat pour se réfugier dans les énergies fossiles… Face à lui, le reste de la planète, et l’Europe notamment, tente de faire bonne figure.

• Avec Emmanuel Poilane, directeur de France Libertés

Lors du One Planet Summit, le sommet climat organisé par la France à Paris le 12 décembre dernier, Emmanuel Macron a affirmé « On est en train de perdre la bataille ». Il y a vraiment le feu ?

« L’année qui se termine a été jalonnée de tout un tas d’évènements climatiques majeurs. On pense à la série d’ouragans sur l’Atlantique, avec pour la France la destruction de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy. Mais de façon plus impactante encore, on pense à tous les dégâts qu’il y a eu sur Houston, tous les incendies qu’il y a eu en Californie, une sécheresse comme rarement vu en France pendant tout l’été… Il y a tout un tas de phénomènes qui nous montrent que le changement climatique c’est maintenant et qu’effectivement, il y a le feu. En 2017, on est dans une année où le phénomène El Nino n’est pas présent. Donc on aurait dû avoir une année plus calme. Cela montre bien que les effets du changement climatique sont maintenant au-delà des évènements climatiques standards et qu’il y a bien ce dérèglement du climat qui est en train de se mettre en place. »

Ce sommet de Paris début décembre, est-ce le début de quelque chose ou un simple show qui ne sert qu’à de l’affichage, une opération de communication ?

« Sur un plan technique et sur la mise en œuvre des modalités de lutte contre le changement climatique, on peut dire que c’est un coup de communication. Le lieu pour prendre des décisions, pour avancer tous ensemble sur le changement climatique, c’est la COP. Malheureusement, on sort d’une COP23, organisée par les Fidji à Bonn, où il n’y a pas eu d’engagements des grands Etats. On a même eu quelque chose d’hallucinant, avec une conférence organisée par les Etats-Unis sur le charbon propre ! On est dans quelque chose qui ne tourne pas rond. Donc, ce sommet de Paris, c’est un coup de Com’. Si on peut parler d’un effet positif de ce sommet, c’est notamment la mobilisation des Américains autres que le gouvernement : les gouverneurs des grands Etats, des stars du cinéma américain, des grandes villes comme new York, tous très mobilisés. Ils disent, « ok on a un président qui veut sortir des accords de Paris, mais nous on va faire en sorte d’engager les Etats-Unis à la hauteur de ce qui était prévu et nécessaire pour lutter contre le changement climatique. » C’est un signal qui est intéressant. Mais sur le fond, cela ne change rien. Quand le président Macron dit que l’on ne va pas suffisamment vite et que l’on est en train de perdre la bataille, il a raison. Mais que fait la France au-delà de la communication ? »

Il y a eu quelques annonces lors de ce sommet. La Banque mondiale a promis d’arrêter de financer l’exploration et l’exploitation de pétrole et de gaz après 2019. Mais l’essentiel de ces annonces sont venues de fonds privés. Axa a par exemple annoncé un désengagement accéléré de l’industrie du charbon.  Mais où sont les engagements des Etats, leurs initiatives ?

« C’est exactement le problème. On ne voit pas encore les engagements forts des Etats, même si on sent que, par exemple, la Chine est en train de faire tout un tas de révolutions sur son territoire pour sortir du charbon. Ce n’est d’ailleurs pas sans conséquences. Il y a toute une région du nord de la Chine qui n’a plus droit de se chauffer au charbon mais qui n’est pas encore bénéficiaire des énergies alternatives. Mais au moins il y a des décisions fortes qui sont prises. En France, on est un peu dubitatif. Le président a dit qu’on allait fermer nos centrales à charbon sur le territoire français d’ici la fin de ce quinquennat. Mais on sait que le Premier ministre ne veut pas que sa centrale à charbon du Havre ferme. Dans le même temps, l’Agence française de développement finance encore des projets de centrales à charbon, notamment en Chine et au Sénégal. Ce que nous demandons, c’est que l’Agence française de développement soit exemplaire sur ce sujet-là. Si une agence qui fait des prêts pour le développement n’est pas capable elle-même d’être force de décision pour sortir du charbon, on ne s’en sortira pas. »

Cette annonce sur l’arrêt des explorations du charbon ne concerne que ce qui se passe en France. Cela n’empêche pas les entreprises d’aller faire leurs recherches ailleurs et d’émettre du CO2 sur d’autres territoires ?

« La France a un impact à l’international qui est important. Donc il faut que l’on soit exemplaire dans notre impact international. Mais, symboliquement, il faut d’abord que l’on soit exemplaire chez nous. Car aujourd’hui on n’est, ni exemplaire à l’international, ni exemplaire chez nous. C’est très bien de faire de la communication et dire que l’on est les leader du climat. Mais un jour ou l’autre, si on n’est pas exemplaire, cela va nous revenir dans la figure. A ce moment-là, toutes les positions prises par la France seront contre-productives. On dira, vous parlez, mais à l’arrivée, vous ne faites rien. Donc c’est très important que, dès cette année, on puisse commencer à enclencher des évolutions qui puissent permettre de sortir du charbon, la priorité absolue. Et il faut enclencher les transformations nécessaires, les investissements, indispensables sur les énergies renouvelables. »

Face aux atermoiements des Etats, la société civile et les ONG sont en marche de bataille. Au mois de novembre, elles se sont retrouvées pour lancer une campagne de sensibilisation sur le Recours climat. On en parle la semaine prochaine sur Frequenceterre.

Pour aller plus loin :

• Justice climatique : première étape du recours climat français
• Cinq requêtes pour la justice climatique
• Pas un euro de plus pour les énergies fossiles
• Pendant que Macron organise son sommet climat, l’Etat continue de financer le réchauffement planétaire
• One Planet Summit

C’est les 7 et 8 novembre à Bonn, en marge de la COP23, que ce Tribunal s’est réuni. Dans sa décision, le juge a recommandé la suspension immédiate du projet Montagne d’or et tiendrait l’Etat français pour responsable s’il venait à l’autoriser.

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Ce Tribunal international des droits de la nature est une juridiction citoyenne créée par des ONG, qui s’est donné pour mission de proposer une alternative à la protection environnementale. Avec deux associations guyanaises, Maiouri Nature Guyane et Jeunesse autochtone de Guyane, France Libertés a porté le cas de Montagne d’or devant cette juridiction. Que souhaitiez-vous mettre en lumière ?

« C’est un tribunal citoyen qui s’inscrit dans une autre démarche de droit : les droits de la nature. Pour nous c’était important, dans notre mobilisation contre ce projet, de mettre en avant ces droits de la nature qui sont peu étudiés par le monde politique et la société civile. Ce sont encore des droits en construction. On a pu porter à l’attention des juges les différentes conséquences qu’aurait, selon nous, ce projet sur les écosystèmes et comment cela atteindrait les droits de la nature. »

Les droits de la Terre Mère violés

Le tribunal demande la suspension immédiate du projet. Pour quels motifs ? Quels manquements aux droits de la nature le juge a-t-il pointé ?

« Le tribunal a demandé la suspension car, pour lui, il y a un danger clair et spécifique de violation de ces droits de la nature. Cela viole essentiellement les droits de la Terre mère et particulièrement l’article 2. Cela comprend le droit de la nature à régénérer sa bio-capacité et à maintenir ses équilibres vitaux. Cela inclut aussi le droit à l’eau, le droit à un air pur et le droit d’être exempt de toute pollution. Les juges ont compris les différents enjeux autour de ce projet puisque, de par le gigantisme de ce projet, les conséquences environnementales sur les écosystèmes seraient très importants. Cela viendrait bouleverser ce droit à l’eau, à l’air pur et finalement bouleverser les équilibres. »

Le jugement attire aussi l’attention sur les droits des peuples autochtones.

« Au tribunal, nous avions comme témoin Christophe Pierre, qui est Amérindien Kali’na de Guyane. Il a mis en avant les relations que son peuple, et en général les peuples amérindiens de Guyane, entretiennent avec la nature. Il a pu souligner l’harmonie qu’il y a encore entre ces peuples et la forêt, mais aussi tous les fleuves guyanais et notamment l’Amana. C’est une rivière très importante d’un point de vue spirituel pour ces peuples. Elle serait mise en danger par le projet Montagne d’or. Cela a beaucoup touché les juges de voir cette relation particulière entre peuples autochtones guyanais et nature. Il est clair que le projet pourrait violer leurs droits fondamentaux, et notamment mettre en danger leur subsistance en polluant la forêt et les rivières. »

Le jugement dénonce également le modèle économique du projet, qui exclut, de fait, toute autre activité pour la région.

« Ce point-là est revenu très souvent dans les différents cas qui étaient portés à l’attention du tribunal les 7 et 8 novembre. Toute activité extractive, que ce soit une activité minière, une exploitation pétrolière ou un barrage va perturber les écosystèmes et tout le tissu social qu’il y a dans cette zone. Cela va mettre en péril le tourisme, en défigurant les paysages. Et cela va mettre à mal toutes les pratiques agricoles de par la pollution. Cela vient bouleverser toute l’économie locale. »

La suspension immédiate du projet est demandée par le tribunal qui tient l’Etat français pour responsable des dommages que la mine pourrait provoquer. Qu’est-ce que cela veut dire ?

« C’est un cas préventif. Le projet Montagne d’or, pour le moment, n’est qu’à sa phase d’exploration. Le tribunal a dit clairement que, si le gouvernement venait à donner les autorisations pour exploiter le filon de l’or sur Montagne d’or, alors ce serait l’Etat français qui serait responsable de toutes les conséquences environnementales, sociales, climatiques que cela engendrerait. C’est pour cela que c’était important pour nous de présenter ce cas maintenant, en préventif, pour que cela vienne alimenter les débats qu’il y aujourd’hui autour de ce projet pour le stopper à temps. »

Les associations parties prenantes de ce procès, dont France Libertés, se réjouissent de ce jugement qui reste toutefois symbolique. Quelle portée peut-il malgré tout avoir ?

« C’est effectivement symbolique. Mais c’est déjà très fort pour nous. Cela conforte nos positions et cela vient donner de la visibilité au cas Montagne d’or à l’international. La société civile, les citoyens qui étaient présents sont maintenant conscients de ce projet qui a lieu sur le territoire français. Et cela met en éclairage ces droits de la nature qui sont plus forts car cela nous met dans une autre relation à la nature. On la considère comme un sujet de droit. Le plus gros reste encore à faire. Mais ce sont des éléments positifs qui viennent crédibiliser notre lutte puisque ce sont des experts qui ont tranché via un dossier assez conséquent et via les témoignages entendus pendant la séance. »

Emmanuel Macron doit prendre ses responsabilités

Quelles suites attendez-vous maintenant des différents acteurs du projet et notamment du gouvernement ? Emmanuel Macron s’est encore récemment clairement prononcé en faveur du projet lors de son voyage en Guyane. Qu’attendez-vous du Président de la République ?

« Ce que l’on attend c’est qu’il écoute la population beaucoup plus fortement. En Guyane, le mouvement contre Montagne d’or grandi. A l’international, cela va grandir aussi. Nous avons eu plusieurs ralliements à cette cause via les juges et d’autres membres éminents de la société civile internationale. Il faut avoir en tête que ce projet est complétement climaticide. Il ne permettrait pas à la France de tenir ses engagements climatiques. Monsieur Macron ne cesse de se mettre en avant sur ses positions environnementales et climatiques très fortes. On voit que, sur Montagne d’or, il n’est pas en accord avec ce qu’il dit sur la scène internationale. Il est temps qu’il prenne ses responsabilités et qu’il n’autorise pas ce projet, qu’il l’arrête de suite. Plus globalement, il faut qu’il déclare un moratoire sur l’exploitation minière à grande échelle en Guyane, car cette exploitation ne permettra pas de relever les défis climatiques qui sont à relever le plus rapidement possible. »

Pour aller plus loin :

• Tribunal international des droits de la nature
• La déclaration Universelle des Droits de la Terre Mère
• Montagne d’or au tribunal international des droits de la nature
• Naturerights
• Maiouri Nature Guyane
• Jeunesse autochtone de Guyane
• Montagne d’Or – un désastre annoncé pour la Guyane

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=z786QXBKRL4]

Avec Perrine Bouteloup, volontaire « Eau et climat » à la Fondation France Libertés.

Quels étaient les enjeux de cette 23^e conférence des parties sur le climat ?

« Cette COP23 était une COP de transition. Ses objectifs étaient, comme ceux de la COP22, de définir les règles de mise en œuvre de l’Accord de Paris. De cette COP23 était attendu de définir le fonctionnement et l’application de l’Accord de Paris et de préparer le terrain pour 2018 avec la mise en place du dialogue de Talanoa. Il s’agit d’un dialogue de facilitation permettant de faire un bilan des actions menées jusqu’en 2018 par les Etats et de préparer le renforcement des engagements climatiques qui arriveront d’ici 2020. »

Il n’y a pas que les Etats qui ont droit de parole lors de ces COP, ces conférences des parties. La société civile a aussi son mot à dire. France Libertés était présente à Bonn. Même s’il est trop tôt pour dresser un bilan, est-ce que vous avez perçu des avancées durant cette conférence à votre niveau ?

« On a pu avoir des retours sur les premières négociations qui ont permis de développer le dialogue de Talanoa et de dessiner les grands principes d’application de l‘Accord de Paris. Mais en revanche, il y a eu des gros blocages au niveau des financements. Un des objectifs de la COP était de renforcer la confiance entre les pays du sud et les pays du nord pour mettre en place des fonds d’adaptation permettant aux pays du sud de s’adapter aux conséquences du changement climatique. A ce niveau-là, la confiance a été très difficile à mettre en place et n’a pas beaucoup avancée, comparé aux dernières COP. »

Dans quel cadre la Fondation est intervenue et avec quel message ?

« La Fondation s’est mobilisée pour la journée d’action pour l’eau, dont l’objectif était de tirer parti des progrès réalisés pour intégrer l’eau dans le programme de l’action climatique au niveau mondial. Notre volonté était de présenter le plaidoyer de la Fondation qui démontre qu’il n’y a pas que les gaz à effet de serre sur lesquels il faut agir. Il faut agir à tous les niveaux et notamment au niveau de l’équilibre du cycle de l’eau. Il permet de lutter contre le changement climatique et contre ses conséquences, mais aussi de restaurer les microclimats, et donc de diminuer les impacts du changement climatique. »

Les liens entre l’eau et le climat sont démontrés. C’est l’un des axes de bataille de France Libertés. A travers le plaidoyer Eau et climat, la Fondation met en avant les alternatives qui existent afin de « rendre l’eau à la Terre pour restaurer le climat ». Exemple, ces oasis recréés en Tunisie, pour combattre la désertification, un projet qui a démarré en 2012.

« C’est à l’initiative de Sarah Toumi, une Tunisienne qui a mis en place une association, Acacia for all. En 2012, elle a lancé le projet de combattre la désertification en recréant des oasis dans le désert. L’idée est de restaurer l’environnement, favoriser la vie des habitants dans ces régions et relancer l’agriculture. Ce projet passe par une étape de reforestation, en replantant des acacias qui ont la particularité de pouvoir aller puiser l’eau très profond, mais aussi de pouvoir la redistribuer à un niveau un peu plus superficiel. Ils alimentent donc en eau et en nutriment les plantes et les végétaux alentours. L’avantage du projet permet de maintenir l’eau dans le sol et de le restructurer. Cela récrée ainsi un microclimat qui permet de conserver l’eau qui tombe beaucoup plus facilement et plus longtemps. L’agriculture est relancée, l’environnement est préservé, et le cycle de l’eau est restauré en permettant l’infiltration et l’évapotranspiration au niveau local. »

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=GJFnlUesPCY]

Accacia for all / TV5 Monde

Autre exemple, au Pérou cette fois, où France Libertés met en avant un projet qui souhaite remettre au goût du jour une ancienne méthode de gestion des eaux de pluie.

« Cela se passe à Lima, où on a un climat assez rude et avec une alternance d’épisodes de sécheresse et d’inondations. Historiquement, les indiens de l’association Hidraulica Inca se sont penchés sur les techniques de gestion d’eau et sont tombés sur le système imaginés par les Hari, une civilisation pré-Incas. Ils avaient développé un système hydraulique, les amunas, qui permettait de récolter l’eau de pluie dans les hauteurs. Ils installaient des canaux perméables à ciel ouvert qui favorisait l’infiltration de l’eau dans le sol en suivant les courbes de niveau. L’eau de pluie en excès allait directement dans des bassins de rétention plus bas. L’eau était stockée jusqu’à la période sèche pour alimenter Lima en eau. Cela permettait à la fois de limiter les inondations lors des périodes de fortes pluies et de pallier à la sécheresse quand elle avait lieu. »

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=e6W-SzLaIrI]

Les Amunas

Toutes ces initiatives ont valeurs d’exemple. Elles sont transposables ailleurs. Face à ces actions concrètes, l’impression reste que les Etats n’avancent que très peu… Les scientifiques sont d’ailleurs très pessimistes sur le respect de l’Accord de Paris. Que peut-on attendre, aujourd’hui, après les négociations de Bonn et des promesses pour les suivantes ?

« Ce qu’on peut espérer c’est que les négociations continuent d’avancer et que l’Accord de Paris se mette réellement en œuvre. Mais il ne faut pas oublier qu’en parallèle des négociations il y a une société civile qui est présente et dense. C’est de ce côté-là qu’il faut espérer que les COP suivantes permettent de continuer à échanger les bonnes pratiques, les alternatives. Il faut que l’on ait connaissance de beaucoup plus de projets existant à l’international. Cela permet d’agir concrètement avec des acteurs locaux pour l’adaptation au changement climatique tout en permettant une atténuation de ses conséquences. »

Pour aller plus loin :

• Plaidoyer Eau et Climat, rendons l’eau à la terre
• Eau et Climat : le webdocumentaire interactif de France Libertés
• Tunisie : des oasis contre l’avancée du désert
• Acacia for all
• Hidraulica Inca
• Le génie hydraulique d’une civilisation pré-Inca pour sauver Lima de la sécheresse
• Réhabilitation des Amunas

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=-LAcUuk9EoA]

• Avec Marie de França, volontaire en service civique sur le programme « Droits des peuples » à la Fondation France Libertés.

Ce prix existe depuis 2013. Qu’est-ce qui a motivé sa création et qu’entend-il mettre en lumière ?

« Le but était de poursuivre l’œuvre de Danielle Mitterrand et de transmettre ses valeurs, sa vision d’un monde un peu plus solidaire. C’est sa cinquième édition. Il s’agit de récompenser les initiatives citoyennes qui reposent sur le refus du fatalisme et une envie d’un monde plus juste. Il y a deux prix, le prix Danielle Mitterrand et le prix spécial Danielle Mitterrand. C’est toujours en rapport avec les thématiques de France Libertés, le droit à l’eau, le droit des peuples autochtones, la lutte contre la biopiraterie et l’extractivisme, et le peuple kurde. En 2015, nous avions remis le prix aux combattants peshmerga pour leur résistance, et en 2016 c’était Vandana Shiva qui lutte contre la biopiraterie. »

Les deux lauréats cette année sont le collectif Or de question et la militante autochtone Hindou Oumarou Ibrahim. Commençons par elle. Qui est-elle ?

« C’est une jeune femme du Tchad. Elle est Peul Mbororo. C’est la coordinatrice de l’association des femmes peuls et peuples autochtones du Tchad. Elle a participé à sa création quand elle avait 15 ans. Elle est aussi représentante régionale du bassin du Congo au comité de coordination des peuples autochtones de l’Afrique, un comité qui regroupe 140 associations de 22 pays, et vice-présidente du Forum international des peuples autochtones sur le changement climatique. »

Pour quoi lui décerner ce prix spécial Danielle Mitterrand cette année ? Quel est son combat ?

« Nous l’avons mise en lumière car son combat est très proche de celui de France Libertés. Hindou Oumarou Ibrahim œuvre pour la représentation des peuples autochtones au niveau international et pour la reconnaissance de l’importance de leurs savoirs traditionnels dans la lutte contre le changement climatique. Elle est très impliquée dans la lutte contre le changement climatique, pour la protection de l’environnement et pour le droit à l’eau. Et elle est très féministe. Elle travaille sur inclusion de femmes et le droit des femmes. »

Et Hindou Oumarou Ibrahim est également l’auteur de l’ouvrage « La fille peule autochtone du Tchad », qui décrit les conditions de vie difficiles des femmes au Tchad.

Le collectif Or de question est aussi à l’honneur cette année. Il se mobilise contre le projet de mine d’or Montagne d’Or en Guyane qui, si elle était construite, serait la plus grande mine d’or à ciel ouvert jamais construite en France. En quoi ce collectif est emblématique ?

« Il est emblématique car c’est un collectif d’organisations guyanaises. C’est une action de résistance citoyenne face à un projet d’extractivisme type. C’est un des risques les plus importants au niveau de la Guyane en termes de pollution des sols, des eaux, de l’air. Mais c’est aussi un risque en termes d’impact sur les populations locales. Ce sont les Guyanais qui vont être les premiers impactés, dont les peuples amérindiens. Et on n’a pas obtenu leur consentement. Les chefs coutumiers se sont réunis. 13 d’entre eux se sont opposés fortement au projet. Le conseil consultatif des peuples amérindiens a envoyé une lettre au président de la République pour s’opposer au projet. La CNCDH, commission nationale de consultation des droits de l’homme, a demandé un moratoire sur le projet. Tous les peuples de Guyane qui ont été appelés à s’exprimer ont montré leur opposition au projet. C’est pour cela que c’est emblématique. On considère à France Libertés que les peuples autochtones ont un droit à l’autodétermination, qu’ils ont le droit de choisir leur développement, qu’ils ont le droit de refuser les projets qui vont les impacter en premier lieu. On soutient le collectif car c’est un exemple type d’extractivisme et à aucun moment leur consentement n’a été demandé. »

Quel est l’impact de ce prix pour les combats des lauréats ?

« Cela dépend de chaque combat. Mais l’impact est bénéfique car cela permet à ce combat de prendre plus d’ampleur. Et cela permet de dénoncer plus fortement ce contre quoi ils s’opposent. Nous invitons des personnages politiques lors de la remise des prix et on répand la nouvelle qu’il y a encore des gens qui sont prêts à lutter contre certains projets et ils peuvent agréger plus de soutiens. »

Les deux prix Danielle Mitterrand seront remis le 18 novembre lors du lancement du Festival des solidarités à Paris.

Pour aller plus loin :

• Les lauréats du prix Danielle Mitterrand 2017
• Pourquoi un prix Danielle Mitterrand ?
• Festival des solidarités – évènement de lancement
• Collectif Or de question
• Forum international des peuples autochtones sur le changement climatique
• Coordination des peuples autochtones de l’Afrique

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=Rl40Ng0f1wI]

Entre risques environnementaux et droits humains malmenés, ce projet ne provoque pas l’adhésion des populations. D’autant que les promesses d’emploi, on l’a vu la semaine dernière, restent hypothétiques.

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés

La Fondation France Libertés était en Guyane au mois de septembre, et a pu rencontrer les associations locales, mais aussi les représentants des entreprises. Première petite victoire : un débat public va avoir lieu sur le sujet, à partir de mars 2018. Le débat va-t-il pouvoir être posé honnêtement ?

« Nous sommes très content de ce premier pas car la compagnie avait demandé un débat organisé par l’entreprise elle-même. Cela biaisait d’emblée le débat. Heureusement, France Nature Environnement a saisi la commission nationale de débat public qui a décidé qu’il était préférable d’avoir un débat public organisé par une commission particulière avec des experts neutres, au vu de l’ampleur du projet de ce ses conséquences possibles. Les experts vont organiser l’information de la population en Guyane sur plusieurs mois, avec l’objectif qu’aucune question posée par la population ne soit sans réponse. L’objectif est que l’entreprise réponde à tous les enjeux et que la population puisse se faire son avis après ces longs mois d’échanges. C’est vraiment une première victoire car cela va permettre de poser clairement les enjeux avec des experts neutres. »

Quel est la responsabilité de l’Etat français dans ce projet ? D’un côté, il y les discours déterminés sur la protection de l’environnement et la lutte contre le changement climatique, et de l’autre, cette main tendue aux industriels qui vont sacrifier une partie de l’environnement de notre territoire. Quelle est la cohérence ?

« C’est ce que l’on dénonce dans des tribunes et lorsque l’on a l’occasion de rencontrer les pouvoirs publics. Le gouvernement s’affiche très fortement dans cette après Cop21, dans cette mouvance d’action en faveur du climat. Il y a eu le discours devant l’assemblée générale des Nations-Unies. Il y a un affichage pour le climat, la France qui donne des leçons, qui s’affiche comme étant en avance. Mais en même temps, elle ne tranche pas du tout, et notamment le ministère de l’environnement, sur cet énorme projet de Montagne d’Or. Il y a un réel double discours. Il faut vraiment que le gouvernement prenne ses responsabilités et comprenne que cela pose la question de la crédibilité. Quelle crédibilité la France va avoir à donner des leçons d’écologie si elle accepte ce projet titanesque qui sera en plus la porte ouverte à de nombreux projets de la même ampleur. Rappelons que le projet se situe en plein cœur de l’Amazonie, poumon de la planète, entre deux réserves intégrales de biodiversité. Donc la France devrait vraiment refuser cette implantation. C’est ce que nous demandons : l’arrêt immédiat de ce projet, mais également de tout projet de ce type sur le territoire guyanais au regard de cette exceptionnelle biodiversité. »

L’arrêt du projet, c’est ce que la Fondation entend défendre auprès des autorités. Quelle réponse avez-vous en retour ? Quel argument vous est opposé ?

« Ce que l’on nous rétorque, c’est ce mirage de la mine responsable, mine verte, qui est fortement mise en avant par l’entreprise et par les politiques. Pour nous, la mine verte n’existe pas. Elle a forcément des impacts. Quand on lit les premières études faites par l’entreprise, on voit que le cortège d’impact est gigantesque, notamment sur la faune, dont des espèces protégées. Il faut vraiment que la France prenne ses responsabilités et fasse de ce projet un projet emblématique de son engagement pour le climat. »

Et pour mettre en lumière le combat des associations locales, le collectif Or de question recevra de la part de France Libertés, le 18 novembre prochain, le prix Danielle Mitterrand.

« Le collectif Or de question regroupe plusieurs structures guyanaises. On salue leur action d’information de la population en Guyane, mais aussi le fait qu’ils soient inscrit dans cette radicalité de refuser le projet. C’est ce qui fait échos aux actions de la Fondation en ce qui concerne l’extractivisme. »

Pour aller plus loin :

• Projet de mine d’or en Guyane : France Libertés publie son avis défavorable
• Montagne d’Or, un désastre annoncé pour la Guyane
• Collectif Or de question
• Interview de Pascal Canfin WWF : Montagne d’or Colombus Nordgold en Guyane.
• Les lauréats du prix Danielle Mitterrand 2017
• Le pharaonique projet minier de la « Montagne d’or » en Guyane mérite bien un débat public
• Emmanuel Macron confirme son soutien au désastreux projet de mine en Guyane

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=LBRC21F4Jj4]

Si cette mine voyait le jour, ce serait la plus grande à ciel ouvert jamais exploitée en France, et un désastre programmé pour la Guyane. Derrière ce projet titanesque se trouvent deux entreprises, une canadienne et une russe, et un blanc-seing : celui du gouvernement français. 18 organisations, dont France Libertés, se mobilisent depuis de nombreux mois pour démontrer l’aberration d’un tel projet. Marion Veber, chargée de mission droit des peuples à la Fondation France Libertés, et Emmanuel Poilane, son directeur, se sont rendus au mois de septembre en Guyane pour rencontrer les associations locales.

• Avec Marion Veber, chargée de mission droit des peuples à la Fondation France Libertés.

Quels sont les risques que fait peser ce projet de mine d’or ?

« On est dans le gigantisme. Les impacts sur l’environnement sont nombreux. Il y a la quantité des déchets miniers qui peuvent entrainer du drainage minier acide, donc des pollutions massives des eaux et des écosystèmes. Il y a le risque de la rupture des barrages de ces déchets miniers. Et il y a la question de l’impact climatique, avec une augmentation de la consommation électrique du fait de la mine qui consommerait 100% de l’électricité actuellement consommée par la ville de Cayenne. Cela nécessiterait des besoins énergétiques colossaux avec une pollution atmosphérique très forte, générée par les aller-retours des méga camions, mais aussi des déforestations. »

Il y a des risques environnementaux, mais aussi des risques humains.

« Sur les droits de l’homme, à partir du moment où les écosystèmes sont mis à mal, on peut craindre une atteinte au droit à l’environnement sain. Il y a un impact particulier pour les populations autochtones qui ont des territoires de chasse et de subsistance aux alentours. Il y a aussi un impact sur le droit à l’eau de l’ensemble de la population de la Guyane s’il y avait une catastrophe telle qu’une rupture de barrage de déchet minier. Et comme souvent dans les projets miniers, il y a un grand risque pour les droits des travailleurs et notamment par la criminalisation de ceux qui vont s’opposer à la mine. C’est tout un cortège de bouleversements environnementaux, sociaux, économiques qui découleront de cette mine. »

Quels arguments avancent les promoteurs de cette mine d’or, pour en justifier la réalisation ?

« L’emploi. C’est vraiment l’argument majeur avancé par les promoteurs et les politiques guyanais qui sont pour la majorité en faveur de ce projet. Il faut savoir qu’en Guyane il y a un très gros problème de chômage, en particulier chez les moins de 25 ans avec 40% de chômage. L’entreprise promet 1 000 emplois en phase de construction, et 800 durant l’exploitation. C’est donc perçu comme étant très bénéfique. Sauf que l’on est frappé de voir que le seul arbitrage est d’ordre économique. Si on rapporte ces emplois à la population locale, ils sont assez fables. Et on est très sceptique sur le fait que ces emplois soient locaux. L’entreprise affiche un objectif de 80% d’emplois locaux. Ce que l’on constate sur les projets miniers sur lesquels on a travaillé, c’est que c’est très rare d’atteindre un tel taux d’emplois locaux. En Nouvelle-Calédonie, on est sur 90% d’emplois non locaux. Cela met en question cet argument de l’emploi qui créé une dépendance de la population vis-à-vis de projets du passé, sur des ressources qui sont non-renouvelables, qui vont s’épuiser, qui ne sont pas des filières d’avenir et qui vont créer une nouvelle forme de dépendance de la population vis-à-vis de compagnies minières étrangères. »

Au mois de septembre, France Libertés a pu rencontrer les associations locales et les populations qui sont très déterminées à se faire entendre.

« Le collectif Or de question est très mobilisé pour faire connaitre tous les tenants et les aboutissants de ce projet au niveau de la population, car il y a un gros problème d’information sur place. Ils sont très investis pour mener à bien des conférences. Lorsqu’on y était, ils ont organisé un grand meeting pour faire venir des gens qui ne sont pas à priori intéressés par cette question mais qui pourront se faire leur avis. Ce qui est important pour nous, c’est que les organisations autochtones sont très mobilisées, y compris la jeunesse, qui a d’ailleurs crée un mouvement qui essaie d’informer les populations autochtones. Les chefs coutumiers se sont positionnés contre ce projet, en août, mais aussi les organsinions de défense des droits des peuples autochtones qui revendiquent leur rapport à la nature, le besoin de protéger cette forêt amazonienne. Nous, on essaie d’éclairer ces questions-là au niveau de la métropole. »

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=7_wLI7TEEMM]

Première étape d’un dialogue qui semble s’ouvrir : un débat public est prévu sur cette mine d’or en Guyane. Nous en reparlerons la semaine prochaine.

Pour aller plus loin :

• Projet de mine d’or en Guyane : France Libertés publie son avis défavorable
• Collectif Or de question
• La mine de la Montagne d’Or
• Mine d’or en Guyane : vers la catastrophe écologique
• Drainage acide, rupture de digues : la Montagne d’or va-t-elle dévaster la Guyane ?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=tpecrTeFNg4]

Dégradation de terres, perte de biodiversité, disparition de la végétation, sols surexploités, les causes du phénomène sont multiples. Près de deux milliards de personnes subissent la désertification qui touche presque la moitié de la superficie de la planète.

• Avec Justine Richer, chargée du programme Eau, bien commun, à la Fondation France Libertés

Nous avons vu la semaine dernière ce qui caractérisait cette désertification.  Le phénomène est-il irréversible et quelles actions peut-on mener ?

« L’avantage de cet enjeu est qu’il existe des solutions et c’est réversible. Jusqu’à un certain point évidemment car le temps de constitution d’un sol est beaucoup plus élevé que son temps de dégradation. Mais les Nations-Unies se sont emparées de la désertification. Parmi les objectifs de développement durable, le numéro 15 vise à préserver et restaurer les écosystèmes terrestres. Il s’agit de lutter contre la désertification, restaurer les terres, les sols dégradés et lutter contre les sécheresses et les inondations. L’Onu souhaite changer de paradigme dans la gestion des terres, en passant d’un triptyque qui est actuellement dégradation des terres, abandon et migration, sur quelque chose qui va sur la protection des sols, les maintenir et restaurer le cycle de l’eau. »

Concrètement, il s’agit donc de changer les modes de culture, revenir à des pratiques plus respectueuses du cycle de la biodiversité.

« Exactement. Dans la lutte contre la désertification, il y a l’échelle onusienne. Mais il y a énormément de travail sur l’échelle locale à effectuer. En termes de territoire, on va de la région agricole à la parcelle. Au niveau décisionnel, il y a l’Etat, l’échelle internationale, mais aussi l’échelle de la famille, des agriculteurs, notamment en Afrique ou en Asie. Ce sont des solutions transversales qui vont intégrer plusieurs disciplines, du social à l’agricole, et faire appel à des techniques qui existent déjà, ou qui évoluent. »

Comment les résolutions prises à Ordos en Chine sont-elles intégrées aux réflexions de la Cop23 sur le changement climatique qui va avoir lieu en novembre à Bonn, en Allemagne ?

« Il y a des liens qui sont fait entre les conventions. Mais pour France Liberté, l’important est de soutenir les alternatives locales et de les dupliquer. Nous avons créé un webdocumentaire, issu du plaidoyer Eau et Climat, qui vise à rendre compte de toutes les alternatives existantes qui pourraient être valorisées. Par exemple, il y a le mouvement de la ceinture verte, un projet majeur de lutte contre la désertification. C’est une bande de végétation, que l’on essaie de mettre en place, qui traverse l’Afrique, et qui est issu de la biologie de Wangari Muta Maathai, prix Nobel de la paix an 2004. Ce mouvement vise à encourager les gens, et notamment les femmes, à planter des arbres pour créer une barrière contre l’érosion. Cela permet aussi d’améliorer le niveau de vie. Ces solutions passent bien souvent par l’amélioration de la gestion de l’eau de pluie. Cela peut être, par exemple, en adoptant des techniques culturelles qui limitent les besoins en eau des plantes, en choisissant des plantes plus adaptées au climat, en conservant l’eau au niveau de la parcelle pour limiter le ruissellement. Il y a aussi l’agroécologie dont un des grands principes est d’associer les plantes de façons à avoir des cultures vertueuses. La désertification est un enjeu qui nécessite un apport de toutes les solutions, à toutes les échelles et de toutes les disciplines. Cela doit être encadré par des échelles territoriales plus grandes pour prendre en compte les contraintes qui peuvent endiguer la lutte contre la désertification, comme le non-respect du droit d’accès à la terre et à l’eau. C’est ce droit d’accès qui permet de garantir aux populations un accès à long terme à leurs parcelles. La paix et la sécurité civile sont essentielles au bon fonctionnement des sociétés et la diffusion de ces pratiques. »

Pour aller plus loin :

• La lutte contre la désertification passe par la préservation du cycle de l’eau
• Un webdoc pour le climat
• Convention des Nations-Unies pour la lutte contre la désertification
• Plaidoyer Eau et Climat : rendons l’eau à la terre pour restaurer le climat
• Mouvement de la ceinture verte

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=HIoOdCfy8ao]

Avec Justine Richer, chargée du programme Eau, bien commun à la Fondation France Libertés.

Cette Cop 13 tient ses origines du sommet de Rio en 1992. La lutte contre la désertification est alors devenue une des priorités des Nations Unies.

« Suite à ce sommet sur les questions environnementales mondiales, trois conventions ont été développées. L’une sur la diversité biologique, une sur le changement climatique, celle que l’on connaît le plus et qui a donné lieu notamment à la Cop 21 de Paris en 2015. Et il y a la convention des nations Unies sur la lutte contre la désertification. C’est vraiment en enjeu très important dans la mesure où la désertification touche plus d’un milliard et demi de personnes dans le monde. Et on estime que douze millions de terres arables disparaissent chaque année. Cela touche principalement l’Afrique et l’Asie. »

Qu’est-ce qui provoque, non pas cette avancée des déserts, mais bien cette désertification ?

« Contrairement aux idées reçues, la désertification ne correspond pas nécessairement à l’avancée du désert, mais véritablement à la dégradation des terres. C’est lié à la perte de biodiversité et cela contribue au changement climatique global. En fait, on a une altération de la végétation qui disparaît, avec les racines. Les sols deviennent beaucoup moins poreux, puisqu’il n’y a plus de racines qui s’y enfoncent. Donc l’eau de pluie ne s’y infiltre plus. Elle ruisselle sur la surface, ce qui va encore plus dégrader le sol. L’eau n’est plus stockée. On a donc une modification du régime hydrique et des échanges avec l’atmosphère. Le sol n’est plus protégé et est complètement soumis à l’érosion mécanique des pluies ou l’érosion à cause du vent. Le sol est complètement fragilisé. »

Le réchauffement climatique est-il le principal facteur à cette désertification ?

« Cela y participe, mais on estime que les principaux facteurs sont anthropiques. Les ressources naturelles, à la base renouvelables, sont surexploitées et n’ont plus le temps de se régénérer. Le sol est complètement appauvri. Ce sont les activités humaines comme le surpâturage, le déboisement, la monoculture, pas adaptées au milieu environnemental, qui exercent une pression sur les ressources. Il y a aussi l’extension urbaine ou le tourisme qui ont un effet. »

La désertification a un impact sur les sols, la végétation. Est-ce que cela a aussi un impact sur les populations ?

« Absolument. C’est un cercle vicieux. On a une baisse de la végétation, donc une baisse de la matière organique, donc des sols moins fertiles. La conséquence est l’appauvrissement des terres et donc une production agricole insuffisante. Or, on parle de cultures soit vivrières, soit destinées au commerce. Il va y avoir de larges conséquences socio-économiques sur les populations et une augmentation de la pauvreté. Ce sont généralement des populations très vulnérables, à la variabilité climatique, à la variabilité des prix agricoles. Cela peut alimenter des tensions sociales et arriver à des situations de migrations. »

Quel est l’impact du cycle de l’eau sur le phénomène ?

« L’enjeu de désertification est souvent étudié sous l’angle du sol. On prend moins en compte le cycle de l’eau, alors que c’est essentiel pour lutter contre la désertification et pour permettre au sol de rester stable ou de se restaurer. Les sécheresses, qui sont une insuffisance de pluie, participent grandement au processus de désertification et l’accélèrent. Selon le dernier rapport du Giec, nous allons avoir une recrudescence de ces sécheresses et donc une progression de la désertification. Lutter contre cette désertification passe beaucoup par restaurer la végétation pour augmenter l’évapotranspiration, et ensuite remettre en place un cycle de l’eau comme un cercle vertueux. Les racines vont permettre à l’eau de s’infiltrer le sol qui va pouvoir stocker l’eau. Sur le long terme, cela permet d’avoir un sol régénéré. C’est un enjeu international de climat et de développement dans lequel le cycle de l’eau peut être une solution. »

La semaine prochaine nous verrons avec vous quelles sont les actions possibles pour lutter contre cette désertification.

Pour aller plus loin :

• La lutte contre la désertification passe par la préservation du cycle de l’eau
• Convention des Nations-Unies pour la lutte contre la désertification
• Un webdoc pour le climat

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=53aexmSceRk]

Pourtant, depuis la loi Brottes en 2013, couper l’eau pour impayé est illégal. Et la réduction de débit a également été jugée illégale dans des cas similaires par des cours d’appel. Mais les entreprises de l’eau continuent leurs pratiques.

• Avec Justine Loubry, volontaire service civique Eau, bien commun à la Fondation France Libertés.

Ces condamnations viennent sanctionner des réductions de débit chez des particuliers déjà en grande difficultés, et pour des durées qui ne sont pas anodines.

« Le premier cas a duré pendant trois mois. Cette personne d’Hénin-Beaumont, dans le Pas-de-Calais, était au RSA, en situation de précarité. Elle s’est retrouvée sans eau de février à mai, en partie pendant une période hivernale. Elle a dû aller laver son linge à l’extérieur, elle mettait plus de trois heures pour prendre une douche, sans eau chaude car en réduction de débit, le chauffe-eau ne fonctionne pas. La deuxième personne, domiciliée à Perpignan, dans les Pyrénées-Orientales, a eu une réduction de débit pendant quinze mois. Elle était aussi en situation de précarité. Il ne lui était pas possible non plus d’utiliser son lave-linge, d’utiliser plusieurs robinets d’eau à la fois. C’était très compliqué pour ces personnes. »

Concrètement, que signifie avoir son débit réduit, au quotidien, socialement ? Dans les témoignages, les deux personnes se sont dites très marquées.

« Quand on pense « vivre sans eau », on imagine simplement que l’on ne peut pas boire et qu’il suffit d’aller acheter des bouteilles d’eau. Mais c’est plus important que cela. Vivre eau, c’est vivre sans douche, sans toilettes, ne pas pouvoir se laver, laver ses vêtements, faire difficilement à manger, acheter plusieurs litres d’eau en bouteille par jour, ce qui revient très cher et nécessite d’être véhiculé. Les gens, quand ils ont des invités, c’est compliqué de leur dire de ne pas aller au toilettes, « je n‘ai pas fait la vaisselle », ou, comme on n’a pas pu prendre de douche, on ne sent pas forcément très bon. Ça, c’est pour une coupure d’eau, mais pour une réduction de débit, c’est la même chose. »

Veolia et la Saur accumulent les condamnations. Pourtant la loi est claire. Comment justifier leurs comportements ? Pourquoi poursuivent-elles ces pratiques ?

« A l’échelle de leurs entreprises, ce qu’elles perdent financièrement lors d’un procès, c’est très peu. On peut penser que les distributeurs d’eau, qui continuent à couper, se disent que cela leur rapporte plus que ce que cela leur coûte. Ils n’ont aucun intérêt économique à arrêter leurs pratiques.  Pourtant, ils ne peuvent pas dire qu’ils ne connaissent pas la loi. Selon eux, le fait de réduire le débit ou de couper l’eau, c’est une moyen de pression pour que les gens paient leurs factures et que, avec la loi Brottes, il y aurait une hausse des impayés. Nous ne sommes pas d’accord. Aucune personne ne pourrait accepter de vivre sans eau. Il n’y a pas de raison qu’une personne qui peut payer l’eau ne la paie pas. »

Alors comment justifient-elles leurs positionnements devant les tribunaux ?

« Ils disent qu’ils sont au courant de la loi, qu’ils comprennent que c’est illégal, mais que malheureusement ce sont de grandes entreprises, et le temps qu’ils mettent cela en place, cela prend du temps et qu’il subsiste encore certains cas exceptionnels. Nous, nous remarquons que ce n’est pas exceptionnel étant donné qu’on en reçoit encore plusieurs fois par jour. »

Ces entreprises assurent qu’elles ne pratiqueraient plus ces lentillages. Il y a une jurisprudence qui existe en la matière. Est-ce qu’elles ont réellement cessé ces pratiques ?

« On continue de recevoir des témoignages quotidiennement de Veolia, de la Saur. Même si par période, on semble en recevoir un peu moins. Malheureusement, tous les matins, on constate que ces pratiques continuent, et ne semblent pas s’arrêter, même si elles deviennent moins nombreuses. »

Le droit de l’Homme à l’eau et à l’assainissement n’est encore par totalement une réalité dans la loi française. Les élections présidentielles et législatives ont interrompu la navette parlementaire du projet de loi qui était en cours de discussion. Avec la nouvelle majorité en place et la composition des deux assemblées, que faut-il espérer pour ce texte ?

« On souhaite profiter de ce renouveau politique pour relancer le processus en proposant un nouveau texte de loi afin de permettre à la France de mettre à jour, conformément à la déclaration des Nations Unies de 2010 considérant le droit à l’eau potable et à l’assainissement comme un droit fondamental. On va faire un nouveau projet  en prenant conscience de ce qui n’est pas passé la dernière fois et faisant quelque chose qui a beaucoup plus de chance de passer cette fois-ci. »

En attendant le retour du texte devant les parlementaires, rappelons que France Libertés et la Coordination Eau Ile-de-France continuent de recueillir les témoignages des particuliers victimes de coupures ou réductions de débit d’eau, et les accompagnent dans leurs démarches.

Pour aller plus loin :

• Agir pour rendre le droit à l’eau effectif
• Coupures d’eau : que faire ?
• Le droit à l’eau en suspens, ou enterré ?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9r2zjOzbMVU]

Initiée par France Libertés, avec trois autres associations, cette campagne de signature souhaitait rendre justice aux peuples autochtones détenteurs de savoirs ancestraux.

• Avec Marion Veber, chargée de mission « droits des peuples » à la Fondation France Libertés.

Qu’est-ce qui était demandé à Coca-Cola au travers de cette pétition ?

« On a lancé cette pétition avec SumOfUs, Stevia Schweiz et Public Eye pour demander à Coca-Cola, et à travers elle à toutes les entreprises qui utilisent de la Stevia, de rendre justice aux Guaranis qui ont découvert les propriétés sucrantes de la plante Stevia. Au regard du droit international, ces entreprises sont censées partager les bénéfices qu’elles réalisent en utilisant leurs savoirs. »

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=6Qlj2vzWA_Q]

La pétition a été remise à Coca-Cola le 7 juin dernier. Quel accueil a-t-elle reçu ?

« Pour nous, le fait que Coca-Cola nous propose ce rendez-vous, c’est déjà une réussite et un dialogue constructif qui s’engage. Depuis le début de notre campagne, nous étions en lien avec Coca-Cola. Nous échangions par courrier et les réponses n’étaient pas très positives. Elles étaient assez peu en lien avec la biopiraterie mais plus sur des enjeux d’agriculture. Les enjeux n’étaient pas vraiment bien compris de leur part. Lors de ce rendez-vous, on a pu leur expliquer les enjeux autour de cette question de biopiraterie. Maintenant, les enjeux sont compris et un dialogue a été ouvert. Lors de la rencontre, Coca-Cola a invité International Stevia Council, qui est la plateforme au niveau international qui promeut la Stevia pour les entreprises. Pour le moment, il n’y a pas d’engagement de la part de Coca-Cola. Mais Coca-Cola France a les cartes en mains et va vers Coca-Cola Compagny, le siège, pour les informer et voir quelle décision prendre. On attend leur retour. On reste assez confiant. »

Coca-Cola n’est pas la seule entreprise à tirer des bénéfices de la Stevia. Le dialogue est plus avancé avec ces autres entreprises ?

« La pétition ciblait Coca-Cola parce qu’effectivement c’est l’un des principaux utilisateurs de la Stevia et que le produit Coca Life est connu de tous. Mais derrière Coca, il y a plein d’autres entreprises telles que Nestlé, Carrefour, Casino ou Uni Lever qui utilisent de la Stevia et avec lesquels on dialogue, depuis le début de la campagne, pour leur expliquer les enjeux et voir dans quelle mesure elles sont prêtes à entrer en négociation. On a des entreprises qui se positionnent pour le respect des principes de droits internationaux et pour un potentiel partage. Pour le moment il n’y a pas d’engagement concret, parce qu’il faut que chaque entreprise identifie quels produits sont concernés, comment les négociations pourraient se passer, le poids que cela représente en terme financier pour elles. Il y a des entreprises qui sont déjà dans une démarche avancée. Ce que nous voulions avec Coca-Cola, c’est qu’ils s’inscrivent dans cette même démarche et rejoigne ce petit groupe d’entreprises pionnières. »

Les Guaranis peuvent-ils espérer quelque chose de concret suite à ces démarches ?

« On tient informés les Guaranis des actions en Europe. Ils sont ravis du succès de la pétition car cela permet au grand public de faire connaître la Stevia, leur peuple, leurs problématiques et la question de la biopiraterie. Cela commence à être connu, d’autant qu’il y a eu la loi biodiversité en France. Il y a un contexte qui est favorable à ces questions-là. On reste prudent sur les résultats concrets, mais il y a une dynamique positive. Il faut être clair que les partages des avantages ne vont pas se faire dans un futur très proche. Cela prend du temps, du côté des entreprises, pour réfléchir à ces questions de négociations, et du côté des Guaranis qui sont encore en train de s’organiser pour défendre leurs droits. Il se réunissent régulièrement pour discuter de la Stevia et de la biopiraterie. Nous, nous essayons d’appuyer pour qu’ils puissent réaliser un protocole communautaire, un document écrit dans lequel ils poseraient clairement leurs conditions de négociations. Cela prend du temps car les Guaranis sont nombreux et éparpillés sur la frontière Brésil-Paraguay. Il y en a pour un an. Mais la dynamique est positive. »

La pétition Share Stevia est toujours accessible sur le site de France Libertés, où vous retrouverez la suite de cette campagne pour la reconnaissance des droits des peuples autochtones.

Pour aller plus loin :

• Stevia : signez la pétition
• La Stevia, nouvel édulcorant à la mode
• Biopiraterie : Coca-Cola dans le viseur de France Libertés

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=7qgC5zSpN7g]

Face à ces dérèglements, certains états n’agissent pas ou trop peu, par incapacité à prendre des mesures, par absence de volonté ou par refus de voir la réalité des choses en face.

• Avec Antonin Laurent, volontaire « justice climatique » en service civique à la Fondation France Libertés.

Cette injustice climatique, les Etats-Unis ont déjà dû y répondre. Les associations ne restent pas inactives.

« Il y a une coalition qui se nomme Our Children Trust, composée de 21 enfants, qui ont porté plainte contre l’état fédéré des États-Unis. Ils ont remporté une première étape en cours fédérale. Ils vont bientôt avoir la deuxième instance en cour d’appel fédérale. C’est très encourageant, car on voit que les juges peuvent se substituer à l’inaction des politiques, surtout quand l’inaction des politiques est illégale du point de vue du droit des états et du droit international. »

Ces procédures juridiques pour dénoncer les injustices climatiques ne sont pas seulement l’apanage des pays dit développés. Les citoyens des pays en voie de développement ont recours à ces démarches.

« Le mouvement est parti des pays développés. Il y a eu des actions judiciaires en Belgique, en Suisse, aux Pays-Bas, aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande. Mais au Pakistan et en Inde, des acteurs locaux ont également saisi les juridictions sur ces questions-là. Un paysan au Pakistan a fait condamné le gouvernement pakistanais pour son inaction et la Cour suprême a enjoint l’État du Pakistan à agir davantage. En Inde, une fille de neuf ans, qui avait été victime des inondations dans sa région, a saisi les juridictions pour lutter contre le réchauffement climatique. »

La revue Science vient de publier une étude qui laisse apparaitre que, si les États-Unis ne font rien, le pays va s’appauvrir et les inégalités s’aggraver. Dans le même temps, Donald Trump a rompu l’élan de la Cop 21. Ces actions juridiques peuvent-elles forcer le président américain, et d’autres, à s’investir dans la lutte contre le changement climatique ?

« Je pense que, pour arriver à avancer sur cette question du réchauffement climatique, il faut vraiment utiliser toutes les formes d’actions politiques qui sont possibles. Il y a le plaidoyer. Il y a aussi des actions de désobéissance civile, comme toutes les mobilisations qui ont eu lieu contre le pipeline Keystone XL qui devait traverser l’ensemble des Etats-Unis. Barak Obama l’a abandonnée du fait des grandes mobilisations qui ont eu lieu à ce moment-là. Il y a la possibilité d’utiliser le droit et les juridictions pour contraindre les gouvernements à agir davantage. L’action contre le réchauffement climatique constitue un droit fondamental pour les citoyens, en particulier ceux qui sont menacés par le réchauffement climatique. Il y a des iles dans le Pacifique et dans l’océan indien qui sont menacés par la montée des eaux et qui sont amenées à disparaitre. On peut imaginer, un jour, que ces populations se retournent contre les principaux responsables, et notamment l’administration Trump, pour demander des comptes devant des juridictions internationales. »

Pour aller plus loin :

• La justice climatique s’invite dans les tribunaux
• Climat : des experts soulignent un risque de creusement des inégalités aux Etats-Unis
• Le changement climatique va faire exploser l’extrême pauvreté
• Climat : une étudiante attaque en justice le gouvernement néo-zélandais
• Pays-Bas : Urgenda fait condamner l’État néerlandais pour non-respect de ses engagements climatiques
• Trump relance les projets d’oléoducs Keystone XL et Dakota Access

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=PbHqOQLNfWA]

• Avec Antonin Laurent, volontaire « justice climatique » en service civique à la Fondation France Libertés.

Les phénomènes climatiques extrêmes se multiplient. Qui sont les principales victimes du changement climatique ?

« Dernièrement, nous avons eu des grosses vagues de chaleur en métropole. La canicule a été atteinte. Mais ce type d’évènement arrive de plus en plus un peu partout à la surface du globe, avec des sécheresses importantes associées. On peut en trouver de plus en plus dans les pays du Nord. Mais dans les pays du Sud, au Sahel ou au Brésil, dans la région de Sao Paulo, par exemple, on a des épisodes de sécheresse pluriannuels qui sont importants et posent de gros problèmes aux populations locales. Une étude montre que les vagues de chaleur sont meurtrières pour les populations, principalement pour les pays du Sud, du fait du réchauffement climatique. On estime qu’à l’horizon 2100, 75% de la population mondiale serait menacée par ce type d’épisodes caniculaires meurtriers. »

Le paradoxe, c’est que les principales populations touchées par les effets du changement climatique vivent dans des pays qui sont de très petits émetteurs de gaz à effet de serre. Peut-on parler d’injustice pour ces pays en insécurité climatique ?

« Oui. Si on regarde les émissions cumulées depuis 1850, début de la révolution industrielle, les trois quarts des émissions de gaz à effet de serre sont issus des pays du Nord, c’est-à-dire l’Amérique du Nord (Canada, Etats-Unis), l’Europe et la Russie. Le reste, 25%, c’est très peu du côté de l’Afrique ou de l’Amérique latine, ou en Asie. On voit que la responsabilité des pays du Nord est très importante, puisque ce sont les gaz à effet de serre qui provoquent le réchauffement climatique, alors que les conséquences de ces changements vont avoir lieu davantage sur les pays du Sud et les populations les plus pauvres. Une étude de la Banque mondiale et une autre de la FAO montrent que les populations les plus vulnérables, les plus proches des problèmes de nutrition, sont les premières touchées par les conséquences du réchauffement climatique. »

Le constat que vous faite est que la responsabilité des pays dit  « développés » est grande. Il y a pourtant eu l’accord de Paris, mais est-ce réellement suffisant ?

« L’accord de Paris n’est clairement pas suffisant, d’abord en ce qui concerne les contributions de chaque pays et en particulier des pays riches. On voit, avec le retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris, qu’il va falloir accentuer, notamment en Europe, nos efforts pour agir contre le réchauffement climatique. Mais ce qui est intéressant, c’est que, progressivement, on fait entrer dans le droit, le droit de l’environnement. On développe des outils juridiques, au niveau mondial par les accords internationaux, mais aussi au sein des états eux-mêmes, pour promouvoir la lutte contre le réchauffement climatique. Il y a un certains états qui se prennent les pieds dans le tapis avec des associations qui attaquent en justice pour que ces états agissent davantage. Ces associations considèrent que l’inaction contre le réchauffement climatique est une atteinte grave aux droits de l’Homme, au droit à la vie, sachant que les conséquences seront extrêmes. »

Parmi ces pays, les États-Unis se voient déjà convoqués devant la justice par des associations pour répondre de leur attitude passive devant le réchauffement climatique. C’est ce que nous verrons cela la semaine prochain.

Pour aller plus loin :

• La justice climatique s’invite dans les tribunaux
• Climat : une étudiante attaque en justice le gouvernement néo-zélandais

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=rCpxspMmW5k]

• Avec Perrine Bouteloup, volontaire Eau et climat à la Fondation France Libertés.

Ce web-documentaire prolonge le plaidoyer de France Libertés « Eau et climat, rendons l’eau à la terre ». Plus que jamais, le changement climatique met en lumière la nécessité d’assurer le bon fonctionnement du cycle de l’eau. En quoi le cycle de l’eau et le climat sont liés ?

« C’est plus précisément le grand cycle de l’eau qui est affecté par les activités humaines depuis 1960. Au travers différents mécanismes, soit dans l’industrie, le domaine agricole ou en zone urbaine, l’homme modifie le cycle de l’eau et le dérègle. Par le dérèglement du cycle de l’eau global, on retrouve le dérèglement du cycle de l’eau local. Par exemple en ville, pour limiter les processus de précipitation, d’infiltration ou d’évapotranspiration, on perturbe les transferts d’eau au sein d’un bassin versant. Donc les modifications de ce cycle de l’eau vont perturber les microclimats et vont renforcer les conséquences du changement climatique. On va retrouver une baisse de la quantité d’eau disponible dans les nappes phréatique, et cela aura tendance à augmenter les températures locales et à augmenter les épisodes de sécheresses ou d’inondations. »

Ce lien entre l’eau et le climat fait donc l’objet d’un web-documentaire, présenté le 11 juillet, « Eau et climat, rendons l’eau à la terre ». Quel est le contenu de ce web-doc et son message ?

« Le web-documentaire présente les liens qui existent entre le cycle de l’eau et le climat. Il cherche à mettre en avant les impacts des activités humaines sur le cycle de l’eau et à valoriser les moyens d’actions, localement, pour rétablir l’équilibre du cycle de l’eau. Le web doc est constitué de différentes étapes qui présentent ces interactions et qui expliquent comment le dérèglement du cycle de l’eau affecte le climat. Ensuite on explique nos moyens d’action en prenant l’eau comme levier d’action pour l’homme pour rétablir l’équilibre. Nous présentons les impacts connus dans le domaine de l’agriculture ou de l’industrie et exposer les alternatives qui existent aujourd’hui. On met en avant des projets qui ont déjà été réalisé, au Portugal ou en Afrique, ou des initiatives de gestion des eaux pluviales qui existent en France ou au Pérou. Ce sont des projets qui permettent de restaurer l’eau à la terre et de conserver les mécanismes qui existent au sein du cycle de l’eau pour rétablir cet équilibre et restaurer le climat. »

Le web-doc présente une problématique illustrée par des exemples de terrain, des initiatives pratiques.

« En ville, on va voir par exemple que beaucoup de mécanismes se mettent en place pour gérer les eaux pluviales pour ne pas que toutes les eaux de pluie aillent dans le tout à l’égout, puis dans les stations d’épuration et soient rejetées dans le milieu naturel. On va favoriser des espaces verts qui vont permettre d’infiltrer l’eau de pluie, de la garder localement dans le sol pour qu’elle soit ensuite évapo-transpirée par les plantes grâce à la chaleur et au rayonnement du soleil. Ce sont des mécanismes très simples mais qui permettent de conserver l’eau à l’endroit où elle tombe pour être ensuite restituée dans le cycle de l’eau. »

Le lancement de ce web doc se fera lors d’un apéro numérique, participatif. De quoi s’agit-il ?

« C’est un format de rencontre qui mélange la présentation du web doc, un peu formelle, avec la réflexion et la rencontre. Les participants vont former des groupes et auront des ordinateurs à disposition pour faire des propositions sur les thématiques et enrichir le web doc par des ressources ou par des exemples de nouvelles alternatives. Aujourd’hui on a un web-doc finalisé mais qui évoluera dans le temps. On va chercher tout au long des années à l’enrichir d’alternatives et de ressources documentaires et à le rendre de plus en plus concret, complet, pour qu’il s’ouvre plus tard à de nouvelles questions qui touchent l’eau et le climat. »

Ce web doc est présentée en partenariat avec l’association Une seule planète.

Bob

« L’association Une seule planète est un programme d’éducation à la citoyenneté et à la solidarité internationale. Elle réunit plusieurs organisations dont France libertés. Son objectif est de sensibiliser les citoyens sur des questions de transition, d’alternatives, sur différentes thématiques. Cette sensibilisation se fait à travers une plateforme qui permet de créer ces parcours pédagogiques que sont les web-documentaires. »

Pour aller plus loin :

• Plaidoyer Eau et climat
• Une seule planète

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=riYlfYaM58A]

• Avec Marion Veber, chargée de mission « droits des peuples » à la Fondation France libertés.

L’extractivisme fait-il partie de l’ADN de la Fondation France Libertés. Pourquoi est-ce si important ?

« Cela fait partie des thématiques fortes que l’on traite aujourd’hui à la Fondation. Ce modèle d’exploitation des ressources naturelles est basées sur l’excès et l’irresponsabilité. Au regard des impacts sociaux, économiques, environnementaux et climatiques, on s’est senti obligé de travailler dessus parce que ces impacts mettent à mal les droits humains. Aujourd’hui, il y a 28% des violations de droits humains qui sont dus à ces activités extractives. C’est une responsabilité importante. Quand on a commencé à travailler sur la question de l’eau, nos partenaires sur le terrain notaient leurs préoccupations sur les activités de mines d’or ou d’hydrocarbures qui venaient mettre à mal l’effectivité de leur droit à l’eau. Les activités extractives sont une menace majeure pour ce droit. On a décidé d’appuyer les luttes pour revendiquer la primauté des droits sur la recherche de profits. »

France Libertés publie un nouveau rapport sur cette thématique de l’extractivisme, le premier porté uniquement par la Fondation.  Quel est l’objet de cette publication ?

« Il s’agit d’expliquer ce système extractiviste en décortiquant toutes les structures et les impacts. Il y a trois parties. Cela explique en quoi l’extractivisme est un choix de civilisation qui a des conséquences dévastatrice partout sur la planète. Cela engendre aussi des pratiques autoritaires, comme la non-consultation des populations, la criminalisation de ceux qui vont s’opposer au projet, ou la toute-puissance des multinationales qui vont se placer au-dessus des lois. La brochure se termine en essayant de donner des pistes d’actions et de mobilisation. L’objectif est de montrer que l’extractivisme peut être dépassé et que l’on peut tendre vers une société post-extractivisme. Dans cette optique, on considère que les peuples autochtones ont beaucoup à nous apporter. »

Avec ce rapport, France Libertés souligne que l’extractivisme touche tout le monde, aussi bien en Afrique, en Amérique centrale, qu’en Europe.

« Contrairement à une croyance largement répandue, où on pense que ces projets n’affectent que les populations autochtones, des communautés rurales ou des territoires non habités, cela peut toucher n’importe qui, à partir du moment il y a dans le sous-sol une ressource qui peut être exploitée et permettre d’engranger des profits à une entreprise ou un État. Nous, on essaie d’insister sur cette idée de zone de sacrifice. Cela concerne aussi la France, ou l’Allemagne, par exemple. »

Dans cette brochure, une attention particulière est portée sur les peuples autochtones. Pourquoi s’attarder aussi fortement sur cette question ?

« Même si l’extractivisme touche toute le monde, il fait rappeler que les peuples autochtones sont les premiers touchés. Ils sont plus en lien avec leur environnement, plus dépendants des écosystèmes pour leur subsistances ou leurs traditions. Dès qu’un projet arrive sur leur territoire, les impacts sont d’autant plus forts pour eux. Par exemple, il y a 50 % de l’or du monde qui provient des territoires autochtones. Donc on voit bien que les territoires sur lesquels ils vivent sont fortement dotés de ressources naturelles et il y a donc un plus grand risque de projets sur leurs territoires. Ce sont aussi les premières victimes. En termes d’assassinats de défenseurs des droits humains et de l’environnement, il y a 40% des victimes qui sont autochtones et autant de violations de droits humains sont liées aux activités extractives. »

La brochure montre également qu’il n’y a pas lieu de victimiser les peuples autochtones, mais qu’au contraire, ces peuples nous poussent à la résistance.

« Ces peuples sont effectivement des victimes de l’extractivisme. Mais il ne faut pas les voir que comme des victimes. Il faut refuser cette victimisation comme le font par exemple les Pacific Climate Warriors, qui sont un groupe de peuples autochtones des îles du Pacifique qui sont dans la résistance et dans l’action. Ces peuples se mobilisent et il serait intéressant de s’allier à eux en tant que précurseurs dans la lutte contre l’extractivisme. De par leurs modes de vie et les philosophies qui les fondent, qui se basent sur un respect de l’environnement avec l’idée n’est pas au-dessus de l’environnement mais une partie des différents éléments de l’environnement, il y a un équilibre plus important entre nature et homme chez les peuples autochtones. Il faut donc s’inspirer de ces visions-là. Cela peut être des outils de lutte. »

Pour aller plus loin :

• Stop aux zones de sacrifices : pour des alternatives à notre système prédateur de ressources naturelles
• Le droit à l’eau face aux activités extractives : des clés pour agir
• Pacific Climate Warriors

La Fondation sera d’ailleurs présente à Genève lors de ces négociations.

• Avec Leandro Varison, chargé de mission Droits des peuples à la France Libertés.

L’OMPI est un organisme des Nations Unies très peu connu. Comment définir ses missions ?

« Cette institution spécialisée des Nations-Unies s’occupe de la gestion internationale de la propriété intellectuelle. Cela concerne les droits d’auteurs des brevets, des marques, des dessins, des modèles, des appellations d’origine. »

Est-ce que c’est une simple instance consultative ou est-ce qu’elle a un vrai poids dans les grands textes internationaux ?

« C’est une instance de négociation. Il y a 185 États membres de l’OMPI. Les délégations de ces États vont négocier l’élaboration des instruments normatifs qui vont régler la question au niveau international. Pour l’instant, il y a 24 traités internationaux gérés par l’OMPI. »

Les peuples autochtones ont-ils un poids dans cette instance ?

« Les seules parties aux négociations sont les États, comme dans la plupart des organisations internationales. A l’OMPI, les ONG peuvent avoir un statut consultatif. Elles peuvent être présentes aux discussions, elles peuvent avoir la parole, mais elles ne peuvent pas proposer de textes et n’ont pas de poids pour participer aux négociations. Mais l’OMPI a besoin de la présence des  peuples autochtones pour donner de la légitimité à ce qui est discuté et aux traités qui sont négociés. Sans la présence des peuples autochtones, ces traités n’auraient pas de légitimité. L’OMPI a mis un fond de participation volontaire. Les États, s’ils le veulent, donne de l’argent qui sert à financer le voyage des peuples autochtones jusqu’à Genève pour qu’ils puissent participer aux négociations. »

Quel regard portent les États sur la présence des peuples autochtones dans cette instance ?

« Cela dépend de la bonne volonté des États. Certains sont plutôt favorables à la reconnaissance des droits des peuples autochtones, comme les États d’Amérique Latine, les États d’Asie du Sud, ou les États africains. En revanche, les pays du Nord, où siègent les entreprises et les instituts de recherche qui sont intéressés par l’exploitation économiques des savoirs traditionnels, ont tendance à s’opposer à ces droits, à essayer de bloquer l’avancée des travaux, comme l’Union européenne ou les États-Unis. De plus, des pays ne reconnaissent pas l’existence des peuples autochtones, comme la Chine ou la France, qui a par exemple demandé de supprimer l’expression « peuples autochtones » car elle ne reconnait pas ces peuples. »

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=pYZxqJCno44]

Les ONG présentes à l’OMPI se font-elles les porte-paroles des peuples autochtones ?

« Cela a été le cas dans le passé. Aujourd’hui, ce sont les peuples autochtones eux-mêmes qui prennent la parole pour exposer leurs besoins, leurs revendications. Les ONG comme France Libertés essaient de soutenir la prise de position des peuples. Nous ne parlons pas à leur place. Nous essayons toujours de soutenir leurs positions. Nous finançons également la participation d’au moins un représentant autochtone à l’OMPI. »

Une séance de négociations de l’OMPI démarre le 12 juin à Genève.  Qu’est-ce qui sera débattu ?

« La thématique est la protection des expressions culturelles et traditionnelles. Par exemple, on voit fréquemment des entreprises qui vendent des vêtements inspirés de dessins Navajo. On trouve aussi des musiques qui s’inspirent des musiques traditionnelles des peuples autochtones. Cette exploitation économique des savoirs autochtones est faite sans demander l’avis des peuples autochtones. On ne les reconnait pas comme auteur de cette production artistique et on ne va pas partager avec eux les bénéfices économiques. Lors de la prochaine session, nous allons discuter pour voir comment la propriété intellectuelle peut s’emparera du sujet et comment protéger des droits collectifs. Car il faut savoir qu’aujourd’hui le système de la propriété intellectuelle est basé sur des droits individuels. L’auteur doit forcément être un individu. Alors que chez les peuples autochtones la plupart des ces expressions culturelles sont d’origine collectives. Le système actuel ne protège pas ces droits collectifs. »

France Libertés sera à Genève mi-juin pour cette séance de négociations. Qu’est-ce qu’attend la Fondation de cette réunion ?

« France Libertés a un statut d’observateur. Nous soutenons ce que l’on appelle le Cocus autochtone. C’est un petit groupe de représentants autochtones qui essaie de faire pression sur les délégations. On explique par exemple que tel article ne protège pas les peuples mais plutôt l’industrie, ou que tel autre ne va pas protéger le droit moral des populations. Nous ne parlons pas à la place des peuples mais soutenons leurs positions. »

Pour aller plus loin :

• OMPI, Organisation mondiale de la propriété intellectuelle
• L’OMPI en quelques mots
• L’OMPI en trois minutes (en anglais)
• France Libertés et l’OMPI

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=TheoKJnqbUg]

Avec Léna Bauer, chargée de la communication à France Libertés.

La feuille d’eau se renouvèle et se décline sous différents messages. Quelle est l’idée qui est à l’origine de la création de cette feuille d’eau ?

« C’est le fruit d’une rencontre entre le designer Philippe Starck et Danielle Mitterrand. A l’époque elle cherchait à faire passer ses messages et son engagement de manière originale. Cette rencontre avec Philippe Starck a abouti à la feuille d’eau en 2010, une gourde qui porte le message « bien commun de l’humanité, l’eau n’a pas de prix. » »

C’est donc le créateur, Philippe Starck, qui a réalisé cette feuille d’eau.  Quel était son cahier des charges ?

« On ne peut pas dire qu’il y avait un cahier des charges. C’est vraiment deux personnalités qui ont insufflé leurs personnalités et leur engagement dans cette création. Ils ont voulu que la gourde soit utile et pratique, puisque cette gourde est plate et peut se glisser dans un sac, ou peut s’emporter facilement. C’est aussi un objet écologique. Elle est en plastique mais elle est recyclable. Elle ne comporte pas de bisphénol A, pas de phtalates. Elle permet d’éviter la production de déchets plastiques car elle remplace les bouteilles qui se jette à chaque utilisation. Sa durée de vie est d’à peu près deux ans. »

A côté des différentes campagnes de la Fondation, cet objet peut paraitre anodin, voir futile. En quoi cette feuille d’eau joue-t-elle un rôle dans vos actions en faveur de l’eau ?

« Elle a plusieurs rôles. Elle joue un rôle de sensibilisation. Il y a eu 300 000 feuilles d’eau de diffusées depuis son lancement, quelques dizaines de milliers depuis. Cela permet de porter le message que l’eau est la source essentielle de la vie pour tous les êtres vivants. Cela a un effet direct sur le nombre de déchets plastiques. Chaque année en France, il y a 5 milliards de bouteilles d’eau qui sont vendues. Cela fait 240 000 tonnes de matières plastiques. La feuille d’eau permet d’éviter ces déchets. Les bénéfices issus des ventes de feuilles d’eau sont versés directement à nos actions, soit à nos projets de terrain, soit à nos campagne de sensibilisation ou nos actions de plaidoyer pour défendre les droits humains ou les biens communs du vivant. »

A qui s’adresse cette feuille d’eau ? Quels sont les utilisateurs ?

« Il y a des citoyens, des militants, mais cela peut aussi être des organisations, des collectivités. Il y a des mairies ou des régions qui en ont achetées. Il y a des entreprises qui choisissent de les décliner pour les offrir à leurs employés ».

La feuille d’eau est liée à la campagne des porteurs d’eau. C’est quoi être porteur d’eau et où en est cette campagne 7 ans après ?

« Le mouvement des Porteurs d’eau est né au Canada. Il existe en Italie au Brésil ou en France où c’est la Fondation France Libertés qui porte ce mouvement. C’est un citoyen, une institution qui affiche son engagement pour l’eau comme un bien commun et non pas comme une marchandise. Les porteurs d’eau refusent l’idée qu’un homme ou une femme puisse mourir par manque d’eau et porte l’idée que tout le monde est responsable, à son niveau, de la sauvegarde de l’eau. La feuille d’eau est le signe de reconnaissance de la communauté des porteurs d’eau ».

La feuille d’eau n’est pas le seul objet porteur de ce message ?

« La campagne « porteurs d’eau » continue de vivre aujourd’hui. Il y a la lame d’eau qui est la petite sœur de la feuille d’eau. C’est une carafe en verre. Et contrairement à la gourde, qui est un objet nomade, la carafe est utilisée dans les maisons, dans les restaurants ou les lieux de restauration collective ».

La feuille d’eau se décline désormais avec différents messages qui sont en liens avec vos campagnes.

« Actuellement, il y en a cinq. Il y a la feuille d’eau originale qui porte le message « L’eau n’a pas de prix ». Une autre est déclinée sur le thème des gaz de schistes, une autre sur l’eau et le climat, et enfin une feuille d’eau sortie à l’occasion des 30 ans de la Fondation, qui porte une citation poétique de Danielle Mitterrand « Comme l’idée engage l’action, le rêve engage la réalité ». On peut les retrouver sur le site ou dans certains magasins Biocoop. »

La feuille d’eau est disponible au prix de 5 euros sur la page de la boutique de France libertés.

Pour aller plus loin :

• La feuille d’eau
• Le mouvement des porteurs d’eau

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=I9zsXfUuANw]

Des ministres de droite, de gauche, et de la société civile, et parmi eux, une surprise, la présence de l’animateur et journaliste Nicolas Hulot à la tête du ministère de la Transition écologique et solidaire. Cette nomination laisse espérer de bonnes choses même si les craintes restent nombreuses.

• Avec Emmanuel Poilane, le directeur de France Libertés.

La présence de Nicolas Hulot à la tête d’un grand ministère de l’environnement est a priori rassurante, mais est-ce que ses positions très affirmées pourront être entendues au sein d’un gouvernement où certains membres ne sont pas totalement acquis à la cause écologique ?

« Il est en charge d’un ministère d’État qui inclue l’énergie. Connaissant le tempérament de Nicolas Hulot, c’était très important qu’il ait l’Énergie pour peser sur les décisions qui seront prises. Sa nomination va au-delà de ces points précis. Ce qui fait sa force, c’est sa conscience et son engagement pour la question de la lutte contre le changement climatique de façon globale. Nicolas Hulot n’est pas juste quelqu’un qui s’intéresse à l’environnement. Il a énormément travaillé pour imaginer une version compatible de la société avec la lutte contre le changement climatique.

 Depuis plusieurs années, il est l’un des acteurs qui pose la question du capitalisme, tels qu’il est mis en œuvre aujourd’hui, comme chemin irréconciliable avec la possibilité de travailler réellement à la lutte contre le changement climatique. Cela tranche avec d’autres postes ministériels, notamment ceux confiés à des personnalités de LR avec Bruno Le Maire à l’Économie qui n’est pas du tout sur cette position. Ce sera très intéressant de vérifier les arbitrages et si Nicolas Hulot est bien le numéro 2 du gouvernement.« 

Sur les solidarités, l’accès à l’eau, le droit à l’eau, est-ce qu’un ministre tel que Nicolas Hulot peut être un point d’appui pour les actions et engagements de France Libertés ?

« On est dans l’expectative. Ce gouvernement vaudra si et seulement si les législatives permettent de dégager une majorité qui soit compatible avec le gouvernement tel qu’il a été créé. Si on est dans la configuration d’un gouvernement qui s’installe et qui dure, alors un ministre, issu de la société civile devrait être plus à même à nous aider à faire avancer ces questions. Sur le droit à l’eau, nous avons eu la sensation, à tort ou à raison, que Ségolène Royal était plutôt un frein que réellement engagée à nos côtés sur le droit à l’eau.

C’est important pour les associations d’avoir un ministre issu de la société civile qui connaisse bien ces sujets et avec qui nous avons eu l’occasion de travailler ensemble. Cela peut changer la donne s’il a les pouvoirs de mettre en œuvre les politiques qu’il souhaite porter. »

Sur vos actions à l’international, comme la lutte contre l’extractivisme, le brevetage des savoirs des peuples autochtones ou sur les liens entre les entreprises transnationales, qu’espérer-vous du nouveau ministre sachant que le président Macron est un fervent partisan des traités tel que le CETA ou le TAFTA, alors Nicolas Hulot s’est clairement positionné contre ?

« A priori, Emmanuel Macron aurait garanti à Nicolas Hulot le fait d’enclencher un processus d’audit de l’accord du CETA pour en vérifier les tenants et les aboutissants en termes de lutte contre le changement climatique. Cela reste à vérifier. Mais cela montre qu’il y a eu des négociations entre eux sur ces points-là. C’est plutôt encourageant. Mais on sait que le ministère des Affaires étrangères est au cœur des négociations diplomatiques sur ces sujets-là. Avec l’arrivée de monsieur Le Drian, on peut être interrogatif.

Il faut espérer qu’il intègre bien dans ses nouvelles fonctions toute la dimension environnementale qui aura été au cœur de l’action de Laurent Fabius, notamment à la Cop 21. On avait un ministre des Affaires étrangères qui était très engagé sur la question environnementale. Il faut souhaiter que l’on ait demain un ministre des Affaires étrangères qui soit capable de travailler avec Nicolas Hulot de façon très forte. Avec l’accord de Paris, la France est légitime pour être au cœur d’un pool de nations ambitieuses sur le sujet. On attend du gouvernement qu’il soit sur ces lignes-là.

Avec Nicolas Hulot c’est possible. Soit il peut travailler et faire avancer sur cette ligne, et la société civile sera avec lui pour que l’on aille plus vite. Soit il ne peut pas et il faudra qu’il quitte ce gouvernement très rapidement pour ne pas perdre toute la crédibilité qu’il a aujourd’hui. »

• Avec Camille Dechambre, chargée de communication à France Libertés.

Cette semaine vous venez nous parler d’un moteur de recherche un peu plus futé que les autres, Lilo, qui va vous permette à France Libertés d’agir plus efficacement. Qu’est-ce que Lilo, a de particulier ?

« Lilo, c’est un moteur de recherche alternatif et utile avec lequel chacun peut faire ses recherches quotidiennes sur internet tout en finançant gratuitement des projets à visée sociale ou environnementale. Il faut savoir que, chaque année, chacun de nous rapporte 30€ aux moteurs de recherche grâce à la publicité. Lilo utilise cet argent pour financer des causes utiles. Il reverse la moitié de ses revenus publicitaires à des projets que les internautes peuvent choisir. »

Concrètement comment ça marche ?

« A chaque recherche effectuée sur Lilo, on cumule des gouttes d’eau qui sont ensuite transformées en dons reversés à des projets associatifs. Vous pouvez choisir à quel projet vous versez vos gouttes d’eau. Chaque goutte d’eau compte. »

Au lieu de donner de l’argent à Google, l’argent généré par nos recherches va aller à Lilo et vous permettre de mener notamment des actions contre l’extractivisme. Qu’est-ce que ce terme recouvre ?

« L’extractivisme, ce sont toutes les activités qui touchent à l’extraction de produits minéraux. Cela concerne les minerais, les gaz, les hydrocarbures, comme les mines à ciel ouvert ou les forages de gaz de schiste. L’extractivisme a des graves conséquences. Il détruit les écosystèmes et on assiste aussi à des violations de droits humains partout dans le monde. Cela concerne tout le monde. On fait de l’extraction en France, en Amérique latine, en Afrique, en Asie. France Libertés, dans ses actions et dans son plaidoyer, met en avant des pratiques de résistance aux projets extractifs. Entre 2014 et 2016, France Libertés a financé neuf projets de terrain, qui défendent le droit à l’eau face aux activités extractives. La Fondation organise des évènements pour sensibiliser à cette question et donne la parole aux peuples autochtones qui sont les plus touchés par les industries extractives. »

Quel soutien attendez-vous de ce partenariat avec Lilo ? Quels sont  ces projets que vous espérez pouvoir mener à bien ?

« Jusqu’ici, France Libertés a financé des projets, fait du plaidoyer et de la sensibilisation. Aujourd’hui on souhaite améliorer notre action et mener une campagne médiatique autour de l’extractivisme pour faire connaître cette problématique au plus grand nombre. Nous voulons aussi mener une action juridique de grande ampleur pour lutter contre des entreprises ciblées qui violent les droits humains. Cela nécessite de grands moyens. Donc, par la plateforme Lilo, les internautes pourront nous aider financièrement, mais gratuitement pour eux. C’est une nouvelle opportunité de se mobiliser de manière simple et gratuite. »

Ce partenariat avec Lilo va-t-il rester ponctuel ou est-ce que l’on peut imaginer d’autres liens entre le moteur de recherche et vos actions ?

« C’est le premier partenariat avec Lilo. On est en phase de test. C’est un projet de long terme. On attend de voir l’impact que l’on peut avoir auprès des internautes. L’expérience pourra être renouvelée pour financer d’autres actions comme la défense du droit à l’eau, ou pour donner de la voix aux peuples autochtones dans la défense de l’environnement. »

Le mode d’emploi de Lilo ?

« Il faut se rendre sur le site de Lilo, télécharger la plateforme qui s’incruste sur Google et faire ses recherches tous les jours. Les gouttes d’eau s’accumulent. De temps en temps, vous pouvez aller sur la plateforme et choisir les projets auxquels vous voulez reverser vos gouttes d’eau sous forme de dons. »

Pour aller plus loin :

• Soutenez gratuitement le projet de France Libertés
• Résistons à l’extractivisme
• France Libertés lutte contre l’extractivisme

 [youtube https://www.youtube.com/watch?v=ZkJbMlzyf_Y] ]]> https://frequenceterre.com/2017/05/16/lilo-vos-activites-internet-utiles-contre-lextractivisme/feed/ 0 Philippe Boury full 5:00 benotf@gmail.com (Philippe Boury)noRégulièrement dans Monde Solidaire, nous vous parlons des actions de la Fondation France Libertés Mais ces projets qu’elle mène en France et à l’étranger ont un coût. Et c’est là que votre présence sur internet peut être utile. Avec Camille Dechambre, chargée de communication à France Libertés. Cette semaine vous venez nous parler d’un moteur […]Régulièrement dans Monde Solidaire, nous vous parlons des actions de la Fondation France Libertés Mais ces projets qu’elle mène en France et à l’étranger ont un coût. Et c’est là que votre présence sur internet peut être utile. Avec Camille Dechambre, chargée de communication à France Libertés. Cette semaine vous venez nous parler d’un moteur […]solidarité,internationale,solidarité,entre,les,peuples https://frequenceterre.com/2017/05/09/ressource-eau-preservation-essentielle-difficile/ https://frequenceterre.com/2017/05/09/ressource-eau-preservation-essentielle-difficile/#respond Tue, 09 May 2017 07:00:25 +0000 https://frequenceterre.com/?p=382762 Sensibiliser, plaider et agir, ce sont les trois volets de l’action de France Libertés. Depuis 30 ans, la Fondation soutient des projets de terrain pour défendre les droits humains, les biens communs du vivant et pour préserver les savoirs traditionnels des communautés locales pour s’en inspirer.

Cette année, quatre projets portés par des associations locales œuvrant au quotidien pour préserver la ressource en eau, sont soutenus par la Fondation.

La semaine dernière, Monde solidaire a évoqué les projets soutenus en Afrique subsaharienne et en Équateur, des actions de formation et de sensibilisation. Direction cette semaine Les États-Unis et l’Uruguay.

• Avec Nadja Bedock, chargée de mission Eau bien commun à la Fondation France Libertés.

Uruguay, France Libertés soutient l’association REDES, une branche locale des Amis de la Terre,  qui a une action plus politique .

« L’objectif du projet est de provoquer un changement politique dans la vision de l’eau et sa gestion durable et participative au niveau local, en renforçant les capacités des institutions et des communautés rurales. Les activités menées visent à apporter une expertise juridique sur les accords signés entre l’État uruguayen et les entreprises transnationales extractives telles que Total. Et il s’agit également  de participer activement aux échanges avec les autorités nationales compétentes en matière d’eau. REDES va vraiment chercher à impulser des politiques alternatives et protectrices du droit à l’eau pour tous et générer un véritable débat public. C’est effectivement un projet très politique. L’idée est d’amplifier ce débat public impulsé par REDES et  d’y ajouter la mise en valeur des alternatives de développement local pour ces territoires ruraux. La mise en place de l’agroécologie comme mode de développement est l’une des solutions. »

Aux États-Unis, France Libertés apporte son soutien à une communauté de défense de l’environnement. On imagine pourtant que là-bas les associations sont organisées. Quel est votre contribution sur ce droit à l’eau aux États-Unis ? Existe-t-il ?

« Le CELDF, notre partenaire aux Etats-Unis, travaille dans la lutte contre la menace extractive que représente le fracking (fracturation hydraulique) ou l’exploitation des gaz de schistes. C’est une activité qui est extrêmement développée sur certains territoires aux Etats-Unis. Le CELDF est une association de juristes qui travaillent sur la structure de la loi. Aux Etats-Unis, il existe un droit des entreprises à l’eau mais pas un droit humain à l’eau. L’association va chercher à agir auprès des communautés locales afin de faire passer des chartes communautaires. Ces textes de loi, qui reconnaissent le droit à l’eau pour les communautés humaines et naturelles dans les limites d’un territoire donné, privilégient les usages humains et naturels aux usages industriels. Le CELDF va apporter un appui juridique à la rédaction des chartes qui sont soumises au vote citoyen. L’ambition est de donner des outils juridiques en introduisant des procédés de démocratie participative assez efficaces. De nombreux territoires ont voté le bannissement d’activités extractives. La première ville à l’avoir voté est celle de Pittsburg. Le CELDF est très actif auprès de communautés en Pennsylvanie, en Oregon ou en Ohio. »

Quels sont les points communs à tous ces projets ?

« Toutes ces associations cherchent à renforcer les capacités des populations locales face aux activités extractives. L’objectif est de permettre aux communautés d’être acteurs dans la défense de leur droit à l’eau sur le long terme. C’est cet objectif qui anime le travail de nos partenaires locaux. »

Pour aller plus loin :

• Les projets de terrain de France Libertés
• Droit à l’eau : les actions de terrains soutenues par France Libertés
• REDES (Amis de la Terre)
• CELDF, Community Environmental Legal Defense Fund

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=fVx–MuG4vE]

• Avec Nadja Bedock, chargée de mission Eau bien commun à la Fondation France Libertés.

Quelle est l’optique de ce soutien que vous apportez aux projets locaux depuis la création de la fondation ?

« L’objectif de la Fondation c’est d’agir par trois modes complémentaires, sensibiliser, plaider et agir. C’est au titre de ce troisième volet que France Libertés soutient des projets de terrain depuis sa création il y a 30 ans. On a toujours adopté une relation à double sens dans ces projets de terrain. L’objectif est de soutenir des actions d’intérêt général mais aussi d’apprendre des concepts et des pratiques venus d’ailleurs. Il s’agit à la fois de défendre les droits humains et les biens communs du vivant, mais aussi de préserver les modes de vie et les savoirs traditionnels des communautés locales et de nous en inspirer. »

En cette année 2017 vous avez choisi de soutenir plus particulièrement quatre projets. En Equateur, en Uruguay, en Afrique sub-saharienne et aux Etats-Unis. Comment s’est faite cette sélection  ?

« Ces quatre choix s’inscrivent dans le prolongement d’un appel à projet lancé en 2014 sur le droit à l’eau face aux activités extractives. Dans ce cadre, neuf projets avaient été soutenus. Quatre d’entre eux nous ont sollicités pour un prolongement de notre soutien. Cela nous a paru justifié car c’était des projets aux objectifs de longue haleine travaillant sur un changement profond et politique sur leur terrain d’action. »

En Afrique sub-saharienne vous soutenez la Gaïa Fondation qui s’est engagée dans un projet de formation et de sensibilisation des populations ?

« La Gaïa Fondation est un partenaire britannique qui agit un peu partout dans le monde et plus spécifiquement en Afrique afin d’organiser une société civile capable de résister à l’extension massive des activités extractives en Afrique subsaharienne. Entre 2014 et 2016 plusieurs supports ont été réalisés, des rapports, des affiches, des vidéos, des kits de formation pour sensibiliser les acteurs locaux. Cela visait à éclairer les impacts de l’industrie extractive sur les ressources en eau au niveau local et régional. L’objectif, c’est de transformer et rassembler ces supports en un kit de mobilisation et d’information intitulé « l’eau, c’est la vie ». Car il est essentiel pour les populations locales d’avoir accès aux informations clés sur les menaces que représentent ces activités pour construire une mobilisation locale. L’autre ambition est de pouvoir diffuser ce kit au-delà de l’Afrique subsaharienne, auprès des partenaires de Gaïa Fondation et de France Libertés, pour qu’un maximum de communautés touchées par ces activités extractives puissent être accompagnées. »

En Equateur, c’est une assemblée des communautés locales qui qui s’est engagée pour préserver l’eau des pollutions.

« Notre partenaire Accion Ecologica en Equateur agit dans la zone pétrolière Libertador qui est une zone exploitée par l’entreprise étatique Petroamazonas. Au vu des pollutions provoquées par cette exploitation pétrolière, une assemblée sociale permanente des communautés affectées a été créée. Elle rassemble des délégués de 25 communautés rurales ou peuples autochtones. Accion Ecologica accompagne cette assemblée pour permettre aux acteurs locaux de porter eux-mêmes leurs revendications. Elle l’aide à s’affirmer comme un interlocuteur incontournable face à l’Etat et l’entreprise dans les travaux de réhabilitation des sols et des ressources en eau. Le programme va poursuivre le renforcement des capacités de cette assemblée qui existe depuis 2015 et d’apporter un soutien dans des activités notamment de sensibilisation à destination des enfants et des adolescents des communautés. »

La semaine prochaine nous irons en Uruguay et aux Etats-Unis pour les deux autres projets que la Fondation accompagne, toujours dans cette optique de préservation de la ressource en eau.

Pour aller plus loin :

• Les projets de terrain de France Libertés
• Accion Ecologica
• Gaia fondation
• Gaia fondation sur Facebook

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=6_vokZr0fx8]

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droit des peuples à la Fondation France Libertés

Dans Monde Solidaire la semaine dernière, nous avons abordé l’impact social de ce projet de mine d’or, dans un contexte politique et social de fortes tensions.

Cette semaine regardons les origines de Montagne d’Or. Quelles sont les entreprises qui sont derrière ce projet ?

« C’est un consortium canadien et russe. D’un côté, il y a Colombus Gold, une compagnie minière canadienne qui a les concessions minières depuis 2011 et le permis d’exploration. De l’autre côté, pour l’exploitation, il y a Nordgold, une entreprise russe, qui a été décriée pour son action de mines d’or au Burkina Faso. Tout un rapport de l’ONG Action de Carême montre les conséquences et la mise à mal du mode de vie des populations au Burkina Faso. »

Est-il encore indispensable d’extraire de l’or ?

« Cela interroge sur ce que l’on peut qualifier de besoin réel. Nous, nous considérons que c’est une aberration industrielle, aujourd’hui, d’être dans de telles proportions. Ce qu’il faut savoir c’est que la majorité de l’or qui est extrait part pour le secteur de la joaillerie, à 57%. Pour le reste, 35% va au secteur bancaire. Et il n’y a seulement que 8% de l’or extrait qui part pour l’usage industriel, que l’on pourrait donc qualifier de nécessaire. En plus, en 2015, le recyclage a fourni trois fois plus d’or que ce que les industriels avaient besoin, alors que la filière du recyclage est sous-développée. Cela nous invite à poser cette question du besoin réel ou pas. Cette extraction est loin d’être indispensable. »

Quels sont les risques que ce projet fait porter sur l’environnement ?

« Les risques sont multiples. Avec ce projet Montagne d’Or, en Guyane, on se trouve entre deux réserves naturelles. Les risques sont graves, puisque cela porterait atteinte au poumon de la planète et à la biodiversité. On est sur des conséquences environnementales classiques. Il y a un nombre de déchets miniers conséquents avec l’utilisation de produits chimiques importants et très toxiques qui peuvent se retrouver dans l’environnement lors des pluies drainantes. Il y a donc des risques majeurs pour le milieu hydrographique de la région. L’autre risque porte sur la question des résidus miniers qui vont être stockés. On a vu au Brésil qu’il y a eu une rupture de digue. Quand cela arrive, ce sont des tonnes de liquides extrêmement toxiques qui se déversent sur l’ensemble du territoire et qui vont le contaminer pour des temps au-delà de l’échelle humaine et mettre à mal la biodiversité et les populations locales qui vivent non loin de l’exploitation minière. »

18 organisations se mobilisent contre ce projet. Que demandez-vous concrètement au gouvernement français ?

« Nous appelons à l’arrêt immédiat du projet. Il faut ouvrir le débat et inviter la population à s’informer concrètement des conséquences sociales, économiques et environnementales que l’on peut espérer ou non. C’est à chacun de se positionner en ayant tous les éléments en tête. C’est pour cela qu’il y a des conférences publiques qui sont organisées pour faire monter le débat. Actuellement la quasi majorité de la sphère politique est pour le projet. Il faut ouvrir le débat. Nous demandons un moratoire sur l’exploitation minière à grande échelle. Si ce projet voit le jour, c’est la porte ouverte à toutes les multinationales étrangères qui pourraient venir exploiter les ressources du sous-sol guyanais aux dépens d’une richesse inestimable que constitue l’Amazonie et au dépens des populations locales. »

Pour aller plus loin :

• Non à la méga-mine d’or industrielle en Guyane
• La forêt guyanaise menacée par les mines d’or
• Pétition : Non à la mine d’or industrielle en forêt guyanaise
• Collectif Or de question
• Guyane, l’aberration d’une méga mine d’or

Santé, éducation, emploi, sécurité, mais aussi situation sanitaire sont au cœur des revendications… Les questions de l’eau et de l’environnement sont  entre autres très problématiques. 18 organisations, dont France Libertés, pointent, depuis déjà pas mal de temps, un projet de méga mine d’or, baptisé « Montagne d’or », qui doit démarrer en 2018.

• Avec Marion Veber, chargée de mission Droit des peuples à la Fondation France Libertés.

Qu’est-ce exactement que ce projet « Montagne d’or » ?

« C’est un projet de mine d’or, à l’échelle industrielle. Si cette mine voyait le jour, ce serait la plus grande à ciel ouvert jamais exploitée en France. Pour l’ensemble des associations mobilisées, c’est vraiment un cas emblématique de ce que l’on appelle l’extractivisme, cette volonté d’exploiter de manière effrénée les ressources naturelles. Dans ce contexte guyanais, on est dans la partie amazonienne avec une mine qui se situe entre deux réserves intégrales de biodiversité que sont Lucifer et Dékou-Dékou. Ce projet est une aberration. Pour montrer le gigantisme, il faut imaginer le creusement d’une fosse de 2,5 kilomètres de long, 500 mètres de large, 400 mètres de profondeur. Une fois terminée, la fosse pourra accueillir l’équivalent de 32 Stades de France. On est sur un volume de déchets miniers de 400 millions de mètres cubes, soit cinq Dunes du Pilat. Et pour obtenir 1,5 grammes d’or, il faudra extraire une tonne de roche. Cette roche est ensuite transformée en déchet stérile. Au niveau des besoins énergétiques, c’est encore colossal, avec l’équivalent de 20% de la consommation annuelle de la Guyane ou 100% de la ville de Cayenne, uniquement pour une mine d’or. »

Le côté économique et social du projet est à prendre en compte. Quel est son impact, sur les populations ? Qu’est-ce qu’il met en péril ?

« Il met en péril l’équilibre du mode de vie des populations qui va probablement être bouleversé. S’il ne l’est pas par un accident au départ, il le sera au moins lors de la construction avec le passage de camions, la construction de routes… L’argument que l’on a souvent entendu de la part des politiques et des industriels, c’est que l’entreprise promet des emplois, 1 000 en phase de construction, 800 en phase d’exploitation. Il faut rappeler que l’exploitation ne sera que de treize ans. Selon nous, on peut revoir ces estimations à la baisse quand on compare avec ce qui s’est fait à l’échelle mondiale. On peut aussi questionner le nombre d’emplois qui seront vraiment locaux. L’entreprise s’engage à 90% d’emplois locaux, mais dit que ce ne sera pas effectif au départ, qu’il faudra un temps de formation. Cela permet de relativiser cette promesse d’emplois. Est-ce qu’il ne serait pas plus pertinent de créer de l’emploi dans le secteur de la biodiversité, sa protection, sa mise en valeur, dans le tourisme. Au-delà de la question de l’emploi, il y a celle de la consultation publique, du débat public. Il y en a eu très peu. Est-ce que oui ou non la population a envie de ce projet minier ? C’est un problème majeur de démocratie. On est avec des populations locales autochtones qui, d’après la loi française, sont censées être consultées. Elles ne l’ont pas été. C’est un problème de violation de droit. Il faut aussi rappeler qu’il y a presque 30% des violations des droits de l’homme qui sont liées à des activités extractives. Donc on peut s’attendre à ce genre de conséquences en Guyane, sur le droit à l’eau, à l’environnement ou la criminalisation des personnes qui pourraient s’opposer à ce projet industriel. »

Dans le contexte social actuel,  les conséquences de ce projet sont-elles prises en compte ? Quelle est la mobilisation sur place ?

« Les organisations qui sont mobilisées en Guyane sur le projet Montagne d’Or essaient de faire monter la question auprès de la Préfecture. Elles ont remis leurs revendications le 25 mars avec la volonté d’interroger sur l’intérêt de cette mine d’or dans le cadre de la mobilisation sur l’avenir de la Guyane. Est-ce qu’on ne peut pas créer de l’emploi ailleurs ? Est-ce que l’Etat français pourrait respecter les réglementations en termes de consultation ? Il y a la volonté pour les associations nationales qui se mobilisent de mettre en question ces choix industriels et économiques. »

La semaine prochaine nous reviendrons sur la mobilisation autour de ce projet de mine d’or et sur son impact environnemental.

Pour aller plus loin :

• Non à la méga-mine d’or industrielle en Guyane
• La forêt guyanaise menacée par les mines d’or

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=hhs3aqlxHZo] ]]> https://frequenceterre.com/2017/04/04/guyane-laberration-dune-mega-dor/feed/ 0 Philippe Boury full 6:13 benotf@gmail.com (Philippe Boury)noMonde Solidaire est en Guyane cette semaine. Le département au cœur de l’actualité avec une situation sociale et économique est des plus préoccupantes. Santé, éducation, emploi, sécurité, mais aussi situation sanitaire sont au cœur des revendications… Les questions de l’eau et de l’environnement sont  entre autres très problématiques. 18 organisations, dont France Libertés, pointent, depuis […]Monde Solidaire est en Guyane cette semaine. Le département au cœur de l’actualité avec une situation sociale et économique est des plus préoccupantes. Santé, éducation, emploi, sécurité, mais aussi situation sanitaire sont au cœur des revendications… Les questions de l’eau et de l’environnement sont  entre autres très problématiques. 18 organisations, dont France Libertés, pointent, depuis […]solidarité,internationale,solidarité,entre,les,peuples https://frequenceterre.com/2017/03/14/face-a-veolia-france-libertes-ne-se-taira/ https://frequenceterre.com/2017/03/14/face-a-veolia-france-libertes-ne-se-taira/#comments Tue, 14 Mar 2017 08:00:26 +0000 https://frequenceterre.com/?p=352939 France Libertés et la Coordination Eau Ile-de-France lancent une campagne de financement participatif, pour se défendre contre Veolia.

Le géant de la distribution de l’eau a porté plainte pour diffamation contre la Fondation France Libertés et la Coordination Eau Ile-de-France. En cause, les multiples condamnations de Veolia pour coupures d’eau illégales. Mais malgré ces plaintes, France Libertés n’a pas l’intention de se taire.

• Avec Emmanuel Poilane, directeur de France Libertés.

Sur quoi portent ces plaintes de Veolia à votre encontre ?

« Depuis plusieurs mois, Veolia nous faisait comprendre par courrier qu’ils souhaitaient, qu’on retire, de notre site internet notamment, toutes les informations où l’on dit qu’ils ont des pratiques illégales. Pour ne pas envenimer les choses, à chaque courrier, on retirait les éléments d’informations concernés, pour voie de pacification. Mais en aucun cas on ne voulait arrêter de communiquer sur ces pratiques illégales, puisqu’il y en a toujours.

Donc Veolia a fait le choix de porter plainte contre nous, non pas sur quelque chose d’inadmissible, mais sur plein de petites choses. Il y a quatre plaintes qui ont été déposées conter nous pour des faits relativement similaires. Cela permet de multiplier les procédures, donc de multiplier les frais. Donc on considère que ce sont clairement des poursuites « bâillons ». Veolia, plutôt que d’arrêter ses pratiques illégales, préfère mettre son énergie à nous empêcher de communiquer dessus. C’est pour cela que nous lançons cette campagne de crowdfunding, à la fois pour faire connaitre cette situation et faire savoir qu’on ne se taira pas. Et on invite ceux qui nous soutiennent à verser, même une petite somme, pour nous aider à couvrir les frais d’avocat.

Ce qui caractérise ce genre de procédure, c’est que c’est du pénal. On s’attaque aux personnes et pas aux institutions. Cela coute relativement cher en frais de justice. L’argent que l’on a pour aider les victimes des coupures illégales, on va être obliger d’en mettre pour nous défendre, nous même, contre les attaques de Veolia. C’est pour cela que nous appelons à l’aide. Cela nous permettra aussi d’aider plus de victimes. »