El Huffington Post ha hecho una selección de lo mejor y peor del mundial con la estoy muy de acuerdo, ¿ustedes no?

1. Predicciones con más acierto: el pulpo Paul



2. Predicciones con menos acierto: Anuncio de Nike: “Escribe el futuro”


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

3. Mejor mascota: David Beckham



4. Peor distracción fuera del campo: La vuvucela



5. Mejor distracción fuera del campo: Sara Carbonero



6. Mejor actor secundario: Diego Maradona



7. Peor intento de portero: Robert Green



8. Mejor gol: Gio van Bronckhorst


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

9. Peor fallo: Yakubu Aiyegbeni


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

10. Los peores con malicia: Francia



11. Peor deportista: Nigel de Jong



12. Mejor espectador famoso: Mick Jagger



13. Mejor argumento a favor de la tecnología: El no-gol de Lampard



14. Peor arbitraje: Mexico vs. Argentina


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

15. Mejor debut: Müller y Özil



16. Peor polémica: La mano de Luis Suarez



17. Mejor personaje: Gyan Asamoah



18. El peor en el campo: Felipe Melo



19. El peor fuera del campo: Nicolas Anelka



20. Mejor razón para ir con Paraguay: Larissa Riquelme



21. Peor actuación: Kader Keita
22. Entrenador mejor vestido: Joachim Loew



23. Momento más emotivo: Jong Tae Se


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

24. Peor reacción a la eliminación: Presidente de Nigeria



25. Mejor pase: Simon Kjaer


Click aquí si no pue des ver el vídeo.

26. Mejor pelo: Carles Puyol



27. Mejor entrevista post-partido: Iker Casillas


Click aquí si no puedes ver el vídeo.

Este escrito ha sido elaborado por un grupo de bloggers dolidos a causa el maltrato que existe hacia los aficionados al fútbol desde ciertos medios. El objetivo es mostrar la unidad de la afición contra la dejadez periodística, y esperamos que el resto de aficionados al fútbol lo secunden, lo apoyen y lo difundan en la medida de lo posible. Muchas gracias y ánimo.

La dignidad del fútbol.

Después de años de retransmisiones televisivas, parece que más que evolucionar hacia un formato mejor para el espectador y cliente, involuciona de manera que el perjudicado no es sólo este último, sino el fútbol en sí mismo. Hablo de las calamitosas retransmisiones que en los últimos años nos han ofrecido emisoras nacionales como Telecinco o La Sexta, pasando por Antena 3, TVE y todas las autonómicas. No es la intención de este escrito el desmerecer como profesionales a los que se han encargado de ello, pero sí el recordarles a quién se deben y a qué propósito sirven, que no es otro que el de hacer más amenas, divertidas y didácticas las retransmisiones tanto de fútbol como de otros deportes.

La gota que colmó el vaso, la puntilla, la puso la lamentable retransmisión que Telecinco hizo del partido que enfrentó al Liverpool FC contra el Atlético de Madrid. Lamentable, por muchos motivos, pero en especial por el maltrato hacia el espectador, no sólo hacia el aficionado del Atleti, que supone el hecho de la inexistente cobertura brindada al encuentro, tanto en el pre-partido -¿alguien vio el “You’ll Never Walk Alone?”- como en el post-partido. Durante los minutos en los que transcurrió el choque, tanto JJ Santos como Guillermo Amor regaron a la audiencia con mentiras, como la supuesta mudanza que el Liverpool llevará a cabo la próxima temporada, una mudanza de estadio que sólo existe en la imaginación del narrador o en Wikipedia. Otra falta de respeto y de rigor cometida por JJ Santos consistió en hablar sobre un jugador del Liverpool, Babel en concreto, situándolo en una posición en la que ha jugado sólo un puñado de veces en su carrera deportiva. Estos ejemplos sirven para ilustrar acerca de la incompetencia que rodea a las retransmisiones futbolísticas, y serían anecdóticos si no se repitieran de forma sistemática, haciendo hervir la sangre del aficionado al fútbol, que ve y oye cómo intentan tomarle el pelo delante de sus narices.

Hoy en día, el mundo de la comunicación evoluciona hacia una mayor intercomunicación e interactividad en los diferentes medios. Se acabaron los tiempos de quejas por correo, basta con que un profesional cometa un error gramatical para que ya se comente en las distintas redes sociales. No hay que tomar estos avances en la tecnología como enemigos, sino como un medio para mejorar y acabar con numerosos errores frecuentes en los medios de comunicación, especialmente en aquellos que se dedican al deporte, que es lo que tratamos aquí.

Si hace 4 ó 5 años, un narrador de fútbol daba un dato erróneo, pronunciaba mal un nombre o decía vulgaridades del tipo ‘échale huevos, Atleti, échale huevos’ (JJ Santos dixit) no pasaba nada. Una decena de telespectadores mandarían un mail y dejarían su queja a la televisión en cuestión. ¿Trascendencia de la queja y de los despropósitos del profesional en cuestión? Cero.

Hoy día, centenares, millares de aficionados se hacen eco de los atentados hacia a la profesión, hacia el periodismo. No entramos a valorar si fulanito nos gusta más o si menganito nos cae mejor, tampoco se trata de críticas “por sistema”. Si se hacen constantemente comentarios –nada positivos– sobre las narraciones de los JJ Santos, Sergio Sauca, Antonio Esteva y cía no es porque sean “por sistema”, sino porque, lamentablemente, abundan y mucho. Nos hemos familiarizado con despropósitos tales como forofos delante de un micrófono, informaciones erróneas (como puede ser decir que el Liverpool inaugurará estadio el año próximo) o ciertas cosas que denotan una falta de interés absolutamente. ¿Cómo puede ser que JJ Santos se siga refiriendo al Fulham con esa pronunciación? Se puede entender que alguien se equivoca, pero no que no rectifique y siga cayendo en el mismo error una y otra vez.

Mención especial al comportamiento del ente público con la Premier League, que nuestro dinero nos ha costado (porque el presupuesto de RTVE sale de nuestros bolsillos), quizás demasiado para el trato que está recibiendo.

¿Que nos hayamos familiarizado con estas dantescas situaciones debe hacer que sigamos impasibles ante ellas? ¿Podemos hacer algo, los telespectadores, para evitar que esto continúe así? Lo dudamos.

Como se ha dicho, no se duda de la profesionalidad, sino de la ética de algunos comunicadores que se ponen delante de un micrófono con el objetivo de transmitir una información que no poseen, de venderse como conocedores de algo que no conocen. Quizás lo hagan sin maldad, pero desde luego esta práctica no es más que un engaño y una falta de respeto hacia la audiencia, que, desde luego, no es tonta.

Basta con palpar un poco por el mundo del periodismo deportivo “indie” para darse cuenta de que hay mucho joven cualificado con ganas de desarrollar esta profesión, con rigor (palabra fundamental en el periodismo) y profesionalidad impecable. De esta manera, los aficionados al fútbol, como oyentes, espectadores, y si quieren clientes, pedimos por favor que el nivel de interés sea equitativo por parte del aficionado y la emisora hacia las retransmisiones.              

Si la información deportiva (principalmente en las televisiones generalistas) deja mucho que desear, el periodismo en general tampoco se salva. Cada vez más gente se manifiesta en contra de todo esto. La Libreta de Van Gaal es un referente y pionera en este asunto. Grupos de Facebook como “Por el despido de Eduardo Inda de Marca y su expulsión del periodismo” (más 21.000 seguidores en apenas 2 meses de vida) reportan una gran difusión a este “movimiento”.

Todos tenemos algo en común: queremos que cambie, para bien, el periodismo en general y las retransmisiones deportivas en particular.

Vía La doble visera

Nos sumamos a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre ante lo extremadamente grave que nos parecía y nos parece esto, y animamos a todo el mundo a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial –un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley laneutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, suecoy catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.

Vía Microsiervos

Foto Tehen

Los premios eran el plato fuerte del último acto del evento. Un cuarto del evento no asistió, ya sea por el agotamiento acumulado o porque hicieron caso a la alcaldía de Bilbao que recomendó no salir a la calle esa noche.
Se hizo un gran esfuerzo porque resultara bonito: alfombra roja, las sillas dispuestas al modo de un desfile de modelos, banda musical en el escenario, …
Los premios fueron merecidos, como no podría ser de otro modo: Lost in Barcelona y Malviviendo, los ganadores, son los mejores ahora mismo y un ejemplo para todos.
La comida fue de pie, al modo de los entrantes de las bodas. Fue abundante pero había cosas buenas y otras no tanto.
Después música en directo que fue un éxito porque el grupo era bueno y tenía marcha y talento y siendo sólo tres componentes. La gala de fue apagando poco a poco pero dejó un buen sabor de boca y ganas de repetir.
Algunos viciosos que no tienen hartura siguieron la juerga en una sala de fiestas junto al hotel oficial que no había otra igual :)

El año que viene volveremos a contarlo. Muchas gracias a todos lo que lo hacen posible por trabajar desinteresadamente en esto.

Foto quelujo

Y llegó el tan esperado, discutido y trabajado cuerpo central de VideoWeb 2010.
Llegué un poco tarde debido a los excesos de la noche pero con tiempo suficiente para todo. El taller de Edgar De León sobre formatos del video que era el que tenía previsto ver estaba petado de gente así que me senté en el de Joan Planas, más cerca de la puerta.
Resultó ser un éxito porque el taller fue muy, muy interesante y aprendí un montón de cosas. Obviando la parte técnica, el taller consistió en un charla sobre el lenguaje audiovisual, cómo transmitir lo que se quiere transmitir y como decir cosas con la cámara. Fantástico y Joan es un estupendo comunicador. “Cuando grabas mientes pero úsalo para decir la verdad” es la frase que lo resume todo.
Después taller de Javier Lasa, manager de desarrollo de producto audiovisual de Prisacom que no resultó tan enriquecedor como el anterior no porque fuera malo sino porque todos los conceptos ya me eran conocidos. Se hizo corta porque tenía mucho que decir y poco tiempo y quizás no llegamos a las conclusiones finales que tenían que contarse. Pero quizás con lo que nos quedamos es con que no estamos aprovechando suficientemente las posibilidades técnicas del vídeo en Internet: retransmisiones con elección de cámara por parte del espectador, integración con twitter, generación automática de podcasts de los vídeos, etc.
Todos no quedamos con ganas de más y con ganas de ver los talleres a los que no pudimos ir. Cuentan que el problemático taller de Raventós fue un éxito también y muy divertido.
Al final este formato de talleres de pocas personas ha funcionado muy bien y seguro que creará tendencia y se repetirá en este y otros eventos.
Tras la parada para repostar llegó la charla de Alex Casas y Ronquete y también estuvo muy divertida. Ronquete se presentó ante la sala en bata de guatiné y contaron que los ha fichado El Terrat para hacer una serie web que se estrena en marzo.

Segundo acto de VideoWeb 2010 fue la cena no oficial del viernes.
Una deliciosa cena que consistió en sopa de pescado (buenísima), cordero (bah) y helados de postres (excelentes). Todo regado generosamente con buen vino.
Como se puede ver en las fotos, la mesa que me tocó era peligrosa. Se desveló en la cena que Martín Milone y Roger Casas se montan juntos una productora audiovisual llamada El Cañonazo que hace referencia a una anécdota de Luis Buñuel. También que el famoso corto del que es responsable de prensa Munyoki se estrenará en marzo y hará gira por peñas barcelonistas y festivales.
Apareció una conversación sobre si es mejor Vimeo o Blip para los vídeos y Amaia nos contó que está estudiando el mundo del vídeo para su trabajo.
Convenimos con Martín en tomarnos sólo una copa para poder descansar y darlo todo el día siguiente. Conocimos al responsable del gran Cálico Electrónico que resultó ser un tipo interesante. Muchas copas más después y cerca de las cinco de la mañana nos íbamos cada mochuelo a su olivo.

Fotos Tehen

Foto @joanplanas

Empezó VideoWeb 2010 con la fuerza que se esperaba.
Se inscribieron cinco personas para el primer acto que era una visita a la Eitb y se presentaron más de 15.
Hay gente que iba a venir y no ha venido y gente que no iba a venir y ha venido.
La visita no nos ha enseñado nada demasiado relevante pero sí ha generado interesantes conversaciones. Un ejemplo:

• La unidad de Internet de la Eitb tiene 128 personas y es rentable sin subvenciones.
• El problema de no poder colgar todo lo que se tienen las televisiones en Internet es la complejidad de la gestión de los derechos.
• Los simpáticos componentes de Lost in Valladolid me dieron unos truco para grabar un programa semanal sin cansar a nadie del equipo. ¡Gracias!
• Digital+ es la televisión que iba a venir al evento a dar una charla y se ha caído a última hora.
• Todavía hay sorpresas no desveladas.
• ¡No viene Miriam! Shit.
• Lo importante es estar ahí y perseverar.

Con esto, veremos cuántos nos presentamos a la cena. En principio la reserva es para 35 pero la previsión es que la cosa puede dispararse. Seguiremos informando.

El que Sebastián no vea mal la posibilidad –lanzada hace unos días por el presidente de Telefónica, César Alierta– de cobrar a los buscadores por el uso que hacen de las redes de la operadora pone de manifiesto lo poco que le preocupa o lo mucho que ignora acerca del principio de neutralidad de la Red, que dice que toda información que circule por ella debe ser tratada por igual, independientemente de su origen, destino y contenido, algo que hasta ahora ha sido uno de los pilares de su funcionamiento.

Gracias a ella ninguna empresa que tenga una idea de negocio en Internet se ve frenada o impedida por la necesidad de llegar a un acuerdo con las operadoras para que el funcionamiento de su servicio no sea castigado frente al de otras, algo que favorece claramente la innovación.

Además, mantener la neutralidad de la Red no implica que las operadoras no puedan ofrecer distintas velocidades de navegación, como de hecho ya hacen y a lo que nadie se opone.

Por otro lado, Alierta no parece ser consciente de que sin el concurso de empresas que ofrezcan en Internet servicios atractivos para los usuarios nadie contrataría una ADSL o similar porque ¿para qué le serviría?

En este sentido, el querer cobrarle a los buscadores o a quien sea es tirar piedras contra su propio tejado, ya que nada impediría a los abonados de Telefónica cambiarse a otra operadora que no hiciera estos distingos, lo que indica que quizás Alierta no entienda tampoco muy bien el negocio de su propia empresa.

Vía Microsiervos

La idea de Swype es sustituir el gesto de pulsar las letras del teclado en pantalla por la de deslizar el dedo haciendo un trazo que pase por las letras que forman cada palabra. Una idea que he de reconocer funciona infinitamente mejor de lo que pensaba sería posible.

Por ejemplo, para escribir “HOLA” se dibuja un trazo –sin levantar el dedo– que vaya desde la H hasta la A, pasando por la O y la L. Ni siquiera es necesario que sea un trazo preciso, basta con que más o menos pase por esas letras, sobre todo la primera y la última.

El diccionario incorporado –disponible en español– hace el resto y funciona perfectamente en la mayoría de los casos; en caso de duda se despliega una lista de las posibles palabras y basta elegir la que se desea escribir.

La instalación en Android supone añadir un teclado más al propio de Android, de modo que en cualquier momento se puede cambiar entre uno y otro; bien desde las preferencias o bien desde cualquier campo de texto –en los que al mantener el dedo pulsado aparece un menú con la opción “Método de introducción de teclado”.

Vía Microsiervos

Click aquí si no puedes ver el vídeo.

Vía Maps online