J’ai répondu à une question sur ce thème il y a de cela quelques temps, j’ai donc décidé de traduire mes idées pour ce blogue. L’article est également disponible sur www.philanthropie-quebec.ca

Partagez votre expertise: votre organisme a des connaissance essentielles concernant le domaine pour lequel vous agissez. Partagez les dernières recherches médicales, les derniers rapports publiés… Les gens veulent apprendre ce qu’ils ne savent pas dans les domaines qui les intéressent! Un blogue vous permettra de mettre à jour votre public sur les nouvelles du milieu.

Partagez les changements que vous réalisez dans la communauté: Vous améliorez votre réputation, démontrez que vous faites une différence. Vous permettez à tous de prendre conscience du travail que vous réalisez jour après jour.

Partagez des histoires: Racontez les histoires de vos bénévoles et des personnes qui utilisent les services que vous offrez. Vous reconnaitrez le courage, la force des gens qui vous soutiennent et que vous soutenez. Vous donnerez ainsi de l’inspiration aux gens qui pourraient rejoindre votre cause et à ceux qui connaissent les mêmes réalités.

Vous ouvrir à la transparence: Comment gérez-vous l’argent de vos donateurs? Quelles actions réalisez-vous grâce aux dons que vous recevez? Quel est l’impact de vos employés et de vos bénévoles? Également, posez des questions à votre public à la fin de vos articles et laissez les gens vous interroger. Démontrez que vous êtes une organisation professionnelle et transparente!

Offrir une analyse différente de la situation: Proposez votre vision. Qui mieux que vous est capable de prendre position? Comment répondez-vous aux manques de la société grâce à votre action? Qu’est ce qui pourrait être amélioré?

Engagez votre audience: avec les conversations que vous créez, vous leur permettez de s’exprimer, de s’ouvrir, d’échanger entre eux et donc de faire une différence et de s’entraider.

Augmentez votre audience: Demandez aux gens de diffuser vos articles s’ils les ont aimés! Partagez vos nouvelles, c’est sensibiliser! Tenez votre public au courant de votre travail, pas seulement d’événements ponctuels!

Finalement, bloguer vous permettra de tisser des liens avec votre public et donc de réaliser un travail de relations publiques à très faible coût. Vous pouvez trouver des blogueurs bénévoles, engagés à votre cause, qui se feront un plaisir de présenter votre travail, votre domaine d’expertise toujours avec l’objectif de vous faire connaitre et donc d’accroître votre visibilité.

Bon, je vous le dis tout de suite, je suis une grande fane de Sony. Complètement vendue à la marque. Oui, la dernière crise a été un désastre et ils n’ont pas la réputation d’être très libertaires et n’apprécient pas les logiciels libres. Et les hackers. Tout ce qui les empêchent de gagner des ¥. Mais ils vont quand même continuer à me prendre mon argent cette année.

La PS Vita: 249$ en wifi et 299$ en 3G exclusif avec AT&T aux US. La console portable, munie de deux sticks analogiques, technologie sixaxis, un écran tactile de 960×544 pixels, deux caméras et une surface tactile arrière n’a graphiquement rien a envier à la PS3. Elle comprend aussi deux variantes de la Playstation Home (Live Area + Near) pour se faire des amis, découvrir à quoi ils jouent et discuter avec eux. Pas de connexion vidéo externe par contre, donc aucun moyen de diffuser l’image sur sa télévision (dommage, mais la console n’est PAS une extension de la PS3, comme la manette de la Wii U) et on ne sait pas encore si la console pourra supporter flash.

Oddworld: Munch’s Oddysee et Stranger’s wrath seront disponibles sur la PS Vita. Et voici la démo de Uncharted et la bande annonce de Little Big Planet.

À noter que Ruin et Modnation Racers seront disponibles en transfarring (Oui, Hideo est mon idole, alors j’utilise son terme) sur PS Vita et PS3.

J’ai bien hâte de voir une démo de FPS. Vous pouvez lire la version PDF du communiqué de presse de Sony avec la liste des développeurs qui travaillent déjà sur le produit ainsi qu’une FAQ toute sauf complète. Verdict final: Vendue.

Sony a également annoncé sa télévision 3D Playstation. L’avantage de cet écran de 24 pouces est de permettre aux joueurs en écran partagé de voir leur propre écran de jeu au complet. Les lunettes seront incluses avec la télévision ainsi que Resistance 3. Le prix? 499$, vraiment pas cher pour une TV 3D mais il reste à voir la qualité de la 3D… Un article complet est disponible sur Dvice et argumente d’ailleurs sur la non-compatibilité des anciens jeux avec la 3D.

Le « transfarring » ou en français « transfert et téléchargement de vos parties de jeux via le nuage PSN pour continuer la partie commencée de votre salon chez les beaux-parents ». Les jeux devront être compatibles PS3/PS Vita. La question que je me pose concerne le prix des jeux: vont-ils coûter le double? Seront-ils plus chers que les jeux non compatibles? Offerts en diverses versions (PS3, PS Vita, PS3+Vita, ça commence à coûter cher de produire tout ça…)? Les personnes qui décident de télécharger leurs jeux seront-elles avantagées?

Il y aussi eu l’annonce de la Wii U. Malheureusement, les vidéos présentant les capacités futures de la console comportaient finalement des extraits provenant de la PS3 et de la 360. Nintendo dit chercher les hardcore gamers avec sa console, pourtant l’article de Wired s’intitule: E3 for families. Peut-être qu’ils seront ciblés avec Killer Freaks from Outer Space, FPS d’Ubisoft ou Assassin’s creed? Cnet couvre très bien l’annonce de la nouvelle console sur leur site. Et les jeux deviendront également ‘transportable’ de l’écran de TV à la manette, mais celle-ci ne deviendra plus utilisable hors de la maison. On reste quand même en général dans l’univers de Nintendo où la jouabilité prend le pas sur la puissance de jeu.

La bande annonce de la Wii U.

De nouveaux jeux ont été annoncés sur la 3DS, Nintendo espère sûrement mousser les ventes de sa console. Les fans ont maintenant de meilleures raisons d’acheter la 3DS ( MGS Snake Eater 3D!).

Gears of war 3 et Halo 4 arrivent sur la 360 avec également le retour du premier Halo. Les anciens jeux n’ont pas fini de revenir avec Konami et la réédition de MGS2, MGS 3, Peace Walker, Silent Hill: Book of memories sur PS3 ainsi que Zone of the Enders (#blastfromthepast). Certaines voix se sont élevées contre cette nouvelle mode, personnellement ça m’enchante, n’ayant jamais profité de la PS2. C’est sûr que Sony, en décidant de ne plus permettre la compatibilité des anciens jeux sur sa console, avait vu le coup et les $ venir.

Aucune nouvelle de Metal Gear Rising par contre, toujours prévu pour 2012, mais Hideo Kojima a présenté un nouveau moteur graphique « Fox engine » (référence à Fox-Hound sûrement) utilisé pour un nouveau jeu dont il n’a pas vraiment parlé en détail. Devil May Cry de Capcom n’a pas été bien reçu sur les forums de discussion, Dante étant devenu beaucoup trop émo (ça c’est de l’argument de gamer).

J’ai hâte de mettre la main sur Uncharted 3: Drake en costume, j’adore (ça c’est de l’argument de gamer²). Aussi, je retiens Battlefield 3 que j’attends impatiemment. Il sera disponible avec Battlefield 1943 sur PS3!

Assassin’s creed Revelations avec sa magnifique bande annonce. Je viens de terminer AC2 et j’ai vraiment hésité à acheter Brotherhood. Finalement, je joue plus en réseau qu’autre chose.

Et je dois terminer cet article avec le meilleur: Mass Effect 3. Avec des combats améliorés et une fin du monde a éviter, ME3 sera le jeu de l’année 2012. D’ailleurs la fonction Kinect présentée sur Xbox 360 était très intéressante, il est possible de donner des ordres à votre équipe en direct pendant les phases de combats « Miranda, do NOT take cover ».

D’ailleurs, je vous propose une vidéo hilarante sur la pire façon de commencer ME3 avec la partie 1 et la partie 2. Extraordinaire. ME3: cause perdue. Spoiler [Mais la destruction de la base est une bonne décision].

Et vous, qu’est-ce qui vous a marqué pendant l’E3 cette année?

J’ai franchement été étonnée par le manque de recul face à la profession de gestionnaire de communauté surtout que les commentaires provenaient… de gestionnaires de communautés.

Déjà, j’aimerais qu’on s’interroge sur les termes de médias sociaux. Non, les médias sociaux ne sont pas nés avec Twitter, ni avec Facebook. Ces deux sites, surtout le deuxième en fait, ont sûrement démocratisé l’utilisation du web dans un contexte relationnel de personne à personne, transformant l’email en un outil de travail et non plus en une carte postale version troisième millénaire. Mais bien avant Facebook et Twitter qu’existait-il? Et bien, je donnais des rendez-vous sur IRC, MSN et encore mieux que la messagerie instantanée (Irc étant d’ailleurs le grand-père de Bittorent et Pirate bay) il existait… les forums de discussions! (Incroyable!)

Les gens n’ont pas attendu Facebook pour se créer leur propre plateforme de réseautage social et visiter les forums de discussions. À 15 ans, j’animais plusieurs communautés dont une sur Linkin Park qui était mon groupe préféré. Administrateurs, modérateurs: des vrais gestionnaires de communauté tout droit sortis des années 2000 sur un web qui n’était pas si statique malgré ce que beaucoup peuvent penser.

Livejournal existe depuis 1999. On parle de tweeter en direct d’une émission de TV? Les communautés américaines sur diverses séries télévisées commentent en direct leur émission préférée depuis 10 ans déjà. Je ne dis pas, et je le répète, que Twitter ne crée pas un phénomène de masse. Bien au contraire, je pense que de nombreuses personnes utilisent ces « nouveaux » médias sociaux pour discuter et partager.

Mais afficher le tout comme si ce n’était qu’une nouveauté, à mon avis c’est malheureusement ne pas prendre en compte l’évolution du web. Le social a toujours existé, les gestionnaires de communautés existent depuis 15 ans. Le social reste et évolue, ce ne sont que les outils qui changent.

La véritable différence avec le passé, c’est le titre d’emploi que portent les gestionnaire de communautés. Les gens sont payés pour le faire. Mais le tout s’est toujours fait, par le passé, de façon bénévole. Les organisations ont juste pris conscience, et dix ans plus tard, qu’on parlait d’eux sur le web. D’ailleurs, un gestionnaire de communauté peut-il vendre la marque, un produit, une équipe, une série télévisée comme un fan le fait? Non, c’est pour cela qu’on demande aux organisations d’aller chercher les fans de leurs marques, leurs leaders d’opinions sur le web. Finalement, on retourne aux racines de la gestion de communauté.

Donc pour terminer, si quelqu’un vous dit qu’il est impossible de trouver un gestionnaire de communauté avec plus de 5 ans d’expérience et bien croyez-moi, il se trompe.

Et là je dis non, non, non et encore non. Il y a peu de choses (vraiment?) qui me mettent hors de moi mais ce genre de discours m’énerve. Oui, les maisons de disques doivent repenser leurs façon de faire. Oui les WB et compagnies doivent revoir leurs systèmes d’accès aux copyrights de séries télévisées, films etc. Je suis la première à le dire que le système doit changer car un fossé s’est creusé entre majors et utilisateurs. Par contre, il y a toute une différence entre prôner la gratuité (qui est impensable) et la mise en place d’un nouvel ordre économique et technologique pour les produits culturels.

Si vous voulez que les gens payent pour votre produit, vous devez mettre en place une plus-value à l’achat. Aujourd’hui, un produit seul, surtout facilement accessible par des moyens peu recommandables (petit salut courtois à mes amis français) ne représente plus un incitatif à l’achat. Cela va donc juste pousser les artistes à développer leurs méninges pour offrir des packaging et autres plus intéressants.

Comparer la musique en streaming avec la musique à télécharger est mal venu. Du streaming est mis en place pour promouvoir un artiste, rendre une visite plus agréable sur un site (pas sûr que ça fonctionne par contre), etc et bien qu’il existe des outils pour ripper (excusez l’abus de termes anglophones) peu de gens savent le faire. Une musique disponible à télécharger est une musique qui change de propriétaire et passe entre les mains de quelqu’un qui pourra la partager encore et encore. Certes avant, les gens copiaient des cassettes ou enregistraient des films à la télévision, mais c’est hypocrite de comparer ces deux actions qui n’avaient pas en termes financiers un impact aussi grand que le téléchargement a eu sur les revenus des artistes.

Mais si vous avez découvert la musique durant la dernière décennie, si vous avez à peine 20 ans, comment pouvez vous penser qu’écouter gratuitement de la musique sur Internet est un crime? Pour cette jeune génération la notion de vol de musique ne veut pas dire grand-chose.

Je pense qu’il faut arrêter de prendre la ‘jeune génération’ pour une bande d’incapables qui ne font plus la différence entre le bien et le mal. Ou d’essayer par le fait même de les excuser. Un jeune qui vole dans un magasin, bien qu’il soit ‘jeune’ et soi-disant désensibilisé au monde qui l’entoure le sait que c’est mal. Un jeune qui télécharge le sait que c’est mal. Un jeune qui télécharge sur internet le sait qu’il vole. Alors pourquoi vole-t-il? Parce que personne ne lui donne envie d’acheter. Pourquoi? Car aujourd’hui, quand tu achètes un album de musique ou un dvd c’est pour avoir une pièce de ‘collection’ dans ta bibliothèque. Le contenu n’est plus une valeur assez sûre et c’est le contenant qui motive à l’achat ou non de quelque chose. Maintenant de plus en plus de Dvds et de CDs sont crées de façon assez spectaculaire mais ça n’est pas la majorité. Et si l’on regarde les Dvds qui se vendent le mieux, ce sont les triples dvds-extrabonus-editionspéciale-packagingexceptionnel. Oui, les consommateurs sont plus regardants sur leurs achats. Le jeune qui dépense, dépensera pour quelque chose qu’il sait qu’il écoutera ou regardera ou appréciera de voir sur sa pile de cds vierges. Pas sur un album qu’il écoutera trois fois.

D’ailleurs, le jeune est un être pauvre, qu’on se le dise. Pauvre peut-être pas de la façon dont il vit, mais dans la façon dont il se considère. Pourquoi, irait-il donner son argent à des chanteurs/chanteuses/réalisateurs qui vivent à Hollywood dans des maisons 35 fois plus grandes que la sienne et qui sont déjà payées alors que ses parents ont encore une hypothèque de 35 ans sur les bras. C’est là ou le problème se pose. Nous manquons tous (moi y compris) de connaissance sur le milieu financier de la musique et du cinéma et la façon dont les bénéfices sont partagés. Car on pense souvent aux artistes, mais on ne pense pas aux autres métiers qui s’impliquent dans la fabrication du produit et qui mènent une vie bien normale. C’est ce manque d’éducation qu’il faut blâmer. C’est totalement faux de penser que les gens ‘ne savent pas ce qu’ils font’. Ils le savent, tous. Ils s’agit juste de les culpabiliser et de façon intelligente. Car les affiches d’artistes mondialement connus qui pleurent au vol… ça ne fait pleurer personne.

Par contre, malgré tout ce que je viens de dire, je pense que le téléchargement est une mauvaise action. Car oui c’est du vol. Quelqu’un offre un produit et l’utiliser sans rien lui donner en retour, c’est du vol. Ce qui se passe est sans conteste la faute d’un système qui ne tient pas la route. Mais je trouve que c’est de la déresponsabilisation que d’avoir ce genre d’argument. Si VOUS décidez de télécharger illégalement, trouvez donc des arguments meilleurs que ceux qui sont présentés dans cet article. Parce que là, on est du niveau cours d’école: C’est pas ma faute! C’est lui qu’a commencé!

…

À quand les entreprises sur Twitter? Nous voyons beaucoup de conseillers marketing, etc twitter sous un compte personnel mais je n’ai pas encore vu de véritables organisations twitter afin de mettre en place de véritables échanges avec leurs consommateurs. Twitter reste une plateforme qui instaure une possibilité de diffuser de l’information et certains ont compris l’importance d’être présents pour répondre aux entreprises qui décideraient de se lancer. Tweetie and the brain est une agence de ‘tweets’ mise en place par des utilisateurs du service spécialisé dans le web social. Ce type de service risque de se développer de façon constante. Surtout avec la nouvelle du Master spécialisé en médias sociaux offert à l’université de Birmingham qui risque de faire des petits. Bien que le monde n’a pas attendu les universités pour créer des emplois de responsable de médias sociaux.

Ce post réfère ma dernière entrée concernant Last FM. je viens de voir sur le site Mashable.com que l’information avait été reprise. Cependant, le posteur de cette info avait compris l’annonce de Last FM de façon bien différente de la mienne.

Vous pouvez le lire ici, mais je veux tout de même copier/coller la partie qui m’intéresse.

If you use Last.fm and live outside of the US, UK, or Germany, you might need to get your wallet out. The online radio service has announced that users outside of those countries (their 3 most popular) will need to start paying €3.00 (about $4.40 USD) per month to continue streaming music on Last.fm.

L’annonce de Last FM concerne la radio et non pas le streaming live de musique. Ce sont deux choses bien différentes. Je pense m’être trompée quand j’ai commencé mon dernier post disant qu’il ne servait à rien d’expliquer le site internet. La radio de Last FM est une radio comme une autre, des musiques sont sélectionnées et vous en faites l’écoute. Le streaming est une option qui permet au site internet de répertorier les musiques que vous écoutez sur votre ordinateur avec windows media player ou un autre lecteur. Il répertorie donc la musique que vous possédez sur votre ordinateur ou bien que vous écoutez sur celui-ci à l’aide d’un CD.

Mashable.com est un site très connu, très lu et il est étonnant de voir que celui qui a posté l’information n’a pas pris le temps de bien comprendre quels allaient être les changements du site internet. Beaucoup de commentaires décrivent la frustration des usagers et certains même annoncent leur souhait de quitter Last FM. C’est ce genre d’accident qui arrive lorsque l’information est mal transmise ou de façon peu claire ou bien qu’elle n’est pas vérifiée. Last FM, tout comme moi, avons pensé que les lecteurs de l’article feraient la différence entre le streaming et la radio. Il faut croire que non. Comme quoi, on est jamais sûr de rien et il est une erreur de penser qu’avec des millions d’usager il est encore inutile d’expliquer en quoi consiste le site et ses options.

Voilà pourquoi dans mon dernier post, je restais convaincue que le nombre d’utilisateurs n’allait pas réellement diminuer mais que cette annonce touchait Last FM dans ses services et ses objectifs premiers.

Voilà un problème de PR comme on en rencontre malheureusement bien souvent! Et c’est une belle leçon que je viens d’apprendre.

Edit: Suite à l’un de mes commentaires, Adam Ostrow a clarifié son post sur Mashable.com. Ah la fabuleuse option des commentaires!

Je pense que tout le monde connait Last FM donc inutile de décrire ses services. Le site a offert la possibilité a des millions d’utilisateurs de se mettre en contact avec des fans de musique mais plus encore, de découvrir des milliers d’artistes dont ils n’auraient pas eu la chance d’entendre parler sans le site. La radio de Last FM permet d’écouter des artistes d’un style de musique en particulier ou bien qui ressemblent à votre groupe préféré. La radio de Last FM EST la raison d’être de Last FM. Car le site internet a été crée pour diversifier la musique des utilisateurs.

Je comprends les raisons d’un tel changement, les droits d’auteurs sont important et l’on arrive à un point ou les sites internet WEB 2.0 cherchent à trouver des modèles économiques fonctionnels qui leur permettront de réaliser un bénéfice. Je doute que les personnes inscrites quittent le site, car sur la toile, il n’existe pas encore de modèle concurrentiel à ce type d’offre et la communauté est très soudée. Le coté communautaire forge le site, et constitue la raison pour laquelle les personnes l’utilisent souvent encore après 4 ou 5 ans.

Par contre, je tenais à souligner cette information car Last FM ne deviendra ainsi qu’un Facebook musical pour une majorité des utilisateurs et l’option qui démarquait le site de potentiels concurrents sera maintenant utilisée par une minorité. Certes 3 euros par mois, ce n’est pas la fin du monde, bien au contraire. Mais en tant qu’utilisatrice je voulais partager ma déception.

Par contre, selon un point de vue web et marketing, le nombre d’utilisateurs associés au site est très important, et je ne doute pas que le site internet viens de mettre en place un moyen intelligent de faire des revenus. J’espère pour les créateurs que le nombre d’utilisateurs payeurs sera à la mesure de leurs attentes.