iStock ha deciso di riorganizzare e e semplificare le sue collection. La notizia è di ieri sera, arrivata con una comunicazione ufficiale e ha già causato un thread sul forum ufficiale di diverse pagine. Molti i commenti positivi così come quelli timorosi. Tanti anche i dubbi sul modo con cui verrà operata questa semplificazione. Vediamo di ricapitolare cosa cambia e come.

Delle 7 collezioni attualmente presenti ne resteranno 4:

• Main
• Signature
• Signature+
• Vetta

Lo spostamento tra le collection non sarà più appannaggio del contributor ma sarà determinato da un algoritmo che nomina quello che andrebbe spostato da una collection all’altra ed eventualmente valutato dagli Inspector. Decadrà il limite di slot utilizzabili per candidare foto in Vetta. Gli Inspector decideranno durante l’approvazione del file in quale collezione pubblicare inizialmente una foto.

Main

Sarà la collection principale, quella in cui finiranno la maggior parte delle immagini appena caricate dai non-esclusivi a meno che non siano appetibili per altre collection. Ci finiranno dentro anche le immagini degli esclusivi a 0 download ovvero che non vendono nella collezione superiore.

I prezzi di questa collezione saranno quelli dell’attuale collezione Regular (1 credito per la XS, 4 S, 7 M, 10 L, ecc). 

Signature

Sarà la collection di riferimento per le foto degli esclusivi. Raccoglierà anche le foto attualmente in E+ che hanno 0 download o che non venderanno nella collezione superiore oltre alle foto di non-esclusivi che avranno venduto bene nella collezione Main. 

I prezzi saranno quelli dell’attuale collezione Exclusive (5 crediti per XS, 7 S, 12 M, 17 L, ecc).

Signature+ 

Conterrà le attuali E+ più le foto di non-esclusivi che avranno venduto in modo eccezionale nelle attuali Regular e Plus collection. Conterrà anche le foto che non vendono bene nell’attuale Vetta collection.

Il prezzo per le foto di questa raccolta saranno quelli dell’attuale E+ (10 crediti per XS, 20 S, 30 M, 40 L, ecc)

Vetta

Un po’ come già avviene ora sarà la collezione a più alto valore, sperando che oltre al prezzo ritorni ad essere elevata anche la qualità artistica dei lavori presenti in questa raccolta. Contrariamente alle altre collezioni raccoglierà solo contenuti esclusivi e si potrà ancora nominare i propri scatti per questa collezione. A quanto si è saputo fin ora non ci saranno più limiti per le nomination, se non quello dettato dal buon senso (pena un cazziatone o forse più dagli Inspector, immagino).

I prezzi saranno quelli dell’attuale Vetta (35 S, 55 M, 75 L, ecc).

In pratica una foto partirà da una collection e verrà spostata in base alle proprie performance. E’ ancora presto per capire su quali parametri si baserà la decisione di muovere un contenuto ma presumo riguarderà fattori come l’età del file, il numero di download collezionati e i redeemed credit generati.

Le mie considerazioni

Personalmente ritengo questo cambiamento un bene per i clienti. Troveranno collezioni più chiare sia come livello di prezzo che come qualità. Quest’ultima sarà più omogenea tra le varie collezioni. Ad esempio spariranno le foto prezzate come Agency e importate da Getty o da altre agenzie, alcune veramente inguardabili come questa.

Anche i non-esclusivi accetteranno di buon grado questo cambiamento in quanto viene data loro la possibilità di accedere a collezioni altrimenti riservate a chi ha sposato iStock in toto. Proprio questi ultimi, gli esclusivi, si sono spaccati su questo tema. Prima, uno dei valori aggiunti dati a chi concedeva il proprio lavoro RF in esclusiva ad iStock era proprio quello di accedere a collezioni riservate e livelli di prezzo maggiori.

In realtà questo vantaggio permane, un po’ modificato rispetto a prima, in quanto riservato solo alla collezione Vetta, ma eliminando il limite per le nomination Vetta le due mosse potrebbero anche controbilanciarsi. Bisognerà vedere quanto severe saranno le ispezioni per accedere alla nuova Vetta Collection e quanto rapidi e su quali criteri si baseranno gli spostamenti nelle collection inferiori. Se venisse mantenuto l’attuale standard di accettazione in Vetta, quello degli ultimi mesi per capirci, potrebbe essere troppo poco vantaggioso.

Quello che per alcuni esclusivi è vista come un attentato alla propria libertà per me potrebbe invece rivelarsi un’ottima opportunità: i contenuti esclusivi che attualmente non vendono, verranno spostati nella Main collection e quindi deprezzati. Invece di continuare a fare al muffa a prezzi elevati assieme a contenuti di maggiore valore verranno spostati ad un livello in cui potrebbero cominciare a vendere con ovvio vantaggio per iStock e per il contributor.

Il vantaggio maggiore per diventare o rimanere esclusivi è e rimane quello di una maggiore percentuale di guadagno per singolo credito: il 25% fino al 45% per gli esclusivi contro il 15/20% per i non esclusivi. L’ispezione più rapida dei file e un migliore posizionamento nelle ricerche sono fattori citati sul forum ma non sempre percepibili e costanti nel tempo. Sull’esclusività conto di tornarci a breve, ragionando se conviene ancora o meno.

I dubbi espressi sul forum sono molti. C’è chi ha paura che un simile cambiamento ricrei la situazione venutasi a creare a settembre del 2012 e da cui siamo usciti solo a marzo. Ne dubito, per la natura differente dell’intervento, ma qualche timore ammetto di averlo pure io. Gli interventi fatti a settembre furono più invasivi e strutturali mentre questi cambiamenti non dovrebbero avere lo stesso impatto. La grande incognita è il Best Match che potrebbe essere impattato da questo cambiamento. Confido che gli ultimi accadimenti abbiano fatto maturare una maggiore comprensione dello strumento a chi lo deve governare. Incrociamo le dita e stiamo a vedere.

Tra l’altro rimanendo in tema, chissà se le varie collezioni avranno pesi diversi nelle ricerche. Probabile che lo avranno, così come avviene oggi, a fasi alterne. Oggi si promuove Vetta, domani Main e via dicendo. E i contenuti esclusivi? A quanto si dice sul form continueranno ad avere una precedenza (a giorni alterni) nelle ricerche.

Altro dubbio ricorrente è quello legato al miglior posizionamento di prezzo. Non è detto che un contenuto che vende bene nella collezione Main continuerà a fare altrettanto ad un prezzo maggiore. Potrebbe smettere di vendere proprio a causa di un maggiore costo. Non sarà facile stabilire cosa promuovere e cosa mantenere in posizione. Richiederà probabilmente una fase di assestamento costante e continua.

Un altro dubbio ricorrente è legato al controllo sui file spostati da una collezione (e quindi un livello di prezzo) differente. Con gli strumenti attuali non sarà facile per chi ha portfolio di grandi dimensioni tenere traccia dei cambiamenti. Forse verranno introdotti nuovi strumenti ma attualmente non ci sono notizie in tal senso.

Ultima considerazione che merita fare è che questa mossa stimolerà un’ulteriore competizione sui contenuti facendo entrare in gara gli indipendenti su un terreno prima riservato ai soli esclusivi e rendendo più democratica l’attribuzione del prezzo di vendita di una foto. Se vende bene, che sia un contenuto esclusivo o meno, verrà premiata entrando in una collezione migliore, diversamente verrà deprezzata nella speranza che cominci a vendere.

In definitiva credo che questa mossa possa portare benefici ai non esclusivi, agli esclusivi con un piccolo portfolio e a quanti non lo fanno come professione. Le categorie di contributor più scontenti sono quelli più anziani. Abituati a trattamenti migliori non dev’essere facile vedersi modificare di volta in volta le condizioni, tipicamente erodendo privilegi acquisiti e minando alla base una sicurezza costruita negli anni. 

Troppo cosa? Troppa nitidezza, troppo contrasto, troppo recupero. Quando esageri a lavorare una foto la rejection è dietro l’angolo. Però ci sono foto stravolte rispetto all’originale che non vengono scartate. Come mai?

Semplice, ci sono foto ritocchi fatti bene e altri troppo evidenti che rendono artefatta la foto ed evidenti le lavorazioni che ha subito. È in questi casi che la scure dell’Inspector cala inesorabilmente sui nostri upload e ci becchiamo la poco simpatica rejection:

This image appears to be over-filtered/over-processed

La chiave per evitare questa rejection è capire che il problema non è quanto elabori una foto ma come la elabori. Se la tua post-produzione ha reso l’immagine artefatta o ha esaltato delle imperfezioni, allora non va bene. Di solito il problema sta nell’uso selvaggio di filtri e plugin o di valori troppo elevati di alcuni controlli ma spesso anche solo con un eccessivo contrasto si può incorrere in questo genere di rifiuto. Dipende dal tipo di foto e dalla qualità del ritocco.

Il testo completo della rejection è questo:

This image appears to be over-filtered/over-processed which has affected the image quality. This may include Photoshop filters & effects (over-sharpening, excessive adjustments to levels, curves, contrast, hues, gaussian blurs, saturation, added textures, noise reduction…) or other manipulations. We feel the image would have more value to designers with minimal or no post processing effects so that the designers could add their own post-processing effects. Some images can benefit from minor touch-ups to grab the viewer?s attention and there is no definitive line to what editing makes or breaks a great image but the end result should be a single image that can still be molded into a design. Inspectors judge images based on quality, composition and usability. If you require further explanation regarding this rejection, please submit a ticket to Scout (http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php)

For more information about iStock Standards, please visit:
http://www.istockphoto.com/tutorial_1.0_account.php

Leggendo il testo della mail si capisce che il consiglio è: keep it simple! Fai cose semplici. Non lavorare troppo i tuoi scatti. Cura molto attentamente la parte di ripresa. Scegli le luci giuste, la composizione più efficace e studia un soggetto che abbia un appeal per il mercato del microstock. Se fai poche correzioni lascerai al cliente maggiori possibilità di interpretare il tuo scatto. Ad esempio se applichi una vignettatura o un viraggio e il potenziale cliente non gradisce, scarterà la tua immagine. Qui si aprirebbe una diatriba mai risolta: meglio elaborare le foto o mantenerle più neutre possibile? Non ne discuterò oggi ma ci torneremo più avanti certamente.

Se lavori bene in macchina e non abbondi nella post-produzione hai bisogno di meno tempo per produrre i tuoi scatti. Meno tempo per ogni singolo scatto maggiore produttività. Certamente ha una sua logica.

Quindi, facciamo cose semplici. Giusto? Ok ma allora le foto di Olena Vizerskaya? Non sono proprio così semplici e non è l’unica a creare immagini simili. Su iStock non ci sono particolari limiti alla creatività. Guardando quel tipo di creazioni ci si rende conto che ci si può spingere molto al di là di una toccatina alla curva di contrasto e di qualche altra correzione qua e là. La condicio sine qua non è che il risultato deve essere perfetto o quasi.

Vale a dire che puoi usare tutto quello che vuoi ma devi fare attenzione a che:

• Non ci siano posterizzazioni o aloni
• Nelle aree uniformi o sfocate non siano presenti artefatti
• I fotomontaggi si fondano in maniera pulita e mai evidente
• L’uso di filtri evidenzi grana o imperfezioni

In poche parole qualunque sia il foto ritocco che applicherai alle tue foto, non importa quanto pesante sia, non deve peggiorare la qualità dell’immagine.

Tornado da parlare di ritocchi da comuni mortali, ci sono controlli di Lightroom e Camera Raw che più di altri tendono a diventare problematici quando usati con valori eccessivi o su immagini particolari. Gli errori più comuni sono:

• Chiarezza: crea facilmente aloni su zone ad altro contrasto
• Contrasto: chiude eccessivamente le ombre (neri assoluti)
• Saturazione: se eccessiva posterizza
• Nitidezza: valori elevati esaltano grana o artefatti sullo sfocato e zone uniformi
• Riduzione rumore: leviga eccessivamente i dettagli dando un aspetto impastato
• Correzione Aberrazioni Cromatiche: decolora facilmente alcuni profili viola, rossi o azzurri
• HSL (modifica tinta): se eccessiva spesso crea posterizzazioni e artefatti
• Maschera Automatica del Pennello: crea delle maschere imprecise su dettagli molto fini

Il segreto sta nel prestare un po’ più di attenzione quando usi questi controlli con valori elevati e di controllare l’immagine finale al 100% per individuare eventuali problemi. Come sempre l’esperienza ti aiuterà ad individuare anzitempo le foto problematiche e le zone in cui si possono verificare problemi.

Non è di sicuro tra le abitudini di Adobe ma complice anche un ficcanaso come Scott Kelby, il product manager di Lightroom ha svelato che Adobe sta lavorando ad una versione di Lightroom per iPad durante il The Grid show.

Tom Hogarty, responsabile di prodotto anche per Camera Raw e Bridge oltre che di Lightroom, ha chiacchierato con Scott e Matt Koslowski (Lightroom Killer Tips) per quasi un’ora, durante la quale sono stati toccati diversi temi. Il fil rouge di tutta la chiacchierata è stato il Cloud, buzzword che ormai è entrata prepotentemente nel lessico dei fotografi a vario titolo anche se in Italia stenta a farsi realmente strada per alcuni problemi strutturali.

Il momento che ha suscitato maggiore curiosità è stato quando Tom ha armeggiato sul suo iPad 2, con una rozza App di sviluppo (minuto 19:19 del video).

Lo screenshot qui sopra è tratto dal vide ed è del prototipo su cui stanno lavorando in Adobe. Certamente è ancora molto grezzo e probabilmente (lo spero!) lontano da quella che sarà la versione definitiva ma rende l’idea di quali saranno le potenzialità. Ci sono tutti i comandi di Lightroom/Camera Raw! Fantastico! Mi ha molto colpito anche vedere quanto fluida fosse la risposta ai comandi e quanto ben definita fosse l’immagine. Stando alle parole di Tom, stava lavorando su una foto scattata con una Canon 5D Mark III, una macchina da 24 megapixel. Sempre rifacendomi alla conversazione, ha lasciato intendere che non stesse lavorando direttamente sul raw originale ma su una Smart Preview ovvero la nuova modalità di lavoro introdotta con la beta di Lightroom 5.

Sono stati delineati diversi scenari, tutti molto interessanti per diversi aspetti. Vediamo quali sono cominciando con il ricapitolare gli ingredienti a disposizione di Adobe:

• una Cloud di archiviazione (Adobe Revel) che oggi è già presente con App per Apple e Android
• la Creative Cloud che mette a disposizione tutti i prodotti Adobe (compreso Lightroom), sempre aggiornati e ad un costo mensile ragionevole
• i DNG Lossy, una tecnologia raw che permette di uniformare e snellire i raw proprietari mantenendo un buon compromesso con la qualità
• le Smart Preview di Lightroom 5 che permettono di sviluppare i raw anche senza avere l’originale sotto mano

Manca solo un’applicazione mobile degna di questo nome che metta insieme tutto e abbiamo il nostro workflow in tasca, ovunque. Sia sul nostro tablet che sullo smartphone, con tanto di possibilità di editing. Per me è una prospettiva entusiasmante.

Lo so qualcuno di voi ha già storto il naso e forse non ha tutti i torti, vedremo, ma se scendi per un secondo a compromessi poi immaginare scenari altamente produttivi e comodi.

Ad esempio un professionista potrebbe fare un servizio, scaricare le schede sul fisso dello studio ed uscire con il tablet o con lo smartphone per fare commissioni. Mentre è in giro, il suo computer potrebbe creare le Smart Preview e caricarle sulla Cloud rendendole così disponibili a tutti i device mobile. Quindi mentre il nostro fotografo è in coda alla posta o ha un buco tra un appuntamento e l’altro potrebbe con il suo tablet cominciare a guardare le foto appena scattate. Potrebbe cominciare a fare una prima scrematura con lo smartphone, magari iniziare a post produrre qualche foto. Una volta rientrato in studio non dovrà fare nulla perchè tutto il suo lavoro è già nella Cloud per cui se lo ritroverà sul fisso senza accorgersene. Le modifiche che facciamo su Lightroom sono in realtà quei piccoli filettini con lo stesso nome della foto, gli XMP. Basta trasferire quelli e sei a posto, pochissimi kilobyte. Sarà possibile passare da un device all’altro senza soluzione di continuità. Sceglierai il device che ti è più comodo e via. Favoloso!

Ora prova a sostituire “fotografo professionista” con “fotografo entusiasta” e magari “commissioni” con “viaggio” o banalmente “spostamento casa-lavoro”. Capisci cosa intendo? Libertà di guardare e lavorare sulle tue foto come e quando vuoi.

Ancora con il naso storto? Come dici? Le performance di un tablet non sono quelle del tuo fisso? Vero! Per questo si useranno le Smart Preview. Il tuo monitor 27″ è imparagonabile a quello di un iPhone? Ovvio! Ma per guardare la composizione di una foto o per farsi un’idea delle potenzialità non ti serve un megaschermo. 

Le obiezioni che ho sentito fino ad ora sono diverse e disparate. Tutte assolutamente plausibili, non c’è dubbio, ma sono ben disposto ad accettare qualche compromesso pur di godere di una libertà quale si prospetta con questa architettura. Ci sono anche diversi problemi da risolvere: occupazione di banda, qualità delle Smart Preview (ehi! Ci sto lavorando, dammi tempo!), automatismi di trasferimento, e via dicendo. Ma la prospettiva è interessante. E poi come sempre, è una possibilità: nessuno è obbligato a coglierla. Il vecchio modo di lavorare in cui il computer è al centro del workflow resterà sicuramente.

Bene, tutto fighissimo, mi piace, la compro! Frena, non è ancora disponibile. Quando lo sarà? Chissà! Non si è parlato di date di rilascio. Qualche ipotesi: Lightroom 5 uscirà probabilmente entro un paio di mesi, forse prima. Forse si vedrà qualcosa con Lightroom 5.1? diciamo entro sei mesi? Per ora nessuno lo sa o chi lo sa non può dirlo. Restiamo in trepidante attesa.

Allora, tu che ne pensi? Quanto ti stuzzica questo workflow così libero? Lo sfrutterai, non ti interessa, ci vedi del potenziale?

Circa una settimana fa ho ordinato il nuovo Sigma 35 mm f/1.4 DG HSM serie Art. Un obiettivo chiacchieratissimo in rete che pare essere la migliore alternativa al suo gemello Nikon ma con un costo nettamente inferiore.

Mi è arrivato venerdì pomeriggio ed ho avuto modo di giocarci nel weekend. Di seguito ti voglio raccontare le mie impressioni su questo obiettivo particolare.

Prima di iniziare a raccontare vorrei solo dirti che questa non è una recensione, almeno non una di quelle con misurazioni oggettive, diagrammi e complicati schemi comparativi. Sono le mie personali impressioni, così come le sento  dopo aver provato il Sigma 35 mm f/1.4 per un weekend, tra scatti fatti in casa con la famiglia e qualche video. Se stai cercando diagrammi MTF, misurazioni della risolvenza e altri dati tecnici li puoi trovare sul sito DxO Mark. Sono decisamente più pignoli e attrezzati di quanto potrò mai essere io.

La prima cosa che ho notato quando ho aperto la confezione è che non mi sembrava di avere di fronte un obiettivo Sigma. La qualità costruttiva, l’impressione di solidità e le rifiniture sono di ottimo livello, balzano subito all’occhio. Avevo già avuto altri obiettivi Sigma in passato, ma questo è un altro affare. Non è un obiettivo economico che vale quanto costa (talvolta anche meno) ma un obiettivo di livello eccellente, al pari dei Nikkor o dei Canon serie L o, ad una prima distratta occhiata, addirittura ad uno Zeiss (ok, non è come uno Zeiss, è vero ma costa anche un terzo e sono entrambi tutti neri!). La cura nei dettagli e nelle rifiniture è eccellente. La prima impressione fa davvero ben sperare.

Siccome però non ci devo andare a passeggio ma lo devo usare per fare fotografie, l’aspetto esteriore conta poco. Fa comunque piacere avere per le mani un prodotto fatto bene. Osservando la meccanica la ghiera di messa a fuoco è bella fluida e senza incertezze, ottima anche durante i video. Anche senza follow focus si può usare in maniera eccellente. C’è poi un interruttore laterale per selezionare la messa a fuoco manuale o automatica con override manuale (full-time manual focus).

Un piacevole dettaglio sono i marcatori dell’estensione della profondità di campo sul barilotto, in corrispondenza della finestrella della distanza di messa a fuoco, ormai più un vezzo nostalgico che altro. Utili per i paesaggisti ma ormai poco utilizzati anche da essi. Anche  il tappo denota qualità. E’ fatto come quelli Nikon, che si possono aprire anche con il paraluce montato. A proposito di paraluce, è presente nella confezione ed è ben generoso. L’ultima chicca riguardante l’estetica è il simbolo A che sta per Art in un piccolo medaglione metallico incastonato sul barilotto. Tutti piccoli dettagli che però fanno intuire la cura che è stata posta nel progettare e realizzare il Sigma 35 mm f/1.4.

Le vere sorprese di questa lente cominciano quando la si usa. L’angolo di campo è un po’ più ampio del 50 mm e mi ci trovo da subito a mio agio. Una prospettiva leggermente più ampia mi permette di avvicinarmi di più ai soggetti e al chiuso si dimostra essere una focale eccellente. La grande apertura combinata con l’angolo di campo generoso permette di isolare in maniera stupefacente il soggetto. Anzi bisogna fare molta attenzione a gestire la profondità di campo che talvolta, ad aperture generose, è di pochi millimetri.

Per fortuna che l’AF della della D800 è preciso e grazie al motore ultrasonico (HSM) del Sigma è anche rapidissimo. Per tutte le situazioni in cui la messa fuoco automatica non è sufficiente si può intervenire sulla ghiera di messa a fuoco manuale senza bisogno di spostare prima l’interruttore della messa a fuoco sul barilotto. La ghiera, come ho già detto, è molto fluida e graduale il che rende la messa a fuoco manuale veramente facile. Questo aspetto è anche molto utile durante le riprese video. La fluidità della ghiera unita ad una progressione ben calibrata permette addirittura di non dover usare un follow focus per i cambi di piano focale.

Riguardando le foto scattate con il Sigma 35 mm f/1.4 si nota subito che la qualità dell’ottica non sta solo nelle finiture esterne. Anche a tutta apertura mantiene una qualità nei dettagli eccellente e sfrutta molto bene il gigantesco sensore della D800. Tra i difetti che temevo di più per un obiettivo di questo tipo, ci sono le aberrazioni cromatiche.

Clicca per ingrandire

Anche se ormai con Lightroom sono abbastanza semplici da eliminare, le aberrazioni cromatiche sono pur sempre una scocciatura. Il Nikon 50 mm f/1.4 a tutta apertura evidenzia una buona dose di questo difetto mentre il Sigma 35 mm f/1.4 invece, pare essere migliore del 50 mm e addirittura migliore del suo omologo di casa Nikon, almeno da quanto emerge dai test oggettivi di DxO. Un po’ di aberrazioni si notano a diaframma completamente aperto ma già a f/2.8 praticamente spariscono.

Una cosa su cui ho avuto modo di riflettere usandolo sul campo è che il Sigma 35 mm è più appariscente di un 50 mm. Si nota di più e vieni percepito più come un fotografo che come un turista. Già la D800 è massiccia, ma con il 35 mm montato, tanto più se con il paraluce, non riesci più a spacciarti per turista. Appari. La dimensione è quasi quella di un 24-70 senza paraluce e il peso, pur non essendo identico, si fa sentire (600 g circa contro i 900 del 24-70). Niente di che, ma comunque da tenere in conto.

Durante lo scorso weekend ho provato il Sigma 35 mm anche per fare qualche ripresa video. Come ho già anticipato sono rimasto piacevolmente soddisfatto dalla fluidità della ghiera di messa a fuoco e la possibilità di lavorare ad aperture così generose permette una libertà espressiva notevole. Purtroppo ho ancora moltissima strada da fare per quanto concerne le riprese video ma se vi accontentate qui sotto potete vedere un breve filmato interamente realizzato con il Sigma e la D800E.

In conclusione c’è da parlare del prezzo. Eh sì, perchè cotanta tecnologia e qualità non costa poco ma è pur vero che costa quasi la metà del suo omologo Nikon. Se a questo risparmio ci aggiungiamo che la bilancia della qualità sembra pendere decisamente a favore del Sigma, allora non resta che complimentarsi con Sigma per l’eccellente prodotto. Sono veramente molto soddisfatto di questo acquisto e da quando l’ho montato sulla mia D800E non sono ancora riuscito a trovare una buona occasione per toglierlo!

Il primo passo per utilizzare Lightroom è importare le foto in un catalogo. Durante questo passaggio Lightroom mette a disposizione diverse opzioni per organizzare i file delle foto in cartelle.

A seconda delle tue necessità puoi scegliere quella più congeniale al tuo workflow e all’organizzazione che hai scelto per il tuo archivio. Vediamo quali opzioni abbiamo a disposizione.

Le opzioni che vedremo sono disponibili dalla finestra di importazione. Una volta importate le foto, Lightroom non potrà più riorganizzare i file e sarà necessario farlo a mano o cancellando e reimportando le foto oppure spostando a mano le cartelle riconciliando i link con il catalogo con l’azione Trova cartella mancante.

La prima opzione a disposizione è quella che determina cosa vuoi fare delle foto che stai per importare. Le puoi:

• Aggiungere al catalogo senza spostarle da dove si trovano
• Copiare dal dove si trovano e aggiungerle al catalogo
• Spostare dal dove si trovano e aggiungerle al catalogo
• Copia come DNG

L’azione Aggiungi è utile quando ti occupi personalmente di gestire l’organizzazione dei file in cartelle o quando stai riorganizzando vecchi scatti sull’hard disk. Risulta anche molto utile a chi utilizza per la prima volta Lightroom e ha già una catalogazione delle foto basata su cartelle.

L’azione Copia è quella usata più di frequente. Permette ad esempio di copiare le foto appena scattate da una memory card all’hard disk mantenendo una copia sulla scheda. Per essere sempre sicuri di non perdere qualche foto a causa di un guasto dell’hardware è sempre bene avere almeno due copie dello stesso file. L’azione Copia è la scelta più sicura perchè duplica le foto: una copia sulla card e una sull’hard disk. Nello sfortunato caso che qualcosa vada male prima che tu faccia il backup hai sempre la seconda copia.

L’azione Sposta è meglio non usarla per trasferire le foto appena scattate dalla memory card all’hard disk per le ragioni di sicurezza di cui sopra, però ha una sua utilità, specie per chi volesse riorganizzare il proprio archivio. Può essere usata per reimportare le cartelle già esistenti, ad esempio passando da un sistema di archiviazione gestito manualmente a uno gestito completamente da Lightroom. In quel caso le foto sono già sul tuo hard disk e dovrebbero anche essere già backuppate per cui puoi semplicemente spostarle senza dover generare onerose copie. Se non ti senti tranquillo, usa comunque il comando Copia: al costo di qualche gigabyte in più hai sempre la possibilità di tornare indietro se il risultato non ti soddisfa.

L’ultima azione, Copia come DNG, sarà utile a quanti hanno adottato il formato DNG come standard. Essa infatti permette, al pari dell’azione Copia, di copiare appunto i file dalla sorgente e contestualmente di convertirli in DNG. Se non usi il formato DNG non troverai particolarmente utile questa opzione.

Chi inizia ad usare Lightroom ma ha già un archivio organizzato secondo un proprio criterio troverà utili soprattutto le opzioni Aggiungi e Sposta. Con la prima azione sarà possibile aggiungere al catalogo le foto senza modificare la struttura di cartelle precedentemente creata. In pratica Lightroom prenderà solo nota del fatto che in alcune cartelle ci sono delle foto e le renderà disponibili nel catalogo. Con l’azione Sposta invece Lightroom sposterà i file dalla struttura di cartelle esistente in una nuova struttura di cartelle secondo le modalità che vedremo nel prossimo post.

Di solito consiglio a chi ha già un archivio poco ordinato di usare l’azione Sposta, in modo che Lightroom possa essere d’aiuto nel dare un ordine alle cartelle. Vice versa nel caso in cui sia abbia già un archivio ben ordinato, usare l’azione Aggiungi per mantenere la precedente alberatura di cartelle. Anche se per alcune situazioni forse conviene lasciare gestire a Lightroom le cartelle e usare le Raccolte per organizzare le foto nel catalogo.

Nel prossimo post vedremo come Lightroom è in grado di aiutarci a mantenere ordine sull’hard disk creando le cartelle necessarie a catalogare i nostri scatti.