Negli ultimi giorni ho scelto di riscoprire, a mio modo, Pasolini, uno che mi hanno fatto odiare. Ho visto un documentario, ho letto un saggio che ne ricostruiva la morte, ho visto un paio di film suoi che mi hanno reso difficile il sonno e, in un certo senso, mi sono scottato la fronte a forza di battermici sopra la mano nel gesto proprio delle prese di coscienza. Quelli come Pasolini sono una condanna per le generazioni a venire, se è destino che quest’ultime debbano essere povere di spirito: quelli come Pasolini hanno già detto tutto e consegnano agli intellettuali di domani un’eredità pesante, quella del silenzio. Chi parlerà sarà ridondante. Per questo, io credo, ci siamo abituati a ripetere, a citare, a rimodulare, a parafrasare. Al funerale di Pasolini, Moravia disse, anzi strillò, che bisognerebbe lasciarli stare i poeti, in riferimento alla morte violenta che il suo amico e collega aveva trovato. Allora m’è toccato in sorte un pensiero, uno di quelli strani, che riportano l’umanità a quello che è, cioè un agglomerato senza senso di sacche di carne e di sangue: il sesso.

Il sesso è la cosa più vicina a Dio che si abbia la possibilità di toccare e considerare non dogmaticamente. Davvero, secondo me, ruota tutto intorno al sesso: pensare che i più grandi intellettuali e pensatori di questo sassetto chiamato mondo vivessero deviatamente, se non peggio, per ragioni legate al sesso, mi manda al manicomio. Siamo d’accordo, o almeno lo sono io, che la morte di Pasolini non fu una morte “sessuale”, perché ben altre componenti legate alla strategia della tensione vi entrarono, i cui veri contorni non conosceremo mai; tuttavia Pasolini era frocio, era frocissimo, era un appassionato di “ragazzi di vita”, bazzicava Piazza dei Cinquecento in quelle ore strane della notte, quando gli uomini che procedono lenti dentro le loro macchine si sa cos’è che vogliono. Pasolini, che quelli di sinistra mi hanno fatto odiare, è stato, tuttavia, anche uno dei più sommi pensatori e geni del secolo passato: questo colosso dell’ingegno, quest’uomo, la cui mente non era fatta per essere contenuta in spoglie mortali, vantava un’esigenza sessuale ben più invadente di quella espressiva, che pure era monumentale. Pasolini, diciamoci le cose come stanno, riponeva la penna solo per un cazzo.

Questo fatto, la cui ovvietà raggelante mi è stata suggerita dall’orazione funebre di Moravia, non so dire bene se mi sconcerti o mi conforti, ma credo più la seconda. Non c’è mente superiore che riesca a resistere all’aspettativa di una scopata. Non c’entra l’omosessualità, anche se, devo ammettere, Pasolini che sugge il membro di uno sconosciuto è esteticamente più rilevante di Pasolini che se lo fa succhiare da una bionda in abito tubolare: c’entra il fatto che al sesso nessuno sa voltare le spalle, se non in termini molto metaforici, capisciammè. Ciò mi perplime: è qualcosa che ci lega uniti più della morte, la quale è visibile da angolazioni plurime a seconda delle credenze, delle religioni, delle circostanze e che per taluni non esiste affatto. Il sesso è sesso. C’è chi lo prende da una parte e chi lo mette in un’altra: ma comunque tutto finisce allo stesso modo, cioè in un aldilà refrattario da cui si risorge a seconda dei rispettivi tempi organici. Tutta questa evoluzione, tutto questo scrivere pazzesche opere d’arte, tutto questo girare film assoluti, tutto questo citare Pasolini dai comizi di sinistra, non ci salverà dalla prossima scopata, per la quale il migliore di noi sarà dispostissimo a interrompere l’attività più rigorosa.

Non vorrei sminuire niente ma ho motivo di pensare che sia proprio questo il lascito più interessante che i grandi pensatori sono soliti destinarci. Ci dicono, andandosene: voi siete come noi, insignificanti, umidi, sessuatissimi esseri mortali, eppure passerete la vostra esistenza a citarci dai palchi, anziché impegnarvi a coniare idee originali. Uno come Pasolini, che riesce ad “essere” Pasolini nonostante il limite dell’appartenenza al genere umano, mi riempie di fiducia.
Certo, averi voluto vederlo oggi con YouPorn.

____________________________________________________

se avete Facebook, potete contattarmi qui, personalmente.
oppure qui per la pagina pubblica di noantri.

Condividi

____________________________________________________

[noantri non chiude. Almeno per me. Resterà per sempre la finestra aperta sul mondo dei miei pensieri. Però una cosa la voglio cambiare: se vi va, a chi va, c'è una appendice molto più personale e quotidiana su Facebook: veniteci, cercatemi qui, e aggiungetemi ai vostri contatti. Così si parla lì, anche. Ma noantri continua, ho deciso.
Ste]

Condividi

Mi restano i post più sentiti, le discussioni con i lettori che oggi sono amici, le mail private ricevute, gli insulti, le querele, le cene, le birre buttate giù nel nostro bar virtuale, gli sguardi incrociati e poi persi. La lista delle persone da salutare è lunga, provo a fare qualche nome e chiedo scusa a quelli che magari non citerò: cubanite, carlos geros, montezuma, 3scalini, marcus, trentamalboro, ataru, giggimassi, twosister, diamonds, ninna_r, angela, giggi76, giovanni, jimmydixxx, il gianni, mari8anna, il palombaro, aluccia, maolina, emiliano, loska, dottortroy, pillow, parmachiara, jon, alessandra, marEtina, robilant, viceré, licenziamentodelpoeta, placidasignora, johnnydurelli, pakiko, maiaB, l’indignato, fulvialeopardi, davide, tedC, gregorj, ornella, laspostata, deepnoir. Che buffi questi nomignoli scritti così tutti di seguito. Però a ciascuno è legato un ricordo più o meno intenso.

Un paio di settimane fa sono stato a Barcellona, conosciuta prima attraverso i racconti di A. e poi in compagnia di S.

Ho capito cos’è che mi fa impazzire di quella città; il fatto che puoi viverci in una dimensione quotidiana. Te ne puoi andare a Londra come a Parigi o all’Avana e staccare mentalmente grazie all’idea di vacanza. A Barcellona invece ti rendi conto che potresti viverci.  E’ la bella copia di quella che dovrebbe essere una metropoli mediterranea e mitteleuropea al tempo stesso. Puoi camminare per la Rambla innamorandoti di occhi indiani, di una pelle marocchina, di uno sguardo catalano, di capelli castani iberici. Sulla spiaggia di Barceloneta puoi osservare corpi nudi, diversità e spensieratezza. Al Raval ascoltare dialetti mischiarsi e formare un sottofondo musicale mentre vieni rapito dai profumi e dai colori del mercato della Bouquerie. Le chiacchiere notturne hanno il sapore della marjuana di Graçia, un bacio al Porto ha quello dell’ultima cerveza mandata giù. Barcellona è un crocevia di culture, umori, persone, sentimenti, diversità. Barcellona è quel mondo che vorrei. Barcellona è quello che è stato noantri, e che voglio conservare in questa maniera nel mio cuore. Un pensiero particolare è per stefano havana con cui qui ho condiviso tutto: è stato maledettamente intenso, un blog superiore alla media. Grazie per quel fogliettino di carta straccia con la password e l’invito ufficiale, non potrò mai dimenticare quello che è stato.
Ciao a tutti, mi mancherete. Ci si vede in giro.

[aNDy cAPp] - patrizio

Condividi

E’ vero amore ormai tra gli operai italiani e gli imprenditori che li licenziano e li mandano a morire sul posto di lavoro. La classe operaia apprezza con crescente entusiasmo che i poveracci paghino la crisi con i licenziamenti ed i manager ingrassino sempre di più. La politica del governo che esclude, anche durante questa catastrofica crisi, ogni minima redistribuzione della ricchezza dopo che la forchetta salari rendite è di fatto sfondata è gradita. Apprezzati i tagli all’istruzione pubblica e la lotta alla crisi fatta di slogan. Gli operai italiani amano il brivido, quindi, pollice alzato anche per la “norma salva manager”, bollata dal presidente della Repubblica come “da riscrivere”, che di fatto allenta le responsabilità di chi per puro profitto condanna a morte i lavoratori. Molto bene anche l’inesistente lotta all’evasione fiscale verso chi non paga le tasse perché non ha ritenute alla fonte. L’imprenditore che licenzia al primo calo del fatturato, non paga le tasse e manda al rogo i suoi dipendenti sta dalla stessa parte del suo operaio, ovvero con Silvio Berlusconi, paladino degli oppressi. Qualcuno avverta il Pd che il partito unico interclassista esiste già. Un sondaggio Ipsos sugli orientamenti di voto realizzato per il Sole 24 Ore evidenzia un dato su tutti: nella categoria operai-esecutivi il Pdl strapperebbe il doppio dei voti del Partito democratico: 43,4% contro il 22,4%. Se poi si unisce la Lega si può parlare di gradimento bulgaro: la destra raggiunge il 58,2%. Gli elettori della sinistra invece verrano inseriti tra l’elenco delle specie a rischio estinzione, come i panda.

Alla domanda secca se voteranno Berlusconi gli operai della porta due di Mirafiori ringhiano in genere che non voteranno più nessuno. «Che se ne vadano tutti affanculo» è il tormentone. Di fronte agli sfaceli di questo governo però sono passati i bei tempi in cui baldanzosi sostenevano il loro gradimento per Berlusconi, Fini e compagni. La crisi economica incide comunque molto poco sulla percezione che i lavoratori hanno del governo. Ugo Bolognesi, operaio alle carrozzerie, delegato Fiom: «Nonostante il momento economico difficile sono convinto che l’operaio di Mirafiori voti in virtù della cosiddetta emergenza sicurezza. Cosa che non è una novità. Certo sorprende constatare come un lavoratore in cassa integrazione sia più preoccupato del rumeno vicino di casa. Parlando con le operaie nelle linee faccio un’incredibile fatica, anche non ripagata, nello spiegare che l’emergenza sicurezza dettata dalla televisione è tutta una balla. Che dire? A mio giudizio comunque il punto più basso nei rapporti tra sinistra e operai a Mirafiori è stato superato. C’è un qualche timidissimo segnale di ripresa, forse perché Rifondazione inizia a farsi vedere un po’ di più. Ma il lavoro dentro le fabbriche sarà molto duro». Quaranta chilometri a più a ovest, ad Airasca, Rosina operaia Riv-Skf invece non si stupisce dei dati sul voto operaio: «La generazione di operai che arriva intorno ai trenta-trentacinque anni è in larga parte persa. Sono rimbambiti dalla televisione, dei deficienti. Hanno il mito dell’uomo forte, di quello che risolve i problemi. Senza tener conto dell’immagine da galletto tra le donne che Berlusconi continua a propagandare. C’è da mettersi le mani nei capelli.

Quelli dai cinquanta anni in su invece sono un’altra storia. «Magari disillusi e schifati dalla politica ma almeno non votano Berlusconi». Le beghe famigliari del presidente del consiglio si trasformeranno in ulteriore consenso? E la norma salva manager? Sempre Rosina: «Ma tu non lo guardi il telegiornale? Se ne è parlato pochissimo e l’operaio certo non compra Liberazione. Tutti pensano ai propri affari e basta». Marilde Provera, ex senatrice del Prc, impiegata Fiat negli anni duri, in questi tempi di attraversata nel deserto spesso si reca davanti ai cancelli per tentare di ricucire: «E’ un mondo soggiogato dalla propaganda continua che arriva da tutte le parti, bombardato dai media che creano falsi problemi e distolgono di continuo l’attenzione. Gli operai hanno perso la fiducia nella sinistra e pensano che il singolo possa farcela da solo. Non credono più che unendosi è possibile fare il proprio interesse comune. Per questa ragione è apprezzato l’uomo forte, quello che risolve i problemi. I trentenni sono persi, bruciati. Non sanno che lo statuto dei lavoratori è stato ottenuto solo grazie alla forza dell’unione. I vecchi resistono. Lavorare sulle nuovissime generazioni, dentro le scuole, senza perdere la fiducia». Rosanna, operaia della Stabilus di VillarPerosa, fabbrica a forte rischio chiusura: «Oggi siamo andati fuori dall’Unione industriale a Torino per la nostra vertenza. Pensavamo di essere da soli invece c’erano lavoratori di altre sei fabbriche, ognuno per i propri casini! Per me è incredibile questo dato. Non so spiegarmi il perché, lungo le linee si parla di tutto tranne che di politica e men che meno delle intenzioni di voto. E’ un vero tabù». Le «contraddizioni in seno al popolo» ormai non esistono nemmeno più.

Condividi

Di seguito le sue parole. E le sue immagini.

Non è certo perché la scrivo io, questa nota, che dovreste assolutamente leggerla - non solo leggerla, dovreste anche segnalarla, divulgarla, farla leggere a tutte le persone che conoscete, quali siano la loro estrazione culturale o le loro idee politiche -. No. E’ perché questa nota spiega, nel suo piccolo, come non funziona l’informazione in Italia. E un paio di altre notizie che forse dovreste proprio sapere.

Ora. Sapete tutti che il Papa da domani (oggi, ndn) è in visita in Terrasanta. Come potreste non saperlo? Dovreste vivere senza avere a che fare con mezzi di comunicazione, per non saperlo.

Quello che non sapete, forse, è che il Papa dovrebbe visitare l’Aida Camp (uno dei tre campi profughi di Betlemme). E quello che proprio non potete sapere, perché nessuno ve l’ha raccontato, è che il Papa avrebbe dovuto sedere subito sotto al muro di separazione di Betlemme, per volontà dei profughi dell’Aida Camp.

E non potete sapere nemmeno che i politici israeliani erano decisamente contrari a questa iniziativa. Difficile che abbiate ricevuto queste informazioni, a meno che non abbiate visto questo filmato.

Ed è molto difficile che l’abbiate visto: l’ho girato e montato io, e l’unica visibilità che ha avuto è quella di Youtube e di Facebook, nonostante io l’abbia segnalato a parecchi potenziali interessati. Nel video si spiega che il motivo di questa volontà da parte dei palestinesi del campo è di mostrare a tutto il mondo il muro. Capiscono a sufficienza di comunicazione, i palestinesi, per sapere che impatto mediatico avrebbe l’immagine di Benedetto XVI accanto al Muro di Separazione.

Ma tutto questo, voi, non lo potete sapere.

Invece, se avete seguito un telegiornale poco fa (il Tg2, per esempio, - ieri sera ndn) avrete invece ricevuto un’altra informazione. Vi sarà stato detto, oltre a informarvi sulle imponenti misure di sicurezza che accompagneranno il Papa, che, di comune accordo (fra israeliai e palestinesi), il Papa terrà il suo discorso in un campetto vicino alla scuola dell’Aida Camp di Betlemme. Questo vi sarà stato detto.

Poiché ho una grande stima dei lettori che passano da queste parti, so che le conclusioni le avrete già tratte. So anche che probabilmente qualcuno di voi sorriderà come se avesse letto qualcosa di ovvio. Pazienza. Lasciatemi trarre le conclusioni comunque, e poi parliamone.

Se avete letto questa breve nota (e visto il video) saprete un paio di cose in più:

1) saprete che no, non c’era un comune accordo;
2) saprete che ovviamente il motivo per cui l’autorità israeliana non ha piacere di far parlare il Papa davanti al muro è che anche gli israeliani sanno usare bene i media;
3) saprete che gli abitanti del campo profughi di Aida hanno fallito nel loro intento;
4) saprete che le autorità israeliane, invece, sono riuscite nel loro intento;
5 saprete che questa riuscita vi è stata raccontata come un comune accordo;
6) saprete - magari, se siete arrivati fin qui lo sapevate già - che i mezzi di comunicazione possono raccontarvi tutto quello che desiderano, nel modo che desiderano.

Ecco, può anche darsi che qualcuno di voi penserà che io abbia scoperto l’acqua calda.

Ma sono convinto dell’importanza delle testimonianze dirette, per quanto piccole. E a giudicare dalle percentuali di italiani che credono che la tv dica la verità, forse anche questa nota servirà a qualcosa, e dovreste proprio segnalarla e divulgarla.

Condividi

Vorrei però tornare sull’episodio specifico, quello del ragazzo 15enne accoltellato da un coetaneo rumeno. Nel descrivere lo studente accoltellatore un’insegnante sottolineava: “Sia quest’anno sia in quello passato è stato soggetto ad angherie da parte dei suoi compagni. E’ chiaro che può aver sviluppato delle forme di reazione, il ragazzo viene da una situazione difficile. Qui la realtà fa crescere i bambini molto prima del tempo”.

Il fatto è avvenuto una settimana fa e il ragazzo, senza precedenti (e minorenne), è ancora in galera. Ripeto: minorenne, senza precedenti, ferita  inferta alla vittima profonda 5 cm. Forse è ancora dentro perché rumeno?

_________________________________________________________
per ricevere tutti gli aggiornamenti di Noantri, partecipare agli eventi e alla vita del blog, proporre argomenti, raccontare la propria, o semplicemente cazzeggiare in allegria con gli autori e gli altri lettori:

iscrivetevi alla pagina di Noantri su FACEBOOK.

Condividi

Ci pensavo giusto ieri, scrivendo, in uno di quei due o tre posti miei preferiti dove scrivere si può, senza dare troppo nell’occhio o sembrare un bohemien: il mio talento, ammesso che sia, non è niente che si possa notare. Stavo lì, al tavolo, con una birra e il portatile e non è che si stesse formando una fila di persone: mica stavo facendo le ombre cinesi. Non stavo facendo ballare le dita travestite da ballerini di flamenco. Per esempio avrei potuto radunare un milione di persone intorno a me, spaccando cocomeri con la fronte. Invece stavo scrivendo, senza nemmeno poter sentire il ticchettio dei tasti perché le orecchie erano tappate dalle cuffie: insomma, se vogliamo chiamarlo talento, chiamiamolo talento, il mio talento, che stavo esprimendo in quel momento, l’unica parvenza di talento che credo di avere, cioè Saper Scrivere, veniva fuori nell’indifferenza generale, perfino delle mie orecchie che, in tutt’altro affaccendate, sentivano il contenuto dell’itunes. La gente, quella che passava, o che si alzava dagli altri tavoli, oppure faceva per sedercisi, certo mi buttava un occhio, come farei io stesso se incrociassi un tizio da solo che batte 600 volte in un minuto sui tasti; ma, di fatto, era tutto lì. Non m’è sembrato triste. A dire la verità non m’è sembrato in alcun modo: ho solo pensato che io sono io e, insomma, valgo ben poca curiosità, è giusto, però, poniamo il caso, ecco, di quei grandissimi scrittori che se ne vanno in giro a scrivere le loro cose nei luoghi pubblici. Mi viene in mente, di quelli che ricordo sull’unghia, Wallace, Fante, Franzen, Whitehead ma probabilmente anche Marquez, Hemingway, ecco, costoro non sarebbe giustissimo se radunassero una folla di centinaia di curiosi, intorno a loro, ai loro tavoli, mentre sono lì che scrivono, anziché soltanto il cameriere?

Mi viene in mente che io la vorrei vedere eccome la faccia di Wallace mentre finisce “Infinite Jest”, oppure la fronte di Hemingway farsi liscia liscia dopo aver inventato l’ultima parola di “Addio alle armi”; non fanno niente di eclatante, nemmeno loro, mentre fanno quello che fanno, cioè scrivere. Esteticamente, dico, non c’è niente che differenzi questi geni da me o da qualsiasi altro semplice appassionato: qualunque altra arte è molto più razzista. Si riconosce subito, alla prima occhiata, il buon trapezista da quello pessimo. Per esempio, riflettevo tra una pausa e l’altra, avrei potuto essere uno di quei matti che si trucca, si mette al centro di una piazza e resta lì, immobile, una statua di sale, con un barattolo ai piedi per le elemosine: sai la gente a guardare? Forse la scrittura è un arte che hanno inventato per quelli che non vogliono rotti i coglioni: non lo so, non me lo ricordo, com’è che si capisce che si sa scrivere. Però dev’essere una questione molto privata, molto solitaria. Un bel giorno ti metti da una parte e scopri che le cose ti escono più chiare da scritte che da dette. Nessuno può prenderti in mezzo, durante una cena, e dire: ok, adesso tizio, che sa scrivere molto bene, ci darà una dimostrazione. Non c’è pericolo perché non si fa. Non c’è nulla da vedere, come dicono certi poliziotti nei film: non so parlare al contrario, non so sbattere le unghie a ritmo sugli incisivi, non ho alcun talento esteticamente vendibile. La scrittura è qualcosa che prende ad esistere solo a lavoro finito: nessuno può vedere lo scrittore all’opera e pensare quanto sia bravo mentre produce. Anche se sarebbe bello: per esempio qualcuno potrebbe inventarsi dei luoghi pubblici dove si possono guardare gli scrittori al lavoro. Ma solo quelli bravi. Non è questione di leggere quanto stanno scrivendo: ci penseranno loro a capire quando il tutto sarà finito e darcelo in pasto. Sto pensando proprio che sarebbe gratificante vederli nell’atto di creare. Notare le loro facce, le loro pause, i loro tentennamenti. La rabbia. Il piacere. A me capita, ogni tanto, di fissarmi a guardare la faccia di un giocatore di pallone nell’attimo stesso in cui calcia; esco letteralmente pazzo quando, durante le partite, tirano fuori quei replay personalizzati. Allora tu vedi l’attaccante che carica il tiro e poi l’inquadratura non si stacca mai dalla sua faccia: tu sai, perché l’hai già visto, è un replay, che la palla finirà in rete e questa cosa qui la rivedi succedere nei lineamenti dell’atleta ripreso. E’ una goduria. La gente è proprio bella da guardare. E’ bella.

Per esempio avrei potuto imparare quel giochino della moneta sulla nocche delle dita. Tipo film western. Avrei potuto entusiasmare le tavolate tenendo un cucchiaio in equilibrio sul naso. Invece ho scoperto che quello che si esprime con la scrittura è un talento silenzioso, anti-estetico, che non si può manifestare mentre avviene. Certo, spostare gli oggetti con la forza del pensiero sarebbe stato più redditizio, per esempio.

_________________________________________________________
per ricevere tutti gli aggiornamenti di Noantri, partecipare agli eventi e alla vita del blog, proporre argomenti, raccontare la propria, o semplicemente cazzeggiare in allegria con gli autori e gli altri lettori:

iscrivetevi alla pagina di Noantri su FACEBOOK.

Condividi

_________________________________________________________
per ricevere tutti gli aggiornamenti di Noantri, partecipare agli eventi e alla vita del blog, proporre argomenti, raccontare la propria, o semplicemente cazzeggiare in allegria con gli autori e gli altri lettori:

iscrivetevi alla pagina di Noantri su FACEBOOK.

Condividi

Sono stato un tifoso anch’io e anche io allo stadio ho insultato chiunque non appartenesse ai miei colori. Ma “sei solo un negro di merda” non l’ho mai cantato, così come non ho mai cantato contro persone e ragazzi uccisi, così come non ho mai esposto svastiche sulle tribune, solo perché era antisistema o contro. Lo stadio è una zona franca dove tutto è permesso. Ma per un concetto che non posso condividere: il tifoso paga dunque ha ragione. Il tifoso paga dunque può insultare Balotelli, il tifoso paga dunque può pisciare in testa agli avversari. Ecco, io oggi sto con Cantona che una volta a Leeds ha scavalcato in tribuna e ha gonfiato di botte un idiota che lo insultava da un metro. Mi piacerebbe tanto vedere la curva della Juve fare il verso della scimmia nel bel mezzo di un colpo di Stato in Nigeria o in Congo. Ieri Libero in prima pagina titolava: Siamo razzisti. Con tanto di sottotitolo: accogliamo gli immigrati e paghiamo profumatamente decine di giocatori di colore. Come se solo il fatto di essere negri dovesse implicare una limitazione allo stesso trattamento contrattuale.

Io oggi sto con Balotelli lo stronzo, l’arrogante, l’antisportivo, il provocatore e lo scorretto. Come vedete di aggettivi ce ne sono molti. Negro di merda non è un modo per offendere il suo atteggiamento, è un modo per sottolineare e insultare il suo essere, che agli occhi di chi gli vomita addosso insulti, sfogando la propria rabbia repressa di sottoprodotto culturale, dovrebbe demarcare una presunta superiorità razziale che è tale solo nelle loro categorie mentali. Nelle mie, chi si macchia di tali goliardate, resta una scimmia da tribuna.

NB: la scelta di usare la parola negro è voluta.
PS: chiedo scusa alle scimmie per avergli dato del tifoso.

Condividi

La nuova veterocoalizione probabilmente faticherà a raggiungere l’obiettivo ma forse con un colpo di coda riuscirà nell’intento di rimanere aggrappata a quella che potrebbe essere l’ultima vetrina disponibile prima della totale scomparsa dalle competizioni elettorali. Una vera opposizione anticapitalista al Governo di centrodestra; il sottopancia, l’obiettivo politico, lo trovo personalmente condivisibile. Quello che mi lascia perplesso è l’evidente assenza di una proposta politica e il ricorso a un linguaggio anacronistico.

Quello che voglio dire è che ancora una volta non ci sarà nemmeno un voto in più, piuttosto se ne conteranno altri in meno. Per quali motivi infatti gli studenti dell’Onda o i sindacati dovrebbero votare o avvicinarsi al neopartito comunista? Questa mattina ascoltavo una radio romana punto di riferimento nella Capitale per il movimento antagonista. Il dibattito era incentrato sul fatto che personaggi come Fini e Alemanno oggi ostentano troppo poco il loro essere fascisti. L’impressione che ne scaturiva era una preoccupazione: vi prego non apparite così poco fascisti, altrimenti non sappiamo più chi siamo noi.

Il mio non è un atto d’accusa, piuttosto una riflessione. E vorrei tornare anche sul linguaggio di cui avevo accennato prima: Resistenza, Antifascismo, Solidarietà, Laicismo, Cooperazione, Diritti del Lavoro. Sappiamo chi siamo e da dove veniamo, quello che manca è un progetto, una proposta futura. E tutto parte dal linguaggio: prendete i fascisti di Casapound. Attraverso un’abile strategia comunicativa sono riusciti non solo a infiltrarsi in diversi movimenti giovanili (da quello studentesco, passando per gli stadi o i circuiti di musica alternativa) ma a far passare una proposta, quella del Mutuo Sociale, condivisibile o meno, che tuttavia rischia se dovesse passare (e sono convinto che tra poco succederà) di ottenere un successo senza precedenti in un settore dove strategicamente il movimento è sempre stato ben radicato sul territorio e punto di riferimento per le borgate.

Qualche mese fa al Teatro dell’Orologio di Roma sono andato a vedere uno spettacolo dedicato a Piero Bruno, un giovane degli anni Settanta, morto ammazzato da un proiettile della Polizia durante un corteo in favore del riscatto del Terzo Mondo dall’Imperialismo europeo. Lo spettacolo era scritto molto bene, su due piani narrativi, con padre e figlio a confronto tra presente e passato. Poco importa che lo stesso attore (e coautore del testo teatrale) non fosse politicizzato. Anzi lui stesso ha raccontato di essere finito in mezzo a una polemica piuttosto fastidiosa (lo spettacolo veniva pubblicizzato in un programma radiofonico sportivo condotto da un ex esponente dei Nar). Le sensazioni provate durante lo spettacolo sono state intense: filmati degli scontri alla Sapienza durante gli anni Settanta, un’intervista a Pasolini, apertura con Rino Gaetano e finale con Fabrizio De André. Con questi ingredienti è impossibile sbagliare, verrebbe da dire. In questa maniera tuttavia è stata portata alla luce una storia dimenticata, si potrebbe rispondere. In effetti è solo un problema di scelte e di scelta.

L’autoreferenzialità, il sentirsi migliori. E’ forse questo che ha allontanato le persone da una lotta che prima apparteneva a tutti e che oggi invece sembra solo un vecchio ricordo fatto di spillette con falce e martello, bandiere rosse e canzoni degli Stormy Six.

Se ad oggi l’unico motivo che mi spingerà lo stesso a votare per questa rimpatriata di vecchi compagni è la canditatura di Margherita Hack, qualcosa che non va c’è, inutile nasconderlo.

_________________________________________________________
per ricevere tutti gli aggiornamenti di Noantri, partecipare agli eventi e alla vita del blog, proporre argomenti, raccontare la propria, o semplicemente cazzeggiare in allegria con gli autori e gli altri lettori:

iscrivetevi alla pagina di Noantri su FACEBOOK.

Condividi