НПФ и ваша пенсия

Возраст пойдет в расход

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 07 Oct 2011 01:57:00 +0000

Бывший вице-премьер Алексей Кудрин предложил будущему правительству альтернативу повышению налогов после выборов — увеличение пенсионного возраста. Новому президенту не избежать этого решения, полагают чиновники и эксперты

Если мы отказываемся от повышения пенсионного возраста, значит, должны будем повышать налоги«, — заметил Кудрин во время выступления в Госдуме (по «Интерфаксу»). Вице-премьер продолжает начатую им дискуссию о вариантах решения бюджетных проблем. Чтобы профинансировать все предвыборные обещания, в частности по оборонной программе на 20 трлн руб., придется повышать налоги, предупредил Кудрин 13 сентября. Премьер Владимир Путин отреагировал быстро: налоговая нагрузка на экономику не должна расти, сказал он.

Повышение пенсионного возраста правительство обсуждает не первый год. Но пока советский стандарт — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин — устоял. «Мы не использовали кризис, чтобы принять решения по пенсионному возрасту и льготным пенсиям, ведь сейчас половина пенсионеров выходит на пенсию раньше наступления возраста», — говорит чиновник правительства. Руководство страны предпочло увеличить страховые взносы с 26 до 34% вместо повышения возраста и пересмотра льготных пенсий, сетует он. Затем нагрузка была признана чрезмерной и со следующего года вплоть до 2014 г. (пока не примут решения по пенсионной реформе) ставка взносов будет снижена до 30% (вводится также ставка в 10% для зарплат свыше облагаемого взносами порога), для малого бизнеса — до 20%.

Принимая решение о повышении пенсионного возраста, российское правительство не останется в одиночке: сразу несколько стран идут по этому пути. Многие федеральные чиновники рассказывали «Ведомостям», что руководство страны давно осознало необходимость этого решения, но к теме не подступаются из-за выборов. Кудрин в 2010 г. говорил, что можно начать повышать возраст через пять лет, постепенно доведя его до 62 лет для мужчин и до 60 для женщин. Эксперты правительства, которые корректируют стратегию развития страны до 2020 г., предлагали 63 года для обоих полов к 2030 г. (для женщин повышать на 6 месяцев, для мужчин — на 3 месяца за год) и соответствующее повышение нормативного стажа работы.

Правда, не все в правительстве согласны с необходимостью механического повышения пенсионного возраста. Минздравсоцразвития по-прежнему считает, что нужно не повышать возраст, а стимулировать более поздний выход на пенсию, сказал представитель министерства. Ранее замминистра здравоохранения Юрий Воронин говорил о необходимости вернуть в формулу расчета пенсии критерий стажа, который сейчас отсутствует.

Прямое повышение возраста не работает без пенсионной реформы, замечает чиновник Минэкономразвития. При существующей формуле вырастут как доходы, так и расходы государства, объясняет он: пенсионеров станет меньше, но работать и платить взносы люди будут дольше, поэтому через несколько лет им придется платить большую пенсию. Переход от существующей системы к формуле, основанной на стаже, и повышение возраста могут сократить обязательства государства, но не решат проблем пенсионной системы, добавляет он. С одной стороны, повышение возраста увеличит обязательства государства, но с другой — срок дожития невысок и человек будет получать повышенную пенсию недолго, говорит директор Центра развития Высшей школы экономики Наталья Акиндинова. Минздравсоцразвития хочет перечеркнуть все, что было сделано в пенсионной системе, ради фискальных целей, считает она: «Идея небольшой госпенсии, когда остальное зависит от желания человека накапливать, в России не сработает». Оба собеседника «Ведомостей» полагают, что новый президент примет решение о повышении пенсионного возраста.

Европа поднимает

Парламент Испании в июле одобрил увеличение пенсионного возраста с 65 до 67 лет, для получения полной пенсии необходимо проработать 37 лет вместо прежних 35. Парламент Румынии одобрил постепенное повышение возраста до 65 лет год назад: с 63 у мужчин к 2015 г., у женщин – с 59 лет к 2030 г. А в начале сентября такое решение одобрил президент Украины Виктор Янукович: пенсионный возраст женщин поднят с 55 до 60 лет, а мужчин-госслужащих – до 63 лет.

Пенсионная "грамотность"

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 04 Oct 2011 01:43:00 +0000

Пенсионный дефицит добрался до детей

Руководители государственного Пенсионного фонда России (ПФР) отправились вчера в российские школы проводить так называемые уроки пенсионной грамотности, где обещают рассказать школьникам о «механизмах приумножения накопительной части пенсии». Между тем эксперты считают, что рекламную кампанию по привлечению граждан в программу софинансирования пенсий государственный фонд ведет некорректными методами. Массированная реклама в СМИ и транспорте обещает гражданам некий инвестиционный доход, который на самом деле совсем не гарантирован. Более того, накопления граждан могут быть съедены высокой инфляцией, о чем в государственной рекламе умалчивается.

Как минимум еще два года есть в запасе у ПФР для того, чтобы привлечь в программу государственного софинансирования пенсий как можно больше граждан. Программа начала действовать 1 января 2009 года, вступить в нее можно до 1 октября 2013 года. В программе могут участвовать все граждане, зарегистрированные в системе обязательного пенсионного страхования, начиная с 14 лет. На сегодня, согласно статистике ПФР, участниками программы являются более 5,6 млн. человек, или около 4% населения страны.

С одной стороны, количество участников увеличивается. Еще в начале этого года их насчитывалось около 4 млн. человек. Наблюдаемый прирост – более 1,5 млн. человек за полгода. Но с другой стороны, самим фондом этот показатель, видимо, расценивается как скромный. Недаром была развернута целая рекламная кампания, в ходе которой гражданам разъяснялось, почему они должны вступить в программу софинансирования пенсий. Рекламу ПФР сегодня можно увидеть в пригородных электричках и на городских билбордах, также она постоянно встречается на радио и в метро. А вчера руководители государственного ПФР объявили о начале кампании проведения так называемых уроков пенсионной грамотности. На этих уроках чиновники ПФР обещают рассказать школьникам о «механизмах приумножения накопительной части пенсии».

Затраты на рекламу фондом упорно не раскрываются, причем, судя по всему, должного эффекта они пока не приносят. Россияне не спешат вступать в очередную, как им кажется, «аферу», механизм которой им до конца не ясен. Согласно последнему – прошлогоднему – исследованию Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), о программе государственного софинансирования пенсий знают около двух третей россиян, при этом число осведомленных увеличивается. Так что на фоне примерно 68% респондентов, которые слышали о программе, 4% ее реальных участников – ничтожно малая доля.

В ПФР, который возглавляет Антон Дроздов, поясняют: если гражданин будет делать дополнительные пенсионные накопления в пределах от 2 тыс. до 12 тыс. руб. включительно, то государство будет их удваивать в течение 10 лет с момента уплаты первых взносов в рамках программы. Гражданин вправе самостоятельно определять и менять размер своих взносов, а также прекращать или возобновлять выплаты в любое удобное для него время. «Речь идет о гарантированной государством 100-процентной доходности вашего годового взноса в течение 10 лет», – уверяют в ПФР. Государственной рекламой также обещан некий инвестиционный доход, который будет начисляться на всю сумму пенсионных накоплений: «Удвоение взноса государством плюс инвестиционный доход».

Многие опрошенные «НГ» эксперты увидели в таких рекламных обещаниях ПФР попытку ввести граждан в заблуждение. Ведь в рекламе ни слова не говорится об инфляционных рисках – главном биче всей накопительной системы в России. При этом в наибольшей степени от инфляции рискуют пострадать именно те школьники, которые последуют призыву ПФР начать откладывать деньги на пенсию уже сегодня.

«Накопительная часть пенсии не индексируется так, как страховая, – комментирует ситуацию аналитик «Инвесткафе» Антон Сафонов. – Поэтому здесь можно надеяться только на доходность управления накопленными средствами». Согласно памятке ПФР, существует три варианта для инвестирования средств пенсионных накоплений: через Пенсионный фонд можно выбрать либо государственную управляющую компанию Внешэкономбанк (ВЭБ), либо частную управляющую компанию (УК), также можно доверить свои накопления негосударственным пенсионным фондам (НПФ).

«Но главная проблема пенсионных накоплений как раз в том и состоит, что данный инструмент работает только в достаточно благоприятной экономической ситуации. Сегодня в стране нет масштабных, открытых для инвестора «с улицы» и в то же время нерискованных объектов инвестирования, которые увеличивали бы капитал быстрее, чем его съедает инфляция потребительской корзины, – поясняет аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – И НПФ в этой ситуации, как правило, бессильны». «Надо понимать, что в условиях существующей в России инфляции накопительный подход неэффективен. Накопления нужны человеку на экстренные случаи жизни – болезнь, свадьба и тому подобное. А в остальном – какую бы сумму вы ни накопили, к пенсии она просто растает. Если человек собирается ежегодно в течение 10 лет откладывать некоторую сумму, а потом 20 лет ждать пенсии, чтобы отложенной суммой воспользоваться, накопления за это время обесценятся», – продолжает гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. Об оправданности накоплений можно будет говорить в том случае, если инфляция составит не более 2–3% в год, тогда доходность даже в 3–4% сможет ее покрыть. Только при такой инфляции появится смысл вступать в программу государственного софинансирования пенсий – и то лишь тем гражданам, которым осталось не более 10 лет до пенсии, считает Микаелян.

Инвестиционный консультант компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский замечает, что деньги граждан могут сгореть как в государственной, так и негосударственной управляющей компании. Как показывает практика, управление ВЭБа отличается от НПФ гарантированным отставанием инвестиционного дохода от инфляции. Но и НПФ мало что могут гарантировать – сегодняшняя ощутимая доходность может завтра обернуться большими убытками.

Именно из-за такого умалчивания всех рисков в государственной рекламе многие эксперты и назвали ее некорректной. Однако они не исключают, что найдутся счастливчики, которым программа софинансирования действительно поможет. «Удачный выбор УК или НПФ может дать 100% годовых. Наиболее привлекательной эта схема может быть для граждан старше 1966 года рождения», – говорит Сафонов.

Но большинство экспертов подчеркивают, что главным выгодоприобретателем программы софинансирования может оказаться в итоге сам ПФР. Очень ловкий ход: официально под эгидой программы софинансирования заполучить на латание дыр дополнительные средства из федерального бюджета – по схеме 2 тыс. руб. от гражданина и 2 тыс. руб. от государства. В таких условиях о сохранности полученных средств через десятки лет никто и не думает, самое главное – привлечь побольше участников.

Оригинал NG.Ru

Лоскутная пенсия

noreply@blogger.com (Азат) — Sat, 01 Oct 2011 08:23:00 +0000

Встречать старость придется на свои деньги

В России может появиться новый кодекс — Пенсионный. За это выступают Комиссия по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциация трудового права и социального обеспечения. Соответствующее обращение они направили коллегам-юристам: президенту и председателю правительства. “Необходима кардинальная ревизия необычайно сложного, бессистемно развивающегося пенсионного законодательства”, — говорится в письме.

С другими положениями письма, о которых я скажу ниже, еще можно поспорить, но с этим утверждением — не возьмусь. Писать о пенсионной реформе — как шить лоскутное одеяло. Чиновники, бизнесмены и экспертное сообщество рассуждают о материальном обеспечении нынешних и будущих стариков со своих колоколен, стоящих настолько далеко, что даже и не доплюнешь друг до друга. Не участвуют в дискуссии только те, кого она касается напрямую, — то есть простые россияне. Что не мешает им стареть. Недавно секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что к 2025 году трудоспособных россиян станет меньше на 10 млн. Великим открытием это назвать сложно. Тем временем дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ в 2011 году составит 1,8% ВВП. При этом Россия стала страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение. Людей мало, денег мало, налогов — много. Как из этого «сшить» надежную систему обеспечения стариков, совершенно непонятно.

Поэтому нынешняя осень станет в какой-то мере «моментом истины» для российских пенсионеров — нынешних и будущих. В ближайшие месяцы Минздравсоцразвития должно представить правительству стратегию развития пенсионной системы до 2050 года. Всевозможные эксперты тоже не упускают случая вставить свои пять копеек в обсуждение пенсионной реформы. А тем временем Госдума должна зашить очередную принципиальную дыру в действующем пенсионном законодательстве.

Модернизация за счет пенсионеров

Снизить налоговую нагрузку на фонды оплаты труда до 20–22% и выйти на самодостаточность Пенсионного фонда к 2050 году предлагают разработчики «Стратегии-2020». Правда, для этого надо повысить пенсионный возраст до 63 лет для обоих полов к 2030 году (для женщин — на 6 месяцев за год, для мужчин — на 3 месяца в год). Такое предложение содержится в недавно опубликованном промежуточном докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (он обнародован на экспертном портале «Лаборатория Пенсионной реформы»).

Впрочем, авторы доклада явно забывают одну очень важную вещь. При нынешней структуре формирования пенсионных прав повышение возраста не поможет залатать дыру в ПФР. Все очень просто — получать пенсию человек действительно будет меньшее время. Но зато она у него будет больше. Ведь сейчас чем дольше человек работает, тем больше обязательств перед ним возникнет в Пенсионном фонде. Кстати, ликвидировать эту схему и привязать пенсию к стажу предлагает Минздравсоцразвития.

Но в другом докладчики с социальном министерством явно солидарны. А именно с тем, что надо что-то делать с системой досрочных пенсий. По данным Росстата, на начало 2010 года под право на досрочную пенсию подпадало 40% занятых в экономике. При этом более 73% «досрочников» продолжают работать, причем три четверти из них — на тех же рабочих местах. «Фактически досрочные пенсии выполняют роль дополнительного вознаграждения за работу на вредных производствах, в профессиях и регионах, выравнивая их привлекательность на рынке труда», — делают вывод авторы. Поэтому «стратеги-2020» предлагают ввести и постепенно повышать дополнительный страховой тариф для работодателей с вредными рабочими местами. Таким образом, Пенсионный фонд не будет переплачивать за то, что кто-то выжимает последние соки из старого вредного производства и своих сотрудников.

Защитники среднего класса

Разобравшись с «досрочниками», эксперты перешли к спасению среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. И вот почему: верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), — это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс». Введение выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию — полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. «Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения», — заступаются за «середняков» в промежуточном докладе. Отсюда вытекает логичное предложение — сформировать комплексную пенсионную систему для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных — с опорой на накопительный сегмент. Правда, для этого надо улучшить сами институты накопления. Например, радикально повысить прозрачность пенсионной системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их деньгами во Внешэкономбанке или негосударственных пенсионных фондах.

Грех накопительства

Впрочем, не все пенсионные эксперты ставят во главу угла такие вещи, как дефицит Пенсионного фонда и налоговая нагрузка на бизнес. Специалисты по правовым вопросам социального обеспечения выводят на первое место во всей этой дискуссии... размер пенсии. «Одной из острейших социальных проблем российской пенсионной системы на современном этапе является проблема величины коэффициента замещения пенсией прежнего заработка застрахованного», — говорится в обращении к руководству страны Комиссии по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциации трудового права и социального обеспечения. Социальные правоведы в принципе против обязательного накопительного компонента. Они выступают за его перевод в добровольный формат.

Впрочем, маловероятно, что накопительный компонент куда-то денется из российской пенсионной системы. Поэтому депутатам Госдумы предстоит сосредоточиться на ее тонкой настройке. То есть принять во втором и третьем чтениях закон, который касается сотен тысяч пенсионеров-«досрочников». Эти люди уже вправе получать надбавки к своим заслуженным пособиям — но не могут этого сделать. До сих пор нет документа, который бы регулировал, как распоряжаться накопительной частью пенсии.

Законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» был принят в первом чтении во время весенней сессии. Законодатели планируют, что правила распределения накопительной части трудовых пенсий вступят в силу с 1 января 2012 года. Очень вовремя. Число людей, которые имеют право на получение этой части пенсии, растет в геометрической прогрессии. Между тем документа, который бы прописывал правила выплаты из накопительного компонента, в российском законодательстве до сих пор не было. Хотя этот компонент пенсионной системы существует уже практически десятилетие. Правда, за это время она все же обросла возможностью выбора управляющей компании, правом перейти из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, расширением состава активов для инвестирования, программой государственного софинансирования пенсионных накоплений и даже правом направлять средства материнского капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. В общем, как копить, за десять лет уже разобрались, а как тратить — пока не очень.

Копить нельзя тратить

Меж тем правом на досрочную пенсию уже обзавелись первые «накопители». Таковых набралось уже более 600 тыс. человек. Многие из этих людей копили недолго, в 2002–2004 годы, отчисляя в пенсионную кубышку 2% заработка ежемесячно. Потом из-за снижения ЕСН из накопительной системы их исключили. Но право на получение накопленного за два года они все же сохранили. Только вот реализовать его пока не очень получается. «Есть прецеденты, когда люди подают иск и получают накопительную часть пенсии по приговору суда. Как правило, фонды в таких случаях выплачивают сразу все», — говорит Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода.

Впрочем, цена вопроса может погнать в суд только исключительно принципиального, бодрого и неленивого молодого пенсионера. Денег на накопительном счету у них прямо-таки кот наплакал. В Министерстве экономического развития подсчитали: накопительный компонент дает этим людям прибавку к пенсии в 20–30 рублей ежемесячно. А все потому, что копили молодые пенсионеры очень недолго. То есть по отношению к ним, выкинутым из накопительного компонента на полпути, уже изначально был нарушен принцип долгосрочного формирования пенсионных обязательств. Ну и не стоит сбрасывать со счетов и кризис — он тоже негативно повлиял на величину их пенсионных накоплений. Платить такую копеечную прибавку к пенсии — только смешить ироничных и расстраивать ранимых. Единовременные и срочные выплаты могут стать способом смягчить ситуацию, считают в Министерстве экономического развития.

Лучше больше и сразу

В этом случае предложение получить «накопительные деньги» в один присест выглядит довольно обоснованно. Именно такое право дает пенсионерам законопроект. В нем предлагается оценить, какую роль в размере трудовой пенсии играет накопительный компонент. Если получается, что из накопительной части пенсионер получает менее 5% от своего пособия, то можно выдать все деньги с накопительного счета сразу. Кроме того, деньги можно получать не сразу, а постепенно. В документе предлагается позволить пенсионерам выбирать срок не ниже минимального, на который делятся выплаты из накопительной части пенсионной кубышки. (В законопроекте — 7 лет.) Пока законопроект допускает выплату срочной накопительной пенсии только из негосударственных пенсионных фондов, что связано с особенностями правового режима выплат из ПФР. Вместе с тем для граждан было бы интересно получить такую возможность и в рамках ПФР, заявили «МК» в Минэкономразвития.

Как это должно выглядеть на практике: допустим, пенсионер решает, что накопительную часть ему должны платить первые семь лет. Таким образом, выплаты из накопительной части не размазываются на весь срок получения пособия по старости. По оценке экспертов, в 2015 году размер выплаты из накопительной части застрахованному лицу 1967 года рождения, получавшему среднюю по экономике зарплату, при бессрочной пенсии составит 2,7% от последнего заработка. А при выплате срочной пенсии в течение 7 лет — уже 7,5%.

Пенсию — внукам

Но есть и еще один важный аспект, который имеет значение не столько для первых получателей пенсионных накоплений, сколько для тех, кто формирует пенсионные накопления в течение всего периода трудовой деятельности. Ключевым условием мотивации участвовать в накопительной системе считается возможность передать накопления наследникам или правопреемникам. Тем более что недалек тот час, когда на пенсию начнут выходить граждане от 1967 года рождения, которые занимаются накопительством с самого начала реформы и насобирали на своих счетах явно больше, чем старшие товарищи. Зря, что ли, работодатели ежемесячно отчисляют на накопительную часть пенсии работника 6% от оклада?

Но не получится ли так, что пенсионер предпочтет сиюминутные цели и обналичит всю накопительную часть пенсии, а потом будет клясть себя за непредусмотрительность, получая мизерное пособие? Этот момент, кстати, волнует и другое заинтересованное в пенсионной реформе ведомство — Минздравсоцразвития. «Этот подход в ближайшие 20 лет точно рисков не несет. Даже при очень благоприятных раскладах страховая часть трудовой пенсии будет все равно больше, чем накопительная, — успокаивает Назаров. — С каждым годом эта пропорция будет усиливаться в пользу накопительной составляющей, но она не превысит уровня в 40% от общей суммы пенсии». Впрочем, реальные цифры эксперты смогут привести ближе к 2037 году, когда придет время выходить на пенсию тем, кто с самого начала трудовой деятельности участвовал в накопительной системе в полном объеме. Но расслабляться по этому поводу не стоит — времени на жаркие дебаты немного. Право на получение накопительной части пенсии в 2012 году будут иметь уже 4 миллиона человек.

Зачем откладывать на "черный день"?

noreply@blogger.com (Азат) — Sun, 04 Sep 2011 19:08:00 +0000

Знаете ли Вы, на что в России принято откладывать деньги? Правильно! На «черный день»! Конечно, Вы можете копить деньги на отпуск, на мебель, на зимние сапоги, но большинство из тех, у кого получается копить деньги, делают это только по одной причине – на «черный день».

О том, что деньги во всем мире откладывают на будущее, на создание фамильного капитала, на «золотое пенсионное время», когда не надо будет работать, а только наслаждаться жизнью и плодами своего труда, многие знают, но «примерить» на себя эту модель сбережения мало кто пытается.

Желание откладывать на «черный день» связано, видимо, с тем, что люди перестали верить в светлое будущее, хотя 70 лет пытались его строить.

Как говорят психологи, если ждать «черный день», то он обязательно придет. Так, может, пора перестать наступать на одни и те грабли, а изменить свое отношение к «черному дню» и сбережению как таковому? Один мой знакомый говорит, что нужно просто заменить выражение «черный день» на «сюрпризы жизни». Понятно, что жизнь после этого не перестанет преподносить нам свои сюрпризы и неожиданности, но ведь сюрпризы могут быть и приятными!

Дело в том, что сберегать деньги у нас умеют не многие. На «черный день» стараются отложить люди старшего поколения, которые очень хорошо знают, что это такое. Остальные делятся на тех , кто не понимает , зачем нужно откладывать деньги, когда жить надо «здесь и сейчас» и наслаждаться тем, что имеешь. Другая группа людей умом понимает, что откладывать надо, даже честно пыталась это делать, но привычка тратить все подчистую брала вверх над сомнительной мотивацией сбережения «на черный день». А вдруг он вообще не наступит, тогда зачем такие жертвы?

Но главное, наверное, все-таки в том, что нет ясного понимания того, что дает сбережение денег и воспринимается многими людьми как насилие над собой и своим кошельком.

И все-таки сберегать надо.

Во-первых, это один из важных принципов управления личными финансами. И он не зависит ни от Вашего личного отношения к накоплению средств, ни от опыта, который Вы имели в прошлом. Это принцип обращения с деньгами, который способен защитить Ваше будущее. И не важно, каким Вам оно представляется, и верите ли Вы в него или считаете так же, как секретарша в фильме «Служебный роман»: «Я не доживу: я на вредной работе».

Это будущее все равно наступит, и если Вы к нему не подготовитесь, то, вполне возможно, что трудности , которые Вы будете испытывать без накопленных средств, будут гораздо тяжелее тех маленьких жертв, которые Вы испытываете, когда начинаете откладывать деньги.

Молодость не вечна, а работа не гарантирована, и если сегодня нет проблем с деньгами, это совсем не означает, что так гладко будет всегда. Жизнь – это дорога, и она не всегда асфальтированная. Чаще почему-то с рытвинами и ухабами.

Но дело даже не в этом.

Процесс сбережения может стать довольно приятным делом, когда знаешь, с какой стороны к этому делу подойти. И откладывание денег на «сюрпризы жизни» - это всего лишь часть системы накопления и приумножения денег, которая приведет Вас к богатству. А стать сегодня финансово обеспеченным человеком мало кто отказался бы!

Трудности ограничений и психологического дискомфорта при сбережении - всего лишь попытка плыть на корабле в океане без компаса и необходимого снаряжения. Это просто незнание принципов безболезненного откладывания денег. И 10% дохода, которые рекомендуется откладывать в начале месяца, о которых уже некоторым людям известно, - не единственный метод комфортного сбережения.

Вот и получается : зачем откладывать «на черный день» и страдать, не понимая, что это Вам даст, когда можно научиться сберегать «по системе», имея перед глазами картину своего светлого будущего, которое обязательно наступит, если Вы будете его готовить?

И самое главное, чем больше усердия Вы проявите, заботясь о своем будущем, тем ярче и прекраснее станет Ваше настоящее. И это тот путь, который некоторые люди, обеспечившие себе финансовую независимость, уже прошли. Разве Вы не хотите быть в их числе?

Дачные выходные: рай или каторга?

noreply@blogger.com (Азат) — Mon, 18 Jul 2011 02:55:00 +0000

Дачные выходные: рай или каторга?

Сакральное понятие «дача» появилось в шестидесятых годах прошлого века и, конечно, сразу обросло мифами и легендами. Центральное место в культе занимает представление об идеальной Даче.

Платоновская Дача – суть место, предназначенное для любования природой и распивания чая с вишневым вареньем за большим круглым столом. Происходит сие волшебство теплым летним вечером, на таинстве непременно присутствуют счастливые дети, внуки и домашние животные. Большая дружная семья умиленно обводит взором свои ухоженные владения, наблюдая буйное спонтанное созревание овощей и фруктов.

Добрая бабушка чуть поодаль варит в медном тазу малиновое или же крыжовенное варенье, ласково предлагая подбегающим внучатам отведать пенку; а буде случится неожиданный гость, или сосед заглянет на огонек – и ему достанется красоты, ласки и крепкого ароматного чаю...

Ангелы уже наготове!

Однако реальность не оставляет от хрустальной мечты даже осколков. Чаще всего дачная каменистая почва обильно полита трудовым потом и усеяна упаковками из-под таблеток. И дача выступает уже не идиллическим Беловодьем, а ареной суровой борьбы слабого человеческого организма с природой и собственным идиотизмом. Основные потери в этой войне несет организм.

Итак, воодушевленные легендой неофиты (или же старые искушенные дачники), встав субботним утром затемно, отправляются к даче своей мечты. Жаждущее сна и отдыха тело, естественно, выдает сосудистую реакцию в виде повышения (реже – понижения) давления, головокружений, тошноты. Для страдающих ишемической болезнью сердца и гипертензией риск сосудистых катастроф повышается в разы. С учетом того, что состав воздуха в городе и на даче различается весьма существенно, шансы неадаптированного организма благополучно пережить выходные не так уж и велики.

Впрочем, это цветочки. И пешая прогулка на три-пять-семь километров с неподъемным рюкзаком за спиной – тоже еще не ягодки. Настоящая мясорубка начинается по прибытии на плацдарм. Понятно, что за неделю театр военных действий успевает обрасти сорняками, которые необходимо срочно выполоть. И организм обнаруживает, что у него, оказывается, есть спина и суставы.

В лучшем случае приступ радикулита сразу уложит дачного труженика на травку, и как раз через сутки он сможет осторожненько добраться до города. Но чаще многократно повторенное упражнение «согнулся-разогнулся» приводит к тупой постоянной боли в пояснице, не настолько сильной, чтобы прекратить работу, и упорный труд во имя великой идеи продолжается. Межпозвоночные диски, изрядно тронутые остеохондрозом, пережимают проходящие в них артерии и вены.

Однако ни головная боль, ни онемение в руках, ни дрожащие ноги не могут отвлечь борца за урожай от его цели.

Чаще всего дачные угодья требуют полива. Курсирование от грядки к грядке с полными ведрами или со шлангом в руках довольно быстро напоминает, что полиартрит тоже никуда не делся – а такого рода нагрузки, помноженные на холодную воду, приводят к стремительному его прогрессированию.

Граждане же, страдающие остеоартрозом коленных и тазобедренных суставов, могут сразу занимать очередь на операцию по эндопротезированию. Спешу утешить: сейчас такие операции проводятся в основном успешно и обходятся относительно недорого. Средств, вырученных от продажи дачи, как раз хватит на лечение и реабилитацию.

Однако солнце уже в зените. Бледное городское тельце, жадно впитывающее животворные лучи ультрафиолета, быстро краснеет и покрывается волдырями. Густо смазанная сметаной спина (народная мудрость плохого не посоветует!) становится идеальным инкубатором для развития инфекции, вроде фурункулов, абсцессов, в запущенных случаях – флегмон.

С повышением температуры дачник борется аспирином – и снова в бой. Потому что соседи зорко следят друг за другом, и каждая минута передышки покрывает лентяя неувядаемым позором в глазах соплеменников.

Между тем сосудам явно легче не становится. Наклоны, солнце, непривычная работа обеспечивают труженику гипертонический криз, часто в комбинации с приступом стенокардии. В этом смысле больше всего страдают незащищенные от атеросклероза мужчины, те самые любящие сыновья и хорошие мужья, которых вывозят на дачу трудолюбивые матери и жены.

Дорогие женщины! Понятно, что всем нам лестно продемонстрировать соседке своего послушного и заботливого сына (мужа, зятя). Но подумайте – не слишком ли дорого вам обойдется дополнительное ведро смородины? Потери среди мужского населения и в мирное время слишком велики, стоит ли подвергать близкого человека дополнительному риску?

Инфаркты и инсульты настигают мужчин трудоспособного возраста гораздо чаще, чем женщин. И выезд на дачу вполне способен стать той самой соломинкой, за которой – тяжелая болезнь, долгое дорогое лечение и инвалидность в перспективе.

Однако близится вечер трудного дня. Дачники доползают до своих домиков и забываются недолгим тревожным сном, чутко отслеживая – а не забрались ли на участок воры, мечтающие поживиться на халяву яблочком или пучком укропа.

На следующий день у тружеников разламывается голова, гудит спина, не ходят ноги и не сгибаются натруженные пальцы в жилочках. Сил хватает ровно на добраться до дома и вызвать скорую.

Особо стойкие, впрочем, еще успевают устроить небольшой семейный скандал ленивым домочадцам-уклонистам, выглядящим вызывающе отдохнувшими. Выходные считаются прожитыми не зря.

Правда, цена килограмма помидоров, складывающаяся из затрат на дорогу, разнообразных удобрений, вызова спецбригады скорой помощи и долгого недешевого лечения у кардиолога или невропатолога, оказывается вполне сопоставимой со стоимостью свежевыловленных омаров, доставленных чартерным рейсом – но разве это имеет значение!

А ведь жизнь могла бы быть такой счастливой! Вспомните вашу мечту, дорогие дачники – зеленая лужайка, большой стол, самовар, мангал с шашлычком, свежий воздух и приятная компания.

Вспомните, что вы хозяева даче своей, а не наоборот! И тогда на помощь вам с удовольствием придет специально обученный волшебник, который ликвидирует грядки и засеет землю пушистой газонной травой.

А вы сможете наконец извлечь из подсобных помещений запылившийся круглый стол, купленный в прошлом веке, но так ни разу и не использованный. Повесить между двумя яблонями гамак, тоже довольно старый – признайтесь, ведь он лежит где-то в кладовке, просто все не хватало времени на такие глупости, правда?

Вкопать два столба для детских качелей – из-за дачи вы почти не видите внуков, верно?

Позвать старых друзей и подруг, торжественно водрузить старенький, но вполне исправный самовар на льняную скатерть...

И тогда теплый летний закат, озвученный детским смехом, собачьим лаем и щебетанием разнообразных птиц, вернет вам ощущение радости жизни, о котором вы как-то позабыли в многолетних дачных страданиях.

А кто помянет урожайность и сорняки – тому штрафную чашку чая. С вареньем.

Оригинал Школа жизни

Государство убегает от пенсий

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 15 Jul 2011 02:38:00 +0000

Государство хочет снять с себя ответственность за пенсионные накопления граждан.

В Государственной думе рассматривается законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Он по сути решает только один вопрос – о передаче пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды и отмены любых обязательств по данным пенсионным накоплениям.

Оксана Дмитриева - автор статьи

Если этот законопроект будет принят, то появится возможность заменить выплаты по обязательным накопительным пенсиям на единовременные и срочные выплаты. Вместо ежемесячной части пенсии, которая начисляется по накопительной системе, гражданин получит возможность единовременно получить какую-то сумму.

Но ведь идеология накопительной системы (с которой я всегда была не согласна) строилась на том, что за счет постоянного инвестиционного дохода поддерживается хороший размер накопительной части пенсии, это было в свое время теоретическим обоснованием отказа от пенсий на основе договора поколений.

Согласно законопроекту, по достижении пенсионного возраста вы можете выбрать, то ли вы получаете от государства обязательный накопительный элемент, то ли идете в НПФ. При этом, если вы выбрали негосударственный пенсионный фонд, то должны написать заявление, что отказываетесь от пенсии в государственной системе. Это означает, фактически, что вы отказываетесь от закона и государство больше не несет никаких обязательств перед вами за выплату пенсии.

То есть страховые взносы 6% из 34% работодатель платить обязан, а платить пенсии ежемесячно вам никто уже не обязан. В этой ситуации, если у вас есть договор с НПФ, то и система должна быть добровольной, а не обязательной. Этим законопроектом постулируется еще отказ государства от ответственности за сохранность пенсионных средств. Возможна схема, когда на ваш лицевой счет идут отчисления с социальных взносов, средства по программе софинансирования, материнский капитал.

Затем накопленные таким образом деньги передаются либо в выплатной резерв государственного пенсионного фонда, либо в НПФ. На момент передачи этих средств государство обязано доплатить по абсолютному размеру этих взносов, и ни о какой инвестиционной доходности даже речи нет. Можно привести такой пример: у вас на сберкнижке в 1991 году было 1000 рублей, которые вы в 2011 году решили получить.

На момент получения в банке оказалось 800 рублей и государство обязано доплатить только по номиналу – до 1000 рублей. А то, что за 20 лет накопления должны были значительно увеличиться за счет процентов, то по инвестиционному доходу и сохранности от инфляции никаких обязательств нет.

То есть ни государство, ни управляющие компании не будут нести никакой ответственности за сохранность денег, и фактически все налогоплательщики будут скидываться дважды, выплачивая сначала социальные взносы, а потом из своих же налогов оплачивать обесценение пенсионных накоплений.

В законопроекте говорится так же о неком выплатном резерве. Сказано, что по тем деньгам, которые отделили и которые реально пойдут на выплаты пенсии по накопительной части, по ним Российская Федерация не отвечает по обязательствам. То есть что угодно может делать управляющая компания со средствами выплатного резерва, никто ничего компенсировать не будет.

Оксана Дмитриева, депутат Госдумы РФ

Пенсионная чехарда

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 12 Jul 2011 12:38:00 +0000

Пенсии не выдерживают чиновничьего подхода

Будущих пенсионеров ждет очередная системная реформа

Безбедная старость большей части россиян не грозит: с одной стороны, это подразумевалось и раньше, с другой – уже к осени, когда Минздравсоцразвития представит собственные варианты стратегии, рассчитанной до 2050 года, это утверждение может стать реальностью.

Не успев отметить десятилетие с момента запуска пенсионной реформы, начатой в 2002 году, власти готовы расписаться в собственных ошибках и постепенно готовят общество к «перезагрузке» – дескать, поторопились, недосмотрели, исправим и т.д. В результате, как поясняет в интервью замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин, к осени – в сентябре–октябре – его ведомством будет представлена стратегия развития пенсионной системы на период до 2050 года, которую и предполагается «всем миром обсуждать». «Нам в ответ некоторые господа говорят: все уже гениально придумано, и попробуйте только что-нибудь тронуть, сильно об этом пожалеете! – горячится Воронин. – Для них реформа от 2002 года – это догма, не терпящая никаких сомнений. Но надо понимать, что пенсионная система – это не застывшая конструкция, а живой организм, требующий постоянного совершенствования. Мы тщательно изучили зарубежный опыт и рекомендации Международной организации труда и рассматриваем четыре альтернативных сценария».

Вот только прямого ответа на вопрос о том, как оценивать прошедшие девять с небольшим лет – как провал, работу над ошибками или как-то еще, – почему-то не звучит. При этом не стоит забывать, что были затрачены огромные усилия – институты писали свои варианты, которые, в свою очередь, рассматривали тысячи чиновников. Нельзя забывать и о затраченных средствах, которые никто не подсчитывал. В результате народ приучили получать «письма счастья» из Пенсионного фонда и долго, впрочем, небезуспешно, эти самые письма читать, а не выбрасывать.

Судя по всему, никто не отменял пока и социальную рекламу, призывающую россиян активно включаться в систему софинансирования пенсий. Проблема в том, что сегодня даже самый мало-мальски образованный гражданин либо не хочет давать деньги государству вперед и надолго, либо понимает, что выгоды от участия в этой программе не будет.

Между тем на индивидуальных счетах россиян (тех, кто родился в 1967 году и позже) уже скопилось около 1 трлн. руб. И как на грех именно этой суммы не хватает для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Кто его знает, может, именно этот факт и является ценой вопроса? С другой стороны, изъяв триллион, ситуацию не изменить, поскольку проблема не решится.

К тому же доходность накопительной части пенсии, которой распоряжаются или Внешэкономбанк, или частные структуры, не гарантируется. Как поясняет тот же Воронин, «это наглядно показал кризис». «По итогам 2008 года частные управляющие компании (УК) показали убыток, большинство негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и даже ВЭБ лишь вышли в ноль, – сокрушается он. – А трудовая пенсия (базовая и страховая части) была проиндексирована выше инфляции – ее общий рост составил 32,5%».

Но что делать, пока непонятно. К сожалению, в России до сих пор не существует инструмента вложения средств. Мало того, что россияне так и не привыкли откладывать на собственную старость, так и родной рубль подвержен капризам – либо мирового рынка на нефть, либо самодеятельности чиновников. Валюта также спасает не всегда: на краткосрочный период – если предстоит отдых или командировка – вложиться можно, но на более долгий срок лучше не рисковать и вкладывать в нее средства не стоит.

Остаются банковские депозиты и вложения в благородные металлы. Однако по первым процент не всегда покрывает даже официальную инфляцию, а вторые не слишком популярны из-за разного рода сложностей (открытие счета, плата НДС и т.д.). Наверное, есть смысл задуматься именно о надежном и долгосрочном инструменте, например, о неких ценных бумагах, в которые могли бы вкладываться будущие пенсионеры.

Оригинал NG.Ru

Пенсии поставят на рельсы

noreply@blogger.com (Азат) — Mon, 27 Jun 2011 05:37:00 +0000

Наши пенсии поставят на рельсы

Глава РЖД Владимир Якунин нашёл оригинальный способ решить проблему российской пенсионной системы

Оставив надежды в ближайшее время получить поддержку зарубежных инвесторов, российские компании начали искать источники «длинных денег» внутри страны. И нашли — в Пенсионном фонде РФ. Владимир Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), заявил о возможности перевода наших пенсионных накоплений в уставной капитал транспортного монополиста.

— Мы зарабатываем деньги, и мы точно будем существовать до тех пор, пока будет существовать наше государство, — сказал Якунин в интервью агентству «Интерфакс».

Как считает главный железнодорожник страны, рентабельность и надёжность бизнеса РЖД делает компанию наиболее привлекательной для вложения денег. Соответственно, «вхождение ПФР во владение частью акций РЖД» Якунин считает «суперидеей», которая поможет «решению проблем российской пенсионной системы».

— Теоретически, такое предложение может быть реализовано и действительно поправит положение ПФР, — соглашается ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. — Пенсионные деньги достаточно длинные, чтобы их можно было вкладывать в масштабные проекты РЖД, при этом, как совершенно справедливо заметил господин Якунин, существование РЖД в будущем не вызывает никаких сомнений, а значит, надёжность вложений высока.

Впрочем, предлагая идею использовать в качестве инвестора ПФР, г-н Якунин вряд ли в первую очередь заботился исключительно о пенсионерах. Сейчас на повестке дня стоит приватизация «Российских железных дорог»: согласно правительственному плану, уже в этом году к частникам должны уйти дочерние структуры «Трансконтейнер» и «Первая грузовая компания», а к 2015-му году планируется распродать 25% акций РЖД. В свою очередь, Владимир Якунин считает «разумной» приватизацию 10-15-процентной доли РЖД, причём лишь после 2013-го года и одному стратегическому инвестору.

— Сейчас стратегия приватизации заключается в том, чтобы взять стратега — того, кто сам занимается грузовыми и пассажирскими перевозками, — отметил Якунин, говоря о планах на продажу РЖД. По его словам, на эту роль уже претендуют германские и французские транспортные компании, а также итальянские и испанские железные дороги, с которыми «очень хорошо развивает отношения» отечественный перевозчик.

Впрочем, это не исключает возможности участия в приватизации ПФР: по крайней мере, г-н Якунин оценил собственную идею как «очень перспективную» и для Фонда, и для РЖД.

— Сейчас, эту идею нужно внимательно изучить, проанализировать её на предмет соответствия действующему законодательству, сделать необходимые расчёты сроков окупаемости и возврата средств, — отмечает Баранов. — Лишь после всего этого государство может принять решение об инвестировании средств ПФР в инфраструктурные проекты РЖД.

Что касается последствий такого вложения, эксперт оценивает их как вполне положительные. По крайней мере, деньги никуда не уедут и не утекут, как это могло быть с менее надёжными инвестиционными инструментами.

— Риски здесь не очень большие. Они связаны с тем, что из-за экономических потрясений могут уменьшиться объёмы перевозок, и тогда сроки возврата пенсионных денег могут стать больше. Другой риск состоит в том, что государство может принять решение об изменении статуса РЖД или о его ликвидации. Но в этом случае вряд ли решение будет принято таким образом, чтобы не дать вывести пенсионные деньги из компании, — говорит Баранов. — В любом случае, государство не заинтересовано в таком развитии событий, и даже если компания будет реорганизована, то можно быть уверенным, что интересы ПФР не будут ущемлены.

Оригинал AiF.Ru

Когда идти на пенсию?

noreply@blogger.com (Азат) — Wed, 22 Jun 2011 19:42:00 +0000

Когда идти на пенсию?

Белая раса человечества стремительно стареет. В числе многих благ цивилизация принесла и контроль над рождаемостью. Но всякая медаль имеет и оборотную сторону. Появилась возможность ограничиться одним ребёнком в семье, а основные усилия направить на карьеру, досуг, удовольствия.

Последствия начинают ощущаться только сейчас – число пенсионеров приближается к числу работающих. В ситуацию в странах СНГ внесли свою лепту и революционные 90-е годы, когда рождаемость в них упала чуть ли не до нуля.

Как результат – правительства начинают все громче говорить о необходимости повышения пенсионного возраста. Естественно, это вызывает резкое неприятие со стороны простого народа, и немногие политики готовы взять на себя ответственность за такое постановление.

С другой стороны, существует такая наука – теория принятия решений. Один из ее постулатов гласит: прежде чем принимать какое-то решение, подумай, а нет ли человека (или коллектива), который лучше тебя разбирается в проблеме, лучше информирован в данном вопросе. Может, поручить ему поломать голову над этим вопросом? В переводе на житейский язык это означает – спихнуть мороку другому.

Отсюда и мое предложение: а не отменить ли нам пенсионный возраст вообще? Пусть сами трудящиеся и определяют, когда им идти на пенсию.

В самом деле, сейчас пенсионные фонды ведут пенсионные счета каждого из нас, так что, сколько кто насобирал себе на пенсию, известно с точностью до копейки. А другая наука, демография, может легко предсказать среднюю продолжительность оставшейся жизни человека. Например, 100-летние в среднем доживают до 103 лет. Существуют таблицы, позволяющие сделать такой прогноз для любого возраста и пола. Первая строка в таких таблицах, определяющая продолжительность оставшейся жизни для новорожденного, как раз и дает среднюю продолжительность жизни в данной стране.

Так что, если принять данное предложение, механизм назначения пенсии должен выглядеть следующим образом.

Приходит человек в пенсионный фонд и изъявляет желание выйти на пенсию. Чиновник фонда открывает его пенсионный счет, смотрит накопленную сумму, затем узнает возраст претендента на пенсию и по вышеупомянутым таблицам определяет, сколько лет нужно будет платить пенсию данному индивидууму. Переводит годы в месяцы, делит накопленную сумму на число оставшихся месяцев жизни, и, если полученный результат больше законодательно установленной минимальной пенсии, говорит «пожалуйста», а меньше – предлагает пойти поработать еще.

Конечно, в пенсионный фонд будут приходить и люди с круглым нулем на пенсионном счету, те которым сейчас платится так называемая социальная пенсия. Вот для такой публики и должен быть установлен пенсионный возраст, да повыше – 63 или 65 лет (а может и 68 или даже 70 лет) независимо от пола, а сама пенсия просто равна минимальной. Более того, для социальной справедливости, пенсия всех людей, доживших до указанного возраста, должна автоматически повышаться на размер минимальной пенсии. Выплачиваться она должна не из средств пенсионного фонда, а из госбюджета: в конце концов, государство не может допустить, чтобы кто-то из его граждан умер с голоду. Возможно, для этой цели придется установить новый, пенсионный, налог.

Можно предусмотреть и ряд мер, направленных на то, чтобы люди стремились как можно позже выходить на пенсию. Одна из них заложена уже в самом механизме начисления пенсий – чем позже человек обращается в пенсионный фонд, тем выше его пенсия.

Из общей теории права следует, что любая сторона в договоре может в любое время его разорвать. По-видимому, это должно распространяться и на пенсионный фонд, т. е. до начала получения пенсии всю накопленную в фонде сумму можно просто забрать, но если получена пенсия хотя бы за один месяц – все, надкушенный пирог не выдается, эти деньги пойдут тем, кто проживет больше, чем ожидалось при назначении пенсии.

Хотя и здесь возможны варианты. Например, в случае тяжелой смертельно опасной болезни, подтвержденной врачом и требующей больших материальных затрат на лечение, пенсионный фонд может подкинуть деньжат с вашего пенсионного счета, но опять же, только если он еще не «надкушен». В случае смерти человека, ни разу не получившего пенсию, наследники должны иметь право забрать все деньги, накопленные на пенсионном счету умершего.

Понятно, что деньги пенсионного фонда должны быть предметом особой заботы государства. Должна проводиться ежегодная их индексация на инфляцию в истекшем году, храниться они должны в государственном банке или его дочернем учреждении, типа «Сбербанка», по ним должны выплачиваться проценты, за счет которых должен содержаться аппарат пенсионного фонда и т. п.

Сказанное вовсе не исключает и возможности других видов пенсионного обеспечения. Например, можно оформить пенсионный счет и просто в любом банке, который предоставляет такую услугу. Но банк будет платить пенсию только до исчерпания этого счета, а потом – либо переходи на социальную пенсию, если возраст позволяет, либо иди работай (правда, есть и плюс – в случае досрочной смерти наследники получат неиспользованный остаток счета). Пенсионный фонд, в любом случае, платит первоначально установленную индексируемую пенсию до самой смерти.

По-моему, в предлагаемом варианте системы пенсионного обеспечения куда больше демократии и честности, чем в ныне существующих. Можно пойти и дальше, например, предоставить людям право самим определять свои отчисления в пенсионный фонд. Но сурово разъяснять: чем меньше отчисления, тем позже пенсия и тем она меньше.

«ШколаЖизни.ру - уникальные секреты, хитрости и премудрости»

Партийный раскол пенсионной реформы

noreply@blogger.com (Азат) — Wed, 06 Apr 2011 18:43:00 +0000

Партийный раскол пенсионной реформы

Пенсионная реформа фактически оказалась в России в центре предвыборной кампании. Руководство «Единой России» пообещало исключить из партии всех, кто заговорит о повышении пенсионного возраста, а их конкуренты из «Правого дела», напротив, доказывают избирателям, что повышение пенсионного возраста неизбежно. Предвыборный раскол произошел и среди экономистов.

Эти дожили. А вы?

Сторонники повышения пенсионного возраста доказывают, что пострадают от реформы лишь несколько процентов россиян, которые не доживут до отсроченной пенсии. Но критики приводят совершенно другие цифры: если увеличить пенсионный возраст на 5 лет, то до него не доживут около 60% мужчин, что недопустимо даже по международным нормам. Идеи о еще более кардинальном пересмотре пенсионной модели витают в недрах Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП): с государства предлагается вообще снять ответственность за достойный размер пенсий.

В ближайшую среду в Москве будут обнародованы новые данные о недопустимости повышения пенсионного возраста, которые подготовлены экспертами Пенсионного фонда РФ (ПФР). Так, в программе Международной научной конференции по проблемам развития экономики значится доклад представителей ПФР, где доказывается, что в нынешних демографических условиях отсрочить выход граждан на пенсию практически невозможно. До сих пор сторонники повышения пенсионного возраста ссылались на незначительные, с их точки зрения, социальные последствия этой меры: до повышенного пенсионного возраста не доживут лишь около 4 из 10 мужчин. Представители ПФР, между тем, приводят совершенно противоположные данные: скорее всего до нового пенсионного возраста не доживут 6 из 10 мужчин.

Угроза кризиса нынешней пенсионной модели превратилась в острую тему в предвыборных дебатах, которую партия власти, естественно, не хотела бы вообще обсуждать. В конце марта видный единоросс и глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев обозначил предвыборную позицию партии власти: нет никаких оснований для того, чтобы пересматривать пенсионный возраст в России в сторону увеличения. «Что касается тех, кто считает, что пенсионный возраст нужно повышать, то их место не в «Единой России», а в какой-нибудь либеральной партии», – заявил Исаев.

Совершенно иную предвыборную платформу формулируют сторонники правой партии (руководителя для которой ищут сегодня в Кремле и в правительстве). Борис Надеждин – один из организаторов «Правого дела», который активно участвует в переговорах с Кремлем о составе руководства новой правой партии, – недавно сообщил, что в нынешнем своем виде российская пенсионная система, как бы высоко ни подскакивали нефтяные цены, в течение ближайших лет все равно потерпит крах. По его убеждению, «Единая Россия» замалчивает проблему надвигающегося пенсионного кризиса, чтобы не подрывать свою электоральную базу. Надеждин проводит параллели с советским прошлым: «Коммунистическое руководство не понимало бюджетной арифметики. Цены на нефть упали, и страна исчезла, рухнула». Сейчас, по его словам, случится то же самое, если, конечно, страну не возглавит правая партия, которая назовет вещи своими именами, развеет иллюзии и проведет необходимые – даже непопулярные – реформы.

Однако похоже, что предвыборный раскол случился не только в среде политиков, но и в экспертном сообществе. Сторонники повышения пенсионного возраста, которые сейчас работают над «Стратегией-2020», уверяют, что особых потрясений ждать не следует. «Повышение пенсионного возраста для мужчин на два года и для женщин на пять лет уменьшает вероятность дожития до пенсии незначительно – лишь на 4 процентных пункта», – говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Так, если до 60 лет в России доживают 62,8% мужчин, то до 62 лет доживут 58,5% мужчин. Для долгосрочных прогнозов эти 4% (за которыми скрывается около 3 млн. россиян) почти сравнимы с погрешностью.

Однако в ПФР подготовили совершенно иные прогнозы. Продолжая линию Минздрава, начальник Управления актуарных расчетов ПФР Аркадий Соловьев указывает на то, что «период получения пенсии у мужчин в России после достижения 60 лет ниже, чем в любой стране ОЭСР после 65 лет». Сейчас в стране до 60 лет доживают 60% мужчин. В течение последующих пяти лет из оставшихся 60-летних мужчин умирают еще 20%. «До 65-летнего возраста получения трудовой пенсии смогут дожить лишь 4 из 10, то есть значительно меньше, чем установлено нормами Международной организации труда», – пишет Соловьев. Это значит, что большинство граждан лишатся своего конституционного права на пенсию.

Разница в расчетах объясняется тем, что демографические прогнозы зависят от множества предположений. Поэтому при желании можно как доказывать пользу от повышения пенсионного возраста, так и, напротив, аргументировать невозможность данной меры.

Интересно, что принципиально новая модель пенсионной системы обсуждается в недрах РСПП. Бизнесмены уверены: государство должно снять с себя заботу о регулярном повышении пенсии и улучшении жизни стариков. Размер пенсии и пенсионный возраст должны стать личным делом каждого отдельного работника, который будет самостоятельно откладывать средства на свою достойную старость. Государство же должно лишь выплачивать гражданину самый минимум – только за то, что он гражданин России и работал на страну, считает председатель комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Игорь Юргенс. Остальное, в том числе балансирование на грани нищеты, – забота уже самого гражданина. Еще одна обязанность государства – создать необходимые условия для индивидуальных накоплений, и его вина в том, что оно до сих пор не смогло этого сделать, в отличие от других стран.

Позиция предпринимателей объясняется просто: увеличение социальной нагрузки на бюджет влечет за собой рост налогов на бизнес. Поэтому предпринимателям выгодно лоббировать накопительную пенсионную систему. Такая «индивидуальная пенсионная модель» принципиально отличается от моделей, которые формировались в прошлом веке в период бурного развития промышленности и массовой занятости на промышленных предприятиях.

Похоже, что с предложениями РСПП в принципе согласен и один из организаторов работы над «Стратегией-2020», ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. «Нужна существенно новая модель пенсионного обеспечения. Действующая модель перераспределения бюджетных средств от работающих к неработающим была придумана в конце XIX века. Когда ее вводили в Германии, в Великобритании, пенсионный возраст был 70 лет, а продолжительность жизни – 45–50 лет. Эта бюджетная модель работает для ситуации, когда продолжительность жизни сильно ниже пенсионного возраста и касается меньшинства городских рабочих. Значит, мы действительно должны пересмотреть фундаментальные основы этой системы, не сводя дискуссию к одному лишь пенсионному возрасту», – говорил Мау на встрече с премьером.

Тем самым уже в самое ближайшее время предвыборной альтернативой повышению пенсионного возраста может стать практически полный отказ государства от обеспечения достойного уровня пенсий.

Анастасия Башкатова 05-04-2011 «Независимая газета»

Кому наши пенсии - поперёк горла

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 05 Apr 2011 17:56:00 +0000

Кому наши пенсии - поперёк горла

Среди государственных чиновников самого высокого ранга разгорается потешный спор про наши пенсии...

Одни — как, например, министр финансов Алексей Кудрин — уверяют, что пора думать о повышении пенсионного возраста. Другие, соответственно, считают иначе. Одни доказывают, что совсем непосильным для казны стал общий размер пенсионных выплат. Другие возражают: пожилые итак получают сущие копейки...

Штука в том, что и те, и другие по-своему правы. Но в то же время, и те, и другие отчаянно лукавят.

С одной стороны, казна в самом деле уже не тянет даже те повышения пенсий, которые есть. Дефицит Пенсионного фонда в бюджете составляет 1 триллион рублей. А. Кудрин напоминает для сравнения, что на строительство дорог в федеральном бюджете заложено намного меньше — 340 миллиардов рублей.

В этом месте, наверное, пенсионерам должно стать стыдно, ведь получается, что как бы из-за них в России вопиющее бездорожье...

С другой стороны, вычти из самой большой пенсии квартплату и стоимость макарон производства соседней фабрики — остается фактически шиш. Вот туристические группы из западных стран преимущественно состоят из пенсионеров, которым как-то хватает на поездки по всему миру. Глядя на них, действительно задумаешься о необходимости повысить пенсионный возраст. Но российские туристы — люди преимущественно цветущего возраста. А российские пенсионеры в лучшем случае на дачку доедут на старом авто грядки пропалывать.

Так в чем лукавство спорщиков? А в том, что и про дефицит бюджета, и про невысокий жизненный уровень наших пенсионеров обе стороны отлично знают. Просто в некой бюрократической игре, из которой состоит сама жизнь и весь ее смысл у большинства чиновников, одним нынче выгоднее плакаться о нехватке денег, а другим — требовать все равно денег дать, больше и немедленно.

Тут опять пенсионера может начать душить кольцо стыда за то, что он, видите ли, еще коптит небо и даже ест каждый день. Как не устыдится? Министр финансов радеет за бюджет и не хочет, чтобы ради пожилых «бездельников» и далее повышались налоги на молодых предпринимателей, которые и так, словно рыба об лед, бьются. Но и его оппоненты выступают убедительно...

И такая развернулась дискуссия, что одно становится ясно: противной обузой для государства и здоровой молодой части общества стали пенсионеры, количество которых из-за бесстыдного ежегодного наращивания ими своего возраста растет быстрее, чем число квалифицированных работников.

Но и те, и другие спорщики-профессионалы отлично знают, что на самом деле пенсионеры — никакая не обуза, а наоборот — кредиторы бизнеса, экономики и государства вообще. Только об этом вслух говорить не любят.

Сегодняшние пенсионеры десятилетиями отчисляли деньги со своих заработков в полном соответствии с установленными государством правилами. И это не просто деньги, а самые желанные для любой здоровой экономики средства, которые называются «длинные деньги». Ни один банк не даст никому кредит лет на пятьдесят фактически без процентов. А граждане стран, где есть, в отличие от Китая, национальные пенсионные системы — дают. Каждый месяц, всю жизнь.

Что надо делать с этими деньгами, или — что делают с этими деньгами в странах с рыночной экономикой? Под твердые гарантии и под страховку вкладывают в выгодные предприятия. Иначе ведь в любой стране деньги просто сожрет инфляция, если их не пустить в оборот. Кто самые мощные мировые инвесторы? Американские пенсионные фонды.

В России, кстати, все предприятия плачутся, что кредитов не хватает, а то они враз навыпускали бы товаров лучше и дешевле, чем где-то в Азии. Отчего же не вкладывать в них длинные пенсионные деньги? Кстати, не надо, конечно, класть яйца в одну корзину — ради приращения средств можно и в других странах поработать инвестором...

Несколько лет с горем пополам у нас пробовали инвестировать пенсионные накопления с выгодой — не получилось. Отчего—то прибыль оказывается такой низкой, что никак на выплаты не хватает, дефицит растет и растет.

Но здесь пенсионеры ни при чем. Напротив, они свое дело сделали, денег государству ссудили на десятилетия. Если же наши финансисты не умеют распорядиться таким богатством — так это их проблемы.

Однако вся дискуссия вокруг пенсий сводится ровно к противоположенному выводу — это, мол, проблемы пенсионеров и из-за пенсионеров. Самые гуманные спорщики предлагают пожилых людей пожалеть.

А не надо жалеть. Надо бы перед ними ответить, как это умудрились столь бездарно профукать фактически заемные на самых выгоднейших условиях средства. Ждите ответа...

Георгий Бовт, политолог

31-03-2011 «Аргументы и Факты - Деньги»

Пенсии зальют водкой

noreply@blogger.com (Азат) — Wed, 30 Mar 2011 19:04:00 +0000

Пенсии зальют водкой

Затыкать дыры в бюджете Пенсионного фонда оказалось нечем

Будем здоровы!

В минувшую пятницу на заседании расширенной коллегии Минздравсоцразвития глава ведомства Татьяна Голикова отчитывалась об успешных результатах работы в 2010 году. На первый взгляд похвастаться министру и правда есть чем: несмотря на то что, по ее словам, прошедший год оказался одним из самых тяжелых в социально-экономическом плане, рост пенсий в реальном исчислении составил 35%. Очередная индексация на 8% прошла и в феврале этого года. В результате сегодня средний размер назначенных пенсий составляет 35,3% от средней начисленной зарплаты.

Однако на поверку оказывается, что все победные заявления руководства Минздравсоцразвития — скорее попытка сделать хорошую мину при плохой игре. В реальности средств на выплату пенсий сегодня практически нет ни в Пенсионном фонде, ни в федеральном бюджете, “спасительные” транши из которого год от года увеличиваются в геометрической прогрессии. С новыми предложениями о возможных источниках пополнения госказны на днях выступил замминистра финансов Сергей Шаталов, предложивший увеличить акцизы на алкоголь и табак, а также повысить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ. Но даже если предположить, что план будет одобрен правительством, заткнуть зияющую уже несколько лет дыру в бюджете все равно не удастся. А вот водка, сигареты и газ подорожают точно.

Согласно предложениям Минфина, ставку акциза на спирт с 1 января 2012 года предлагается увеличить на 20%, до 277,2 рубля, по сравнению с запланированными 10%. В июле того же года ставка должна вырасти еще раз — до 462 рублей. А к 2014–му — до 900,9. При таком раскладе стоимость поллитровой бутылки водки уже в середине будущего года составит минимум 210 рублей. Неприятные новости ожидают и курильщиков. Акциз на сигареты в 2012 году предлагается повысить на 60% до 448 рублей за 1000 любых сигарет, в 2013–м — до 672 рублей, 2014 — до 873 рублей. Напомним, что повышение ставок акциза на 2010 год составило около 40%, а в 2011 году — 44%, что ощутимо отразилось на розничных ценах. За последние четыре года сигареты подорожали на 50—70% в зависимости от ценовой категории: дешевые сигареты с фильтром за этот период выросли в цене в среднем с 8 рублей за пачку в 2007 году до 17 рублей на конец 2010 года, премиальный сегмент подорожал с 35 рублей до 53 рублей за пачку. В среднем в 2011 году повышение розничных цен на табачную продукцию составило три рубля за пачку.

Кроме того, по словам Сергея Шаталова, уже в будущем году НДПИ на газ вполне можно увеличить в 2,11 раза по сравнению с уже утвержденными ставками. Очевидно, что данное повышение не пройдет безболезненно для конечных потребителей — естественные монополии традиционно компенсируют увеличение налоговой нагрузки за счет роста розничных цен. В общей сложности, от практической реализации своего плана, чиновники полагают получить за три года 1,9 трлн. рублей дополнительных доходов.

С одной стороны, данные предложения выглядят тем более актуально, если учитывать, что прошедшая в 2010 году замена Единого социального налога (ЕСН) страховыми выплатами, по сути, провалилась. Увеличенные ставки страховых взносов оказались разорительными для малого бизнеса, о чем в конце прошлого года уже заявил президент Дмитрий Медведев, предложив снизить налоговую нагрузку на предприятия с 34% до 26%. Но с другой стороны, рассчитывать на то, что алкогольные и табачные налоги спасут бюджет Пенсионного фонда все равно не приходится.

Интересно заметить, что отдельные чиновники из Минфина с предложения о повышении акцизных сборов выступают с завидной регулярностью. В прошлом году предложения повысить акцизы направляли в правительство как минимум дважды — и оба раза были отвергнуты. “В прошлом году акцизные сборы со спирта, водки и спиртосодержащих жидкостей составили 85 млрд. рублей. Если нынешние предложения Минфина будут одобрены, то за счет перехода значительной доли рынка в тень сборы в 2012 году составят не более 60 млрд. рублей”, — рассуждает глава Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз. Увеличение доли контрафактной продукции в случае резкого повышения цен предсказывают и табачники — и это при том, что сейчас доля “нелегалов” не превышает 1%.

Результат подобных предложений, скорее всего, окажется максимально невыгодным для потребителей. “Минфин действует по классической схеме бизнес-психологии: проси максимум, чтобы получить хоть что-то. Вот они намеренно и “задирают” предложения по акцизам”, — рассуждает эксперт Владислав Кочетков. Так что избежать повышения цен на водку, сигареты и газ все равно не удастся. При этом никакого влияния на “пенсионную” дыру в бюджете это повышение не окажет.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Еще одним неприятным последствием резкого повышения акцизов может стать порождение спроса на контрафактную и контрабандную продукцию. Об этом предупредил “МК” Александр Лютый, директор по корпоративным http://subscribe.ru/advertотношениям “БАТ Россия”:

Опыт таких стран как Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония показал, что многократный рост ставок акциза на сигареты приводит к существенному увеличению доли контрафактной и контрабандной продукции — до 25—40% общего объема рынка. Такая ситуация сказывается не только на легальных производителях, которые теряют часть продаж, и на потребителях, которые потребляют продукцию сомнительного качества, но и на государстве, которое недополучает большую часть налоговых поступлений. К примеру, при нынешних ставках акциза уход, скажем, 10% российского рынка “в тень” будут стоить государству более 20 млрд. рублей неуплаченных налогов в год. На сегодняшний день благодаря взвешенной акцизной политике российского государства последних лет доля незаконно произведенных и ввезенных в Россию сигарет незначительна — всего около 0,5% рынка.

Кира Ремнева

Оригинал Московский Комсомолец

20 лет на адаптацию

noreply@blogger.com (Азат) — Thu, 13 Jan 2011 03:18:00 +0000

20 лет на адаптацию

Пенсионный возраст повысят не очень скоро

Баталии вокруг идеи повышения пенсионного возраста продолжаются. Накануне Минздравсоцразвития предложила свой, достаточно щадящий вариант. Минфин — против.

Голикова

Заместитель главы Минздравсоцразвития РФ Юрий Воронин заявил, что повышение пенсионного возраста в России может произойти ближе к 2030 году. Вопреки жестким требованиям Минфина министерство Татьяны Голиковой отказывается повышать пенсионный возраст, пока не будет решен вопрос об оплате досрочного выхода на пенсию работников с вредными условиями труда, пишет НГ.

"Наша позиция по этому вопросу солидарна с мнением Пенсионного фонда и вряд ли будет изменена, - заявил Воронин. - У нас существует пропасть между сроком жизни мужчин и женщин. Поэтому, с нашей точки зрения, сначала необходимо создать демографические условия".

Минздравсоцразвития считает, что подойти к решению об увеличении пенсионного возраста можно будет не ранее 2030 года. Как пояснил Воронин, основная проблема в том, что 33% всех получателей пенсий в России относятся к "досрочникам", то есть к тем категориям, которые имеют право выхода на пенсию на 5-10, а то и 15 лет раньше остальных.

С свою очередь, Минфин требует безотлагательного решения этой проблемы. В ноябре первый замглавы Минфина Сергей Шаталов заявил, что рано или поздно к решению о повышении пенсионного возраста прийти придется: "Мы не можем позволить себе, чтобы у нас пенсионный возраст был самым низким в мире".

Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев убежден, что решение о повышении пенсионного возраста в России будет принято: "До 2012 года, когда страна будет выбирать президента, этого не будет, но потом - обязательно, с вероятностью в 99%... Чудес не бывает - работать только до 55-60 лет и получать при этом хорошую пенсию — невозможно".

Ранее министр экономического развития Эльвира Набиуллина заявила, что повышение пенсионного возраста в настоящее время неприемлемо для России,.

"Это решение, оно неприемлемо для нашего общества, нельзя принимать решение которое абсолютно отторгается обществом", - сказала она.

Министр добавила, что в настоящее время власти пытаются найти решения, которые могли бы улучшить сбалансированность пенсионной системы РФ без увеличения пенсионного возраста.

По ее словам, сейчас "ведутся расчеты", однако не уточнила, какие именно решения могут быть разработаны Минэкономразвития. При этом Набиуллина отметила, что решения могут касаться таких вопросов, как досрочный уход россиян на пенсию и вовлечение в трудовую деятельность неработающих людей.

Сейчас пенсионный возраст в России для мужчин составляет 60 лет, для женщин - 55 лет. Вопрос о его возможном повышении сейчас обсуждается, но окончательного решения пока не принято. Президент РФ Дмитрий Медведев заявил 11 ноября, что пенсионный возраст в России в ближайшее время повышаться не будет

Новые пенсии нового года

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 11 Jan 2011 20:10:00 +0000

Новые пенсии нового года

Как изменится социальная политика России в 2011 году

В будущем году государство не сделает пенсионерам такого роскошного подарка, как в уходящем, на протяжении которого пенсии увеличились в среднем на 45%. Тем не менее пенсии будут проиндексированы. К тому же сейчас в законодательство экстренно вносятся президентские поправки, которые позволят оттянуть на год срок, с которого больничные и пособия по беременности и родам будут рассчитываться исходя из дохода за последнюю пару лет. Об этом рассказал на пресс-конференции в “МК” замминистра Минздравсоцразвития России Юрий Воронин.

Юрий Воронин - героев надо знать в лицо

Повышение прожиточного минимума — одна из задач наступающего года. Как рассказал г-н Воронин обозревателю “МК”, в будущем году власти планируют пересмотреть потребительскую корзину, в которой сегодня явный перевес в сторону услуг, — скорее в ней должны занять большее место продукты.

В уходящем году система соцстраха вернулась к страховым принципам: параметры тарифов установлены с таким расчетом, чтобы обеспечить человеку за 30 лет уплаты взносов пенсию по старости не ниже 40% его утраченного заработка.

“Чтобы реализовать программу повышения пенсий, потребовалось почти полтриллиона рублей, поэтому с 2011 года мы повышаем страховые взносы с 26 до 34% от фонда оплаты труда — эти средства позволят поддерживать пенсии на достигнутом уровне”, — сказал Воронин.

В 2011 году планируется индексация пенсий, которая позволит поднять трудовые пенсии до 8452 руб. (на 9,2%). Социальные же пенсии вырастут до 5082 рублей (на 10,7%). Индексация базовой пенсии пройдет с 1 февраля на 8%, социальной — с 1 апреля на 8% и с 1 июля на 1%. Сейчас для некоторых видов деятельности страховые взносы снижены, и, возможно, их список пополнится, но Воронин не исключает, что тогда их лишат и социальных гарантий. “Они должны быть готовы к тому, что не будут получать пособий по беременности и родам, оплаты больничных, пенсий. Хотите социальные гарантии — платите страховые взносы”, — заключает замминистра.

Кроме того, как рассказал Воронин, по инициативе президента срочно готовятся поправки в законодательство, которые введут годовой переходный период в отношении нового расчета больничных выплат по беременности и родам. Принятый недавно закон установил, что при начислении таких больничных будет учитываться заработок за последние два года. “Не все были готовы к такому решению, и кто уже запланировал ребенка, под него не попадут, — пояснил замминистра. — Хотя эта норма правильная. Ведь сейчас можно работать всего месяц, а потом получать пособие целых два года — ни один страховой фонд на таких условиях работать не может. Теперь все будут думать и планировать свои доходы заранее. Такой подход мы начнем применять с 2012 года: женщины, которые проработали больше двух лет, будут получать пособия по беременности и родам выше”.

Что касается возможного повышения пенсионного возраста, то Воронин не видит такой перспективы для России раньше 2030 года: “Для этого необходима серьезная реформа пенсионного обеспечения. Это будет длительный, постепенный процесс, который, возможно, начнут с женщин. В Америке пенсионный возраст повышали аккуратно — по месяцу в течение года. А сегодня в России 33% пенсионеров выходят на пенсию на 5—10—15 лет раньше пенсионного возраста. К тому же мы подсчитали, что, если повысить пенсионный возраст, но оставить прежние пенсии для работающих пенсионеров, это будет экономически нецелесообразно”.

Московский Комсомолец № 25537 от 29 декабря 2010 г.

«Росгосстрах» будет выплачивать

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 21 Dec 2010 02:30:00 +0000

«Росгосстрах» будет выплачивать долг государства еще 18 лет

«Росгосстраху» предстоит выплатить 19 млрд рублей в качестве компенсаций физическим лицам, бывшим клиентами организации государственного страхования.

Выплата компанией «Росгосстрах» оставшейся суммы компенсаций физическим лицам, осуществившим взносы в организацию государственного страхования, займет около 18 лет. Ее объем на 30 сентября 2010 года составляет 19 млрд рублей. Об этом говорится в сообщении Счетной палаты (СП), которая проверила эффективность использования средств федерального бюджета на осуществление компенсационных выплат по вкладам прошлых лет.

По данным СП, в 2009 году «Росгосстрах» выплатил в качестве компенсации более 1,1 млрд рублей по 1,37 млн договорам, за 9 месяцев 2010 года — 1,18 млрд рублей по 1,22 млн договорам. Всего с 2001 года выплачено компенсаций на сумму 10,4 млрд рублей по 13,57 млн договорам. «Однако, покупательная способность компенсационных выплат за 2009 год по одному вкладу (взносу), произведенных ОАО «Росгосстрах» на один договор страхования, по отношению к покупательной способности вклада (взноса) на один договор в январе 1992 года уменьшилась практически в пять раз», — констатирует СП. Такое положение дел не позволяет реализовать положение федерального законодательства о ценности гарантированных сбережений граждан, которая определяется покупательной способностью вложенных средств на момент их вложения, подчеркивает ведомство.

Обязательства государства по выплате компенсации по гарантированным сбережениям граждан РФ, имевшим вклады в организации государственного страхования России, признаны государственным внутренним долгом РФ.

В 2009 году из федерального бюджета «Росгосстраху» выплачено 116,1 млн рублей на возмещение затрат по осуществлению компенсационных выплат, при этом заявленные расходы «Росгосстраха» составили 136,8 млн рублей. В I полугодии 2010 года аналогичные показатели составили 73,9 млн рублей и 78,3 млн рублей соответственно.

Аудиторы ведомства Сергея Степашина также выявили финансовые нарушения на сумму 55,7 млн рублей при использовании казенных денег для выплат долга государства перед гражданами. «Расходы на сумму 51,4 млн рублей в 2009 году и 4,3 млн рублей в I полугодии 2010 года не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами ОАО «Росгосстрах» и не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств соблюдается не в полной мере», — сообщает СП.

СП направит представление в ОАО «Росгосстрах», а также информационное письмо в Минфин России. Отчет о результатах проверки получат обе палаты Федерального Собрания РФ.

«Росгосстрах» является преемником советского «Госстраха», основанного в 1921 году. В группу компаний «Росгосстрах» входит порядка 3000 агентств и страховых отделов, а также 400 центров урегулирования убытков. Общая численность работников достигает 64 тысяч человек, в том числе более 46 тысяч агентов. В конце сентября этого года государство продало в частные руки последний принадлежащий ему пакет акций «Росгосстраха» — 13,1% акций страховщика. Госпакет «Росгосстраха» продан ООО «РГС Активы» по стартовой цене — 8,7 млрд рублей.

ООО «РГС активы» — структура президента и основного владельца «Росгосстраха» Данила Хачатурова и его партнеров. Хачатуров подтвердил это газете «Ведомости» в день приватизации последнего госпакета в страховщике.

BFM.Ru, 15 декабря 2010 г.

Мошенники разводят пенсионеров

noreply@blogger.com (Азат) — Sun, 19 Dec 2010 18:40:00 +0000

О деятельности этой группы было известно еще год назад, а недавно они снова активизировались. Действуют молодые люди всегда по одной и той же схеме. Выбирают многоэтажный жилой дом, проходят по квартирам, объявляют, что будут читать лекцию по медицинскому страхованию, и собирают пенсионеров.

Летом общее собрание проводят во дворе, а в холодное время года прямо на лестничной площадке. Называются «страховщики» всегда очень невнятно.

Первые полчаса мошенники втираются в доверие к пожилым людям, рассказывают, как правильно защищать свои права, куда нужно жаловаться в случае некачественного оказания медицинских услуг и какие пенсионерам положены льготы. После этого они говорят, что собирают отзывы о препарате «Элфор». Делают удивленные глаза и произносят примерно следующее: «Как?! В вашей области его не раздавали бесплатно? Безобразие!»

Дальше – классика жанра. Пенсионерам предлагают купить «волшебный» аппарат по цене от 8 до 16 тысяч рублей.

– Со всей ответственностью заявляю: никогда мы не будем проводить никаких встреч в подъездах и продавать лекарства, – сказал «Псковской правде» директор Псковского филиала страховой компании «МАКС-М» Алексей Егоров. – Я сам в прошлом году столкнулся с этими мошенниками, вызвал милицию, мне удалось их спугнуть. Как врач хочу сказать, что аппарат «Элфор» – довольно сомнительная с точки зрения медицины вещь: всего-навсего карманный электрофорез.

Продается он, кстати, во многих интернет-магазинах и стоит всего 2 тысячи рублей.

По всем вопросам, вызывающим ваше сомнение, можно проконсультироваться по круглосуточному телефону горячей линии компании «МАКС-М» 8 800 55555 03.

Псковская правда, 16 декабря 2010 г.

Пенсии от Гайдара

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 17 Dec 2010 17:54:00 +0000

Фонд национального благосостояния (ФНБ) нужно увеличить до 60% ВВП за счет средств от продажи госпредприятий, считает министр финансов Алексей Кудрин: так Россия надолго избавится от дефицита пенсионной системы. Если правительство поддержит идею Кудрина, ФНБ станет крупнейшим суверенным фондом мира.

Долгосрочная сбалансированность пенсионной системы — «проблема № 1» для экономики, считает Кудрин: «Если мы хотим обеспечивать достойную старость — а мы должны это делать, — то нужно думать о дисбалансах [пенсионной системы], которые сложились: мы не сможем удержать текущий уровень пенсий, если не решим проблему долгосрочной стабильности и дефицита пенсионной системы». Одно из таких решений — формирование фонда в объеме 60% ВВП из ресурсов, находящихся у правительства, — акций госкомпаний, заявил Кудрин на Гайдаровских чтениях и предложил увеличить ФНБ в 10 раз. «Мы стоим на пороге того, чтобы создать такую модель», — говорит Кудрин: Минфин может предложить идею «усиления ФНБ» правительству весной, когда начнется обсуждение бюджета 2012 г., а сам процесс формирования такого фонда займет года два.

Использовать государственное имущество в качестве источника ресурсов, компенсирующих нехватку пенсионных накоплений, предлагал Егор Гайдар. По его оценкам, сделанным в начале 2007 г., для долгосрочной устойчивости пенсионной системы Россия должна располагать резервами в объеме не менее 70% ВВП. Объем стабфонда на тот момент был равен 10% ВВП. Остающийся разрыв практически полностью может быть покрыт средствами от продажи госкомпаний — их стоимость (как публичных, так и закрытых) Институт экономики переходного периода (теперь — Институт Гайдара) оценивал в 55% ВВП. Текущая рыночная стоимость крупнейших российских госкомпаний — примерно $400 млрд, посчитал Ованес Оганесян из «Ренессанс капитала»: это около половины рыночной капитализации компаний России в целом и примерно 25% ее ВВП. Неторгуемая часть госсобственности может составлять еще как минимум $200 млрд, полагает Оганесян.

В 2011-2013 гг. правительство планирует продать миноритарные пакеты на сумму около $30 млрд для финансирования дефицита бюджета. Идея Кудрина не только в расширении масштаба приватизации, но и в том, чтобы не тратить вырученные от продажи госактивов средства на текущие нужды бюджета.

Объем прогнозируемого ВВП 2010 г. — около $1,5 трлн руб.; если бы резервы ФНБ составляли 60% ВВП, его объем был бы равен примерно $0,9 трлн: суверенного фонда таких масштабов в мире нет. По данным Sovereign Wealth Fund Institute (SWF) на 1 ноября, активы крупнейшего в мире фонда национального благосостояния Abu Dhabi Investment Authority (Арабские Эмираты) составляют $627 млрд, это более 300% ВВП страны. Хотя в нацфонде Китая (без учета золотовалютных резервов) еще больше — более $900 млрд, знает Кудрин (SWF оценивает объем двух суверенных фондов Китая в $679,5 млрд). Норвегия в 2006 г. переименовала нефтяной фонд в пенсионный, цель которого — преумножать нефтедоходы в доход для будущих поколений (в октябре объем фонда превысил $0,5 трлн, более 100% ВВП).

«В целом — правильная идея», — поддерживает предложение Кудрина помощник президента Аркадий Дворкович. Но все приватизировать невозможно и отправить все доходы в ФНБ — тоже: «Можно было бы говорить о том, чтобы большую часть доходов от приватизации направить в ФНБ». Каким будет решение правительства — сказать сложно, оно такую идею пока не обсуждало, говорит пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.

«Остается вопрос — насколько создание такой модели совместимо с задачами развития», — возразил Кудрину замминистра экономики Андрей Клепач. Когда нужны ресурсы для роста экономики, их накапливание в ФНБ — задача непростая, если не невозможная. Текущие темпы роста ВВП в 4% почти вдвое ниже докризисных, но тогда высокий рост обеспечивался ростом цен на нефть — иначе были бы те же 4%. Если Россия будет расти такими темпами, то доля ее экономики останется в 3% мировой и даже уменьшится, а значит, разрыв в доходах населения между Россией и Европой преодолеть не удастся. Как перейти к экономике, которая растет не за счет нефти, а за счет инноваций, до сих пор не решили, расходы на НИОКР — вдвое меньше, чем в ЕС (1% ВВП против 2%), бизнес на науку тоже не тратит, госрасходы на здравоохранение и образование намного ниже, чем у развитых стран, перечисляет Клепач: «Можно спорить, в чем ядро модернизации — человеческом капитале или инновациях, но мы и в человеческий капитал не инвестируем». Только тогда, когда доходы будет приносить интеллектуальный труд, а не только рента, экономика станет инновационной и Россия будет экспортировать не только нефть, девушек и будущих нобелевских лауреатов, говорит Клепач. Чтобы что-то серьезное сделать в образовании и здравоохранении, надо повысить расходы и держать дефицит бюджета на уровне 2% ВВП еще лет 10-20, убежден Клепач: «Либо мы вползаем в долговую экономику, либо надо кардинально менять налоги, а значит, и бизнес». Для нулевого дефицита к 2015 г. придется либо сократить госрасходы на 2% ВВП (сопоставимо с объемом госинвестиций — 2,7% ВВП), либо на столько же повысить налоги, сравнил он.

Поддерживать дефицит бюджета при цене нефти в $80 — значит закрывать экономике возможность развития, возражает Кудрин: заимствуя, государство вступает в конкуренцию с бизнесом, итог — рост ставок. Ограничив использование резервного фонда (план — 1,5 трлн руб., взято чуть более 0,5 трлн), Минфин месяц за месяцем втягивается в увеличение заимствований и ставки выросли на 1-1,5%, заметил Кудрин, снижение стоимости кредита на 2% на развитие экономики повлияет гораздо лучше, чем дефицит бюджета в 2% ВВП.

О каких именно ставках говорил Кудрин, выяснить не удалось. По расчетам Банка Москвы, доходность рублевых облигаций голубых фишек с октября по декабрь выросла на 0,25 п. п. до 6,5%. В последние два месяца ухудшение ситуации с ликвидностью в России, слабость рубля и проблемы в еврозоне снизили спрос на облигации и доходность немного подросла, объясняет Павел Пикулев из Газпромбанка, риск того, что наращивание Минфином займов приведет к вытеснению корпоративных заемщиков, действительно есть. За 11 месяцев Минфин привлек почти 690 млрд руб.

Государство может выступать либо аккумулятором инвестиций через те же нацфонды, либо формировать среду для роста частных инвестиций, рассуждает ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. Первая модель хорошо работала 100 лет назад, в условиях трансформации экономик из аграрных в индустриальные, сейчас более успешна модель низкой нагрузки бюджета, говорит он. Средства ФНБ вряд ли могут стать инвестиционным ресурсом экономики — при инфляции в 8-9% доходность таким инвестициям не обеспечить, нужна последовательная макроэкономическая политика в течение десятилетий, уверен Евгений Гавриленков из «Тройки диалог».

Ольга Кувшинова, Алена Чечель, Евгения Письменная

Исковерканная страна

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 26 Nov 2010 22:52:00 +0000

Исковерканная страна

О том, откуда берётся разница в доходах богатых и бедных, рассуждает экономист Никита Кричевский на онлайн-конференции в AIF.RU

Зотов: — Россия вышла на первое место в Европе по количеству миллиардеров, а денег на мизерные пенсии не хватает. Это проблема нравственная или криминальная? Только не говорите, что проблема экономическая — с нашими то сверхприбылями от нефти и газа.

Никита Кричевский: — Это проблема не нравственная, не криминальная и даже не экономическая, это проблема государственного управления. Плюс, я бы не рекомендовал сравнивать пенсии с состояниями миллиардеров. Во-первых, меряется состояние российских миллиардеров не по наличию у них денег и не по возможности конвертировать ценные бумаги в наличные, а по тому, какими активами они обладают. Эти активы, в основном, котируются на фондовых рынках. То есть, предположим, у вас есть 51% акций, вы знаете их потенциальную стоимость по итогам торгов на фондовых рынках, но на самом деле никаких денег от них не получаете. Именно поэтому по итогам торгов в 2009-м году благосостояние российских миллиардеров якобы возросло в 2 раза. Но фактически этого нет.

А во-вторых, даже несмотря на то, что эти люди, безусловно, богаты и им кажется, что у них все есть и что они обеспечили себя и своих потомков до 10-го колена, на самом деле это не так. Исторический опыт, события недавнего времени говорят нам о том, что сегодня ты можешь быть на вершине богатства, а завтра «в местах не столь отдаленных», шить варежки. Сегодня ты можешь управлять одним из крупнейших мегаполисов мира, а завтра ты становишься изгоем. Наконец, сегодня ты руководишь одной из крупных компаний, а завтра тебя могут совершенно спокойно обанкротить, признать несостоятельным, просто «раздеть», оставив без активов.

AIF.RU: — Неудивительно, что сверхбогатые бизнесмены вызывают острое социальное раздражение, но неужели они могут и должны обеспечивать пенсиями всю страну? Не слишком ли велика такая «социальная ответственность» даже для крупного бизнеса?

Н. К.: — Как сказал нобелевский лауреат Милтон Фридман, существует только одна социальная ответственность бизнеса — это получать прибыль, пока это происходит в рамках «правил игры». Наши олигархи в основном получили свое состояние не совсем законным путем, то есть правила игры нарушили. И они это осознают. Почему все крупнейшие российские предприятия оформлены на оффшорные компании? Потому что владельцы понимают, что их век недолог. Они понимают, что сменится власть, и у них будут совершенно неясные перспективы. Они понимают, что они могут все это потерять в одночасье. Поэтому они страхуются, защищаются, как могут. Они платят огромные деньги, они переводят собственное состояние за границу, они живут там, у них там семьи. А все почему? Потому что они боятся своей страны.

Но! Тем не менее, надо понимать, что пенсии они не платят, пенсии платит Пенсионный фонд РФ, который ошибочно у нас относят к государственной организации. На самом деле, во всем мире это организация публичная, то есть общественная, и государство здесь ни при чем. У нас же все организации государственные: Центральный Банк — государственный, Пенсионный фонд — государственный, Социальное страхование — государственное. Более того, у нас есть некие организации — наполовину государственные, наполовину частные, — которые получают прибыль благодаря активам, по сути принадлежащим всему обществу. Возьмите, например, «Аэрофлот», который получает роялти — плату за пролет через российскую территорию — от иностранных авиакомпаний. То есть он получает плату за воздух, который принадлежит нам всем. Точно так же, как, например, «Газпром» имеет преференции за наш счет, точно так же. как нефтяники не платят те деньги, которые они обязаны платить, потому что они пользуются достоянием всех.

Это исковерканная, искорёженная система государственного строительства, это система, в которой, к огромному нашему сожалению, мы вынуждены жить. Но я уверен, что так долго продолжаться не может: или сама система себя изживет, или страны просто не будет.

Анжелочка: — Как вы относитесь к программе софинансирования пенсий? Это реальный метод сделать свою старость хоть сколько-нибудь достойной?

Н. К.: — Как специалист в области социального страхования, я отношусь к этой идее отрицательно. Во всем мире развит несколько иной формат, а именно корпоративное софинансирование. Где бы вы ни работали, на каждом предприятии существует своя корпоративная пенсионная программа; вы обязаны ей пользоваться, но параметры определяете самостоятельно. То есть в одной компании, например, существует программа 3000 на 1000: 3000 рублей на пенсионное обеспечение отчисляет работодатель, 1000 рублей — вы. В другой компании может быть 5000 от работодателя и 500 рублей от вас, или наоборот, и так далее.

У нас же пошли по пути наименьшего сопротивления, потому что введение таких обязательных корпоративных программ связано с изменением в Трудовом кодексе и с преодолением активного сопротивления лобби-работодателей. И власти решили с этим не связываться, они просто учредили Пенсионный фонд за счет государства. Далее начали программу софинансирования. Стартовала программа в благоприятный период — тогда денег было завались, — но сегодня на неё в бюджете выделяется только 5 млрд рублей, тогда как сам Пенсионный фонд на эту программу просит 10. Такие деньги сейчас в бюджете найти нельзя, плюс есть же и расходы на администрирование ПФР, на рекламу, на привлечение клиентов — то есть те расходы, которые так или иначе нужно осуществлять, оплачивать, и на это тоже нужны деньги. В общем, программа была неправильной с самого начала.

Макс, Москва: — В чём секрет пенсий на Западе? Почему их пенсионеры путешествуют по курортам, а наши еле-еле наскребают деньги на пропитание?

Н. К.: — У нас и на Западе пенсионные системы работают по разным правилам, у них разные механизмы. На Западе пенсионные системы рассчитываются так, как они рассчитывались у нас до 2002 года, хотя главное отличие всё-таки не в этом. Как я уже сказал, там очень развито корпоративное пенсионное страхование и индивидуальное пенсионное страхование. Пенсионные взносы освобождаются практически от всех налогов, то есть государство сознательно создает все условия для того, чтобы л, например, за счет государственных пенсионных фондов выплачивается всего лишь 35% пенсий, остальное выплачивают негосударственные.

Кроме того, есть корпоративные пенсионные программы, по которым вы можете получать пенсию уже через 10-15 лет работы в той или иной корпорации. Отработали 15 лет, у вас накопились определенные взносы — теперь по условиям договора с негосударственным пенсионным фондом вы можете получать пенсию, будучи абсолютно здоровым, работоспособным человеком. Вы же можете выйти на пенсию даже в 40, лет — если достаточно накопили, устали от жизни и решили посвятить остаток своих дней вольному проживанию на Гоа. Вы можете совершенно спокойно подать заявление в пенсионный фонд и получать пусть небольшую, но пенсию.

AIF.RU: — Не секрет, что размер наших пенсий страдает в том числе от распространённо практики «серых зарплат». Как государство может с этим бороться? Или это личное дело каждого — требовать от работодателя, чтобы вам платили на 13% меньше, но не в конверте, а через бухгалтерию?

Н. К.: — Инициатива снизу, конечно, поощрительна и заслуживает уважения и стимулирования, но этой проблемой должно заниматься государство. Там ведь не только наши взносы и наш подоходный налог, там ведь еще и другие налоги, которые идут в бюджет. Не мы должны думать о федеральной и региональной казне, а те, кто волею судеб стоит у руля государственного управления.

Вообще, я считаю, что надо сажать работодателей за то, что они за своих сотрудников не платят налоги. А у нас от «посадки» откупаются. Плюс, у нас все знают, что есть неформальный рынок обналичивания денежных средств, где вы можете «отмыть», уменьшить любой налог, а заплатить за это сущие копейки. Более того, властям прекрасно известно, кто стоит за той или иной конторой по обналичиванию денег, и прихлопнуть эти конторки никакого труда не составляет. Но это не нужно. Потому что система прошита сверху донизу коррупционными отношениями.

Алексис: — Интересно, а чиновники получают такие же пенсии, как все? Или у них «особое положение»? Они-то небось копейки не считают...

Н. К.: — Чиновники получают пенсии по закону о государственном пенсионном обеспечении. Согласно ему, пенсии государственным служащим, имеющим стаж 15 лет, составляют 45% от их оклада. Если чиновник продолжает оставаться на своем рабочем месте, то ему за каждый год дополнительно к будущему пенсионному обеспечению прибавляется 3%, но так, чтобы в итоге вышло не более 75% от оклада.

На первый взгляд кажется, что это очень много, но если посмотреть на систему оплаты труда российских чиновников, то это небольшие деньги — они не сильно отличаются от трудовых пенсий по старости. Это связано с тем, что оклады у госслужащих небольшие, основную часть их государственного довольствия составляют различные доплаты и прочие материальные выплаты.

Другой разговор, что наши российские чиновники не считают свою зарплату. Вот случай, который я неоднократно приводил в пример коррумпированности и уровня доходов столичных чиновников. Один московский госслужащий поссорился со своей любимой и в качестве примирения предложил ей сходить в автосалон и приобрести автомобиль (конечно, на его деньги). Она с благодарностью и удовольствием приняла это предложение, посетила автосалон, позвонила, сказала, что она выбрала машину. Он спросил: «Сколько стоит?». Девушка ответила: «6 миллионов». Он на некоторое время замолчал, а потом спросил, поперхнувшись, а что в ней такого, что она стоит 6 миллионов? Тут девушка поняла, что не указала валюту, и сказала, что «Это же 6 миллионов РУБЛЕЙ», — так он обрадовался и сказал: «Ааа... Выписывай!» То есть для этих людей машина за 6 миллионов рублей — это как для нас приобретение недорогого фотоаппарата.

Оригинал Аргументы и Факты

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 26 Nov 2010 18:26:00 +0000

Учет инвестиционного дохода

Вопрос... Может ли при осуществлении страхования жизни часть инвестиционного дохода, выплачиваемого страховщиком в дополнение к страховой сумме, учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций?

В соответствии с п.6 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 30.10.09 г.) при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.294 НК РФ к расходам страховых организаций в целях главы 25 НК РФ относятся страховые выплаты по договорам страхования, сострахования и перестрахования. В целях главы 25 НК РФ к страховым выплатам относятся выплаты рент, аннуитетов, пенсий и прочие выплаты, предусмотренные условиями договора страхования.

Таким образом, при осуществлении страхования жизни часть инвестиционного дохода, выплачиваемого страховщиком в дополнение к страховой сумме, может быть учтена страховщиком в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании п.п. 2 п.2 ст.294 НК РФ.

Д. ОСИПОВ, Минфин России Финансовая газета, 25 ноября 2010 г.

Как наши деньги уходят в "никуда"

noreply@blogger.com (Азат) — Thu, 25 Nov 2010 02:37:00 +0000

Как наши деньги уходят в "никуда"

Госказна ежемесячно получает от народа «в подарок» 60 млрд руб. И он об этом не знает!

Это происходит за счёт тех, кто сегодня добросовестно отчисляет со своей зарплаты пенсионные взносы, но из-за низкой продолжительности жизни в стране не сможет дожить до выхода на пенсию (40% мужчин и 10% женщин). Деньги, которые эти люди скопили на пенсию, фактически уйдут в никуда.

Как можно исправить несправедливость — об этом «АиФ» рассказал Валентин Роик, замгендиректора НИИ труда и соцстрахования.

О жадности

40% работающих россиян, отработав 35 лет, получат пенсию не больше прожиточного минимума. А его хватит лишь на жалкое существование. Это можно изменить. Для начала надо ответить на вопрос: кому принадлежат деньги, отчисляемые с нашей зарплаты в Пенсионный фонд РФ (ПФР)? Власти никак не могут согласиться, что большую часть пенсионных отчислений надо признать собственностью граждан.

У граждан на счетах собирается две части пенсии: накопительная и страховая. С первой — накопительной — вопрос собственности более-менее решён: если человек не доживает до назначения пенсии (до 55 лет — женщины, до 60 — мужчины), средства получают наследники.

Но! Если новоявленный пенсионер прожил на день дольше — накопленное забирает государство! Однако несложно высчитать, сколько человек успел получить из этих средств, а остаток (а он может составлять около 400 тыс. руб.) передать семье. Пока же государство широким жестом выделяет 4 тыс. руб. на погребение...

О разумности

Вторая, большая часть отчислений (страховая), по сути, является общественной собственностью и после смерти гражданина достаётся государству. Эти средства имеет смысл хотя бы частично «приватизировать». К примеру, 50% от суммы оставлять в ПФР, столько же — ближайшим родственникам. Скажем, перечислять на их пенсионный счёт. Представьте, какое это было бы подспорье пожилой женщине, которая осталась одна после ухода из жизни супруга!

Даже если он получал скромную зарплату, то за три десятка лет работы мог скопить до 1 млн руб. взносов. Использовав лишь часть его страховых накоплений, пенсию супруги-пенсионерки можно поднять на 2 тыс. руб.! Такое право наследования могло бы ощутимо увеличить пенсии половины россиян-пенсионеров.

Пока же эти сбережения идут в единый котёл, «размываясь» в общей массе. Получается, что мы можем «простить» государству миллионы, а оно зачастую гоняется за копеечными долгами граждан. Пенсионные отчисления остаются мифом, людям неинтересно, сколько от них поступает в ПФР, они не хотят копить самостоятельно. Когда будет уверенность, что если не мы, то наша семья воспользуется этими деньгами, отношение к пенсионным накоплениям станет более ответственным. Вы в курсе?

До 31 декабря фермеры, адвокаты, индивидуальные предприниматели (ИП) должны уплатить в Пенсионный фонд РФ (ПФР) 10 392 руб. Иначе это посчитают недоимкой.

Аргументы и Факты

— У ПФР есть право обратиться в суд и взыскать эту сумму через судебных приставов, — объяснили нам в пресс-службе ПФР.

— По ходатайству ПФР и по решению суда неплательщику могут ограничить выезд за рубеж.
К сожалению, в погоне за наполнением казны чиновники не учитывают неразумность некоторых своих решений. Так, наша читательница Нина Ж. из Ростова-на-Дону рассказала, что сама создала себе рабочее место — оформила ИП, чтобы законно торговать на рынке овощами со своего огорода. Она работает всего один день в неделю, но по закону налоги и сборы, в том числе и в ПФР, должна платить в полном объёме: при ежемесячном доходе до 2 тыс. руб. должна государству около 20 тыс. руб. в год. Она вынуждена была закрыть свой очень маленький, но всё-таки бизнес...
Екатерина Донских Оригинал

Почему ПФР разоряется?

noreply@blogger.com (Азат) — Mon, 22 Nov 2010 10:37:00 +0000

В 2002-м году Россия — ввиду ухудшения демогарфической ситуации — перешла на накопительную пенсионную систему, отказавшись от старой, распределительной.

Сейчас, по прошествии более чем 8 лет, в Пенсионном фонде РФ образовался почти миллиардный дефицит, и многие эксперты предрекают, что через 10-15 лет фонд просто-напросто развалится. Кто-то считает, что виной неэффективное управление и всё те же демографические проблемы, другие говорят, что пенсионная реформа изначально была обречена на провал.

Где же правда? Какая система лучше — накопительная и распределительная? И почему то, что помогло в других странах, не сработало у нас? Об этом рассуждает член Президиума Правления Торгово-Промышленной Палаты РФ, Председатель Комитета ГД по вопросам социальной политики Оксана Дмитриева:

Оксана Дмитриева

— Распределительная (или солидарная) пенсионная система — это система, основанная на договоре поколений. То есть пенсии ныне живущим пенсионерам платятся из налогов и взносов от работающего населения. Когда же ныне работающее население пойдет на пенсию, их пенсия будет отчисляться из взносов и налогов будущего поколения — и так далее.

При накопительной пенсионной системе пенсия гражданину будет платиться из тех взносов, которые он сам сделал, пока работал.

Сейчас у нынешних пенсионеров пенсия исключительно распределительная — кроме тех, кто успел добровольно сделать вклады через негосударственные пенсионные фонды. Более того, у всех граждан старше 1967 года рождения накопительный обязательный элемент хоть и есть, но он ничтожен. А поколение с 1953 по 1966 гг. рождения вначале было включено в накопительную пенсионную систему, а потом исключено: отчисления делались в течение 2-х лет, но теперь никто и не знает, где они. И это, замечу, уменьшило нам размер наших пенсий.

Впрочем, и практика и теория показали, что распределительная пенсионная система намного эффективнее в качестве обязательной, чем накопительная.

Посмотрим на практику. В рамках накопительной пенсионной системы граждане 1967-го г.р. и младше в течение 6 лет отчисляли средства на накопительную часть пенсии — и всё это время эти деньги инвестировались. Какова же доходность по этим средствам? Средняя годовая доходность в государственной управляющей компании «Внешэкономбанк» за 6 лет составила 6,6%. В частных управляющих компаниях — 6,8%. При этом средняя инфляция за этот период составила 11%.

При этом страховая часть пенсии и условный капитал — которые формируются в рамках распределительной системы — ежегодно индексировались на 18%. Разница налицо. И ведь это при том, что 6 лет работы накопительной системы пришлись на 5 лет роста рынка и только 1 год кризиса, то есть доходность в 6,6% — это даже лучше, чем типичная ситуация. Поэтому вряд ли можно предполагать, что в будущем тенденция будет лучше.

Зачем же мы переходили на накопительную пенсионную систему? Дело в том, что авторы реформ просто-напросто не учли несколько ключевых моментов в расчётах и из-за этого допустили системные ошибки.

Во-первых, они исходили из того, что пенсионная накопительная система не имеет никаких расходов. Такого не бывает: есть ведь расходы на ведение лицевых счетов, есть нормативные расходы управляющих компаний — порядка 12-13% от доходности, — и если мы будем учитывать эти расходы в течение 40 лет (пока происходят накопления), то появляется математическая степень и размер наших накоплений стремится к нулю. Это математика, ее оспорить невозможно.

Второе. При переходе на накопительную систему возникает так называемый эффект двойного бремени: работающее поколение должно одновременно платить взносы и на выплату текущих пенсий, и на собственные накопления. И этот эффект длится около 50 лет, пока полностью не уйдет то поколение, у которого нет накопительного элемента. В нашей ситуации максимального значения эффект двойного бремени достигнет в 2024 году.

Третье. Дефицит Пенсионного фонда на данный момент составляет около 1,5 триллиона рублей. И главная причина — в переходе к накопительной пенсионной системе, поскольку часть взносов, которые выплачивает работающее поколение, не идет на выплату пенсий, а идет на накопление, то есть обесценивается.

Следующая причина дефицита — механизм взимания обязательных взносов. У нас он имеет суперрегрессивный характер, то есть в процентном соотношении богатый платит не больше, а меньше чем бедный или средний гражданин. Если человек получает 34 тыс. руб. в месяц, то у него налоговая ставка — 26%, если человек получает 340 тыс. руб., у него 2,6%, а если получает 3, 4 миллиона — а такие у нас есть, — то ставка составляет всего 0, 26%. Таким образом из-под налогообложения выходит порядка 30-40% фонда оплаты труда.

Плюс, есть доходы, которые не облагаются социальными взносами: вознаграждения членов совета директоров, опционы, бонусы, дивиденды, — все то, что выплачивается из прибыли и является доходом физического лица, однако обложению взносами не подлежит. Это существенно снижает доходы бюджета; а ведь за счет плоской шкалы (чтобы все платили одинаково) мы можем получить дополнительно 700-800 млрд рублей в Пенсионный фонд. Это бы наполовину закрыло существующую «дыру».

Да, сейчас говорят о том, что дефицит надо покрывать за счёт увеличения пенсионного возраста. Однако, на мой взгляд, это вещь вредная — и по экономическим, и по демографическим, и по социальным основаниям.

Основание демографическое. Учитывая, что сейчас средняя продолжительность жизни у мужчин — 61,8 лет, то повышение пенсионного возраста приведёт к тому, что большинство мужчин до пенсии просто не доживут. Это абсурд. Такого нет ни в одной стране.

Второй момент — социальный. У нас в стране нет такого количества рабочих мест, чтобы обеспечить занятостью нынешних пенсионеров.

Третий момент

— фискальный (или экономический). Никакого финансового результата повышение пенсионного возраста дать не может. Это сколько же возрастных кагорт нужно не пустить на пенсию, чтобы закрыть такую огромную «дыру» в Пенсионном фонде?

Ну и еще один момент — демографически-социальный. Сейчас женщины выходят на пенсию в возрасте 55 лет. И чем они после этого занимаются? Они у нас выполняют функцию бабушек, они работают за несуществующие детские сады, школьные автобусы, детские поликлиники, за плохо работающие группы продленного дня, за службу социального патронажа, за несуществующие дома престарелых. Они выполняют функцию ухода за своими престарелыми родителями, за родителями мужа. И заметьте: делают они это все за очень небольшую сумму, а именно за обычную пенсию.

Это жизнь. Можно её корёжить — но что мы потом получим?

Елена Федотова Оригинал Аргументы и Факты

РАН: семьи с детьми в разы беднее пенсионеров

noreply@blogger.com (Азат) — Tue, 09 Nov 2010 23:50:00 +0000

Уровень бедности среди пенсионеров в России в четыре раза ниже уровня бедности среди детей, заявляют эксперты Российской академии наук

Уровень бедности среди пенсионеров в России в четыре раза ниже уровня бедности среди детей и в два раза ниже средней бедности по стране, сказал директор института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук (РАН) Алексей Шевяков на пресс-конференции, организованной РИА «Новости».

По его словам, реально малоимущих пенсионеров и пожилых людей в РФ около 10-12%. «Наибольший вклад в общую бедность и нищету в России вносят дети и работающие люди с минимальными зарплатами», — заметил Шевяков.

У пожилых людей в России в отличие от европейцев нет позитивной программы жизни, сообщила руководитель лаборатории проблем распределительных отношений социально-экономических проблем народонаселения РАН Лилия Овчарова. Как правило, на пенсии жители европейских стран планируют сделать то, что не успели в молодости: читать книги, путешествовать, рисовать, ходить в театр. «Чаще всего на вопрос, что вы будете делать на пенсии, российский гражданин отвечает: буду работать, пока не умру. Год-два жизни это сокращает», — сообщила Овчарова данные социологического опроса, проведенного РАН.

Около 20,6 миллиона россиян (14,7% от общей численности населения) жили с доходами ниже прожиточного минимума в I квартале этого года, свидетельствуют данные Росстата. Прожиточный минимум за январь-март 2010 года составил 5518 рублей.

На пенсию рано или поздно?

noreply@blogger.com (Азат) — Mon, 08 Nov 2010 19:44:00 +0000

В Германии размер пенсии повышается на 0,5% за каждый месяц «опоздания» человека с обращением за назначением пенсии

Вам хватает?

Со все увеличивающейся частотой наши государственные мужи высказываются за повышение пенсионного возраста в России. Или против. Приводя разные доводы, расчеты и политические соображения. Между тем, прежде чем решать какую либо задачу, надо корректно ее поставить. Иначе можно получить совершенно неудобоваримый результат. Поэтому нужно, во-первых, ответить на вопрос: что является реальной причиной заявлений о необходимости повышения пенсионного возраста? И если делать это придется, то, во-вторых, надо определить оптимальную технологию этого процесса, минимизирующую реальные потери наших сограждан. Технологию, не опирающуюся на абсолютно тупой вариант: просто «повысить пенсионный возраст».

Понятие пенсионного возраста, как и первая в мире всеобщая страховая пенсионная система, были введены Бисмарком в 80-х годах позапрошлого века. Бисмарк сразу установил пенсионный возраст в 65 лет, и немцы до сих пор боготворят его за эту систему. Но как раз в тот период средняя продолжительность жизни мужчин в Германии равнялась 42 годам. А в России сейчас — примерно 60. У нас доживший до 60 лет мужчина живет в среднем до 74 лет, а доживший до 65 может, опять же в среднем, рассчитывать еще на 12-13 лет жизни. У женщин ситуация заметно оптимистичнее. Из этих примеров видно, что пенсионный возраст — понятие, применяемое к индивидууму. А средняя продолжительность жизни — к очень большой группе людей. В которой многие умирают от болезней в допенсионном возрасте, от ДТП, наркотиков и других напастей.

Реальная причина все учащающихся рассуждений о повышении пенсионного возраста лежит в волне «беби-бума», начавшейся в конце 1940-х после массированной демобилизации и отмены карточек в 1947-м и длившейся примерно 20 лет. Мужчины этой «серии» начали выходить на пенсию года два назад, а женщины — на 5 лет раньше. Последние из этой волны будут выходить на пенсию в конце 20-х нынешнего века. И жить на пенсии еще 15-20 лет. То есть фактор послевоенного «беби-бума» будет работать как минимум до середины 40-х. И весь этот период входить в трудовой возраст и работать будут довольно малочисленные поколения. От величины зарплаты которых и зависит наполнение страховой кассы ПФР. Испытывающей с прошлого года весьма значительный дефицит.

Отсюда ясно, что решение проблемы, пусть и частичное, повышением пенсионного возраста неизбежно. Остаются вопросы: на сколько лет повышать пенсионный возраст и каким способом? Вариант одномоментной процедуры сразу отвергаем как абсолютно непригодный. Естественен вариант поэтапного повышения. На мой взгляд, самый жесткий из возможных — каждый год на 6 месяцев (так поступили в Казахстане). Самый мягкий — каждый год на 3 месяца. При поэтапном подходе вопрос о том, на сколько повышать пенсионный возраст, можно пока не начинать обсуждать. Или объявить, что на 3 года (как в том же Казахстане). Будущее покажет, на каком этапе можно будет остановиться.

Но это еще не все. Многие пенсионеры продолжают работать и получать одновременно и зарплату, и пенсию. С точки зрения любого государства это — расточительство его пенсионных ресурсов. Просто отменить выплату пенсий работающим пенсионерам невозможно. Никакой политик на такой шаг не пойдет. Что делать? Опять же «мудрая» Германия нам подсказывает: повышайте размер пенсии относительно расчетного за каждый месяц «опоздания» человека с обращением за назначением пенсии! Они за каждый месяц такого опоздания повышают размер пенсии на полпроцента. За опоздание на год — на 6%. За опоздание на 5 лет — на 30%. Это работает.

Разумеется, можно придумать еще кучу вариантов, смягчающих реформу пенсионного возраста. Не надо лишь одного — просто заявлять о необходимости повышения пенсионного возраста. Ведь большинство понимает эти заявления как «с завтрашнего дня и сразу».

Давайте на минуту представим, читатель, что вам без месяца 62 года. И официальный пенсионный возраст тоже 62 года. Вы бодры и в меру здоровы. Начальство вас ценит и уходить на пенсию не заставляет. Зарплаты на жизнь и подарки внукам хватает. Целыми днями сидеть перед «ящиком» не хочется. Вы не против поработать еще 4-5 лет. И при этом железно знаете, что за эти годы будет заметно прирастать не только ваша расчетная пенсия благодаря продолжающимся страховым взносам работодателя в ПФР, но и надбавка к ней, если вы пока не будете обращаться за назначением пенсии. Надбавка, которая за 4–5 лет дополнительной работы составит 24-30 % к расчетной величине пенсии. Как вы поступите?

На сайте НПФ «Империя» я провожу опрос о вариантах повышения пенсионного возраста. Проголосовавших пока мало — всего 50. Ровно половина из них высказалась за вариант поэтапного повышения пенсионного возраста на 5 лет (каждый год — на полгода) с надбавкой 0,5 % за каждый месяц опоздания с обращением за пенсией. Немногим более трети категорически против повышения пенсионного возраста «даже под угрозой краха бюджета страны». Один — за одномоментное повышение, а остальные — за поэтапное без надбавки за опоздание. А вы, читатель, как думаете? Присоединяйтесь.

Александр Морозов президент негосударственного пенсионного фонда «Империя»
Постоянное место статьи
http://www.forbes.ru/lichnye-dengi-column/lichnyi-byudzhet/56590-na-pensiyu-rano-ili-pozdnо

Отдать и поделить

noreply@blogger.com (Азат) — Thu, 28 Oct 2010 14:57:00 +0000

Отдать и поделить

Копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет, подсчитало Минздравсоцразвития. Оно предлагает приватизировать накопительную часть пенсии и передать управление ею НПФ

Минздравсоцразвития в докладе правительству (копия есть у «Ведомостей») предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным. Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты — еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.

Плохо и гражданам, и государству. С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 г. часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 г. снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34% (сейчас — 20%, с 2011 г. — 26%), либо численность занятых на 22,6 млн человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.

Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 г. — разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить все сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 г. — обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011 г. — 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.

Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране — им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ.

Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.

В докладе есть и другие сценарии — не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов — например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.

В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий Воронин, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.

«Предложения Минздрава — фиксация того, что государству неинтересна накопительная часть, оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе, — говорит Оксана Синявская из Независимого института социальной политики. — Опыт инвестирования первых лет не был успешен, но государство ничего и не сделало для повышения успешности».

Сейчас в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, оставшиеся 50 млн работников, которые в силу низкого заработка не могут копить, рискуют при выходе на пенсию остаться с пенсией в 25-30% заработка, предложенной государством, тревожится высокопоставленный сотрудник одного из институтов пенсионной системы. Европейский опыт показывает, что за 25-30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения — при средней доходности 5% годовых. Предлагая изъять накопления молчунов в распределительную систему, государство просто закрывает текущий дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров, возмущается он.

Хорошо бы, чтобы подобные сценарии обсуждались публично — во избежание недоразумений в трактовках, говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов, не захотевший обсуждать доклад, который не читал.

Ольга Кувшинова Ведомости 25.10.2010, 201 (2719)

Пенсионные деньги - государству

noreply@blogger.com (Азат) — Fri, 15 Oct 2010 20:20:00 +0000

Правительство оставит пенсионные деньги государству

Новый конкурс на размещение пенсионных накоплений может не состояться. Такой вывод сделали специалисты рынка доверительного управления, изучив правила проведения этого конкурса. Те компании, которые хотели работать с пенсионными накоплениями граждан, уже с ними работают, а для желающих войти на этот рынок «с нуля» требования слишком жесткие.

Правительство России утвердило правила организации и проведения конкурса на заключение договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений с Пенсионным фондом РФ, а также правила продления договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений, заключенных с ПФР. Соответствующее постановление подписал премьер России Владимир Путин с целью реализации федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Государственным заказчиком оказания услуг доверительного управления является Пенсионный фонд России. Органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для ПФР, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР).

«Раньше мы работали по правилам, которые устанавливал Минфин», — отмечает заместитель генерального директора УК «Альфа Капитал» Салават Халилов. Он считает, что новые правила ужесточили требования к компаниям по сроку их работы на рынке и по убыткам — те, кто претендует на работу со средствами ПФР, не должны иметь убытки за последние два года работы.

«Но по итогам работы в 2008 году показать прибыль было нереально. Фондовый рынок, в который мы вкладываем средства пенсионных накоплений, не просто упал, он рухнул», — отмечает заместитель генерального директора УК «Ронин-Траст» Сергей Стукалов. По его словам, именно из-за того, что убытки были у всех, из закона «Об инвестировании пенсионных накоплений» и исключили требование о безубыточности работы для тех УК, которые сейчас работают со средствами ПФР.

Управляющие компании, которые сейчас работают со средствами пенсионных накоплений, не должны выходить на конкурс в этом году, с ними договора на размещение пенсионных средств перезаключены в период с 2008 по 2010 год. А к тем компаниям, которые рискнут выйти на конкурс, предъявляется еще одно требование: иметь на последнюю отчетную дату года, предшествующего году подачи заявки на участие в конкурсе, и на последнюю отчетную дату перед датой подачи заявки на участие в конкурсе, размер собственных средств не менее 100 млн рублей.

Сейчас ФСФР требует от управляющих компаний размер собственных средств в 60 млн рублей, в будущем году этот норматив будет повышен до 80 млн рублей, говорит Сергей Стукалов. «Требование иметь собственные средства в размере на 20 миллионов больше, чем требует сам регулятор фондового рынка — видимо, классическая перестраховка организаторов конкурса», — отмечает он.

Проанализировав условия проведения конкурса, специалисты отмечают, что новых имен он не откроет. «Видимо, поэтому в правилах и отмечено, что количество подавших на конкурс заявок должно быть не менее 5», — говорит Салават Халилов. Но даже не в жесткости требований суть, а в том, что за те 7 лет, в течение которых в России проходит пенсионная реформа, стало понятно, что управляющим компаниям проще получить доступ к средствам пенсионных накоплений не через конкурс, а через сеть негосударственных пенсионных фондов (НПФов). «Управляющим компаниям тяжело строить розницу, чтобы охватить каждого застрахованного человека, а ритейл, то есть работа с людьми, хорошо поставлен у НПФов. НПФ, собрав заявления граждан на перевод средств из государственной системы в частную, все равно передаст средства пенсионных накоплений в УК — пенсионный фонд сам не работает на фондовом рынке», — говорит Сергей Стукалов.

«По данным портала «Инвестфандс» на 1 июля, видно, что 47 млн рублей, то есть 20% от тех средств, которые сейчас находятся под управлением Внешэкономбанка, уже переданы в систему НПФов, а это много», — полагает Салават Халилов. Он отмечает, что для конечного пользователя — человека, участвующего в пенсионной реформе, издержки работы в НПФов выше, но НПФ для конкретного человека — структура одушевленная. «А в негосударственные фонды хотя бы можно прийти и попросить показать состояние своего лицевого счета», — говори Салават Халилов.

НПФ удерживает с каждого клиента 5% прибыли от инвестирования пенсионных средств в инструменты фондового рынка, и это уже после того, как свою долю прибыли «отщипнет» управляющая компания. Сама же управляющая компания удерживает с каждого застрахованного лица 1,1% на свои накладные расходы и 10% от прироста чистых активов под управлением. «Хорошо, когда годы прибыльные, когда есть, что «отщипывать», а когда сплошные убытки?» — рассуждает Сергей Стукалов. А Салават Халилов говорит, что надежда на пенсионные накопления должна быть разумной: «Эти накопления — в любом варианте — должны быть небольшой долей в заботе гражданина о своей старости».

Источник: БФМ.РУ