Naturaleza y Medio Ambiente

SEO identificador de aves

2017-12-02T11:36:00.001+01:00

https://www.seo.org/identificador-aves/

Centenario de la Revolución de Octubre

2017-11-08T23:44:00.001+01:00

En estos días se celebran los 100 años de la Revolución Rusa, Lenin y los Bolcheviques toman el Palacio de Invierno poniendo fin al tiránico gobierno zarista.

La Revolución de Octubre condiciono el siglo entero a favor de los trabajadores tanto en la URSS como en todos los países capitalistas.

Pollitos de Castellana Negra

2017-11-06T22:24:00.002+01:00

Cambio climático y condiciones meteorológicas extremas

2017-11-05T23:31:00.000+01:00

35 Webs y blogs en español imprescindibles para la clase trabajadora

2017-07-27T23:42:00.000+02:00

Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente.(C. Marx & F. Engels

Feuerbach
Oposición entre las concepciones materialista e idealista
(Primer Capitulo de La Ideología Alemana)
http://paper.li/kalindama/1425642936#/
http://www.alainet.org/
http://marat-asaltarloscielos.blogspo...
http://www.cronicapopular.es/
https://diario-octubre.com/
https://lahistoriadecuba.wordpress.com/
https://lapupilainsomne.wordpress.com/
http://canarias-semanal.org/
https://rolandoastarita.blog/
https://movimientopoliticoderesistenc...
http://dazibaorojo08.blogspot.com.es/
http://cuestionatelotodo.blogspot.com...
http://www.voltairenet.org/
http://www.lahaine.org/
http://www.jrmora.com/blog/
http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/
https://larepublica.es/
http://crashoil.blogspot.com.es/
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot...
http://imbratisare.blogspot.com.es/
https://tenacarlos.wordpress.com/
http://undebateenmicabeza.blogspot.co...
http://laincreibleninaventresca.blogs...
http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/
https://declasebaja.wordpress.com/
http://www.agendaroja.org/
http://reflexionesparapisarenfirme.bl...
http://sobrelaluchadeclases.blogspot....
https://sinpaznicuartel.wordpress.com/
http://encuentrocomunista.org/
https://octubre1917.net/
http://jsmutxamel.blogspot.com.es/
https://www.marxists.org/espanol/
https://cronicadeclase.wordpress.com/

Programa de Colectivo Burbuja sobre la lucha de clases.

2017-02-24T22:56:00.001+01:00

La lucha de clases – Debate Directo-(Colectivo Burbuja) Intervenciones de Marat

Desmontando a Podemos, programa de Colectivo Burbuja

2017-02-19T00:07:00.001+01:00

Fuente
Intervenciones de Marat en el programa Debate Directo de Colectivo Burbuja.

Marx en la actualidad - Juan Manuel Olarieta

2017-02-13T13:03:00.002+01:00

29 octubre 2016. Centro Municipal de Asociaciones Tagoror - Gran Tarajal - Fuerteventura.
Juan Manuel Olarieta

Marxismo,Comunismo y movimiento obrero

2017-01-29T20:17:00.001+01:00

Michel Collon explica las operaciones de saqueo y destrucción de Estados Unidos en Venezuela,Siria,Ucrania,Irak,Yugoslavia y otros muchos países

2017-01-14T22:39:00.002+01:00

Herramientas antiguas (1ª parte)

2017-01-02T23:36:00.001+01:00

El caso Lagarde

2016-12-28T23:34:00.001+01:00

Alejandro Teitelbaum
http://www.alainet.org/es/articulo/182589

La sentencia en el caso de Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, dictada por la Corte de Justicia de la República de Francia (tribunal especial para ministros y otros altos personajes gubernamentales que existe en dicho país desde 1993 a fin de sustraerlos a los tribunales ordinarios) ha suscitado la indignación de no pocas personas. 24 horas de indignación hasta que la gente se olvide y pase a otra cosa.

Pero la indignación es totalmente justificada.

Lagarde fue declarada culpable por haber actuado con negligencia al no apelar, siendo ministra de Finanzas de Sarkozy, el arbitraje (fraudulento) que permitió a Bernard Tapie embolsarse más de 400 millones de euros a expensas de los dineros públicos. Pero fue eximida con los fundamentos de que Ch. Lagarde “ejerció sus funciones de Ministro de Finanzas en el contexto de la crisis financiera mundial” y que “su reputación nacional e internacional deben tenerse igualmente en cuenta en su favor”.

Traducido al lenguaje común: en tiempos de crisis los ricos tienen carta blanca para estafar y robar al erario público (agregamos nosotros: y a los que se ganan el sustento trabajando) y la garantía de que serán cubiertos por las instituciones del Estado, incluidos los tribunales de justicia, salvo raras excepciones. Garantía que se extiende a los tiempos de bonanza económica.

El Gobierno francés y el FMI le renovaron la confianza a Christine Lagarde. Bien merecida por cierto si se tiene en cuenta que su actuación en el caso Tapie encaja perfectamente con la vocación nunca desmentida de los sucesivos gobiernos galos y del FMI de servir a los poderes económicos dominantes.

El tema de la impunidad con que actúan los dueños del poder económico y sus servidores no es de ayer.

Tampoco es de ayer la preocupación por reparar la injusticia que significa la desigual distribución de las riquezas hasta provocar situaciones de hambre y miseria y por sancionar a los responsables, preocupación que existe desde la más remota antigüedad.

En el año 386 antes de Cristo, los comerciantes de trigo de Atenas que habían comprado a los importadores una cantidad superior a la autorizada, con el fin de acaparar granos, fueron sometidos a proceso. Lisias, alegando ante el tribunal, pidió para ellos la pena de muerte, diciendo: “¿Cuándo obtienen más beneficios? Cuando el anuncio de un desastre les permite vender caro... Ellos se apoderan del trigo en los momentos en que hace más falta y se niegan a venderlo a fin de que no discutamos el precio”...[1] .

Más modernamente estas cuestiones siguieron interesando a los especialistas: en el Primer Congreso Internacional sobre Prevención y Represión del Delito, celebrado en Londres en 1872, figuró el tema “medios de reprimir a los capitalistas delincuentes” (sic).

Contemporáneamente se visualiza a las grandes sociedades transnacionales como el núcleo duro del poder económico que, con total impunidad, viola los derechos políticos, sociales y culturales con la complicidad de las elites políticas y las instituciones nacionales e internacionales a su servicio (FMI, OMC, Naciones Unidas, etc.)

Este tratamiento diferencial y privilegiado frente a la ley conferido a las grandes sociedades transnacionales con respecto a la criminalidad ordinaria lo denunció en su tiempo Edwin H. Sutherland en su célebre White collar crime (1949) : “Más específicamente, el problema puede resumirse así: desde el punto de vista de una teoría del comportamiento criminal, los actos ilegales perpetrados por las empresas pueden analizarse en el mismo plano que los robos con efracción, los robos y todos los crímenes que son habitualmente el objeto de las teorías criminológicas?”.

El jurista y criminólogo español López-Rey y Arrojo decía, por su parte: « Mientras que al delincuente contra la propiedad suele considerárselo un marginado y como un problema individual frente al orden social, el delincuente económico, por el contrario, ni es marginado ni se enfrenta individualmente con el sistema, al que, por otra parte, pertenece, pues en efecto, los delincuentes pertenecientes a grupos socioeconómicos superiores no son ni mucho menos marginados sino aceptados o tolerados » [2].

De esta manera, la estadística criminal da una imagen totalmente distorsionada de la realidad, pues en ella aparecen los pequeños delincuentes que llenan las prisiones pero omite a los grandes delincuentes que continúan al frente de grandes sociedades y consorcios financieros u ocupando importantes cargos públicos.

Alessandro Baratta, eminente jurista y sociólogo italiano escribió: "Como se ha visto, esto no quiere de ninguna manera decir que las conductas transgresoras se concentran efectivamente en la clase proletaria y en los delitos contra la propiedad. Incluso la criminología liberal demuestra, por el contrario, con las investigaciones acerca de la cifra negra sobre la criminalidad de cuello blanco y sobre la criminalidad política, que el comportamiento "criminal" existe en todas las clases sociales, que la nocividad social de las formas de criminalidad propias de la clase dominante y ampliamente inmune, es mucho más grave que la de toda la criminalidad efectivamente perseguida. Por otra parte, el sistema de inmunidades y de criminalización selectiva corresponde al estado de las relaciones de poder entre las clases, de manera de ofrecer por un lado un salvoconducto más o menos amplio a las prácticas ilegales de los grupos dominantes cuando atacan los intereses y los derechos de las clases subalternas o de las naciones más débiles y, por el otro...con un estrechamiento más o menos riguroso de la esfera de acción política de los movimientos de emancipación social" [3].

[1] Lisia, Orazioni, Frammenti, XXII (Contro i mercanti di grano), Biblioteca Universale Rizzoli; Bergamo, Italia, 1995, pág. 225.

[2] López- Rey y Arrojo, Criminalidad y abuso de poder, Edit. Tecnos, Madrid.

[3] Baratta, Alessandro, Criminologie critique et critique du droit pénal, introduction à la sociolgie juridico-pénale Cahier Nº 14, Ecole de criminologie de l’Université de Montréal, 1983, págs. 207 y 208. Edición en español : Criminología crítica y crítica del derecho penal, Edit. Siglo XXI, México, 1986.

Varroasis en las abejas y tratamientos

2016-12-27T19:12:00.000+01:00

Fuente

Síntomas y desarrollo:
El mayor problema sanitario que siguen teniendo las colmenas es el ácaro Varroa destructor (hasta 2002 conocido como Varroa jacobsoni), y sus secuelas.

Varroa puede entrar en cualquier colmenar:
- Por pillaje de nuestras abejas a enjambres silvestres u otras colmenas próximas con varroa.
- Transportado por un zángano infestado, procedente de colmenas situadas en un radio de 4 – 8 Km.
- Si el apicultor introduce en el colmenar núcleos, colmenas, enjambres, cría o abejas procedentes de colmenares con varroa.

En cualquier caso, esta varroa que entra en una colmena es capaz de detectar, inmediatamente, qué celdillas de cría están a punto de opercularse, entrar en ellas y ocultarse bajo el pollo de abeja. Luego esperará a que el sello se cierre para salir, picar para alimentarse, y comenzar allí su ciclo de reproducción.
Ese ciclo está muy ajustado al de la abeja. A las 60 horas de la operculación de la celdilla la varroa pondrá un huevo de macho, y luego, cada 30 horas, un nuevo huevo, ya siempre de hembras. Cuando el primer huevo de varroa completa su desarrollo sale una larva de varroa, que, alimentándose de la abeja en desarrollo, dará lugar a una varroa adulta.
El macho tarda más en ser un adulto maduro, 5 días, pero cuando llega a ese estado ya está allí la primera hembra madura, que tarda 4 días, desarrollada a partir del segundo huevo. La fecundación de la varroa macho a las hembras que van madurando se hace en el interior de la celdilla operculada.
Cuando la abeja que está padeciendo esta infestación llega al final de su desarrollo, si sobrevive, sale de la celda. A consecuencia de este parasitismo suele ser más pequeña que una abeja sana y puede tener una serie de problemas infecciosos transmitidos por las picadas de varroa, el más frecuente es el virus de las alas dañadas (DWV: Damnage Wings Virus) que deja las alas sin acabar de desarrollar y arrugadas. Las varroas hembras fecundadas salen de la celdilla con la abeja. El macho y las varroas en desarrollo mueren al abrirse la celda.
Las varroas emergentes, hembras fecundadas, suelen pasar inmediatamente a otras abejas adultas, que las pueden transportar a otras colmenas o colmenares. Suelen permanecer entre 3 y 5 días encima de las obreras adultas antes de volver a intentar entrar en una celdilla para un segundo ciclo de cría. Algunas varroas llegan a hacer 3 ciclos de reproducción. Algunas veces pasan directamente de una a otra celda con cría a punto de opercularse, para iniciar otro ciclo de reproducción.

La población de varroa crece mucho en primavera, cuando hay más cría en la colmena, pero sus efectos no son tan notorios porque también hay mucha abeja. El momento de más peligro es el otoño, cuando disminuye la cría y la población de varroa se concentra en esta, ocasionando daños mayores y poniendo en peligro, con frecuencia, la supervivencia de la colonia. En épocas de actividad las varroas pueden sobrevivir unos 10 días en una colmena muerta, sin alimentarse, durante ese tiempo las abejas que entren al pillaje saldrán con lo que carguen más alguna varroa.

En invierno, con poca actividad, las varroas alargan su periodo de vida, llegando muchas de ellas a la primavera siguiente.

La población de varroa crecerá más o menos rápidamente dependiendo de una serie de factores:
- Fertilidad de la familia de varroas que nos haya infestado.
- Que pongan más o menos huevos viables.
- Que hagan más o menos ciclos de reproducción, suelen ser entre 0 y 3.
- Capacidad de las abejas de la colmena de identificar las varroas y eliminarlas de encima de otras abejas de las celdillas operculadas donde están criando
- Disponibilidad de cría de obrera para reproducirse, y, sobre todo, de cría de zánganos.

El resultado será un crecimiento rápido de la población de varroa, con la desaparición de la colonia atacada en un plazo de 8 – 9 meses, o bien solamente el mantenimiento de una cierta población de varroa en la colonia, que, dependiendo de su importancia, puede llegar a ser solo una molestia para las abejas y, en mayor o menor grado, una merma de sus posibilidades de producción.
Se han observado grandes diferencias entre el efecto de un ataque de varroa en algunas zonas y en otras. Mientras que en la mayor parte de Europa la mortandad de colmenas es abrumadora, en algunas zonas de América del Sur y otros sitios se llega a una cierta convivencia.
Recientes trabajos (año 2000) apuntan también a que no hay una sola especie de varroa, sino varias muy parecidas (entre 2 y 5), que se diferencian un poco, en el tamaño..., y en que unas son más dañinas para la abeja que otras. Al grupo de las más dañinas se le ha llamado “grupo destructor”.
Tratamientos:
La lucha contra varroa ha supuesto la utilización de una serie de acaricidas, que han tenido que ir siendo sustituidos por otros a medida que este ácaro iba “aprendiendo” a desarrollar resistencia, para lo cual está bastante bien preparado.
Varroa tiene una gran capacidad de efectuar mutaciones, de cambiar sus rutas químicas, sus maneras de hacer que unos productos se transformen en otros en el interior de su organismo.
Por otro lado su sistema de reproducción “familiar”, fecundación de las hembras por su “hermano” la mayor parte del año fija en la descendencia, hereda, cualquier ventaja adquirida por esas mutaciones (solo cuando entran en una misma celda dos o más varroas puede haber cruzamientos fuera de la familia, esto ocurre con bastante frecuencia en otoño, cuando disminuye la cría).

En la situación actual, 2008, los métodos de control más efectivos son:

Fluvalinato:
Molécula acaricida activa por contacto, muy poco tóxica para las abejas. Se encuentra en el mercado para uso apícola como el preparado “APISTAN ®”. Es una molécula “copiada” de la naturaleza, un insecticida natural del grupo de las piretrinas, por lo que la normativa de la UE la considera no tóxica para el organismo humano y no pide un nivel máximo de residuos (MRL, maxim residuum level) a los productos tratados con ella.
Su uso ininterrumpido, desde 1988 en nuestro país, ha provocado la aparición de poblaciones de varroa resistentes a este acaricida y de otras en las que el producto ha perdido porcentajes variables de efectividad.
Para evitar este problema el fluvalinato ha sido sustituido por otra molécula ligeramente modificada, el tau-fluvalinato, que es más acaricida pero plantea el problema de ser más tóxica para las abejas.
Debido a los problemas de resistencias su uso es recomendable solo si se está en una zona en la que las poblaciones de varroa que existan sean sensibles a esta molécula (lo que suele coincidir con no haber tratado en los últimos 3 años).
También se encuentra en el mercado formando parte de una serie de acaricidas de uso agrícola con los que se preparan tratamientos artesanales, no autorizados para su uso en apicultura.

Flumetrina:
Una molécula de la misma familia química que el tau fluvalinato y que actúa de la misma manera. Es la base de otro preparado comercial contra varroa, presente en el mercado mundial desde los años 90 y registrado en España en 2004, el “BAYVAROL”.

Acrinatrina:
La acrinatrina es otra molécula de la familia de los piretroides, como las dos anteriores, que también se utiliza contra varroa y actúa de la misma manera. En la República Checa existe un preparado registrado en base a ella, llamado “GABON 92PA”. También se encuentra como base de una serie de acaricidas para uso agrícola.

Amitraz:
Molécula acaricida activa por contacto, de una familia química muy diferente de las anteriores, que puede presentar una ligera toxicidad para las abejas, sobre todo en preparaciones artesanales. Muy efectivo. Se encuentra en el mercado como el preparado “APIVAR ®”, registrado para uso apícola.
Hasta el 2005 también se encontraba como base de una serie de acaricidas para uso agrícola, pero este uso fue prohibido por la UE en su línea de disminuir los residuos de plaguicidas en el ambiente.
Además de como “APIVAR ®” para Apicultura, siguen existiendo preparaciones ganaderas para desparasitación externa de ácaros (en cerdos, perros…) formuladas con esta molécula. En base a ellas y utilizando grasas como la vaselina se preparan cartones artesanales contra varroa.
Se utiliza de una manera más o menos generalizada en nuestro país desde 1994, cuando comenzaron a aparecer problemas de falta de efectividad en los tratamientos con fluvalinato.
Hasta el momento no han aparecido problemas de resistencia a esta molécula (en nuestro país, en EEUU se ha mencionado ya algún caso). Lo lógico es pensar que en un momento u otro puedan aparecer pérdidas de efectividad.
El amitraz puede dejar residuos en la miel, pero son mucho más peligrosos los residuos en la cera, que pueden llegar a intoxicar larvas que se críen en ella o trasferirse al polen acumulado para alimento de estas y de las abejas adultas.
Trabajos recientes apuntan a que altos niveles de acaricidas acumulados en la cera son responsables del bajo nivel de supervivencia de la cría en algunos panales. La normativa europea fija un límite máximo de residuos de amitraz en miel (MRL) de 200 ppb (partes por billón,= 0,2 g de amitraz en 1.000.000 Kg de miel).

Coumafos:
Molécula de la familia de los organofosforados, acaricida por contacto de alta persistencia y toxicidad, sobre todo en sus utilizaciones artesanales. Muy efectivo. Registrado en los EEUU desde 1998, y autorizada su importación a España en 2007, bajo la marca “CHECK MITE ®”.
Trabajos recientes citan un alto nivel de residuos de esta molécula en una gran parte de las ceras de los EEUU, y apuntan a una cierta participación de estos residuos en los problemas de desaparición de colmenas.
Normas generales:
Todos los tratamientos han de permanecer activos dentro de la colonia durante un periodo de al menos un mes, una semana más incluso si hay mucha cría de zánganos, para garantizar que el pelo de las abejas esté cubierto de la molécula activa elegida, de manera que cuando una varroa, bien venga de fuera, o emerja de una celdilla operculada, se agarre a cualquier abeja sufra una intoxicación por contacto.
En todos los tratamientos es necesario verificar, una vez acabados, que han sido efectivos y se ha controlado la población de varroas.
Es muy importante que los tratamientos contra varroa se realicen en las mismas fechas en las zonas lo más amplias posibles, para así evitar contagios de colmenas no tratadas a colmenas tratadas. La mayor causa de dispersión de varroa es la trasmisión de unos colmenares a otros, sobre todo cuando están próximos y cuando hay algunos poco atendidos. La erradicación total de este parásito es imposible, ya que siempre quedará alguna hembra en alguna colmena, o en los enjambres silvestres. Aunque los enjambres silvestres desaparezcan, generalmente por el efecto de varroa, vuelven a repoblarse periódicamente con enjambres procedentes de colmenas explotadas.
Se puede afirmar que la población silvestre de abejas, debido a varroa, depende actualmente de los enjambres que se escapen de colonias de apicultores. Y se ha de tener en cuenta que esta población de abejas es imprescindible para la reproducción de muchas plantas, por ejemplo, de entre el 60 y el 80 % de las que constituyen el matorral mediterráneo, la formación vegetal más extendida en nuestro país. Esta es la razón de las ayudas a la apicultura de la UE, la Administración central y las de las Comunidades Autonómicas.

Tratamientos biológicos (alternativos):
Existen tratamientos de control de varroa que no implican una lucha química con acaricidas tóxicos y potencialmente peligrosos por sus residuos, utilizando sustancias alternativas, se suelen conocer como “tratamientos biológicos” o “alternativos” en nuestra zona, en otras se llaman “tratamientos ecológicos” o “tratamientos orgánicos”. Estos tratamientos están autorizados en explotaciones registradas para producción ecológica.
Tres de estos tratamientos, el que utiliza Timol, el que utiliza ácido fórmico y el que utiliza ácido oxálico, son legalmente utilizables en la UE, con receta hecha por un veterinario y si son preparados en una farmacia.
De estos tres el ácido oxálico requiere, para ser efectivo, ausencia de cría operculada, lo que limita mucho su uso.

Timol:
De estos tratamientos sin problemas residuales es el que más se usa actualmente. El timol es una de las principales esencias que producen las plantas de los tomillos (Thymus sp.) y es una sustancia acaricida y que tiene un cierto efecto insecticida aplicado directamente sobre las abejas.
La dosis de tratamiento es diferente según las temperaturas de la época de aplicación y la manera de aplicarlo. Se usan entre 8 gr. / colmena en una cajita perforada para que salgan los gases hasta unos 20 g. por colmena diluidos en aceite de oliva (1 parte de timol por 1,7 de aceite) y dejados evaporar dentro de la colmena (impregnando un material poroso) durante 1 mes, repitiendo cada 10 a 15 días si hace falta. En algunas zonas de Francia disuelven el timol en alcohol (8 -10g. de timol/colmena) y empapan cartones con la mezcla, que luego colocan sobre los cuadros (en colmenas de alzas, con cabezales abiertos).
Si la temperatura ambiente es inferior a unos 13 -15 º C no evapora bien y el tratamiento no es todo lo efectivo que sería deseable. A temperaturas altas, más de 30 º C, evapora demasiado de golpe si no está mezclado con aceite, gel u otros productos, y actúa como repelente de abejas, expulsándolas de la colmena o distorsionando el equilibrio de olores de la colonia y afectando a su comportamiento.
La eficacia del timol es mayor si:
- La reina es nueva (porque controla mejor la colonia con sus feromonas)
- La colmena es fuerte (porque ventila bien y evita dosis altas de timol gas)
- Hay poco ó nada de cría (porque el opérculo impide la actuación del timol)
- Se garantizan vapores de timol un largo tiempo, sobre un mes, a dosis adecuadas

En España existe una formulación registrada a base de timol, desde 2004, el “APIGUARD ®” (aunque está presente en el mercado europeo desde 1998), presentado en unas tarrinas con un soporte de gel que se ha de aplicar en dos veces, una cada 15 días.
En otros países existen productos antivarroa registrados, como el “API LIFE VAR ®“, cuya composición es: timol 74%; mentol 3’7%; alcanfor 3’7% y eucaliptol 16% en un soporte poroso.
La Unión Europea considera que el timol es un producto inocuo, por lo que no ha puesto un límite legal (MRL) a los posibles residuos de timol en la miel u otros productos apícolas.
Sin embargo se ha de tener en cuenta que sus residuos son detectables sensorialmente a partir de 11 ppm (partes por millón, 1 g. por cada 1.000 Kg. de miel), lo que altera el aroma de la miel.

Ácido oxálico:
Proviene de las plantas de la familia de las Oxalidáceas (agret, magreta, trébol ácido…Oxalis ssp).
Se ha de utilizar sin cría, mojando a las abejas con 5 ml en cada espacio entre cuadros, diluído al 10 % en un jarabe de agua y azúcar al 50 %, haciendo 4 aplicaciones separadas 4 días.
Su efectividad es variable. Se usa desde 1983. En España se registró en 2007 un preparado para usar de la forma descrita con el nombre de “ECOXAL ®”.
También se utiliza deshidratado, poniendo el polvo sobre una placa metálica que se introduce por la piquera, la placa se conecta a una batería que la calienta, transformando el ácido en vapor. Para que los vapores actúen se ha de mantener la colmena cerrada unos minutos.
Pruebas realizadas en Levante durante el verano de 2008 en colmenas Layens, con cría, dieron como resultado una disminución de la infestación de varroa del orden del 60 % con dos o tres aplicaciones, trabajando con 4 evaporadores conectados a una batería, con un gasto de mano de obra de 1 minuto por colmena, útil para rebajar infestaciones severas en condiciones de floración y poder retrasar la aplicación de un tratamiento químico hasta después de la cosecha. En colmenas sin cría es un procedimiento de control a considerar.

Ácido fórmico:
Se coloca en dispositivos evaporadores. En su presentación comercial, 85 %, es peligroso para las reinas y la cría, contrariamente a lo dicho no mata a las varroas debajo del opérculo. Debe manejarse con guantes (nuevos, sin perforar), mascarilla y gafas protectoras, produce quemaduras en la piel y sus vapores son peligrosos.
La eficacia más alta se consigue utilizando placas de esponja de jardinería retractiladas (existen en el mercado: MITEGONE ®) para controlar la evaporación. Estas placas deben ser cebadas con ácido fórmico diluido al 65 %, y ubicadas en un lateral de la colmena, clavadas en la cera. En las colmenas Layens, con cabezales que, generalmente no tienen paso de abeja, no puede colocarse encima de los cuadros, por lo que esta es una buena opción.
Ensayos preliminares propios han dado muy buenos resultados tratando con calor (registrado hasta 38 º C), a finales del verano; sin embargo el tratamiento invernal en colmenas Layens, en Valencia, con el mismo método y dosis no ha resultado efectivo, al parecer el ácido no se evapora suficiente.

Lucha genética:
En la naturaleza cada acción provoca unas reacciones, y la parasitación de las abejas por varroa sigue ese principio. Desde que fue descrito como una plaga para las abejas, 1964, estas han ido “aprendiendo” a luchar contra ella.
Uno de los mecanismos desarrollados ha sido el “despiojamiento” (“grooming”), las abejas que lo desarrollan muerden a las varroas y se las quitan de encima con mayor o menor eficacia.
La herencia de este comportamiento es compleja, y no actúa siempre, aparece con mayor o menor eficacia dependiendo de que haya o no floración…
La vertiente visible de este comportamiento es que los primeros años de varroa en España, 1986 en adelante, era fácil ver las varroas en el tórax y la espalda de nuestras abejas, mientras que ahora es más difícil.
Según José Manuel Flores (comunicación personal) es posible que las varroas se hayan vuelto “más listas” como respuesta al despiojamiento, y se escondan más, en la parte ventral de las abejas, entre los anillos…
Otro mecanismo más prometedor contra varroa es lo que los anglosajones actualmente llaman “higiene específica contra varroa” (VSH, Varroa Sensitive Hygiene), que consiste en que las abejas detectan bajo el opérculo en qué celdillas hay varroas hembras con descendencia, criando, y desoperculan esas celdillas, sacan la pupa de abeja, limpian la celdilla de varroas y luego bien dejan la celda vacía, limpia, o bien vuelven a poner dentro su pupa y elevan un poco las paredes de la celdilla para poder cerrar y sobre ese suplemento vuelven a opercular.
Las colmenas que tienen una alta presencia de este comportamiento se identifican porque, cuando tienen varroa, en la cría operculada se ven celdillas abiertas con abejas a medio formas, blancas aún, a lo sumo con los ojos coloreados (los mexicanos le llaman a esas pupas “cría calavera”).
Estas son las que las abejas han desoperculado y están en proceso de limpieza.
También aparecen celdillas de obrera con el opérculo ligeramente sobreelevado, que son las que ya limpiaron y volvieron a cerrar.
Y, finalmente, aparecen más fallos de lo normal en la cría, celdillas vacías, cría salpicada, que son las celdillas que las abejas limpiaron totalmente.
Este comportamiento, que ya tenían las abejas de nuestra zona contra las larvas de polillas antes de la llegada de varroa, ha ido apareciendo en diferentes partes del mundo.
El problema de la su aplicación en Apicultura es conseguir que muchas abejas de una colmena lo tengan, para que se dé de manera generalizada en su cría.
Para ello hace falta una selección genética, de manera que tanto las reinas en fecundación como los zánganos que las fecunden sean portadores de los genes que provocan este comportamiento ante el estímulo de “sentir” a las varroas criando bajo los opérculos de la cría; así, la mayoría de las abejas de esas colmenas, que tendrán la misma madre pero pueden tener diferentes padres (15-20), se comportarán de la manera esperada.
La heredabilidad de este comportamiento es buena lo que ha movido a que en diferentes partes del mundo se pongan en marcha esos programas de mejora genética encaminados a fijarlo en la descendencia de algunas “familias” de reinas y evitar la alta dependencia de la Apicultura actual del uso de acaricidas contra varroa.
Desde el 2000 existe en los EEUU un programa estatal en este sentido, en el que están implicadas varias universidades y criaderos profesionales de reinas, y hace unos años han llegado a poner en el mercado líneas genéticas de alto comportamiento supresor de varroa, a las que llamaron líneas SMR (Supresión Mite Reproduction, Supresoras de la Reproducción de Ácaros), y hoy día se conocen como VSH.
Este tipo de programas también se han puesto en marcha en otros países: Francia, México… En España también funciona un programa similar desarrollado en el Departamento de Zoología de la Universidad de Córdoba.
Algunos apicultores, también en España, han puesto en marcha en sus explotaciones programas particulares semejantes y, tras considerables pérdidas los primeros años, aseguran tener abejas que requieren muchos menos tratamientos para mantenerse activas y productivas a pesar de mantener poblaciones bajas de varroa.

Otros procedimientos de lucha:
El resto de los tratamientos ensayados hasta la fecha: aceites minerales, vaselina, rotenona, sales de cobre, tratamiento térmico, propóleos, forzar la cría de zánganos y eliminarlos antes de su nacimiento, hongos que atacan a varroa, disminución del diámetro de la celdilla de los 5,4 mm. del estampado actual a los 4,9 mm. “silvestres”… no han dado resultados suficientemente buenos para el control de la población de varroa.
Desinfección:
La desinfección del material proveniente de colmenas afectadas de varroa no es necesaria, si no coincide con otra enfermedad infecciosa.
Un simple almacenamiento de unos 15 días hará que las posibles varroas o sus fases de desarrollo mueran de hambre en ausencia de abejas.
De cualquier manera, como medida suplementaria, no está de más rascar para limpiar y pasar el soplete, al menos al fondo, para desinfectar.
Detección:
Habitualmente, en las zonas donde los colmenares están más o menos aislados, es suficiente realizar un tratamiento de control de varroa al año.
Pero es necesario verificar que el tratamiento ha tenido éxito, o averiguar en otros momentos en qué situación nos encontramos respecto a varroa.
Para ello pueden utilizarse varios métodos de detección de varroa, el más sencillo y con muy buena fiabilidad es el siguiente:
Sacar un cuadro de cría operculada del centro de la cámara, preferiblemente que no sea cera nueva, ni tenga miel ni cría abierta. Con un cuchillo de desopercular, muy afilado, desopercular, aproximadamente, 1 dm² (unas 100 celdillas) de cría operculada de obrera. Vaciarlas, dando un golpe seco contra la tapa de una colmena vecina.
Devolver el cuadro a su sitio y cerrar la colmena. Contar en la cría desoperculada que hemos vaciado en la tapa vecina el nº de obreras y nº de varroas maduras (solo las de color castaño, las blancas no cuentan); si la cría estaba recién operculada y se deshace al cortarla contar el nº de celdillas que se han desoperculado.

Calcular el % de infestación como % de varroas sobre cría de obreras:

% de infestación = (nº varroas/nº crías de obrera) x 100

Cuando este % es bajo, inferior al 5 %, podemos esperar hasta un par de meses para realizar el tratamiento; siempre y cuando no tengamos cerca algún colmenar lleno de varroa del que estemos adquiriendo” continuamente nuevas varroas, en cuyo caso deberíamos tratar e intentar que lo haga también nuestro vecino o vecinos.
Cuando el % de infestación se aproxima al 20% es necesario plantear un tratamiento antes de un mes. Si hay más del 30% se ha de plantear un tratamiento inmediato, antes de que a la colmena entre en fase “terminal” y no sea recuperable.
Se ha de tener en cuenta que cada 15 - 30 días, según las circunstancias, la población de varroa puede doblarse.
También se ha de tener en cuenta que las tres cuartas partes de las varroas que hay en la colmena se encuentran bajo la cría operculada (más si hay cría de zánganos) por lo que es más fácil y seguro localizarlas sobre la cría operculada que sobre las obreras adultas.
Además, últimamente cada vez más, parte de las obreras atacadas por varroa están desarrollando comportamientos de defensa, uno de ellos es el despiojamiento (“grooming”), que consiste en morderlas y quitárselas de encima, con lo que es más difícil detectar varroa sobre las obreras.

Ángeles Diez: "Los medios ocultan el papel fundamental que España desempeña en la alianza de la guerra"

2016-11-20T17:04:00.000+01:00

Fuente

Durante la segunda semana de este mes de noviembre, visitaba la isla de Gran Canaria, invitada por la Plataforma Canaria de Solidaridad con los Pueblos, la socióloga y profesora de la Universidad Complutense de Madrid, Ángeles Diez.
Diez, posiblemente la mayor especialista en medios de comunicación del Estado español, concedió a Canarias-semanal una clarificadora entrevista que, por su amplitud, les ofreceremos en dos entregas.

Canarias-semanal entrevista a la socióloga Ángeles Diez (Iª Parte) from La primera a la izquierda. C-S on Vimeo.

La historia del Octubre Rojo (I)

2016-11-08T18:24:00.000+01:00

Fuente
I PARTE: ANTECEDENTES HISTÓRICOS. LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

La segunda mitad del siglo XIX en Rusia

En la segunda mitad del siglo XIX, a la vez que se fortalecía la autocracia zarista, estaban teniendo lugar cambios muy importantes en Rusia.
El régimen zarista, tras la derrota en la guerra de Crimea y en medio de revueltas campesinas contra los terratenientes, se vio forzado a abolir oficialmente en 1861 el régimen de servidumbre, que ataba a los campesinos a los terratenientes (ukase: Decreto de emancipación). Esta servidumbre era una pervivencia del régimen feudal, que ataba al campesinado a la tierra por lazos jurídicos (en dos categorías, por un lado los siervos estatales y eclesiásticos y, por otro, los siervos dependientes de la nobleza). La situación de los campesinos, no obstante y a pesar de que teóricamente eran “libres”, siguió siendo parecida y dependiente de la clase terrateniente y de sus arbitrariedades y abusos, empobreciéndose cada vez más. El fortalecimiento de los kulaks, agricultores ricos y especuladores que explotaban sin piedad a los campesinos más pobres, vino a incrementar la pauperización del campesinado. Por otra parte, los campesinos se convirtieron en deudores del Estado por las tierras recibidas, sin que pudiesen hacer frente a la deuda.
Al mismo tiempo, esta abolición del régimen de servidumbre facilitó el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción en Rusia y de la industrialización. La acumulación originaria de capital facilitada por la abolición de la servidumbre y la migración de campesinos a las ciudades —convertidos en un ejército de reserva de mano de obra barata—, catalizaron la industrialización rusa y el desarrollo del capitalismo. Y con ello el crecimiento de la clase obrera. En apenas 25 años, entre 1865 y 1890, solo en las grandes fábricas y en la construcción de ferrocarriles la fuerza de trabajo obrera empleada se duplicó (pasó de 706.000 a 1.443.000). Tal desarrollo se aceleró todavía más en la década de los 90 del siglo XIX. La construcción de ferrocarriles fue una de las grandes fuerzas impulsoras de esa industrialización (entre 1890 y 1900 se construyeron más de 21.000 km de líneas de ferrocarril).
De esta forma, y a pesar de que Rusia seguía siendo un país eminentemente rural (en 1897, más del 80% de la población seguía trabajando en la agricultura, según Lenin en su obra El desarrollo del capitalismo en Rusia), asistimos a la creación de un proletariado industrial numeroso concentrado en grandes empresas capitalistas.

Expansión del Imperio de Rusia en Europa y Asia hasta 1917.

Las condiciones de vida de este proletariado eran en extremo dramáticas. En los años 80 del siglo XIX, en las fábricas y empresas la jornada laboral no bajaba de las 12 horas y en algunos sectores, como la industria textil, llegaba a las 14 ó 15 horas diarias. Los salarios recibidos apenas llegaban para vivir y la explotación de los trabajadores todavía era mayor en el caso de los niños y de las mujeres, que recibían salarios muy inferiores a los recibidos por los hombres adultos, trabajando el mismo tiempo (incluso en el caso de los niños). La ausencia de medidas de protección en el trabajo originaba continuos accidentes mortales entre los obreros, que además carecían de cualquier tipo de seguro: en caso de enfermedad, la asistencia médica estaba al alcance únicamente de quien podían pagarla. Esta clase obrera rusa vivía demás en unas condiciones inhumanas de hacinamiento y no resultaba extraño que diez personas o más incluso, tuviesen que compartir alcoba.
En este contexto, tales condiciones de vida de la clase obrera rusa provocaron que ésta empezara a organizarse para reivindicar mejoras. Surgen así las primeras organizaciones sindicales y políticas obreras para hacer frente a los abusos de los capitalistas. Y con ello aparecen las primeras huelgas en las décadas de 1870 y 1880. Todo esto en un escenario político en el que régimen autócrata de los zares se mantenía gracias a una represión permanente. La policía secreta —la Ojrana, creada en 1881 por el zar Alejandro III— se encargaba de reprimir o en su caso eliminar cualquier conato de disidencia.
1875. Se crea en Odesa la Unión de Obreros del Sur de Rusia. Fue la primera organización obrera en sentido estricto, pero apenas existió durante unos meses, ya que enseguida fue desarticulada por la policía zarista.
1878. Constitución en la capital rusa, Petesburgo (a partir de 1914 Petrogrado; Leningrado desde 1924 hasta 1991), de la Unión de Obreros del Norte de Rusia, una de las primeras organizaciones políticas revolucionarias de la clase obrera. Su objetivo era alcanzar una revolución socialista. Fue desmantelada por la policía zarista en 1879 y la mayoría de sus miembros fueron encarcelados.
1883. Primera organización marxista en Rusia. Gueorgui Plejánov y otros crean en Ginebra (Suiza) el grupo Emancipación del Trabajo, que sería la primera organización marxista rusa. A Plejánov se le considera el primer introductor del pensamiento marxista en Rusia. Su organización participó en 1889 en el congreso fundacional de la II Internacional representando a los socialdemócratas rusos. Emancipación del Trabajo continuó existiendo hasta el II Congreso del POSDR (Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia), celebrado en 1903.
1889. Fundación de la II Internacional. 14 de de julio se celebra en París el Congreso fundacional de la II Internacional.
1894. Coronación del último zar de todas las Rusias. El 1 de noviembre es coronado zar Nicolás II, alias Nicolás el Sanguinario, quien sería el último de los zares de Rusia. Continuará con la autocracia establecida por su padre Alejandro III, apoyándose igual que él en la Iglesia y en la Ojrana, la temida policía secreta.
1894. Se funda en Ginebra la Unión de Socialdemócratas Rusos en el Extranjero, impulsada —y dirigida en principio— por el Grupo Emancipación del Trabajo de Plejánov. Posteriormente, el I Congreso del POSDR reconocería a la Unión como representante del Partido en el exterior. Más tarde, el Grupo Emancipación del Trabajo se desmarcó de la Unión, después de que fuese tomada por oportunistas (los llamados economistas). Fue disuelta en el II Congreso del POSDR.
1894. Creación de la Unión Obrera de Moscú.
1895. Creación de Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera. En otoño de 1895, organizada por Lenin, se crea la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera. Agrupaba a una veintena de grupos obreros de Petersburgo. Su objetivo era llevar a cabo la fusión del socialismo con el movimiento obrero por primera vez en Rusia. Según Lenin fue el embrión del partido obrero, marxista y revolucionario, apoyado en el movimiento obrero y actuando como eje director de la lucha de clases. No obstante, sus dirigentes fueron detenidos el 20 de diciembre y la organización quedó prácticamente desmantelada. La idea de Lenin al crear la Unión de Lucha era la de vincularla estrechamente con el movimiento obrero de masas y dirigir éste políticamente.
1895. Lenin es detenido el 20 de diciembre en la operación policial contra la Unión de Lucha. Tras permanecer un año en prisión, es deportado a Siberia, donde permanecerá entre 1897 y 1900.
1896. Se realizan grandes huelgas obreras en Petersburgo. El detonante fue la huelga que comenzó el 23 de mayo en la fábrica Kalinkin, una importante empresa textil. A partir de ahí, la huelga se extendió a todas las fábricas textiles y luego a otros sectores de la industria. Fue la primera vez que se articuló un amplio movimiento de huelgas organizado contra los patronos, siendo impulsado y liderado por la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, creada por Lenin un año antes. Su importancia radicó en que contribuyó enérgicamente a desarrollar el movimiento obrero en otras partes de Rusia, tanto en Moscú como en otras ciudades. Se consiguió la reducción de la jornada laboral en las fábricas a 11 horas y media.
1898. Fundación del POSDR. En marzo se celebra en la clandestinidad el congreso fundacional del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR) en la ciudad de Minsk. Su Comité Central y buena parte de sus miembros más destacados fueron enseguida detenidos por la policía. Lenin estaba en ese momento deportado en Siberia. El POSDR agrupaba a diversas organizaciones marxistas rusas. Su creación llevaba ya tiempo preparándose, tomando impulso definitivo el año anterior en la conferencia preparatoria celebrada en Suiza en mayo-junio de 1897.
1899. Lenin publica El desarrollo del capitalismo en Rusia.
1900. A comienzos de ese año, tras liberarse del destierro siberiano, Lenin planeó la idea de crear el periódico clandestino Iskra (И́скра, La Chispa), para combatir los defectos y errores del POSDR, tanto a nivel organizativo como ideológico y de praxis política. El primer número saldría finalmente en diciembre de 1900. Su lema era “De una chispa el fuego se reavivará” (“Из искры возгорится пламя”). Esta publicación marxista buscaba además dar mayor cohesión al POSDR y evitar su dispersión ideológica. Para evitar que la policía zarista pudiese actuar contra el periódico, Lenin dispuso que se editase en el extranjero y que se introdujera clandestinamente en Rusia, aunque algunos números se imprimieron dentro de Rusia en imprentas clandestinas.

Los comienzos del siglo XX

Con el inicio del siglo XX, se abre un período en el que los acontecimientos que van transcurriendo servirán de caldo de cultivo para la Revolución de 1905.
El primer lustro del siglo XX estuvo acompañado por un fuerte impulso del movimiento revolucionario. La crisis industrial que estalló en Europa a finales del siglo XIX, terminó por afectar a Rusia y tuvo su parangón en la crisis de 1900 a 1903. Multitud de grandes y pequeñas empresas cerraron sus puertas por todo el país, disparando el desempleo y provocando también una fuerte disminución de los salarios. Esta situación fue aprovechada por los patronos para revocar las pocas mejoras que había conseguido la clase obrera en el período anterior. En tales circunstancias, el movimiento obrero se radicalizó hacia posiciones más revolucionarias. Ya no se trataba sólo de reivindicaciones y huelgas por motivos económicos, las reivindicaciones políticas del movimiento obrero contra el régimen autocrático zarista pasaban a primer plano.
Las huelgas y manifestaciones eran reprimidas con extrema violencia, lo que a su vez reaviva todavía más la protesta. Entre las huelgas durante este primer lustro del siglo XX, destacaron la del 1º de Mayo de 1901 en la factoría Obujov de Petersburgo; las huelgas y movilizaciones en marzo de 1902 en Batum; también en 1902, la huelga de Rostov; en 1903, el reguero de huelgas políticas que tuvieron lugar en el sur de Rusia y Ucrania… Es importante señalar que en todo este movimiento que se concreta en huelgas y movilizaciones, el POSDR era ya capaz de actuar como motor de las mismas, desempeñando un protagonismo decisivo; en otras palabras, en estos momentos tenemos ya al PSODR ejerciendo el liderazgo en la clase obrera rusa.
Las revueltas no solo tuvieron lugar en las ciudades, protagonizadas por la clase obrera, sino que también el campesinado se movilizó en algunas regiones. Fue el caso de las revueltas campesinas contra los terratenientes en la primavera y verano de 1902 en Ucrania y en la región del Volga. El movimiento de protesta también tuvo eco entre los estudiantes, con huelgas como la del invierno de 1901 a 1902.
La reacción del régimen zarista fue la represión: además de las muertes provocadas a manos de policías y tropas del Ejército, multitud de militantes opositores acabaron en la cárcel. Las prisiones del régimen zarista y los lugares de deportación se llenaron de obreros y campesinos comprometidos con las movilizaciones. Además de recurrir a la represión, el régimen zarista intentó controlar el movimiento de agitación y protesta infiltrándose en el movimiento obrero, mediante la creación —por parte de la policía— de organizaciones obreras en diferentes ciudades que seguían las instrucciones de las autoridades (lo que se llamó socialismo policial). De 1901 a 1903 fue un período especialmente intenso de huelgas y movilizaciones.
1901. Sobre la base de varios grupos populistas, se crea el Partido Social-Revolucionario, PSR o eseristas. Acabaría siendo un fuerte rival del los bolcheviques. Fue un partido integrado sobre todo por intelectuales pero con cierto arraigo en el campesinado.
1902. Lenin publica ¿Qué hacer?
1903. División en el POSDR entre bolcheviques y mencheviques. Entre el 30 de julio y el 23 de agosto tuvo lugar el II Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Comenzó en Bruselas, pero la presión policial provocó que los delegados tuviesen que abandonar Bélgica y continuar el II Congreso en Londres.
El II Congreso aprobó el programa que previamente había sido propuesto por Iskra, bajo la dirección de Lenin, y se estructuraba en torno a unos objetivos máximos y a unos objetivos mínimos. Entre los primeros, se mencionaba cuál era la misión fundamental del POSDR: el derrocamiento del poder de los capitalistas y la puesta en marcha de la revolución socialista. Entre los objetivos mínimos o inmediatos, aquellos que podrían lograrse antes de que fuese superado el capitalismo, figuraban el derrocamiento del régimen autocrático de los zares, la implantación de una República democrática, la consecución de la jornada de 8 horas, la devolución a los campesinos de las tierras arrebatadas por la clase terrateniente, etc.
Sin embargo, en este II Congreso del POSDR hubo fuertes discrepancias sobre la forma de organizar, articular y concebir el Partido, refrendándose los principios defendidos por Lenin frente a los defendidos por Martov. También en la elección de los órganos del Partido se impusieron los partidarios de Lenin frente a los martovistas. A partir de ese momento se empezó a denominar bolcheviques (mayoría) a los partidarios de Lenin, mientras que a los partidarios de Martov y el resto, que habían quedado en minoría, se les denominó mencheviques (minoría). Posteriormente al II Congreso, la disputa y confrontación entre bolcheviques y mencheviques iría haciéndose cada vez mayor. En vísperas de la primera revolución rusa de 1905, bolcheviques y mencheviques aparecían ya como dos grupos políticamente independientes.
1904. El pope (sacerdote ortodoxo) Gueorgui Gapón crea la Asociación de los Obreros Industriales Rusos de Petersburgo. Era parte de la estrategia zarista de infiltrar el movimiento obrero para controlarlo, ya que quien estaba detrás de la organización era la Ojrana, la policía secreta del zar. La organización de Gapón, que tenía un claro carácter religioso, alcanzó cierto éxito en Petersburgo. Gapón siempre estuvo vinculado a la Ojrana, razón por la cual el Partido Social-Revolucionario (PSR) ordenó su ejecución en 1906.
1904. En diciembre de 1904, impulsada por los bolcheviques, tiene lugar una gran huelga de los obreros de la ciudad petrolera de Bakú. Los huelguistas consiguen que los patronos de la industria del crudo acepten concertar un Contrato Colectivo de Trabajo para todos los trabajadores (lo que hoy en día llamaríamos un convenio colectivo). Era la primera vez en la Historia de Rusia que el movimiento obrero conseguía un convenio colectivo.
1904-1905. Estalla la Guerra ruso-japonesa (8 de febrero de 1904 – 5 de septiembre de 1905), cuyo desarrollo desfavorable para Rusia, con humillantes derrotas militares, debilitó todavía más al régimen zarista, colocándolo al borde del abismo. El Tratado de Portsmouth, firmado en EEUU el 5 de septiembre de 1905, puso fin a la guerra en condiciones muy desfavorables para Rusia. Fue una guerra provocada por las aspiraciones de expansión imperialista tanto de la Rusia zarista como de Japón. Y si la crisis económica de 1900 a 1903 había colocado a la clase obrera en condiciones de vida muy difíciles, la guerra vino a agudizar las calamidades sufridas por la clase trabajadora.
1905. III Congreso del POSDR. Entre abril y mayo de 1905 tuvo lugar en Londres el . Fue un congreso exclusivamente de los bolcheviques, ya que los mencheviques lo boicotearon, organizando una conferencia propia en Ginebra, Suiza. En este congreso se decidió la clausura de los diarios Iskra y Vperiod y la creación de un nuevo órgano oficial del POSDR, Proletarii.
Las diferencias entre bolcheviques y mencheviques no hicieron sino acrecentarse todavía mucho más. Para los primeros, la clase obrera y sus aliados naturales, los campesinos, debían ser el motor de la revolución bajo la dirección política del Partido, descartando cualquier alianza con la burguesía liberal, al considerar que tenían intereses antagónicos. Aunque por el momento se tratase de superar la autocracia zarista y llegar a una democracia burguesa sin que se pudiera romper el marco del capitalismo (una revolución burguesa), los bolcheviques rechazaban cualquier entendimiento con esa burguesía liberal. Por el contrario, los mencheviques consideraban que como se trataba, por el momento, de una revolución burguesa, había que buscar la alianza con la burguesía liberal, que debía ejercer la dirección y liderazgo de tal revolución; los mencheviques sostenían que debía ser esa burguesía —y no el campesinado, como defendían los bolcheviques— el aliado natural de la clase obrera.

De la Revolución de 1905 a la Gran Guerra

El 15 de enero de 1905, los 12.600 trabajadores de la fábrica Putilov (más tarde llamada Kirov), fueron a la huelga para conseguir la readmisión de cuatro compañeros despedidos, pero también para exigir mejoras como la jornada de 8 horas, la atención médica, mínimos salariales, etc. La huelga se extendió a otras fábricas y empresas de Petersburgo hasta transformarse en una huelga general en la capital, que terminaría siendo el detonante de la Revolución de 1905. Todo Petersburgo quedó paralizado.
El 22 de enero tuvo lugar el llamado Domingo Sangriento. El sacerdote Gueorgui Gapón, que había creado en Petersburgo la Asociación de los Obreros Industriales Rusos de Petersburgo, siguiendo orientaciones de la policía secreta zarista (Ojrana) para infiltrar y reventar el movimiento obrero, convocó entonces una marcha pacífica para el domingo 22 de enero, con la intención de concentrarse ante el Palacio de Invierno (la residencia de Nicolás II) y hacerle llegar al zar una lista con algunas peticiones de mejoras sociales. A pesar de las advertencias de los bolcheviques de que las tropas acuarteladas podrían reprimir violentamente la manifestación, no lograron evitar que las asambleas de la ciudad respaldaran la marcha-concentración; Gapón había conseguido alcanzar cierto poder de convocatoria, sabiendo manipular muy bien los sentimientos religiosos de los obreros. Los bolcheviques acabaron sumándose, para no quedarse atrás.
Muchos de los manifestantes que acudieron a esta llamada del pope, entonaban canciones religiosas y portaban iconos ortodoxos, cruces y retratos del zar, en señal de sumisión y apoyo al mismo. Gapón les había convencido de que el zar saldría a recibirlos (aunque ni siquiera se encontraba aquel día en Petersburgo), les escucharía y atendería sus demandas. Se calcula que al menos 150.000 personas se sumaron a la marcha.
Pero al llegar ante el Palacio, las unidades militares desplegadas abrieron fuego indiscriminado contra la multitud desarmada, provocando una matanza, asesinando a cientos de trabajadores, incluyendo niños que estaban con sus madres en la concentración. A continuación, los soldados y cosacos se lanzaron a la caza del hombre, persiguiendo y disparando durante horas por las calles a los supervivientes que huían. Aunque nunca se consiguió fijar con exactitud la cifra de muertos, la prensa de la época habló de 2.000 muertos, hombres, mujeres y niños, cifra a la que hay que sumar un número también muy elevado de heridos (otros medios hablan de 1.000 muertos y 2.000 heridos).
Gapón en realidad había organizado una encerrona para que la Ojrana zarista pudiese dar un escarmiento a los obreros en huelga, de manera que el terror provocado con la masacre hiciera recapacitar a la clase obrera de la capital. Pero tal estrategia se volvió en contra del régimen zarista. La fe en el zar que pudiera quedar entre la clase obrera se disipó aquel Domingo Sangriento. La noticia de la masacre enfureció a toda la clase obrera rusa y en multitud de ciudades se declararon huelgas y levantamientos contra la matanza realizada por el zar, con la consigna ¡Abajo la autocracia! Sólo en la capital rusa (Petersburgo), a finales de enero el número de huelguistas alcanzó la cifra de 440.000, más que todos los obreros que se habían puesto en huelga en los 10 años anteriores. El Domingo Sangriento había desencadenado una revolución.
La represión del Domingo Sangriento y la movilización contra el régimen por toda Rusia, hizo converger a grupos sociales motivados no siempre por intereses u objetivos idénticos. Por un lado estaba la clase obrera que actuaba como la gran fuerza social impulsora de la movilización; por otro, los campesinos con sus problemas específicos; también un sector de la burguesía intelectual y liberal que deseaba un cambio político; sectores descontentos del Ejército ya fuera por la derrota en la guerra con Japón, motivos económicos u otros; etc.
Durante todo el año se produjeron levantamientos campesinos en muchas regiones de Rusia; en muchos casos se produjeron ocupaciones de las tierras de los terratenientes, incendiando sus propiedades. El zar ordenó al ejército reprimir las insurrecciones campesinas, recurriendo a detenciones, torturas y asesinatos, pero con escaso éxito porque el movimiento de movilización campesina acabó extendiéndose por todo el centro de Rusia, por la región del Volga y por Transcaucasia.
En cuanto a la clase obrera de las ciudades, se pasó de las huelgas económicas a las huelgas políticas y movilizaciones callejeras e incluso a la resistencia armada contra las tropas del zar en algunos sitios; estos choques armados fueron en aumento a medida que transcurría el tiempo y se incrementaba la represión. La influencia del POSDR crecía de día en día, liderando la revolución. Las revueltas se extendieron a Polonia, donde las masacres de manifestantes a manos de los soldados provocaron una huelga general en Varsovia. En la ciudad industrial polaca de Lodz, los obreros en huelga general tomaron las calles con barricadas, enfrentándose en el mes de junio durante tres días con las tropas zaristas (Lenin consideró estos combates como la primera acción armada de los obreros en Rusia).
En octubre de 1905 las huelgas se recrudecieron. Especialmente importantes fueron las que paralizaron los ferrocarriles en toda Rusia y también en los servicios de Correos y Telégrafos.
También dentro del Ejército se estaban produciendo fisuras. Así, en junio de 1905 los marineros del acorazado Potemkin, de la flota del Mar Negro, se sublevaron y se hicieron con el control del buque (la historia del Potemkin fue posteriormente inmortalizada en la película dirigida por Eisenstein). El Potemkin estaba fondeado frente a la costa de Odesa, que estaba paralizada por la huelga general que mantenían los obreros. Tras hacerse con el control del acorazado, los marineros pusieron rumbo a Odesa para sumarse al levantamiento revolucionario. Fue la primera insurrección revolucionaria en el Ejército y Flota rusas.

‘El acorazado Potemkin’ (Serguei Eisenstein, 1925) narra la sublevación de los marinos durante la Revolución de 1905 y es considerada una de las obras maestras de la cinematografía mundial.

La amenaza de una revolución obrera y campesina condujo a la burguesía liberal a tratar de alcanzar un acuerdo con Nicolás II para introducir ciertas reformas y tratar de compartir el poder con el zar. De esta forma va tomando fuerza la idea de crear una “Asamblea representativa” o Duma (Parlamento) del Estado. Aconsejado por su ministro el conde Serguéi Witte, el 30 de octubre de 1905 el zar firma el llamado Manifiesto de Octubre, por el que se comprometía a conceder ciertas libertades y derechos civiles así como la elección de una Duma. Las promesas del zar se reforzaron con la de una amnistía política, que nunca llegó a ser realidad más que de manera muy parcial.
Los bolcheviques rechazaron esta salida pero los mencheviques la apoyaron, considerando que era un avance y que había que participar en ella. Los primeros, en aquellos días de octubre, dieron un paso al frente desarrollando una nueva estrategia: la creación de soviets (consejos) de diputados obreros, asambleas de delegados de todas las fábricas que venían a constituir una nueva forma revolucionaria de organizar a las masas, por encima del orden jurídico-político existente. Fueron el precedente de lo que vendría después con la Revolución de 1917. De tal forma, de octubre a diciembre de 1905, se fueron creando soviets en las grandes ciudades y en casi todos los centros obreros, así como intentos de organización de soviets de soldados y marinos.
Los soviets organizados se convirtieron en la punta de lanza de la revolución. Implantaron la jornada de 8 horas, incitaban a no pagar impuestos al gobierno zarista e incluso llegaron en algún caso a confiscar el dinero del erario del zar. La revolución entró en una fase definitiva de levantamiento armado. La influencia bolchevique entre soldados y marinos permitió la creación de organizaciones revolucionarias dentro del Ejército. En varias ciudades se organizaron también milicias obreras armadas y se llegó a adquirir armamento en el extranjero introduciéndolo clandestinamente en Rusia.
Al llegar diciembre, el movimiento revolucionario entró en la fase de insurrección armada definitiva, aunque finalmente la insurrección se centró en Moscú, lo que permitió al zar concentrar su tropas en esta ciudad (en Petersburgo no se conseguió el apoyo necesario, lo cual posiblemente resultó decisivo). El 22 de diciembre se levantaron en Moscú las primeras barricadas. La lucha se mantuvo durante 9 días en las calles moscovitas, pero la tremenda desproporción de fuerzas finalmente hizo que la insurrección fuese aplastada. Aunque la insurrección estuvo focalizada en Moscú, en otras regiones se produjeron también insurrecciones, como en muchas zonas de Georgia y en la cuenca del Donets, en Ucrania. También en Letonia y en Finlandia. Pero todas estas otras insurrecciones corrieron la misma suerte que la de Moscú y resultaron derrotadas.
Mencheviques y bolcheviques valoraron de manera muy diferente el fracaso de la revolución. Para los primeros había sido un error levantarse en armas, ya que sólo consideraban la vía pacífica y política. Por el contrario, para los bolcheviques la experiencia venía a demostrar la viabilidad de la lucha armada: “Por el contrario, lo que se debió hacer fue empuñar las armas más resueltamente, con más energía y mayor acometividad, explicar a las masas la imposibilidad de una huelga puramente pacífica y la necesidad de una lucha armada intrépida e implacable” (Lenin).
La represión zarista estuvo acompañada de la convocatoria de una nueva Duma con poder legislativo, lo que provocó todavía más el repliegue revolucionario.
1906. IV Congreso del POSDR. En abril de 1906 tiene lugar en Estocolmo el IV Congreso del POSDR, también conocido con el nombre de Congreso de Unificación. El Partido quedó temporalmente en manos de los mencheviques, que consiguieron hacerse con la mayoría, a pesar de lo cual ambas facciones siguieron con planteamientos muy diferentes y con organizaciones propias e independientes.
1906-1910. Las reformas agrarias vinieron a fortalecer la penetración del capitalismo en la Rusia rural, favoreciendo el poder económico y la posición de los kulaks (ayudados además por el régiimen zarista con préstamos para que pudieran incrementar sus tierras adquiriendo otras nuevas), en detrimento de un campesinado progresivamente desposeído de la tierra y transformado en un proletariado agrícola cada vez más pauperizado. Cabe destacar la Ley agraria de Stolypin (9 de noviembre de 1906), cuya consecuencia fue la destrucción del régimen comunal de posesión de la tierra, al convertir ésta en una propiedad privada más, susceptible de ser vendida, lo cual antes no era posible. En poco tiempo se aceleró la pérdida de tierras por parte de los campesinos pobres.
1907. V Congreso del POSDR. En mayo de 1907 se reunió en Londres el V Congreso del Partido. Por aquel entonces, el POSDR contaba ya con unos 150.000 afiliados. Los bolcheviques recuperaron el control y dirección del Partido, que habían perdido en el congreso anterior, imponiéndose por mayoría en las decisiones tomadas. Fue el último congreso que celebraron juntas ambas fracciones.
1907-1912. Involución autocrática. El 3 de junio de 1907 tenía lugar un “golpe de Estado” (así lo han llamado algunos) del propio zar, disolviendo la segunda Duma y dictando una nueva ley para elegir la tercera, que sería conocida como la Duma “de los señores, popes y lacayos”, la cual marcó una involución autocrática. Durante este período que va de 1907 a 1912, las huelgas y las movilizaciones volvieron a incrementarse y también la represión, siendo llevados a juicio los diputados socialdemócratas en la Duma y desatándose la persecución contra todos los revolucionarios, resultando encarcelados o deportados y millares de ellos ejecutados. Rusia se convirtió en un gigantesco patíbulo.
En el seno del POSDR se reabrió el debate entre los mencheviques, favorables a limitarse a ser un partido legal, y los bolcheviques, que consideraban irrenunciable la preservación de la organización clandestina del Partido, a la vez que se luchaba tanto en organizaciones legales como no legales.
1908. Lenin publica Materialismo y empiriocriticismo.
1910-1914. A las puertas de la guerra. Fue un período de expansión económica del país, marcado por el incremento de la producción en los principales sectores. Al par del desarrollo de la industria, también crecía el proletariado, gran parte del cual se concentraba en grandes empresas. Esto vino a favorecer también la expansión del POSDR entre las masas obreras.
1912. VI Congreso del POSDR. En enero tuvo lugar en Praga el VI Congreso del Partido. Tras los fallidos esfuerzos de unificación de las dos fracciones en 1910, los bolcheviques tomaron la decisión de librarse de los mencheviques, poniendo fin a la coexistencia de dos organizaciones en un mismo partido. De facto supuso la expulsión de la facción menchevique. A partir de aquí, los bolcheviques pasarán a denominarse hasta 1918 Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (bolchevique), para diferenciarse de los mencheviques.
1912. Se crea el periódico Pravda. El 5 de mayo de 1912 se publicó el primer número de Pravda (“La Verdad”), el nuevo periódico del Partido, que vino a reforzar la labor del semanario bolchevique Sviesdá que ya se editaba anteriormente. Pravda se imprimía en la capital, en Petersburgo.
1912-1914. Reactivación de las huelgas y movilizaciones y también de la represión. Crecimiento del Partido bolchevique: labor clandestina y labor legal. El 4 de abril de 1912 tuvo lugar una huelga en las minas de oro del Lena (Siberia). Las tropas zaristas abrieron fuego contra los huelguistas, provocando medio millar de muertos y heridos. La masacre fue contestada con huelgas y manifestaciones masivas en Petersburgo y Moscú. El movimiento de respuesta se extendió por la región báltica, la región del Volga y sur de Rusia, principalmente. Y en 1913, se extendió a Polonia y al Cáucaso. El impulso del movimiento huelguístico entre 1912 y 1914, hacía recordar la situación rusa en los primeros tiempos de la Revolución de 1905.
También en el campo el movimiento de respuesta al régimen se incrementó, reactivándose significativamente la lucha de los campesinos contra los terratenientes y kulaks, registrándose más de 13.000 acciones campesinas entre los años 1910 a 1914.
El Partido Bolchevique durante este período creció de manera muy relevante, desarrollando por un lado una labor clandestina (creando organizaciones clandestinas, editando propaganda ilegal, etc.), y por otro desarrollando actividad y ganando influencia en organizaciones obreras legales, sindicatos, universidades, mutualidades obreras, etc. de la clase obrera. Mediante la infiltración en estas organizaciones e instituciones legales, el Partido buscaba convertirlas en focos de resistencia. Prueba del éxito de esta estrategia de combinar el trabajo clandestino y el trabajo en la legalidad, fue la hegemonía que el Partido empezó a tener en buena parte de los sindicatos de Petersburgo y Moscú. Mencionar también la presencia bolchevique en la cuarta Duma.

1914-1918. La Primera Guerra Mundial

El 1 de agosto de 1914, Rusia entra oficialmente en guerra con Alemania. La primera de las guerras mundiales fue una guerra entre potencias imperialistas, por la apropiación de nuevos territorios y saqueo de las materias primas de las colonias y la conquista de nuevos mercados. El imperialismo era una consecuencia del capitalismo, y la guerra una consecuencia también inevitable del imperialismo.
En 1907 se había constituido la llamada Triple Entente, la alianza imperialista entre Inglaterra, Francia y Rusia. Enfrente estaba otra alianza de imperios rivales, formada por Alemania Austria-Hungría y también Italia, aunque esta última tras estallar la guerra abandonó este bando para adherirse a la Entente; La alianza germano-austrohúngara contó con el apoyo de Bulgaria y Turquía.
La aspiración de la Rusia zarista era participar en el reparto de Turquía y hacerse con el control de los estrechos que comunican el Mar Negro con el Mediterráneo, pero también aspiraba a anexionarse algunas regiones de Austria-Hungría.
El Partido bolchevique fue el único que adoptó una postura contraria a la guerra, considerando que era una guerra entre capitalistas y que por encima de los intereses de éstos estaba la solidaridad y el internacionalismo proletarios. La lucha del Partido bolchevique era contra la guerra imperialista, contra los capitalistas y terratenientes en cuyo interés se hacía la guerra y contra el régimen autocrático de los zares. Entre tanto, los mencheviques y los partidos burgueses, cerraban filas con la burguesía rusa.
Ruptura de la II Internacional. El estallido de la guerra provocó la ruptura de la II Internacional. Sobre el papel, la Internacional había adoptado una postura contraria a las guerras que pudieran emprender los capitalistas. En el Congreso de Copenhague (1910) se acordó que los socialistas estarían obligados a votar en contra de los créditos de guerra en los parlamentos de sus respectivos países. Y en el siguiente congreso celebrado en Basilea en 1912, en plena guerra en los Balcanes, se asumió que la clase obrera de los distintos países capitalistas no debía luchar entre sí, ya que eso suponía defender los intereses de los capitalistas. Sin embargo todo esto fue papel mojado al estallar la guerra. Los principales líderes de la II Internacional se alinearon con la burguesía de sus países. Los socialdemócratas y socialistas de Alemania, Francia, Inglaterra, Bélgica y demás países implicados, votaron a favor de los créditos de guerra en sus parlamentos.
Tras la ruptura de la II Internacional, en el manifiesto contra la guerra que en noviembre de 1914 sacó el Comité Central del Partido bolchevique, se deja entrever ya la idea de organizar una nueva Internacional. La fundación de esta III Internacional, que será conocida como la Internacional Comunista (abreviadamente en ruso e inglés Komintern y Comintern respectivamente), se demoraría hasta marzo de 1919, después del triunfo de la revolución, siendo fundada en Petrogrado y agrupando a los diferentes partidos comunistas del mundo.
La estrategia de los bolcheviques contra la guerra imperialista. Los mencheviques y las organizaciones social-revolucionarias consideraban que la prioridad era ganar la guerra y mantener la cohesión con las fuerzas burguesas y el apoyo al régimen. Por el contrario, el Partido bolchevique consideraba que la paz estaba vinculada al triunfo de la revolución socialista. El derrocamiento del poder burgués mediante la revolución, permitiría alcanzar una paz justa. De esta forma, la estrategia del Partido bolchevique fue tratar de transformar la guerra imperialista en una guerra contra el poder de la burguesía mediante una guerra civil. Los obreros y los campesinos movilizados para la guerra, debían rebelarse y utilizar sus armas contra la burguesía. En este contexto, los bolcheviques boicotearon los Comités de la industria de guerra apoyados por los mencheviques, creados para apoyar el esfuerzo bélico e intensificar la producción de armamento.
El Partido también fue creando células revolucionarias dentro del Ejército y de la Marina de guerra, tanto en el frente como en retaguardia. Por otro lado, se creó el Grupo central de la organización militar de Kronstadt, adscrito al Comité del Partido en Petrogrado. La labor de agitación en la tropa iba consiguiendo que el Partido fuese ganando apoyos cada vez más sólidos.
1915. Lenin desarrolla su teoría sobre el imperialismo en su obra El imperialismo, fase superior del capitalismo.
1916. Deterioro de la situación en Rusia. En el tercer año de guerra, el pueblo ruso se encontraba ya en una situación extremadamente dramática (el saldo al final de la guerra fue alrededor de 3,5 millones de muertos entre civiles y militares, y entre 4 y 6 millones de heridos). Muerte, destrucción, epidemias y enfermedades, hambre y privaciones de todo tipo, todo ello estaba llevando al pueblo ruso al abismo. Las continuas derrotas militares agravaban la situación. El descontento era generalizado y cada vez era más evidente que Rusia no podría ganar la guerra.
1917. Lenin publica El Estado y la revolución.

1917: De la Revolución de Febrero a la Revolución de Octubre

En enero y febrero de 1917, la crisis de abastecimiento de materias primas y combustibles acabó resultando catastrófica, al cortarse el abastecimiento a Petrogrado y Moscú. Las fábricas comenzaron a cerrar y la clase obrera se veía abocado al paro forzoso. En este contexto se intensificó la actividad del movimiento revolucionario.
El 9 de enero de 1917, las huelgas y manifestaciones se sucedieron en Petrogrado, Moscú, Bakú y Nizhni-Nóvgorod. La policía disolvió violentamente las manifestaciones de Moscú, pero en Petrogrado los soldados se unieron a los manifestantes.
A partir de enero de 1917 la situación interna, empeorada por el curso desfavorable de la guerra con Alemania y las instigaciones revolucionarias, sumadas a las intervenciones políticas de la emperatriz, hicieron que la Cuarta Duma cediera a la presión de los revolucionarios y se formara un Gobierno provisional, liderado por Kérenski.
El 18 de febrero de 1917 tiene lugar en Petrogrado la huelga en la fábrica Putilov. Cuatro días después, el 22 de febrero, entraban en huelga los obreros de la mayoría de las grandes fábricas. El 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer, las obreras se lanzaron a la calle convocadas por el Partido bolchevique, manifestándose contra e hambre, la guerra y el régimen zarista; esta manifestación fue apoyada por una huelga general en la capital. Las huelgas y manifestaciones tenían lugar sin interrupción y a partir del 11 de marzo empezaron a darse intentos de insurrección, enfrentándose los obreros a los policías para desarmarlos y hacerse con sus armas. El choque armado terminó con una matanza de manifestantes en la plaza Snamenskaia. Sin embargo, la cuarta compañía del batallón de reserva del regimiento de Pavlovsk desobedeció a sus mandos militares, abriendo fuego contra los destacamentos de guardias que disparaban contra los obreros.
El 2 de marzo de 1917 abdica el zar. Nicolás II, completamente incapaz de controlar la situación, decide abdicar, cediendo el poder a su gobierno. Era el fin de la dinastía Románov.
El 12 de marzo, las tropas de Petrogrado se negaron a acatar la orden de abrir fuego contra los manifestantes y comenzaron a unirse a los mismos. Al llegar la noche, 60.000 soldados se habían unido ya al movimiento de insurrección. Ese mismo día se crea el Soviet de Petrogrado de Diputados de Obreros y Soldados.
Levantados en armas, obreros y soldados comenzaron a detener a ministros y jefes militares zaristas, liberando de las prisiones a los presos políticos. Los últimos focos de resistencia de la guardia zarista no tardaron en ser sofocados por los revolucionarios. El triunfo de los insurrectos en Petrogrado tuvo efecto dominó en el resto del país y en multitud de ciudades los soldados, unidos a los manifestantes, derrocaban a las autoridades zaristas.
El 15 de marzo se formó el Gobierno Provisional, presidido inicialmente por el príncipe Gueorgui Yevguénievich Lvov, que se mantendría al frente del gobierno entre el 23 de marzo y el 21 de julio.
4 de abril. Las tesis de abril de Lenin. En la noche del 3 de abril Lenin regresaba a Petrogrado desde su exilio en Suiza. Al día siguiente, 4 de abril, en el Palacio Táuride, leía un documento que había elaborado con una serie de puntos, en una reunión del Partido bolchevique. Dicho documento se conoce como Las tesis de abril. Está centrado en cómo debía ser el paso a una segunda fase revolucionaria en la que el proletariado y el campesinado tomasen el poder mediante los soviets.
Las tesis de abril abordaban qué posición debían tomar los bolcheviques en relación con el final de la guerra. También la necesidad de no cooperar con el Gobierno provisional en manos de la burguesía y la adopción de medidas como la abolición de la policía, ejército y burocracia estatal, en tanto que eran herramientas del poder burgués que podían obstaculizar la toma del poder por los soviets. Así mismo planteaba un cambio de denominación del Partido, ya que el término socialdemócrata había adquirido un significado negativo al vincularse a organizaciones que por toda Europa habían apoyado las políticas belicistas. Las tesis de abril sentaron parte de las bases ideológicas que habrían de orientar la praxis bolchevique tras la toma del poder en la Revolución de Octubre.
Las Jornadas de julio de Petrogrado. Tuvieron lugar entre el 16 de julio y el 19 de julio de 1917 en la capital, ahora rebautizada Petrogrado. Se conoce con este nombre las marchas y movilizaciones apoyadas por los bolcheviques y los anarquistas para intentar derrocar al Gobierno provisional y establecer el gobierno de los soviets. El rechazo de los mencheviques y demás partidos reformistas hizo fracasar este intento de tomar el poder.
Las Jornadas de julio tuvieron su antecedente el mes anterior, cuando el 18 de junio una treintena de fábricas entraron en huelga y empezaron a producirse algunas manifestaciones armadas. El 6 de julio los obreros de más de 70 fábricas exigieron tomar el control de los medios producción y que el poder político fuese tomado por los soviets.
Por otra parte los soldados acuartelados en Petrogrado se mostraban reacios a que fuesen enviados al frente. El 16 de julio, representantes de un regimiento de ametralladoras contactó con representantes de las demás unidades militares y de los obreros de las fábricas, para derrocar por las armas al Gobierno e instaurar el poder de los soviets. Al llegar la noche, una multitud de soldados de diferentes unidades y de obreros, habían rodeado la sede del Gobierno. En la madrugada del 17 de julio, buena parte de los concentrados se retiraron a descansar a sus casa con la intención de regresar posteriormente.
Durante el día 17 la situación se reprodujo, produciéndose enfrentamientos armados a lo largo del día, que provocaron más de 400 bajas. El Gobierno provisional estaba en una posición indefensa, aunque ordenó el traslado urgente de tropas desde el frente a Petrogrado, para aplastar la insurrección. Entre tanto, trataba de ganar tiempo. Al acabar el día habían llegado las tropas en defensa del Consejo. A primeras horas de la mañana las tropas leales al Gobierno controlaban ya la mayor parte de la ciudad. Al mediodía del día 19, las negociaciones con los insurrectos conseguían la rendición de éstos, aunque ya habían quedado muy debilitados por el abandono de buena parte de los soldados levantados en armas. Este mismo día se dictó una orden de detención contra Lenin, quien optó por huir y exiliarse en Helsinki.
Tras la dimisión de Lvov, Alexandr Kérenski pasa a presidir el Gobierno provisional, el día 20 de julio de 1917. El Gobierno de Aleksandr Kérenski tomó algunas medidas represivas, tanto con los soldados que se habían sublevado (traslado al frente como castigo) como con los dirigentes bolcheviques (algunos de ellos fueron arrestados). No consiguió desarmar a los obreros que se habían hecho con armamento y tampoco consiguió llevar a cabo la disolución de Partido bolchevique y de sus organizaciones. De hecho, el Partido decidió seguir con sus actividades legales, aunque protegiendo a Lenin enviándolo a Finlandia. A pesar del fracaso de las jornadas de julio, los bolcheviques mantenían el apoyo de obreros y campesinos.
1 de septiembre a 14 de septiembre. Golpe de Estado fallido de Kornílov. El general Lavr Kornílov, comandante en jefe del Ejército ruso, intentó un golpe contrarrevolucionario. Su alzamiento, encaminado a establecer una dictadura militar, fracasó a los pocos días por falta de apoyos. Este acontecimiento reforzó la posición del Partido bolchevique, acelerando sus planes para tomar el poder y desacreditando al Gobierno de Kérenski, que había mantenido conversaciones con Kornílov.
13 de septiembre. Los bolcheviques logran la mayoría en el Soviet de Petrogrado. Lenin plantea la necesidad de tomar el poder definitivamente. La Organización Militar del Partido prepara minuciosamente el asalto final al poder burgués, aprendiendo de los errores cometidos en las Jornadas de julio. Lenin decide regresar a Petrogrado y los bolcheviques ultiman los preparativos.

Octubre Rojo: la Revolución Socialista

7 de noviembre: la toma del Palacio de Invierno, sede del Gobierno Provisional. El 7 de noviembre (25 de octubre en el calendario juliano a la sazón en vigor), los bolcheviques toman el Palacio de Invierno, derrocando al Gobierno provisional. La toma del Palacio de Invierno fue encargada al Comité Militar Revolucionario de Petrogrado. Dos anillos concéntricos de soldados rodearían el Palacio, al mismo tiempo que se presentaba un ultimátum de rendición. De no producirse ésta, salvas de fogueo de los cañones del crucero Aurora, bajo el mando de un comité de marinos y atracado en el puerto, señalarían el comienzo del asalto al Palacio.
13:00: un grupo de marinos toma la sede del Almirantazgo y arresta a la plana mayor de la Armada.
18:30: se entrega al Estado Mayor el ultimátum de rendición, tanto del Gobierno como de las tropas.
19:10: expira el ultimátum dado. Tropas del Regimiento Pávloski toman el edificio del Estado Mayor del Ejército.
20:00-21:00: un batallón de fuerzas de asalto y un grupo numeroso de cosacos deciden rendirse y abandonar el Palacio de Invierno.
21:35: el crucero Aurora realiza un disparo de fogueo.
23:30: el Aurora descarga una treintena de proyectiles sobre el Palacio de Invierno. Poco después se lanza el asalto definitivo contra el Palacio, sin encontrar prácticamente resistencia.
A las 2 de la madrugada del 8 de noviembre, los asaltantes entran en la sala donde estaba reunido el gabinete y arresta a los ministros del Gobierno, salvo Kérenski y Prokopóvich que no se encontraban allí.
El mismo día 7 de noviembre, ante el Congreso Panruso de los Soviets de diputados obreros, campesinos y soldados, Lenin proclama el poder soviético en Rusia.

Variedades de tomate,fotografias

2016-10-22T00:17:00.003+02:00

Tomate Purple Calabash

Tomate Krim Negro

Tomate Azul Osu Mutante

Tomate Rosa Ple

Tomate Gigante de Castilla

Tomate Chile Verde

Tomate White Beauty

Tomate Flor de Baladre

Jorge Beinstein: “La ofensiva imperialista, desatada al derrumbarse la URSS, se ha empantanado en Asia”

2016-10-07T00:04:00.001+02:00

Fuente

Entrevista especialmente elaborada para la revista de Red Roja publicada parcialmente en la edición impresa correspondiente a septiembre, por el economista marxista Jorge Beinstein

RR: Tras casi una década de crisis, ¿cómo ves la salud del capitalismo y de su intento de revertir la caída de la tasa de ganancia?.

JB: En realidad la crisis del sistema comenzó mucho antes de 2008, tendríamos que retroceder hasta los años 1970 o como lo señalaba Mandel hacia fines de los años 1960. A partir de ese período comenzó a descender tendencialmente la tasa de crecimiento real del Producto Bruto Global, proceso motorizado por la desaceleración de las grandes economías centrales como las de Estados Unidos, Japón, Inglaterra o Alemania (en ese momento Alemania Federal) y también a expandirse la llamada financiarización del capitalismo.

2008 fue un punto de inflexión que marcó el agotamiento de la financiarización que había sido la droga dinamizadora del capitalismo, su euforizante y su parásito al mismo tiempo. Si tomanos el caso de los “productos financieros derivados”, la espina dorsal del sistema financiero (y en consecuencia del capitalismo mundial), constatamos que hacia el año 2000 llegaban aproximadamente a los 100 billones (millones de millones) de dólares equivalentes unas tres veces el Producto Bruto Global, en 2008 alcanzaban los 685 billones de dólares casi unas 11 veces el PBM, pero ese año se produjo la gran crisis financiera y la masa nominal de derivados dejó de crecer, se mantuvo en una suerte de estancamiento inestable. En diciembre de 2013 llegaban a los 710 billones (unas 9 veces el PBM) y en 2014 comenzó el desinfle: hacia diciembre de 2015 habían caído a unos 490 billones de dólares (seis veces el PBM), en solo dos años se evaporaron 230 billones de dólares, que representaron algo menos de tres veces el PBM de 2015. El desinfle de esa hiperburbuja, en realidad la madre de todas la burbujas, golpeó duramente a los precios y a las inversiones, las economías centrales se estancaron, tuvieron crecimientos bajos o entraron en recesión.

Como sabemos en 2014 se produjo el derrumbe de los precios de las materias primas y la generalización de la que suele ser calificada como crisis deflacionaria global. El motor financiero dejo de cumplir el rol de euforizante y paso a ser un factor depresivo que empuja hacia abajo al conjunto del capitalismo. En lo que va del 2016 la situación ha empeorado y seguramente se va a agravar próximamente, numerosas señales así lo indican.

Cuando uno mira más en profundidad se da cuenta que por debajo del fenómeno, desde los años 1970 hasta hoy, aparece la acentuación de la tendencia a la declinación de la tasa de ganancia que de manera irregular, con algunas mejoras efímeras seguidas por fuertes caídas va acorralando a un sistema enfermo. Las mejoras pasajeras de esa tasa fueron obtenidas principalmente gracias a la mayor explotación de los trabajadores y/o a la depredación de los recursos naturales de la periferia. Por ejemplo el ingreso al mercado mundial capitalista de millones de obreros industriales chinos y de otras zonas de la periferia permitió a las grandes empresas deslocalizar sus instalaciones y así producir con salarios reducidos, gracias la aplicación de tecnologías mineras y agrícolas altamente destructivas del medio ambiente las economías imperialistas obtuvieron materias primas baratas (y súper beneficios). Entonces vemos como la curva representativa de la tasa de ganancia de las economías centrales dejaba de caer e incluso ascendía durante algunos períodos entre los años 1980 y 2000, pero esos remedios no consiguieron superar el problema y en lo que va del siglo actual la trayectoria a la baja es irresistible.

Ahora nos encontramos ante la tentativa siniestra de frenar ese descenso acentuando al extremo el saqueo de recursos naturales y sometiendo a centenares de millones de trabajadores a la superexplotación, para lograr esos objetivos es empleada una variedad de instrumentos que van desde las intervenciones militares directas y los llamados golpes blandos hasta la imposición autoritaria por parte de gobiernos seudo democráticos de planes económicos que producen desempleo y caídas de los salarios reales. Pero al poner en marcha esos remedios agravan la crisis del sistema, extienden el caos, expanden los espacios sociales ingobernables, deterioran las instituciones burguesas. Pretenden alejar el desastre pero en realidad lo amplifican.

RR: ¿Qué papel juega la deuda como elemento disciplinador? ¿Por qué debemos reclamar su impago?

JB: El endeudamiento estatal y privado fue un gran dinamizador del capitalismo desde las últimas décadas del siglo pasado, en países como los Estados Unidos el grueso de los salarios crecían muy poco, se estancaban y en algunos casos caían pero el crédito permitía mantener el consumo. El Estado podía seguir gastando en guerras u obras públicas aumentando su deuda. Y las deudas crecieron más y más hasta que tocaron techo. En 2008 se produjo el descalabro financiero porque una masa significativa de deudores privados no podían seguir pagando y estalló la burbuja inmobiliaria. El ciclo de crecimientos en base a deudas se agotó y se inició un ciclo opuesto de estancamientos, recesiones y crecimientos anémicos. Antes el endeudamiento era un mecanismo que permitía crecer desacelerando salarios, ahora aparece como un factor que impone restricciones de gastos sociales del estado, reducciones salariales reales y aumento del paro. Los polos financieros disciplinan a los estados que a su vez disciplinan a los trabajadores. ¿Pero cuanto tiempo puede durar esa degradación?, no mucho más, dicho deterioro hace a mediano o largo plazo ingobernables a las sociedades. La decadencia del sistema se generaliza, ya no solo afecta a sus estructuras económicas, sino también a sus reproducciones institucionales, ideológicas, políticas, etc.
Las súper deudas, dados sus volúmenes, son impagables, solo pueden ser atendidas con más deudas lo que a su vez impulsa más estancamiento económico y desintegración social. No existe la formula mágica capaz de resolver el problema preservando el funcionamiento del sistema por una razón muy simple: la súper deuda no es otra cosa que la expresión de la decadencia del sistema, no es su causa sino su resultado, es uno de sus efectos visibles.

Como lo demostró el caso griego donde el gobierno “progresista” proponía seguir pagando “de otra manera” y mejorar la situación económica general, el sistema no ofrece esa posibilidad. Y no pagar la deuda significa romper con el sistema, con el centro financiero de un capitalismo global completamente financiarizado. Para los progresistas hacer eso sería “irracional”, sería apartarse del “mundo”, con lo cual aceptan la irracionalidad profunda del sistema que nos está llevando hacia el desastre, también identifican al “mundo” con las élites dominantes. En suma, pagar y pagar empobreciéndonos cada vez más cuando es perfectamente posible mejorar las condiciones de vida de la mayoría de la población dados los recursos técnicos disponibles siempre y cuando nos saquemos de encima al parasitismo, es decir al sistema, es decir al capitalismo tal cual existe en la realidad que no tiene nada que ver con los capitalismos imaginarios que nos proponen progresistas y conservadores simpáticos.

RR: ¿Qué opinas de la acentuación de las contradicciones interimperialistas entre EE UU, Alemania, Rusia, China....?

JB: Como lo señalé antes el capitalismo central, básicamente las economías dirigentes de la Unión Europea más los Estados Unidos y Japón, necesita saquear a la periferia para frenar, aunque sea durante un cierto tiempo, su decadencia económica, se trata de una mega estrategia imperialista global en curso. Cuando hablo de periferia extiendo el concepto tradicional no solo a Rusia y China sino además a las economías sometidas de Europa centro-oriental y del sur.

Pero esa gran ofensiva imperialista desatada al derrumbarse la URRS, terminó empantanándose en Asia. Peor aún: el propio mecanismo de reproducción global del sistema al fomentar el desarrollo capitalista subordinado de China contribuyó de manera decisiva a la creación de las condiciones que posibilitaron el ascenso y consolidación de de una clase dirigente combinación de burgueses y altos burócratas civiles y militares que fue ganando una creciente autonomía política, económica y tecnológica. Un capitalismo de Estado con rasgos estructurales y culturales muy sorprendentes que conforma la segunda potencia económica del planeta y ahora también científico-tecnológica. Según la National Science Foundation en 2016 los Estados Unidos gastarán en Investigación y Desarrollo el 27 % del total global seguidos por China con el 20 % y entre 2009 y 2013 mientras que los Estados Unidos incrementaron en un 7 % sus gastos de I+D, China lo hizo en un 78 %. Extrapolando esos ritmos, hacia mediados de la próxima década China pasaría a ser la primera potencia científico-tecnológica del planeta. En términos reales tal vez lo sea antes ya que los gastos estadounidenses son realizados sobre un aparato científico viejo, plagado de zonas grises, burocracias, etc. mientras que los gastos chinos se aplican a un aparato joven, muy dinámico, en rápida expansión.

En el caso ruso quienes pronosticaban en los años 1990 la desintegración de Rusia siguiendo lo que había ocurrido con la URSS se equivocaron completamente. El Estado y en especial su componente industrial-científico-militar se recompuso, el núcleo duro de las élites dirigentes aprovecho el auge de las exportaciones energéticas, recupero tradiciones nacionalistas que habían atravesado (y deformado) a la URSS y que se remontan a los orígenes mismos de la identidad rusa que no pueden ser asumidas sin integrar a las glorias del siglo XX, por ejemplo la victoria soviética sobre el nazismo que le costó a ese país 27 millones de muertos, el mayor sacrificio militar de un pueblo a lo largo de toda la historia humana. Eso no se borra fácilmente.

También allí se forjó un capitalismo de Estado que se fue autonomizando.

En ambos casos lo que no debemos hacer es caer en el reduccionismo económico, es necesario ampliar la visión al conjunto de la historia de dichas naciones, de ese modo podemos llegar a entender tanto sus resistencias a la hegemonía occidental como sus numerosas contradicciones y debilidades.

Ambos capitalismos dependen de sus exportaciones a las grandes potencias tradicionales, existen complejos lazos financieros globales a los que están atados, pero existe también la amenaza de los Estados Unidos, sus agresiones, pretendiendo colonizarlos. Algunos analistas simplificadores pronosticaban hace algunos años que jamás ocurrirían confrontaciones militares de los Estados Unidos con Rusia o con China, lo hacían señalando que la globalización económica había engendrado una suerte de trama burguesa transnacional que sobre determinaba el comportamiento de los grandes estados cuyas rivalidades pasaban entonces a un segundo plano. Algo parecido pensaba cierta gente antes de la Primera Guerra Mundial cuando avizoraba la instalación de una súper burguesía mundial por encima de los estados, pero la guerra llegó desmintiendo esa fantasía.

En síntesis: integraciones, interdependencias de todo tipo entre grandes potencias pero al mismo tiempo rivalidades, guerras.

RR: ¿Qué papel juega la guerra imperialista hoy? ¿Está el capitalismo en su etapa senil?

JB: La guerra, el aparato militar, sus prolongaciones industriales y financieras, sus articulaciones mafiosas, constituye actualmente el núcleo central de las élites dominantes de los Estados Unidos que conforman un conglomerado de redes muy concentradas volcadas mayoritariamente a practicas parasitarias. Parasitismo, imperialismo y militarismo son conceptos decisivos cuando tratados de describir el comportamiento del Imperio. Estos rasgos del amo explican a su vez la dinámica de sus socios-vasallos (Alemania, Francia, Japón, etc.).

Los capitalismos centrales tradicionales necesitan para sobrevivir como tales (así como Drácula necesitaba sangre y más sangre) sobreexplotar los recursos naturales y masas trabajadoras de la periferia lo que lo convierte en una gigantesca fuerza tanática de alcance planetario.

Estados Unidos apoyado en ciertos casos por otras potencias occiddentales ha destruido a países como Afganistas, Irak, Libia o Siria, intenta cercar militarmente a Rusia, hundir su economía, está empezando a hostigar militarmente a China, se encuentra embarcado en la recolonización integral de América Latina a la que le reserva un destino mexicano.

Se trata de la guerra de Estados Unidos y sus socios-vasallos contra el resto del mundo, “guerra de cuarta generación” que combina una amplia variedad de formas (militar convencional, mediática, financiera, etc.) cuyo objetivo final es la transformación de ese “resto-del-mundo” en una vasta zona gris, con semi-estados fallidos, sociedades desarticuladas, caóticas indefensas ante el saqueo desmesurado.

Pero querer no es poder, más aún si las retaguardias imperialistas, sus espacios nacionales se encuentran en franca decadencia. Sus economías crecen cada vez menos, algunas de ellas ya están en recesión y sin posibilidades de recuperación atrapadas por sus tramas parasitarias. En ese sentido el concepto de senilidad es sumamente útil para entender lo que está ocurriendo, tanto desde el punto de vista productivo-tecnológico como ideológico. La cercanía de la muerte, la pérdida de vitalidad, no promueven la resignación serena del viejo crápula sino su irracionalidad, su tentativa desesperada por conservar lo existente e incluso acrecentar sus privilegios, a medida que avanza la pérdida de vitalidad se exacerban sus delirios. La RAND Corporation, la más importante consultora norteamericana en temas militares, acaba de publicar un estudio donde se desarrollan escenarios de una hipotética guerra entre los Estados Unidos y China, allí se miden posibles “pérdidas” de cada contendiente, etc. Circulan documentos similares referidos a una eventual guerra con Rusia.

RR: ¿Cree que el capitalismo puede "reformarse", como sostiene la socialdemocracia?

JB: La reforma productivista y social del capitalismo, como lo pregona la socialdemocracia es en el mejor de los casos una simple expresión de deseos, en realidad se trata de un engaño que oculta la naturaleza real del capitalismo tal como hoy existe. Para lograr ese supuesto capitalismo con rostro humano sería necesario erradicar a sus centros hegemónicos financieros. Dicho de otra manera para salvar al enfermo habría que extirpar su corazón y su cerebro para luego mejorar lo que queda. El capitalismo del siglo XXI está completamente financiarizado y ese hecho es el resultado de un largo proceso histórico de carácter global, no el efecto no deseado de una desviación reversible. Es el resultado de la prolongada declinación tendencial de la tasa de ganancia y en consecuencia de la irrupción de su salvavidas financiero, del achatamiento de las inversiones productivas, de los modelos tecnológicos centrados en la depredación de recursos naturales y el ahorro de costos laborales.

El capitalismo solo nos ofrece vivir cada vez peor, no tiene otra posibilidad, no puede reproducirse como sistema global sin acrecentar su parasitismo y por consiguiente la superexplotación de sus víctimas a las que la marcha de la historia va conduciendo ante dos escenarios contrapuestos: el de la insurgencia anticapitalista y el de la degradación prolongada.

Jorge Beinstein es Doctor de Estado en Ciencias Económicas (Francia), especialista en pronósticos económicos. Fue consultor de organismos internacionales y gobiernos, dirigió numerosos programas de investigación y fue titular de cátedras de economía internacional y prospectiva tanto en Europa como en América Latina. Es profesor titular de las cátedras libres “Globalización y Crisis” en las Universidades de Buenos Aires y Córdoba (Argentina) y de La Habana (Cuba), y Director del Centro de Prospectiva y Gestión de Sistemas (Cepros). Su página web es http://beinstein.lahaine.org/

Cigueña (Ciconia ciconia)

2016-08-28T09:34:00.001+02:00

Anticomunismo y prefascismo

2016-06-18T17:41:00.003+02:00

Fuente

El anticomunismo no es algo nuevo. Existe desde que surgieron las primeras organizaciones obreras, incluso antes: desde que los primeros teóricos comunistas empezaron a difundir sus ideas.
El anticomunismo español tiene su propia historia.
El franquismo fue ante todo anticomunista. Centinela de Occidente se hacía llamar el Caudillo, por aquello de la vigilar y combatir la masonería y el comunismo internacionales.
La España heredada de Franco, primero por Suárez, luego por Felipe González vino marcada por aquél sello. El Felipe González de “hay que ser socialistas antes que marxistas”– cuyo liderazgo en un nuevo PSOE tolerado por el franquismo agonizante fue diseñado por la CIA, según cuenta Alfredo Grimaldos en su libro “Claves de la Transición”-, fue un gran anticomunista de feria. Su famosa frase “Prefiero morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en las seguras calles de Moscú” era toda una declaración de principios. Luego navegaría en el Azor de Franco y diría lo de “gato blanco, gato negro, qué más da; lo importante es que cace ratones”, citando a Deng Xiaoping, para explicar su política social-liberal. Hoy es socio de Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo, y apoya a los guarimberos y terroristas que quieren acabar con la revolución bolivariana para favorecer sus intereses económicos en Venezuela. Un “socialista” de la catadura moral de Bettino Craxi o de Carlos Andrés Pérez.
Eran os años del “pragmatismo” en los que Alfonso Guerra era ya un precursor de la política espectáculo que proclamaba “prefiero un minuto de televisión que 10.000 militantes”. En estos días Pablo Iglesias afirma en una entrevista concedida a El País que la televisión es una “productora de sentido común”, ese concepto con el que Podemos sustituye cualquier argumento político. Y aclara que su partido “no se explica sin la televisión”. ¡Vaya, como que nació en un plató! La televisión y las redes sociales, son los gran entontecedores de masas, donde algo es verdad porque sale en ellas y se repite.
Ese vaciamiento de la identidad política y la reideologización subsiguiente, a la que están siendo sometidas las clases populares, han permitido a Pablo Iglesias hacer gala de su cinismo anticomunista sin inmutarse al declarar que “Marx y Engels eran socialdemócratas”, negando de un plumazo el carácter comunista y revolucionario de ambos.
Leamos que decía Marx de la socialdemocracia en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”:
“A las reivindicaciones sociales del proletario se les limó la punta revolucionaria y se les dio un giro democrático; a las exigencias democráticas de la pequeña burguesía se les despojó de la forma meramente política y se afiló su punta socialista. Así nació la socialdemocracia. La nueva Montaña [el partido de la pequeña burguesía], fruto de esta combinación, contenía, prescindiendo de algunos figurantes de la clase obrera y de algunos sectarios socialistas, los mismos elementos que la vieja, sólo que más fuertes en número. Pero, en el transcurso del proceso, había cambiado, con la clase que representaba. El carácter peculiar de la socialdemocracia consiste en exigir instituciones democrático-republicanas, no para abolir a la par los dos extremos, capital y trabajo asalariado, sino para atenuar su antítesis y convertirla en armonía”
Engels tampoco fue especialmente amable con la socialdemocracia en su prefacio a la edición polaca de 1892 del “Manifiesto Comunista” (1848);
“Y, sin embargo, cuando apareció no pudimos titularlo Manifiesto Socialista. En 1847, se comprendía con el nombre de socialista a dos categorías de personas. De un lado, los partidarios de diferentes sistemas utópicos, particularmente los owenistas en Inglaterra y los fourieristas en Francia, que no eran ya sino simples sectas en proceso de extinción paulatina. De otra parte, toda suerte de curanderos sociales que aspiraban a suprimir, con sus variadas panaceas y emplastos de toda suerte, las lacras sociales sin dañar en lo más mínimo al capital ni a la ganancia. En ambos casos, gentes que se hallaban fuera del movimiento obrero y que buscaban apoyo más bien en las clases “instruidas”. En cambio, la parte de los obreros que, convencida de la insuficiencia de las revoluciones meramente políticas, exigía una transformación radical de la sociedad, se llamaba entonces comunista. Era un comunismo apenas elaborado, sólo instintivo, a veces un poco tosco; pero fue asaz pujante para crear dos sistemas de comunismo utópico: en Francia, el “icario”, de Cabet, y en Alemania, el de Weitling. El socialismo representaba en 1847 un movimiento burgués; el comunismo, un movimiento obrero. El socialismo era, al menos en el continente, muy respetable; el comunismo era precisamente lo contrario. Y como nosotros ya en aquel tiempo sosteníamos muy decididamente el criterio de que “la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”, no pudimos vacilar un instante sobre cuál de las dos denominaciones procedía elegir. Y posteriormente no se nos ha ocurrido jamás renunciar a ella.”
Que Marx y Engels estuvieran ligados al Partido Obrero Socialdemócrata Alemán (SDAP) dirigido por Wilhelm Liebknecht, uno de sus seguidores, se debe a que la orientación de este partido era entonces revolucionaria. La fusión posterior del SDAP con la secta lassalleana, adoptando el ultrarreformista Programa de Gotha, fue combatido duramente por ambos pensadores revolucionarios, que llegaron a plantearse su continuidad o no en lo que luego se llamaría SPD.
Para que se me entienda: mientras la socialdemocracia de los herederos de Lassalle, Kaustky, Berstein y demás pandilla es gradualista y reformista, no cuestiona el orden democrático burgués, ni el sistema capitalista, los comunistas buscamos la ruptura radical con el capitalismo por vía revolucionaria y planteamos que, tras la toma (no la ocupación electoral) del Estado, este debe ser destruido en su estructura burguesa para ser sustituido por un Estado de la clase trabajadora.
Tras la majadería del farsante Pablo Iglesias sobre la supuesta condición socialdemócrata de Marx y Engels para escamotear que eran comunistas (como hizo en su día el 15M con su “sin banderas”, para obligar a los comunistas a prescindir de ellas y de sus propuestas), Alberto Garzón se permitió el lujo de declararse de tal ideología. Con ello sólo quería cubrir un supuesto flanco izquierdo electoral a la coalición. Garzón, el PCE e IU, de comunista sólo tienen el nombre pues, en cuanto a definición de lo que es ser socialdemócrata, los tres cumplen al dedillo tales requisitos.
Hoy la pantalla, el vídeo de youtube o la última simpleza viralizada en twitter, son el soma desde el que se trata a la audiencia, no como público, ni siquiera como personas, sino como epsilones cuya función excluye el pensar y se centra en repetir como reflejos condicionados los eslóganes de una absurda campaña plagada de elipsis, ocultaciones y mentiras y en aplaudir a unos líderes mezquinos a la altura de un tiempo mediocre.
Es en ese contexto de desmemoria, vacío de contenidos, disimulos, engaños, cinismo y reideologización reaccionaria, donde todos corren para situarse más y más a la derecha, las 4 candidaturas principales de esta campaña vomitan su anticomunismo más repulsivo. Unos (PP, PSOE, Ciudadanos) acusando a los otros de comunistas, bolivarianos, “extremistas”. Los otros (Unidos Podemos) girando, ante cada acusación de radicales por sus tres competidores, otros 30 grados a la derecha y añadiendo una ristra de nuevos insultos a los comunistas para tranquilizar a los sectores más reaccionarios (amplios) de sus potenciales votantes y al capital, que ya le ve como su caballo de refresco:
Pablo Echenique (ex votante de Ciudadanos y partidario de la invasión de Irak en su día): “El comunismo es algo viejo, que no funcionó”
Íñigo Errejón: “Los comunistas y los socialdemócratas son especies del pasado” . Seguramente su ideología peronista, que reconoce un “hilo” común con Marine Le Pen, de “la necesidad de volver a reconstruir comunidad y sentirse parte de algo” sea algo muy moderno para él.
Owen Jones (esa especie de Errejón británico), una de las referencias europeas de Podemos: “Venezuela es un Estado horrible”
Pablo Iglesias: “Lo que temen realmente de nosotros es que somos la fuerza política de la ley, el orden y la democracia”. Ni el Clint Eastwood de Harry el Sucio se habría expresado así. Sin duda Ronald Reagan tenía frases muy parecidas. José Antonio Primo de Rivera, en el acto de la fundación de la Falange en el Teatro de la Comedia de Madrid el 29 de Octubre de 1933, proclamó: “El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas”. Así se define Podemos.
¿Se sorprenden ustedes de que la cuenta de Zaragoza en Común (marca blanca podemita) en twitter expresara su entusiasmo ante el gol de Piqué al equipo de la República Checa con un “Arriba España”? Este tuit lo borraron luego pero demostraba que en sus filas hay quienes emulan con entusiasmo patriótico a los antiguos cachorros de Fuerza Nueva, los Guerrilleros de Cristo Rey o al desaparecido diario del los “excombatientes” (de Franco, claro está) “El Alcazar”. No debe nadie extrañarse entonces de que el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas haya declarado ya en dos ocasiones (generales anteriores y autonómicas) haber votado a Podemos.
Escribí hace más de año y medio un texto titulado “El lado fascista de Podemos del que no hablan La Sexta, Cuatro o Público”. No decía que Podemos como partido lo fuese sino que había un significado sector fascista en su interior. Hoy ya no estoy tan seguro de esa afirmación. Ese partido de ideología involutiva, con un líder saltimbanqui que afirmó en su día ser comunista, luego bolivariano -que no es lo mismo- después socialdemócrata y que acaba de admitir que hay un sector peronista en la organización (“Yo diría que sí, que Podemos tiene rasgos peronistas. Seguramente, la lectura que hace Gramsci del Mezzogiorno italiano es algo que enseña Ernesto Laclau, padre intelectual de Errejón, a entender Argentina”) está experimentando una metamorfosis en la que las palabras “patria” y “patriotismo” son ya un clásico de su lenguaje político. No vale decir que en América Latina la expresión “patria” es muy usada por los movimientos progresistas. Allí la descolonización española fue sustituida por el imperialismo norteamericano. Reivindicar aquella es un modo de reclamar la soberanía antiimperialista de los pueblos. En Europa en cambio, sabemos muy bien lo que significaron en el siglo XX las invocaciones nacionalistas a la patria, y en España particularmente. De ahí que cobre sentido la frase de Samuel Johnson “El patriotismo es el último refugio de los canallas”, especialmente hoy cuando los fascismos europeos vuelven a invocarlo. Pero hacerse fascista no es cosa de un día. Nadie se acuesta una noche “socialdemócrata” y se levanta a la mañana siguiente diciendo “Hoy tengo ganas de invadir Polonia”. Por mucho que haya dormido toda la noche con los cascos puestos mientras suena “La Walkiria” de Wagner.
Así pues, que el director del CNI (servicios secretos españoles) afirme “Con Podemos actuaría igual que con los demás gobiernos” tampoco debe ser causa de asombro. Las cloacas del Estado burgués, como primero hicieron con Felipe González, han homologado como a uno de los suyos a Pablo Iglesias. Y es que si llevas en tus filas a un amigo de los USA, según reveló Wikileaks, el ex JUJEM con Zapatero, Julio Rodríguez, encargado de la parte española de los bombardeos a Libia, te ha bendecido en reunión el embajador del Imperio e Infovaticana informa en campaña que el Papa te recibirá en Septiembre, está claro para qué sirves, a quiénes y a qué intereses.

1º de Mayo: sobran los motivos para la lucha

2016-04-30T00:41:00.001+02:00

Fuente

Como comunistas, nuestro deber es romper eso que llaman paz social, que no es otra cosa más que aceptación resignada de la explotación.

El constante empeoramiento de las condiciones de vida de las clases trabajadoras no es consecuencia de la corrupción de un puñado de políticos, ni de la gestión de un gobierno reaccionario, ni el resultado de un repunte de la crisis económica. Esto se llama lucha de clases.

La caída de la tasa de beneficios del capitalismo significa que van a procurar explotarnos más, disminuir la masa salarial, incrementar la jornada laboral y recortar las prestaciones sociales, es decir, eliminar formas de salario indirecto y diferido como son los servicios públicos o las pensiones. Esto tiene un efecto especialmente negativo en las mujeres de clase trabajadora, ya que, al carecer de medios para adquirir estos servicios en el mercado, hace recaer sobre ellas (sobre su trabajo impagado y no reconocido) todo el peso de la reproducción de los trabajadores y las personas dependientes. De los recortes en las pensiones también se llevan la peor parte, pues son las mujeres quienes acaparan los contratos a tiempo parcial y eventuales e incluso el empleo sumergido, que no cotiza.

La solución no vendrá de la mano de ningún candidato mediático, ni de tertulianos convertidos en tribunos de la plebe. Mientras no encuentren una oposición contundente y no se lesionen sus beneficios, tendrán vía libre para seguir esta senda.

No hay espacio ya para seguir practicando el sindicalismo de concertación y de co-gestión de las políticas económicas que venimos conociendo desde la transición. El capital ya no tiene interés en mantener un nivel de consumo elevado entre las clases trabajadoras; ese añorado Estado del Bienestar sólo se mantuvo mientras había una palpable amenaza de cambio revolucionario. Dejemos de alimentar la ilusión de que se puede recuperar.

Desde los Pactos de la Moncloa de 1977 –que imponían la pérdida de salario para conseguir la respetabilidad de nuevos actores dentro de la monarquía parlamentaria- hasta la Reforma de la Jubilación de 2011 –que alargaba la vida laboral y disminuía las pensiones -, los acuerdos firmados han supuesto cesiones sin contrapartidas visibles. Esta política de pactos sólo ha contribuido a fortalecer a determinados aparatos sindicales, lo cual es muy distinto que beneficiar al conjunto de la clase obrera.

Nuestra referencia la constituyen una serie de luchas consecuentes de la clase trabajadora: la movilización de los mineros, la resistencia de la plantilla de Coca Cola, las huelgas de los barrenderos de Madrid, de Panrico, de Movistar… Desde la firmeza, desde la unidad en la lucha, desde la conciencia de clase, estos compañeros y compañeras son la prueba visible de que es posible vencer.

Una premisa indispensable para triunfar en esta batalla es que ejerzamos nuestra solidaridad como clase con los focos de resistencia obrera. El movimiento vecinal y todos los organismos populares deben arropar a los sectores en lucha.

El movimiento obrero tampoco debe olvidar nunca que su horizonte es la consecución de una sociedad sin clases. Si carecemos de este referente político, todos los triunfos acabarán por ser victorias pírricas. Esas mejoras de orden material, que tanto esfuerzo cuesta lograr, pueden perderse en cuanto bajemos mínimamente la guardia, porque esta es la esencia del capitalismo.

La necesidad de que el movimiento obrero tenga un carácter sociopolítico y no se limite a las reivindicaciones económicas más inmediatas no se debe confundir ni con el sectarismo ni con la acción sujeta a consignas partidistas o electorales. Este carácter sociopolítico se traduce en la necesidad de enfrentarse al racismo y el imperialismo, asumir la lucha contra las discriminaciones que sufren las mujeres, enfrentar las políticas de ajuste y privatización que emanan de la Unión Europea, denunciar la creciente represión contra los movimientos populares, hacer nuestra la lucha contra los desahucios, oponerse con fuerza al TTIP (que amenaza con derribar los últimos obstáculos que ejercían las legislaciones estatales frente al liberalismo más salvaje), o denunciar la deuda que han contraído los estados como el resultado de socializar las pérdidas de los especuladores privados.

La clase obrera es la única fuerza capaz de emancipar a la sociedad. La clase obrera debe tomar el poder.

Lecturas de iniciación al Comunismo

2016-04-13T12:46:00.001+02:00

Lecturas imprescindibles sobre el comunismo y el marxismo, enlaces para su cómodo acceso en formato PDF y EPUB.

-El Manifiesto Comunista

El Manifiesto del Partido Comunista (Manifest der Kommunistischen Partei, por su título en alemán), muchas veces llamado simplemente el Manifiesto Comunista, es uno de los tratados políticos más influyentes de la historia, fue una proclama encargada por la Liga de los Comunistas a Karl Marx y Friedrich Engels entre 1847 y 1848, y publicada por primera vez en Londres el 21 de febrero de 1848.

Las ideas que el Manifiesto expresa son las siguientes:

La historia política e intelectual de una sociedad está determinada por el modo de producción y la formación socioeconómica que se deriva de él;
Una vez aparecidas las clases sociales sobre la base de la propiedad privada y la explotación, la historia de las sociedades ha sido la historia de la lucha de las clases explotadoras y las explotadas;
En la actual sociedad moderna el proletariado es la única clase social cuya emancipación significará la emancipación de toda la humanidad mediante la revolución comunista: la abolición de la propiedad burguesa, las clases sociales y el Estado.1

Descarga:
PDF
EPUB

-18 Brumario de Luis Bonaparte

El golpe de Estado del 18 de brumario del siglo XVIII en Francia hace referencia al golpe de Estado dado en esa fecha del calendario republicano francés, correspondiente al 9 de noviembre de 1799 gregoriano, que acabó con el Directorio, última forma de gobierno de la Revolución francesa, e inició el Consulado con Napoleón Bonaparte como líder.

Descarga:
PDF
EPUB

-La Guerra Civil en Francia

El 4 de septiembre de l870, cuando los obreros de París proclamaron la República, casi instantáneamente aclamada de un extremo a otro de Francia sin una sola voz disidente, una cuadrilla de abogados arribistas, con Thiers como estadista y Trochu como general, se posesionaron del Hôtel de Ville. Por aquel entonces estaban imbuidos de una fe tan fanática en la misión de París para representar a Francia en todas las épocas de crisis históricas que, para legitimar sus títulos usurpados de gobernantes de Francia, consideraron suficiente exhibir sus credenciales vencidas de diputados por París. En nuestro segundo manifiesto sobre la pasada guerra, cinco días después del encumbramiento de estos hombres, os dijimos ya quiénes eran. Sin embargo, en la confusión provocada por la sorpresa, con los verdaderos jefes de la clase obrera encerrados todavía en las prisiones bonapartistas y los prusianos avanzando a toda marcha sobre París, la capital toleró que asumieran el Poder bajo la expresa condición de que su solo objetivo sería la defensa nacional. Ahora bien, París no podía ser defendido sin armar a su clase obrera, organizándola como una fuerza efectiva y adiestrando a sus hombres en la guerra misma. Pero París en armas era la revolución en armas. El triunfo de París sobre el agresor prusiano habría sido el triunfo del obrero francés sobre el capitaíista francés y sus parásitos dentro del Estado. En este conflicto entre el deber nacional y el interés de clase, el Gobierno de Defensa Nacional no vaciló un instante en convertirse en un gobierno de traición nacional.

Descarga:
PDF
EPUB

-Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844

Los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 (también llamados "Cuadernos de París") constituyen por sí mismos un primer esbozo de la teoría crítica de Karl Marx.

Descarga:
PDF
EPUB

-El Estado y la Revolución

El Estado y la revolución es un libro escrito por Lenin entre agosto y septiembre de 1917, mientras se encontraba en la clandestinidad en Finlandia. Es un texto fundamental, en la medida en que fue redactado entre la primera etapa (febrero) y la segunda etapa (octubre) de la revolución rusa de 1917. Por eso se ha considerado que esta obra, junto con otras del mismo período, proporciona claves para comprender la idea que tenía Lenin de lo que iba a ser y de lo que debía ser dicha revolución.

Descarga:
PDF
EPUB

-Antonio Gramsci ,Notas sobre Maquiavelo

Maquiavelo y Gramsci. Notas sobre la política, el Partido y el estado moderno.

Descarga:
PDF

-El Imperialismo, fase superior del Capitalismo

El imperialismo, fase superior del capitalismo es un libro escrito por Vladímir Lenin en 1916.

En él, Lenin explica que la época del capitalismo de librecambio toca su fin. Acompañado por múltiples datos y estadísticas de la época, describe cómo en los países más adelantados (fundamentalmente Gran Bretaña, Alemania y los EE.UU. de entonces), la concentración de capital ha dado lugar a grandes monopolios que acaparan sectores enteros de la producción. Esta parte es continuación de las tesis de Marx en cuanto a las leyes de concentración de capital.

Los capitalistas han dejado de ser competidores anónimos dentro de un mercado desconocido y la libre competencia se ha trasformado en su contrario. La competencia en la nueva época del capitalismo, se da ahora en unas condiciones nuevas en las que solo los grandes monopolios pueden competir entre sí. El estado ha dejado de ser propiedad de toda la burguesía para pasar a estar controlado solo por los sectores monopolistas de la burguesía. El estado sirve ahora solo a los capitalistas dueños de grandes monopolios. De tal manera Lenin desarrolla el punto de vista de Marx más allá de lo que aquel pudiera haber hecho, dado que el fenómeno de los monopolios se da a partir de muy a finales del siglo XIX.

Descarga:
PDF
EPUB

-Razón y Revolución

Razón y Revolución tiene como objetivo demostrar aquello; analizando, como lo indica su subtítulo, la ciencia moderna a través del materialismo dialéctico.
Si bien fue un joven Karl Marx el encargado de dar los primeros pasos de esta filosofía, influenciado fundamentalmente por Hegel, y luego por Feürbach, fue el otro fundador del socialismo científico Frederich Engels, quien es su etapa más madura se encargo de escribir los mejores escritos filosóficos del marxismo. Pero: ¿qué tienen en común aquellas ideas con el nuevo desarrollo científico?. Mucho, precisamente, esa es la característica que tiene la ciencia: progreso infinito y acumulable, el materialismo histórico, como ciencia que estudia la Historia y la Sociedad ha demostrado ser altamente enriquecedor para las ciencias sociales actuales; en tanto que la filosofía marxista, es decir el materialismo dialéctico, ha sido la única postura capaz de comprender el desarrollo cognoscitivo de la ciencia. Por lo tanto el marxismo, como filosofía y parte de la ciencia está lejos de terminar con los escritos de Marx, Engels, Lenin y Trotsky, al contrario, se enriquece día a día.

Descarga:
PDF
EPUB

Vuelve el "ilusionante" juego del bucle "indignado", ahora en Francia

2016-04-05T00:30:00.000+02:00

Fuente
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/04/vuelve-el-ilusionante-juego-del-bucle.html

Por Marat

Conviene distinguir el grano de la paja. La huelga y manifestaciones del movimiento obrero francés de estos días van a ser "reconvertidas" de nuevo en "agitamanismo" de batucadas y asambleas de culo plano de los Erasmus europeos, de ninis (ni de derechas ni de izquierdas pero, al fin y al cabo, tan de derechas como le convenga al sistema que los alimenta ideológicamente), de grupos anarcoides, de trotskistas anticomunistas y por supuesto de mucho reaccionario anarcocapitalista. Y La Sexta y Público nos lo contarán en directo e iluminarán la “Nuit Debout”.

Los medios de desinformación del capital y casi todos los "alternativos", que cada día se parecen más al primero, ya han hecho su apuesta y han bautizado a una protesta, que inicialmente fue obrera y de clase, como el 15M francés o la de los "indignados". Pronto aparecerán caretas del andrógino Guy Fawkes portadas por cibernéticos anonymous jugando al superhéroe. Me pregunto cómo se llamarán a sí mismos los yayoflautas. Ignoro si el idioma francés será capaz de producir un término tan poco autobenevolente.

El gran problema que hace esto posible es que la "izquierda" se ha reconvertido hace ya muchos años en pesebrera del capital, repartidora de sus migajas y, cuando han venido mal dadas y ya no hay nada que repartir, acude a las tonterías reaccionarias de pedir democracia (como si la auténtica, la social y económica fuese compatible con el capitalismo), "otra UE" (como si pudiera haber otra que no sea del capital) y se ha echado en brazos de horizontalidades disolventes, de debates en bucle, de asambleísmos en el que el primero que pasa por allí suelta su "genialidad" y cree estar haciendo historia y de inclusivismo, mucho inclusivismo, en el que el desclasado joven trabajador o universitario sobradamente preparado, y convencido, de que él merece un puesto social por encima del obtenido por la media, cree que comparte objetivos de lucha con el hijo de su patrón que echará una canita política al aire y quizá encuentre trabajo de diputado en la próxima Asamblea Nacional francesa.

Esta disidencia fabricada y controlada por el mismo sistema que la alimenta ideológicamente, que nutre a sus "no líderes" de medios, dinero y becas a través de fundaciones globalistas, volverá a retrasar el reloj de la historia, a impedir que surjan alternativas revolucionarias, de clase, que se reorganice el movimiento obrero bajo un proyecto de lucha por el socialismo, que nada tiene que ver ni con los partidos socialistas ni con los ex comunistas de facto, sino con un horizonte de revolución social y dictadura del proletariado.

Si les sale medio bien en Francia, montarán otro Mayo, éste aún más pequeñoburgués, invitarán a hablarles en sus asambleas cumbayá a Varoufakis y su Plan B para Europa para que les cuente sus bonitas "utopías" de capitalismo de rostro humano, al estilo del que le gustaba al fallecido "revolucionario de salón" y pro-OTAN Stéphane Hessel, o quizás al antimarxista de moda Piketty o incluso a las alcaldesas del cambiazo. De paso, si les es posible, suministrarán un poquito de oxígeno para dar algo de color a los también fenecidos Democracia "Real" Ya y 15M españoles, que quizá acierten a experimentar un breve fuego fatuo, y continuarán reideologizando en clave de desclasamiento y anticomunismo a Europa.

El capital necesita, en un momento en el que vuelve la crisis con toda su fuerza sobre el mundo capitalista y sobre Europa en particular, ganar tiempo, llenar el escenario de las calles con falsas banderas, no sea que comenzasen a rearticularse otro tipo tipo de proyectos y propuestas con el tiempo más peligrosas y llenasen ese hueco. No se puede dejar solos a quienes gustan de sentirse rebaño.

Y mientras tanto, el capital seguirá engordando su auténtica operación de recambio, el fascismo, que aún necesita tiempo para continuar creciendo y poder montar más asambleas en las plazas pero ya al estilo Maidán, ese que tanto le gusta al podemita y supuesto filósofo de saldo Santiago Alba Rico, el que dice que la OTAN estos años no ha sido particularmente agresiva.

A otros sólo nos queda continuar trabajando silenciosamente en reorganizarnos y en reconstruir la subjetividad de clase del nosotros destruida durante los largos años de consumo a crédito y los posteriores de crisis con “ilusión democrática”.

Por cierto, ya que les hablaba de las fundaciones globalistas del capital, aquí les dejo un ejemplo de cómo un sicario del megaespeculador y tiburón financiero George Soros (aquí anda una página difusora del Nuit Debout difundiendo el puño de OTPOR:Soros de nuevo)(y de sus juguetes OeNeGeros muestra todo su apoyo a su partido Podemos.

El mortecino círculo Erasmus-podemita francés, alicaído tras las últimas crisis de amor de la dirección española vuelve a activarse en La Galia. Será cosa del "desbordamiento" del que tanto gustan hablar el ex vicediós y sus mariachis.

Quizá estén pensando en montar algo parecido allí. ¿Alguna televisión francesa para ello? El diario Mediapart del trotskista Edwy Plenel, un medio socio de Infolibre, podría hacer el papel de Público, del que también es dueño otro trotsko. Y de paso contar con el NPA para ser la columna vertebral inicial del nuevo partido-movimiento, como aquí lo fue Izquierda Anticapitalista respecto a Podemos. ¡Cuántas similitudes y cuánto iluso que no sólo no las huele sino que volverá a reilusionarse y a sacar del armario el kit de héroe “indignado” de clase media real o autoatribuida!
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/04/vuelve-el-ilusionante-juego-del-bucle.html#sthash.LUNwmGv8.dpuf

Los estadounidenses que alzaban el puño: la Brigada Abraham Lincoln

2016-03-03T21:19:00.000+01:00

Fuente

Fotografia de voluntaris de la Brigada Lincoln. Font: vozpopuli.com

Los estadounidenses que alzaban el puño: la Brigada Abraham Lincoln

Publicat per Jordi Peralta 8 gener, 2015 0

Un reportaje de Jordi Peralta y Borja Salvador

“Comunistas, socialistas, anarquistas, republicanos, hombres de distinto color, de ideología diferente, de religiones antagónicas, pero amando todos ellos profundamente la libertad y la justicia, vinieron a ofrecerse a nosotros, incondicionalmente. Nos lo daban todo, su juventud o su madurez; su ciencia o su experiencia; su sangre y su vida; sus esperanzas y sus anhelos…Y nada nos pedían. Es decir, sí: querían un puesto en la lucha, anhelaban el honor de morir por nosotros.”

Barcelona, 1 de noviembre de 1938. La líder comunista Dolores Ibárruri, más conocida como “La Pasionaria”, pronuncia estas emotivas palabras ante una multitud de simpatizantes de la causa revolucionaria. Más allá de ser una triste despedida, se trata de un merecido reconocimiento, un justo homenaje a un grupo de gente procedente de distintas naciones que habían acudido a España a luchar por una causa común: la derrota del fascismo. Son ni más ni menos que las célebres Brigadas Internacionales.

Contexto: la Guerra Civil Española y el escaso apoyo internacional de la República

Para comprender este fenómeno en su profundidad debemos situar los acontecimientos anteriores: el 17 de julio de 1936, el general Francisco Franco inicia una sublevación militar contra el legítimo gobierno de la II República Española, inspirado por el nacionalcatolicismo y por el más ferviente anticomunismo. El fracaso del golpe de Estado da lugar a una guerra civil que divide España entre franquistas y antifascistas; mientras tanto, y paralelamente al desarrollo del conflicto bélico, en algunas partes del país, especialmente en Catalunya, estalla una revolución social y el pueblo trabajador ve la oportunidad de lograr su empoderamiento completo.

Cartell a favor de les Brigades Internacionals, de Font: unidadcivicaporlarepublica.es

¿Qué reacciones generan estos hechos en la esfera internacional? La Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler no dudan en apoyar de inmediato la causa franquista, a la vez que la Unión Soviética y, más simbólicamente, el México de Lázaro Cárdenas se posicionan al lado de la República. Francia y Gran Bretaña optan por abandonar a los republicanos a su suerte mediante el establecimiento del llamado Comité de No Intervención. Pese a contar con la ayuda soviética, la República se halla en una situación delicada a nivel diplomático y a nivel militar. En este contexto entran en juego las Brigadas Internacionales, unidades militares integradas por combatientes de distintos países que, aunque impulsadas oficialmente por el Comintern el 18 de septiembre de 1936 y organizadas y formadas principalmente por los partidos comunistas de España y de Francia, lograron la adhesión voluntaria de miles de personas de diversa índole ideológica dispuestas a dar la vida en la lucha contra el nazifascismo. El socialista Largo Caballero, al principio reticente a su entrada en combate, comprendió la gravedad de la situación y las aceptó para acabar integrándolas en las filas del Ejército Popular Republicano. Aquí empieza la historia del Batallón Abraham Lincoln, más conocido popularmente como la Brigada Abraham Lincoln.

Los inicios: del activismo anticapitalista a la movilización militar

“Lo que había en España era un gobierno elegido legalmente, democráticamente, luchando contra un grupo de generales rebeldes y reaccionarios que deseaban impedir la democracia y la reforma social. Lo que había allá era una República a la que las «democracias» occidentales impidieron la adquisición de armamento para defenderse, mientras que los gobiernos de Hitler y de Mussolini despachaban aceleradamente hombres y material a sus enemigos. Es comprensible, entonces, que la lucha de la República española por sobrevivir viniera a simbolizar la defensa de todo lo que se consideraba bueno, justo y decente en la tradición occidental contra la embestida violenta del barbarismo y la maldad.”

Así relataba Robert Rosenstone, cronista de la Brigada Lincoln, qué había motivado a los voluntarios a viajar a España. ¿Pero dónde ahondan las raíces de ese fuerte sentimiento de solidaridad internacionalista? En los años treinta, unos Estados Unidos que todavía sufren los estragos del crack de 1929 viven un período de agitación obrera y sindical. Esta etapa, coincidente con la implementación del New Deal de Rossevelt –políticas intervencionistas destinadas a favorecer la recuperación económica–, se concreta en una oleada de huelgas que afectan, entre otras, la Electric Auto-Lite Company y la Chevrolet. Al calor de estas luchas surge, en 1936, el Congress for Industrial Organizations, donde el Partido Comunista de los Estados Unidos (CPUSA) tiene un gran peso. Esta formación, que está viviendo un período dorado, no dudará en solidarizarse con la República Española cuando estalle la sublevación militar y en organizar el Batallón Abraham Lincoln, caracterizado por ser una brigada mayormente de hombres blancos; eso sí, a las órdenes del Comandante Oliver Law, el primer afroamericano en la historia de los Estados Unidos que dirigía una unidad militar. Y no solamente eso: por primera vez en la historia de un ejército occidental, los altos cargos eran personas negras.

Los primeros brigadistas internacionales provenientes de EE.UU., que llegarán a sumar casi 3.000 hombres, zarpan en diciembre de 1936 y llegan al Estado español al mes siguiente para recibir su primer entrenamiento militar. Instalan su base operativa en Figueres, Girona, y pasan a formar parte de la XV Brigada Internacional, donde también combaten británicos, irlandeses y canadienses.

El bautizo de fuego: el Valle del Jarama

En el Valle del Jarama se produce la primera acción militar donde entran en combate –y se dan a conocer- los miembros de la Brigada Abraham Lincoln (recordar que existe una canción republicana de la época titulada “Jarama’s Valley”, muy célebre entre los círculos izquierdistas norteamericanos).

“Jarama Valley”, interpretada por el cantautor Pete Seeger:

¿Qué motiva el choque de tropas facciosas y brigadistas internacionales en el Valle del Jarama? El paso de la principal carretera que conecta Madrid con Valencia. Para el bando republicano era muy importante mantener la línea comunicativa para evitar que, al tomarla los fascistas, Madrid no quedara aislado e incomunicado con Valencia. El Valle del Jarama, por desgracia, se caracterizó por ser un “bautismo sangriento” para los brigadistas estadounidenses, ya que eran milicianos que nunca antes habían estado en una guerra, lo cual provocó que su inexperiencia – y la falta de armamento y munición– se saldara con un baño de sangre. Las primeras quejas no se hicieron esperar: los brigadistas norteamericanos no tardaron en reclamar más artillería, armamento antitanque y apoyo aéreo; en caso contrario cada día en el Valle del Jarama sería una nueva masacre. Aun así, a sabiendas de que la República española no tenía suficiente armamento ni comida para todos, siguieron luchando y resistiendo al fascismo, pues sabían muy bien por lo que luchaban y estaban dispuestos a dar, con fe y valor, su vida por una causa política.

Cabe destacar que los brigadistas norteamericanos también tuvieron un papel fundamental en el Frente de Aragón; concretamente, en la lucha por la toma de la localidad de Belchite. Aquella batalla fue un verdadero matadero: 1200 brigadistas internacionales enfrentados con escasa munición y armamento a 2000 franquistas bien parapetados por tropas nazis.

Algunos nombres propios

La moral del batallón norteamericano estaba por los suelos al no tener casi ningún tipo de apoyo militar y perder batalla tras batalla, pero la lucha por la libertad les hacía mantener su fusil en alto contra los rebeldes facciosos. De entre esos estadounidenses que no dudaban a plantar cara a los fascistas merecen mención algunos nombres, ya sea por su valentía o por su fiel compromiso. Un buen ejemplo sería Robert Hale Merriman, economista de la Universidad de California que llegó a ostentar el rango de Jefe del Estado Mayor de la XV Brigada. Probablemente caído en Gandesa el 2 de abril de 1938, su figura inspiró el personaje de Robert Jordan en la obra de Ernest Hemingway For Whom the Bell Tolls (“Por quién doblan las campanas”), que transcurre precisamente en la Guerra Civil Española. Aunque el célebre escritor no llegó a combatir, cubrió el conflicto bélico como periodista y ello le marcó enormemente.

Otro nombre que merece ser recordado es el de Milton Wolff, judío neoyorquino que se afilió al CPUSA durante los años de la Gran Depresión. Aunque en un principio se consideraba pacifista y solamente colaboraba con los servicios sanitarios, las enormes pérdidas humanas que estaban sufriendo los voluntarios norteamericanos lo llevaron a coger el fusil. Sobrevivió varios días tras las líneas enemigas durante la Batalla del Ebro y fue nombrado comandante tras la caída de Merriman. Tras la Guerra Civil, combatió en la Segunda Guerra Mundial contra los nazis y participó en campañas de solidaridad con los sandinistas y contra el apartheid sudafricano. Famosas resultaron sus palabras en defensa de sus camaradas brigadistas durante el mccarthismo: “Soy judío, y sabiendo que como judíos fuimos los primeros en sufrir el fascismo me fui a España a luchar”.

Los afroamericanos también jugaron un rol importante en el seno de la Brigada Lincoln.A parte del ya citado Oliver Law, militante del CPUSA caído el 10 de julio de 1937 en el transcurso de la batalla de Brunete, debemos destacar el nombre de James Yates, originario del sur estadounidense. Asignado a tareas de transporte, cayó enfermo y regresó a su tierra. Participó en la Segunda Guerra Mundial y publicó una interesante autobiografía, From Mississippi to Madrid. Memoirs of a black american in the Spanish Civil War.

Oliver Law, primer comandant afroamericà de la Brigada Lincoln, de l’arxiu de la Brigada Font: alba-valb.org

Otros combatientes a citar es Alonzo Watson, de primer negro estadounidense caído en combate, y James Peck, natural de Pennsylvania y que sirvió como piloto en la Fuerza Aérea Republicana. Hay casos curiosos como el de Frank Edward Alexander, mulato nacido y criado en la reserva indígena Sioux de Omaha en Nebraska. Tras la Guerra Civil huyó con los exiliados republicanos al sur de Francia, donde pasó un tiempo confinado en un campo de concentración. Durante el mccarthismo pasó una temporada en prisión por su militancia comunista.

Pese a despertar la curiosidad de la población local, poco acostumbrada a ver hombres negros, la mayoría de los brigadistas afroamericanos destacan la cálida acogida que recibieron por parte del pueblo español.

El amargo regreso: represión y olvido

El día que los brigadistas tuvieron que volver a la tierra que les vio nacer, no fueron recibidos precisamente como héroes: las autoridades yanquis los persiguieron y tacharon de criminales y elementos subversivos por haber contravenido la política estadounidense. A parte del duro golpe que resultó para ellos la derrota republicana, los combatientes deberían enfrentarse a un sinfín de dificultades relacionadas con su compromiso revolucionario y, en la mayor parte de los casos, con su militancia comunista.

Así pues, en 1947 el gobierno norteamericano (su departamento de justicia) organizó una lista de organizaciones subversivas la Brigada Abraham Lincoln figuraba en ella. La doctrina de persecución anticomunista, a menudo paranoica, conocida como “mccarthismo” (llamada así por ser el senador Joseph McCarthy, quien la impulsó) se cebó con ellos: a muchos brigadistas se les citó en los comités de actividades antiamericanas que creó el gobierno estadounidense para reprimir cualquier tipo de actividad comunista. Muchos fueron encarcelados al no querer “cooperar” con la administración estadounidense; las penas que imponía el Mccarthismo eran de hasta 20 años de prisión. El palo más duro fue para el Partido Comunista, que se vio desarticulado por la entrada en prisión de toda su cúpula. En la era del Mccarthismo cualquier persona progresista o con ideas un poco de izquierdas ya era tildado de comunista, y las consecuencias eran siempre las mismas: pérdida del trabajo, retiro del pasaporte y cárcel.

Peor castigo fue, tal vez, el olvido y el exilio interior al que fueron condenados muchos de los brigadistas, lo cual no ha impedido que se hayan celebrado varios homenajes y tengan varios monumentos a lo largo y ancho de Estados Unidos.

De los Estados Unidos de América, de ese país cuya característica principal ha sido –y es- su fuerte anticomunismo, surgieron esos hombres valerosos, negros, blancos y hasta sioux, que alzaron el puño contra la reacción facciosa que amenazaba España. La Brigada Abraham Lincoln y sus voluntarios significaron el compromiso sin fin, la lucha eterna por la justicia social y la libertad. Costara lo que costara. Sin duda estas gentes, venidas del otro lado del ‘charco’ fueron –y son- un ejemplo de dignidad, de compromiso, de valentía y de solidaridad, es decir, de lo mejor que puede ofrecer la humanidad.

Manifiesto Comunista descarga

2015-12-13T17:17:00.002+01:00

Refugio de los maquis en la montaña leonesa

2015-11-27T23:26:00.000+01:00

Refugio situado a 1.600 metros de altitud en orientación norte, excavado debajo de una piedra de enormes dimensiones, fue utilizado por el grupo de Sabero.