Nem tanto nem tão pouco

Mito grego?

2011-09-17T13:56:00.000+01:00

Agenor, o filho de Líbia, partiu para o Egito. Aqui desposou Argiópia, que lhe deu entre outros uma bela e pura filha, de nome Europa.

Zeus apaixonou-se por Europa e disfarçando-se de touro, juntou-se ao gado de Agenor nos campos onde a jovem costumava passear. O touro era branco de neve, com enormes barbelas e uns pequenos chifres entre os quais deslizava uma galharda listra negra. Europa logo se rendeu à sua beleza e começou a brincar com ele colocando-lhe grinaldas nos chifres. Por fim, trepou para o seu dorso e deixou que a conduzisse, suavemente, pela crista do mar. Mas subitamente ele ganhou velocidade e ela viu-se aterrorizada, cada vez mais distante da costa. Já próximo de Creta, Zeus transformou-se num urso* e profanou Europa, por debaixo de um plátano.

Há uma sarcástica analogia entre este mito e a actual Europa. Em gíria financeira, os Touros são os agentes que esperam que as cotações subam no futuro e os Ursos são os que esperam que as cotações caiam. As expectativas da generalidade dos agentes causam um fenómeno interessante de “autoconcretização” (self full filling). Se as famílias e empresas, numa vaga de confiança, consumirem e investirem mais, fazem crescer a produção de um país, da mesma forma, se os agentes acreditam que a cotação de um determinado activo vai aumentar, compram-no e assim aumentam de facto a sua cotação. Desta forma, a cotação de determinados activos pode subir e descer, de acordo com as expectativas mais de "Touro" ou "Urso" dos agentes...

Na antiga união soviética, era improvável uma pessoa ter sucesso e ser reconhecida se não gritasse pela "união dos trabalhadores de todo o mundo" e não compactuasse com a ideologia em vigor. Algo do género se passa hoje no mundo ocidental com a obsessão pelos mercados e na Europa pela incriminação dos Estados laxistas do sul, cujos "burgessos" governos geraram a crise europeia.

A cegueira por vezes é tão forte, que não permite que se veja o que é mais do que evidente. A calamitosa situação das finanças públicas é uma consequência e não a causa da crise Europeia (como demonstra Paul de Grawe, 2010).

Até 2008, as dívidas públicas em percentagem do pib dos Estados-membros desceram (!), à excepção da Alemanha e Portugal em que subiram muito ligeiramente.

A título de exemplo, a Espanha e Irlanda, países com as finanças públicas actualmente muito debilitadas, desceram drasticamente as suas dívidas públicas até 2008. Por outro lado, a Itália padecia de problemas públicos bastante mais graves que outros países e só passou a ser alvo de preocupação dos mercados bem mais tardiamente que a Grécia, Irlanda e Portugal. Desta forma, é insensato considerar que a crise Europeia foi provocada pelas finanças públicas dos governos Europeus, pois apenas a Grécia tinha verdadeiramente um problema grave de finanças públicas.

Para Keynes, o comportamento dos investidores era dominado por "animal spirits", levado por vagas de confiança ou falta dela. Voltando ao zoomorfismo, houve uma exuberante vaga de "Touros" por parte das famílias e investidores desde 1999, na Zona-Euro. A drástica redução das taxas de juro advinda da criação do euro, provocou um tsunami de confiança e na sua crista a um colossal endividamento privado.

Terminada a confiança, inicia-se uma onda de pessimismo, activos com cotações sobrevalorizadas caem e arrastam consigo grande parte da economia, gerando um ambiente de "Ursos". Nesta situação, os governos são obrigados a actuar para não deixar ruir a economia, com subsídios de desemprego, políticas expansionistas e ainda salvação de bancos demasiado endividados, o que deteriora as suas finanças públicas.

Foi o privado e endividado "Touro" que despoletou a crise das dívidas soberanas em Europa e não o contrário. Possíveis culpados são o Banco Central Europeu, por não actuar no sentido de evitar o excesso endividamento e a crise financeira de 2008 que "furou" a bolha e espalhou pessimismo. A percepção deste facto é crucial para procurar um melhor sucedâneo à actual política de ostracização do serviço público na Europa, cujos resultados se vêem, ouvem e sentem.

* no mito era uma águia e não um urso.

O negócio da China engoliu um sapo

2011-08-25T14:34:00.002+01:00

Pensar no relacionamento da moral, do mundo financeiro e filosofias económicas, com a recente crise é importante. Principalmente para dar emprego a jornalistas, pensadores da filosofia política e económica, pois entretêm-nos com fulgurantes discussões, que tocam os nossos ideais e paixões políticas.

Não obstante estas atrocidades imorais e irracionais cometidas por bancos, ratings (etc...), é insensato esquecer que estas são o pus de uma simples, mas problemática, borbulha amarela.

A China é a causa profunda da débil situação mundial. Uma acusação radical, contudo, coerente.

Como e porquê?

Simplificadamente, os países com moeda própria podem escolher que esta seja trocada por outras moedas em câmbios flexíveis (de acordo com a oferta e procura) ou em câmbios fixos (determinado pelo Banco Central).

Se houvesse, na China, um funcionamento sadio da economia, em câmbios flexíveis o aumento da procura de produtos chineses aumentaria a procura da sua moeda, encarecendo-a (apreciar), e em câmbios fixos a massiva entrada de dólares (advindos das suas exportações), teria gerado um aumento dos preços equivalente à apreciação da moeda. Em ambas as situações, as suas exportações perderiam competitividade, permitindo um equilíbrio mundial.

A China não permite nenhum destes mecanismos. O renmimbi está em câmbios fixos e artificialmente desvalorizado para manter o crescimento económico baseado em exportações baratas. A entrada de moeda estrangeira advinda das exportações não gera inflação, pois o império do Meio tem um governo totalitário e autocrático, que reprime a liberdade e sacrifica o consumo, não permitindo que a entrada de dólares seja usada para aumentar a procura interna, mediante as escolhas da população. Através de um mecanismo (esterilização monetária) estes dólares são reciclados, enviados novamente para os EUA, nomeadamente através da compra de títulos do tesouro. Assim, para além de conter a inflação, não permite a necessária depreciação do dólar (que daria competitividade às exportações americanas).

Este processo origina uma inundação de liquidez no mundo ocidental, que sem conseguir competir com a China nas áreas transaccionáveis, se vira para os não transaccionáveis (como a construção), despoletando violentas bolhas, que ao rebentar levam com elas partes saudáveis da economia.

A prossecução dos seus interesses legitima as suas consequências nefastas?

Não. A política cambial chinesa está a levar o resto do mundo ao abismo. Este processo é ingénuo e irracional, pois fá-lo para poder continuar a exportar, contudo, quanto pior os seus parceiros comerciais estiverem: menos exportações! Nas suas políticas expansionistas (possibilitadas pelas avultadas poupanças), criou auto-estradas, aeroportos e pontes fantasma para nenhures, originando uma crescente inflação: menos exportações! A comunidade internacional começa a ficar irritada com a China: menos exportações!

Com a calamitosa situação nos EUA, a fim de não deixar ruir a economia, o seu governo aumenta a sua dívida pública. Os Chineses, principais detentores desta e preocupados com as suas aplicações, reclamam pelos EUA tentarem fugir do fogo que ao mesmo tempo encharcam de gasolina.

A descida do rating da dívida americana é o sinal claro do início de um novo rebalanceamento, este será severo e arrastará consigo empresas e postos de trabalho saudáveis e inocentes. O abrandamento Chinês desperta o seu povo, que até agora aceitava as atrocidades cometidas pelo seu governo em nome de um maior crescimento económico. Quando este abrandar, acentuar-se-ão tumultos e apenas com inúmeros massacres como o da praça Tiananmen em 1989, não haverá uma revolução política e cultural no império do Meio. Mas qual a autoridade de um governo que “pelo seu povo” o chacina?

No ocidente, em tempos de crise e desemprego, é normal que se questione. São sempre necessárias mudanças de comportamentos, do sistema de incentivos e melhor regulamentação. Contudo, haverá os que pela sua situação social debilitada, não vão analisar prudentemente a situação, nem quererão melhorar o sistema, mas sim desenraizá-lo...

Mesmo com todos os seus problemas e inconsistências, não devemos apenas acusar o nosso sistema pela actual situação, em detrimento de um sistema seu causador. Nunca titubear na defesa da nossa conquista cultural, que nunca esteja em causa a liberdade, a democracia e o estado de bem-estar!

A lógica da vacina

2011-08-20T18:57:00.002+01:00

No pós 25 de Abril de 1974, a presença de comunistas nos governos provisórios assustou o mundo ocidental e pôs em causa a existência da Nato. Para influenciar a ordem dos acontecimentos, os EUA substituíram o seu embaixador em Portugal Nash Scott, considerado um "soft line", pelo genial Franck Carlucci, um experiente "hard line". Contudo, com o sucessivo avanço comunista, iniciou-se um conflito de diplomacia Norte Americana entre Henry Kissinger (responsável pela política externa dos EUA) e Carlucci. O primeiro defendia a política da "vacina", ou seja, afastar Portugal da Nato e embargá-lo, para que, em dificuldades económicas, os Portugueses se apercebessem de que a presença comunista os prejudicava. O segundo, sabedor da realidade Portuguesa, repudiava esta política, pois só agravaria o sentimento anti-americano e fortaleceria os comunistas. Lutava assim pela política oposta: maior apoio económico. Felizmente, esta prevaleceu.

Actualmente, na Zona-Euro (ZE), deparamo-nos com uma situação semelhante, todavia, infelizmente, parece não haver Carlucci...

Há 2 problemas macroeconómicos principais, o elevado desemprego (em toda a ZE) e desequilíbrios das balanças correntes (BC's). A BC é a diferença entre as exportações e importações. Ambos os problemas têm pesadas consequências socioeconómicas.

Quanto aos desequilíbrios das BC's, Alemanha, Áustria, Bélgica, Finlândia, Holanda e Luxemburgo têm excedentes (exportam mais do que importam). Por outro lado, Espanha, França, Grécia, Irlanda, Itália e Portugal têm défices (importam mais do que exportam). É interessante verificar que os excedentes anulam-se com os défices, o que mostra que a causa do défice de uns é o excedente de outros (e vice-versa).

Tal como um produto que vende pouco tem de ver o seu preço diminuir, um país que pouco exporta tem que ver a sua moeda depreciar, todavia, dada a moeda única, essa hipótese não existe. Outra possibilidade (teórica), seria que quando um país entra em dificuldades (com défices externos), vê os seus preços e salários diminuírem, o que daria competitividade às suas exportações. Dada a inércia das variáveis em questão, esta solução é quase tão irrealista quanto a primeira, só (no mínimo) dentro de 10 anos poderia começar a surtir efeitos.

Na solução da "vacina", à la Kissinger, os governos dos países excedentários impõem aos deficitários que tomem medidas recessivas, pois o efeito da austeridade sobre o consumo diminui as importações. Isto atenua o seu défice, ao mesmo tempo que diminui o superavit dos países excedentários (pois a maior fatia das importações dos deficitários advém dos excedentários). Desta forma, resolvem-se os desequilíbrios das BC's. Todavia, o desemprego vai aumentar nos países deficitários devido à austeridade e também nos países excedentários devido à diminuição das exportações!

Se Frank Carlluci assistisse a esta enfermidade, talvez propusesse uma estratégia ligeiramente diferente. Se os governos dos países excedentários tomassem medidas expansionistas, aumentariam as suas importações e assim diminuiriam os seus excedentes, por outro lado, aumentariam as exportações dos países deficitários (os seus principais parceiros comerciais), resolvendo igualmente os desequilíbrios externos!

Enquanto que nesta última solução os desequilíbrios são resolvidos aumentando o emprego, na primeira o mesmo resultado é atingido à custa de maior desemprego em toda a ZE.

O desemprego é o fenómeno mais calamitoso das sociedades modernas. Agravá-lo para corrigir outros problemas, pode levar ao fim do interesse mútuo e como consequência à desagregação Europeia. No pós 25 de Abril, os problemas de um só país puseram em causa uma instituição como a Nato, o que aconteceria se os problemas se alargassem a quase todos?

Onde será que ele anda? Carluuuuuuucciiiiii??!