Neste artigo, Nepô apresenta a estrutura da Sala 4 da Mente Terciária no contexto da Casa do Eu, destacando como os Mandamentos Existenciais funcionam como diretrizes fundamentais organizadas em três bancadas (Estruturais, Reflexivas e Relacionais) para garantir a coerência entre a reflexão existencial e as decisões operacionais do cotidiano no Sapiens 2.0.

Vamos ao Artigo:

“O ser humano não é apenas o que faz, mas a coerência com que sustenta seus próprios princípios.” – Fernando Pessoa.

Note bem que quando falamos da Casa do EU, um Mapa Existencial Mais Forte para o Sapiens 2.0, estamos reestruturando muita coisa que já existe.

Vivemos hoje, dentro da análise da TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo) uma Renascença Civilizacional, o momento de fazer o seguinte:

• Resgatar e revisar narrativas mais fortes do passado;
• Questionar narrativas mais fracas do passado;
• Reorganizar para massificar o uso das narrativas mais fortes do passado.

Concordo que a Casa do Eu tem como grande novidade um modelo mais simples para que possamos:

• Entender os diferentes pontos que merecem reflexão e absorção;
• Colocá-los numa ordem coerente para que possamos ser massificados com mais facilidade.

A novidade não é, assim, o que está se dizendo, mas como estamos organizando tudo, sabendo que pode faltar algo nos diferentes locais da Casa do Eu, mas que podemos detalhar de forma simples estas ausências.

Nessa direção, organizamos a Casa do Eu no Modelo Trimental.

A partir disso, podemos dizer que nossa mente é dividida em três:

• A Mente Terciária – que toma decisões mais existenciais;
• A Mente Secundária – que toma decisões mais operacionais;
• A Mente Primária – que nos traz as diferentes emoções.

Uma vida de mais qualidade é aquela em que conseguimos uma harmonia maior entre as três mentes.

Uma vida de menor qualidade é quando ignoramos e não integramos as três mentes.

Falemos no artigo da Mente Terciária, que se divide em quatro salas, ou campos, ou espaços de reflexão:

• Sala 1 – quando refletimos sobre quem é o sapiens – uma questão básica para que todo o resto seja alinhado; 
• Sala 2 – os três tipos de escolhas possíveis para qualquer pessoa: a escolha potencialista, a instagrante e a sobrevivente; 
• Sala 3 – na qual fazemos as escolhas individuais, a partir do seu potencial e das referências emocionais que cada um tem diferente dos demais; 
• Sala 4 – os valores, ou mandamentos, que vão guiar as decisões operacionais do Segundo Andar.

Detalhemos a Sala 4.

Vamos chamar de Mandamentos Existenciais Mais Fortes, que funcionam como diretrizes fundamentais e ferramentas de orientação para a rotina diária e para momentos de crise. 

Eles ajudam a evitar a reatividade e a terceirização da própria vida às circunstâncias, promovendo uma atuação proativa e coerente com a intenção e a singularidade de cada pessoa. 

Como não devem ser dogmas, precisam ser em número reduzido, escritos e revisados constantemente para garantir a coerência entre o que se pensa, escolhe e faz.

A estrutura da Sala 4 do Terceiro Andar da Casa do Eu organiza esses mandamentos em três bancadas principais:

• A Bancada dos Mandamentos Estruturais foca em melhorar a forma de agir. Ela orienta concentrar energia na zona de atuação em vez de na preocupação, adotar uma postura de aprendiz contínuo diante dos desafios, buscar a melhoria contínua diária (Kaizen), praticar o minimalismo ao eliminar o desnecessário, planejar a existência no longo prazo, aceitar o sofrimento inevitável como parte do processo e manter a presença plena no aqui e agora; 
• A Bancada dos Mandamentos Reflexivos atua na melhoria da forma de pensar. Suas diretrizes incluem decidir com base na certeza provisória razoável, utilizar conceitos claros para evitar escolhas confusas, não ter vergonha dos rascunhos e da imperfeição inicial, manter o diálogo interno por meio da escrita e ter a coragem de duvidar de modas passageiras para buscar o que é estrutural; 
• A Bancada dos Mandamentos Relacionais busca aprimorar o convívio com os outros. Ela estabelece o cumprimento da palavra dada, a prática do respeito mútuo, o cultivo do perdão, a gratidão diária, a seleção consciente das relações afastando pessoas sem noção, a realização de ações generosas sem marketing pessoal e a priorização da escuta atenta sobre a fala.

Em suma, a aplicação desses mandamentos garante a coerência entre a reflexão existencial e as decisões operacionais do cotidiano, permitindo construir uma trajetória alinhada com o propósito individual.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Neste artigo, Nepô apresenta a necessidade urgente de identificar e decretar anomalias diante de crises que superam as ferramentas e os paradigmas tradicionais. Utilizando exemplos de séries baseadas em fatos reais como Unabomber, Mindhunter e Deadly Games, ele demonstra como a persistência em abordagens indutivas obsoletas gera falhas graves nas organizações. Por fim, o autor propõe a superação do modelo tradicional de gestão — incapaz de responder à atual complexidade demográfica e ao mundo digital — e defende a urgência de uma nova Ciência Social de modo a viabilizar a inovação real por meio do desenvolvimento do potencial singular de cada indivíduo.

Vamos ao Artigo:

“A frase mais emocionante a ouvir na ciência não é ‘Eureka!’, mas sim ‘Que estranho…’” – Isaac Asimov 

A difícil decisão de decretar que estamos diante de uma anomalia começa quando percebemos que as ferramentas tradicionais que dominamos já não dão conta de resolver um problema. 

Diante de uma crise, a tendência natural das pessoas e instituições é tentar manter os paradigmas vigentes e usar o método indutivo, buscando pistas óbvias de baixo para cima.

Isso fica muito claro quando analisamos a força-tarefa montada para capturar o Unabomber.

(Análise, a partir da série Unabomber no Prime Vídeo.)

Eles criaram uma estrutura gigante e gastaram uma fortuna seguindo pistas que pareciam lógicas dentro do modelo tradicional de investigação. 

Um envelope com a marcação de que era preciso ligar para fulano mobilizou o FBI por muito tempo, para depois descobrirem que a anotação tinha sido feita por um funcionário dos correios.

O erro ali foi a incapacidade de decretar a anomalia. 

Eles estavam lidando com um terrorista inédito, que não deixava digitais e nem pistas tradicionais de cena de crime. 

Diante de um caso assim, a indução é pura falha porque o paradigma antigo está obsoleto.

A decretação da anomalia exige uma mudança de postura, algo que também vemos na série Mindhunter, quando os agentes precisam ir para o porão e começar a entrevistar serial killers na prisão para entender como eles pensam. 

Eles precisaram criar um novo modelo porque a investigação tradicional não funcionava mais para aquele tipo de criminoso.

Na série Deadly Games, sobre o atentado nas Olimpíadas de Atlanta, o erro se repete ao escolherem um culpado rápido baseado em um perfil superficial, gerando uma injustiça brutal e um impasse na busca pelo verdadeiro culpado. 

O sistema prefere culpar o alvo errado a admitir que o seu método está obsoleto.

A inovação real, no caso da caçada ao Unabomber, só acontece quando um agente inquieto, disruptivo decide olhar para a narrativa do próprio criador do problema, como o manifesto enviado pelo Unabomber para os jornais. 

A partir da análise minuciosa do dialeto, da estrutura do texto e da forma de escrever, constrói-se um novo paradigma de investigação baseado na análise da narrativa.

É essa mudança estrutural que permitiu traçar o perfil exato do terrorista, identificando sua idade, histórico acadêmico e estilo de vida isolado. 

O investigador teve que lutar contra o próprio FBI, que exigia que ele agisse como parte de uma orquestra regida por um maestro tradicional e centralizado.

A lógica da orquestra funciona muito bem para uma padaria, onde o padeiro chega de madrugada para garantir o pão quentinho na mesa do cliente no horário de sempre. 

Na padaria, o processo indutivo e os paradigmas estão consolidados e a rotina é previsível.

O problema é quando tentamos gerenciar uma anomalia como se ela fosse uma padaria. O mundo digital e a atual complexidade demográfica não aceitam mais o motor tradicional da gestão.

Na Escola Bimodal, decretamos a anomalia da Ciência Social 1.0 porque ela continua tentando explicar o presente com as categorias analógicas do passado. 

É preciso coragem para separar as pessoas disruptivas, criar um motor dois dentro das organizações e focar no desenvolvimento do potencial singular de cada indivíduo.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Vamos ao Artigo:

“Para criar novos paradigmas, é preciso antes adquirir a coragem de trair as velhas certezas.” — Gaston Bachelard. 

A TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo) muda completamente os padrões sobre a jornada humana na Macro História.

Tínhamos até o momento duas fórmulas, que regem nossa caminhada e agora com este artigo, estamos propondo uma terceira.

Para entender por que o Sapiens 2.0 precisa reformatar sua mente, precisamos primeiro decodificar as leis de causa e efeito que nos trouxeram até aqui. 

A evolução da nossa espécie não ocorre por acaso; ela segue uma lógica de sobrevivência descrita pelas três fórmulas sequenciais da TDMC.

A Lei da Descentralização Inevitável 

S = D/C

Sustentabilidade (S) = Descentralização (D) / Complexidade (C).

O motor primário da história humana é o crescimento demográfico. 

Aumentamos a população, de forma cooperativa (co-dependência um dos outros)  pois diferente das outras espécies, somos uma Tecnoespécie, que consegue se reinventar.

Nossa Tecnoespecificidade, nos permitiu saltar de milhões para bilhões.

Como nos ensinou Malthus, mais gente nos leva à crise, pois temos mais complexidade – isso ele não viu – o que torna, com o tempo, o modelo comunicacional – conceitual – cooperativo obsoleto.

Surgem mais problemas para resolver, mais bocas para alimentar e mais conflitos para mediar.

Quando a complexidade aumenta, as topologias de cooperação se tornam obsoletas e precisam ser descentralizadas. 

O topo da pirâmide simplesmente não tem velocidade nem capacidade de processamento para responder a tantas demandas simultâneas. 

O sistema começa a travar, gerando ineficiência, escassez e crise de sustentabilidade (S).

Para que a sociedade continue sustentável, a única saída de engenharia civilizacional é aumentar o numerador da fórmula: a Descentralização (D). 

E como o Sapiens faz isso? 

Criando e adotando uma nova mídia (como foi a oralidade, a escrita e a escrita impressa no passado e a internet hoje). 

A nova mídia nos permite criar novas formas de cooperação mais descentralizadas.

A Lei da Potencialização Inevitável.

S = P/D

Sustentabilidade (S) = Potencialização (P) / Descentralização (D)

Uma vez que a primeira fórmula operou e o ambiente vai se tornando descentralizado (D) pelas redes digitais, o jogo muda. 

Passamos a poder criar novos ambientes cooperativos mais descentralizados.

A descentralização cria um ambiente mais aberto.

O fluxo de decisões diárias passa a ser gradualmente migrando do centro para as pontas.

Para que o novo ambiente descentralizado funcione sem colapsar, a civilização exige, obrigatoriamente, a Potencialização (P) do indivíduo. 

O Sapiens precisa ser transformado em um agente mais autônomo, capaz de pilotar suas próprias ferramentas. 

Foi o que ocorreu, por exemplo, na passagem da monarquia para a república. E é o que ocorre agora na migração da Gestão para a Curadoria.

No entanto, há um paradoxo incômodo: por que o Sapiens, mesmo estando mais potente e munido de ferramentas cognitivas mais sofisticadas, há uma necessidade de uma nova base conceitual.

Algo que forme desde cedo o cidadão para um ambiente com mais informação e escolhas.

A resposta está na nossa Terceira Fórmula Estrutural.

A Lei da Renascença Inevitável.

S = R/P

Sustentabilidade = Reconceituação / Potencialização

Ela estabelece uma lei clara: quanto maior é a potencialização do indivíduo, maior se torna a necessidade de reconceituação. 

Temos na sociedade o que vamos chamar de Ambientologia Conceitual, uma série de propostas no campo da visão e ação individual e coletiva, que precisa ser revisado.

Dar ferramentas potentes para uma mente equipada com conceitos obsoletos (criados para outro contexto) é o equivalente a colocar um motor de Ferrari em uma carroça. 

A estrutura quebra. 

O Sapiens que é colocado em um modelo mais descentralizado precisa de uma nova Formatação Básica Obrigatória.

Precisa de um novo conjunto conceitual que lhe permita se potencializar, pois na nova era não pode continuar usando os softwares mentais do passado.

O objetivo das Renascenças é a revisão ampla, geral e irrestrita dos seguintes pontos:

• Dos campos de estudo da Ciência Social e das Ciências Correlatas;

• Dos Conceitos do Passado para separar o que é fraco do que é forte;

• Atualização dos Conceitos Fortes;

• Preocupação com a simplificação para que possa se proceder a massificação destes conceitos para um maior número de pessoas. 

É dentro deste contexto, por exemplo, que dentro da nossa visão atual, propomos o fim do campo da Filosofia.

Por quê?

Por séculos, fomos ensinados que a Filosofia tradicional cuidaria da nossa forma de pensar. Mas a academia cometeu um erro de engenharia milenar: ela confundiu os óculos com a paisagem.

A filosofia — o ato de filosofar — é uma postura essenciológica de busca por padrões, um par de óculos para ler o mundo. 

Filosofia não é amor à sabedoria, mas amor à reflexão para que não nos deixemos tomar decisões baseadas nas emoções irrefletidas.

Filosofia não deveria ter virado um campo de estudos, mas apenas uma atitude diante da realidade.

A Renascença Digital precisa questionar este campo, pois é dentro dele que temos dois aspectos importantes para a Potencialização do Sapiens;

• A Existenciologia – conceitos mais fortes para que guiem as pessoas na direção de uma vida de mais qualidade;

• A Conhecimentologia – um campo dentro da Existenciologia, que serve de guia para decisões mais refletidas e mais lógicas, garantido mais qualidade das mesmas.

O que temos, assim, como proposta não é um novo campo de estudos, mas chamar a filosofia do que ela sempre foi: busca de padrões mais refletidos.

O Padronismo, assim, não é um campo de estudos, mais uma atitude diante da realidade.

Regra principal do Padronismo:

Ao decidir, procure conhecer os padrões do fenômeno com o qual vai se relacionar!

Precisamos, assim, estar abertos para revisar toda a Ambientologia Conceitual 1.0 e começar a preparar o terreno para a 2.0.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Neste artigo, Nepô apresenta a Ciência da Inovação Bimodal como uma vanguarda paradigmática e uma Macro Ambientologia Conceitual essencial para a compreensão da atual Renascença Civilizacional. Ele defende que as mentes artificiais e a academia tradicional falham ao cobrar métricas empíricas de curto prazo do modelo bimodal, pois não percebem que a Escola opera no nível do “recorrente estrutural” da história humana. Ao cruzar as visões das mentes artificiais de última geração (Qwen, Mistral, DeepSeek e Claude) sobre sua produção intelectual de 2026, o autor valida a solidez e a coerência de seu ecossistema teórico — que integra Malthus, McLuhan e Hayek —, consolidando seu papel como um legítimo Renascentista Consciente focado em criar os novos mapas de navegação e as bases da engenharia existencial para o Sapiens 2.0.

Vamos ao Artigo:

“Quando os paradigmas mudam, o próprio mundo muda com eles. Guiados por um novo paradigma, os cientistas adotam novos instrumentos e olham para novos lugares.” – Thomas Kuhn.

As mentes artificiais de última geração e a academia tradicional frequentemente entram em curto-circuito ao avaliar a produção intelectual da Escola Bimodal. 

Questionam a ausência de um inventário empírico convencional, cobram estatísticas de curto prazo ou lamentam o não alinhamento com os teóricos do mainstream que ditam as regras da “ciência normal”. 

O que essa miopia cognitiva não consegue captar é que a Ciência da Inovação Bimodal não opera no varejo da faxina de dados; operamos na vanguarda paradigmática de uma nova Macro Ambientologia Conceitual.

Assumir-se como um Conceituador de Excelência no segundo semestre de 2026 exige a coragem de se posicionar como um legítimo Renascentista Consciente.

O que ocorre na Macro História humana?

Mais gente no planeta, nos leva a necessidade de criar novos modelos de comunicação e cooperação mais descentralizada.

Os novos modelos de cooperação nos obriga a ter um Sapiens mais sofisticado para lidar com uma cooperação mais descentralizada.

Uma cooperação mais descentralizada exige alicerces conceituais mais fortes e é por isso que as Revoluções Civilizacionais têm no seu início movimentos renascentistas.

O objetivo dos movimentos renascentistas é justamente criar novos alicerces conceituais, que vão criar as bases deste Sapiens mais sofisticado.

Como isso funciona?

Há o resgate da releitura dos pensadores fortes do passado para tornar o ambiente conceitual, mais fácil de ser compreendido e baseado em novas bases.

Vivemos hoje uma Renascença Civilizacional, na qual temos:

• Uma revisão profunda da Ciência Social 1.0;
• O questionamento do próprio campo da Filosofia como algo que mais atrapalha do que ajuda (deixando claro que não se está questionando as ideias dentro dele, mas a proposta de uma reorganização do mesmo);
• E passada estas bases a revisão das Ciências Específicas.

Na nossa visão tudo começa com a superação do grande desprezo histórico: o isolamento de Marshall McLuhan.

McLuhan foi o Darwin da Ciência Social, pois foi um dos primeiros a defender a ideia de que são as mídias os disjuntores de novas Eras Civilizacionais.

Interpretando McLuhan:

Quando mudamos a forma como nos comunicamos, mudamos toda a sociedade.

Essa é a base do que passamos a construir a TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo) uma nova forma completamente nova de entender os padrões da jornada humana.

No meu trabalho de pesquisa posso dizer que o meu grande diferencial, logo de saída, foi ter encontrado e decodificado Marshall McLuhan (com a fundamental passagem inicial por Pierre Lévy). 

McLuhan está na mesma galeria histórica de Darwin e Einstein. 

Assim como Einstein percebeu que o espaço e o tempo são variáveis moldadas pela gravidade, McLuhan entendeu que a mídia não é um canal neutro de transmissão, mas o elemento estruturante que molda a cognição e os modelos de cooperação do Sapiens. 

A mídia é o disruptor civilizacional por excelência.

O avanço bimodal foi aprimorar a intuição de McLuhan, casando-a com a pressão demográfica de Malthus e com a ordem espontânea de Friedrich Hayek. 

Dessa tríade, nasceu a Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo (TDMC), a lente macro que nos dá a altitude necessária para enxergar o tabuleiro inteiro da história.

Foi a percepção de uma nova forma de analisar a história humana que nos permite enxergar que vivemos uma fase de Renascença Civilizacional, o que foi nos dando consciência do papel que temos hoje.

Não há como entender o Digital sem revisar os padrões mais fortes que regem as macro mudanças da jornada humana.

Temos, assim,  alguns divisores dos pensadores atuais, que procuram entender o digital:

• Os Sensibilistas Puros – que analisam tudo baseado no que eu sinto, acho, penso sem nenhuma comparação histórica, que tendem a achar que o Digital é algo Inusitado; 
• Os Padronistas Equivocados – os que procuraram padrões recorrentes, até foram para a história, mas não conseguiram enxergar os Padrões Mais Fortes na relação demografia – nova mídia – novo modelo de cooperação; 
• Os Padronistas Pós-Mcluhan – que analisam a sociedade, a partir da referência – nova mídia-nova era civilizacional. 

A Bimodais está no terceiro grupo e foi fundo nessa análise padronista recorrente que chegamos na TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo).

Foi nessa nova análise que nos permitiu entender nosso papel como Renascentistas, analisando o Ambiente Conceitual mais geral e propondo uma série de ajustes:

• Criação da Ciência Social 2.0 (conceito de sala) ou Ciência da Inovação (conceito de cozinha); 
• A proposta do fim do campo de estudos Filosofia, transferindo as conversas tal como Existenciologia (propostas teóricas e metodológicas para viver melhor), Conhecimentologia (propostas teóricas e metodológicas para se pensar e validar conceitos de forma melhor).

Assim, a Bimodais deixou de se limitar a entender apenas o Digital, mas iniciou uma jornada de revisão geral – típica de momentos renascentistas – da Ambientologia Conceitual.

Um dos pontos importantes nessa nossa análise é a percepção de como vemos as revoluções civilizacionais, detonadas por novas mídias. 

Toda revolução civilizacional é composta por duas dimensões que o mainstream teima em misturar:

• O Inusitado Conjuntural: É a casca técnica, a novidade inédita. Nunca tivemos internet, smartphones, blockchain ou Mentes Artificiais (IAs) operando em rede. Olhando apenas para essa superfície, o intelectual sensibilista entra em pânico, decreta a falência da humanidade ou se rende ao desespero da distopia; 
• O Recorrente Estrutural: É o motor invisível. Na estrutura, o fenômeno se repete: o aumento da complexidade demográfica exige novas mídias para viabilizar um upgrade radical na cooperação humana. Aconteceu na transição dos gestos para a oralidade, da oralidade para a escrita manuscrita, da escrita para a imprensa de Gutenberg, e acontece agora no Digital. Ou seja, há o padrão recorrente dentro de uma inusitada mídia com particularidades específicas.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Neste artigo, Nepô apresenta os conceitos de Melhorismo e Descentralismo como os pilares conceituais que sustentam a Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo (TDMC) dentro da proposta de uma Ciência Social 2.0. O autor argumenta que o Melhorismo funciona como o motor biológico e evolutivo que impulsiona todas as espécies a buscarem a sobrevivência aprimorada, enquanto o Descentralismo surge na Macro-História humana como a resposta natural e obrigatória para lidar com o aumento da complexidade demográfica. Utilizando exemplos práticos como a transição da monarquia para a república e a ascensão de plataformas digitais como o Uber, o texto demonstra que, apesar de oscilações temporárias, a humanidade tende a adotar e consolidar as inovações que promovem modelos de cooperação mais descentralizados e eficientes.

Vamos ao Artigo:

“O progresso consiste em substituir uma confusão por outra mais útil.”  – William James.

Estamos vivendo na Ciência Social Geral e nas Específicas o que nosso querido Thomas Kuhn chamou de anomalia.

Anomalia ocorre quando determinados fatos não rimam mais com a maior parte das teorias vigentes.

Kuhn nos ensinou que neste momento a Ciência Normal deixa de funcionar e é preciso entrar numa etapa da Ciência Extraordinária.

Diria eu que a Ciência Extraordinária é o momento que vamos construir os alicerces de outro prédio, criar novos pilares.

As ideias de Kuhn valem para todas as ciências, mas temos características específicas quando abordamos a questão do Sapiens e da Sociedade.

Segundo o desenvolvimento da TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo), somos obrigados de tempos em tempos a rever os alicerces gerais da Ciência Social.

São momentos renascentistas, quando os alicerces antigos são revistos para facilitar a vida de um Sapiens cada vez mais responsável e sofisticado.

Dentro dessa revisão geral, por exemplo, consideramos que foi um erro criar um campo de estudos denominado Filosofia e não Padronismo.

O combate, desde os primórdios das reflexões mais consistentes, sempre colocou um embate entre os padronistas (guiados por reflexões, baseadas mais em padrões do que emoções) e os sensibilistas (guiados mais pelas emoções, com baixa reflexão).

Além dessa disrupção, acreditamos que temos que falar da criação da Ciência Social 2.0 (se preferirem a nova Ciência da Inovação), que entende a relação entre: mais gente, novas mídias e novos modelos de cooperação na Macro-História.

A Ciência Social 2.0 enxerga o digital de maneira diferente:

Não acredita que o Digital é um fenômeno inusitado, mas recorrente: mais gente, novas mídias, novos modelos de cooperação – de menos para mais descentralização para que possamos ter mais sustentabilidade;

Isso não é opcional, mas um processo natural e obrigatório na caminhada do Sapiens.

Neste momento, temos um conceito relevante que vamos introduzir como novidade na TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo), que é o Melhorismo.

O Melhorismo faz parte de uma análise tanto do Sapiens quanto das demais espécies de que todos os seres vivos procuram sobreviver melhor amanhã do que hoje.

É algo muito mais instintivo do que reflexivo;

O Melhorismo parte da ideia de que toda espécie viva realiza escolhas tentando melhorar suas condições de sobrevivência.

Nem sempre consegue.

Nem sempre acerta.

Mas a direção das escolhas, principalmente no longo prazo, que se estabelece como rotinas no tempo, aponta para aquilo que cada indivíduo percebe como uma melhoria.

• Uma planta cresce em direção à luz.
• Um pássaro procura um lugar mais seguro para fazer o ninho.
• Um lobo escolhe estratégias para caçar com maior eficiência.
• O Sapiens faz exatamente a mesma coisa, porém utilizando sua enorme capacidade de inovação.

O Melhorismo não afirma que toda mudança vai na direção da melhoria.

Afirma apenas que toda inovação, seja ela qual for, tirando as insanidades que sempre estão presentes, nasce da tentativa de melhorar de “x” para “y”.

Um detalhe importante: as melhorias podem ir e vir, mas as melhores tendem a sobreviver ao tempo.

Existe, por outro lado, como antônimo ou visão antagonista ao Melhorismo o que podemos chamar de Não Melhorismo.

São abordagens que enxergam as mudanças humanas como algo aleatório, irracional ou desvinculado da busca por melhores formas de sobreviver.

É uma visão que coloca o Sapiens não como uma espécie como as outras, neste aspecto da sobrevivência.

Mas um Sapiens que estala os dedos e a sobrevivência está garantida.

O não melhorismo é uma visão fantasiosa da espécie.

Na caminhada do Melhorismo, sim, podem haver equívocos, que podem durar períodos curtos, mas, com o tempo, tende a prosperar e se disseminar as melhores alternativas, que permitam uma vida melhor.

A visão do Melhorismo antecede, é uma escolha conceitual, que sustenta a TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo).

Por que quando temos mais gente, criamos novas mídias e novos modelos de cooperação? Por que começamos a descentralizar?

Por que a descentralização é a forma mais eficiente para lidar com a complexidade.

A centralização opta por decisões massificadas e todo mundo acaba tendo que se pasteurizar, não se singularizar.

A sociedade fica dependente do centro ser super inteligente e, por mais que ele seja, dificilmente consegue atender a todas as demandas existentes.

Podemos dizer, assim, que além do Melhorismo temos também o Descentralismo, a concepção que o Sapiens tende a descentralização na Macro-História para poder ter uma vida melhor.

Tanto o Melhorismo quanto o Descentralismo são concepções que sustentam as bases da TDMC (Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo).

Foi assim, depois da chegada da prensa (escrita impressa), por exemplo, a passagem da monarquia mais centralizada para a república, mais descentralizada.

A república é algo perfeito?

Não, claro que não, mas, comparativamente, é mais sofisticada e mais descentralizada do que a monarquia.

Chegamos a fórmula, que se baseia no conceito do Melhorismo, que é S = D/C.

Quanto mais temos Complexidade (C), precisamos de mais Descentralização (D) para que as pessoas possam participar mais das decisões. 

Ou seja, quanto mais gente temos no planeta, mais os modelos de cooperação precisam se descentralizar.

O Descentralismo faz parte do conceito geral do Melhorismo.

Exemplo?

O Uber ajuda a visualizar isso.

Durante décadas, a fiscalização dos táxis dependia quase exclusivamente das prefeituras (liberação para operar e fiscalização dos taxistas).

Era um modelo altamente centralizado.

A quantidade de táxi circulante era pequena e era bem comum não ter táxi em determinado lugar e hora.

Com o Uber, a liberação para trabalhar e a fiscalização sai do centro e migra para cada passageiro.

Há uma descentralização para poder operar e a fiscalização passa a ser feita por cada passageiro. 

Cada usuário se transforma em um pequeno fiscal.

A reputação digital de cada motorista com o tempo substituiu a fiscalização burocrática e centralizada.

O resultado é um modelo mais compatível com sociedades maiores e mais complexas.

Melhorou para todos: passageiros e motoristas, reduzindo custos e permitindo que muita mais gente pudesse ter acesso ao serviço de mobilidade urbana.

Tem problemas? Tem sim, muitos deles poderão ser superados com a Blockchenização do serviço, que virá em breve.

Mas se comparado ao passado, melhorou muito.

O melhorismo fez com que os Ubers passassem a ser muito mais usados do que os antigos táxis. 

Não porque alguém decretou isso.

Mas porque funciona melhor e com um custo menor.

As pessoas aderem porque percebem ganhos concretos.

• Mais qualidade.
• Mais rapidez.
• Mais confiança.
• Mais disponibilidade;
• Mais barato.

O mesmo ocorreu com o Waze, com os marketplaces e com praticamente todas as plataformas digitais baseadas em rastros.

Todas elas representam tentativas de melhorar a forma como cooperamos.

O Melhorismo, portanto, antecede a própria TDMC.

Primeiro existe a necessidade permanente de melhorar.

Depois o crescimento demográfico torna essa melhoria obrigatória.

A melhoria obrigatória civilizacional não é algo pequeno, mas grande:

• Novos Modelos de Comunicação;
• Que viabilizam novos Modelos de Cooperação, mas descentralizados.

O Melhorismo explica por que procuramos mudar.

A TDMC explica como essa mudança acontece ao longo da Macro História.

Reflexões depois do papo com as MACAVEMIs (Mentes Artificiais Cada Vez Mais Inteligentes):

PS – Dúvida: o “Melhorismo” representa da forma mais precisa a hipótese central ou existe um termo mais adequado que facilite sua distinção em relação às teorias concorrentes? Vou deixar o tempo trabalhar.

O nome mais adequado para o contraponto seria o Não Melhorismo.

O Melhorismo é um princípio geral da vida, que vale para as outras espécies. 

O Descentralismo é um padrão específico de cooperação do Sapiens, no longo prazo, diante do aumento da complexidade demográfica. 

Repare que o DNA cooperativo das outras espécies é instintivo, do Sapiens é Tecno-cultural.

Ou seja, nós podemos alterar o nosso DNA cooperativo no tempo, indo da centralização para a descentralização.

O exemplo mais interessante foi a chegada da República, mais descentralizada do que a monarquia.

Teve idas e vindas? Sim, tivemos, mas hoje as monarquias são republicanas, em alguns poucos lugares e no geral, viraram república e não voltaram para trás.

Ainda:

O Melhorismo explica por que procuramos mudar. A TDMC explica como essa mudança acontece ao longo da Macro-História.

• Melhorismo = motor geral de todas as espécies, incluindo o Sapiens;
• TDMC = mecanismo histórico específico.

O Melhorismo não afirma que todas as escolhas individuais produzem melhorias. Afirma que, na Macro-História, tendem a permanecer e se disseminar as soluções que efetivamente ampliam as condições de sobrevivência e cooperação da espécie.

Não permanecem todas as inovações.

Permanecem aquelas que melhor resolvem os problemas cooperativos gerados pelo aumento da complexidade demográfica.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Com o fechamento dessa etapa de produção contínua de textos semanais, a escola direciona o seu foco para um novo modelo, agora muito mais voltado para as mentorias e interações diretas. Esse movimento de transição me fez refletir profundamente sobre a importância e os desafios de manter uma estrutura de trabalho diante de eventos que fogem do nosso controle.

A criação de uma rotina sólida e firme é o que me sustenta e me fortalece para gerenciar múltiplos projetos, desde a fotografia até a própria condução da escola. No entanto, essa mesma solidez revela uma fraqueza natural quando somos confrontados com o que chamo de eventos desrotineiros.

Lidar com o inesperado e romper o fluxo planejado exige um esforço complexo, especialmente quando envolve decisões difíceis sobre deslocamentos e compromissos emocionais ou profissionais de última hora.

Compreender essa dinâmica pessoal é um aprendizado valioso para gerenciar melhor as próprias limitações no futuro.

Essa percepção de como estruturamos nosso pensamento também se aplica ao campo do conhecimento e da pesquisa. Ao avaliarmos a produção intelectual, é fundamental distinguir as contribuições que pertencem à ciência normal daquelas que se enquadram na ciência extraordinária.

Não é adequado comparar produções que operam em lógicas totalmente distintas.

Enquanto a ciência normal segue os caminhos estabelecidos, os trabalhos desenvolvidos sob a perspectiva da teoria demográfica midiática cooperativa propõem uma revisão da ambientologia conceitual, inserindo-se no campo da ciência extraordinária.

Portanto, a crítica e a avaliação desses trabalhos devem focar na solidez de sua lógica interna e nos pontos que podem ser aprimorados, e não em métricas de aprovação padronizadas.

Para quem atua como um conceituador de excelência disruptiva, existem escolhas fundamentais que estruturam a narrativa. A primeira delas é a definição clara do público. Não se desenvolve ciência extraordinária buscando o entendimento do público leigo; o foco deve estar nos inquietos, que possuem a abertura necessária para absorver propostas fora dos eixos tradicionais. A segunda escolha diz respeito à própria organização da narrativa. O papel do educador é criar estruturas e metáforas eficazes que facilitem a memorização e a transmissão de ideias complexas, permitindo que conceitos profundos sejam assimilados de forma articulada.

Ao analisar as grandes transformações sociais e a marcha em direção à descentralização, percebemos que o aumento populacional atua como um fator causante de novas realidades midiáticas e cooperativas. Contudo, podemos identificar um elemento ainda mais profundo, que funciona como o causante do causante: a busca intrínseca do ser humano, compartilhada por todas as espécies, por formas melhores de sobrevivência e bem-estar. É essa força motriz que impulsiona a adoção de novos modelos e a busca por estruturas mais compatíveis com a complexidade demográfica atual.

É isso, que dizes?

Link para o áudio:

https://encurtador.com.br/XDlN

“O verdadeiro valor de um homem não pode ser encontrado nele mesmo, mas nas cores e texturas que ganham vida ao seu redor.” – Albert Schweitzer. 

Hoje recebi a notícia da morte do meu querido amigo e parceiro Marcos Cavalcanti.

E passei boa parte do dia revisitando lembranças.

Com o passar dos anos, vamos percebendo que existem pessoas que entram na nossa vida e deixam marcas tão profundas que acabam se tornando parte daquilo que somos. 

Digo com todas as letras: se eu sou o conceituador que sou hoje, devo muito ao meu querido Marcos.

Lembro que nosso primeiro encontro foi na Coppe, eu candidato a ser professor do CRIE – Centro de Referência em Inteligência Empresarial da Coppe-UFRJ.

Eu comecei a apresentar minhas ideias e o Marcos foi chamando gente para participar da reunião.

Empolgado que ficou com o papo.

Entrei para o Crie e fiquei vinte anos por lá ministrando aulas.

Detalhe. 

Muito do que eu dizia questionava em parte o que ele pensava.

E aí está o que diferencia o Marcos de muitos outros coordenadores de curso.

Ele não queria doutrinar os alunos, mas abrir a mente dele para a diversidade de reflexões diante desse mundo novo.

Mais.

Logo depois, ele topou entrar comigo no projeto do meu primeiro livro e dividimos a co-autoria do livro “Conhecimento em Rede”, lançado pela Campus.

Do nada, eu estava dando aula em pós e tinha lançado o meu primeiro livro.

Marcos, posso dizer, era um abridor de portas.

Marcos foi uma dessas pessoas na minha trajetória.

Quando olho para trás, consigo identificar diversos momentos decisivos que tiveram sua influência direta.

Foi ele quem me convidou para conversar.

Foi ele quem me abriu as portas da Coppe.

Foi ele quem me proporcionou a primeira experiência de trabalho com um professor de pós-graduação.

Foi ele quem escreveu um livro comigo.

Foi ele, já como diretor da Faperj, que apoiou meu projeto ICOX – um software de Inteligência Coletiva, que o Jornal Globo adotou para lançar o projeto piloto Globoonliners.

Na época, talvez eu não tivesse a dimensão exata do que tudo aquilo significava.

Hoje tenho.

A vida é curiosa.

Quando estamos vivendo determinados acontecimentos, tendemos a enxergá-los como episódios isolados. 

Apenas muitos anos depois conseguimos perceber que alguns encontros funcionam como pontos de inflexão. 

São momentos em que a trajetória muda de direção sem que a gente se dê conta.

Marcos teve esse papel na minha vida.

Mais do que me oferecer oportunidades, ele me apresentou a novos ambientes, novas conversas e novos desafios. E isso faz toda a diferença.

Existem pessoas que compartilham conhecimento.

Existem pessoas que oferecem oportunidades.

Mas existem aquelas mais raras, que ampliam o horizonte de possibilidades dos outros.

Marcos pertencia a essa categoria.

Ele tinha uma capacidade pouco comum de identificar pessoas, conectá-las e criar contextos favoráveis para que pudessem crescer. 

Não era apenas alguém que acumulava conhecimento. Era alguém que construía pontes.

Mais.

Criou o Crie, um laboratório, que preparou centenas de pessoas para entender e lidar melhor com o atual cenário.

Ao longo da vida, fui percebendo que trajetórias não são construídas apenas pelo esforço individual. Existe uma narrativa muito difundida de que cada pessoa é resultado apenas de sua própria determinação. 

Não acredito nisso.

Somos também resultado dos encontros que tivemos.

Somos resultado das conversas que nos provocaram.

Somos resultado das pessoas que acreditaram em nós antes mesmo que tivéssemos razões suficientes para acreditar.

Quando penso em Marcos, é isso que me vem à cabeça.

• Gratidão.
• Gratidão pelas conversas.
• Gratidão pelas oportunidades.
• Gratidão pela parceria.
• Gratidão pela confiança.

Se parte importante da minha trajetória profissional foi construída ao longo dos anos, há ali contribuições que carregam a sua assinatura.

A morte de alguém próximo ou importante sempre nos faz refletir sobre a passagem do tempo.

Mas também nos lembra algo fundamental.

• As pessoas partem.
• As influências ficam.
• Os livros ficam.
• As ideias ficam.
• As conversas ficam.

Os caminhos que ajudaram a abrir continuam sendo percorridos por outras pessoas.

Hoje, ao me despedir de Marcos Cavalcanti, fica a tristeza natural da partida.

Mas fica, principalmente, o reconhecimento.

Há pessoas que deixam lembranças.

Outras deixam legados.

Marcos deixou os dois.

Eu ia descer para o Rio – estou morando em Teresópolis – neste fim de semana e tinha marcado passar lá para dar um abraço.

Sabia que ele tinha andado internado.

Semana passada, ele esteve de aniversário e ainda bem que eu mandei a seguinte mensagem:

“Marcos, forte abraço… Saúde e paz.. Grato por tudo que você fez por mim….”

Ele me disse:

“Querido Nepô! Muito obrigado, mas não fiz nada. Você merece muito mais!!! ”

E eu respondi:

“Fez sim… Você é um dos meus padrinhos abridor de portas….”

É isso, que dizes?

Neste artigo, Nepô apresenta o conceito de apassarinhamento como o processo de redução das capacidades exclusivamente humanas pela renúncia à meta-reflexão e à singularização em ambientes excessivamente tutelados. O autor demonstra como as topologias de cooperação moldam o comportamento individual, estabelecendo que ambientes centralizados elevam a taxa de apassarinhamento ao retirar a responsabilidade das pontas, enquanto a descentralização da Civilização 2.0 atua como uma força libertadora que expande a autonomia, gerando um conflito inevitável entre a segurança do conformismo e os desafios da liberdade.

As melhores frases do artigo (selecionadas pelo Nepô):

Quanto mais temos centralização no ambiente cooperativo do Sapiens, mais, por tendência vai subir a taxa coletiva de apassarinhamento.

Quanto mais temos descentralização no ambiente cooperativo do Sapiens, mais, por tendência vai cair a taxa coletiva de apassarinhamento.

Se analisarmos o cenário de hoje, estamos passando de uma taxa maior de apassarinhamento para uma menor.

A descentralização trazida pela Civilização 2.0 tem provocado uma redução da Taxa de Apassarinhamento.

O Sapiens 2.0, que vem surgindo, consegue se diferenciar mais dos outros, pois tem muito mais escolhas.

O que tem nos faltado é um movimento mais consciente e proativo de estimular o combate do apassarinhamento de maneira geral.

Como se a diferença entre o Sapiens e um passarinho fosse apenas de grau.

O que quero abordar agora é a relação que existe entre o apassarinhamento e a topologia da cooperação.

O apassarinhamento não é um fenômeno biológico, mas uma consequência social da forma como estruturamos a cooperação.

Toda centralização excessiva reduz a necessidade de pensar, decidir e assumir responsabilidades individuais.

A verdadeira diferença entre o Sapiens e os demais animais não está apenas na inteligência, mas na capacidade de reinventar a própria forma de viver.

Quanto mais opções legítimas uma sociedade oferece aos indivíduos, menor tende a ser sua taxa de apassarinhamento.

A descentralização não apenas distribui poder, mas amplia a singularidade e fortalece a meta-reflexão coletiva.

As melhores frases dos outros:

“A consciência é a estrutura que nos permite sentir o mundo e a nós mesmos.” – António Damásio;

“O homem é visivelmente feito para pensar; é toda a sua dignidade e todo o seu mérito.” – Blaise Pascal;

“A essência do ser humano é a sua capacidade de moldar ativamente sua própria vida.” – Carl Rogers;

“O homem moderno vive sob a ilusão de que sabe o que quer, quando na verdade ele deseja aquilo que se espera que ele queira.” – Erich Fromm;

“O preço da grandeza é a responsabilidade sobre si mesmo.” – Winston Churchill;

“O homem é condenado a ser livre; porque, uma vez lançado ao mundo, é responsável por tudo o que faz.” – José Ortega y Gasset;

“O progresso depende de homens que sejam capazes de pensar de maneira diferente da maioria.” – Walter Bagehot;

Vamos ao Artigo:

“O homem não é apenas um ser pensante, mas um ser que pode pensar sobre o que pensa.” – Michel de Montaigne.

Muita gente olha para a natureza e conclui que somos apenas animais mais sofisticados. Como se a diferença entre o Sapiens e um passarinho fosse apenas de grau.

Mas não é bem assim.

Um dos pontos principais da Terapia Potencialista é ajudar a desenvolver a nossa capacidade de entender exatamente a diferença entre o Sapiens e as demais espécies.

Na comparação do Sapiens com outras espécies percebemos sete diferenças entre o Sapiens e os passarinhos:

1. Consciência da finitude;
2. Arquitetura trimental;
3. Processo de reformatação;
4. A única Tecnoespécie do planeta;
5. Complexidade demográfica progressiva interdependente;
6. Maior taxa de singularização;
7. Capacidade de meta-reflexão.

Desenvolvi um artigo sobre isso ao longo deste semestre.

Detalhando o apassarinhamento:

• Apassarinhamento não é virar literalmente um passarinho;
• É reduzir o uso das capacidades exclusivamente sapiens;
• É viver mais guiado por hábitos, condicionamentos e obediência do que por escolhas reflexivas;
• É abrir mão da singularização e da meta-reflexão.

A principal arma contra o apassarinhamento é a meta-reflexão;

Quanto menos a pessoa pensa sobre a forma como pensa, mais ela tende a reproduzir padrões coletivos;

O ambiente cooperativo pode estimular ou inibir essa capacidade.

O que quero abordar agora é a relação que existe entre o apassarinhamento e a topologia da cooperação.

Eis as regras:

Quanto mais temos centralização no ambiente cooperativo do Sapiens, mais, por tendência vai subir a taxa coletiva de apassarinhamento.

E vice-versa:

Quanto mais temos descentralização no ambiente cooperativo do Sapiens, mais, por tendência vai cair a taxa coletiva de apassarinhamento.

Por que?

• Ambientes centralizados transferem decisões para poucos;
• As pontas passam a executar mais e refletir menos;
• O excesso de tutela reduz a responsabilidade individual;
• A redução da responsabilidade diminui o desenvolvimento da singularidade.

Se analisarmos o cenário de hoje, estamos passando de uma taxa maior de apassarinhamento para uma menor.

A descentralização trazida pela Civilização 2.0 tem provocado uma redução da Taxa de Apassarinhamento.

O Sapiens 2.0, que vem surgindo, consegue se diferenciar mais dos outros, pois tem muito mais escolhas.

Porém, temos um momento de conflitos.

• Muitas pessoas sentem desconforto diante da redução do apassarinhamento;
• Escolher mais dá mais liberdade, mas também mais responsabilidade;
• Nem todos desejam abandonar modelos mais tutelados;
• Existe um conflito entre autonomia e segurança.

O que tem nos faltado é um movimento mais consciente e proativo de estimular o combate do apassarinhamento de maneira geral.

Por fim, uma das premissas centrais deste artigo é que ambientes cooperativos não são neutros. 

Eles influenciam gradualmente a forma de pensar, decidir e agir das pessoas que vivem dentro deles. 

Assim como McLuhan argumentava que a mídia altera seus usuários independentemente do conteúdo consumido, proponho que diferentes topologias cooperativas alteram seus participantes independentemente das tribos específicas às quais aderem. 

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Neste artigo, Nepô apresenta as premissas essenciais para a formação de um conceituador disruptivo de excelência, estruturando uma abordagem de longo prazo baseada no desenvolvimento do potencial humano e na busca por padrões recorrentes. O autor detalha a importância do rigor conceitual, da independência intelectual e da flexibilidade paradigmática, complementando o modelo com a Teoria do Demografismo Midiático Cooperativo (TDMC) para explicar como as transformações midiáticas e civilizacionais respondem às crescentes complexidades demográficas.

As melhores frases do artigo (selecionadas pelo Nepô):

Optar pela escolha existencial do desenvolvimento do seu potencial, cumprindo a sua missão no planeta

A principal recompensa deve ser a sensação de estar cumprindo sua missão, pois é ela que fornecerá a energia necessária para atravessar longos períodos sem reconhecimento externo

Procurar padrões recorrentes por trás dos eventos, partindo do pressuposto de que os fenômenos humanos possuem regularidades identificáveis

Ter uma preocupação permanente de questionar conceitos fracos, que geram mais confusão do que explicação, optando pelos fortes, que geram mais explicação do que confusão

Refletir não apenas sobre o objeto estudado, mas também sobre as ciências e as instituições mais adequadas que dão suporte ao estudo dos fenômenos

Trabalhar com a ideia da certeza provisória razoável, sabendo que os conceitos de hoje podem sofrer revisão

Reduzir dependências externas que possam comprometer a liberdade conceitual

Desenvolver mecanismos permanentes e constantes de refinamento conceitual por meio de produção, revisão e validação contínuas

A premissa central é que o aumento populacional gera crises de cooperação, que demandam novas mídias, capazes de viabilizar novos modelos cooperativos

A excelência conceitual não nasce da inteligência isolada, mas da combinação disciplinada entre método, autonomia e capacidade de revisão.

Todo conceituador disruptivo precisa aprender a desconfiar tanto das certezas herdadas quanto das novidades mal explicadas.

Conceitos são ferramentas cognitivas e sua qualidade determina a profundidade daquilo que conseguimos enxergar.

A liberdade conceitual é o principal patrimônio de quem pretende compreender fenômenos antes que eles sejam reconhecidos pela maioria.

O diferencial do conceituador disruptivo não está em prever o futuro, mas em identificar padrões recorrentes que ajudam a explicá-lo antes dos demais.

As melhores frases dos outros:

Vamos ao Artigo:

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais

Neste artigo, Nepô apresenta o conceito de Inteligência Inovadora, definindo-a não como a capacidade de acumular conhecimento ou memória, mas como a habilidade essencial de questionar e revisar a própria Formatação Básica Obrigatória (FBO). O autor explora a dinâmica entre a identidade, armazenada na Mente Primária, e a Bancada Reflexiva, propondo que indivíduos com maior inquietude natural possuem uma predisposição superior para utilizar a metacognição, permitindo-lhes desaprender antigas certezas e adaptar-se com sucesso ao cenário dinâmico da Civilização 2.0.

As melhores frases do artigo (selecionadas pelo Nepô):

A verdadeira inovação começa quando passamos a desconfiar das certezas que nos trouxeram até aqui.

Toda identidade é uma solução provisória para um mundo que continua mudando.

O inovador não se define pelas respostas que possui, mas pelas perguntas que continua disposto a fazer.

Revisar paradigmas não é abandonar quem somos, mas ampliar quem podemos nos tornar.

Quanto maior a capacidade de reformatação, maior a competência para navegar em cenários imprevisíveis.

Existe um tipo de inteligência pouco estudada e extremamente relevante para a inovação: a capacidade de revisar as próprias certezas.

O que está em jogo aqui não é apenas a capacidade de aprender coisas novas, mas principalmente a capacidade de desaprender antigas certezas quando elas deixam de fazer sentido.

Uma alta Taxa de Inteligência Inovadora é a capacidade que temos — e que também podemos desenvolver — de questionar a FBO, tanto a nossa quanto aquela disseminada pelo mainstream, revisando paradigmas quando eles deixam de explicar e nos ajudar a lidar melhor com a realidade.

Diria que é possível criar ferramentas, via educação ou de ambiente propício, para aumentar a Taxa da Inteligência Inovadora das pessoas.

A Bancada Reflexiva funciona como um laboratório interno de paradigmas. É nela que conseguimos comparar narrativas, testar hipóteses e revisar crenças sem ficarmos totalmente aprisionados pela identidade.

Esse movimento é o que permite ao indivíduo migrar de uma existência meramente sobrevivente ou focada na validação exógena (Instagrante) para abraçar o Potencialismo, focando no desenvolvimento ativo de suas vocações singulares para gerar valor em um mundo mais dinâmico.

Quanto mais o cenário muda, maior é a necessidade de revisar paradigmas para lidar adequadamente com a realidade.

Quanto maior é a capacidade de se distanciar da identidade e das narrativas mainstream, maior é a Inteligência Inovadora.

A Inteligência Inovadora, assim, não está relacionada apenas à capacidade de adquirir novos conhecimentos, mas principalmente à habilidade de revisar os antigos.

Inovar exige criar uma distância saudável entre aquilo que pensamos e aquilo que podemos voltar a pensar.

As melhores frases dos outros:

“A maior de todas as ignorâncias é rejeitar algo sobre o qual você nada sabe.” – H. Jackson Brown Jr;

“A porta da mudança abre-se apenas de dentro.” – Marilyn Ferguson;

“Quando você desenvolve suas opiniões com base em evidências fracas, terá dificuldade em interpretar informações que as contradigam, mesmo que sejam mais precisas.” – Nassim Taleb;

“O analfabeto do século XXI não será aquele que não sabe ler e escrever, mas aquele que não sabe aprender, desaprender e reaprender.” – Herbert Gerjuoy;

“Progresso é impossível sem mudança, e aqueles que não conseguem mudar suas mentes não conseguem mudar nada.” – George Bernard Shaw;

“O primeiro princípio é que você não deve enganar a si mesmo, e você é a pessoa mais fácil de enganar com suas próprias certezas.” – Richard Feynman;

Vamos ao Artigo:

“A opinião que você adota a respeito de si mesmo afeta profundamente a maneira pela qual você leva sua vida.” – Carol Dweck; 

Quando falamos em Inteligência, a maior parte das pessoas pensa em memória, capacidade lógica ou velocidade de aprendizado. 

Porém, existe um tipo de inteligência pouco estudada e extremamente relevante para a inovação: a capacidade de revisar as próprias certezas.

Isso parte de uma divisão relevante de análise de quem é o Sapiens:

• Muitos acham que temos uma essência, uma espécie de tesouro escondido, que pode ser achado;

• Nós achamos que somos formatados. O Sapiens para ser Sapiens passa por uma Formatação Básica Obrigatória (FBO).

A FBO fica registrada dentro do que chamamos de identidade, que passa a funcionar como uma espécie de lente através da qual interpretamos a realidade.

E aí temos outra divisão:

• Aquelas pessoas que acreditam mais na FBO que recebeu e as modifica pouco ao longo da vida;

• E aquelas que desconfiam mais da FBO que receber e as modifica bem mais ao longo da vida.

Tal divisão é muito relevante para compreender a Inteligência Inovadora.

O que está em jogo aqui não é apenas a capacidade de aprender coisas novas, mas principalmente a capacidade de desaprender antigas certezas quando elas deixam de fazer sentido.

Uma alta Taxa de Inteligência Inovadora é a capacidade que temos — e que também podemos desenvolver — de questionar a FBO, tanto a nossa quanto aquela disseminada pelo mainstream, revisando paradigmas quando eles deixam de explicar e nos ajudar a lidar melhor com a realidade. 

A FBO fica armazenada dentro do que chamamos de identidade, operando diretamente na nossa Mente Primária, que é a camada responsável pelos nossos automatismos, reações sensitivas e crenças herdadas de forma acrítica. 

Diria que é possível criar ferramentas, via educação ou de ambiente propício, para aumentar a Taxa da Inteligência Inovadora das pessoas.

Porém, a partir da minha experiência de décadas trabalhando com inovação, defendo a hipótese (ainda não comprovada por pesquisas) de que tem pessoas que nascem com uma capacidade maior de questionar a FBO.

Algumas pessoas parecem nascer com uma predisposição maior para desconfiar dos paradigmas recebidos. 

São os que chamamos Bimodais dos Inquietos ou Disruptivos.

São pessoas que conseguem se distanciar mais da sua identidade, via um processo de Metacognição, usando as Mentes Mais Reflexivas (Secundária e Terciária).

Inquietos criam um vácuo maior entre a identidade, criada pela FBO, e a sua capacidade de sentir e pensar.

Chamamos este vácuo de Bancada Reflexiva, na qual se consegue olhar de fora a sua identidade, as narrativas do mainstream e questioná-las com mais facilidade.

A Bancada Reflexiva funciona como um laboratório interno de paradigmas. É nela que conseguimos comparar narrativas, testar hipóteses e revisar crenças sem ficarmos totalmente aprisionados pela identidade. 

Adaptando Descartes, diria:

Me Reformato, logo sou Mais Sapiens!

Esse movimento é o que permite ao indivíduo migrar de uma existência meramente sobrevivente ou focada na validação exógena (Instagrante) para abraçar o Potencialismo, focando no desenvolvimento ativo de suas vocações singulares para gerar valor em um mundo mais dinâmico. 

Importante dizer que a Inteligência Inovadora precisa dar um upgrade geral na Civilização 2.0, quanto temos um cenário mais DDI (Dinâmico, Descentralizado e Inovador).

Quanto mais o cenário muda, maior é a necessidade de revisar paradigmas para lidar adequadamente com a realidade. 

Ou seja, é preciso ampliar, de forma geral, a Taxa de Inteligência Inovadora.

Porém, se vamos ter que aumentar a Taxa da Inteligência da Inovação Geral, isso não significa que a divisão entre Inquietos e Quietos vai deixar de existir.

• Os Inquietos nascem com uma capacidade maior de questionar a FBO e o mainstream;

• E os Quietos nascem com uma capacidade menor de questionar a FBO e o mainstream.

Existe um equilíbrio entre os Inquietos e os Quietos, eu diria, ainda como hipótese que seria o seguinte:

• 3 % super inquietos – altíssima taxa de inteligência inovadora;
• 12% inquietos – alta taxa de inteligência inovadora;
• 80% – com índices variados, baixa taxa de inteligência inovadora.

Quanto maior é a capacidade de se distanciar da identidade e das narrativas mainstream, maior é a Inteligência Inovadora.

A Inteligência Inovadora, assim, não está relacionada apenas à capacidade de adquirir novos conhecimentos, mas principalmente à habilidade de revisar os antigos. 

Inovar exige criar uma distância saudável entre aquilo que pensamos e aquilo que podemos voltar a pensar. 

A Inteligência Inovadora está, assim, diretamente ligada a nossa capacidade reformatação.

É isso, que dizes?

O link para o Glossário Bimodal:

https://bit.ly/glossbimodais