Nerd in Skirt

Goodbye Pagerank

2009-10-16T10:34:00.002+02:00

Der PageRank wird nun nicht mehr in den Google Webmaster Tools angezeigt. Diese Entwicklung hat im SEO-Umfeld sehr schnell zu Diskussionen geführt, ob der PR überhaupt noch irgendeine Relevanz hat oder ob die Unkenrufer der letzten Jahre ("PR ist völlig unwichtig!") die ganze Zeit Recht hatten.

Fakt ist: Der PageRank ist eine Kennzahl, die Google herausgibt. Unter diesem Blickwinkel kann er nicht irrelevant sein, wenn man im Bereich SEO auf Google-Optimierung fokusiert. Und das tut jeder.

Fakt ist aber auch:
1. Die Nutzungsrechte für das PageRank-Patent laufen 2011 aus. Möglicherweise möchte Google durch die Entfernung des PageRanks aus den Webmastertools das Gefühl verstärken, der PR sei völlig unwichtig und dadurch die Konkurrenz davon abhalten, Interesse an dem Verfahren zu zeigen. Denn Stanford könnte 2011 entscheiden, dass auch Konkurrenten von Google das PR-Verfahren nutzen können.
2. Der PageRank hat sich in den letzten Jahren zu einer "Währung" im Netz entwickelt. Er wird zum Beispiel beim Berechnen von Linkmietpreisen herangezogen. Dass das Google nicht gefällt, ist absolut selbstverständlich.
3. Die Tatsache, dass der PR nicht mehr in den GWT angezeigt wird, steht schlicht und ergreifend dafür, dass Google weniger Informationen herausgibt, die für Webmaster interessant sein könnten. Einen schönen Artikel zum Nutzen des PR findet Ihr bei seo-book.de. Hier ist erläutert, wie man anhand einer PR-Analyse die interne Verlinkung großer Sites checken kann.
Google entfernt also eine Kennzahl, die Rückschlüsse auf die Bewertung einer Seite durch Google zulässt. Und das ist bedauerlich. Denn natürlich wird diese Kennzahl in dieser bzw. in einer deutlich komplexeren Form nicht verschwinden, sie wird nur nicht mehr öffentlich abrufbar sein.

TRG OMClub & TRG Standparty bei der dmexco 2009

2009-09-26T21:11:00.007+02:00

Die Koffer sind noch nicht ausgepackt, aber das Video ist endlich im Kasten! Himmel, das war 'ne Party! Die dmexco war ein großer, großer Spaß und ich freue mich schon auf die SEOCampixx, die mit Sicherheit ebenso fantastisch wird! War schön, Euch alle mal wieder zu sehen und tolle neue Leute kennenzulernen. Mehr Worte hab ich nicht ... Nachwehen...

Wer fleißiger war und mehr geschrieben hat:
Der OMClub
Autoschieber
seo.de
Hanns
der Seonaut
pottblog
She-Sign
SEO Scene
Bastian Grimm
SEO Blitz
CodersX

Weitere findet Ihr über Twitter

Eine Galerie gibt's hier.

PS: Ach ja, ich schulde ja luxmail.de einen Link, da er 20 Luftballons aufgeblasen hat. Hier isser, danke, Du warst großartig!

Google Real-Time Search

2009-09-16T11:01:00.003+02:00

Ich hatte ja mal vor einiger Zeit den daterange-Parameter vorgestellt, der alles in allem extrem unzuverlässig arbeitet und zudem durch die Datumsumrechnung nach Julianischem Kalender echt nervt.

Bedeutend bekannter und ins alltägliche Suchen eingegangen ist das Anhängen von &as_qdr=d an den Suchquery, bekannt aus der "Erweiterte Suche"-Funktion. Hier bietet Google die Möglichkeit, Suchergebnisse auf die letzten 24 Stunden, die letzte Woche, den letzten Monat oder das letzte Jahr einzuschränken.

Was Google nun aber auch anbietet, ist eine Einschränkung nach Stunden, Minuten oder Sekunden, was gerade im Hinblick auf aktuelle Ereignisse und Hypes extrem spannend ist. Die Abfrage funktioniert folgendermaßen:

1. Wir suchen nach "Dominik Brunner", dem Mann, der am 12. September 2009 getötet wurde: http://www.google.de/search?q=dominik+brunner
2. Durch das Hinzufügen folgender Parameter schränken wir die Suche zeitlich ein:
http://www.google.de/search?q=dominik+brunner&as_qdr=h4
(Ergebnisse der letzten vier Stunden)

3.http://www.google.de/search?q=dominik+brunner&as_qdr=n10
(Ergebnisse der letzten 10 Minuten)
4.http://www.google.de/search?q=dominik+brunner&as_qdr=s10
(Ergebnisse der letzten 10 Sekunden)

Dieser Parameter lässt sich auch mit der Site-Abfrage kombinieren:
http://www.google.de/search?q=site%3Abild.de+dominik+brunner&as_qdr=n30
Hier können wir überprüfen, welche Artikel bild.de in den letzten 30 Minuten zu Dominik Brunner veröffentlicht hat.

Verleger vs. Google: Verlage schöpfen ihr Potential nicht aus

2009-09-09T10:19:00.004+02:00

Mit der Hamburger Erklärung haben sich 148 deutsche Verlage gegen die wirtschaftliche Ausbeutung ihrer Inhalte durch Google ausgesprochen. Wir bei TRG haben daraufhin untersucht, welches Druckpotential diese Verlage gegenüber Google aufgrund ihrer Indexpräsenz haben.

Leider sind die Ergebnisse recht ernüchternd: obwohl der gesamte deutsche Google-Index zu 4% aus Verlagsinhalten besteht (das 250-fache der deutschen Wikipedia!), sind auf den Top-Positionen 1-10 nur 5% Verlagsinhalte zu finden. Kurz: die Verlage haben durch einen hohen Output ein immenses Potential im Google Index, schöpfen es aber nicht aus. Gerade die erste Seite des Googleindex ist entscheidend. Hier finden wir bei 13% (!) aller Treffer auf Position 1 Angebote von Wikipedia, obwohl die Anzahl der indexierten Wikipediaseiten nicht mit der Anzahl der indexierten Verlagsseiten mithalten kann.
Einen schönen Artikel zum Thema hat Kollege Johan geschrieben.

Zur TRG-Pressemeldung und den Untersuchungsergebnissen geht's hier lang.

SEO für Google News

2009-09-08T11:11:00.003+02:00

Ein guter Einstieg in die Google-News-Optimierung:

Der Linkbait des Jahres - OMG!

2009-09-01T19:06:00.011+02:00

Heute ist mal wieder ein richtig irrer Tag im SEOUniverse!

Zum einen ging endlich der langersehnte Linkbait des Jahres online und der verdammt kreative und erfinderische SEODeluxe hat definitiv nicht zuviel versprochen (aber definitiv zuviel Zeit *g*): es gibt jetzt wohl SEO-Sammelkarten (fragt mich nicht nach Details, ich werde mich step by step dieser Sache annähern *g*) und auf einer bin ich! Jawohl! Hier mal das Exemplar zum Eierschaukeln:

Mein Schatz ist auch dabei und darf mich nie angreifen - was auch immer das heißt ;-) Marcell, Du bist ne Nummer! Sehr, sehr coole Aktion mit toller Website - ich bin gespannt, wie's weitergeht!

Wer außerdem den Tag extrem versüßt hat, ist der geniale Martin Mißfeldt, der mal so nebenbei einige SEOs als Simpsons gemalt hat. Extrem geile Kiste! Hier das Ansichtsexemplar:

Und wenn bei seoFM jetzt die Technik mitspielt, genieße ich mein Astra doppelt, bevor's zum Hamburger Online Marketing Stammtisch auf den Kiez geht - ich sach's ja: das Leben ist SEO!

Nachtrag: Jetzt erst gesehen - sehr geil! Danke!

Was ist ein Keyword wert?

2009-08-14T09:44:00.008+02:00

Nachdem Markus diese Woche einen wirklich schönen Artikel über die Keyword-Recherche veröffentlicht hat, dachte ich mir, ich gehe mal der Frage auf den Grund, was ein Keyword eigentlich wert ist. Bevor ich dazu ins Detail gehe, hier eine Grafik mit den Faktoren, die meiner Meinung nach bei der Bewertung des Keywordwertes eine Rolle spielen (wem die Grafik deutlich genug ist, kann sich das Weiterlesen sparen *g*):

Was bedeutet das nun?
Die Faktoren im Einzelnen:

KEI - Keyword Efficiency Index
Ein altbekannter Wert zur Ermittlung des Keyword-Wertes ist der Keyword Efficiency Index (KEI) nach Sumantra Roy. Was hochtrabend klingt, ist extrem simpel: beim KEI wird einfach das Suchvolumen in Relation zur Anzahl der gefundenen Dokumente gesetzt. Die Idee dahinter: es ist gut, wenn X häufig gesucht wird. Doch es ist noch besser, wenn es zu X nicht schon unzählige Websites gibt.

Also:
Suchvolumen / gefundene Dokumente = KEI

Was mich bei dieser Kennzahl stört, ist die Größe "gefundene Dokumente". Um den Wert eines Keywords für SEO zu ermitteln, ist diese Kennziffer zu allgemein. Gehen wir davon aus, dass es zu einem Keyword 1.000.000 Dokumente im Google-Index gibt. Man kann in der Regel davon ausgehen, dass viele dieser Dokumente nicht keywordoptimiert sind und die entsprechenden Webmaster auch nicht gezielt auf ein gutes Ranking aus sind.

Für SEO interessieren mich aber die ersten zwei Seiten der SERPs (Seite 1 ist klar, Seite 2 bildet meine Chancen ab, auf Seite 1 zu kommen *g*). Daher beschäftigt mich doch hier die Frage: wieviele aktive Konkurrenten hab ich bei diesem Keyword? Und wie gut stehen meine Chancen, auf die Plätze 1-20 zu kommen?

Daher würde ich als weitere Messgröße die Mitbewerberdichte miteinbeziehen, die das Google Keywordtool ausspuckt. Bei der Mitbewerberdichte "wird die Menge der Kunden weltweit, die auf das betreffende Keyword bieten, in Relation zu allen Keywords bei Google angezeigt." (AdWords-Hilfe). Hier wird also die Menge der aktiven Konkurrenten um ein Keyword abgebildet (im Browser nur mit Hilfe eines grünen Balkens, wenn man sich die Daten jedoch als Excel-File runterlädt, bekommt man eine Kennziffer, mit der sich gut weiterrechnen lässt. Absolute Zahlen spuckt Google hier jedoch nicht aus, soweit geht das Mitteilungsbedürfnis dann auch nicht *g*).

Ein weiteres Indiz für den Wert eines Keywords ist das Longtailpotential des Keys. Das Keywordtool von Google spuckt zu einem Keyword zwei interessante Werte aus:

1. Das durchschnittliche Suchvolumen für das exakte Keyword
2. Das durchschnittliche Suchvolumen für das Keyword im Modus "weitgehend"

Exakt bedeutet, dass eben nach exakt diesem Keyword oder dieser Keywordphrase gesucht wird. Weitgehend heißt, dass hier auch die Zahl der Suchanfragen nach ähnlichen Wortgruppen und relevanten Variationen ausgegeben wird.
Interessant ist nun das Verhältnis der beiden Werte zueinander: je größer die Differenz zwischen Weitgehend und Exakt, desto größer ist das Longtailpotential des Keywords. Gerade bei hart umkämpften Keys kann es also durchaus Sinn machen, den Fokus auf die Longtailoptimierung zu legen.

Auch interessant ist die Schätzung zum durchschnittlichen Cost per Click. Hier lässt sich ebenfalls ablesen, wie umkämpft ein Keyword ist und wie gut es konvertiert.

Wenn man schon zu einem Keyword rankt, kann man sich bei Google Analytics ansehen, wieviel Traffic mir ein Keyword bringt. Diese Zahl ist nicht unerheblich, allerdings sollte man dabei bedenken, dass mangelnder Traffic z.B. aus einem miesen Snippet-Design resultieren kann. Daher wird diese Kennzahl bei der Bewertung eines Keywords nicht zu stark gewichtet, aber ganz außer Acht lassen sollte man sie auch nicht.

Wenn ich aufgrund dieser Berechnungen einen überschaubaren Pool neuer Keywords extrahiert habe (unter "neu" verstehe ich hier alle Keys, für die ich nicht auf den Plätzen 1-20 ranke), kann ich mir diese Keys manuell gezielter betrachten. Dabei kann ich nun untersuchen, ob die Keys saisonalen Schwankungen unterliegen, was ich bei der Optimierung berücksichtigen muss, wie sich die Keys trendmäßig entwickeln (dabei kann man Quellen wie die Twitter Trends, Rising Searches bei Google etc. zu Rate ziehen) und mir den Verwandtschaftsindex der Keys ansehen. Unter Verwandtschaftsindex verstehe ich die semantische Beziehung des Begriffes zu meinem Webangebot. Hier sollte man einfach manuell prüfen, wie einfach oder schwierig sich das Erstellen von neuem Content zu diesem Key gestalten würde.

Und jetzt wünsche ich Seodeluxe ganz viel Erfolg mit dem LINKBAIT DES JAHRES!

Google Image Search: "Bad Neighbourhood"

2009-08-03T09:37:00.009+02:00

Ich bin ja unter http://malguckenwassoimindexlandet.blogspot.com/ (Blog ist mittlerweile gelöscht) am Testen, wie die Google Image Search so funktioniert. Die Informationslage zur Bildersuche ist leider recht dürftig: zum einen beschäftigen sich kaum Leute damit, außer natürlich Martin Mißfeldt in seinem hervorragenden Blog tagSeoBlog. Ansonsten hält sich auch Google selbst sehr bedeckt, wenn's um die Bildersuche geht.

Ständige Veränderungen in der Funktionalität lassen darauf schließen, dass hier der klassische Google Beta-Status noch lange nicht verlassen werden kann. Auf der anderen Seite sind die Ergebnisse aber durchaus spannend. Das erste Experiment beschäftigte sich mit der Frage, ob Google Schwarz-Weiß-Fotografien anders behandelt als Farbfotografien, auf denen viel Haut zu sehen ist. Erkenntnis: nein, Google differenziert hier nicht. Zunächst landeten auch alle Aktfotografien ohne Filterung in der Bildersuche, d.h. man konnte sich nackte Frauen im strikten Safe Search Modus ansehen. Nach etwa 14 Tagen änderte sich das und die Bilder sind nun nur noch ohne Filterung zu sehen.

Die zweite Frage war, ob Google Bilder, die sich auf einer Website befinden, auf der ausschließlich gefilterte Grafiken eingebunden sind, auch dann im moderaten Safe Search ausblendet, wenn die Bilder an sich gar nichts anstößiges an sich haben. Ergebnis bisher: ja.

Beispiel: Auf dem Testblog ist das Bild einer Blume eingebunden, der Umgebungstext ist (wie überall im Blog) frei von explizitem Content (bis auf das Blowjob-Bild, das ist allerdings noch gar nicht im Index), der Alt-Tag ist ebenso wie der Dateiname "Blume". Das Bild wird nicht im moderaten Safe Search angezeigt:

In der Ansicht ohne Filterung erscheint das Blumenbild dann innerhalb der anderen Grafiken:

Natürlich kann es gut sein, dass sich das noch einmal ändert. Ich halte Euch auf dem Laufenden.

Nachtrag: Mittlerweile habe ich die Testblogs offline genommen. Das Ergebnis: die Blume auf dem "Akt"-Blog wurde im moderaten SafeSearch nicht angezeigt. Allerdings habe ich ein Aktfoto in einem Extra-Testblog veröffentlicht, der sich mit dem Thema Blumen beschäftigt. Das Bild hieß dann auch "Blume", Alt-Tag entsprechend. Dieses Bild wurde auch im strikten SafeSearch angezeigt, auch wenn es eine Aktaufnahme (Nr. 3 im obigen Screenshot) war. Kurz: mit den richtigen Keywords kann man alles veröffentlichen ;-)

US-Filesharing-Prozess: 675.000 US-$ Strafe für 30 Songs

2009-08-03T09:15:00.004+02:00

Da mich so ein Mist völlig sprachlos macht, hier der Song zum Thema Verhältnismäßigkeit:

Don't Download This Song
by Al Yankovic

Lyrics:

Once in a while maybe you will feel the urge
To break international copyright law
By downloading MP3s from file-sharing sites
Like Morpheus or Grokster or Limewire or KaZaA

But deep in your heart you know the guilt would drive you mad
And the shame would leave a permanent scar
'Cause you start out stealing songs and then you're robbing liquor stores
And sellin' crack and runnin' over school kids with your car

So don't download this song
The record store's where you belong
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Oh, you don't wanna mess with the R-I-double-A
They'll sue you if you burn that CD-R
It doesn't matter if you're a grandma or a seven year old girl
They'll treat you like the evil hard-bitten criminal scum you are

So don't download this song
Don't go pirating music all day long
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Don't take away money from artists just like me
How else can I afford another solid gold Hum-Vee
And diamond-studded swimming pools
These things don't grow on trees
So all I ask is, "Everybody, please..."

Don't donwload this song (Don't do it, no, no)
Even Lars Ulrich knows it's wrong (You can just ask him)
Go and buy the CD like you know that you should (You really should)
Oh, don't download this song

Don't donwload this song (Oh please, don't you do it)
Or you might wind up in jail like Tommy Chong (Remember Tommy)
Go and buy the CD (Right now) like you know that you should (Go out and buy it)
Oh, don't download this song

Don't download this song (No, no, no, no, no, no)
You'll burn in hell before too long (and you'll deserve it)
Go and buy the CD (Just buy it) like you know that you should (You cheap bastard)
Oh, don't download this song

Mein neues T-Shirt

2009-07-29T19:25:00.004+02:00

Ein Blick in die ersten Kommentare zeigt mir: ich sollte vielleicht erklärend eingreifen ;-)
Aaalso: Hintergrund ist die schöne Formulierung in der umstrittenen Entscheidung des OLG Hamm: "Das ist der Fall, weil zum einen die Namen von Konkurrenten und anderen Personen für die Suchmaschinenoptimierung eingesetzt werden, zum anderen vor allem auch, weil für den Nutzer nicht sichtbare Seiten, die nur für die Suchmaschine „sichtbar" sind, installiert werden, um in den Suchlisten ein höheres Ranking zu erzielen (vgl. hierzu auch Oft, MMR 2006, 222, zur Verwendung fremder Marken in verstecktem Text, unter Hinweis auch auf die Megatags-Entscheidungen des BGH MMR 2006, 812; MMR 2007, 648)."
Die erfolgreiche Verwendung des Begriffes Megatags verweist auf die fachliche Fundiertheit der Entscheidung - kurz: hier geht's um SEO, um NICHTS anderes *g*

SEO für PDF

2009-07-27T23:54:00.003+02:00

In der letzten Ausgabe des Suchradar gab es einen Artikel über SEO für PDF. SEO für PDF? Wozu das denn? Nun, wie Fabian Drescher in seinem Blog bereits treffend feststellte: PDFs ranken oft verdammt gut. Dieses Phänomen musste schon Matt McGee 2006 beobachten, als die Konkurrenz mit einem PDF gnadenlos am besten HTML-Content vorbeizog.

Während Drescher die Frage aufwirft, ob PDFs einfach "vertrauenswürdiger" sind und daher von Google generell besser bewertet werden (eine Idee, die mir zunächst leicht abstrus vorkam, mir aber mittlerweile doch nicht gänzlich unsympathisch ist), geht der Suchradar mehr auf inhaltliche Aspekte der PDF-Optimierung ein.

Die Vorschläge des Suchradar im Überblick:
1. Optimierung der Meta-Tags: bei PDFs kann man den Titel, den Autor, Thema und Keywords hinterlegen (im Acrobat Reader z. B. zu finden unter: Datei/Eigenschaften).
2. Keywords in Überschriften: wie beim klassischen SEO für HTML-Dokumente sollten die Keys in den Über- und Unterüberschriften vorkommen.
3. Keywords im Text: natürlich ist auch beim PDF darauf zu achten, dass die Keys im Text vorkommen.
4. Dateiname: ideal ist hier das Keyword als Dateiname oder zumindest das Vorkommen des Keywords (einzelne Worte sollten mit Minuszeichen getrennt werden).
5. Dateigröße: das PDF sollte nicht zu groß sein (der User könnte die Lust verlieren, auf den Download zu warten).
6. interne Verlinkung: das PDF sollte clever verlinkt sein, im besten Fall von der Startseite aus.

Um das zu testen, habe ich mir mal die am besten rankenden 5 PDFs zum Keyword "Kredit" genauer angesehen:

(die zwei besten PDFs zum Key "Kredit")

Die Ergebnisse im Überblick (einfach auf die Grafik klicken, dann wird's auch lesbar *g*):

Zunächst fällt ins Auge, dass keiner der Autoren die Meta-Angaben ausgefüllt hat. Es sind zwar meist Titel und Verfasser angegeben, allerdings entsprechen die Titel den jeweiligen Dateinamen und die Autoren sind mit größter Wahrscheinlichkeit diejenigen, auf die die Word- oder sonstige Softwarelizenz läuft. Auf jeden Fall werden diese beiden Felder automatisch ausgefüllt, wenn man z.B. ein Worddokument abspeichert. Man kann in diesem Fall also darauf schließen, dass das Setzen der Meta-Angaben in keinem der Fälle genutzt wurde. (beim PDF des Suchradar übrigens auch nicht *g*)

Die Keyword-Density ist nur in zwei Fällen etwas größer (Platz 3 und Platz 5), allerdings wirkt keins der Dokumente überoptimiert. Das lässt sich für alle 5 Dokumente sagen: ein übertriebender Einsatz der Keywords in den Überschriften oder im Fettdruck ist nicht zu verzeichnen.

Auffällig ist, dass keines der Dokumente einen keywordoptimierten Dateinamen trägt. Dies lässt mich auch darauf schließen, dass hier keine SEOs am Werk waren.

Auffällig ist bei den ersten drei Plätzen das hohe Alter der Datei (9 bzw. 10 Jahre alt). Ich gehe davon aus, dass das mit das Hauptrankingkriterium in diesen Fällen ist. Die Verlinkung kann es nicht sein, da diese in allen Fällen eher dürftig ausfällt.

Summa Summarum könnte man hier zu dem Schluss kommen, dass das hohe Alter der Datei als "vertrauenswürdig" gilt, was den "psychologischen Aspekt" von Google, den Drescher in seinem Blogpost herausstellt, unterstützen würde. Es ist jedoch auch gut möglich, dass die SEOs unserer Zeit das PDF noch nicht für sich entdeckt haben und es daher noch kaum überoptimierte PDFs zum Keyword "Kredit" gibt - mal sehen, wie's nächste Woche aussieht ;-)

Rand Fishkin über die Zukunft von SEO

2009-07-24T10:32:00.001+02:00

Rand Fishkin spricht beim SEOmoz Whiteboard Friday über die Zukunft von SEO.

Seine Thesen kurz zusammengefasst: die Faktoren Accessibility und guter Unique Content werden unverändert wichtig für ein gutes Ranking bleiben, die Einflüsse von Twitter, Facebook und anderen Social Networks werden Rand's Meinung nach allerdings nicht die Suchergebnisse revolutionieren und maßgeblich verändern.
Interessant ist allerdings die Berücksichtigung des Nutzerverhaltens fürs Ranking: eine Seite mit weniger Backlinks, aber einer höheren CTR in den SERP könnte von Google demnach besser gerankt werden als eine Seite mit mehr Backlinks, aber weniger Suchmaschinentraffic.
Rand ist der Meinung, dass die Vertikalisierung weiter zunehmen wird - wer sucht schon nach einem Billigflieger nach Barcelona direkt über Google?
Und last but not least geht Rand davon aus, dass die Tendenz im SEO sein wird: weniger Meinung, mehr Daten. Also: mehr Forschung, mehr Analyse, weniger Spekulation. Das wäre doch begrüßenswert! Hier das Video:

SEOmoz Whiteboard Friday - The Future of SEO from Scott Willoughby on Vimeo.

Honeymoon

2009-07-21T16:33:00.001+02:00

Der beste Grund für längere SEO-Abwesenheit:

Hier gibt's das Video in besserer Qualität!

Blogstöckchen: SEO-Fragen

2009-06-25T23:59:00.002+02:00

Wow. Soviel zum Thema "Twitter ist ein Blogkiller". Ich habe schon so lange nicht mehr in die Feeds geschaut, dass mir beinah entgangen wäre, dass der gute SEODeluxe versucht, mit Hilfe von fadenscheinigen Aportierstöckchen an mein nahezu unbegrenztes SEO-Wissen zu kommen. Und das alles wegen fehlender Newsletter-Backlinks! Doch dazu mehr bei Twitter, hier geht's ans Eingemachte (und die besten Grüße nach München zu @Seodeluxe, @MarkusWalter @indianernews, die nächste SMX ist noch viel zu lange hin! Ihr seid groß, Jungs!).

1. Was wäre dein größter Wunsch in der SEOwelt, sofern du einen frei hättest?
Ganz ehrlich? Wenn alle Menschen nur die besten Absichten hätten, dann fänd ich es wunderbar, wenn Google so transparent arbeiten würde, dass man in Sachen Informationsarchitektur einfach nur von G lernen und damit die beste und relevanteste Seite für die Nutzer bauen könnte. Will sagen: ich will verdammt noch mal wissen, wie das Ranking in der Image Search funktioniert! Doch egal. Da das so in etwa klingt wie "ich wünsche mir den Weltfrieden", eine realistischere Einschätzung: es wäre schön, wenn SEO endlich einmal entmystifiziert werden würde. Was wir tun ist handfest, spannend und eine ständige Herausforderung. Ohne großes I'm-such-a-bad-boy-I'll-never-tell-you-what-I'm-really-doing-Gehabe wäre der Ruf dieses Berufsstandes besser - und er wäre es verdientermaßen.

2. In welchen Web2.0 Communitys kann man dich finden?
Twitter und Facebook. Damit bin ich schon sowas von ausgelastet, das reicht dicke. Außerdem finden mich bei WKW immer Leute, die mich nicht finden sollen. Ach so, Xing natürlich. Und YouTube. Aber das reicht dann auch.

3. Was denkst du, wenn du auf deinen monatlichen Kontoauszug guckst?
Kontoauszüge? Gott, seid Ihr niedlich! Ihr glaubt wirklich, ich drucke mir am Automaten Papyrusrollen mit Zahlen aus? Nein. Nein. Was ich tue, wenn ich online Zahlen sehe? Ich geh zu ebay. Oder Amazon. Shoppen. Meist Filme.

4. Was hast Du eigentlich vor dem Internet gemacht?
Ich habe gerade heute mit einem Kollegen darüber gesprochen, dass mein erster eigener Computer bereits 64 MB Ram und 1 GB Festplatte hatte. UND EIN CD-LAUFWERK! Will sagen: das Internet war gar nicht mehr so weit. Bis dahin habe ich Baldur's Gate und Dungeon Keeper gespielt und das Buch "Die 2000 besten ME-Geheimnisse" durchgearbeitet. Ansonsten das übliche: regelmäßig formatieren und die Defrag-Balken angucken. Vorher alles auf Diskette sichern. Ach ja: vor Kurzem ist mir aufgefallen, dass vor dem Internet wirklich noch Fragen offen blieben. Fragen, auf die man keine Antwort finden konnte. Verrückter Gedanke!

5. Was machst Du, wenn es Google morgen nicht mehr geben würde?
Bing jetzt, oder was? Keine Ahnung. Urlaub. Ne Suchmaschine aufmachen. Hundezucht in Norwegen. Sowas.

6. Was ist die fieseste Black Hat Technik die Du kennst?
Könnte sein, dass ich letzte Woche eine entdeckt hab. Fänd ich übel. Kann ich nix zu sagen. Womit wir beim I'll-never-tell-you-what-I'm-really-doing-Gehabe wären. Aber es ist, wie es ist. Weltfrieden ist auch utopisch.

Und damit schleudere ich das Stöckchen fröhlich in Richtung meiner Twitterbuddies
stereophone
BoeserSEO
sistrix (mal Worte her, Jung, keine Zahlen *g*)

Ranking Faktoren - was denken die Experten?

2009-06-22T16:24:00.002+02:00

Rand Fishkin von seomoz.org hat bei den 70 führenden SEO-Experten nachgefragt, welche Rankingfaktoren OnPage und OffPage von großer Relevanz sind.

Ein erstes Ergebnis:
nicht überraschend ist, dass die Expertenmeinung mit Fishkins Daten korreliert, wenn es um die Einflussgrößen Backlinks und Content geht. Frei nach dem Motto "F** inspiration, get links!" liegt der Einfluss von Links auf das Ranking einer Site weit über dem Einfluss, den der Content auf das Ranking hat. Dementsprechend kann man auch, wie Rand selbst, zu dem Schluss kommen: hervorragender Content ist aus SEO-Sicht nur dann hervorragender Content, wenn er Links provoziert.

Ansonsten würde ich sehr gerne noch mehr dazu sagen, allerdings ist die Präsentation ohne dazugehörige Tonspur für mich etwas schwer verständlich. Ich mag die Idee, Expertenmeinungen mit einer Datenbasis zu kontrastieren, wüßte dann aber schon gerne, 1. wie die Datenbasis genau aussieht und 2. wo konkret die Unterschiede liegen. Und wenn bei zwei Slides die Kategorien differieren, finde ich das schwierig... also heißt es: abwarten. Sicher gibts bald mehr Infos auf seomoz.org. Und bis dahin: schaut Euch einfach schon mal die Präsentation an:

#6 IMU: Advanced SEO Tactics: On Beyond Keyword Research (GF401)

View more OpenOffice presentations from Hubspot Marketing.

Google Bildersuche nach Datum sortieren?

2009-06-11T10:24:00.005+02:00

Ich habe mich ja gestern gefragt, wie aktuell der Bilderindex von Google im Bereich "Nachrichten" ist und welche Nachrichtensite die aktuellsten Bilder in diesem Index hat. Um dies herauszufinden, müsste man die 200 Ergebnisse nach Datum sortieren. Leider unterstützt Google diese Funktion in der Bildersuche per Default nicht. Während man bei der Websuche durch Anhängen von &as_qdr=d an den Suchquery diese erweiterte Suchfunktion erhält, funktioniert die Umwandlung der Suchquery bei der Bildersuche nicht.

Eine Alternative wäre der Suchoperator daterange:
Hier gibt es allerdings zwei Probleme: zum Einen unterstützt Google offiziell diesen Operator nicht, die Ergebnisse sind also nicht 100%ig valide. Zum Zweiten benötigt man hierfür die Umrechung des Datums in die Form des Datums laut Julianischem Kalender. Ich habe im Netz die Möglichkeit gefunden, diese Umrechnung durchzuführen (oder alternativ: hier). Wenn man nun wissen will, welcher Inhalt an einem bestimmten Tag indexiert wurde, gibt man als Operator daterange:Datum-Datum ein. Ein Beispiel hierfür wäre daterange:2452164-2452164 für alle Dateien, die am 11. September 2001 indexiert wurden.
Leider funktioniert dieser Operator auch nicht bei der Google Bildersuche. Hat einer von Euch da draußen eine Idee, wie's funktionieren könnte?

Google: Erweiterte Bildersuche noch ein bisschen beta...

2009-06-10T18:46:00.008+02:00

Google bietet bei der Bildersuche ein Drop Down-Menü zur Eingrenzung der Suchergebnisse an. Hier kann man wählen, ob man sich Bilder aus den Bereichen "Beliebiger Content" (Default-Einstellung, kein Filter), "Nachrichten", "Gesichter", "Clipart", "Lineart" oder "Fotos" (hier werden jedoch redundante Werte geliefert) anzeigen lassen möchte. Das ist durchaus interessant, wenn man davon ausgeht, dass bei der Universal Search insbesondere Bilder von Gesichtern eingeblendet werden, wie Andre Alpar so schön getestet hat.

Interessant sind allerdings die Werte für "Nachrichten", wenn man Seiten von Zeitungen unter die Lupe nimmt. Ihr solltet das austesten. Denn laut der Google-Bildersuche haben spiegel.de, stern.de, zeit.de, focus.de, bild.de und all die Anderen etwa 200 Bilder im Bereich "Nachrichten" online.

Nachtrag: ich habe nun doch eine Seite gefunden, die Werte unter 200 aufweist. Daher denke ich: 200 ist die von Google gewählte Obergrenze, um in diesem Sektor Aktualität zu garantieren. Ich glaube, das hat Martin auch mit seinem Kommentar gemeint, oder? Denn dann wäre wirklich die Frage angebracht, ob in diesem Sinne nicht eine deutlich höhere Aktualisierung des Bilderindexes angebracht wäre?

Okay, mein Chef hat mir heute gesagt, ich solle früher schlafen gehen... aber das lässt mir keine Ruhe. Wenn 200 die Obergrenze ist, welche Zeitung hat es dann geschafft, in diesem News-Zeitraum, der auf 200 Bilder beschränkt ist, die meisten Bilder in den Index zu pumpen? Leider sind die Bilder nicht nach Datum sortierbar, und bevor ich jetzt jeweils 200 Bilder pro Medium durchklicke, überlege ich mir eine Lösung für eine automatisierte Abfrage. Aber spannend finde ich das: welche der großen Zeitungen hat die jüngsten, also aktuellsten Bilder in dieser Suche?

Mehr zum Thema: Bildersuche nach Datum sortieren?

No follow? Thank you for following!

2009-06-06T14:09:00.002+02:00

Nerd in Skirt wird ein Jahr alt!

Eigentlich wollte ich mich ja an der aktuellen Diskussion um das Ende des PageRank-Sculptings beteiligen. Aber ehrlich gesagt fällt mir nicht all zu viel dazu ein, denn die Entwicklung bei Google ist einfach nur stringent, logisch und konsequent. Natürlich können wir Google sagen, welche unserer Seiten nicht relevant sind und dem User keinen Mehrwert bieten - aber dass wir Tante G sagen, was relevant ist? Nein. Das weiß Google selbst - und mit gutem SEO stoßen wir G mit der Nase drauf, was wir relevant finden ;-)

Daher zu etwas völlig Anderem: heute vor einem Jahr habe ich meinen allerersten Artikel auf www.nerd-in-skirt.com veröffentlicht! Seitdem ist wahnsinnig viel passiert und ich kann sagen, ich verdanke diesem Blog hier die besten Entwicklungen in meinem Leben. Ich habe über diesen Blog wunderbare Leute kennengelernt und eine Szene, in der ich mich - mit Verlaub - sauwohl fühle. Vielen Dank an alle, die mich lesen, auf Kongressen mit Nerd in Skirt ansprechen und mich mit offenen Armen in der kleinen SEO-Gemeinde aufgenommen haben! Ich freue mich auf ein weiteres Jahr mit neuen Kontakten, interessanten Diskussionen, Spass bei Twitter und noch mehr Spass auf der SEOCampixx 2010 und weiteren Highlights des SEO-Lebens.

Ein Kuss an alle! Vielen, vielen Dank!
Eure Nerd in Skirt

Proactive Web Design - SEO anno 1999

2009-05-27T12:42:00.003+02:00

Ich habe gerade beim Ausmisten für den Umzug ein Thesenblatt von 2001 gefunden, dass ich mal in einer Veranstaltung von Dr. H.D. Luckhardt bekommen habe. Titel: Proactive Web Design.

Das sagt mir gar nichts mehr, aber ein Blick auf die Inhalte hat mich doch köstlich amüsiert. Denn unter Proactive Web Design versteht man "alle Maßnahmen, welche die Auffindbarkeit von Webseiten durch Suchmaschinen verbessern und bereits im Vorfeld oder im Moment der Publikation im World Wide Web ergriffen werden können. Diese Maßnahmen reichen von der Registrierung einer Website bei Suchmaschinen über die Verknüpfung mit verwandten Webseiten und der aussagekräftigen Gestaltung von Titeln von Webseiten bis hin zur Verwendung von Metadaten." Das kommt mir dann doch bekannt vor...

In der Einleitung wird Joel Truher, Vizepräsident für Technologie beim Suchmaschinenanbieter HotBot zitiert, der die Notwendigkeit für Proactive Web Design in folgendem Umstand begründet sieht: "Currently, search is simply bad." Die Gründe dafür sich die Größe und das stetige Wachstum des Web, mangelnde Strukturierungsmöglichkeiten von Webseiten durch HTML und der mangelhafte Kenntnisstand über die Funktionsweise von kommerziellen Suchmaschinen.

Besonders niedlich finde ich die Auflistung der Maßnahmen des Proactive Web Designs:

Die Website ist bei Suchmaschinen anzumelden
Webseiten sollten mit verwandten Webangeboten verlinkt werden
für Suchmaschinen sind indexierbare Informationen bereitzustellen
die Ebenenstruktur der Website ist breit statt tief anzulegen
der Uniform Ressource Locator muss aussagekräftig sein
der Titel der Website muss aussagekräftig und informativ sein
wichtige Begriffe aus dem Titel müssen in Überschriften und dem Seitenanfang wiederholt werden
es dürfen keine Tricks wie Search Engine Persuasion verwendet werden
Metadaten sind zu verwenden
die Auffindbarkeit durch Suchmaschinen sollte regelmäßig überprüft werden

Das ist nun 8 Jahre her, die angegebene Quelle stammt bereits von 1999: Schweibenz, W.: Proactive Web Design. Maßnahmen zur Verbesserung der Auffindbarkeit von Webseiten durch Suchmaschinen. In: NfD 50 (7/1999), 389-396.

Da sag mal noch einer, SEO wäre eine junge Wissenschaft ;-)

Nerd in Skirt proudly presents...

2009-05-24T22:01:00.003+02:00

TRG - The Reach Group.

Mein neuer Arbeitgeber und der wohl beste Grund, im Saarland die Zelte abzubrechen und in den hohen Norden zu ziehen. Vielleicht habt Ihr das Interview von Jens Fauldrath mit meinen beiden zukünftigen Chefs Jan Kutschera und Christoph Burseg ja gelesen, trotzdem möchte ich noch ein paar Worte zur TRG sagen und hoffe, dass ich dabei nicht zu sehr ins Schwärmen gerate. Denn die Tatsache, dass neben diesen beiden hervorragenden SEOs noch Johannes Beus (Sistrix) und Thomas Promny als Gesellschafter fungieren, lässt mich doch ohne Zweifel und mit extrem großer Vorfreude feststellen, dass ich mir in Sachen SEO-Jobs ein Sahnehäubchen geangelt habe.

Mein Traum war es, SEO at its best zu erleben und ich bin überzeugt, dieses hochkarätige Team macht das möglich! Ich freue mich wahnsinnig auf eine spannende und lehrreiche Zeit bei TRG!
So, da ich nun doch zu sehr geschwärmt habe, endlich einmal Fakten, Fakten, Fakten:

Background: Jan Kutschera
Jan war bis Ende 2008 bei Bild.de für das SEO und die Webanalyse zuständig und hat dort das SEO-Team aufgebaut, das nach seinem Ausstieg die Suchmaschinenoptimierung für Bild.de weiterführt. 2009 gründete er dann zusammen mit Christoph Burseg TRG. Was mich persönlich sehr freut ist der Medienhintergrund der Beiden. Da auch ich aus dieser Richtung komme, passt das sicherlich verdammt gut zusammen. Zu den Erfolgen von Bild.de muss ich hier wohl nicht viel sagen, ich lasse einfach mal Alexa sprechen:

Background: Christoph Burseg
Christoph war für das SEO bei Welt.de zuständig und hat dabei die Konkurrenz leicht nervös gemacht. Zuvor war er für AOL Deutschland als SEO Manager zuständig. Angefangen hat bei ihm alles übrigens mit einer South Park Fansite, was mich sofort wieder offtopic werden lässt:

Leider gibt's das Video nicht bei YouTube, aber ein Klick auf das Bild führt Euch zu BARBARAAA!

Background: TRG
TRG-The Reach Group ist eine Agentur für strategische Online-Marketing-Beratung. Was genau TRG für seine Kunden erreichen will, lasse ich einfach mal Christoph umschreiben:
"SEO ist ein Teil des Online Marketings. Im nächsten Jahr werden wir auf dem deutschen Markt aber einen großen Schritt weiter sein und weitere Aufgaben, Nischen und Teilbereiche des Onlinemarketings in den Fokus rücken. TRG hat mehr zu bieten als Google News Optimierung. Und sobald unsere Kunden hier optimal vertreten sind, steigern wir die nächste Trafficquelle."

So. Jetzt heißt es Koffer packen. Hab ich schon erwähnt, dass ich mich freue?

Wolfram|Alpha

2009-05-16T14:15:00.003+02:00

Okay, eins vorneweg: Wolfram|Alpha mit Google zu vergleichen macht absolut keinen Sinn. Das erklärt Baynado schon sehr treffend im Artikel von Focus Online. Google durchsucht und indexiert das Web, W|A berechnet seine Ergebnisse selbst. Dabei bedient es sich bei Wolframs Software Mathematica, die im wissenschaftlichen Umfeld als renommierte Standardsoftware gilt. Für uns "normalen" Internetnutzer bleibt nun aber die Frage: Was kann Wolfram|Alpha?

Wer den Screencast gesehen hat, wird ebenso wie ich dem Launch von W|A entgegengefiebert haben. Dementsprechend habe ich heute direkt einmal ein paar Suchanfragen gestellt. Und was tut der Durchschnittsnutzer? Er wolframed sich selbst. Mit der Phrase Astrid Jacobi kann W|A gar nichts anfangen und liefert die wenig hilfreiche Antwort: Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input. Mir geht es nahezu jeden Morgen so, also habe ich dafür Verständnis und sehe mir die vorgeschlagene Alternative an. Als alternativer Suchbegriff wird mir von W|A der Satellit Astrid vorgeschlagen, allerdings nur mit Fakten, ohne weiterführende Links (und ich muss offen gestehen, dass ich keine Ahnung habe, wer oder was der Satellit Astrid ist).

Damit sind wir auch meiner Meinung nach schon bei der größten Schwäche von W|A: leider wirkt Wolfram|Alpha dadurch, dass es ein abgeschlossenes System ist, intelligent arrogant. Wir Netzuser sind es einfach gewöhnt, uns durch Ergebnisse zu klicken und immer wieder weiterführende Informationen zu finden. Die Stärke des Netzes ist nunmal, dass es ein Netz ist. W|A nimmt sich aus diesem Netz heraus, und das ist verdammt schade.

Halt! Ich nehme alles zurück! Ich habe gerade entdeckt, dass mir bei "Astrid" der Vorschlag gemacht wird: Search the Web. Es gibt also einen weiterführenden Link. Der geht zu Google, was ich durchaus niedlich finde. Da "Astrid" für Google allerdings eine zu unspezifische Anfrage ist, komme ich hier bei den ersten Treffern zum Wikipedia-Eintrag des Namens Astrid, zum Wikipedia-Eintrag von Astrid Lindgren und zur Website des Modells Astrid. Kein Satellit weit und breit...

Also eine weitere Schwäche: ich bekomme einen Link, finde ihn aber nicht direkt. Gut, natürlich müssen wir uns erst an W|A gewöhnen und ab sofort weiß ich, dass weiterführende Links rechts zu finden sind. Doch es stellen sich zwei Fragen: sind die User geduldig genug, sich mit dem System vertraut zu machen, wenn erste Anfragen derart enttäuschend sind? Und 2.: wenn W|A mir zur Suchanfrage Astrid einen Satellit zurückliefert, sollte es dann nicht zu seinem Vorschlag stehen und bei dem weiterführenden Link die Suchphrase "Astrid Spacecraft" an Google übergeben? Doch wenn es das tut: ist meine Suche dann fremdbestimmt?

Doch weiter mit der Suche:
Die Suchanfragen SEO liefert spaßigerweise Daten über die Stanelco Aktien, denen ich ab heute eine rosige Zukunft prognostiziere. Die Frage nach meinem Geburtsdatum gibt mir als Antwort, dass ich 31,77 Jahre alt bin (Hallo Wofram, nicht charmant! So genau will das keiner wissen!) und Saarbrücken kennt W|A überhaupt nicht.

Hier wird also klar: frage nicht, was Wolfram|Alpha für Dich tun kann, frage, was Du für W|A tun kannst! Es ist also an der Zeit, die richtigen Fragen zu stellen. Da ich allerdings zur Zeit keine Hausarbeit über die Topographie Australiens zu schreiben habe (oder jemals schreiben werde), halte ich mich an Dinge, die mich interessieren. Wir beginnen mit: Amazon (ja, ich habe eine Website dazu: Check it out!). Ich erhalte Daten über die Länge, die Länder, durch die der Amazonas fließt und einiges mehr. Der "Related Link" führt zum entsprechenden Wikipedia-Eintrag.

Zum Amazonas wird mir eine wirtschaftliche Alternative angeboten, hinter der wohl der Internetgigant Amazon stecken wird. Dem ist auch so und ich lande direkt bei den Aktienkursen, der Anzahl der Mitarbeiter und ähnlichen Daten. Unter "Related Links" wird die Amazon-Website ausgegeben. Soweit, so gut.

Jetzt muss ich schon nachdenken, welche Suchanfrage ich als Nächstes stellen könnte. Und schon sind wir wieder bei der "Abgeschlossenes-System-Schwäche": ein "normaler" Suchvorgang im Netz ist eine Hypertext-Suche, d.h. ich klicke mich durch Ergebnisse, die mich zu immer detaillierteren Informationen führt und damit zu immer neuen Fragen. Ich denke, ich klicke jetzt mal den Link zu Wikipedia an und google dann weiterführende Infos zur Geschichte des Amazonas, seinen Ureinwohnern, den Umweltproblemen, der politischen Lage...

Den Bot an der Hand nehmen - Noindex/nofollow

2009-05-14T11:46:00.005+02:00

Im Search Engine Journal ist heute ein schöner Artikel von John Britsios erschienen, der sich mit PageRank Sculping unter Zuhilfenahme der noindex- und nofollow-Metatags, dem Linkattribut rel="nofollow" und der Noindex-Anweisung in der robots.txt beschäftigt.

Zunächst sollten die einzelnen Begriffe noch einmal kurz erläutert werden:

meta name="robots" content="noindex": Dieser Metatag weist den Bot an, die Inhalte der betreffenden Seite nicht zu indexieren.
meta name="robots" content="nofollow": Hier wird der Bot angewiesen, den Links auf der entsprechenden Seite nicht zu folgen. Im Umkehrschluss bedeutet das: der Webmaster unterbindet das Vererben von PageRank an die verlinkten Sites.
rel="nofollow": Entspricht der nofollow-Anweisung im Header einer Seite, ist hier jedoch nur auf den Link beschränkt, der dieses Attribut trägt.
Noindex:/beispielseite.html in der robots.txt: Überrascht? Nun, inoffiziell unterstützt Google (aber auch nur Google) die Noindex-Anweisung in der robots.txt. Diesbezüglich stellt Tekka allerdings die durchaus spannende Frage: was passiert, wenn eine Seite in der robots.txt mit Noindex gesperrt ist, im Header aber das Metatag meta name="robots" content="index"trägt? Tja Tekka, da musste jetzt mal ran und testen *g*

Doch nun zur eigentlichen Frage: wie kann man erfolgreiches PageRank Sculping mit Hilfe der oben genannten Anweisungen betreiben?

Gehen wir davon aus, dass eine Seite des Webprojektes nicht indexiert werden soll und keinen PR haben soll - im folgenden Beispiel der Einfachheit halber das Impressum. Nun ist es klar, dass man den Link zum Impressum mit dem Attribut "nofollow" versieht. Wenn jedoch von anderer Stelle auf das Impressum verlinkt wird (ohne das betreffende Attribut), dann taucht die Seite doch im Index von Google auf. Was also tun? Der erste Gedanke wäre, die Seite über die robots.txt mit Disallow:/impressum.php zu sperren. Doch damit ist die oben beschriebene Problematik nicht ausgehebelt: eine externe Seite, die auf das Impressum verlinkt, führt denoch das Indexieren der Seite herbei.

Für diesen Fall gibt es zwei Lösungsansätze:
1. meta name="robots" content="noindex" in der Header des Impressum packen.
2. Noindex:/impressum.php in der robots.txt

Das Interessante ist, dass John Britsios einen klaren Standpunkt zur Verwendung des meta name="robots" content="nofollow" einnimmt, der da wäre: NEIN! Nicht verwenden! Warum? Nun, dieser Metatag macht aus der entsprechenden Seite eine Sackgasse, a dead end. Links, die auf eine solche Sackgasse verweisen, nennt man Dangling Links.

Dangling Links: Logischerweise vererbt eine Sackgassenseite keinen PR, also auch nicht an Seiten aus dem eigenen Projekt. Was das genau für den PR-Aufbau bedeutet, am Besten mal hier nachlesen.

Zum Abschluss noch eine heiße Twitter-Diskussion zwischen Graywolf und Matt Cutts - Enjoy it!

Google Searchology 2009

2009-05-13T10:54:00.005+02:00

Google hat seine Suchoptionen erweitert. Dies wurde schon vor einiger Zeit angekündigt und ist jetzt bei der Suche verfügbar. Interessant finde ich bei der ganzen Sache, dass durch die Auslagerung der Universal Search Ergebnisse aus den regulären SERP diese wieder die "klassischen 10 Treffer"-SERP werden könnten. Zumindest lässt das Video das vermuten. Mehr Infos wird's hier geben, sobald ich das auch mal selbst austesten kann (noch ist leider nichts zu sehen).

Eine Übersicht über alle Recaps der gestrigen Google Searchology 2009 findet Ihr bei Search Engine Land. Einige Highlights:

"If users can’t spell, it’s our problem. If they don’t know how to form the syntax, it’s our problem. If there’s not enough content, it’s our problem." (Udi Manber, VP, Engineering (Core Search), gefunden bei: Danny Sullivan: Live Blogging Google Searchology 2009)

"“This is an Android phone, so it can do more.” engineer John Taylor tells us. Take that, Apple. OK, he didn’t say that. But this is cool, point the phone at the sky, and you’ll see the stars where you’re looking listed, so you can find out more about this. Hmm, wonder if there’s an iPhone app that does that. Hey, I won’t even need to go outside an look." (Danny Sullivan: Live Blogging Google Searchology 2009)

Rich Snippets: Google nutzt Mikroformate wie hCard, hCalendar und RDF von Websites. Jojo merkt treffend an, dass man gespannt sein darf, wie Google die Gefahr des "Zumüllens" umgehen kann. Mehr zum Thema bei Vanessa Fox, Search Engine Land.

Google zum Thema:

Enabling Rich Snippets in Custom Search, Google Custom Search
Introducing Rich Snippets, Official Google Webmaster Central Blog
Leveraging rich snippets with Google Site Search, Official Google Enterprise Blog
More Search Options and other updates from our Searchology event, Official Google Blog
Sky Map for Android - A Mobile Planetarium, Google Mobile Blog
A planetarium in your pocket, Official Google Blog

SEO & Angeln: auf den richtigen Köder kommt es an

2009-05-10T21:22:00.002+02:00

Ich habe mir dieses Wochenende eine Auszeit gegönnt, um den Kopf frei zu kriegen für die Veränderungen, die vor mir liegen. Der ideale Ort zum Entspannen: der Neudahner Weiher, ein Klappstuhl am Ufer, ein Dunkles in der Hand und die Füße im Wasser. Dennoch kam ich beim Blick auf den See nicht umhin, darüber nachzudenken, wie ähnlich sich SEO und Angeln doch sind. Denn gleich, ob man Links oder Fische fangen will: man braucht den richtigen Köder, das richtige Material, die Technik und Geduld.

Auf den Köder kommt es an
Beim Angeln muss man sich wie bei SEO über Folgendes klarwerden: wen will ich ködern? Womit kann ich ihn ködern? Wie ist der Bestand bzw. die Größe der Zielgruppe? Und: lohnt sich der Aufwand?
Eine Forelle kriege ich nicht mit einem Köderfisch, für den Hecht ist Blinkern dagegen oft aussichtslos. Der hochgelobte wertvolle Content, den ich beim versuchten Linkbait einsetze, zieht sicherlich in der Fachblogosphäre. Doch seien wir ehrlich: eine WC-Weltreise trifft eine größere Zielgruppe, auch wenn sie nicht der Inbegriff hochgeistiger Ergüsse darstellt. Wir müssen uns also immer klarmachen: was will ich erreichen? Quantität oder Qualität? Dabei ist diese Betrachtung relativ wertfrei, denn wir alle wissen: verdammt viele Links sind verdammt großartig, auch wenn Sie nicht gerade von einer Uni-Seite oder eine Authority kommen. Daher ist "hochwertiger Content" aus SEO-Sicht vielleicht etwas Anderes als hochwertiger Content im allgemeinen Sinne...

Man braucht Geduld
Angler und SEOs brauchen Zeit, Geduld und Ausdauer. Beim Angeln beobachtet man stundenlang regungslos den Schwimmer, ohne dass sich etwas tut. Wenn man eine neue Seite erstellt, darf man nichts erzwingen und übereilen, sondern muss langsam und kontinuierlich Links aufbauen und persönliche Beziehungen pflegen. Die Belohnung ist der Moment, indem der Schwimmer untergeht und sich die Schnur von der Rolle abdreht: man hat die Ausbeute am Haken und kann endlich, nach langer Warterei, den Fang einholen.

Kooperation ist wichtig
Man wirft seine Angel nicht dort aus, wo ein Anderer fischt. Man hält Abstand und verhält sich fair. Im Netz läuft es genauso: das Geben und Nehmen funktioniert, nur Nehmen wir niemals standhalten können. Gerade für SEOs kleiner Projekte gilt: in einer vernetzten Welt lebt es sich leichter (und angenehmer).

Überfischung und Google austricksen
Wer zuviel will, kriegt irgendwann gar nichts mehr. Wer heutzutage noch versucht, im Mittelmeer an Fische zu kommen, hat schlechte Karten, denn das Mittelmeer ist hoffnungslos überfischt. Genauso verhält es sich mit den Techniken, an schnelle und kostenlose oder zumindest billige Links zu kommen. Was noch vor wenigen Jahren funktioniert hat, klappt heute nicht mehr. Denn Google achtet auf seine Fangquote und darauf, dass die Qualität des Indexes nicht unter inflationären Verlinkungstricks leidet. Google will nicht zum Mittelmeer werden, sondern achtet wie die Norweger darauf, dass gierige Angler nicht alles zunichte machen.

Blackhat hat Vorteile
Eins vorneweg: ich empfehle keine Blackhat-Techniken und auch keine Angelmaßnahmen, die nicht Rechtens sind! Doch auch hier sollten wir ehrlich sein: wer sich an alle Regeln hält, braucht für die Ernte länger und holt weniger ein. Gerade im grauen Bereich warten noch immer Chancen darauf, ergriffen zu werden. Bei größeren Projekten, in denen Herzblut steckt, wissen wir hingegen alle: langfristig betrachtet ist Whitehat das Beste, was wir diesem Projekt angedeihen lassen können. Und Herzblut, versteht sich.

BTW: 78 cm, 6 Pfund. Ich habe lange drauf gewartet und bin verdammt stolz *g*

Morgens halb fünf in Deutschland

2009-05-03T18:23:00.009+02:00

Wie so oft zum Wochenende: grober Unfug mit iMovie. Szenen aus Dittsche, Crank, Trainspotting und Bad Santa. Viel Spaß damit und Prost! Mehr Videos gibt's hier!