Nerdocracia

Visión sesgada del cepo cambiario

2016-01-14T01:42:00.001-03:00

Hoy encontré un artículo donde se muestra que, básicamente, la liberación del cepo fue un engaño porque si bien durante este se podían comprar pocos dólares aún quedaba más dinero para ahorrar que después del cepo. El problema de este razonamiento es que es impreciso y bastante acotado.

La primera es que no se explica cómo entre antes y después del cepo hay una inflación del 20% (los gastos suben de 30.000 a 36.000 en un mes en el cual la inflación calculada fue cerca del 2%). En cuanto a que la cantidad de dólares a comprar se redujo debido a un 40% de aumento en su cotización estamos de acuerdo.

Refiriéndome al análisis acotado digamos que el cepo cambiario no sólo influía en cuántos dolares podía un individuo comprar por mes sino también en 1) cuántos dólares quedaban en la reserva para crear una imagen falsa del verdadero valor del dolar y así mostrar que "todo estaba bien", 2) cambiar las reglas del juego cuando y cómo se quería con la consecuencia de la desinversión que causa un estancamiento en la economía, 3) el cepo requería que las empresas que necesitaban importar debían hacerlo con productos propios y de no tenerlos, o no cubrir la cuota, debían exportar lo que fuera para no debalancear la balanza comercial (fideos, soja, maiz, tachuelas, lapiceras, lo-que-sea) , 4) desabastecimiento de productos de confección no nacional, a veces de una forma peligrosa (por ej. medicamentos), y otras muchas causas que seguro desconozco.

Por favor, seamos un poco más responsables a la hora de escribir.

Apoyo a la continuidad de las políticas de apoyo y financiamiento en ciencia y tecnología implementadas en los últimos 12 años

2015-11-04T08:08:00.001-03:00

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2 de noviembre de 2015

VISTO la cercana realización de los comicios nacionales del 22 de noviembre de 2015, mediante los cuales se resolverá en balotaje el nuevo Presidente de la República Argentina y,

CONSIDERANDO

que desde el año 2003 se han revalorizado las políticas públicas de ciencia y tecnología, a través de la materialización de medidas que permitieron una gran transformación luego de décadas marcadas por el abandono total de un sistema científico-tecnológico y el desaprovechamiento del conocimiento como motor del desarrollo nacional,

que esta recuperación global del sistema científico-tecnológico se materializó en una fuerte inversión del Estado con el fin de generar capacidades y formación de recursos humanos calificados para poder planificar un Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología que se convierta en un actor relevante en la transformación y desarrollo de la Argentina,

que luego de la expulsión sistemática de científicos y tecnólogos argentinos durante el neoliberalismo, conocida como “fuga de cerebros”, en el año 2003, el Gobierno Nacional creó el Programa Raíces (Programa Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el Exterior), luego convertido en Ley, consagrándolo como política de estado, con el propósito de repatriar y nutrir nuevamente a nuestro país con los recursos humanos más calificados que por razones de fuerza mayor, tuvieron que abandonar nuestro suelo buscando mejor oportunidades laborales,

que gracias a dicho Programa, desde 2003 hasta, lo que va de 2015, se han repatriado 1227 científicos, los cuales han podido insertarse laboralmente en centros de investigación y transferencia, en universidades nacionales, en nuevos institutos creados para albergar a los recursos humanos formados que provienen del exterior.

que en el año 2007 se crea por primera vez en la historia argentina, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva para impulsar y revalorizar a la ciencia, la tecnología y la innovación productiva como pilares del proyecto productivo, designando a su frente a un científico de reconocida trayectoria, actual profesor de esta Casa de Estudios,

que el Plan Federal de Infraestructura en Ciencia y Tecnología supuso una inversión del Estado por un monto de 195.442.853 pesos y que se tradujo en la construcción en todo el país de 12 nuevos edificios con una superficie de 30.032 m2 y otros 10 edificios de 26.007 m2,

que desde 2003 a la actualidad, el CONICET ha incrementado su presupuesto en un 1700%, logrando fortalecer la red de científicos y tecnólogos en todo el país y generando transferencia al sector productivo, en un marco de desarrollo nacional, propiciando una mayor vinculación con la sociedad, que entre los destinatarios de las políticas públicas en Ciencia y Tecnología, se encuentran también todos los organismos descentralizados de nuestro Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología que han visto incrementado, como nunca antes, sus presupuestos para proyectos de desarrollo tecnológico-productivo,

que en el año 2013, con un sistema científico-tecnológico más fortalecido, más recuperado, más federal, se lanzó Plan Argentina Innovadora 2020, que establece los lineamientos para los próximos años en materia de ciencia, tecnología e innovación,

que como resultado de esta enorme inversión, en el año 2015 alcanzamos una inversión en la función Ciencia y Tecnología del 0,37% del PBI, mientras que en el año 2003 ésta era de sólo 0,17%, lo que representa un incremento del 117%, siendo esto un piso para poder avanzar en el aumento presupuestario de un área estratégica como lo es la ciencia y la tecnología,

que el avance de las políticas de apoyo y financiamiento hacia el área de ciencia y tecnología llevada a cabo en los últimos doce años permite abrir un debate necesario sobre el rol de la ciencia y su función estratégica para lograr un cambio social y una mejora para el pueblo, que esta política de Ciencia y Tecnología Nacional para el desarrollo contrasta fuertemente con las acciones que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires viene llevando adelante en esta materia, invirtiendo sólo el 0,001% en el rubro Ciencia y Tecnología, incumpliendo la Ley N°2.511 por la cual no puede invertir menos del 1%,

que sería preocupante que estas políticas de desfinanciamiento de la ciencia y la tecnología lleguen a aplicarse a nivel nacional, que en declaraciones públicas, el candidato de la alianza Cambiemos, con motivo del lanzamiento del satélite ARSAT-1, valoró como un despilfarro la soberanía tecnológica y de telecomunicaciones, que el asesor de la alianza Cambiemos relacionó los salarios de los investigadores con las publicaciones en determinadas revistas científicas, en contraposición a las políticas actuales del CONICET que valoran además de las publicaciones otros aspectos del trabajo científico,

que entendemos que de las políticas públicas en materia de ciencia, tecnología, innovación, educación, trabajo, industria e inclusión, depende que nuestro país se siga desarrollando o retroceda en derechos para todos los ciudadanos, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 113º del Estatuto
Universitario,

EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

RESUELVE:

Art. 1.- Expresar el apoyo a la continuidad de las políticas de apoyo y financiamiento en ciencia y tecnología implementadas en los últimos 12 años.

Art. 2.- Invitar a los miembros de la comunidad a una jornada en defensa de las políticas de apoyo y financiamiento en ciencia y tecnología el viernes 13 de noviembre a las 17hs. con una lavada de platos simbólica bajo el lema “Porque elegimos ciencia no nos da lo mismo” (#porqueelegimosciencianonosda

lomismo).
Art. 3.- Invitar a los docentes de las materias que se dictan en los días y horarios previstos para las actividades mencionadas a realizar un intervalo para poder concurrir a las mismas.
Art. 4.- Regístrese, dése amplia difusión a la presente y cumplido, archívese.
Res. (CD) Nº 2714/15

Carta abierta a Martín Lousteau

2015-07-03T07:42:00.000-03:00

Señor Lousteau le escribo a propósito de los hechos que vieron la luz estos últimos días acerca de la investigación que lleva el juez Casanello sobre un presunto vaciamiento del Hospital de Clínicas (1). Mi preocupación es sobre su relación con el señor Emiliano Yacobitti y lo que esto podría significar.

En principio no voy a juzgar en torno a la denuncia que sobre él, y otros, pende de enriquecimiento y vaciamiento ni tampoco sobre el presunto desvío de fondos para su candidatura derivado de este presunto vaciamiento que, personalmente opino, será la justicia la que se pronuncie y la sociedad quien juzgue (a propósito, no se que se haya radicado una denuncia sobre el alegado desvío de fondos).

Lo que me interesa transmitirle en esta carta es que a través de su relación con Emiliano Yacobitti y de este con los denunciados manejos patoteriles que se hacen en la Facultad de Ciencias Económicas no me gustaría que esas formas se filtren en su gestión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya sea Ud. como Jefe de Gobierno, de Ud. en otro rol, o de ECO en general.

Mi experiencia política, no partidaria, durante los '90 en la Facultad de Ingeniería me llevó a que la agrupación independiente en la que participaba hiciera coalición con Franja Morada (UCR) para las elecciones de Consejo Directivo de la facultad y, en las ocasiones que se requería, Franja Morada llamaba a la gente de Económicas para que vengan a ayudar. Lejos de acusar o ensuciar el buen nombre de quien hubiera participado por aquellos momentos su actitud era fuerte, por decir lo menos. Debo reconocer que no recuerdo haber presenciado situaciones de amenaza pero su actitud para con los ocasionales rivales (UCeDe) es algo que recuerdo, tal vez más incorporado como una actitud folclórica de aquellos años que como una actitud físicamente desafiante.

Por último quisiera agradecerle por haber leído esta carta, algo que descarto Ud. hará.

Humilde aporte de un ciudadano preocupado.

(1) denuncia presentada por Elisa Carrió en Octubre de 2014 y traída a la arena política por el informe de Alejandro Bercovich sobre el Hospital de Clínicas

ONGs lanzan campaña diciendo ‘Así No’ a la reforma judicial y juntan miles de firmas en pocas horas

2013-04-21T11:41:00.000-03:00

FUENTE: Poder Ciudadano

Un grupo de ONGs lanzó una campaña a través de las redes sociales para juntar firmas a fin de detener la sanción de los proyectos sobre reforma del Poder Judicial tal como fueron aprobados en la Cámara Alta. El miércoles próximo la Cámara de Diputados de la Nación votará los proyectos de reforma judicial anunciados por la Presidenta el pasado 8 de abril, que comprenden la modificación del Consejo de la Magistratura, la creación de tres tribunales de Casación y la regulación de medidas cautelares, que ya obtuvieron media sanción en el Senado.

La Campaña es impulsada por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), Directorio Legislativo y Poder Ciudadano, organizaciones dedicadas a temas de Justicia, que vienen reclamando un debate amplio sobre la reforma judicial.

Entre las estrategias de cara a la votación en la Cámara de Diputados el próximo miércoles 23, la campaña se propone reunir firmas para pedir a los diputados que voten en contra de los tres proyectos más cuestionados. En particular, intentan convencer a los 12 Diputados que podrían definir la votación y que aún no han dado su opinión. Por cada persona que firma la petición en la plataforma change.org, se envía un correo a cada uno de ellos, poniéndolos en conocimiento de la preocupación que manifiestan los firmantes sobre la aprobación de los proyectos. En las primeras horas de difusión en redes sociales, la petición había sido firmada más de 20.000 personas.

Las ONGs entienden que estos tres proyectos de reforma profundizan los actuales problemas del Poder Judicial, atentan contra los principios constitucionales de independencia judicial y afectan más fuertemente a los grupos más desaventajados en el acceso a la justicia.

Sitio de CHANGE para recolectar firmas: https://www.change.org/es-AR/peticiones/12-diputados-que-pueden-frenar-esta-reforma-judicial

El desafío de repensar lo judicial me entusiasma

2013-01-21T18:20:00.000-03:00

Con este pequeño aporte espero iniciar una series de posts en los que la nota no sigue, o contradice, la línea editorial del medio que la publica. Ahí vamos con el primero.

El desafío de repensar lo judicial me entusiasma

Medio : Página/12, órgano de difusión de la política de Nestor y Cristina Kirchner durante su gobierno

Entrevistado : Raul Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia admirado como Hombre de Leyes, con cercanía la gobierno (1) y un escándalo (cuasi olvidado) en el que el juez había alquilado (según sus declaraciones sin saberlo) propiedades suyas que fueron usadas de prostíbulos.

Nota : por ser el órgano oficial de difusión las notas suelen tener el tono y el alineamiento de ideas con la política "K". El punto más llamativo es que luego del incidente mencionado en (1) Cristina Kirchner pidió la democratización de la Justicia y Zaffaroni, lejos de alinearse con esa idea y sabiendo que su compromiso es con la Justicia, no comparte la idea pero haciendo gala de sus dotes sofistas tampoco hace quedar mal a la Presidenta. Otro punto interesante es cuando el periodista, Martín Granovsky, pregunta "¿Pero se puede hablar de poder de origen democrático sin elección directa?". Una nota para rescatar y diseccionar al Zaffaroni juez y al político.

(1) en Enero del año 2013, luego que en el Diciembre anterior la Corte Suprema fallara a favor de Clarín por una medidad cautelar referida a la Ley de Medios, el diálogo de trabajo del Poder Ejecutivo con la Corte Suprema fue cortado y sólo se mantuvieron charlas con el Juez Raul Zaffaroni

Nestornauta + mis impuestos = No está bien

2012-10-14T20:54:00.005-03:00

Con sorpresa llegó a mis manos una hoja de lo que parece ser una libreta de anotaciones del Programa de Voluntariado Universitario del Ministerio de Educación, a juzgar por su pie de página.

También en la misma hoja se puede ver en su encabezado una frase de Néstor Kirchner (ex-Presidente) y una imagen del llamado Nestornauta, una combinación de la cara de Néstor Kirchner con el personaje denominado El Eternauta, símbolo utilizado por La Cámpora.

Entonces algo tan digno como el Voluntariado, algo que sí creo debemos apoyar con nuestros impuestos y acciones, se ve opacado por la acción de sumarlo al mal uso de nuestros impuestos por infiltrar en estos el uso de una imagen partidaria. Esto sin contar que al agregar imágenes de este tipo la pluralidad y la participación puede verse comprometida.

No me voy a extender más en este asunto y no porque no lo merezca sin porque simplemente decir que no se deben usar nuestros impuestos para acciones partidarias está más que claro. Hay una excepción y es la que se refiere al financiamiento de los partidos políticos (Ley 26.215) que también sale de nuestros impuestos.

Les dejo la imagen completa.

What a (wonderful ?) world

2012-10-06T10:19:00.002-03:00

Toda la película completa es un sarcasmo, desde la aceptación de un integrante de la Fuerza Aérea en una instalación del Ejército (conocida es la rivalidad entre las tres fuerzas) pasando por el programa que se reía, incluso, del mismo ejército hasta la retirada del muchachito sin la chica y habiendo perdido. Vamos que si no fuera por la falta de cromas oscuros, el low tech y la ubicación en el pasado podríamos decir que estamos ante una película que forma parte del riñón del Cyperpunk.

Sabemos que el sarcasmo es una herramienta más para la defensa de la democracia, que es el ejercicio de la inteligencia en contra de tanto obstinamiento por la concentración del y que ejercitarlo una forma de decir lo que no se puede, y a veces no se debe, hace bien. Porque a veces no podemos afrontar las consecuencias. En este caso el personaje, Adrian Cronauer, lucha contra un estado que se impone por la fuerza y no por la razón.

De todas formas el sarcasmo tiene su punto cumbre en la ilustración del tema What a wonderful world en donde cada imagen está en directa contradicción con lo que se ve. Lo que se dice "un poema", una oda al sarcasmo.

Gracias I-SAT por el regalo.

A casi 40 años de la Masacre de Ezeiza

2012-06-27T21:26:00.003-03:00

La semana pasada, como de apuro y casi sin aviso, el 20 de Junio nos agarró con un nuevo aniversario de la Masacre de Ezeiza. Digo nos como una expresión de deseo que no se hizo eco en ninguno de los diarios conocidos ni en las facciones ya consabida. Sea por lo que fuere parece que eso no garpa hoy por hoy así que el olvido casi podríamos decir que fue sistemático.

No hay mucho para agregar más que llama la atención la cantidad de gente que fue al fallido encuentro (los cálculos más pesimistas hablan de 1 millón de personas), volver a recordar pasajes famosos como el del señor de anteojos (sin Falcon verde por aquel entonces) levantando un arma en pleno palco, la levantada de los pelos de unos revoltosos desde el piso hasta el palco, el poder de control que tuvo la derecha sobre la organización del acto ... miles de cosas.

En aquel entonces yo era muy chico y como vivíamos por la zona me mandaron a mi abuela y mí a casa de unos parientes. Se ve que a lo lejos ya se veía venir algún problema y no todo era tan color de rosa como se ve en los documentales.

Uy casi me olvido. Vean estos dos videos que encontré, uno un documental de Román Lejtman y otro es una grabación original de la época. Vean como ya por aquel entonces ya había gente que trataba de censurar (eso sí pidiendo por favor, no sea cosa que alguien se enoje) y toda la tramoya toda.

Ahora, digo yo, si todos ya sabían que Perón venía a morirse acá por qué engañaron al resto del mundo con qué ahora que él venía se solucionaba todo, no ?

Propuesta de Ley de Reforma del Congreso de 2012 (principios)

2012-05-29T05:38:00.001-03:00

Ayer recibí una grata sorpresa, un e-mail de un amigo que hace tiempo no veo y que me acercó esta propuesta como parte de un cadena de e-mails :

Propuesta de Ley de Reforma del Congreso de 2012 (principios)

1. El legislador (diputado o senador) será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente exclusivamente por el mandato. (éste será un aporte mas)

2. El legislador contribuirá a la Ansess. Todo legislador (pasado, presente y futuro) que actualmente contribuye al fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social. El legislador participará de los beneficios dentro del régimen de la jubilacion exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3. El legislador debe pagar su plan de jubilación, como todos los ciudadanos.

4. El legislador dejará de votar su propio aumento de salario.

5. El legislador dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos

6 El legislador debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los ciudadanos

7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los legisladores deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo.

La hora para esta reparacion historica es AHORA.
ES ASÍ COMO PUEDES CONTRIBUIR A MEJORAR EL CONGRESO
Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía. Si no, bórralo.

Lamentablemente, y tal como está planteada, esta propuesta no es más que una declaración de bronca (muy válida por cierto) que como propuesta de ley es bastante pobre, desarticulada y que con el boca a boca no se llega a nada más que a tener una sensación de revancha. Ni que contarte que uno hasta se engaña y cree estar aportando a la democracia, pero no desgraciadamente no es así.

A mi juicio, los puntos débiles de esta propuesta son :

El problema no está en quitar los méritos económicos (o prebendas) de un cargo como legislador, sino en la honestidad y transparencia al momento de ejercer la función. Esto último es en lo que debería hacerse hincapié y no exclusivamente en lo económico que no es la causa sino mas bien un efecto (y la fiebre no se cura con paños fríos sino atacando la infección o lo que sea que la provoque). En todo caso si alguien hace bien un trabajo de tanta responsabilidad como el de legislar (con todas las presiones y tiempo extra que esto conlleva) bien merecido tiene una ayuda para que una situación económica adversa no le evite ejercer bien su mandato. Aun quitando el incentivo económico el poder que tiene un legislador, como cualquier dirigente, es lo suficientemente importante como para seguir ejerciendo el cargo en forma corrupta sin mayores apremios. Como ejemplo podemos citar el poder de los dirigentes sindicales, las sospechas contra Amado Boudou por favorecimiento a una empresa de un conocido, el poder de los dirigentes de fútbol, los casos de corrupción en altos cargos de la Policía, la compra de terrenos fiscales a bajo precio y posterior venta a 50 veces el valor de compra, barrabravas, etc. La mayoría quieren tener un puesto pero el tema económico es sólo el principio.

La propuesta sólo dice todo lo que se les va a quitar a los legisladores, pero no explica que se va a hacer con los derechos que antes ejercía el legislador y que deben seguir existiendo. Por ejemplo si "el legislador deja de votar su propio aumento de salario" no se especifica mecanismo para el ajuste del mismo. Seguro que los hay pero no se propone nada constructivo. En definitiva no es una propuesta de ley sino una muy válida declaración de bronca

La propuesta de ley no es más que eso, una propuesta, que debe convertirse en un proyecto de ley que debe aprobarse por las dos cámaras y finalmente superar el veto del Poder Ejecutivo (CFK por estas fechas). Para que esto pase o bien la patrocina un legislador (Senador o Diputado) o se consiguen algo así como 100.000 firmas (o eran un millón?) lo cual hace que se inicie este camino. Mandando e-mails con expresiones de deseo no mueve mucho la aguja. En 2002 Poder Ciudadano juntó firmas para derogar las jubilaciones de privilegio y después de la aprobación por las dos cámaras Eduardo Duhalde, por entonces presidente, vetó la mayor parte de la ley.

En resumen el actuar solo por la bronca sólo nos devuelve más bronca, y eso ya nos ha hecho demasiado daño como para seguir aplicando la misma forma ( Peronistas vs. no-Peronistas, Civiles vs. Militares, Católicos vs. Agnósticos, Buenos Aires vs. el resto del país, Unitarios vs. Federales ... me parece que ya tenemos bastantes malos ejemplos )

No hay que mezclar vino con sandía

2012-02-17T05:17:00.000-03:00

Ayer, 16 de Febrero del 2012, la actual Ministra de Seguridad de la República Argentina (Nilda Garré) escribió en su muro de Facebook :

Es lógico el ataque de Videla a Néstor Kirchner en el reportaje que ofreció a una revista española. Néstor fue el único capaz de romper el nudo gordiano de la impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado. Videla es parte de una embestida de sectores que aborrecen la política de defensa irrestricta de los Derechos Humanos iniciada por Néstor Kirchner y avalada hoy desde los tres poderes del Estado Nacional.

En el marco de esta política y estos principios Néstor Kirchner primero y Cristina después también han sostenido una clara y permanente posición respecto a la no criminalización de la protesta social y a los límites a la acción policial en esas situaciones.

Por eso resulta paradójico hoy que sectores que no pueden acreditar esa coherencia nos acusen de vulnerar derechos y perseguir manifestantes y luchadores sociales.

En una primera lectura, casi desprevenida, nos queda en la cabeza una idea de defensa de los dos últimos presidentes contra los dichos de Jorge Rafael Videla, ex-presidente de facto y ex-comandante de las fuerzas armadas, en una entrevista publicada el 12 de Febrero pasado. Debido a las atrocidades cometidas por las distintas Juntas Militares durante esos años, irremediablemente, nos produce un repudio a lo que cualquiera de sus integrantes pueda decir. Embadurnados en ese repudio prácticamente nos resbala en un minimalista tercer párrafo.

Este último alude, inequívocamente, a las denuncias de tareas de espionaje por parte de Gendarmería (ver artículos de Página/12 y La Nación) implementadas a través del llamado Proyecto X donde tareas de investigación del organismo alimentan un base de datos usada para posterior análisis en causas judiciales y de apoyo a Unidades Operativas. El nudo de esta denuncia apunta a la investigación de líderes sindicales, gremiales, etc. expresamente violando la Ley de Inteligencia donde se salvaguarda la realización de tareas de inteligencia por la simple asociación a partidos políticos, organizaciones sindicales, sociales, etc.. Remarco los puntos de coincidencia entre este párrafo y la citada ley :

Por eso resulta paradójico hoy que sectores que no pueden acreditar esa coherencia nos acusen de vulnerar derechos y perseguir manifestantes y luchadores sociales.

Digamos que se mezclan dos cosas en un mismo texto donde se produce un maridaje entre ambos, una polinización, que hacen que uno sea la defensa del otro. No puede negarse que decir solamente yo hago las cosas bien no es prueba de nada, no tiene fuerza en si misma, debo mostrar elementos probatorios sobre que realmente estoy haciendo las cosas bien. Un ejemplo de esto mismo es asociar la vehemencia con la que se establece una afirmación, o negación, con su valor de verdad (dicho de otra forma por gritar más fuerte no se tiene más razón ). Asimismo un modus operandi no es prueba de culpabilidad o inocencia aunque si ayuda a seguir una línea de investigación y sólo es útil cuando esta línea abarca todos los hechos en conjunto; seleccionar sólo un conjunto que responda a cierta forma de actuar y descartar otros que no la cumplen no ayudan a esclarecer las cosas.

Son dos temas distintos y deberían tratarse como tales : uno la defensa de dos personas ante los dichos de una tercera y el otro la defensa ante una acusación grave sobre la vulneración de los derechos y garantías de los habitantes de la Nación.

Como para terminar hay algo que llama la atención y es que no se hace mención explícita del problema en cuestión, de los actores involucrados o siquiera de la causa judicial sobre todo siendo el segundo tema es más fuerte que el primero (una acusación de revanchismo vs. una presentación a la justicia por presunta violación de derechos).

Nunca pude, nunca quise, nunca supe ser un héroe

2011-12-01T03:05:00.000-03:00

Acabo de enterarme del blog que tiene Martín Caparrós en el diario El País.
Lo envidio por no saber decir estas cosas, aunque algunas las siento y las pienso.

Me condeno, porque al momento de una discusión me quedo envuelto en mi completa inmediatez y falta de pruebas, buscando ese número que le haga decir al otro "claro, 2 + 2 = 4!!", pero no, el otro no tiene ni la mas mínima ganas de pensar, y mucho menos de escuchar lo que uno dice, no sea cosa que uno empiece a pensar distinto (horror, después vendrán los cambios de preferencia sexual !!!).

Claro los números no están, a veces, y en esos casos hay que seguir pistas en donde nunca aparece el cuerpo del delito, en donde el arma humeante no pinto sino sólo por una estela de humo desdibujada contra el fondo gris de la mediocridad (eso sí, siempre bienintencionda la mediocridad, dicen).

Los números no aparecen claros, o directamente no aparecen, entonces da pie a que nuestro casual oponente se declare unánimemente vencedor ante la mirada atónita de algunos (los menos) y de logro bien merecido de otros.

"Nunca pude, nunca quise, nunca supe ser un héroe" dice la canción, pero yo siempre quise aunque nunca supe ni pude.

Limitaciones humanas, tal vez deba esperar una mutación al estilo X-Men para que esto suceda, o tal vez sucede tan de a poquito que es como dice China Zorrila "uno piensa cuándo va a ser viejo, y un día te levantas te mirás al espejo y decís - Ya soy vejo!". Tal vez un día me levanto, me miro al espejo de la realidad argentina, me veo reflejado en mi familia y digo "ya soy grande, lo logré".

Por el momento no me queda otra cosa que seguir "atenta la neurona" (gracias Tato Bores!!), ejercitando el análisis, la credibilidad y el método (científico ?) como para poder llegar a ser.