NERDWORKING

Divagações sobre uma cultura ébria

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 23 Jan 2015 10:21:00 +0000

Festa baconiana, do deus Baco, padroeiro das bebidas. Qualquer semelhança com o mundo real não é mera coincidência

Permanece um mistério o motivo pelo qual a bebida alcoólica é celebrada como uma espécie de ambrosia (a antiga comida sagrada dos deuses do Olimpo), ou talvez seja só resistência em aceitar os motivos frívolos pelos quais são adoradas.

Tenho uma baixa tolerância a bêbados – a seus vários tipos, na verdade. Não consigo dizer com tanta certeza o porquê, mas talvez tenha algo a ver com a criação artificial do tal ar agradável que todos eles exalam.

A meu ver, o álcool não deixa ninguém divertido, a não ser que estejamos falando de um indivíduo no início de um estado ‘pré-ébrico’, pois aí o desamarrar das rédeas do autocontrole pode torna-lo mais falante, mais capaz de fazer piadas etc. Mas chega um momento, aquele em que a pessoa começa a beber como um peixe, em que todos o veem como o grande protagonista de um grande circo psicodélico, mas preferem fingir que está tudo ok. No fundo, os bêbados é quem mandam. Ai de quem falar mal deles.

Talvez isso tenha a ver com a pretensa aspiração de eterna juventude das pessoas desse século. Mesmo sóbrios todos se preocupam em mostrar elementos que denunciem sua fulminante juventude, tanto a física quanto a de caráter – o que significa que ser impulsivo, ironizar e não levar nada a sério o tempo todo está entre uma das características mais desejáveis de duas entre três pessoas quaisquer. Engraçado que antigamente ainda havia a preocupação de mostrar seriedade hipocritamente para os outros, principalmente se fosse algo muito ‘holofotizado’, como aparecer na tv; mas recentemente vi um programa em que os alunos afirmavam com a maior cara deslavada, de sorriso no rosto, que estavam no colégio pra colar e pra zuar.

Não, Sócrates não está recebendo um cálice de vinho, apesar de ter sido conhecido como um beberrão filósofo nato.

Enfim, voltando à bebida, que faz parte desse mundo de ‘fetichização’ da juventude e de seus costumes... Comecei a me confrontar com isso no início da idade adulta, quando meus amigos do nada decidiram que se divertir era reunir a galera pra jogar vídeo game no domingo e levar umas latinhas. A presença do vídeo game e do visual mais nerd não deixava a coisa ruim, mas sempre me perguntei sobre a gênese desse hábito que pra mim não é muito natural. É como se as pessoas aprendessem por observação dos mais velhos que o modo correto de jovens e adultos se divertirem é a bebedeira - mais ou menos como crianças bem pequenas que aprendem parte do que é agradável e desagradável por intermédio da expressão facial dos seus pais.

O mesmo elefante rosa na sala aparece em festas típicas onde ninguém se diverte, mas é obrigado a achar que está se divertindo porque, afinal, é o que a tradição diz que é diversão.

Não acho bebida tão legal e tenho certeza que muita gente também não acha, mas é como eu disse: os beberrões são os ases da vida social, então o comportamento deles deve se respeitado.

O problema é que para os sóbrios, essas festas começam a cheirar à Zorra Total, com piadas que geram risadas inicialmente, mas que depois se tornam repetitivas e sem noção. Tenho certeza de que grande parte dos risonhos mantém seus músculos zigomáticos arreganhados sem saber muito bem o porquê.

É como uma vez aconteceu no curso de inglês. Estávamos vendo Friends e um amigo riu. Meu ‘inglês auditivo’ nunca foi dos melhores, então não pude entender a piada do personagem, que tinha feito toda a turma rir, inclusive esse cara. Perguntei o que tinha sido falado e ele, mesmerizado pela tv, disse: “Não sei...HAHAHAHA”. Minha cara deve ter sido algo como “oO”.

Não é exagero, mas isso foi o mais próximo que fiquei de sentir na pele a cena final de A Piada Mortal (só que eu fui mais mal humorado que o Batman).

Mas pra tornar todo o show completo, ainda existem os vários tipos de bêbados. O bêbado filósofo é aquele que, num momento inesperado, diz com voz afetada alguma máxima que parece soar como alguma profecia do Oráculo de Delfos, mas que em termos de profundidade parece mais uma mensagem do ET Bilú. Os outros ébrios podem celebrar o dito, mas quem está puro pode achar uma verdadeira tragicomédia grega.

Um dos espécimes mais conhecidos, entretanto, é o bêbado depressivo. Pode variar do choro ‘esgoelante’ até o mero choramingar, mas ambos tem a sensibilidade à flor da pele. Geralmente o passado é o seu recanto, tirando de lá todos os motivos para o seu lamento.

O bêbado compassivo também volta e meia é avistado por aí. A pessoa exibe uma face inspirada no Curinga, com um sorriso suave e crônico. Os pensamentos e o comportamento também podem ir em direção de uma inabalável compreensão e compaixão universais. É um bêbado iluminado.

Espíritas diriam que tenho uma implicância de reencarnações passadas com algumas maneiras de usar drogas recreativamente, mas não quero passar uma visão misantropa. Não vamos jogar o bebê fora junto com a água do banho.

Em relação a certas propriedades dos subtipos de pinguços, ser compassivo, compreensivo e divertido é completamente normal e desejável. Mas tê-los como resultado de uma fabricação é paradoxal. A pessoa não está em juízo perfeito, está atordoada em algum nível. Além do mais, são estados passageiros. Não vejo como desejável a perspectiva de só ser amoroso, por exemplo, sob efeito de uma substância psicoativa recreativa. É como tomar uma pílula da compaixão toda vez que avistar um mendigo. Pode ser que esse seja o caminho para a paz mundial, mas também pode ser a receita para trazer ao mundo uma falsidade sem precedentes.

Quando precisamos de uma substância psicoativa pra modificar nossos pensamentos, ações ou emoções é sinal de que não estamos sabendo lidar com aquilo devidamente. Um paciente deprimido possivelmente não conseguirá se engajar num processo terapêutico sem tomar algum medicamento antes.

Pela própria natureza do transtorno, o indivíduo estará inebriado demais para ter a capacidade de observar seus próprios pensamentos e ouvir o que o terapeuta diz, quanto mais fazer o que é dito. A diferença das drogas médicas e das recreativas é que as primeiras serão administradas de modo a não criar dependência e visando sua máxima eficiência, enquanto as outras serão tomadas sem critério algum.

Outro ponto que acho desconcertante é a ostentação do copo. Sujeitos em posse de um contendo a bebida áurea frequentemente o ostentarão da forma mais espalhafatosa possível. Não vejo essa mesma proatividade para dividir açaí ou suco de laranja, mas é fato que os amigos de copo são atentos às necessidades alcoólicas do outro.

Enfim, esse post foi mais uma divertida (e um pouco exagerada) catarse sobre as inconveniências sociais causadas por alguns usuários de bebidas alcoólicas, sem pretender encontrar a solução para os males do mundo ou reinventar a roda. Meu conhecimento continua o mesmo, e o seu também.

O meu desconhecimento sobre a popularidade dos bebuns continua o mesmo. Mas talvez seja só a recusa em aceitar que, assim como as pessoas preferem fabricar momentos vividos pra exibir no facebook, também fabricam diversão à custa do poder de populares drogas lícitas.

"Ano Novo de novo não"

noreply@blogger.com (Felipe) — Mon, 05 Jan 2015 11:09:00 +0000

Qual seria o problema com datas que, aparentemente, só envolve cozinha farta, presentes e comemorações? Essa é a pergunta com a qual me confronto há muitos anos, porque às vezes nem eu sei direito a resposta. A única coisa que sei com certeza é que não acho o fim de ano uma época convidativa – sinto isso em minhas entranhas toda vez que a Ivete Sangalo começa a anunciar o Natal dos supermercados Guanabara, ou que a Leader Magazine começa a anunciar que já é Natal, vários meses antes de dezembro.

Quando olho para a tv, vejo artistas contratados para fazer o que fazem de melhor: atuar. Dão seus melhores sorrisinhos e fingem que o mero ato de desejar coisas boas uns aos outros vai esconder o fato de que nada que façamos vai fazer o próximo ano ser da forma como queremos. Se conte em agir conscientemente, mas sem esquecer que a imprevisibilidade faz parte do cerne mais profundo do que chamamos de vida. Esse costume positivista (me refiro, num neologismo, à prática do pensar positivo de maneira ingênua, não à corrente filosófica que moldou o pensamento científico e artístico por anos) me lembra muito uma comunidade dos tempos áureos do Orkut, onde os participantes se dedicavam exclusivamente a postar desejos e pensamentos bondosos para o comentador imediatamente acima. Isso foi na época da febre de fanfarronices como O Segredo e livrecos sobre Lei da Atração, que tentavam dar um ar científico e filosoficamente sério a mero senso comum.

Voltando ao tema do fazer em oposição ao mero desejar preguiçoso, a questão é a relevância do que se faz. As pessoas tratam o “Ano Novo” ou o “Natal” como entidades dotadas de vontade própria, de um humor rascante que depende de ser agradado o máximo possível a partir do fim do segundo semestre. Caso contrário, o temível e poderoso Ano Novo devorará a todos com sua enorme bocarra, como Cronos devorou seus filhos.

É como eu disse, tudo depende do que fazemos. Se deixássemos vivas todas as reflexões (mesmo as mais superficiais e enlatadas) que fazemos nessas datas, o mundo não ia ser tão ruim quanto é a maior parte do tempo. Sei que esse é um viés que todo indivíduo traz consigo, por mais que saiba a verdade estatística da coisa, mas a verdade é que o mundo não é ruim a maior parte do tempo, senão já teríamos nos aniquilado desde que algumas potências adquiriram suas mais novas bombas nucleares; sei também que vivemos tempos bem mais pacíficos do que é capaz de experienciar nossa mera percepção subjetiva do espaço e do tempo. Viver em tribos sem uma lei imparcial, dependendo da palavra de cada indivíduo não deveria ser mole - era como participar de Game of Thrones, só que de verdade - sem contar os cadáveres devolvendo seus nutrientes à terra bem pertinho de nós, como medusas imóveis e tão assustadoras quanto as sibilantes da mitologia grega.

As pessoas tratam o 1º de janeiro de um modo politeísta demais. É quase como se fosse uma divindade esperando por sacrifícios. Se bem que é uma mistura bem eclética de divindades esse Ano Novo. Ao mesmo tempo em que se parece com um deus tribal típico do judaísmo ou mesmo dos emotivos deuses gregos, esse aí parece querer observar os atos morais das criaturas que aqui vivem. Mas ele é pouco exigente, porque se conforma com sorrisinhos falsos ou euforia sincera, porém passageira, e também com felicitações que não passam de fórmulas já plastificadas.

Não sei se essa artificialidade sempre existiu ou se é um problema que surgiu com o capitalismo. A verdade é que eu vejo lógica mercadológica demais nisso tudo. É como um grande feirão, em que as pessoas tem uma época certa pra comprar legumes e frutas mais baratos, assim como tem uma época certa para exibirem o máximo de seu calor humano, porque no resto do ano estão preocupadas com coisas mais importantes – elas mesmas, ou o futebol, ou o salão, ou o programa de fofoca, o que no fim das contas sempre se trata de personificações do nosso ego.

Quando digo “nosso” é porque não me excluo dessa lógica como se fosse um menino dourado ou o próximo Dalai Lama. A diferença talvez esteja no fato de que eu participo desse processo consciente dele, pelo menos mais do que a maioria. Não fico arrumando desculpinhas pra manter isso e não ficar com a consciência pesada como os que falam “Ah, mas mesmo sendo passageiro é bom ter pelo menos uma data em que as pessoas se esforçam para serem boas. Melhor do que não ter nenhuma.” Preguiçosos mentais sempre argumentam nessa linha, sempre querem promover a manutenção do status quo com uma desculpa qualquer, geralmente tendo a ver com como estaríamos piores se não fosse o que fazemos agora.

Paralelamente a isso tudo tem a questão da tolerância. Me chamam de intolerante e radical por eu dizer que acho sem sentido a obrigação de ficar dando “Feliz Ano Novo”. São raras as pessoas que fazem isso tendo algum sentimento verdadeiro por trás, a maioria, por outro lado, só quer cumprir um protocolo social. Claro, não sou mal educado ao ponto de não retribuir quando me felicitam, e fico até contente quando falam coisas originais pra mim, mas ficar proliferando frases prontas como se fosse corrente de whatsapp é demais. Digamos que eu seja judeu ou chinês. A minha data de Ano Novo seria diferente, mas garanto que nenhum ocidental ia fazer festinha só porque, pra mim, é Ano Novo. Por que uma pessoa que não vê nada de divertido em comemorar essa data é obrigada a agir como se se importasse? A intolerância é minha que critico, mas deixo as pessoas comemorarem o que elas quiserem ou dos outros, que se veem no direito de me fazer lavagem cerebral?

Dizem os sábios que devemos saber a hora de enxergar como uma águia, que vê de maneira ampla o que acontece por estar de uma posição alheia, e quando enxergar como um reles primata bípede. No final das contas, minha resistência não vale de nada. As pessoas vão continuar comemorando, então, posso continuar me aborrecendo ou simplesmente tentar sentir um pouco do que as pessoas sentem e viver o momento com elas, por mais que isso seja tolice. Talvez isso seja extremamente sábio, mas ainda não cheguei a esse estágio de treino mental – se é que um dia chegarei. Entendo as datas, entendo a euforia das pessoas, mas não sinto. Talvez o treino mental desenvolva esse tipo de habilidade, proporcionando um maior controle sobre a capacidade de sentir, diminuindo o estado de refém de sensações, emoções, de coisas que ainda nem chegaram a se tornar discurso, pensamento racional.

A política, segundo os populares

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 17 Oct 2014 10:50:00 +0000

Pegando o ônibus pela manhã, indo para o trabalho, ouvi sem querer o papo de duas senhoras de meia idade. Estavam falando sobre política, sobre os dois candidatos à presidência da República. A conversa estava bem normal (bem senso comum), até que uma delas disse: “Só acho uma coisa: religião e política não se discutem.” A outra concordo vigorosamente, como se tivesse ouvido um aforismo lógico incontestável do próprio Sócrates.

Isso fez ressuscitar em mim todo o pessimismo e crítica sobre a inteligência do brasileiro médio, cujas amostras de covardia e idiotia intelectuais já me incomodam faz tempo. Nesses tempos de eleições, tudo isso parece estar fervilhando de uma forma bem mais explícita.

As pessoas sustentam ignorância com orgulho! Isso é algo novo na história do saber.

Fico completamente aturdido quando alguém propaga o lema da não discussão. O que isso significa exatamente? Que o indivíduo acha que os debates televisionados são um desperdício sem igual do horário nobre da tv, em que a emissora poderia exibir uma nova novela ou mais um seriado de comédia? Ou a posição se refere só aos eleitores, que não deveriam discutir entre si suas opiniões e votos?

Qualquer uma dessas opções é simplesmente um disparate não só com relação à nossa condição de Homo sapiens, mas com a própria história da política conforme nossos ancestrais gregos nos legaram. Como pode existir democracia sem discussão entre os cidadãos e destes com os seus pretensos representantes?

Essa estratégia obtusa gera as mais diversas pérolas: eleitores que votam num candidato porque possuem a mesma profissão, porque compartilham crenças religiosas e assim vai. Creio que esteja na hora do brasileiro ser mais responsável. Somos um povo reclamão, que nunca está satisfeito com a política, mas também somos altamente corruptíveis e inconsequentes quanto à vida pública.

No fim das contas, temos em Brasília uma amostra bem representativa da população, pois o que é feito na política é feito também por cada um em suas vidas privadas. Todos esses são males fomentados pela alergia discursiva, que impede que coloquemos em check as questões que incomodam, que geram problemas e que são as realmente importantes.

A comédia relevante de O Guia do Mochileiro das Galáxias

noreply@blogger.com (Felipe) — Sat, 16 Aug 2014 20:53:00 +0000

O Guia do Mochileiro das Galáxias é um livro incrível. Utiliza o humor de uma forma inteligente, como ferramenta para tocar em problemas profundos que a humanidade enfrenta desde os primórdios. "O que estou fazendo aqui?", "A vida surgiu por acaso ou foi criada?", "Estamos sozinhos no Universo?", "A vida tem significado?". A lista de questionamentos poderia ser infinita, contendo também respostas que ajudam a criar ainda mais perguntas - como a Hidra, em que cada cabeça cortada dá lugar a mais duas.

Em geral, comédias me decepcionam. Não que eu não tenha senso de humor (ok, alguns dirão que não tenho; outros, que ele é estranho e de lua), mas a maioria delas parece subestimar o espectador com piadas imbecis, superficiais. É como se houvesse um consenso tácito entre comediantes e público, em que a comédia serviria como fuga do complexo, do profundo, do essencial.

Recentemente, ouvi uma pessoa dizer que livros sérios perturbam a mente e podem nos deprimir. Que preferia sempre o que fazia rir. Imagino esse indivíduo pirando ao ler Douglas Adams, que joga com essas duas esferas muito bem.

O problema não é a dor do Neymar nem a das vítimas do viaduto em MG

noreply@blogger.com (Felipe) — Wed, 09 Jul 2014 15:01:00 +0000

Logo nos primeiros dias após o jogo da seleção brasileira contra a Colômbia, começaram a pipocar pelas redes sociais diversas manifestações sobre a lesão sofrida por Neymar, causada pelo golpe do jogador colombiano. Imagens e status no facebook mostravam piadas, apoio, exaltação e, ainda, comparações. Muitos internautas pareciam estar revoltados com a comoção pública que o incidente teve, enquanto a ponte que caiu em Belo Horizonte (MG), matando algumas pessoas, tinha recebido pouca cobertura, tanto da mídia quanto dos usuários da rede. Fui uma dessas pessoas, embora não tenha me pronunciado de forma efusiva. Mas, diferente de muitos, não creio que Neymar tenha culpa no cartório. Não existe um culpado pontual para o fato de o brasileiro colocar todas as suas forças no futebol e ignorar coisas vital e intelectualmente mais importantes. O verdadeiro culpado da negligência brasileira com o que realmente importa, é você, somos nós.
É intuitivo que julguemos o incidente em BH como algo mais estarrecedor do que a lesão do atleta, afinal, no primeiro, estamos falando da morte de pessoas. Tudo pela imprudência técnica de uma empresa paga para colocar pontes de pé, e que não conseguiu fazê-lo. O que houve com Neymar, no entanto, é apenas uma intempérie a qual qualquer atleta está sujeito.

Existe, ainda, interferindo nas ressonâncias desses acontecimentos, o fato de estarmos em plena Copa, o que faz com que o interesse de leitores e divulgadores de notícias seja o próprio evento futebolístico. Portanto, suspeito que, mesmo que entrasse em órbita uma nave extraterrestre tripulada por aliens falidos e doentes procurando ajuda terráquea (como ocorre em Distrito 9), veríamos apenas uma nota no rodapé de algum jornal. As pessoas simplesmente olhariam e “Nossa, que triste...Mas...O que será que o Neymar está comendo agora?”.

Essa é uma análise fria. Tal julgamento só pode ser realizado se colocarmos os dois acontecimentos (a saída de Neymar e o desastre em BH) em perspectiva, isto é, analisarmos um ao lado do outro. Num sentido absoluto, somos incapazes de decretar qual acidente deve gerar mais compaixão do público.

Porém, muitos se engajam nessa tarefa analítica. Mesmo nas situações mais inconvenientes, a maioria de nós clama por uma explicação, por uma vítima, por um culpado. Somos fanáticos por dar sentido às coisas. Por isso, muitos dos comentários populares girou em torno do fato de Neymar ser um jogador milionário, com acesso a cuidados médicos exemplares, enquanto a maioria dos brasileiros tem de se contentar com o SUS.

Desde quando o poder aquisitivo de alguém virou critério para determinarmos o quanto esta pessoa está autorizada a sofrer? A população em geral está sim jogada às moscas, dependendo de um sistema falido por negligência, mas mesmo se a situação fosse radicalmente diferente, Neymar ainda estaria fora da Copa. Para um atleta que se preparou por anos para algo dessa proporção, uma exclusão agora funciona como um nocaute.

Por outro lado, deve ser extremamente doloroso para a família dos envolvidos no incidente mineiro, principalmente para a motorista, que, de acordo com o que vi no noticiário, se sacrificou para salvar a filha e os demais passageiros, ver que o mundo está pouco se lixando para sua dor. É nessas horas que uma pessoa se questiona sobre a importância vital que o povo dá a certas coisas, em detrimento de outras muito mais básicas.

Compreendo perfeitamente, portanto, que os envolvidos em ambos os incidentes estejam em posição revoltante, tendo de lidar com o ônus de algo que foi imposto pela imperícia alheia. Todos tem motivos mais do que justificáveis para sofrer, praguejar e até virar as costas para esse patriotismo de verão que invadiu a nação (pelo menos os envolvidos na tragédia de MG, sim). Todavia, o que vejo com cautela e até indignação incontida é a comoção da população. É normal que, como expliquei, em época de Copa, estejamos todos entorpecidos, mas não é desejável. O que vejo é mais uma desculpa, embora vivida por cada um como uma razão legítima, dentre muitas outras, que dizemos a nós mesmos para aliviar nossos interesses miseravelmente pueris. É mais um engodo que usamos para justificar o fato de estarmos privilegiando o entretenimento, a distração. A culpa não é do Neymar, a culpa não é da Copa, a culpa é sua.

Elucubrações sobre as técnicas interpretativas de psicanalistas, xamãs e oráculos - De Matrix à Delfos

noreply@blogger.com (Felipe) — Sat, 29 Mar 2014 21:59:00 +0000

Há momentos na vida em que devemos recusar um desafio, geralmente quando o resultado é demasiadamente óbvio por já termos experienciado coisas parecidas antes e visto que não foi proveitoso para nós. Isso vale para lugares e mesmo assuntos. Em relação ao segundo, posso dizer que comecei a evitar leituras psicanalíticas assim que comecei a ver o tema na faculdade (sim, eu estudo psicologia). Me pareceu por demais não apenas não-científico (o que não é um problema em si), mas principalmente pseudocientífico (apesar de Freud ter tido intenções bem positivistas e mecanicistas ao começar a desenvolver a área), o que necessariamente é algo que já de primeira deveria desqualificar determinada empreitada.

O mesmo serviria para os demais psicanalistas que romperam com a escola freudiana, como Jung. Em relação a este, sobre o qual nunca tinha lido nada nem na faculdade nem fora dela, minhas expectativas só pioraram, graças à disciplina de Metodologia Científica. Era ministrada por uma professora simpática, mas que insistia em não dar metodologia científica – ou melhor, teimava em dar o que ela entendia como tal.

Após passar batida por Karl Popper, proeminente filósofo da ciência, começou a dizer que Jung foi um cientista que comprovou que a mente era energia, que essa energia era a mesma que Einstein falava em sua célebre fórmula E=M.c², que existia memória de vidas passadas, que poderíamos “regredir mentalmente” até a vida intrauterina, que a Mecânica Quântica explicava a psicologia e vice-versa etc.

Não perderei tempo desnudando e “desoterizando” cada uma dessas alegações obscurantistas, pois gostaria apenas de anunciar que resolvi entender por mim mesmo o que diabos Jung fez de tão importante – e também de verificar alegações surpreendentes, segundo as quais Jung teria comprovado a existência da alma e de uma memória elementar talhada no próprio universo, à qual a nossa memória “se liga” (inconsciente coletivo). Comprei O Homem e Seus Símbolos, livro que sintetiza para o público em geral todo o trabalho de Jung. Assim, resolvi fazer algumas anotações e divulgar aqui em meu blog o que venho achando da coisa.

Adentrando no trabalho de Jung

Logo nas primeiras páginas, encontramos uma introdução escrita por John Freeman (que entrevistou Jung certa vez), em que ele fala sobre a proposta de Inconsciente criada por Jung. Ele bebe bastante da fonte freudiana para pensar esse conceito (por isso o “I” maniúsculo), dizendo basicamente que existiria o consciente e o Inconsciente, em que cada um desses funcionaria como dois indivíduos dentro de nós.

Alguns dizem que o mundo no qual Alice entra é uma espécie de simbologia usada para falar do inconsciente, assim como a alquimia, por exemplo, acabaria reproduzindo processos inconscientes de maneira simbólica através do uso de elementos químicas e etc.

Para Freud, o Inconsciente era um mero repositório de experiencias e pensamentos perturbadores demais para serem mentidos ali ativos pelo consciente; portanto a outra instância desconhecida seria uma lixeira sombria, cheia de coisas obscuras que de vez em quando eram regurgitadas para fora dali através de sonhos, atos falhos e lapsos.

Para Jung, o Inconsciente não funcionava apenas como lixeira, mas também como uma instância psíquica (não acho nada mais obscuro do que esses termos...aff...) estruturada a partir de arquétipos (isso eu vou explicar melhor em outro texto). Sendo assim, sonhos poderiam não só revelar material censurado, mas também avisos importantes e benéficos para o consciente.

É essa concepção dos sonhos que me interessa aqui. Em O Homem e Seus Símbolos, Jung nos conta que foi um sonho que fez com que ele tomasse a decisão de aceitar o projeto que daria origem a esse livro. Uma noite ele teria sonhado que falava para uma platéia de não-médicos e que todos entendiam perfeitamente seu trabalho. Ele interpretou como um aviso para que embarcasse de vez no novo livro dirigido ao público leigo.

O leitor familiarizado com mitologia, percebe rapidamente que a psicologia junguiana preserva muito deste campo. Jung foi intensamente influenciado pelo seu conhecimento da área. Tanto é que os sonhos parecem exercer o mesmo papel que as antigas profecias exerciam no passado.

Sempre que um Imperador estava indeciso sobre invadir um novo território, ou se queria saber sobre se teria filhos saudáveis e homens que dariam continuidade ao seu legado, consultavam homens sábios que se diziam carregar mensagens dos deuses. O Oráculo de Delfos, na Grécia, talvez seja o exemplo mais conhecido, mas essa prática existia por todo o mundo, seja na figura de oráculos, pajés ou xamãs.

Oráculo de Delfos

Em Matrix, a personagem Oráculo dá conselhos enigmáticos e indiretos a Neo

Uma coisa que caracterizava todas essas situações é que as profecias dadas eram sempre altamente misteriosas, de modo que seu significado exato não ficava claro imediatamente. A personagem Oráculo, em Matrix, é um bom exemplo disso. As profecias que ela dirige a Morpheus e Trinity até são relativamente claras, mas a que ela dá a Neo só serve para deixar o rapaz ainda mais confuso. O caráter individual também é claro aí, tanto é que, para continuar no exemplo de Matrix, Morpheus insiste para que Neo não conte o que foi falado para ele. Aparentemente, é como se só o próprio indivíduo fosse capaz de desvelar o significado do sonho ou da profecia. Para Jung, é dessa exata maneira que devemos encarar nossos sonhos.

O que eu achei disso?

Inicialmente, posso dizer que isso nem de longe é uma teoria científica dos sonhos. Então não sei por que os junguianos insistem tanto em falar que as teorias de Jung são científicas. No entanto, não existe nada pejorativo em não ser científico, pois existem perguntas que a ciência não está realmente habilitada a responder – tudo bem, algumas perguntas podem também ser pseudoquestões. O maior problema é quando insiste-se em tornar ciência aquilo que não é. Então, partamos desta confortável premissa: a psicologia de Jung (psicologia analítica, como é chamada) não é uma psicologia científica, mas também não é pseudocientífica, a menos que alguém insista que ela é científica sem ser.

"Conheça-te a ti mesmo", placa que ficava na entrada do Oráculo de Delfos, assim como a que também ficava na cozinha da personagem Oráculo, em Matrix. Talvez a frase seja uma referência à finalidade das instruções à lá Mestre dos Magos, que serviam para o 'orientando' matutar sobre si mesmo e seu destino, encontrando um caminho para si próprio no processo.

Se somarmos a esse pressuposto a semelhança da técnica e conceitos da psicologia analítica às práticas proféticas ancestrais, então teremos uma bela tentativa atual de reprodução destas. E podemos até mesmo usar isso para explicar por qual motivo essas práticas interpretativas eram tão difundidas no passado por culturas que não poderiam aprender isso através de influências umas sobre as outras, tanto quanto para entendermos como esse fenômeno se manifesta ainda hoje através de cartomantes, horóscopo, búzios e terapias (ditas científicas) de interpretação de sonhos (!).

No meu ponto de vista (e aqui insiro essa expressão clichê não para me esquivar de qualquer crítica que façam à minha opinião, mas para deixar claro que eu não li isso em lugar algum, estou aqui apenas escrevendo meus palpites mesmo), nossa natureza humana nos predispõe a achar sentido e coerência onde pode não haver. Enxergamos faces em Marte, vemos elefantinhos em nuvens e enxergamos mensagens pessoais em sonhos. Todos esses fenômenos podem ter em sua natureza o mesmo processo fundamental – processos esses que também nos beneficiam quando conseguimos enxergar padrões que realmente existem.

No entanto, essa “constatação” não me torna tão certo sobre a necessidade de continuarmos usando práticas interpretativas. No exemplo que usei relatado pelo próprio Jung, seu sonho foi usado por ele como incentivo para se engajar numa tarefa que no fim das contas foi positiva, assim como em Matrix, Morpheus, Trinity e Neo pareceram ter suas decisões influenciadas pelo que Oráculo tinha profetizado. Pode ser que I Ching, quiromancia e profecias sejam meios válidos não para se prever o futuro ou para que uma instância misteriosa de nós mesmos se comunique conosco, mas para oferecer caminhos a alguém que esteja com dúvidas por onde seguir. Talvez essa indicação abstrata sirva para refletir e se pensar bem no que se pode e no que ser deve realmente fazer.

E, claro, isso só funciona de verdade porque a pessoa acredita fielmente que aquilo foi uma mensagem mandada por alguém capaz de dar uma mensagem útil – seja uma divindade, um homem santo, um sonho mandado pelo inconsciente etc. Aquilo tem que ser provido de determinada autoridade para ‘funcionar’.

Bom, não arrisco dizer que tracei uma teoria revolucionária sobre o mecanismo por trás de técnicas interpretativas e de previsão, apenas tracei sugestões. E pelo que ando lendo em O Homem e Seus Sìmbolos, talvez Jung não achasse isso absurdo, ao contrário de seus discípulos atuais que teimam em fazer uma mistureba louca entre ciência, pseudociência e esoterismo, quando em Jung originalmente parecia não existir nada disso.

Considerações aversivas sobre a escravidão humana e o especismo como revanchismo hipócrita

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 31 Jan 2014 11:53:00 +0000

Se você é corajoso o suficiente para ver Terráqueos, veja. Eu não consegui.

Esse é do tipo de conteúdo que dá material para pensarmos sem parar durante uma semana inteira. Muitas questões surgiram para mim nos quase 20 minutos que tive estômago de assistir, vejamos alguns.

Não sei se você já se deu conta, mas nosso país abandonou a escravidão há menos de 200 anos atrás. Isso é um milésimo de segundo para a história – somos um jovem país que ainda está sofrendo com resíduos históricos de uma época cujos hábitos desumanos duraram muito. Nosso preconceito tão manifesto talvez seja um reflexo desse passado ainda recente. Se pensarmos em escala mundial, somos um adulto que ainda nem chegou aos 40 mas que já carrega nas costas um baita currículo de senhor de engenho.

Gostamos de sacralizar os povos antigos, bem ao modo Rousseau de ser (referência ao mito do “bom selvagem”, criado pelo filósofo em uma de suas obras), mas a verdade é que a escravidão nem ao menos foi invenção do homem europeu – não usando isso como desculpa. Há 10 mil anos atrás o homo sapiens já guerreava rotineiramente com tribos vizinhas, seja por alimento, seja por território; e uma das penas do perdedor era ter seus membros transformados em escravos, inclusive os próprios africanos mantinham tal prática (Entre a guerra e o pacifismo: a natureza dualista do ser humano e Instintos, sociedade e causas da violência). A questão aqui não é achar um culpado nem um inocente, mas fazer constar que carregamos uma baita coágulo de sangue, covardia e desumanidade – e mesmo sem praticar tais atos, fazemos parte do sistema e herdamos seu legado direta ou indiretamente.

Soldado soviético pousa ao lado de vários corpos num campo de concentração nazista

Fui longe demais? Então vamos falar de algo mais recente: nazismo. Há quanto tempo isso ocorreu? Há menos de um século! Judeus, eslavos, ciganos, homossexuais, comunistas e deficientes físicos e mentais (entre homens, mulheres e crianças) foram simplesmente obliterados da face da terra por um complexo industrial dedicado a matar – e às vezes a usá-los como cobaias nos mais aberrantes experimentos científicos (e pseudocientíficos). Coloque no podium invertido também Mao Tsé-Tung e Stálin.

Décadas depois desses fatos que todos tentam esquecer e demonizar, como bem manda um dos clichês sociais mais toscos que existem, tentamos nos convencer de que agora somos pessoas livres e de bem (tipo assim oh), mas não esqueça que a liberdade é uma vadia sentada em muito sangue, morte e guerra, como diz o Caolho em Deuses Americanos – porque geralmente lembramos da glória mas esquecemos do sangue derramado.

Aparentemente, percebemos que fizemos besteira entre nós, com nossa própria espécie; mas essa percepção ainda não se alastrou com relação a outras espécies. Podemos ter abandonado um pouco o (em larga escala, pois tudo que vou citar aqui ainda existe em grande número) racismo, o machismo e outras tendências nocivas hoje diminuídas graças a muita luta, mas definitivamente o especismo ainda está com raízes plantadas e imóveis.

Animais ainda são tratados como escravos, não só porque desempenham certos trabalhos, mas porque são tratados como se não fossem seres vivos, é como se fossem máquinas criadas para nos servir. Isso em parte é uma influência judaico-cristã, afinal, o Antigo Testamento é bem claro ao dizer que os animais estão aqui para nos servir.

E o que me deixa ainda mais indignado são os comentários que vi no link do vídeo no youtube. Como era de se esperar, muitos comentaram lá indignados e tristes, mas outros pareciam achar todo esse “drama” um absurdo. Num dos comentários, um usuário disse que eram todos hipócritas, pois quando paravam no sinal de trânsito ignoravam as crianças pedindo um trocado, mas quando veem um animal sofrendo, aí acham ruim. A comparação é totalmente esdrúxula. Muitas vezes essas crianças estão no sinal a mando de algum adulto (às vezes seus próprios pais) que no final do dia recolhe a grana para si. A atividade vira uma espécie de terceirização da “pedintice”, às vezes até para pegar os dividendos do dia e comprar uma pinga. Claro, existem crianças realmente necessitadas, acho que é muita teoria da conspiração achar que não, mas mesmo assim; quando falamos de um animal sofrendo por maus tratos humanos, estamos nos referindo a algo direto, ao sofrimento de um ser vivo que não tem como ser fruto de uma estratégia de manipulação e etc. Mesmo assim, sentir compaixão de um não exclui a possibilidade de sentir do outro.

Ouroboros

É bom ressaltar também que não contribuir para esse espetáculo de sangue que faria inveja à Commodus, Imperador romano que aparece em Gladiador, podemos verificar empresas de cosméticos que não fazem testes em animais, optar menos vezes por alimentos de origem animal (não necessariamente virar vegetariano nem tão pouco vegano, pois a alimentação da vida por si própria, como o ouroborus, é um fato, não podemos mudar isso; mas podemos transformar esse processo em algo digno e limpo para todos).

Abaixo, deixo alguns links úteis relacionados ao assunto:

- MÉTODOS ALTERNATIVOS À UTILIZAÇÃO DE ANIMAIS EM PESQUISA CIENTÍFICA: MITO OU REALIDADE? - Marcelo M. Morales

- Consumo sem crueldade, do Instituto Nina Rosa

- Perguntas e respostas sobre Veganismo

- Lista de produtos cujas empresas fabricantes não fazem testes em animais

O olhar da mente humanista e analítico de Sacks, sem perder a compostura

noreply@blogger.com (Felipe) — Tue, 28 Jan 2014 00:29:00 +0000

O Olhar da Mente é mais do mesmo, posso dizer seguramente. Esse é o prelúdio geralmente de mal agouro para uma crítica literária, mas no caso de Sacks, não mesmo. Ser mais do mesmo significa que seu último livro não perdeu as características que tornam o neurologista e suas obras tão magníficas.

Creio que, apesar de ser um livro de relatos de caso entremeados com suas reflexões pessoais e profissionais, sua escrita agrada a qualquer um, do leigo ao especialista.

A combinação é perfeita: há a descrição de casos interessantíssimos, casos raros mas que ao mesmo tempo dizem muito sobre o sujeito neurotípico. Ao refletir sobre alguém que perdeu a visão, por exemplo, Sacks nos faz embarcar numa viagem pela vida pessoal do paciente, sua história de vida e experiências, além de como esses fatores foram afetados pela sua condição e como a situação foi encaixada em sua vida. São relatos muito vívidos e humanos, sem colocar o paciente como um peça de estudo puramente - o que agradaria bastante a maneira do neurocientista Antonio Damásio enxergar cérebro, corpo e mente.

No curso de psicologia é muito comum ouvir a crítica de que a psiquiatria, neurologia e neurociências tratam as pessoas como objetos frios de estudo, como máquinas. Eu tendo a discordar um pouco disso, mas comparando a escrita tão humana e literária do autor é impossível não comparar com a postura de muitos desses profissionais que perto de Sacks parecem realmente técnicos de informática descrevendo algoritmos de uma programação! (somente em termos de comparação! Não estou afirmando que sempre deve-se agir de um ou outro modo.)

Meu lado curioso e científico também fica muito bem satisfeito com suas obras. Olhando para a quantidade de trabalhos hoje publicados, é até engraçado pensar que ainda hoje existem pessoas que põem o dualismo cartesiano (no qual a mente seria uma substância totalmente separada do corpo, como um espírito mesmo) em alta conta, travando os mais sanguíneos debates quando alguém afirma que provavelmente o fisicalismo está certo (segundo o qual a mente não seria uma substância diferente da matéria, mas o resultado da atividade cerebral, ou a atividade cerebral em si mesma). E O Olhar da Mente nos faz chegar exatamente nesse ponto da discussão, mesmo indiretamente, através dos relatos de danos no cérebro que por menores que sejam trazem perturbadoras modificações na percepção, memória e até personalidade. E mesmo assim, vemos o quão humanos são os relatos do médico, o que anula de vez aquela propagada falácia de que um mundo fisicalista, monista, abriria as portas para a frieza psicopática das pessoas.

Oliver Sacks contraria isso até a respeito de si mesmo, quando nos últimos capítulos descreve de maneira emocional, sem deixar a razão e o olhar crítico e clínico de lado, e muitíssimo lúcida a sua situação com a cegueira de um dos olhos após lutar contra um tumor no olho direito. É impressionante sua resiliência. Enfim, com alguma sorte, cada um de nós que nos inspiramos com suas palavras poderemos um dia, quando chegarmos em sua idade, olhar para trás, olharmos para nós mesmos e nos vermos intelectuais tão completos em esferas tão diversas do saber, e ainda conservando uma humanidade incomum para com todos.

A jornada heróica de Bilbo

noreply@blogger.com (Felipe) — Mon, 20 Jan 2014 14:48:00 +0000

Ler O Hobbit foi uma das mais inesperadas aventuras das quais já participei. Digo dessa forma pois é exatamente assim que o leitor se sente, tendo Bilbo como o personagem que vai conhecendo um mundo enorme e cheio de desafios, de coisas desconhecidas e perigosas - tão leigo quanto a Terra Média quanto nós.

Quem está familiarizado com A Jornada do Herói, de Joseph Campbell, sabe muito bem que Bilbo Bolseiro é um herói, aquele que vivia uma vida pacata, comum e recebeu um chamado à aventura. Em algumas histórias esse chamado aparece como sendo um sonho estranho, uma visita inesperada como a de Gandalf ou mesmo um fruto de reflexão pessoal mais apurada.

Assim como todos os leitores, o hobbit inicialmente resiste a dar atenção àquilo tudo (um mago e um monte de anões invadindo sua residência aconchegante e calma). É a pergunta que todos nos fazemos em situações parecidas: “por que diabos vou sair daqui e correr riscos se posso ficar onde estou? Em time que está ganhando não se mexe.”A última frase é verdadeira, de fato; mas não é sempre. A vida necessita de movimento, pois só podemos crescer saindo do lugar. Aliás, acho que a questão não é só o crescimento no sentido de um avanço necessariamente para o melhor, mas o movimento em si; necessitamos explorar coisas novas. Ter novas experiências, diga-se de passagem, não implica necessariamente em embarcar numa viagem incerta com pessoas praticamente desconhecidas. O que importa é essencialmente interior. É o quanto o processo nos modifica, é o quanto as dificuldades concernentes a ele nos muda. Portanto, essa viagem pode ser feita no sofá da sua casa, lendo um livro cujo o qual você dizia para todos desde o Ensino Médio que nunca leria; continuando-a logo depois, talvez, tentando escrever um texto por sua própria conta e risco, ou abrindo aquele negócio que você sempre teve dinheiro seguro para iniciá-lo mas sempre teve medo.

Continuando o percurso universal pelo qual Bilbo passara ao encontro de si mesmo, percebemos que medos e a inseguranças são fortes no sujeito. Entretanto, ele finalmente aceita a aventura. São muitos obstáculos, e algumas vezes ele se lamenta e pensa que seria melhor estar no conforto do Condado, por vezes pensa até em desistir. Mas conforme a superação vem, sua vontade aumenta exponencialmente, tornando-se corajoso e respeitado entre os anões. Gandalf também fica admirado, apesar de ter sido o único que desde antes de comunicar algo ao Bolseiro, sabia de seu potencial.

Aliás, quando estamos falando de potencial, estamos nos referindo a alguma coisa que não está revelada, mas que podemos descobrir; só precisamos de um contexto adequado e de bastante coragem.

Quando a aventura vê seu fim, percebemos que na verdade ela só está começando mais uma vez. Agora ele pode voltar realizado, modificado – e por que não, ressuscitado como um novo ser – para o lugar de onde veio (Lá e cá de volta outra vez). E ao voltar para quele lugar comum, de onde veio também como um homem comum, percebe que nada parece mais como era antigamente. Sua visão está renovada e por isso tudo parece que está diferente. Sua missão agora é viver de forma a honrar essas lições aprendidas e transmitir isso a outros. Essa pode ser a parte mais complicada da jornada de um herói, pois nenhum daqueles que nunca tiveram a experiência que o herói teve poderá compreender verdadeiramente o que ele ensina. Tudo parecerá intelectual demais, artificial demais, e como diria um mestre zen-budista, se você intelectualiza o viver, você mata a vida – é como querer estudar o vento prendendo-o num pote, pois então será ar, não vento. Por isso o como viver necessita da experiência por si mesma, e isso poucos possuem, mas todos podem possuir.

Expurgo no Natal

noreply@blogger.com (Felipe) — Thu, 26 Dec 2013 17:38:00 +0000

O ano é 2022. Os EUA diminuíram em 90% seus índices de criminalidade, o país nunca vivenciou tanta paz; talvez nem o mundo tenha visto. Dizem que não existe almoço grátis na natureza, e eu acho que essa frase tem algo em seu cerne que diz muito sobre esse cenário futurista. Paraísos tem um preço, e no caso dessa realidade distópica, o preço é pago em um dia, em troca de 364 dias de paz. É o Dia do Expurgo. A história fora marcada em antes e depois a partir do momento em que foi proposto que todos os americanos vivem em absoluta paz e solidariedade em troca da oportunidade de expurgar toda a sua raiva, ódio, intolerância e agressividade em apenas um dia do ano; neste dia, a lei não funciona, emergências não funcionam, policiais tiram folga. Todos sem exceção são liberados para matar, estripar e mutilar quem quer que seja. Todos os maus sentimentos e intenções seriam expurgados, como numa catarse psicopática.

Essa é a sinopse de The Purge, que estreou este ano. A plot é original pois nos dá a oportunidade de refletir sobre a nossa natureza e a da sociedade em que vivemos. Mas, para além das questões sobre se somos realmente esses animais perversos buscando oportunidades para exercer violência, esse filme me trouxe importantes questões em relação ao Natal.

Sem entrar no mérito exato do significado ancestral do Natal (antes mesmo de se tornar uma festa cristã) podemos abreviar o problema, definindo-o como uma festa que preza pela união familiar. Estranhamente, neste dia, todos aqueles que passam por você na rua e fingem não lhe conhecer, ou pessoas em geral sem muita intimidade, se tornam amigos de infância. Todos estão querendo dar e receber “Feliz Natal”, sendo ou não cristãos.

É um entusiasmo que provavelmente é aprendido por meio de condicionamento e modelagem ao longo da infância. Crianças vêem os pais agirem com súbita e estranha alegria dia 24 à meia noite e com o tempo os filhos começam a copiar isso, pois percebem o reforço social envolvido na prática. Mas tente perguntar o motivo exato da animação, aposto que estarão em apuros para responder.

Esse ano pensei em algo interessante: talvez essa alegria e união súbita seja uma espécie de expurgo. Durante todo o ano as pessoas parecem estar estranhamente indiferentes em relação às outras. Vivemos num mundo consumido pelo trabalho, pela produção, e isso pode significar que ao chegarmos em casa tenhamos pouca disposição para ainda ter uma convivência afetuosa e cuidadosa com esposa/marido e filhos. Talvez estejamos mais antissociais também, em certo sentido. Eu mesmo sou um hater de desconhecidos que puxam assuntos aleatórios em ônibus ou fila de banco; eu só queria chegar ao meu destino lendo um livro ou em silêncio, ou pagar minha conta em paz e rápido. É difícil ser diferente tendo nascido já num mundo assim - o que não significa que se está certo ou errado, aí é outra história.

Portanto, pode ser que em apenas um dia do ano as pessoas resolvam expurgar toda a alegria, euforia, amor, compaixão e cumplicidade que elas não conseguem manifestar ao longo dos 364 dias restantes.

Em The Purge, é exatamente isso que acontece, só que com o extremo oposto desses sentimentos. O contrangimento nasce quando começo a perceber que as reações do expurgo do filme são muito mais legítimas do que as do dia do Natal – o nosso dia real do expurgo. E é obviamente aterrador pensar nessa realidade distópica, em que as pessoas conseguem liberar mais genuinamente a agressividade do que a bondade. Mas quando vejo os sorrisinhos amarelos e os abraços planejados do “feliz natal”, acabo não tendo como pensar diferente.

Mas eu não sou um daqueles que pensam que a natureza humana é mesquinha, vil, horrível. Quer dizer, nós somos isso, mas outro lado da nossa natureza é também a compaixão e a amabilidade. Enfatizar o lado negativo de nós mesmos é também um legado de nossa cultura judaico-cristã, em que o ser humano seria naturalmente corrompido pelo mal, sendo papel da religião nos transformar em cordeiros bondosos. A bondade e a maldade são ambas potencialidades humanas, ser mais capaz de uma que de outra é só uma questão de exercício (não estou excluindo as óbvias predisposições genéticas aí, que podem ser moduladas pelo aprendizado).

O que é a felicidade mesmo, hein?

noreply@blogger.com (Felipe) — Sun, 15 Dec 2013 14:02:00 +0000

A felicidade é o foco de um dos debates milenares da filosofia. Para falar a verdade, todos querem dar pitaco. Aristóteles disse que o que os filósofos e o senso comum chamam de felicidade são coisas diferentes. É engraçado como algo tão presente em nossas vidas, ao menos em aspiração, seja tão controverso e ambíguo.

Oriente e Ocidente sempre divergiram sobre o tema, apesar das aproximações feitas por alguns filósofos [como Epicuro, um eudaimonista, que colocava o prazer como o bem supremo para a vida humana, confundindo alguns prazeres superiores com a felicidade]. De acordo com seus defensores, a felicidade só pode ser encontrada se dominarmos nossos desejos. Portanto, não é trocando de carro todo ano, comprando a maior televisão da loja ou cedendo a mil vícios que a felicidade será alcançada, mas percebendo a perenidade e o ciclo infinito de desejo e obtenção de prazer ao qual devemos nos submeter para sustentar essas excitações vazias. Escolher os desejos aos quais vale realmente a pena ceder seria o caminho para a virtude.

Quando temos uma coceira, é bom coçarmos. Mas é melhor que não tenhamos coceira alguma ~Shantideva

Em geral, essa posição não é defendida pelos intelectuais ocidentais. Nossa terra*é marcada por uma posição pessimista. Tendemos a representar de certo modo mais a visão hedonista do que a eudaimonista. Não que uma esteja necessariamente em oposição à outra, mas é que os hedonistas, digamos, tem uma disciplina um tanto mais desleixada no que diz respeito a controlar os desejos. Como, para estes, a vida humana é guiada pelo prazer, não devemos nos esquivar destes, pois ceder a eles seria a felicidade em si. Durante o Iluminismo, o hedonismo moderno ganharia tons mais egoístas, comuns ainda nos nossos dias, mas na Antiguidade essa face ainda não teria sido descoberta.

Para conhecer de uma maneira bem representativa o contexto ocidental do entendimento da felicidade, recomendo que assistam aos vídeos do filósofo Luiz Filipe Pondé. Em muitos ele deixa claro que pensa nesse sentimento como simplesmente a ausência de sofrimento. Parece pensar também que um tipo de felicidade mais constante é impossível para nossa espécie, já que seríamos naturalmente agoniados sobre nós mesmos o tempo todo.

Soa absurdo para ele, também, o chamado treino da felicidade. Não podemos nos obrigar a amar algo ou a ser feliz levando uma vida indesejável, infeliz.

A tradição ocidental bate palmas para Pondé. Absorvemos quase que por osmose, por milênios, a noção do pecado. Mesmo quem não é cristão ou judeu, vive como se houvesse algo de honroso no sofrimento, como se para chegarmos a algum lugar, tivéssemos necessariamente que nos submeter a grandes doses de dor. Há certo valor expiatório no sofrer. A tradição cultural do pecado [hoje já secularizada para nós] coloca o homem como passivo em relação à sua própria salvação, dependendo da boa vontade de Deus para absolvê-lo. E quase sempre, esse caminho envolve aceitar o sofrimento, pois os obstáculos são colocados diante de nós por Javé, como uma provação cujo prêmio para quem passar é o perdão.

Mesmo pensando assim, não podemos fugir do fato óbvio de que todo ser humano busca a felicidade. Como o monge budista Matthieu Ricard diz no livro Felicidade, não acordamos e pensamos: Poxa, hoje é um belo dia para se sofrer, hein?!

Estamos o tempo todo procurando a felicidade, o bem viver; mesmo que para isso tenhamos que passar por alguns maus pedaços. O sofrimento nunca foi um fim em si mesmo, mas a felicidade, sim.

A visão budista sobre esse embate é bem interessante. Eles pensam como os eudaimonistas, mas de forma mais extrema. Enquanto Epicuro acreditava que dominar os desejos significava escolher sabiamente aqueles aos quais deveríamos ceder, o budismo já propõe que devemos dominar profundamente a todos os desejos, e que os prazeres sensoriais – mesmo que provocados por motivos superiores como a razão – não são exatamente o que podemos chamar de felicidade.

Existe um termos bem específico em sânscrito: sukkha.

Quando Buda profere as 4 Verdade Nobres e diz que a vida é dukkha, normalmente posicionamos esse termo em oposição á sukkha. E dukkha é traduzido como sofrimento, o que traria uma visão bem pessimista das coisas. Mas o que dukkha realmente quer dizer é ciclo. Se a vida é dukkha, a vida acontece em ciclos de prazer e sofrimento e assim por diante – ou melhor, não a vida, mas nossa mente que interpreta os acontecimentos.

Então, sukkha é uma espécie de sensação constante. É como se fosse a base rochosa sobre a qual as emoções, mais fluidas e perenes, se desenrolam. Assim, mesmo que vc esteja passando por um momento difícil, poderá observar essas dificuldades, observar esse sofrimento resultante e ainda assim ter serenidade e ser grato pela vida – posturas que permitem que ao invés de nos lamentarmos incessantemente sobre tudo, passemos a aprender com os desafios e passar por eles de cabeça erguida. Ou seja, quando falamos da felicidade sukkha, não falamos do prazer causado pelos sentidos, mas de uma postura em relação aos acontecimentos.

E quando Pondé afirma confiante que não pode haver treinamento para a felicidade, de novo podemos contrapor isso com o budismo. Diferente do que entendemos por religião, o budismo é um método para treinarmos a mente. A meditação – além do estudo conceitual do próprio Dharma – é a prática que permite que tudo que os monges e leigos aprendem não fique só no plano da discussão filosófica. E, como diz o neurocientista Richard Davidson:

“Eu acho que há um ciência da felicidade que está se desenvolvendo e que uma das coisas que aprendemos a cerca da felicidade a partir do trabalho sobre o qual estamos falando, é que é melhor pensarmos na felicidade como uma habilidade. Normalmente não pensamos assim. Mas na verdade, todo este trabalho nos levará a ver desta forma – se praticarmos, nos tornaremos melhores nisso.”~Richard Davidson

Não são só os monges que afirmam que é possível haver um treino para aprendermos a ser felizes, mas a propria ciência vem descobrindo que eles estão certos.

“Sábio é aquele que consegue lamentar um pouco menos, esperar um pouco menos e amar um pouco mais.” ~André Comté-Sponville

Uma das coisas mais interessantes no budismo é que apesar de serem uma filosofia/religião (filosofia religiosa?), eles não se importam em dialogar com cientistas e se oferecerem para serem estudados. A neurociência vem desbravando todo um novo campo de saber sobre emoções e sobre o aprendizado graças à iniciativas como essa.

E longe de ser algo de interesse puramente acadêmico, a pesquisa sobre nossas emoções e, sobretudo sobre a felicidade, serve de base para a criação de várias iniciativas que buscam melhorar nossa consciência emocional, promover um mundo com mais compaixão e, também, para termos pessoas mais auto-realizadas e menos fúteis [que só se importam com coisas perenes].

[Outras discussões poderiam ser suscitadas sobre esse treinamento. Seria que realmente a felicidade obtida por causa de um treinamento é tão válida quanto a que obtemos “naturalmente”? ]

*Alguns estudiosos hoje são bem avessos a essa dicotomia Ocidente-Oriente. Mas é fato que os pensamentos diferem, ao menos na proporção na qual são defendidos em cada local.

Num mundo de mortos, temamos os vivos

noreply@blogger.com (Felipe) — Mon, 18 Nov 2013 14:12:00 +0000

Quando terminei de ler o livro, uma das primeiras coisas que ficou rondando minha cabeça, como se fosse um enxame de abelhas, foi: "Para enlouquecer, basta um empurrãozinho".

Essa é uma tradução livre de uma das mais emblemáticas frases proferidas pelo Coringa, em Batman The Dark Knight. Fico na dúvida se ela retrata de forma justa o perfil dos irmãos Blake, em Walking Dead - A Ascensão do Governador.

Todos passaram por muita coisa, muitos traumas, muitas decepções. Um deles teve que dar vazão ao temperamento agressivo para criar uma barreira entre si e o mundo, de forma que suas fraquezas não pudessem ser reveladas e usadas contra ele mesmo. O outro parece que se valeu de seu temperamento aparentemente introvertido, covarde e sem confiança para passar despercebido pelo mundo, como uma sombra inofensiva, que está ali mas ninguém nota, não representa perigo.

No entanto, aos poucos vamos vendo que a psicologia dos personagens parece não ser tão linear assim. A frase do Coringa vai parecendo ficar mais óbvia, mais presente, como o zumbido dos mortos-vivos aumentando gradualmente, devagar e sempre, que denuncia o final que todos sabem que vai ocorrer.

Robert Kirkman e Jay Bonansinga construíram uma origem memorável de um dos maiores e mais psicopáticos vilões de todos os tempos. Em alguns momentos da história, podemos até sentir certa identificação, certa compaixão pelos Blake. Como reagiríamos a um mundo pós-apocalíptico, com criaturas canibais "urubuzando" cada quarteirão, forçando os humanos a permanecerem escondidos como ratos nos esgotos? Difícil responder. Situações extremas costumam revelar o que há de melhor ou pior em nós - ou, talvez, essas situações nos moldem para além do que um contexto usual faria. Assim como um monge budista que passa grande parte de sua vida em mosteiros, em montanhas, não isolado do contato social com outros, mas tendo uma vida cujas contingências ambientais imperfeitas sejam ainda assim mais férteis para que o treinamento da mente [benevolência, compaixão, serenidade etc], pode ser moldado de forma a depois de alguns anos, parecer irreconhecível para seus antigos convivas mundanos. Um mundo infernal pode fazer o mesmo trabalho de modulação, só que nos jogando nas sombras.

Leia essa e outras resenhas minhas no Skoob

Qual o problema com o reducionismo?

noreply@blogger.com (Felipe) — Sun, 03 Nov 2013 18:05:00 +0000

Essa é uma pergunta que tento responder desde o início do meu curso de graduação em psicologia. Até hoje não obtive sucesso. Observo também que os maiores críticos do chamado reducionismo não conseguem expor de forma clara seus motivos; o máximo que conseguem é expor uma série de chavões holísticos. Esse é um tema extremamente delicado na psicologia, de maneira que tive que – acidentalmente – partir para a filosofia para tentar entender um pouco essa briga.

Antes de qualquer coisa, vou explicar o que é o tão mal falado reducionismo e como a filosofia vem aprimorando minha análise sobre ele.

Patricia e Paul Churchland são neurofilósofos. Um neurofilósofo é um filósofo da mente que ao invés de adentrar em questões relativas à análise conceitual de termos relacionados à psicologia e neurociência, parte para uma investigação um tanto menos linguística. Os Churchland, a partir do final do século XX, tentaram mostrar que não precisamos de muito malabarismo conceitual em muitos casos, para entender aquilo que chamamos de mente. A neurobiologia, através de suas pesquisas empíricas, poderia nos ensinar muito sobre problemas complicados da filosofia, como a consciência [consciousness]. E, como também fazem pesquisas dentro da neurobiologia, fica clara sua defesa do fisicalismo, dentro do qual o reducionismo atua à vontade.

De forma geral, eles transformaram questões ligadas à problemática mente-cérebro, ligadas antes à filosofia, à análise puramente racional, e reformularam, formulando-a de modo a possibilitar a investigação empírica.

Quando olhamos para aparatos tecnológicos, como o marcapasso, nanotecnologia e próteses, vemos ali nada menos do que a aplicação da lógica reducionista. Para entendermos um macrofenômeno [o funcionamento do coração, de uma célula ou de um membro] temos de compreender seu microfuncionamento. Imagine os médicos discutindo sobre a criação de um órgão artificial que bombeia o sangue e um dos membros falando:

“Não, isso é impossível. Não podemos reduzir o funcionamento do coração à células, músculos, átrios e ventrículos!”.

Pode ser um tanto cômico, mas é exatamente isso o que acontece aos montes na psicologia. Os argumentos mais usados são: “Não acredito que a experiência do amor, da dor ou de enxergar o azul, possa ser reduzida a explicações cerebrais!”; “A ciência nunca conseguirá explicar a alma humana”; “Se um macrofenômeno é resultado de mais de um mecanismo, logo, nenhum mecanismo pode explicá-lo”. Alguns também achariam muito desumana e positivista [esse é um xingamento velado que o pessoal de Humanas adora usar] essa comparação com o coração, pois, eles diriam, o ser humano não pode ser reduzido a um organismo. Ah, adianto logo que não há nenhum erro em não fazer psicologia pesquisando esses micromecanismos, mas negá-los veementemente é absurdo.

O que existe em comum entre esses argumentos é a vontade de que o reducionismo esteja errado. Eles também servem para alimentar uma série de mitos sobre a pesquisa que se vale do reducionismo. O mais popular é o de que “a neurociência ignora a psicologia em suas explicações”. Seria tão tolo um neurocientista ignorar a psicologia quanto um psicólogo ignorar a neurociência. Ser reducionista não é ignorar os macrofenômenos, mas tentar explicá-los através de microfenômenos.

Podemos explicar a mente em termos da atividade cerebral, não dizendo que ela emerge do cérebro, mas sim que ela é a própria atividade das células nervosas juntas. Se você ficou assustado, pense um pouco. Isso é tão válido quanto eu dizer que o raio não é causado por uma descarga elétrica, mas que ele é a descarga elétrica; ou que o computador não é causado pelo funcionamento de suas peças, mas sim que ele é, de fato, essas peças em funcionamento.

Isso não é desfavorecer em nada o estudo do comportamento, da cognição ou das emoções. Isso não é um fato incontestável, mas é uma hipótese mais razoável - e testável - do que, por exemplo, o dualismo cartesiano ou o de propriedades. O materialismo eliminativista, como é chamada a posição de filósofos como o casal Churchland, é mais simples e mais pautada em evidências [ou uma interpretação mais pautada em evidências, se preferir].

Além dos estudos de neuroimagem, que mostram o cérebro funcionando em tempo real, temos também o estudo de diversas condições causadas por lesão cerebral [prosopagnosia, afasias, etc]. Dessa forma, podemos ir mapeando quais faltas de comportamento ou cognição estão relacionadas com dada região cerebral [Phineas Gage ilustrou um dos mais icônicos casos de mudança de personalidade por causa de lesão cerebral].

Qual explicação alternativa ao fisicalismo poderia ser dada para esses dados? Poderíamos ficar ao lado de Descartes e dizer que os danos cerebrais causam déficits dessa natureza misteriosa porque o cérebro é uma espécie de máquina controlada por um espírito, o nosso verdadeiro eu, o fantasma na máquina. Ou, ainda, para um dualista de propriedades, poderíamos especular que não toda a mente, mas nossos estados qualitativos seriam entidades independentes do nosso cérebro, que eles formam um campo particular dentro da física conhecida do nosso mundo – o que refutaria o fisicalismo.

Ora, sejamos sinceros não com nossas crenças, mas com a lógica empírica da coisa. Apesar de todos esses argumentos, na verdade, terem sim lógica verdadeira, qual deles é o mais simples, o mais compatível com o que sabemos até agora sobre a natureza [fisicalista] do nosso mundo? É a teoria dos Churchlands, que se valem do reducionismo para explicar os macrofenômenos tão maravilhosos, o conjunto de funções que chamamos de mente [mencionei a dos Churchlands por ela ser a que melhor fala do reducionismo, talvez, que era o objeto deste texto; mas a filosofia de Daniel Dennett e outros filósofos também é bastante simples e coerente cientificamente].

Outra objeção bem comum faz uso de uma confusão epistemológica que é jogada nos braços dos fisicalistas injustamente: “Mas eu não sou o meu cérebro, meu cérebro não sente nem vê nada!”.

Falando rigorosamente, realmente não podemos dizer que somos o nosso cérebro nem que nosso cérebro sente ou vê algo. Mas também não podemos dizer que a nossa mente possui neurotransmissores. Essa confusão, de forma simples, é equivalente a dizer que os seres vivos não podem ser feitos de átomos, pois átomos não são vivos.

Obviamente, o que estou querendo dizer aqui é que explicar um macrofenômeno através de seus microfenômenos não quer dizer tirar o valor do macro nem atribuir ao micro, características do macro. O que o reducionismo faz é explicar as coisas de uma perspectiva fisicalista, sem que precisemos de forças vitais misteriosas, entidades pertencentes a outro mundo ou ao nosso mesmo, que não são passíveis de estudo.

E como garantir que esse modo de encarar as coisas é o correto? O que a ciência vem mostrando até o atual momento, é que obtemos enorme sucesso explicativo encarando o mundo por esse ângulo. Então, não trata-se de assumir uma postura excessivamente instrumentalista, mas de não desprezarmos uma teoria simplesmente porque ela não se enquadra na forma como gostaríamos que fosse o mundo. E também não é questão de colocar O modo correto de enxergar as coisas, mas aquele que por enquanto vem mostrando bons frutos. Nas palavras de Putnam:

O argumento positivo a favor do realismo é que é a única filosofia que não faz do sucesso da ciência um milagre. Que os termos nas teorias científicas maduras tipicamente referem (essa formulação é devida a Richard Boyd), que as teorias aceitas nas ciências maduras são tipicamente aproximadamente verdadeiras, que os mesmos termos possam referir ao mesmo referente mesmo quando ocorram em teorias diferentes — essas afirmações são vistas não como verdades necessárias, mas como parte da única explicação científica do sucesso da ciência e, portanto, como parte de qualquer descrição adequada da ciência e de suas relações com os seus objetos. (1975: 75)

A bolhas de realidade do Justiceiro

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 11 Oct 2013 23:43:00 +0000

“Todos os seres tem a natureza primordial, estamos na mandala primordial, tudo bem, não tem perigo nenhum. A nossa dificuldade é que, nós construímos as bolhas de realidade, não percebemos que estamos fazendo isto, penetramos em bolhas específicas, e ali dentro, temos a experiência do que é chamado Samsara.

Nesta Roda da Vida nós penetramos através dos elementos, construímos coisas artificiais, tentamos sustentar aquilo de qualquer jeito, nos identificamos com aquilo que aspiramos. Surge uma identidade que opera de forma cada vez mais hábil, ou seja, cada vez mais responsiva, cada vez menos consciente, no sentido de ter uma avaliação sobre sua própria operação.” ~Lama Padma Samten

Tem dias que eu percebo que algumas pessoas são como o Justiceiro. Frank Castle era um agente especial que teve a família brutalmente assassinada por mafiosos. O grupo buscava vingança. A partir daí, a vida de Castle passou a ser um verdadeiro inferno. Cheia de raiva, ódio, desejo, obsessão, violência e apenas um objetivo: vingar a morte de seus entes queridos aniquilando todo marginal ou super-vilão que passasse pela sua frente. E por aniquilar, não estou querendo dizer capturar e entregar de mão beijada para as autoridade, como faz Batman. Falo de apontar a escopeta e vaporizar cabeças.

Sua vida se resumiu, basicamente, ao seu trabalho, por mais mórbido que seja. Castle não chega em casa à noite e vai jogar vídeo game, ler um livro, fazer um curso de mandarim, sair pra jogar sinuca com os amigos ou curtir um filme de ação. Tudo o que ele faz é ser o Justiceiro. Não importa se ele está em casa (em seu esconderijo, na verdade), nas ruas ou numa boate. Se você o encontrasse por aí, pode acreditar que ele estaria nada mais que sendo o Justiceiro, isto é, procurando bandidos para esfarinhar sangrentamente. Ele não tem descanso dessa bolha de realidade, pois os dois são a mesma coisa.

Nós, cidadãos de fora das revistas em quadrinhos, vivemos também em nossas bolhas de realidade. Mas uma das diferenças é que elas são muitas para nós. Exercemos o papel de nossa profissão, de nossa posição dentro de uma comunidade religiosa, no dojo onde praticamos artes marciais, na faculdade e dentro da família.

Uma pessoa que escolhe (não exatamente é uma escolha, mas uma situação que pode surgir para além da nossa vontade, como consequência de nossas ações impensadas) um desses papéis sociais para que seja único, pode estar em sérios apuros. Conheço indivíduos que parecem viver para o trabalho. No trabalho, eles só falam sobre trabalho, não dão uma pausa saudável nas atividades, desempenham-nas freneticamente (curiosamente, as únicas pausas que dão são para fumar – o que também não é exatamente dar um tempo, mas se apegar a outra coisa que exerce mais controle sobre o indivíduo do que o indivíduo sobre ela; uma troca de apegos).

Carrie Mathison, protagonista da série Homeland, é boa demais no que faz para dar atenção à irmã e aos sobrinhos; ou então, seu trabalho, por mais importante que seja, já corroeu toda sua personalidade a ponto de só sobrar a Carrie profissional, agente da CIA.

É comum visualizar isso em funcionários que estão prestes a se aposentar. Se eles não tem mais nada o que fazer da vida (usar essas palavras é curioso, já que costumamos usar para nos referir a quem não quer trabalhar ou fazer algo produtivo, não para quem quer trabalhar compulsivamente), ficam aterrorizados frente à perspectiva de que em breve terão de ficar em casa, cuidar de suas próprias coisas, viajar e etc. Então, passam a fazer uma carga horária excessiva, querem pegar trabalho que não faz parte de suas atribuições; em suma, quer se mostrar útil de qualquer forma.

O paralelo com a vida de Frank Castle é forte. O que aconteceria com esse indivíduo perturbado, se alcançasse seu objetivo? O que seria de Frank se conseguisse fazer mingau de todos os meliantes da Terra? Dependendo de seu grau de desequilíbrio, poderia ficar numa espécie de êxtase, com a sensação intensa de dever cumprido. Ou poderia descambar para uma depressão profunda, vivendo num mundo onde não há mais nada para ele. É como com o trabalhador compulsivo que perde seu trabalho por algum motivo, seja por aposentadoria ou depressão. Só que nesse âmbito, a sensação boa do dever cumprido pode nunca chegar, pois o trabalho não estaria terminado de fato, somente outra pessoa estaria em seu lugar; e também, o papel do profissional era o único existente, se não pode mais ser o profissional, a vida não tem sentido.

Por isso é preciso que diversifiquemos a nossa vida, por mais que enfatizemos um de seus aspectos. Costumamos olhar para nossas bolhas de realidade de uma maneira crítica, como se elas fossem um estorvo, uma vida artificial. Dependendo de sua relação com elas, podem ser mesmo. Mas temos de segui las, temos de usá-las, não tem jeito. Precisamos delas para agir no mundo. E, ao mesmo tempo [e isso é perturbadoramente complicado, de tão simples], precisamos enxergar além delas.

Uma lição de discriminação

noreply@blogger.com (Felipe) — Tue, 24 Sep 2013 12:41:00 +0000

Todos deveriam assistir a este Uma Lição de Discriminação. Principalmente porque vivemos num mundo de pessoas preconceituosas [por mais que muito disso seja mimimi]. Também vivemos numa época em que explicações que vão além da história de determinado tipo de discriminação, são consideradas reforçadores destes. Por exemplo, o que seria dito se argumentassem que o comportamento preconceituoso faz parte da natureza humana?

Com certeza, para um aluno brasileiro de psicologia, no geral, isso seria um ultraje equivalente a dizer que negros são menos inteligentes que brancos. E falo isso por experiência própria. Tendemos a achar que algo errado, como a discriminação contra qualquer um, seja algo tão mal que a mera tentativa de explicar isso serviria para, na verdade, justificá-la. E a coisa só pioraria pelo emprego do termo “natureza humana”, que de tanto ser usado levianamente, hoje toda a área de Humanas olha com desconfiança [raiva] para o conceito. Tenho certeza, também, que muitos dos meus colegas estudantes de psicologia e psicólogos podem olhar para o vídeo e se ver irrompendo num ato torrencial de críticas sobre a ética envolvida no experimento, e não nas reflexões suscitadas pelo estudo em si.

O documentário Uma Lição de Discriminação se passa na França, num colégio com crianças bem novas (3º ano, seja lá o que isso signifique para nós). A professora, com a autorização da direção da escola, executa um interessante experimento. Ela separa os aluninhos em dois grupos: o de alunos mais altos, que usavam um colete, e outro, de alunos mais baixos, sem colete. Ela informava que as pessoas mais altas eram menos inteligentes que as mais baixas.

A partir dessa simples informação, os alunos mais altos se sentiram naturalmente rebaixados, e os mais baixos passaram a tratá-los mal, discriminando-os, dizendo “Ah ele é alto” em tom de xingamento. Foi interessante que quando eram chamados para executar lições no quadro negro, os mais baixos eram sempre agraciados pela professora, que os elogiava, ao passo que os alunos mais altos tinham qualquer mínimo deslize justificado pelo fato de serem altos. Vejamos: nesse estudo informal, não foram utilizadas características físicas clássicas em termos de discriminação. A altura pode até ser motivo de uma brincadeirinha aqui e ali, mas convenhamos que seria algo bem mais historicamente condicionado utilizar cor de pele ou gênero, por exemplo. Acho que foi mostrado, portanto, que o histórico de discriminação é uma condição suficientepara que haja o preconceito, mas não é algo necessário.

Outro ponto muito interessante no qual tocaram, querendo ou não, foi a questão do potencial humano relacionado ao bem ou ao mal. Teríamos o potencial para o altruísmo e para o egoísmo? Ou seríamos seres egoístas que as instituições sociais tratam de moldar para o bem?

Num momento do vídeo, a professora anuncia os privilégios que os baixos terão. Uma garotinha, chorosa, diz que não precisa de privilégios [estava triste, pois seus amigos todos eram do grupo dos altos, com colete]. Em outro trecho, no pátio, os baixos brincavam enquanto os altos, não. E um destes estava choramingando encostado numa cerca, com outros amigos sem colete perto, tentando reanimá-lo através de carinhos.

Desde pequenas essas pessoas naturalmente são capazes de desempenhar os gestos de ambas as faixas do espectro altruísmo-egoísmo. Algumas delas parecem sentir-se superiores aos outros, outras, se incomodam com essa diferenciação descabida e protestam e apoiam os injustiçados, chegando ao ponto de querer abdicar de seus poderes.

Por último, quero ressaltar que constatar que a discriminação preconceituosa surge naturalmente em nós e m outros primatas, não sugere que devamos aceitar isso. Só acrescenta mais cartas à mesa, nos dando maiores condições de entender algo tão condenável e ter meios para lutar mais eficazmente contra sua expressão.

Focando sua mente de macaco

noreply@blogger.com (Felipe) — Sat, 07 Sep 2013 17:56:00 +0000

Regras, regras, regras!
Se tem regras não é zen.
Elas me deixam LOUCO!

~Comentário em Ser Zen ou Praticar Zen

Shunryu Suzuki Roshi

Se observarmos bem a nós mesmos, nossa mente também é assim. Nossa mente de macaco, como diria Suzuki Roshi:

...."quando você não acredita no significado da prática que está fazendo neste momento, nada pode ser feito. Está às voltas com o objetivo, com a sua mente de macaco. Está sempre procurando por algo sem saber o que está fazendo. Se você quer ver uma coisa, deve abrir os olhos."... ~Texto de Shunryu Suzuki, extraído do livro "Mente ZEN, mente de principiante"

A nossa mente nunca fica parada, sempre está procurando algo para perscrutar. É como se fosse um esquilo ou um cão, permanentemente farejando tudo à volta.

Isso é lamentável, pois funcionando dessa forma estamos boicotando nossa própria capacidade de aproveitar os momentos, de estarmos presentes verdadeiramente. Pode parecer besteira, mas a atenção plena aplicada a cada coisa que fazemos é importantíssima. E existem formas de cultivar isso.

Toda a cultura japonesa, com todo seu minimalismo e ênfase aos detalhes, é um solo fértil para o desenvolvimento dessas faculdades. As artes marciais japonesas assimilaram todo esse costume, ajudando a formar – e sendo influenciado pelo já existente – todo o corpo de práticas no sentido de nos fazer valorizar cada segundo – afinal, para um samurai, um milésimo de segundo era o suficiente para ser cortado pó uma afiada katana.

Os rituais e a formalidade

Bruce Lee

Os rituais são muitas vezes subestimados pela cultura ocidental. Podem ser considerados elementos estritamente religiosos (o que desagrada a quem não tem uma ou a quemé adepto de religião contrária ao ritual proposto) ou protocolo sem sentido, mero “enchimento de linguiça”. Essas práticas planejadas estão presentes em nosso dia-a-dia mais do que pensamos. Da cerveja às sextas-feiras depois do trabalho ao futebol dos domingos, tudo isso se praticado frequentemente vira ritual, por mais laico que seja. E tudo que é ritualizado é também um hábito que pode transbordar para outras esferas da vida.

É o caso da etiqueta japonesa, extremamente rigorosa para nós ocidentais. Mas não julgue como fúteis essas práticas, elas tem um propósito teórico que pode ser belamente funcional. É o caso do cultivo da perfeição em cada simples atividade cotidiana, por intermédio da prática da atenção.

‘Drink your tea slowly and reverently, as if it is the axis on which the world earth revolves – slowly, evenly, without rushing toward the future. Live the actual moment.’ ~Thich Nhat Hanh

‘Walk as if you are kissing the Earth with your feet.’ ~Thich Nhat Hahn

Para a mente bem treinada, tomar chá, caminhar e lavar o carro podem ser atividades que nos despertam, que nos dão a oportunidade de ver onde nossa mente está.

Dojo Central da Facerj - referência na prática do aikido

A arte marcial como Caminho (Do)

As artes marciais são um dos caminhos que levam a isso. Quando se entra no dojo, temos de realizar uma série de atos ritualísticos (cumprimentar a foto do Ueshiba, o sensei e aquele que está guiando o aquecimento, no caso de se chegar atrasado). Um japonês diria, ainda, que a prática da arte marcial começa antes mesmo de se pisar no tatame. É do lado de fora, quando tiramos nossos calçados. O modo como os posicionamos revela o estado da nossa mente. Se estiverem todos desordenados, é como nossa mente estará.

Durante a execução das técnicas, a atenção também deve ser mantida. Se tomarmos o aikido como referência, isto deve ser feito de forma ainda mais acurada. A complexidade da arte fica evidente na sutileza e simultânea precisão de cada técnica. É tudo muito leve, mas também muito poderoso se feito de maneira correta. E a maneira mais correta de fazer é esta, focado, atentamente. Cada posição que o corpo assume, cada modificação que isso causa no corpo daquele que recebe o golpe (uke).

Takamatsu Toshitsugu - mestre de ninjutsu

Se fôssemos japoneses, acrescentaríamos algo: não falar. Uma das peculiaridades da didática nipônica é que devemos aprender a técnica sendo uke, enquanto o tori está executando-a. Morihei Ueshiba, fundador do aikido, ensinava assim. Grandes ícones de outras artes marciais como Takamatsu Toshitsugu, mestre de ninjutsu, aprenderam tudo o que sabiam assim também. Este último diz que ficou por anos sendo jogado de um lado por outro por seu mestre. Tudo o que ele fazia era isso, além de falar pouco durante as aulas, saindo de sua boca somente esporros e exortações à disciplina. Isso facilitava à emergência dessa capacidade de penetrar no agora. E mais importante, - para aqueles que não querem apenas desenvolver isso, mas também as propriedades do despertar típicas da prática budista – não falar nos mantém longe do simulacro dualista da realidade à qual estamos mergulhados desde que nascemos e aprendemos a categorizar as coisas, o que causa a maioria dos problemas em nossa vida.

Outro ponto válido estimulado pela prática do aikido é a respiração. Respirar todos nós conseguimos, mas respirar corretamente é uma raridade. Na maioria das vezes, interrompemos nossa respiração normal e a prendemos sem nem mesmo perceber.

Desenvolvendo a atenção plena como descrevi antes, com pouco tempo de prática, nos tornamos capazes de perceber que ao acessar nosso e-mail interrompemos o inspirar e expirar. Podemos chamar isso informalmente de "apneia por e-mail". E como toda apneia, provavelmente ela traz malefícios.

Na prática da arte marcial, se quisermos fazer direito, temos que saber a hora certa de puxar o ar para dentro e de expirá-lo. Isso tem que ser feito levando-se em conta toda a movimentação que se está fazendo. Quando for esquivar, quando for dar um kime, tudo isso deve se feito em conjunto com o ato de respirar.

“Todas essas coisas, o arco, a flecha, o alvo e eu estamos enredados de tal maneira que não consigo separá-las. E até o desejo de fazê-lo desapareceu. Porque, quando seguro o arco e disparo, tudo fica tão claro, tão unívoco, tão ridiculamente simples.” ~Eugen Herrigel em A arte cavalheiresca do arqueiro zen

Muito Além do Peso - O que você pensa sobre seus hábitos alimentares?

noreply@blogger.com (Felipe) — Wed, 14 Aug 2013 18:42:00 +0000

Falar sobre este documentário e divulgá-lo é potencialmente um poderoso instrumento contra a ignorância de adultos e crianças sobre alimentação. Digo “potencialmente” porque essas preciosas ações podem simplesmente entrar por um ouvido e sair pelo outro, principalmente se isso é feito em redes sociais, onde é bem mais fácil parar para ler um post sobre futebol ou qualquer imagem engraçadinha do que qualquer outra coisa que realmente agregue conhecimento e qualidade às nossas vidas.

Muito Além do Peso é um daqueles documentários que mexem com a gente. Mostra que as pessoas acham que estão se alimentando bem, em parte porque não procuram informações seguras sobre nada, preferem ficar à deriva dependendo de propagandas que querem mais é vender produtos e não nos conscientizar; por outro lado, a teia sócio-cultural a qual qualquer homem ou mulher de todas as idades estão presos hoje nos faz ter poucas opções. Ou melhor, não é que as opções sejam poucas, parece mais é que temos muitas, mas não queremos as consequências dessa liberdade.

Se você é adolescente e está cansado de beber refrigerante e comer biscoito recheado todo dia na hora do intervalo no colégio, deve saber que caso resolva levar frutas, será olhado como o diferente, será trado com preconceito. Muita gente prefere aniquilar a saúde do que suportar esse tipo de coisa. É assim mesmo. Naquela saída semanal, para ir ao bar com os amigos, eles soltam piadinhas se você se recusa a beber e comer alimentos excessivamente calóricos e que, talvez, você nem goste mesmo. Mas mal sabem que eles é que estão presos à essa teia, que funciona quase como a matrix, mas estão lutando para protegê-la! Em essência, esse sistema nos prende assim: se você compactua com ele, pode se prejudicar silenciosamente; se não compactua, aqueles que estão imersos demais na lama vão achar estranho que você não esteja afundando junto e vão criticá-lo sonoramente.

Se você bebe 2 litros de Coca-Cola por semana, come muita comida gordurosa, muita fritura e muitos biscoitos recheados, não é possível que ainda não tenha reparado que há algo errado com seu corpo. O peso já deve ter denunciado isso, ou então algum problema invisível à olho nu, como uma diabetes ou colesterol alto.

Mas talvez este vídeo seja impactante sobretudo para aqueles que acham que estão se alimentando bem por todos os dias tomarem um achocolatado antes de ir para a faculdade, escola ou trabalho; ou para você que trocou o refrigerante pelo suco de caixinha e acha que fez o negócio da China e acha que virou natureba. Está redondamente enganado.

A pontualidade pode salvar sua vida

noreply@blogger.com (Felipe) — Wed, 07 Aug 2013 15:04:00 +0000

Algumas situações me deixam de cabelos em pé. Não vou bater o martelo dizendo que trata-se de uma cultura típica do Brasil, nem mesmo dos cariocas. Pode até ser, mas agora não importa, pois em maior ou menor grau, raciocínios como os que eu citarei existem pelo mundo todo, certamente. Indo direto ao ponto: por que as pessoas não conseguem entender que muitas vezes aquilo que é ordenado que elas façam – direta ou indiretamente por uma ameaça de punição – é para o próprio bem delas e dos que estão ao redor?

Isso me deixa muito indignado. Um exemplo clássico, para você visualizar logo o que quero transmitir, é o cinto de segurança. Existe periodicamente propaganda maciça em cima disso, e ainda existem as sinalizações pelas estradas e os guardas prontos para darem multas. Mesmo assim, parece que os cidadãos não entendem que aquilo é um serviço que visa preservar a vida e bem-estar de todos. Às vezes, parece que o sujeito está matutando que na verdade existe um super-vilão inimigo da paz e da liberdade, bolando planos maquiavélicos para nos tirar do sério, e seu mais recente plano é o maldito cinto. Sério, sejam coerentes: essa é uma medida de segurança para os motoristas e passageiros dos veículos, não tem motivo real para sermos antipáticos à tal regulamento, a não ser que o motivo seja nossos próprios egos não querendo ser curvar à uma regra imposta pelo Estado.

Há poucos dias, uma pessoa que estimo muito soltou um comentário que achei um tanto impertinente e que reproduz a exata confusão que expus acima. Ela dizia que em certo estabelecimento, os alunos eram privados de entrar em sala de aula se chegassem atrasados. Completou dizendo que era como voltar ao jardim de infância. Antes de analisar a regra do estabelecimento que ela criticara, vamos pensar na comparação com o jardim e o que ocorre nesta etapa de nossas vidas.

Os professores que dão aula para essas turminhas devem começar a introduzir às crianças os hábitos de uma boa vida em sociedade, principalmente em termos de meios urbanos. Um desses hábitos é a pontualidade. Conforme envelhecemos, vamos adquirindo cada vez mais afazeres que necessitam que organizemos bem nossa agenda, ou o dia-a-dia se tornará um caos! Imagine um pai que trabalha e faz faculdade. Ele deve acordar em determinado horário para que consiga se alimentar e se arrumar à tempo de levar o filho ao colégio. E esse compromisso, por sua vez, vai definir se sua chegada no trabalho ou faculdade em seguida se dará no horário correto. Nosso cotidiano, num mundo como o que vivemos, vira uma teia onde cada ocorrência é determinada por uma quantidade incrível de causas, tornando-se quase impossível determinar todas elas. Então, devemos honrar a pontualidade. É como aquele jogo de dominó, em que se apenas uma pecinha cair, todas as outras tombam em seguida.

Agora, pense no professor de uma universidade. Se o pai mencionado não conseguir se organizar, vai chegar atrasado sempre, vai entrar na classe, correndo o risco de atrapalhar a linha de raciocínio do professor que já iniciou a aula e o próprio aluno se prejudicará, pois pegará o bonde andando (matéria pela metade). Desse modo, acho que qualquer instituição tem o forte dever de criar esse tipo de regrinha anti-atraso.

Se você acha todo esse papo de pontualidade um hábito insuportável – a virtude dos entediados, como dizem alguns caras-de-pau – é porque, justamente, você não conseguiu transformar essa virtude num hábito, falha cuja qual pode estar lá no jardim de infância mesmo ou em algum acontecimento posterior que pode ter destreinado essa sua habilidade adquirida no período correto.

Como alguns posts aqui e aqui já denunciam, eu sou praticante de uma arte marcial tradicional japonesa, o aikido. Os japoneses costumam ser disciplinados em todos os sentidos, inclusive no de manter a pontualidade. Como pratico uma arte marcial própria dessa cultura, seria esperado que copiássemos a disciplina também nesse sentido. Mas não podemos copiar totalmente (pensando na federação à qual sou filiado, a FACERJ) porque os alunos não chegam na hora nem nos exames de faixa. Eles eram sempre marcados para começar cerca de 8 horas da manhã, entretanto, agora é pedido que cheguemos esse horário mas todos já esperam que vá começar em torno de 9 horas. Por que isso? Porque quando o cronograma era respeitado à risca pela organização, as pessoas se atrasavam. Assim, quem é pontual paga o preço, pois deve ficar sentado, esperando em torno de 1 hora para que as atividades finalmente comecem.

Como já deve ter ficado límpido e transparente, o que o hábito de usar o cinto de segurança e de ser pontual tem em comum, primeiro, é que os dois são hábitos. Em segundo lugar, os dois são atitudes que deveriam brotar naturalmente de cada um de nós depois de certo tempo de prática, pois só tem a beneficiar a nós mesmos e à todos que estão ao redor. Não vejo como ser assim pode fazer as pessoas saírem perdendo.

Notas sobre a JMJ, Igreja e protestos

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 02 Aug 2013 21:49:00 +0000

Acabamos de passar pela popularmente chamada semana do Papa, do evento oficialmente intitulado Jornada Mundial da Juventude. Algumas pessoas devem estar achando estranho eu não ter me pronunciado aqui sobre isso e essa omissão se deve a dois motivos: o primeiro é que vi muitas pessoas pelo facebook fazendo comentários positivos e negativos e eu sempre estava lá opinando também, e sempre que eu mesmo postava algo, fãs e críticos também chegavam junto no post; assim por um tempo achei desnecessário escrever algo por aqui. O segundo e último motivo foi que achei melhor observar e pensar claramente sobre o significado desse evento, sobre as controvérsias que gerou e por aí vai. Não vale ser precocemente contra, devemos sempre tentar analisar a coisa o mais imparcialmente possível.

O Papa pop e a faminta multidão

Pois bem, logo o que me chamou a atenção de cara foi o quanto os católicos ficaram comovidos com a visita do sacerdote [e chefe de Estado, apesar de essa última atribuição parte ser meio que ignorada por muitos]. Parecia que algum astro teen estava aterrizando na cidade. Muita choradeira, muita luta para conseguir encostar no homem, fazer com que o filhinho fosse beijado, abençoado por ele.

O Papa Francisco mostrou muita simpatia, nobreza e humildade, o que é surpreendente para um representante de uma instituição milionária e que não faz questão de se fazer de pobre. Mas a reação do povão me chamou a atenção e me despertou o espírito do “será que tudo isso é necessário?”. Afinal, trata-se apenas de um homem, por mais que carregue quilos de títulos nas costas. Toda essa pressão dos populares espalhados pelas ruas me lembrou o que ocorre na África, quando nasce uma criança albina. Seus pais devem lutar para protegê-las, pois é pensado que elas são sagradas, representantes divinas, e a multidão reivindica pedaços de seus corpos, que são arrancados à mão mesmo se bobear; isso quando os próprios pais não cometem essa atrocidade. Toda essa movimentação papal me lembrou muito esses episódios africanos, como se o toque ou um pedaço do corpo do líder fossem suficientes para curar enfermidades e consertar a cabeça de toda a gente.

Outra nota mental que surgiu foi uma fagulha de compreensão em relação aos protestantes, quando alegam que os católicos adoram imagens e etc. Sei que não se trata bem disso, como bem já escrevi em um texto por aqui, mas o modo como a massa age na presença papal sugere mesmo que ele seja admirado como algum tipo de semi-deus. Além disso, muito sinceramente, não vejo tanto motivo assim para essa admiração, mas aí já pode ser falta de informação minha, afinal, não sou profundo conhecedor dos sacerdotes católicos [apesar de eu ter achado-o bastante sábio e sereno].

Causas e métodos contraditórios

Eu costumo me opor a muito do que essa mega instituição religiosa pensa, e acho que os discordantes não devem se calar. Porém, toda oposição deve ser feita com planejamento, lógica e coerência. E definitivamente esse não foi o caso da Marcha das Vadias. Alguns representantes do grupo se reuniram para dizer que algumas ações ocorridas durante as manifestações não foram organizadas pela Marcha, mas por algum grupo paralelo. Então, dirigirei minha crítica aos grupos mais radicais, quaisquer que sejam eles. Eu pergunto: por que diabos em plena JMJ um grupo, para se manifestar contra os ditames da Igreja, resolve quebrar imagens, pegar crucifixos e enfiar no ânus, se despir e se beijar?

Eu entendo a proposta. Os defensores de tais atitudes com os quais conversei dizem que essas são reações pequenas contra as ideias ultrapassadas da Igreja, e é peixe pequeno em vista do que ela já cometeu no passado; uma referência clara à Inquisição. Realmente, matar pessoas queimadas, condená-las a anos de silêncio e prisão domiciliar são atitudes bem piores do que dar umas bitocas nu na frente dos fiéis. Isso não mata nem fere ninguém. Mas não é essa a questão envolvida na minha crítica. O problema aí é a coerência da causa em relação ao método que eles usam para promovê-la. Ambos estão em desacordo. Os movimentos gays e feministas sempre pregaram a igualdade entre os gêneros e o fim do preconceito contra esses indivíduos. Dentre outras coisas, lutavam contra o rótulo que diz que todo homossexual é promíscuo, ou que homossexualidade é coisa do diabo. Aí, o que acontece? Num momento em que algo bem organizado tinha toda condição de ser considerado e levado à sério, os manifestantes simplesmente agem reforçando todo o preconceito contra os quais eles lutam! Cansei de repetir a seguinte frase na internet: sou a favor da causa desses grupos, mas não do método. Em resposta algumas pessoas citavam a Inquisição ou outros absurdos perpetrados pela Igreja Católica. Ora, qual a lógica que opera aí? A da culpabilidade perpétua? Qualquer atitude opositora será justificada por antigos crimes e atos preconceituosos? Se for assim, vamos bater palmas para PMs que invadem favelas matando pessoas também, afinal, eles estão atrás de bandidos, e como eles já mataram pessoas, qualquer retaliação pode ser desculpada.

Enfim, aprendi muito nesses últimos dias, apesar de não ido às ruas participar de nada. Vi que existem muitos religiosos flexíveis e críticos, e tive novos combates velados com outros que são fechados, intransigentes e dogmáticos, apesar de sustentarem uma túnica de amabilidade e tolerância. Percebi também que muitas pessoas que defendem as mesmas coisas que eu, são tão dogmáticas quanto aqueles que desejam combater, mas podem nem perceber isso pela ânsia de estarem certos ao lutarem contra a injustiça. E, para fechar com chave de ouro, percebi que a Igreja católica se vale de uma lógica que ilude muitas pessoas, quando se trata de o que pensar sobre os homossexuais. O lema é: ame os homossexuais assim como qualquer um, mas reprove seus atos. Ora, o que torna um indivíduo um homossexual? Não são seus atos homossexuais? Não é seu desejo homossexual por indivíduos do mesmo sexo? Então, o que exatamente se quer dizer com amar um deles sem tolerar seus atos, suas vontades? Qual a diferença específica entre o que um indivíduo é e o que ele faz? Também percebi que (pelos folhetos entregues durante a JMJ), a Igreja ou seja lá qual subdivisão dela providenciou os folhetinhos, está por fora da diferença entre aborto e métodos contraceptivos, e que muita coisa ainda deve ser refletida, questionada mudada, tanto de um lado quanto do outro. Especificamente sobre o Papa, por mais conservador que ainda seja, pelo menos contribuiu mais em alguns quesitos do que o anterior em toda sua gestão.

Em resumo: nenhum dos mundos possíveis me representa no momento.

Os típicos hábitos de leitura da massa

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 26 Jul 2013 16:31:00 +0000

Convenhamos: o Brasil não é um país de leitores vorazes. Lemos pouco e o pouco que lemos não parece ser literatura de qualidade. Meu objetivo nesse texto não é entrar na polêmica sobre a melhor definição para literatura de qualidade nem em nenhum tipo de objetivismo, relativismo, subjetivismo ou preconceito. Apenas assumamos que auto-ajuda e romances de banca – que parecem predominar como os gêneros mais lidos – não são exemplares óbvios dessa categoria. Também corro o risco de generalizar ao dizer que o brasileiro tem tais hábitos. Obviamente que nem todos se enquadram aí, eu mesmo sou uma exceção. Tendo antecipado as críticas mais óbvias, chatas e ingênuas, espero que as eventuais críticas sejam sagazes e que acrescentem algo ao debate que pretendo suscitar.

Diariamente utilizo ônibus; às vezes uso metrô. Sempre que percebo algum passageiro lendo, tendo a tentar identificar de qual livro se trata. Há muito tempo deixei para trás as esperanças de encontrar mãos folheando algum bom livro de filosofia, ficção científica, ciência, história ou mesmo algum clássico de fantasia e aventura. Só o que vejo são romances eróticos e auto-ajuda. Bom, está certo que muitos livros de filosofia passam por auto-ajuda, pois a filosofia de algum modo nos ajuda e muito, mas falo é da auto-ajuda descarada mesmo, do estilo Como Ser Feliz em 10 Lições, ou outra obra com igual teor trágico. Isso para não mencionar obras de autores como Malafaia e padres em geral.

Aiai...a auto-ajuda

O engraçado é que são sempre livros inúteis mas que passam um ar de extrema praticidade e serventia. Títulos como Como Fazer Amigos e Influenciar Pessoas, Manual dos Jovens Estressados, Revolucione sua Qualidade de Vida, Mentes Brilhantes – Como Desenvolver Todo o Potencial do Seu Cérebro, Supercérebro – Como Expandir o Poder Transformador de Sua Mente, tem uma linda cara de manual que muito faz a cabeça dos cidadãos hoje em dia, mundo no qual a rapidez, superficialidade e pouca reflexão mandam.

Todos parecem conceber uma fórmula mágica para eliminar problemas ou expandir habilidades. O pior de tudo é quando algum novo conhecido ou mesmo alguma senhorinha desconhecida que resolve puxar assunto em filas ou no ônibus vêm com o papo de livros de auto-ajuda, – ao me ver lendo algo – com fundamentos completamente pseudocientíficos sobre neurociência e/ou psicologia. Eu não sei se começo a concordar balançando a cabeça só para não arranjar alguma discussão infrutífera ou desnecessária ou se resolvo ensinar algo de útil para aquela pessoa simpática, correndo o risco de fazer com que ela fique ainda mais confusa e eu ainda mais frustrado.

Igualmente frustrante é quando alguém com toda boa vontade do mundo vem dizendo que adora psicologia, “especialmente os livros do Augusto Cury”. Para quem não sabe, esse homem é psiquiatra (ou psicólogo, sei lá, ele parece não se decidir qual dos dois é, pois em cada entrevista diz algo diferente) e renomado [seja lá o que isso realmente signifique em termos de qualidade] autor de livros de auto-ajuda que nada tem de psicologia. Para não ser completamente chato, posso até dizer que os livros do Cury são de psicologia popular ou psicologia do senso comum (folk psychology), o que não tem relevância alguma para a psicologia acadêmica, a que eu estudo na faculdade e nos livros decentes. Portanto, se você é um ávido leitor desse tipo de literatura, não se vanglorie achando que gosta de psicologia ou que sabe algo de psicologia. No máximo você deve usar isso como porta de entrada para começar a ler uma biblioteca inteira de livros realmente válidos sobre a área.

Leituras superficiais

Não estou necessariamente sugerindo que todos sejam eruditos, ávidos leitores de filosofia, que se especializem em grego ou sânscrito ou que tenha como livro de cabeceira algum exemplar escrito por Popper. Todo mundo gosta também de ler uma aventura, algo divertido e que acelere os batimentos cardíacos. No entanto, muitas obras desse tipo possuem também um plano de fundo reflexivo que deve ser levado em conta não só para enriquecer o enredo e a ação, mas para trazer as reflexões para o cotidiano do leitor.

Pegue a saga Jogos Vorazes, por exemplo. Não a li, mas minha namorada leu e pelo que ela me conta, os livros são bem mais profundos que o filme, apesar de obviamente toda essa profundidade servir como fundo da história apenas. É uma obra infanto-juvenil, mas aborda temas interessantes mas que, lamentavelmente, não são nem raspados pelos adolescentes e jovens em geral que leem É interessante ver essa distopia colocando personagens adultos “celebrizados”, coloridos e que querem aparecer a todo custo tanto com uma aparência “lady-gaguesca” quanto com comportamentos típicos dos astros mirins do Disney Channel. Soma-se a isso, uma mídia que entretém a população com diversões hipnotizantes enquanto políticos e corporações fazem o que querem sem dar satisfação a ninguém. Isso é ou não é uma cópia um pouco distorcida da nossa própria realidade e um aviso sobre no que a sociedade pode se transformar no futuro (distopia)? Como eu disse pra minha namorada, um bom autor se inspira na realidade para compor sua trama e um bom público olha a trama e se remete à sociedade. Mas nada disso é pensado, o raciocínio da maioria só capta as melações entre o mocinho e a mocinha.

Portanto, esse é um texto desesperado, por ver a qualidade reflexiva das pessoas se diluindo cada dia mais - ou por desconfiar que essa qualidade é algo que idealizei e que nunca reproduziu a realidade. Seja qual for o caso, está na hora de mudarmos, nem que se comece lendo artigos da SuperInteressante e comprando os livros que eles indicam nas referências - foi assim comigo. Sei também que muita gente estuda que nem louca e trabalha também, então o tempo que sobre é pouco. Mas não aceito o argumento de que 99% das pessoas simplesmente não se aprofundam em nada porque não tem tempo. É claro que existe má vontade entremeada nesse tecido de impossibilidades práticas da vida cotidiana do grosso da população.

[Esse problema é muito mais profundo do que eu supus nesse texto, obviamente. Existe também o fator situacional. As pessoas não começam a se interessar por algo do nada. Em algum momento, aquele assunto deve se apresentar a ela de forma coerente com sua realidade. Desse modo, uma criança que tem pais que a incentivam a ler bons livros, que estimulam sua curiosidade e criatividade, provavelmente terão mais chances de "produzir" um jovem adulto mais informado e curioso sobre a realidade em que vive.]

O Homem de Aço não é o suficiente

noreply@blogger.com (Felipe) — Fri, 12 Jul 2013 22:47:00 +0000

“É fácil”, ele dizia.

“Espalhe só algumas sementes de cada vez.

Distribua igualmente no sulcos.

Deixe espaço entre elas.”

Meu pai sabia que nem todas vingariam,

Mas queria dar a cada uma a chance de crescer.

Superman – Paz na Terra

O que os heróis poderiam fazer realmente por nós? Se eles fossem uma realidade, será que só existiriam para enviar super-vilões para prisões especiais de máxima segurança – de onde fogem com frequência – ou fariam algo para não só podar as ervas daninhas do mundo, mas para se certificar de que elas não mais nascessem? E mais: será que podemos falar de alguém perfeito moralmente num mundo banhado pela imperfeição?

Essa segunda pergunta é um dilema que vivenciamos cotidianamente. Esses atuais tempos de manifestações nas ruas de todo o país é prova de que estamos cansados de jogar água apenas nas chamas, nunca atingindo o foco das labaredas. Em nível mundial, a fome é uma dessas coisas que não sabemos muito bem se é consequência de causas mais profundas ou se ela em si é uma dessas causas profundas que acaba servindo de alimento [trocadilho não intencional] para outros males, como a violência.

A fome como questão

Em Paz na Terra, HQ escrita por Paul Dini e desenhada magistralmente por Alex Ross [leia Por que os heróis tem que ser odiados?, onde cito outras HQs ilustradas por ele], Metrópolis está às vésperas do Natal e reflete sobre as comemorações da época. Vê que temos muitos motivos para comemorar, mas que também esse período faz com que nos isolemos em nossas bolhas de felicidade e não enxerguemos a dor e a necessidade alheia, como se essa visão ofuscasse nossa própria alegria. Daí, um evento em específico faz com que a fome salte a seus olhos. Ele lembra dos tempos em que seu pai ensinou que o planeta pode muito bem sustentar a vida que há nele, o problema é que os recursos não são repartidos. Comovido por esse cenário e por essas lembranças, parte numa jornada que inclui convencer o governo americano a ceder seu excedente para que o próprio Super Homem distribua ao redor do globo para os mais necessitados.

Ao longo do processo de distribuição, o homem da submissão auto-conquistada vai passando por países miseráveis, onde a população está de braços abertos esperando suas doações, e por outros onde encontra problemas bem pertinentes à nossa realidade. A questão mais relevante para este texto, é quando ele chega num país oriental onde uma tropa o aguarda de prontidão. Clark logo percebe que os militares estão sendo comandados por um ditador que tomou o governo de assalto e oprime a população. O déspota ameaça atirar no povo, caso o herói não dê toda a comida para ele, que provavelmente usará a nova oferta de alimentos para lucrar em cima dos pobres. O problema logo é “resolvido”, mas o kryptoniano sai desiludido.

"As pedras que jogam ricocheteiam ou se esfarelam em mim. Todas, porém, machucam."

Para completar, chega numa outra localidade onde um míssil é atirado contra um navio repleto de alimentos. Encaram a chegada do arauto voador como uma invasão hostil do território nacional, algo provavelmente derivado de alguma paranoia, achando que existiria algum lobby político por trás das boas ações.

A perfeição impossível de ser vista num mundo imperfeito

Lembro que perto da festa de virada de 2012 para 2013 encontrei um amigo e ele comentou que o Super Homem era perfeito tanto física quanto moralmente. O final do parágrafo anterior já denuncia parte da resposta. Eu disse na época que isso era controverso, pois mesmo que ele fosse perfeito moralmente, essa retidão seria impossível de ser vista como tal num mundo como o nosso. Provavelmente, as pessoas arranjariam teorias conspiratórias para explicar sua submissão aos valores mais elevados.

Se não fosse por alguma questão política, provavelmente coisas ainda mais mesquinhas viriam à tona, como mesmo a inveja. Como o filósofo Kierkegaard inferiu, as pessoas muitas vezes odeiam quem é moral porque na verdade odeiam que sejam lembradas de que poderiam fazer o bem mas que preferem estar confortavelmente sentadas vendo sua novela [essa parte da novela ele não falou]. É como o aluno que tira notas boas e sofre bullying por isso. O que mais motivaria essa atitude besta que não a inveja ou a tortura de ser lembrado que é possível estudar e tirar boas notas mas que ao invés disso, o sujeito prefere dedicar todo o seu tempo à outras coisas?

A lição de Paz na Terra

A moral central da graphic novel é mostrar que mesmo um mundo com um messias super poderoso e caridoso, não podemos contar só com ele para resolver todos os problemas. Não adianta termos alguém para pegar comida e distribuir pelo mundo, isso não vai acabar com a fome, que é causada pela concentração de riqueza. No máximo, a fome daquelas pessoas será aliviada por um tempo limitado. Mas a raiz do problema continuará viva. Da mesma forma, não adianta que líderes religiosos do nosso mundo ajudem aos carentes. Eles não vão por um fim aos problemas centrais da humanidade.

Mas quem disse que esse é o objetivo deles? Quem disse que é por isso que dia após dia, vendo que em grande escala suas ações não ajudam a mudar grandes coisas, eles continuam fazendo o que fazem? É porque o que vale é a mensagem, é o quão bem essa mensagem se espalha e inspira outras pessoas. Só assim real diferença será feita. E também serve como um alerta, uma sirene barulhenta e vermelha nos avisando que não podemos cair de adoração por ações grandiosas ou por quem executou essas ações. Temos de repetir esses atos, multiplicá-los.

Talvez a perfeição desses personagens reais – assim como do alter ego do jornalista Clark Kent nos quadrinhos – seja impossível de ser alcançada. Mas também pode ser que eles sejam perfeitos em suas ações imperfeitas, pois a missão nunca foi fazerem tudo sozinhos, daí a brecha para a nossa entrada triunfal como perpetuadores de tudo que eles defendem. É aquela velha história:

“Como diz o velho ditado: “Se você dá um peixe a alguém, ele come por um dia.

Se você ensina a pescar, ele tem o alimento para a vida inteira.”

Essa simples mensagem pede para que o homem evolua com sabedoria, ajude os necessitados e inspire os outros a fazer o mesmo.

Esse é o maior desafio e mais precioso presente da vida. [retirado da revista Paz na Terra]

Confusões entre o método científico e atravessamentos sociais na motivação científica

noreply@blogger.com (Felipe) — Sun, 23 Jun 2013 21:07:00 +0000

Os debates suscitados pelo DSM V perpassam várias áreas. A psicologia, a psiquiatria, sociologia e outras, estão fortemente imbricadas nas consequências desse manual (não só pela publicação de um novo, com modificações em relação ao anterior, mas pela existência em si, de um livro como esses). No meio das várias críticas traçadas – nas quais o transtorno pego como Judas é sempre o TDAH – algumas se sobressaem. Umas, por serem muito boas e nos levarem a uma reflexão profunda sobre nossas práticas terapêuticas, as teorias que embasam essas práticas e qual sociedade estamos criando com elas. Outras, destacam-se pela repetição de frases prontas – na verdade, rixas prontas e antigas que quando mencionadas dão ar de intelectualidade – e alguns argumentos falaciosos.

Mostrei já duas situações comuns nos debates sobre o DSM, em textos anteriores. Hoje, vou falar sobre outra: a confusão em considerar o viés político e relações de poder envolvidos em toda relação humana e o método científico.

Pense primeiro na arte. Dante escreveu seu épico poema sobre os círculos do Inferno – estágios de sofrimento pelos quais a alma passaria antes de se encontrar com o Capiroto. Ele reservou cada círculo para a alma com um tipo de pecado. O círculo de mais sofrimento ele reservou aos mentirosos. Ora, será sua imaculada criatividade? Sua genialidade? Sua mente à frente do tempo? De onde diabos ele concluiu que mentirosos deveriam sofrer mais no Inferno? Simples: Dante estava querendo se vingar dos detratores de suas obras, pessoas que inventavam calúnias sobre sua arte. Como odiava-as em específico, por esse problema pessoal, acabou refletindo tal conflito em sua criação.

É público e notório que o percurso científico não deu somente graças à inventividade de gênios, aos méritos da metodologia científica ou qualquer uma das características intrínsecas ao fazer ciência. Por exemplo, no século XIX, mesmo após estar quase certo de sua teoria, Darwin não publicou de cara A Origem das Espécies. Sua delonga ocorreu graças à sua esposa, que era católica fervorosa. O inglês achou que fosse ferir os sentimentos e a fé da mulher. Outro ponto interessante foi o motivo que fez Darwin de uma hora para outra publicar o livro: este ficou sabendo que um outro pesquisador, Wallace, tinha chegado às mesmas conclusões sobre a evolução das espécies.

Analisando agora, vieses mais profundos que esses, podemos citar o desenvolvimento da teoria psicanalítica. Freud teoriza que o psiquismo seria separado em dois: consciente e inconsciente. Diferentemente das teorias cognitivas atuais, para a psicanálise, o inconsciente não era apenas uma questão de processamento de informação, mas uma local da mente formado por tudo aquilo que fora reprimido. Seria o porão da nossa consciência. E este porão seria uma espécie de outro eu dentro de nós. Pois bem, muitos autores nesse mesmo período e até antes, já tinham falado de inconsciente, mas Freud ficou com a fama. Por que? Porque o momento em que ele desenvolveu seu trabalho foi mais propício e teve mais visibilidade.

A própria modificação de sua primeira teoria, que se apoiava em supostos abusos sexuais sofridos na infância, para uma diferente, em que na realidade esses abusos e experiências sexuais precoces eram fantasias infantis, teve influência de fatores sociais. Freud mesmo confessou que, se estivesse certo em sua primeira ideia, grande parte das crianças de Viena eram abusadas sexualmente. Claro que o escândalo consequente influenciou-o a pensar em outro modo de pensar a questão do inconsciente, traumas e etc.

Freud não é um bom exemplo de cientista, mas o que espero mostrar nesses exemplos é que é óbvio que fatores diversos interferem tanto numa pesquisa quando nas interpretações de seus resultados. Aliás, o fato de um dado fenômeno saltar aos olhos do pesquisador se deve a muitos fatores sócio-culturais e interesses próprios diversos.

Atualmente, esses elementos são usados para desqualificar o método científico, colocá-lo como mais um dentre muitos métodos, para perscrutar a realidade. Isso também é um tanto óbvio. Existem diversas maneiras de se estudar e ver o mundo, os fenômenos. No entanto, acho que o diferencial óbvio da ciência é que ela se constitui de forma a testar suas próprias hipóteses e reunir evidências para apoiá-las. Não trata-se apenas de alegações soltas baseadas em pensamentos puros, razão pura e subjetividade. Claro, mesmo com evidências, a subjetividade ainda age, mas obviamente que a capacidade de se sujeitar a testes e retestes é um mérito. Todavia, também é claro que nem tudo é passível de se testar cientificamente.

Na questão do DSM ou em qualquer outra que envolva ciência, a crítica é a mesma: “Ah, você vê a ciência de modo romântico...a neutralidade científica não existe, você está ignorando os conflitos de poder e interesses dos cientistas.”

Não existe nada de novo nesse argumento. Mas não podemos ignorar o método usado para se chegar a certos resultados e dizer que tais resultados são frutos de algum interesse social ou sei lá o que. Pela última vez: existe uma metodologia que embasa o decorrer de um estudo. Porém, o motivo pelo qual dado fenômeno ssaltou às vistas do pesquisador, o motivo de ele ter continuado a pesqisa e ter recebido verba e as interpretações dos resultados obtidos, isso tudo é gerado por coisas da natureza do social, cultural e subjetivo. Mas o que se faz com o método em si não é!

Cortados pela Guilhotina de Hume - Marina Ruy Barbosa e Paes

noreply@blogger.com (Felipe) — Sat, 15 Jun 2013 18:07:00 +0000

Recentemente, a atriz Marina Ruy Barbosa se envolveu numa polêmica ao dizer em entrevista que “é difícil mulheres rodadas encontrarem um cara legal”. Logo depois, em sua página de uma rede social, Nana Gouveia, diz:

"Ah! Como eu quis dizer essas palavras quando li o que essa garotinha mimada, preconceituosa e que não sabe absolutamente nada da verdade da vida falou nessa tal entrevista. Marina Ruy Barbosa: 'Criança, suas palavras foram de uma ignorância machista sem dimensões. O que você mostrou com seus comentários foi tão somente que você deseja que as pessoas que lhe considerem uma puritana".

Fiquei sabendo dessa história ao ver no facebook várias moças que se consideram feministas, criticando a atriz. Diziam, basicamente, o que a própria Nana disse, que Marina era preconceituosa e machista. Pensando na atual linha de raciocínio que as pessoas estão seguindo, a opinião de Marina realmente foi bem retrógrada, principalmente considerando sua idade. Mas acredito que a coisa não seja tão fácil de criticar quanto as feministas acreditam. Existe uma diferença essencial entre o ser e o dever ser que muitas críticas acaloradas e passionais deixam de considerar. Essa diferença consiste em deixar claro que às vezes nossa opinião toma por base aquilo que a sociedade faz, outras, o que a sociedade deveria fazer.

Considero a afirmação de Marina legítima, ou seja, na maioria das vezes, homens confiam menos em mulheres “rodadas”, no que diz respeito à desenvolver um relacionamento mais sério. Digo isso não só de boca, mas por ser homem e ter vários amigos que já confidenciaram pelo menos certa relutância em ter algo mais sério e assumido com mulheres com posturas que podem ser classificadas como “rodadas”. Não que não considerar sua virgindade ou sexualidade um cálice sagrado inviolável e reservado ao príncipe encantado seja algo essencialmente recriminável, ou que tenha relação direta e inequívoca com a incapacidade de levar um relacionamento sério. Mas, infelizmente, é essa a primeira questão que surge para o homem próximo desta. Isso não é a emissão de um julgamento moral, é somente uma análise sobre o que costuma acontecer nesses casos.

Além disso, esperava que as feministas agissem de outro modo nessa situação. Não são elas que pregam a igualdade? Não acham que as mulheres tem o direito de escolherem o que fazer com seus corpos? E se Marina escolheu viver de uma forma conservadora? Ela deveria ser criticada?

Isso é o que chamo de ser. Agora, como deveria ser? Deveríamos ter discernimento o suficiente para saber que esse comportamento feminino não garante que as mulheres não sejam capazes de casar e serem fiéis, por exemplo. O mesmo serve para o homem. As pessoas deveriam pensar desse modo e não desenvolver preconceitos. Mas nem tudo é como gostaríamos que fosse.

Como eu disse, esse tipo de confusão é própria de pessoas muito engajadas pessoalmente em alguma coisa. Se comportam assim quando algo ofender seus brios pessoais também.

Um exemplo bom e que todos podem se lembrar foi a repercussão do filme Tropa de Elite. A história se passa sob o ponto de vista da BOPE, o batalhão de operações especiais da polícia militar do Rio de Janeiro. Eles lidam com a corrupção dentro da polícia e com a bandidagem que assola o estado. Como esperado, o filme é extremamente violento, mostrando policiais batendo e matando bandidos, e falando deles – e dos policiais corruptos – como a escória da sociedade. O pessoal dos direitos humanos e simpatizantes acharam o filme horrendo. Trataram-no como uma incitação ao ódio, como se quisesse convencer a alguém de que esse é o modo correto de se agir. Ora, o que esperavam de um filme sobre o BOPE? Policiais bonzinhos, distribuindo doces para traficantes?

Aqui, o problema se repete. O filme é extremamente feliz em mostrar como se dá a luta contra o tráfico, do ponto de vista de militares. É assim que as coisas acontecem para eles. O filme em momento nenhum revela-se um dever ser, isto é, ele não diz que as coisas devem ser assim.

Outro caso recente em que podemos apreciar essa lógica – ou falta de – foi o conflito entre o prefeito Eduardo Paes e o cantor Bernardo Rinaldo Botkay. Ao que as notícias indicam, o músico desferiu uma série de ofensas contra Paes, que estava jantando em família, num restaurante. O prefeito descontrolou-se e deu um soco no rosto do músico.

Os críticos do governo Paes logo alardearam: “Ele é prefeito, e como tal, não poderia de jeito nenhum agir dessa forma! Está errado!”. Já os que são a favor tenderam a ressaltar o fato de trata-se de um ser humano, não só de um prefeito, e seres humanos se descontrolam de vez em quando. Eu, assim como outras pessoas que conheço, não sou um partidário do governo Paes, mas também reconheci que apesar de ele ter um compromisso de maior importância com a cidade, sua reação foi erradíssima. Não recomendaria igual atitude nunca. Entretanto, os defensores tem certa razão, Paes é um ser humano!

Agora, trazendo para a formulação que venho fazendo, considero que os críticos estão ressaltando algo que deveria ser: Como prefeito, automaticamente ele NUNCA deveria se comportar de tal forma. Mas, o que colocaríamos na categoria de ser, daquilo que ocorre na prática? Estaríamos falando de um prefeito, mas ainda assim de um ser humano, e todos sabem que seres humanos podem perder a cabeça por descontrole emocional. O cargo de prefeito do Rio de Janeiro não inclui nenhum treinamento com monges budistas para que seja exigido um controle emocional incomum.

Essa diferença entre o ser e o dever ser é uma interessante confusão que todos nós estamos preparados para cometer, justamente porque o componente emocional próprio de certas polêmicas nos cega para a visão mais nítida dos fatos – por mais que uma visão nítida nunca esteja totalmente desprovida de nossa cor pessoal. Em filosofia, essa falha é chamada de Guilhotina de Hume, em homenagem ao filósofo David Hume.

A discussão sobre o DSM continua: mas será que as críticas estão, todas as vezes, corretas?

noreply@blogger.com (Felipe) — Sat, 25 May 2013 16:28:00 +0000

Depois que escrevi um texto criticando o artigo da Eliane Brum, muitos comentários surgiram, principalmente no facebook. Eles foram bem relevantes pois só me fizeram constatar algo que já percebia há tempos: as pessoas das áreas de Humanas não entendem bem como funcionam outras áreas. E, em parte, isso não é culpa exclusiva dos alunos, mas de todo um sistema que sustenta uma guerrinha besta entre os “biologizantes e os humanistas”, como se meio ambiente, organismo e comportamento estivessem desconectados. Inclusive, já abordei temas relacionados a isso por aqui.

Os alunos e o público em geral não compreendem bem a relação entre biologia, comportamento, mente, cérebro, psicologia, subjetividade, ambiente, cultura, sociedade e etc. Na teoria, eles (galera de Humanas) dizem que todos esses elementos nos atravessam, resultando no que somos, mas na prática, vá numa sala de aula tentar explicar humildemente o aspecto biológico de dado comportamento. Virá uma avalanche de adjetivos como reducionista, determinista, biologizante e etc. Mas se você menciona influências sociais, aí é aplaudido; não precisa nem dizer que outroas esferas interferem na questão, só o social os satisfaz (Leia Inato x Aprendido 1 e 2).

Não trata-se de negar o social e o cultural. É nítido para qualquer um que produzimos essas instâncias e ao mesmo tempo somos influenciados por ela. O problema é não enxergarmos que existem outras a serem analisadas igualmente. Em uma aula, inclusive, a professora debatia sobre o que é reducionismo e por que uma abordagem que não leve em conta a cultura e sociedade seria reducionista. Essa formulação do problema me incomodou um pouco: “Mas, professora, por que isso? A meu ver, todas as áreas de estudo são reducionistas de alguma maneira, afinal, cada uma vai analisar um mesmo fenômeno sob o seu ponto de vista, ignorando didaticamente os outros. Seria impossível estudar a pobreza e traçar as causas culturais, individuais, subjetivas, sociais, governamentais, econômicas e etc. Assim, cada área cuida de sua parte, apesar de não negar outros ‘causadores’ envolvidos aí. Portanto, ser reducionista é um requisito para se fazer ciência, para se estudar algo. Não vejo esse termo como um demônio a ser exorcizado.”

Ela respondeu que de acordo com o ponto de vista da psicologia social, eu estava errado: para ser reducionista, basta não considerar explicitamente as influências sócio-culturais. Achei esse ponto de vista bem injusto e manipulador. Manipulador por ele beneficiar tão descaradamente uma única visão em detrimento das outras.

Mas, voltando ao tópico central que resolvi abordar aqui, digo que estudantes de Humanas não entendem bem as várias influências no comportamento, falo isso em nome de vários equívocos que cometem ao criticar a psiquiatria e a neurociência, principalmente. Por exemplo, amigos e colegas meus da psicologia questionam os medicamentos dados às pessoas que sofrem de algum transtorno. Baseiam essa crítica nos contextos sociais que influenciam para mais ou para menos o surgimento desses transtornos. Desse modo, diriam eles, não tem como os transtornos estarem relacionados à fatores genéticos (1) ou mesmo a algum tipo de química cerebral (2), afinal, o ambiente é que parece estar produzindo esses estados.

(1) Primeiramente, o fato de algum transtorno ter base genética nada tem a ver com ele ser imune ao ambiente. Os nossos genes funcionam como interruptores. Na sua casa, basta que simplesmente você tenha um interruptor e uma lâmpada para que ela acenda? De jeito nenhum, é preciso que você use seu dedo e pressione o interruptor. Nossos genes são assim, só que o dedo que os pressiona, são os fatores ambientais. Eles atuam ligando e desligando nossos genes. Portanto, se você tem um ou mais genes que te predispõem à depressão, fique tranquilo que não necessariamente você vai desenvolvê-la. É preciso toda uma infinidade de fatores ambientais (em alguns casos, nem tantos assim, mas de qualquer modo a depressão não surgirá do nada só porque existe a propensão genética).

Esse tropeço interpretativo me lembra as aulas de um professor. Ele sempre dizia que não tinha lógica que a genética tivesse algo a ver com comportamentos, cognições ou que for. O argumento-chave dele era que não pode-se escolher se a gravidade vai agir ou não. É uma lei da natureza e como tal é inescapável. Com a genética seria a mesma coisa. Se temos um gene específico, os efeitos dele aparecerão quer queiramos, quer não. Se amparando no que expliquei acima, essa é uma afirmação que revela um profundo desconhecimento de o que é a genética.

(2) Nesse caso, ocorre o mesmo tipo de falácia. É como se o cérebro só entrasse na história se a pessoa tivesse alguma lesão ou nascesse com o órgão defeituoso. Aí sim remédios seriam justificáveis. Nessa linha, já cansei de ouvir estudantes colegas meus dizendo “Como o TDAH pode ser tratado com medicação se tudo indica que a nossa geração, tendo que fazer tantas coisas ao mesmo tempo, tendo que se dividir entre tantos estímulos, tem altos índices do transtorno devido a essas contingências ambientais? Como pode haver algo de errado com o cérebro das pessoas?”.

Não, essas crianças não estão imaginando em imagens o que estão lendo. Elas estão simplesmente sem prestar atenção alguma ao que estão lendo, porque suas cabeças estão preocupadas com outros pensamentos (TDAH). E é muito difícil para elas retomar o controle. Sim, pode ser "só" um jeito diferente de ser no mundo, mas é um modo diferente de ser que nos prejudica e que precisa ser mudado.

Isso é até confuso de começar a explicar, pois uma coisa não tem nada a ver com a outra. Até onde sabemos – esse modelo tem funcionado bem – tudo o que somos, nosso “eu”, incluindo aí processamentos conscientes e inconscientes, aparecem graças ao funcionamento cerebral (digo “cerebral” mas quero me referir ao funcionamento do sistema nervoso e do organismo como um todo – já que não consigo ver como podemos existir só com a atividade do sistema nervoso, desde que li sobre os marcadores somáticos, em O Erro de Descartes, escrito por Antonio Damásio). Então, digamos que uma pessoa tenha nascido com uma modificação no córtex pré-frontal que tenha impossibilitado que ela desenvolvesse o tipo de atenção necessária ao bom desempenho de tarefas que exigem concentração. As ressonâncias magnéticas mostrarão a modificação na região afetada. Agora, considere que outro indivíduo nasceu com o córtex pré-frontal normal. Todavia, no início de sua vida não foi exposto a estímulos ambientais que treinassem essa preciosa atenção. Mais tarde, se fizer um exame de ressonância, serão detectados os mesmos indícios em seu córtex pré-frontal, comparando com a criança do exemplo anterior.

Repare: no primeiro caso, uma anomalia genética impossibilitou o desenvolvimento normal de sua região cortical pré-frontal. No segundo, não foi um traço genético, mas os estímulos ambientais que não foram capazes de “ligar” os genes que acionam a neuroplasticidade, que é a base neural do aprendizado e desenvolvimento das mais diversas capacidades. Nos dois casos tivemos a mesma modificação cerebral, mas as causas variaram.

Isso é o oposto da visão propagada tradicionalmente pelo senso comum, que parecem achar que somente há modificação cerebral quando há uma mutação genética desde o nascimento, mas quando trata-se de algo de natureza externa (social e cultural) é como se o mesmo conjunto de sintomas (o de TDAH, que é o do exemplo citado) se relacionassem com algum tipo de substância mental diferente da substância do corpo – algo que lembra muito o ultrapassado dualismo de substância cartesiano.

Essa é minha crítica, mas não me entendam mal. Muito disso não é culpa dos alunos, mas culpados professores que parecem estar presos demais à autores que criticam a psiquiatria do século XIX e até a de hoje, reproduzindo críticas que não cabem mais e até críticas que cabem muito bem hoje em dia, mas que são feitas por quem não entendeu primeiro como funcionam as áreas criticadas. É como o caso da metodologia científica: ela é cotidianamente criticada em vários aspectos, mas na faculdade não aprendemos primeiro o método científico para depois criticá-lo, só aprendemos a falar mal dele. Isso é uma deficiência de currículo que faz os alunos reproduzirem críticas bem-vindas mas também repetirem erros baseados na falácia do espantalho.

O DSM não é tão vilão assim

noreply@blogger.com (Felipe) — Tue, 21 May 2013 22:39:00 +0000

A Eliane Brum é uma ótima articulista - de acordo com minha opinião "colifórmica" que provavelmente não é muito qualificada para julgá-la - mas acho que quando ela e outros resolvem criticar o DSM o que vem é uma "chuvarada" de senso comum e precipitações. Sim, esse novo DSM (o manual que contém todos os transtornos psiquiátricos catalogados até então) contém muito mais transtornos, de forma que facilmente o leitor desavisado pode ler e já ir se encaixando em algum perfil lá dentro. Mas o que isso significa? A resposta se entrelaça com a própria intenção por trás do DSM: o manual existe para que os psiquiatras do mundo todo possam agir uniformemente à respeito de diagnósticos e tratamentos. É uma mera formalidade necessária se não quisermos criar uma clínica extremamente subjetiva em que vale tudo em termos de tratamentos, teorizações e etc e que ao mesmo tempo, por tanta diversidade, não se chega a lugar algum nem prática nem teoricamente. O manual não serve para que compre cada cidadão o seu exemplar e saia por aí se diagnosticando, como se fosse um horóscopo do jornal de domingo.

No entanto, apesar dessa minha crítica, acho sim muito importante pensar sobre o crescimento exponencial dos transtornos. O que isso significa? Será que não estão tomando como base uma população utopicamente normal e padronizada e classificando qualquer diferença como patológica? Pode ser, mas eu arrisco dizer que essa não é a resposta, pelo menos não em muitos casos. Um dos elementos que entram nessa equação diagnóstica e que raramente os críticos notam, é que alguém só será classificado como "doente" quando procurar um psiquiatra. E se ele procura um psiquiatra ou psicólogo, é porque existe algo errado. Não existe um serviço de atendimento à domicílio em que o médico ou o terapeuta em pessoa vai na casa da pessoa e transforma-a em paciente, batizando-a com um novo transtorno. Então, podemos partir do princípio de que o ponto principal antes de haver um diagnóstico é o sofrimento. Se você é um acumulador compulsivo de tralhas, que esperneia toda vez que se vê obrigado a se desfazer de algo, que arruma confusão com os outros por causa disso, que sofre intensamente para cultivar seus pertences - muitas vezes inúteis -, acho que você tem um transtorno.

Se sua casa está assim, não acho que isso seja SÓ um jeito diferente de ser. No mínimo, isso é um jeito diferente de ser que está te fazendo sofrer.

E, também, isso não quer dizer que você vai ter que se encher de remédios. Quer dizer que terá que se engajar em algum tipo de terapia para tentar deixar essa fixação. Nem que essa terapia seja um bom número de sessões em que você só conte um pouco de si para o profissional que lhe escutará e tentará ver se há uma questão subjacente a esse comportamento, ou se é apenas uma questão de condicionamento e etc.Mindfulness é uma outra boa opção. A prática de meditação faz com que nos tornemos mais conscientes das nossas emoções, pensamentos, e, em geral, como nossa mente funciona e como reagimos aos eventos. Isso seria ótimo, à princíio, para qualquer pessoa diagnosticada com um transtorno - até para quem não tem nenhum.

Os críticos diriam que a coisa não é bem assim, afinal, o psiquiatra vai fazer de tudo para passar um remedinho. Bom, aí é outra história. Existem psiquiatras e psiquiatras. O risco de pegar um exemplar ruim desse profissional é o mesmo de iniciar uma rotina de musculação e ser acompanhado por um instrutor que irá lhe deixar com uma enorme escoliose. Não seria justo se você saísse por aí afirmando irrefletidamente que todos os profissionais de educação física são desqualificados, que estão à mercê da indústria de anabolizantes e complementos vitamínicos e que o que eles passaram anos estudando na faculdade é mera ilusão.