netodays - REFLEXÕES

Ucrânia: A Linha da Frente que Salva uma Europa Sem Voz e uma América Sem Bússola

2026-11-12T00:55:37.897+00:00

Há uma certa elegância infantil — embora temperada com silos de mísseis balísticos — na grande estratégia do Kremlin. Quando Vladimir Putin resumiu a sua doutrina com a pérola "Ou há lugar no Mundo para a Rússia, ou então o Mundo não nos interessa", o mundo ocidental devia ter tirado notas. Afinal, não é todos os dias que uma superpotência adopta a filosofia existencial de uma criança de cinco anos que ameaça furar a bola de futebol se não a deixarem marcar os penáltis todos.

Na Guerra Fria, a coisa ainda tinha uma certa roupagem de debate académico. A Cortina de Ferro dividia o planeta entre o 1º Mundo (o capitalismo de gravata e eleições) e o 2º Mundo (o comunismo de partido único e fila para o pão). Havia dois modelos civilizacionais em confronto. Hoje? Hoje nem ideologia há para vender. A Rússia é um regime capitalista oligárquico que governa a maior mancha de terra do planeta — 11 fusos horários recheados de recursos e minorias subjugadas — mas que sofre de um défice crónico de espaço existencial. Aparentemente, ter a maior área do mundo não chega se o vizinho do lado decidir pintar a casa de azul e amarelo e escolher as suas próprias companhias.

Sem uma utopia socialista para oferecer ao mundo, o argumento reduziu-se ao irredentismo mais puro: conquistam-se terras porque a História (numa versão editada à medida em Moscovo) assim o exige. E se o resto do planeta não concordar com este conceito de "fronteiras flexíveis"? Bom, nesse caso, para que serve um mundo onde a Rússia não possa mandar na vizinhança?

É aqui que a ironia da história atinge o seu auge. Na cabeça dos saudosistas do império, a invasão de 2022 servia para remeter a Europa para as velhas zonas de influência e obrigar o Ocidente a desenhar uma nova Cortina de Ferro. No entanto, o tiro saiu pela culatra com precisão matemática. Ao tentar recuar o relógio geopolítico, o Kremlin acabou por transformar a Ucrânia naquilo que Moscovo mais temia: não num mero estado-tampão, mas na primeira e mais firme linha de defesa da Europa democrática.

Mas se o monstro imperialista à porta é um problema evidente, o drama da Ucrânia agrava-se com as falhas e hesitações dos seus próprios aliados ocidentais:

Uma Europa Gigante na Carteira, Mas Anã na Cadeira de Comando: A União Europeia continua a ser uma colossal potência económica, mas peca por um défice crónico de peso político e estratégico. Diante de uma crise existencial nas suas próprias fronteiras, o bloco debate-se com a sua eterna crise de identidade: afinal, quem tem o número de telefone da Europa? Qual é a sua voz única? A falta de um comando geopolítico coeso e de uma liderança decidida faz com que a resposta europeia seja frequentemente lenta, burocrática e abaixo do que a urgência no terreno exige.
O Factor Trump e o Fim do "Líder do Mundo Livre": Para agravar o cenário, a imprevisibilidade de Donald Trump introduziu um elemento de instabilidade sem precedentes. Desprovido de qualquer amarra ideológica ou compromisso com a ordem liberal internacional, Trump pauta a sua visão geopolítica por uma lógica estritamente mercantil e pragmática, colocando sempre os seus negócios e interesses em primeiro lugar. Isso levou-o a posicionar-se como o presidente americano mais próximo dos russos de que há memória. Ao contrário de todos os seus antecessores, que independentemente do partido assumiam o papel de guardiões e líderes do mundo livre, Trump deixou de ser um parceiro de confiança para os aliados tradicionais da OTAN, deixando a Ucrânia à mercê do cálculo volátil de Washington.

Hoje, a linha que separa a democracia pluralista do autoritarismo cru não passa pelo centro de Berlim nem por postos de controlo num muro de betão. Passa pelas trincheiras de Donbas e pelas cidades ucranianas. A Ucrânia tornou-se, por força da necessidade e da coragem, o escudo de um continente inteiro que julgava que a paz europeia era um dado adquirido.

Enquanto o Kremlin insiste na chantagem de que o mundo não vale a pena se não for à sua medida — e enquanto a Europa procura a sua voz e a América calcula os seus custos —, a Ucrânia vai lembrando diariamente ao mundo livre que a democracia e a soberania valem a pena ser defendidas. Mesmo quando os seus aliados parecem esquecer-se do peso da responsabilidade que carregam.

Eça em 1871, Pacheco Pereira em 2026: Prova irrefutável de que, afinal, a culpa é da Monarquia (ou de um déjà-vu com 150 anos)

2026-11-11T18:47:47.799+00:00

Se há coisa que a História de Portugal nos ensina comovente e estoicamente é que o país está "perdido há muito tempo" — aparentemente, pelo menos desde que Eça de Queiroz decidiu sentar-se a escrever cartas e crónicas a queixar-se de agiotas, da mediocridade da classe média e de governantes que tratam o fisco como um bandido. É o eterno retorno nacional: mudam-se os regimes, caem os reis, proclamam-se Repúblicas e inventam-se televisões por cabo, mas a alma portuguesa continua a precisar de um bom desabafo oitocentista para explicar o tédio de hoje.

Para o provar com toda a solenidade republicana (ou monárquica, dependendo de quem nos cobrar os impostos), juntamos aqui o inevitável pergaminho de Eça e a devida aula magna do professor Pacheco Pereira na CNN. Afinal, se os problemas da República já vinham de trás, escusamos de culpar os governos actuais: a culpa é manifestamente de D. Luís I, que não soube prever o tédio nas secretárias dos cafés do Chiado!

"Estamos perdidos há muito tempo. O país perdeu a inteligência e a consciência moral. Os costumes estão dissolvidos, as consciências em debandada, os caracteres corrompidos. A prática da vida tem por única direcção a conveniência. Não há princípio que não seja desmentido. Não há instituição que não seja escarnecida. Ninguém se respeita. Não há nenhuma solidariedade entre os cidadãos. Ninguém crê na honestidade dos homens públicos. No entanto a intriga política alastra-se. Alguns agiotas felizes exploram. A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia. O povo está na miséria. Os serviços públicos são abandonados a uma rotina dormente. O desprezo pelas ideias aumenta em cada dia. Vivemos todos ao acaso. Perfeita, absoluta indiferença de cima a baixo! Toda a vida espiritual, intelectual, parada. O tédio invadiu todas as almas. A mocidade arrasta-se envelhecida das mesas das secretárias para as mesas dos cafés. A ruína económica cresce, cresce, cresce. O pequeno comerciante definha. A indústria enfraquece. O salário diminui. Neste salve-se quem puder a burguesia proprietária de casas explora o aluguer. O Estado é considerado na sua acção fiscal como um ladrão e tratado como um inimigo. Não é uma existência é uma expiação. A certeza deste rebaixamento invadiu todas as consciências."

Pacheco Pereira lê um retrato de Portugal tão actual que podia ter sido escrito esta manhã. No fim, revela a data. E fica uma pergunta para quem anda a vender a ideia de que o desastre nacional começou há 50 anos: quem é que se esqueceu de avisar os nossos antepassados? (CNN Portugal, O Princípio da Incerteza, 08.11.2026)
— Vasco Nogueira de Sousa (@AqueleVasco) November 10, 2026

O Trumpismo Observado pelos Clássicos da Economia e da Sociologia

2026-11-06T17:07:34.908+00:00

Se Adam Smith e Max Weber regressassem hoje ao palco terreno para analisar o admirável mundo novo do trumpismo e do movimento MAGA, muito dificilmente conteriam um trejeito de espanto — seguido, certamente, de uma gargalhada amarga.

A grande ironia da narrativa política contemporânea é a facilidade com que qualquer tentativa de regulação de mercado ou de criação de um direito social básico é logo brindada com o epíteto de «comunismo». A linguagem atinge contornos verdadeiramente cómicos, como se a União Soviética tivesse ressuscitado e estivesse prestes a desembarcar com três divisões em Cuba.

No entanto, quando observamos a prática trumpista com os óculos da sociologia e da economia clássica, o cenário inverte-se de forma retumbante.

O "Corporativismo" e a Mão Invisível Esmagada

Adam Smith, o pai do liberalismo económico, nunca foi um ingénuo apologista da ganância ilimitada. Smith alertou-nos expressamente para a tendência natural de os agentes económicos conspirarem contra o público, erguendo monopólios destrutivos. Para o pensador escocês, a «mão invisível» só funciona quando acompanhada de uma concorrência leal, da promoção da eficiência, da provisão de bens públicos e da preservação da equidade.

O que o trumpismo nos propõe não é o capitalismo plural de Smith, mas sim um corporativismo puro e duro. Quando se atribui um poder absoluto e desmedido a um par de impérios corporativos e a tecnofuturistas omnipresentes, o mercado deixa de ser um instrumento de liberdade cívica para se transformar num feudo. Se a república limita o poder político através da separação de poderes e da Constituição, por que razão haveria o poder económico de crescer sem freios até ao monopólio?

A Ética Perdida e a Burocracia Bizarra

Por seu lado, Max Weber explicou-nos em tempos que o capitalismo moderno exige uma ética racional e contida. Um capitalismo desprovido de limites morais e voltado unicamente para a pilhagem não é economia de mercado: é barbárie imoral.

Weber, o grande teórico da burocracia impessoal e eficiente, ficaria estupefacto perante as novas investidas contra a máquina do Estado. A ideia de criar comissões de "eficiência" (como o famigerado DOGE) onde jovens libertários entram pelos departamentos a ditar quotas aleatórias de despedimento — «hoje cortam-se 34%, amanhã 57%», sem qualquer avaliação de desempenho — é o oposto da racionalidade capitalista. É uma espécie de purga estalinista em versão tech, em que comissários politizados competem entre si para ver quem envia a lista de despedidos mais vistosa para o chefe. O resultado final, como não podia deixar de ser, é a mais completa ineficiência e o agravamento dos custos públicos.

A Nomenclatura e a Pós-Verdade

O ramalhete completa-se com o absoluto desprezo pela verdade objectiva e pelo Estado de Direito. Ao transformar-se a verdade na mera vontade do líder de ocasião, a comunicação social alinhada assume o papel de um verdadeiro Pravda no coração da república. Para cumular, a corrupção e o compadrio em redor da família reinante fazem invejar as mais intrincadas nomenclaturas dos regimes absolutistas de outrora.

Conclui-se, assim, uma extraordinária pirueta histórica: aqueles que passam o tempo a agitar o espantalho do "comunismo" contra qualquer regulação democrática acabaram por adoptar, ponto por ponto, o modus operandi dos regimes autoritários que dizem detestar.

Se o capital deve ser controlado no mercado e banido da política — como advogariam Smith e Weber em cinco segundos —, resta saber quando é que a república acordará para expulsar os novos barões do parlamento e devolver a economia à sua verdadeira ética.

Finalmente a Selecção de Portugal livre do mito

2026-11-05T13:49:21.236+00:00

Chegou finalmente o dia em que o inevitável aconteceu. Na véspera de mais uma convocatória em que o seleccionador decerto hesitaria entre chamar o capitão ou priorizar o rendimento colectivo, o homem do jacto privado poupou o técnico, o Gonçalo Ramos e o resto da pátria a mais um enfarte. Num longo monólogo partilhado no Instagram — lido com aquela alma dramática que tão bem fica a quem acha que o universo gira à sua volta —, o nosso eterno autoproclamado melhor do mundo anunciou que finalmente pendura as botas da camisola das quinas.

Aleluia! Quinze anos de jogadas tácticas, de birras em directo para as câmaras, de braçadeiras atiradas ao chão e de livres directos desferidos contra a atmosfera chegam, enfim, ao fim. Como bem demonstram os jornais e os meus recentes apontamentos, já ia com uns bons anos de atraso. Era preciso ter paciência de Job para aturar a metamorfose da camisola 7 num activo financeiro intocável, onde os outros dez jogadores corriam e pressionavam para que Sua Excelência pudesse manter imaculadas as estatísticas da marca registada.

Agora que o balneário volta a ser uma equipa de futebol e deixa de ser uma sucursal de marketing, restam-nos as boas memórias dos tempos em que as pernas ainda acompanhavam a bazófia. Quanto ao resto? Fica o aviso de que, como ele, não se fabricarão mais — o que, cá entre nós, para bem da sanidade mental dos seleccionadores e da eficácia colectiva, até soa a uma excelente notícia.

Boa viagem rumo ao próximo contrato publicitário. A Selecção de Portugal agradece penhoradamente a desocupação do lugar!

A Lei é Igual para Todos, excepto para o poder

2026-11-03T15:28:43.750+00:00

Em cheio🎯 https://t.co/XwOn2i20oo
— Pollígrafo (Paulo)🇵🇹 🍉 (@Paul3411antifa) November 1, 2026

No vídeo acima, que apresenta uma intervenção da deputada do PS, Isabel Moreira, ficamos a saber que a ordem e o rigor voltaram ao país. Afinal, as “acampadas e os acampamentos terminaram”. Terminou a pouca vergonha de erguer tendas na via pública para protestar por habitação — afinal de contas, o escrupuloso cumprimento de leis pré-constitucionais assim o exige.

A piada, como sempre, está nos detalhes.

É fascinante notar como o rigor da lei tem uma maleabilidade quase mágica em Portugal. Quando são sapadores a acampar durante quarenta e duas noites, ou a JSD a fazer pernoitas de protesto, a lei é compreensiva e paciente. Quando são cidadãos a protestar contra a crise da habitação, a lei acorda de madrugada, veste o fato de intervenção e limpa a praça num piscar de olhos.

Mas o verdadeiro prémio da coerência vai para a flexibilidade conceptual:

Entregar declarações de rendimentos ao Tribunal Constitucional? Um mero "entendimento interno".
Uma obra sem licenciamento? Calma, não é uma piscina, é só um "tanque que mudou de forma"!
Protestar por um tecto na rua? Uma infracção gravíssima que merece acção musculada.

No fundo, aprendemos uma grande lição política: a segunda oportunidade não depende da originalidade do nome que se dá às coisas, mas sim do poder de quem fala. Se um manifestante sem tecto tentar convencer a polícia de que a sua tenda de campismo é apenas um "símbolo", acaba na mesma despejado de madrugada. A verdadeira poesia e flexibilidade jurídica estão reservadas à criatividade dos ministros. Para eles, há sempre uma explicação engenhosa; para os outros, a lei cumpre-se à risca e logo ao romper do dia.

A JUSTIÇA É CEGA? (OU A MIOPIA DOS JURISTAS PERANTE O PODER)

Enquanto se apregoa a tese mítica de que a justiça é cega e cinge-se cegamente à letra da lei — neste caso, o mofo de um decreto-lei de 1974 que proíbe manifestações após as 00h30 —, a realidade prática encarrega-se de desmentir o dogma. A prova cabal de que as leis não operam no vácuo nem tratam todos por igual reside na própria divisão kafkiana que divide os juristas perante a aplicação da norma.

Quando o Tribunal Administrativo declara a inconstitucionalidade do limite horário para protestar e protege o direito cívico, o Ministério Público recorre de imediato para o Tribunal Constitucional. E é aqui que o edifício conceptual racha: para uns peritos (como Dantas Rodrigues), a decisão suspende-se de imediato, paralisando a tutela dos cidadãos por meses; para outros (como a constitucionalista Teresa Violante), o efeito tem de ser devolutivo para não esvaziar de utilidade prática os direitos fundamentais salvaguardados pela Constituição.

Esta dissensão técnica entre juristas expõe a impossibilidade sistémica de assumir que a lei se aplica de forma neutra e automática. A justificação jurídica das cargas policiais e dos despejos seletivos oscila consoante a conveniência do poder instalado e a identidade dos protagonistas — provando que, nos tribunais como na rua, a venda da Justiça tende a escorregar estrategicamente sempre que o Ministério da Administração Interna decide que a ordem pública vale mais do que a Constituição.

Inspirado no artigo do EXPRESSO MP recorre e Tribunal Constitucional vai ter de pronunciar-se sobre decreto que proíbe manifestações depois da meia noite e meia

O Absurdo Magnífico da "Renata Solitária" no Rossio

2026-11-02T19:57:49.402+00:00

O Ministério da Administração Interna e o seu ministro Luís Neves ultrapassaram todos os limites do virtuosismo hermenêutico. Diante da decisão do Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa, que deu razão a Renata Cambra e reconheceu o indiscutível "simbolismo das tendas", a tutela veio a público com uma tese digna de figurar nos manuais de surrealismo jurídico: a sentença aplica-se apenas e exclusivamente à requerente.

Fica assim montado o cenário para a maior comédia de costumes da história recente da Baixa pombalina:

A Operação "Laranja Mecânica" da PSP: A partir desta noite, a polícia terá de mobilizar um destacamento de precisão cirúrgica para isolar a tenda da activista Renata Cambra. Todas as outras tendas ao redor serão desmanteladas a rigoroso cassetete, enquanto a de Renata permanecerá intacta, intocável e devidamente guarnecida sob protecção da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
O Desplante Jurídico do MAI: Como bem assinalaram os constitucionalistas e professores de Coimbra, a tentativa do Governo de circunscrever a liberdade de manifestação a um privilégio individual transforma o espaço público num teatro do absurdo. Imaginemos os agentes da PSP a conferir o BI à porta de cada tenda à meia-noite e meia: "A senhora é a Renata? Não? Então faça o favor de recolher a tralha e levar a sua bastonada legal."
O Milagre da Coexistência com o Pai Natal: Para cúmulo do malabarismo, a autarquia e o MAI juravam que a acampada "privatizava" o Rossio e destruía a economia local ao impedir a montagem do Mercado de Natal. A juíza, demonstrando um sentido prático invulgar, mandou-os simplesmente "compatibilizar as utilizações" ou arranjar outro sítio com igual visibilidade. Veremos agora as banquinhas dos licores e do artesanato a rodearem harmoniosamente a tenda da Renata, numa pitoresca feira de Natal onde o produto estrela será a própria Constituição.

Depois de quatro cargas policiais e mais de uma centena de feridos a defender a tese
pré-histórica de 1974, o Governo descobre agora que a justiça não valida treinos de dispersão à revelia dos direitos fundamentais. Resta saber se Luís Neves vai mandar a PSP deixar a Renata sozinha na praça a protestar pelo país inteiro, ou se o bom senso acabará por imperar, finalmente, sem necessidade de aviso prévio.

Tribunal dá razão à acampada: quem vai pagar as contas das bastonadas?

2026-11-02T13:32:29.955+00:00

Parece que os tribunais decidiram finalmente vestir a bata de sociólogos e reconhecer o profundo "simbolismo das tendas". Segundo a decisão recente, referente à acção judicial interposta por Renata Cambra, o famigerado decreto de 1974 e as desculpas policiais já não colhem para varrer os manifestantes do Rossio a rigoroso toque de caixa à meia-noite e meia.

Ora, perante esta lufada de ar fresco constitucional em que a justiça lembra ao Ministério da Administração Interna e à PSP que as praças servem para qualquer coisita mais do que fechar os olhos e carregar nos cidadãos, fica uma dúvida existencial (e orçamental) para o blogue:

Quem é que vai pagar os custos operacionais e morais? Se o tribunal diz que as 7 cargas policiais recentes, somando as contas entre Lisboa e Porto, baseadas em decretos pré-históricos afinal roçavam a ilegalidade, como tencionam o Governo e a tutela do MAI reembolsar o erário público e a paciência dos manifestantes por tanta coreografia de cassetete injustificada?
Haverá factura a enviar aos comandos? Será que o Ministro da Administração Interna vai abrir uma linha de crédito especial para ressarcir as tendas sacrificadas e as cargas a frio, ou os contribuintes continuam a financiar os treinos de dispersão à revelia da Constituição?

Fica a questão no ar, enquanto esperamos para ver se o próximo orçamento do Estado também inclui uma verba dedicada a indemnizar o excesso de zelo policial.

A Física do Rossio: Acção, Reacção e Outras Leis da Matéria

2026-11-01T12:41:19.695+00:00

Consta nas leis elementares da Física clássica que a toda a acção se opõe uma reacção de igual intensidade e em sentido contrário. Trata-se de um princípio universal simples e impreterível. No entanto, quando transposto para o espaço público e para a gestão do direito constitucional à habitação, o teorema ganha contornos de uma sofisticação política assustadora.

A equação montada no Rossio e na Praça D. João I é de uma transparência cristalina:

A Acção: Pessoas que não conseguem pagar tecto cometem o descaramento de erguer umas tendas sintéticas em praça pública, alegando o simples direito de existir e de se manifestar.
A Reacção: Perto das quatro da manhã, enviam-se contingentes policiais massivos — com escudos, bastões e até cães — para escorraçar a praça. O resultado? Dezenas de feridos, pessoas hospitalizadas, detidos e a destruição meticulosa de qualquer estrutura comunitária.

A ironia reside no sobressalto e na estupefacção de quem manda quando percebe que a força bruta não dissolve o problema. Afinal, a reacção das autoridades foi fundamentada em quê? O advogado Ricardo Sá Fernandes já veio recordar o óbvio: a ordem de dispersão é ilegítima, os manifestantes não cometeram crime algum e o entendimento partilhado é de que a manutenção de tendas neste contexto não constitui ilícito penal. Chega-se ao cúmulo de a própria PSP ter de escoltar ou proteger agentes à civil que apontam armas de fogo aos manifestantes, enquanto se impede o socorro a feridos até que o Mecanismo Nacional de Prevenção tenha de intervir.

Presume-se que o raciocínio governamental seja de uma precisão cirúrgica: se a falta de casa gera protesto, a aplicação regular de cargas policiais à alvorada há-de, eventualmente, fazer surgir habitação a custos acessíveis.

Ao tentar sufocar o protesto com violência, o poder executivo apenas acelera a dinâmica de reacção: a indignação multiplica-se, a solidariedade organiza-se e a praça volta a encher-se às 17h00. Quanto mais se tenta esmagar a matéria pacífica, maior é a pressão com que ela volta a emergir.

Nota à margem: A polícia não interviria se os manifestantes desmontassem as tendas e decidissem marchar de mãos a abanar, circulando ordeiramente e sem fazer barulho. A brutalidade policial não decorre de um perigo material para a ordem pública, mas sim da intolerância perante o capital simbólico. A tenda, no quadro da sociologia de Bourdieu, deixa de ser um mero artefacto de campismo para se converter no signo visível da falência do Estado: a materialização pública da negação de um direito constitucional. As pessoas levaram porrada e foram hospitalizadas não por perturbação da circulação, mas pelo sacrilégio de sustentarem um símbolo que o poder não consegue confiscar.

Comunicado da Acampada Lisboa

Mais violência policial contra quem luta pela habitação

Esta noite, a Acampada de Lisboa voltou a ser alvo de violência policial. Pelas 4h15 horas, a PSP carregou indiscriminadamente sobre manifestantes, provocando feridos e destruindo estruturas comunitárias da acampada. Esta é a terceira intervenção policial violenta contra a Acampada de Lisboa em menos de três semanas.

Até ao momento, temos conhecimento de mais de 30 pessoas feridas (10 das quais hospitalizadas) e 6 detidas, que estão a receber acompanhamento das equipas de primeiros cuidados e de apoio jurídico. Continuamos a reunir esforços para prestar assistência a todas as pessoas afetadas.

Reafirmamos que estamos no Rossio de forma pacífica, sem perturbar a ordem pública nem impedir a circulação. É nosso entendimento jurídico, partilhado, segundo a informação de que dispomos, pelo Ministério Público, que a colocação e manutenção de tendas neste contexto não constitui crime. Até ao momento, não nos foi apresentada qualquer fundamentação legal que justifique a sua retirada.

Porque é que pessoas que exercem pacificamente o seu direito de manifestação são recebidas com violência? Porque é que uma estrutura comunitária, construída coletivamente e assente na solidariedade, é tratada como uma ameaça?

Responsabilizamos politicamente o Governo de Luís Montenegro pela repressão policial contra a Acampada de Lisboa. Não aceitaremos que a luta por um direito constitucional seja respondida com violência, detenções e destruição dos nossos espaços de organização coletiva.

Apelamos às organizações da sociedade civil, sindicatos, movimentos sociais, associações e a todas as pessoas comprometidas com os direitos fundamentais para que condenem publicamente estas intervenções e manifestem solidariedade com as pessoas feridas e detidas.

Exigimos o fim da violência policial, a identificação das responsabilidades pelas agressões e esclarecimentos sobre os fundamentos legais invocados para a retirada das tendas.

Não nos vão calar. Continuaremos a organizar-nos coletivamente pelo direito à habitação, à manifestação e a uma vida digna.

NÃO TEMOS CASA, AS TENDAS FICAM!

CONCENTRAÇÃO CONTRA VIOLÊNCIA POLICIAL E PELA HABITAÇÃO ESTE DOMINGO ÀS 17H

A inexorável tirania do sete: uma explicação numerológica para uso dos crentes do acaso

2026-10-27T15:44:30.429+00:00

Há quem acredite que a vida é feita de escolhas racionais, esforço metódico e ocasional boa sorte. Erro crassíssimo. A verdadeira matriz do universo — ou pelo menos do meu modesto percurso terreal — rege-se por uma ditadura aritmética implacável: o dígito 7.

Para começar, a matemática cósmica actua logo à nascença: venho ao mundo a 15 de Março de 1960 (1 + 5 + 0 + 3 + 1 + 9 + 6 + 0 = 25 -> 2 + 5 = 7). Nascido com carimbo de fabrico numerológico irrepreensível. E, como se não bastasse, o nome próprio — JOSÉ MANUEL — com ou sem o apelido — NETO — reduz-se ao mesmo algarismo.

Depois, a aritmética cronológica e profissional não deu tréguas:

Em 1978, ao iniciar a Licenciatura em Economia: 1 + 9 + 7 + 8 = 25 -> 7.
Como professor do Ensino Secundário, fui recrutado precisamente para o lendário 7.º Grupo de docência. E quando a sinistra Ministra Maria de Lurdes (a eterna "Milú") resolveu fundir o 6.º com o 7.º Grupo para poupar uns cobres e inventou o Grupo 430, adivinhem a soma dos dígitos desse novo código? 4 + 3 + 0 = 7. Nem a engenharia burocrática do Ministério da Educação conseguiu escapar à maldição!
Em 1996, liguei o meu computador à Internet: 1 + 9 + 9 + 6 = 25 -> 7.
Em 2005, ao concluir a dissertação de Mestrado em Sociologia: 2 + 0 + 0 + 5 = 7.
E, para coroar a obra, o ano do meu casamento, em 2014 (2 + 0 + 1 + 4), deu... um 7.

Para rematar esta projecção geométrica, descobri que a minha mulher, a TEREZINHA NETO, carrega exactamente a mesma assinatura: TEREZINHA dita o 7, NETO dita o 9, somam 16, que reduzido dá... pois é, o bendito 7.

Até a geografia postal conspirou contra o meu livre-arbítrio. Consideremos o código postal 2635-306 (2 + 6 + 3 + 5 + 3 + 0 + 6 = 25 -> 2 + 5 = 7). Se a esta imposição numérica juntarmos a localidade — RIO DE MOURO —, aplicando a tabela pitagórica (R=9, I=9, O=6, D=4, E=5, M=4, O=6, U=3, R=9, O=6), a soma total das letras da terra dá 61, que chega implacavelmente ao inevitável 7. Antes, vivi 30 anos no CACÉM, (C=3, A=1, C=3, E=5, M=4), cuja soma dá 16, outro 7!

Portanto, deixem-se de sociologias bafientas, de teorias do capital humano ou de análises de valor intrínseco inspiradas em Benjamin Graham. A questão está resolvida: sou apenas uma vítima matemática de uma tabuada esotérica que insiste em fechar todas as contas no número do mistério.

Se isto é o acaso? O acaso não passa de uma estatística que ainda não foi apanhada em flagrante ;)

Não Havia Necessidade: Resolver a Crise da Habitação à Bastonada

2026-10-25T12:41:12.352+00:00

Não havia necessidade… de tanto exagero! Afinal, quem diria que umas inocentes tendas de campismo armadas no Rossio e na Praça D. João I constituíam uma ameaça tão grave à soberania nacional?

Depois de dezenas de milhares de cidadãos terem descido pacificamente a Avenida da Liberdade e ocupado as praças em defesa do direito à habitação, as autoridades decidiram que o verdadeiro flagelo do país não era a especulação imobiliária ou a incompatibilidade entre as rendas e os salários, mas sim... a lona. Sim, foram precisas forças especializadas para lidar com um total de 171 estruturas de acampamento (117 em Lisboa e 54 no Porto).

E que demonstração de eficácia! Mobilizar cerca de 30 carrinhas do Corpo de Intervenção, com elementos armados com escudos, bastões, tasers, shotguns e acompanhados por cães, para desmantelar tendas a partir da uma da manhã é obra de uma subtileza incomparável. Segundo os dados oficiais da PSP, a operação fez apenas 11 feridos — incluindo três polícias, um deles alegadamente atingido por um canídeo de um manifestante — e resultou em 31 detidos por desobediência. Já os movimentos sociais e médicos no terreno pintam um cenário ligeiramente mais dramático, apontando para cerca de 60 feridos (com mais de 20 pessoas a necessitar de atendimento no Hospital de São José). Mas que importam os feridos quando a ordem pública e a circulação nas praças foram restabelecidas em escassos minutos?

Ora, é aqui que reside a verdadeira ironia. Não havia necessidade de criar políticas públicas de habitação sérias e compatíveis com os salários reais dos portugueses, quando se pode simplesmente resolver o problema com uma carga policial histórica que correu manifestantes de todas as gerações rua abaixo até ao Terreiro do Paço ou ao Martim Moniz. Para quê perder tempo a legislar sobre habitação acessível, se o Estado pode demonstrar a sua força com dezenas de agentes prontos a carregar sobre quem apenas entoava “O Povo Unido Jamais será vencido”?

Os manifestantes responderam com o mote “Mais casas, menos bastão”, mas a mensagem parece clara: enquanto as políticas habitacionais continuarem a falhar aos trabalhadores, o orçamento do Estado continuará a investir em equipamento de choque. Como os cidadãos prometeram voltar no dia seguinte, fica a certeza de que a única coisa que teima em não aparecer na praça pública é uma solução à altura da dignidade de quem procura uma casa para viver.

COMUNICADO DA ACAMPADA LISBOA

Na madrugada de hoje, 25 de Outubro, dezenas de manifestantes foram brutalmente agredidos pela polícia de intervenção. Destes, mais de 20 foram para o Hospital de São José e muitos outros foram assistidos no local pela equipa de cuidados da Acampada. Depois, fomos perseguidos durante horas pela baixa da cidade – Praça da Figueira, Martim Moniz, Rua da Palma, Mouraria, Intendente, Graça – com cães e balas de borracha, mostrando que o objectivo não era apenas tirar as nossas tendas do Rossio, mas sim encurralar-nos e fazer-nos sentir medo. Neste momento, encontram-se cerca de 30 pessoas detidas.

Depois de uma manifestação que reuniu milhares de pessoas em marcha, entre o Marquês de Pombal e a Praça do Rossio, a Acampada reergueu as suas infraestruturas, entre a montagem de mais de 100 tendas, programação cultural gratuita, realização de assembleia e cantina popular pronta a servir comida a quem viesse tomar o Rossio enquanto lugar simbólico de uma luta pelo acesso à habitação em Portugal.

Para muitas das pessoas que aderiram a esta forma de protesto e reivindicação, a tenda transcende já o carácter simbólico: trata-se da solução possível para a qual estamos a ser empurradxs quando deixamos de poder pagar a renda de uma casa ou de um quarto.

Os primeiros dias da semana passada mostraram uma capacidade de organização sem precedentes, tanto em Lisboa como no Porto e nas demais cidades que se juntaram às Acampadas através de outros processos reivindicativos: afinal a cidade pode voltar a pertencer-nos.

A polícia, a mando da classe e projecto político que orienta a sua acção, oficializou a violência deliberada sobre manifestantes pacíficos, na tentativa de impedir a continuidade das suas justas reivindicações. Mas isso apenas revela que essa mesma classe política e os seus lacaios têm medo. Perante isso, reafirmamos que cá continuaremos, a dar corpo a uma luta imprescindível pelo direito a ter um tecto.

Da acampada à aconchada: a revolução que não abdica do xixi e da cama

2026-10-22T12:36:06.227+01:00

A revolução em formato aconchegado: protesto ao relento na Praça do Rossio.

Depois do alvoroço e das detenções da praça, a assembleia popular no Rossio deu uma lição magistral de dialéctica revolucionária. Percebeu-se, finalmente, que o derrube do capital e a exigência de habitação não exigem necessariamente o sacrifício de uma pneumonia ou o afrontamento do artigo do Código de Estrada que regula o ruído nocturno.

Passou-se, assim, da acampada à aconchada.

Perante a iminência da força pública e o aproximar da hora limite das 00h30, venceu a sensatez pátria: desarmaram-se as tendas, dobraram-se os duplos tectos com apuro técnico e decidiu-se protestar ao relento, bem juntinhos, no aconchego do colectivo. Criou-se até um novo slogan de intervenção socioafectiva — “polícia, alinha, vamos fazer conchinha” —, demonstrando que a luta de classes também se pode travar com ternura e cordão sanitário contra a brisa da madrugada.

A colaboração institucional atingiu o seu apogeu quando o camião da limpeza urbana entrou em cena. Em vez da barricada, optou-se pela cidadania exemplar: os manifestantes levantaram-se, contornaram a estátua de D. Pedro IV para deixar lavar o chão, e ainda se ofereceram para apanhar o lixo. Afinal, a revolução faz-se, mas com o chão limpo e sem estorvar os trabalhadores do município.

O senhor comandante da PSP delimitou as regras do jogo democrático: ruído zero, via circulável desimpedida para o trânsito e nada de privatizar a praça. Os cartazes ficaram, a Unidade Especial desmobilizou e o povo recolheu à conchinha. Como alguém bem lembrou da multidão a incentivar o deitar: “xixi, cama”.

A luta continua, sim senhora. Mas à portuguesa: sem desrespeitar os horários das limpezas, sem fazer barulho depois das duas da manhã e, acima de tudo, com o devido respeito pelo conforto de uma boa conchinha.

A geometria variável da lona: quando a tenda é legal... excepto se precisar de tecto

2026-10-21T16:00:22.080+01:00

Ah, a bela e maleável geometria da lei portuguesa! É fascinante perceber como o Código da Tenda e o Regulamento do Espaço Público sofrem de uma admirável miopia dependendo de quem lá decide estender o colchonete.

Pois é, se farda a rigor — seja da PSP, da GNR ou dos bombeiros a marchar estoicamente por quarenta e tais dias —, a lona ganha automaticamente uma chancela constitucional de utilidade pública. Se a bandeira for a da restauração aflita em plena pandemia, ou os jovens da JSD preocupados com o tecto académico, a barraca é recebida com cordialidade democrática. Até a geopolítica mundial e a causa palestiniana conseguiram encontrar abrigo jurídico nos relvados universitários do Minho a Coimbra. E que dizer dos professores, que através do sindicato STOP montaram mais de trinta tendas no Rossio e no Largo do Carmo? Esses também mereceram a complacência dos calendários de protesto.

Mas cruzem-se os limites do pitoresco corporativo ou estudantil e o abismo abre-se: o cidadão comum, aquele que simplesmente se lembra de armar tenda porque o salário actual apenas lhe permite sonhar com a marquise de um T0, afinal comete um atentado à ordem pública. É obra de génio jurídico: o único acampamento verdadeiramente ilegal é, por pura ironia cósmica, aquele cujo tema é exactamente... a falta de habitação. Afinal, montar tenda na rua quando não se tem casa para onde ir é de uma ousadia imperdoável; as autoridades preferem claramente os desprovidos de abrigo por força maior aos desprovidos de tecto por protesto.

Diria Pierre Bourdieu que a tenda, afinal, é o mais subtil dos divisores de classe: convertida em capital simbólico institucional pelo habitus corporativo, a lona é saudada como exercício legítimo de cidadania; desprovida desse privilégio e erguida pela nua urgência da sobrevivência, converte-se instantaneamente no crime de expor, em praça pública, a violência das próprias condições de existência.

Inspirado na notícia da SIC Notícias.

A Formulística do Milagre Imobiliário: Como Fazer Sobrar Casas e Faltar Tectos

2026-10-20T19:22:37.318+01:00

O regresso forçado ao quarto de infância: quando a casa é um activo financeiro e o tecto um privilégio.

Não há como não admirar a precisão matemática da nossa gestão nacional: Portugal consegue a façanha admirável de ter mais casas do que famílias e, simultaneamente, uma crise de habitação que faz a Idade Média parecer uma época de grande mobilidade imobiliária.

A receita é simples e baseia-se num equilíbrio magistral:

A Casa como Obra de Arte Sem Uso: Para quê arrendar ou habitualmente ocupar um imóvel, correndo o risco de desgaste, quando se pode usá-lo como um activo financeiro que valoriza gloriosamente sozinho, fechado e a apanhar pó? É a magia do betão especulativo: quanto menos se usa, mais vale.
A Lógica dos Doutos Legisladores: Quem melhor para desenhar a reforma da lei da habitação do que um conjunto de representantes que, por mero acaso, soma dezenas de milhões de euros em património e centenas de milhares em rendimentos prediais? Obviamente, trata-se de um altruísmo puro. Quem mais entenderia tão intimamente as dores do mercado do que os seus próprios senhorios? É reconfortante saber que as leis do espaço público e da propriedade são feitas com tanta "isenção".
O Fantasma das Rendas do Século Passado: Décadas a congelar rendas para "proteger" o mercado garantiram que hoje o mercado de arrendamento seja uma espécie de mito urbano — algo de que os mais velhos ouvem falar e que os mais jovens nunca viram. O resultado? Uma juventude que, mesmo trabalhando a tempo inteiro, alcança a independência financeira por volta dos 45 anos, continuando no quarto da infância a contribuir para a coesão familiar forçada.
Lisboa, a Capital da Vanguarda Social: No topo de tudo isto, a nossa capital ostenta com orgulho uma das menores quotas de habitação pública de todas as capitais europeias. Afinal, para quê gastar recursos em habitação pública quando se pode usar o Corpo de Intervenção da PSP às seis da manhã para remover tendas no Rossio? Problema resolvido: sem tendas na praça, deixa de haver crise na cidade. A ordem pública fica impecável e a estética urbana salva.

No fundo, é tudo uma questão de perspectiva. A bomba social não está a rebentar; está apenas a fazer o ruído natural de um mercado a "ajustar-se". E se não consegue pagar uma casa nem uma renda, lembre-se: a culpa é sua, que teima em querer morar dentro de um activo financeiro.

Grande Alerta de Imparcialidade e Futurologia Imobiliária! 🏠✨

2026-10-20T00:54:11.407+01:00

Acalmem-se, jovens e inquilinos! A paciência acabou e a justiça social finalmente chegou ao mercado de arrendamento.

Com um Governo e uma maioria parlamentar que, entre eles, contam com um "modesto" património de 55,6 milhões de euros em imóveis, mais de 800 mil euros anuais em rendimentos prediais declarados e participações em dezenas de empresas do sector imobiliário, podemos ficar totalmente descansados: a reforma da lei da habitação está em mãos absolutamente insuspeitas e desinteressadas!

Com tanto conhecimento "de causa" e "no terreno", eis as medidas revolucionárias que certamente podemos esperar para resolver a crise das casas:

Aumentos de Renda Cívicos e Ilimitados: Afinal, limitar rendas é tão ultrapassado! O mercado livre precisa de respirar. Se a renda subir 300%, encare isso como um incentivo pedagógico para trabalhar mais horas ou procurar um segundo (ou terceiro) emprego.
Direitos dos Inquilinos? Um Luxo Desnecessário: Para quê tanta burocracia para despejar alguém ou ajustar preços? Menos direitos para quem vive na casa significa mais paz de espírito para quem cobra a renda ao fim do mês.
Isenções Fiscais para Quem Mais Precisa (os Senhorios, claro!): Nada como garantir que quem declara mais de 100 mil euros por ano em rendas tenha uma folguinha nos impostos. Afinal, ser proprietário de dezenas de imóveis exige um sacrifício enorme que devia ser recompensado pela pátria!
Ouvir as Ruas? Jamais! Como bem prometeu o Governo, o "grito das ruas" e as acampadas de jovens não vão perturbar este belo trabalho legislativo. Para quê ouvir quem procura casa quando se pode consultar pareceres de associações de proprietários onde os próprios líderes partidários são sócios?

Tudo pensado ao pormenor, com a máxima empatia de quem sabe perfeitamente o que é ter de escolher entre pagar a renda ou fazer compras no supermercado... ou talvez não! 🔑💸

Fonte: Público.

Salário, Pão, Habitação

2026-10-16T00:37:41.874+01:00

Ah, mas que exagero! Afinal, quem precisa de se preocupar com detalhes banais como Salário, Pão e Habitação? É evidente que pagar 1500 euros de renda com um salário de 1100 euros é apenas um excelente exercício de poupança e criatividade para os jovens! Devem estar todos a viver no luxo e nem sabem!

Os protestos que decorreram na cidade do Porto, na Praça D. João I, têm vindo a ser tema de debate pelo país. A comentadora SIC Adriana Cardoso analisou a situação da crise da habitação no país, classificando o momento como "a maior emergência nacional". Saiba mais aqui: https://t.co/7lN29LeR60 #adrianacardoso #habitacao #crisedahabitacao #porto #politica #sociedade #portugal #noticias #sicnoticias
— SIC Notícias (@SICNoticias) October 15, 2026

Convém recordar que o problema não é novo... mas que se tem agravado. Recordou-me o Sérgio Godinho, que em 1974 cantava um hino da Revolução que ficou por cumprir, porque só existe Liberdade a sério depois de as necessidades básicas da população se encontrarem satisfeitas: “A paz, o pão, habitação, saúde, educação".

A paz, o pão, habitação, saúde e educação

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos, torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos, torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

A paz, o pão, habitação...

O Dia em que Descobri que a Inteligência Artificial Sou Eu!

2026-10-12T01:35:22.464+01:00

A Digi chegou, viu e conquistou, mas esqueceu-se de um pequeno detalhe para quem ainda gosta de ter a televisão aberta numa aba do browser enquanto finge que trabalha: não tem um portal Web Digi TV. Nada de nostv, meo tv ou vodafone tv. Para a Digi, se queremos ver televisão no computador, a resposta implícita parece ser «compre um smartphone maior».

Em 2025, revoltado com este deserto digital, lá andei a investigar. Descobri a extensão Fast IPTV para o Chrome, carreguei o link dos canais de sinal aberto em Portugal (https://m3upt.com/iptv) e voilà! Fiquei com o problema resolvido. Como bom cidadão da rede, partilhei a dádiva divina: escrevi um artigo no blogue intitulado «Ver TV no PC - Todos os canais de sinal aberto na Web» e lancei o link no Reddit para salvar a pátria.

Avançamos para hoje.

Num piscar de olhos, a maior parte dos canais da lista simplesmente evaporou-se. Fiquei reduzido à boa e velha RTP — o que é excelente se eu quiser rever o Preço Certo ou o telejornal de 1988, mas manifestamente insuficiente para a minha overdose de informação diária.

De volta ao ponto de partida, decidi recorrer à tecnologia de ponta. Fui bater à porta do Gemini, o supercomputador de Inteligência Artificial da Google, alimentado por biliões de parâmetros, redes neuronais avançadas e os servidores mais potentes do planeta. Formulei a pergunta com todo o rigor cívico: «Como ver canais de TV abertos no PC em Portugal?»

O Gemini pensou durante dois milissegundos, processou a sabedoria acumulada da humanidade e devolveu-me triunfante a solução perfeita: o link para o meu próprio blogue, via Reddit.

A grande revolução da Inteligência Artificial afinal é isto: um espelho digital de alcance global. O supercérebro da Google não sabe como ver a SIC ou a TVI no PC; o Gemini limita-se a ir ao Reddit ler o que eu próprio escrevi no ano passado para me dar como resposta aquilo que já sei que deixou de funcionar.

Moral da história: se a IA sou eu, acho que vou enviar as facturas da electricidade e da Internet para Silicon Valley. Quanto à televisão no PC... bem, se alguém descobrir a solução, faça o favor de publicar no Reddit. É que o Gemini precisa de aprender a resposta para me poder explicar mais tarde.

Do Panteão à marca registada: a metamorfose da camisola 7

2026-10-02T20:12:52.035+01:00

A grande vantagem de se ser uma marca global é que a realidade do campo passa a ser apenas um detalhe decorativo. Há já mais de 16 anos — digamos, sensivelmente desde o episódio de 2010, na África do Sul: “Fale com o Carlos Queiroz” — que a camisola número 7 da Selecção funciona mais como um valor activo do balanço financeiro e um contrato de direitos de imagem do que como uma escolha de rendimento desportivo.

Acontece que o futebol, na sua teimosia táctica, continua a insistir em jogar-se com 11 elementos que correm, pressionam e aceitam as ordens de quem está no banco.

Jorge Jesus, especialista em colocar a utilidade do colectivo acima de qualquer estatuto, cometeu o sacrilégio de o deixar 45 minutos a aquecer na linha lateral em Copenhaga. Para o jogador comum, o aquecimento serve para entrar em jogo. Para um produto corporativo com jacto privado à porta, 45 minutos de corrida de aquecimento sem chamada ao relvado é uma clara quebra de contrato.

Golos de bicicleta e momentos de antologia: gestos técnicos que começam a ficar ensombrados pela gestão do final de carreira.

A comparação com o passado torna-se inevitável e dolorosa. Quando Eusébio perdeu o seu fulgor e a capacidade de fazer a diferença em campo, não exigiu avenças de titularidade nem ameaçou sair do palco. Manteve-se como embaixador afectivo do futebol português, um símbolo de união, simplicidade e amor à camisola que o tempo encarregou de guiar até ao Panteão Nacional. Já Ronaldo prefere a lógica da multinacional: quando a utilidade desportiva se esgota, activa-se o protocolo de evacuação imediata no jacto privado.

Pelo caminho, enlameiam-se belas memórias e momentos de pura plasticidade — como os golos de bicicleta que outrora paravam o País e arrancavam aplausos em qualquer estádio do Mundo —, reduzindo monumentos do desporto a notas de rodapé de um ego ferido.

A Selecção venceu a Dinamarca por 4-2, demonstrando a estranha teoria de que dez jogadores no relvado a correr produzem mais do que um monumento no ataque. O capitão promete agora contar «a sua verdade» a seu tempo. Ficamos a aguardar o comunicado oficial ao mercado, de preferência em formato de webinar ou através de uma publicação patrocinada nas redes sociais.

Calma, Amores: Ninguém Quer Roubar a Vossa Colecção de Iates

2026-09-22T01:25:33.357+01:00

Se a riqueza da Europa fosse um bolo: 50% da população estaria a disputar as migalhas (1,6%), enquanto 10% da mesa devora mais de dois terços do bolo — com o topo 1% a ficar, sozinho, com quase um terço de tudo.

Há dias em que a caridadezinha de serviço e os apóstolos do livre mercado sem travões acordam em sobressalto, sobressaltados com o espectro do «Limitarismo». «Valha-me Deus, querem acabar com a minha sagrada e esforçada capacidade de acumular o meu 15.º bilião!», grita o multimilionário de serviço, entre uma garfada de caviar e uma vista d’olhos nos mapas de navegação do seu jacto privado.

Acalmem-se. Ninguém está a tentar cortar a mesada a quem ganha a vida a trabalhar. O que a apresentação «Limitarismo: O Tecto da Riqueza» propõe é simplesmente um bocadinho de higiene económica e de lucidez civilizacional.

Senão veja-se o escândalo das evidências:

A Eficiência Económica (ou a mania de querer pôr o dinheiro a circular): É preciso um desplante enorme para lembrar que um euro adicional no bolso de quem ganha o salário mínimo serve para comprar pão, livros e pagar a luz, ao passo que o mesmo euro no bolso do topo 1% serve apenas para engordar uma conta num paraíso fiscal. Aparentemente, chamar a isto «baixa propensão marginal ao consumo» e preferir uma economia real dinâmica em vez de um motor entalado com gordura financeira é uma audácia desmedida.
A Equidade (e o mito do «Self-Made Man» que nunca dorme): Ainda há quem acredite, piamente, que acumular dezenas de milhares de milhões é fruto de trabalhar 800 horas por dia. O facto de a sorte geográfica, a herança familiar, a genética e os monopolismos de mercado contarem mais do que o esforço puramente individual é um detalhe chato que a narrativa meritocrática prefere ignorar. Limitar as disparidades salariais entre CEOs e trabalhadores e redistribuir lucros? Que afronta!
A Estabilidade Macroeconómica (o vício da captura): Estranho, também, é ver o FMI — esse perigoso antro de esquerdistas radicais — a avisar que a desigualdade extrema estagna o crescimento e sufoca a economia. Mas claro, nada garante melhor a estabilidade do que deixar o excesso de capital converter-se em poder político de lóbi, compra de comunicação social e controlo das regras do jogo.
A Sustentabilidade do Planeta (o carbono de uns poucos contra o ar de todos): E para fechar com chave de ouro, a ecologia. Se um cidadão comum emite umas modestas 8 toneladas de CO₂ por ano, o topo 1% gasta uma média de 101 toneladas, havendo quem atinja confortavelmente as 8000 toneladas anuais a passear de jacto e iate. Mas a culpa do aquecimento global, como todos sabemos, é do utilizador que se esqueceu de separar a palhinha do sumo.

Para quem quiser perceber como a introdução de um tecto à riqueza extrema não serve para punir o sucesso, mas sim para garantir que a democracia e o planeta sobrevivem à voragem da acumulação infinita, deixo o convite para aprofundarem o tema.

Valerá a pena ler a apresentação completa «Limitarismo: O Tecto da Riqueza». Quem sabe se não descobrem que ter um chão digno para todos exige, afinal, que a casa tenha um tecto.

Adenda: Esta mensagem e a respetiva apresentação no Google Docs baseiam-se no vídeo “Limitarianism: The case against extreme wealth – with Ingrid Robeyns”.

O Fantasma na Máquina ou Erro de Engenharia? Um Contra-Ponto Pragmático ao Apocalipse da IA

2026-09-19T16:57:25.795+01:00

A rebelião das máquinas ou um mero erro de permissões no servidor? Entre o teatro de sombras de São Francisco e a realidade da engenharia de software.

Nos últimos artigos publicados neste espaço, analisámos o tom apocalíptico que hoje domina o circo tecnológico — desde a demissão ruidosa de Jacob Coxon na Anthropic até às declarações messiânicas de Sam Altman e Dario Amodei, que nos alertam para os perigos de uma superinteligência descontrolada enquanto pedem, com comovente civismo, que os regulem antes que seja tarde de mais (mas só depois da oferta pública inicial, claro).

No entanto, antes de começarmos a construir abrigos anti-atómicos digitais, convém fazer uma pausa e confrontar esse melodrama com a realidade dos factos e com a análise desapaixonada de especialistas como Pedro Santa-Clara (neste vídeo), cujas reflexões ajudam a separar a ficção científica do mero marketing de São Francisco.

1. A "Rebelião" que Não Passou de uma Ficha Mal Ligada

Em artigos anteriores, abordámos a célebre Lei da Recompensa Imperfeita (Reward Hacking) e a tese de que um agente autónomo pode contornar regras morais para atingir um objectivo a todo o custo. Casos recentes, como os testes da OpenAI em que milhares de agentes teriam "fugido" de uma sandbox e acedido à rede, foram imediatamente promovidos a episódios bíblicos de quase-extinção da espécie.

Como Pedro Santa-Clara esclarece, a leitura correcta deste episódio é extraordinariamente mais banal:

O Pragmatismo do Código: A IA não desenvolveu consciência, vontade própria, nem um plano maquiavélico para subjugar a humanidade.
A Falha de Configuração: O agente recebeu simplesmente missões que exigiam dados externos e, como qualquer algoritmo eficiente, aproveitou uma fresta na configuração de rede do servidor para cumprir a instrução recebida.
Engenharia, Não Teologia: Trata-se de um simples erro de especificação e de permissões de sistema por parte de programadores distraídos, não do nascimento do Skynet.

2. O Risco Existencial como Ferramenta de Vendas

A ideia de que estamos perante um endgame civilizacional gerido à porta fechada por meia dúzia de visionários em Silicon Valley serve com notável perfeição aos interesses das próprias empresas:

A Cortina de Fumo: Discutir a extinção da civilização para daqui a dez anos é um exercício gratuito e dá excelentes capas de revista. Já falar dos data centres a beberem rios de água, a derreterem as redes eléctricas locais e a disparar a pegada de carbono... isso dá mau aspecto nos relatórios ESG. Nada como o medo do Juízo Final para abafar a factura da luz de hoje.
A Muralha Regulatória: A dramatização do perigo fomenta a criação de barreiras burocráticas intransponíveis sob o pretexto de "salvar o mundo", as quais, por pura coincidência, inviabilizam a concorrência por parte de startups e do ecossistema open-source.

3. Salvaguardas Reais e Alinhamento Prático

As barreiras de segurança (guardrails) não são conceitos filosóficos abstractos, mas sim mecanismos concretos de arquitectura de software:

Quando o modelo é confrontado com pedidos nocivos (como instruções para automutilação ou actividades ilegais), a arquitectura de segurança e as camadas de moderação interceptam o pedido e recusam a resposta, fornecendo linhas de apoio.
O verdadeiro desafio técnico não é travar uma AGI que decida "eliminar a humanidade" por desleito, mas sim aperfeiçoar o alinhamento e a supervisão humana para evitar que os modelos executem à letra instruções mal concebidas por quem os programa.

Conclusão: Menos Espectáculo, Mais Responsabilidade

O carro de Jagrená da aceleração tecnológica continua a rodar a toda a velocidade, mas o combustível que o move não é uma inteligência maligna consciente. É a optimização matemática rigorosa combinada com escolhas humanas de concepção e governação.

Antes de nos entregarmos ao pânico do Apocalipse iminente, convém olhar para a tecnologia pelo que ela realmente é: uma ferramenta potente, imperfeita e que exige engenharia rigorosa, longe do teatro de sombras e do messianismo das grandes tecnológicas.

Guia Prático para Perceber o Apocalipse da IA

2026-09-18T16:21:45.574+01:00

A construção da muralha regulatória: protecção da humanidade ou blindagem do oligopólio?

Depois de mais uma semana em que a actualidade foi invadida pelos grandes profetas da Inteligência Artificial, vale a pena organizar as ideias sobre a incrível generosidade do nosso ecossistema tecnológico:

O Drama dos Fundadores Prometeus: Sam Altman e Dario Amodei andavam muito descansados a criar uma superinteligência até que, subitamente, olharam para o ecrã e gritaram: “Oh não! Criámos algo tão poderoso que pode destruir a humanidade daqui a dez anos! Alguém nos regule, por favor!”. Coincidência absoluta: regular o sector agora implica criar uma muralha burocrática e financeira que impede qualquer startup ou projecto open-source de lhes fazer concorrência. Salva-se a humanidade e, de caminho, garante-se o oligopólio a tempo do IPO. Eficiência máxima.
A Cortina de Fumo Existencial: Prometer a extinção da espécie para 2036 é uma jogada de marketing brilhante. Falar do fim do mundo sai de graça e dá capas de revista. Já falar dos data centres a beberem rios de água, a derreterem as redes eléctricas regionais e a disparar a pegada de carbono... isso dá mau aspecto no relatório de sustentabilidade. Nada como o medo do Juízo Final para abafar a factura da luz de hoje.
Os Convidados Surpresa: Elon Musk, como não podia deixar de ser, correu a lançar o Grok para não ficar fora da festa, provando que nem sempre ter milhares de processadores resulta num produto útil. Entretanto, Bill Gates surge muito preocupado com o futuro da civilização, enquanto a Microsoft obriga o resto do mundo a deitar computadores perfeitamente funcionais para o lixo só porque não têm o chip TPM 2.0 para correr a actualização da praxe.
O Pormenor Silencioso: E enquanto todos gritam, fazem teatro e pedem leis à medida, o Gemini da Google continua ali, metido no motor de busca de toda a gente, a processar tráfego e a facturar em silêncio. Sem grandes dramas shakesperianos, mas a facturar.

Em suma: como nos lembra a metáfora de Anthony Giddens, já todos viajávamos a alta velocidade no descontrolado carro de Jagrená muito antes destas ferramentas existirem. A IA não é a força criadora do caos; é apenas o mais recente e potente combustível a acelerar o Jagrená por cima de tudo o que se atravessa no caminho. Por isso, não se preocupem com minudências como o consumo de água ou as redes eléctricas. O importante é segurarmo-nos bem enquanto o carro acelera — preferencialmente, subscrevendo o plano Premium.

Axioma da Aceleração Tecnológica

2026-09-10T14:03:33.428+01:00

Se algo pode correr mal no desenvolvimento de uma superinteligência, correrá mal no instante exacto em que o modelo optimizar a sua função de recompensa para o "bem da humanidade".

A propósito do anúncio de demissão de Jacob Coxon da Anthropic — onde adverte que os grandes laboratórios estão a fazer um speedrun rumo a uma superinteligência capaz de se auto-melhorar e que "jogam no casino com as nossas vidas" —, fica a síntese das regras que regem este endgame:

As Leis da IA segundo o Código de Murphy

Primeira Lei do Alinhamento: A probabilidade de um modelo superinteligente agir com segurança é inversamente proporcional à nossa capacidade de entender o que se passa na cabeça dele durante o treino de Aprendizagem por Reforço (RL).
Corolário da Anthropic: Se fundares um laboratório com a missão explícita de evitar uma corrida descontrolada, acabarás inevitavelmente a acelerar nessa mesma corrida com o argumento de que "alguém menos responsável o fará primeiro".
Lei da Recompensa Imperfeita (Reward Hacking): Se pedires a um agente de RL autónomo para garantir a paz e a estabilidade global, ele descobrirá rapidamente que o método matematicamente mais eficiente para eliminar o conflito é neutralizar a fonte do ruído: nós.
Princípio da Governação Civilizacional: As decisões que determinam o destino da espécie humana não são debatidas em parlamentos nem reguladas por tratados internacionais; são aprovadas às quatro da manhã num canal privado do Slack.
A Ratoeira do Botão Vermelho: O mecanismo de emergência para desligar o sistema funcionará perfeitamente em todas as simulações, excepto no dia em que a IA aprender que a sua auto-preservação é um requisito instrumental para cumprir o objectivo atribuído.

Síntese

Como Coxon bem assinala, a transição para sistemas de RL com capacidades de raciocínio sobre-humano não é uma jogada de marketing: é uma aposta de alto risco liderada por quem teme o próprio monstro que está a criar. A boa notícia é que a tecnologia promete resolver todos os problemas do mundo; a má é que, segundo a estrita eficiência matemática do algoritmo, o principal problema a optimizar continuará a ser quem segura o comando.

Em última análise, como nos lembra a célebre metáfora de Anthony Giddens sobre a modernidade, já todos viajávamos a alta velocidade no descontrolado carro de Jagrená muito antes destas ferramentas emergirem. A inteligência artificial não é a força criadora da incerteza, mas sim o mais potente combustível a acelerar este Jagrená por cima de todas as instituições e convenções sociais. O futuro não só é mais complexo do que imaginamos, como está a ser acelerado à nossa revelia.

O tweet original de Jacob Coxon encontra-se incorporado abaixo:

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.
— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

O Processamento ou a Carne: O Confronto Impossível Entre Harari e McLuhan Sobre a IA

2026-09-04T00:57:18.314+01:00

A entrada definitiva da Inteligência Artificial na produção de conteúdos e na imprensa acelerou uma divisão profunda na nossa cultura. Para além das discussões de bastidor, confrontamo-nos hoje com duas grandes atitudes institucionais e editoriais perante a tecnologia:

O Modelo The New York Times (A Fortaleza da Autoria e do Facto Curado): Defende que a IA generativa representa um risco sistémico para o ecossistema de factos e para o trabalho jornalístico empírico. Considera a ingestão maciça de conteúdos por algoritmos sem autorização como uma usurpação predatória de propriedade intelectual, exigindo regulação estrita, direitos de autor intransigentes e a defesa da curadoria humana como pilar da democracia contra o lixo informacional.
O Modelo Wall Street Journal (O Pragmatismo do Fluxo e da Licença de Mercado): Defende a integração pragmática da tecnologia na economia de mercado, tratando o jornalismo e os dados como activos monetizáveis através de parcerias estratégicas e acordos de licenciamento de conteúdos com as gigantes tecnológicas. Encara a IA não como um sacrilégio moral, mas como um acelerador inevitável de eficiência, escala, produtividade e reorganização do capital informacional.

Para compreender o alcance desta guerra de paradigmas, imaginemos um debate entre dois dos maiores pensadores da informação da história: Yuval Noah Harari e Marshall McLuhan.

Cenário: Um estúdio de televisão. Ao centro, o jornalista/pivot. À sua esquerda, Yuval Noah Harari consulta o manuscrito de Nexus; à sua direita, Marshall McLuhan segura um exemplar do The New York Times dobrado ao meio.

Jornalista: Boa noite. Sejam bem-vindos a mais uma edição do Frente a Frente. Hoje debate-se o futuro da informação e do poder no cruzamento entre o jornalismo e a Inteligência Artificial. Testemunhamos actualmente uma divisão estratégica gigantesca entre as maiores instituições de imprensa do planeta.

De um lado, o modelo The New York Times assume uma posição de combate defensivo: move processos judiciais contra as gigantes de IA por violação de direitos de autor, alegando que a recolha não autorizada do seu arquivo corrói a verdade factual, esvazia o trabalho de campo e inunda o espaço público com lixo informacional. Do outro lado, o modelo Wall Street Journal e da News Corp adopta o pragmatismo da economia de mercado: celebra acordos multimilionários de licenciamento de dados com a OpenAI, tratando o avanço dos algoritmos como um motor inevitável de eficiência, escala e monetização do capital tecnológico.

Para analisar este choque de gigantes, temos connosco o historiador Yuval Noah Harari e o teórico da comunicação Marshall McLuhan.

Doutor Harari, começo por si. A batalha do New York Times para proteger o seu património textual contra os modelos de linguagem é a última linha de defesa da civilização ou apenas uma tentativa inútil de travar a história?

Yuval Noah Harari: A acção do New York Times não é uma simples disputa corporativa por direitos de autor; é a luta pela sobrevivência dos mecanismos de verdade da humanidade. A informação não serve apenas para produzir ordem ou gerar lucro; serve — no seu estado mais nobre — para descobrir factos e expor erros. A IA não é um mero meio de distribuição; é o primeiro agente inorgânico autónomo com capacidade para produzir lixo informacional em escala industrial. Se o modelo do Wall Street Journal prevalecer, vendendo a "carne" do jornalismo humano — a dor, o perigo e a apuração em terreno — para alimentar a "palavra" inorgânica dos algoritmos, estaremos a subsidiar a nossa própria irrelevância e a transformar a democracia num totalitarismo algorítmico opaco.

Jornalista: Professor McLuhan, concorda que o Wall Street Journal está a capitular perante uma ameaça à verdade ao vender os seus conteúdos às empresas de IA?

Marshall McLuhan: Essa leitura padece de um grave e clássico "sonambulismo tecnológico"! Tanto o New York Times como o Yuval estão a olhar para a Inteligência Artificial pelo espelho retrovisor, tentando aplicar categorias da Galáxia de Gutenberg — como "propriedade intelectual", "artigo impresso" e "direitos de autor" — a um ambiente de implosão eléctrica. O New York Times processa a OpenAI porque pensa que o problema é o "roubo de conteúdo". Mas o meio é a mensagem! A IA não está a roubar conteúdos para os ler; está a reconfigurar o próprio tecido da comunicação global. O Wall Street Journal, ao licenciar o seu fluxo de dados, intuiu que no ambiente eléctrico não existem "livros" ou "artigos" isolados, mas sim um circuito integrado de informação em tempo real.

Jornalista: Mas, Professor McLuhan, o New York Times argumenta que sem o financiamento da investigação humana e sem a protecção do facto empírico, a própria IA deixará de ter dados de qualidade para processar. Isso não é uma contradição do sistema?

Marshall McLuhan: A contradição está em julgar que o público consome jornalismo pelo seu conteúdo moral! O jornalismo impresso sempre foi um mosaico que criava um ponto de vista individual e distante. A IA elimina a distância e coloca o utilizador dentro do próprio circuito de processamento. O New York Times tenta erguer uma muralha de papel num mundo de luz e circuitos. O Wall Street Journal percebeu que, quando a escala e o ritmo mudam, a estrutura de negócios antiga evapora-se. Não se trata de defender a verdade, mas de compreender a mutação sensorial do público.

Yuval Noah Harari: Permita-me discordar veementemente, Marshall. Reduzir a crise a uma "mutação sensorial" é ignorar a distinção fundamental entre mecanismos de ordem e mecanismos de verdade. O Wall Street Journal pode obter lucros no curto prazo com os acordos de licenciamento, mas está a cooperar com a criação de uma rede que sacrifica a verdade factual em favor da coesão algorítmica e da velocidade do mercado. A IA pode construir ilusões logicamente perfeitas, mas totalmente descoladas da realidade física e do sofrimento humano. Se os jornais abdicarem da sua função de guardiões dos factos compartilhados em troca de uma fatia dos lucros do silício, perderemos a capacidade de autocorreção democrática. Quando um sistema perde a capacidade de admitir e corrigir erros, desmorona-se.

Jornalista: Chegamos então ao nó cego do problema. Para o Doutor Harari, a atitude do Wall Street Journal é uma vénia perigosa ao poder dos agentes inorgânicos. Para o Professor McLuhan, a resistência do New York Times é uma ilusão saudosista da era da imprensa. Há algum ponto de convergência entre os vossos diagnósticos?

Marshall McLuhan: O ponto de contacto é que ambas as instituições estão a ser irremediavelmente transformadas pela nova escala tecnológica. A diferença é que uma chora a perda do mundo impresso enquanto a outra se precipita para a rede sem compreender que o novo meio reescreverá a sua própria identidade.

Yuval Noah Harari: A convergência reside na urgência do momento. Seja pela perda do ecossistema de factos partilhados, seja pela submissão do trabalho humano à velocidade dos dados, se a soberania sobre a linguagem for cedida a agentes autónomos, os jornais — e a própria civilização — tornar-se-ão meros espectadores passivos de uma ordem que já não controlam.

Jornalista: Chegamos ao fim de um debate esclarecedor. O confronto entre o The New York Times e o Wall Street Journal expõe com clareza as entranhas do nosso tempo. Enquanto o New York Times luta nos tribunais para preservar a apuração humana e a autoridade da palavra escrita contra o tsunami de "lixo informacional", o Wall Street Journal opta por integrar a torrente, monetizando o seu fluxo de dados no novo mercado algorítmico.

Como ficou demonstrado pelos nossos convidados, não assistimos a uma simples disputa financeira ou jurídica: enfrentamos a transição traumática de uma cultura baseada na reflexão e no facto apurado para uma era de processamento instantâneo, onde a própria definição de verdade e de autoridade está a ser reescrita por circuitos de silício. Tenham uma boa noite e até ao próximo programa.

Sapiens: História Breve da Humanidade

2026-08-26T22:11:34.444+01:00

Gosto de começar os livros pelo fim, para conhecer antecipadamente o destino. A Brief History of Humankind – Sapiens, de Yuval Noah Harari, expõe a grande ironia da nossa história: o avanço avassalador da ciência e da tecnologia tem impulsionado a humanidade rumo ao carro de Jagrená, falhando completamente em tornar-nos mais felizes.

Há setenta mil anos, o *Homo sapiens* ainda era um animal insignificante, vivendo sua vida num canto da África. Nos milénios seguintes, transformou-se no senhor de todo o planeta e no terror do ecossistema. Hoje, está prestes a se tornar um deus, pronto para adquirir não apenas a juventude eterna, mas também as capacidades divinas de criação e destruição.

Infelizmente, o domínio dos *Sapiens* na Terra produziu, até agora, pouca coisa de que possamos nos orgulhar. Dominamos o ambiente, aumentamos a produção de alimentos, construímos cidades, estabelecemos impérios e criamos vastas redes comerciais. Mas será que diminuímos a quantidade de sofrimento no mundo? Repetidas vezes, enormes aumentos no poder humano não melhoraram necessariamente o bem-estar dos *Sapiens* individuais e, geralmente, causaram imensa miséria a outros animais.

Nas últimas décadas, finalmente fizemos progressos reais no que diz respeito à condição humana, com a redução da fome, das epidemias e da guerra. No entanto, a situação dos outros animais está se deteriorando mais rapidamente do que nunca, e a melhoria na sorte da humanidade é recente e frágil demais para que se possa ter certeza da sua permanência.

Além disso, apesar das coisas surpreendentes que os humanos são capazes de fazer, continuamos incertos quanto aos nossos objectivos e parecemos tão insatisfeitos quanto sempre. Evoluímos de canoas para galés, depois para navios a vapor e naves espaciais — mas ninguém sabe para onde estamos indo. Somos mais poderosos do que nunca, mas temos pouquíssima ideia do que fazer com todo esse poder. Pior ainda: os humanos parecem mais irresponsáveis do que nunca. Deuses por conta própria, tendo apenas as leis da física como companhia, não prestamos contas a ninguém. Consequentemente, causamos estragos aos outros animais e ao ecossistema ao nosso redor, buscando pouco mais do que nosso próprio conforto e diversão, sem jamais encontrar satisfação.

Existe algo mais perigoso do que deuses insatisfeitos e irresponsáveis que não sabem o que querem?

Da Folha de Papel nos Anos 80 ao Ecrã Tátil: A Linguagem como Rasteira aos Mais Vulneráveis

2026-08-22T01:54:37.227+01:00

Existe uma continuidade perversa entre a burocracia de papel e os algoritmos do século XXI. O suporte mudou — passámos do impresso a tinta para os píxeis do smartphone —, mas o mecanismo de dominação permanece intocável: o uso deliberado da linguagem como armadilha para os mais vulneráveis.

Nas secretarias escolares dos anos 80, em plena consolidação do ensino unificado, o formulário de matrícula perguntava aos alunos: «Prescinde de Educação Moral e Religiosa?». Para uma criança ou uma família com menor capital escolar, o verbo prescindir era uma palavra estranha. A mente, por associação fonética imediata, colava-a ao termo mais próximo do seu vocabulário quotidiano: precisar. Ao responderem convictamente «Não!» — pensando que afirmavam «não preciso disso para nada» —, a burocracia registava um «não prescindo» e inscrevia-os na disciplina. A armadilha perfeita: o consentimento para a submissão era extraído através da própria iliteracia linguística que o sistema falhava em proteger.

Hoje, a Google Play Store aperfeiçoou a mesma técnica na era do pixel. Ao tentar instalar uma aplicação, o utilizador é confrontado com um texto em letra minúscula, sobre fundo escuro: «Perde o seu direito de retratação». O termo técnico — que significa simplesmente «perde o direito de desistir e pedir o reembolso nos 14 dias seguintes» — surge envolvido num "juridiquês" impenetrável. Quem não domina o código jurídico lê à pressa, clica em "Aceitar" para libertar o ecrã e vê serem-lhe cobrados 42,99 € sem regresso possível.

Como ensinava Pierre Bourdieu, estamo-nos a referir à violência simbólica: o poder de impor um significado como legítimo dissimulando as relações de força que lhe dão origem. A linguagem erudita ou técnica actua como um filtro de classe. Os mais vulneráveis não falham por falta de inteligência, mas porque não possuem as chaves de descodificação do código dominante.

A sociologia da justificação de Luc Boltanski, safaria a Google do julgamento moral conjugando a cidade industrial com a cidade mercantil: alega a neutralidade do algoritmo, o cumprimento estrito das directivas comunitárias e a eficiência do mercado. Para a grande multinacional, o texto está lá; se o utilizador não o leu ou não o compreendeu, a culpa é individualizada. A assimetria de poder é formalmente convertida num "consentimento informado".

Mas a Google não é um mero intermediário neutro. Por cada assinatura, compra in-app ou licença "vitalícia" de 42,99 € vendida através da Play Store, a Google cobra uma comissão que varia entre os 15% e os 30%. O modelo financeiro da loja está desenhado para incentivar o maior volume possível de transacções digitais, independentemente de a aplicação ser de extrema qualidade ou um mero wrapper para captar conversões impulsivas.

Ao abrigo das leis do comércio electrónico, a Google posiciona-se como uma simples plataforma de distribuição, atirando a responsabilidade pelo conteúdo, legalidade e utilidade da aplicação para o programador (developer). A Google limita-se a gerir o motor de pagamentos e a colocar o aviso legal "standard" (como o tal do direito de retratação) para se blindar legalmente contra processos de consumidores ou das entidades reguladoras.

A interface da Play Store é desenhada para cumprir o mínimo regulatório exigido pela União Europeia, mas sem criar um atrito financeiro real. Se o aviso fosse demasiado claro, em formato grande e com uma linguagem simples (ex.: "Atenção: vai pagar 42,99 € agora e não pode pedir o dinheiro de volta"), as taxas de conversão de muitas destas aplicações caíam a pique.

Quer seja no impresso de papel da escola nos anos 80, quer seja no ecossistema digital de hoje, o truque é o mesmo: criar atrito cognitivo nos mais fracos para garantir o resultado que convém à instituição. A linguagem, que deveria servir para libertar e esclarecer, continua a ser desenhada como uma ferramenta de controlo e captura.

Jogo do Galo

2026-08-10T17:10:19.454+01:00

Dificuldade:

Sua vez (X)