netodays - REFLEXÕES

A geometria variável da lona: quando a tenda é legal... excepto se precisar de tecto

2026-10-21T16:00:22.080+01:00

Ah, a bela e maleável geometria da lei portuguesa! É fascinante perceber como o Código da Tenda e o Regulamento do Espaço Público sofrem de uma admirável miopia dependendo de quem lá decide estender o colchonete.

Pois é, se farda a rigor — seja da PSP, da GNR ou dos bombeiros a marchar estoicamente por quarenta e tais dias —, a lona ganha automaticamente uma chancela constitucional de utilidade pública. Se a bandeira for a da restauração aflita em plena pandemia, ou os jovens da JSD preocupados com o tecto académico, a barraca é recebida com cordialidade democrática. Até a geopolítica mundial e a causa palestiniana conseguiram encontrar abrigo jurídico nos relvados universitários do Minho a Coimbra. E que dizer dos professores, que através do sindicato STOP montaram mais de trinta tendas no Rossio e no Largo do Carmo? Esses também mereceram a complacência dos calendários de protesto.

Mas cruzem-se os limites do pitoresco corporativo ou estudantil e o abismo abre-se: o cidadão comum, aquele que simplesmente se lembra de armar tenda porque o salário actual apenas lhe permite sonhar com a marquise de um T0, afinal comete um atentado à ordem pública. É obra de génio jurídico: o único acampamento verdadeiramente ilegal é, por pura ironia cósmica, aquele cujo tema é exactamente... a falta de habitação. Afinal, montar tenda na rua quando não se tem casa para onde ir é de uma ousadia imperdoável; as autoridades preferem claramente os desprovidos de abrigo por força maior aos desprovidos de tecto por protesto.

Inspirado na notícia da SIC Notícias.

A Formulística do Milagre Imobiliário: Como Fazer Sobrar Casas e Faltar Tectos

2026-10-20T19:22:37.318+01:00

O regresso forçado ao quarto de infância: quando a casa é um activo financeiro e o tecto um privilégio.

Não há como não admirar a precisão matemática da nossa gestão nacional: Portugal consegue a façanha admirável de ter mais casas do que famílias e, simultaneamente, uma crise de habitação que faz a Idade Média parecer uma época de grande mobilidade imobiliária.

A receita é simples e baseia-se num equilíbrio magistral:

A Casa como Obra de Arte Sem Uso: Para quê arrendar ou habitualmente ocupar um imóvel, correndo o risco de desgaste, quando se pode usá-lo como um activo financeiro que valoriza gloriosamente sozinho, fechado e a apanhar pó? É a magia do betão especulativo: quanto menos se usa, mais vale.
A Lógica dos Doutos Legisladores: Quem melhor para desenhar a reforma da lei da habitação do que um conjunto de representantes que, por mero acaso, soma dezenas de milhões de euros em património e centenas de milhares em rendimentos prediais? Obviamente, trata-se de um altruísmo puro. Quem mais entenderia tão intimamente as dores do mercado do que os seus próprios senhorios? É reconfortante saber que as leis do espaço público e da propriedade são feitas com tanta "isenção".
O Fantasma das Rendas do Século Passado: Décadas a congelar rendas para "proteger" o mercado garantiram que hoje o mercado de arrendamento seja uma espécie de mito urbano — algo de que os mais velhos ouvem falar e que os mais jovens nunca viram. O resultado? Uma juventude que, mesmo trabalhando a tempo inteiro, alcança a independência financeira por volta dos 45 anos, continuando no quarto da infância a contribuir para a coesão familiar forçada.
Lisboa, a Capital da Vanguarda Social: No topo de tudo isto, a nossa capital ostenta com orgulho uma das menores quotas de habitação pública de todas as capitais europeias. Afinal, para quê gastar recursos em habitação pública quando se pode usar o Corpo de Intervenção da PSP às seis da manhã para remover tendas no Rossio? Problema resolvido: sem tendas na praça, deixa de haver crise na cidade. A ordem pública fica impecável e a estética urbana salva.

No fundo, é tudo uma questão de perspectiva. A bomba social não está a rebentar; está apenas a fazer o ruído natural de um mercado a "ajustar-se". E se não consegue pagar uma casa nem uma renda, lembre-se: a culpa é sua, que teima em querer morar dentro de um activo financeiro.

Grande Alerta de Imparcialidade e Futurologia Imobiliária! 🏠✨

2026-10-20T00:54:11.407+01:00

Acalmem-se, jovens e inquilinos! A paciência acabou e a justiça social finalmente chegou ao mercado de arrendamento.

Com um Governo e uma maioria parlamentar que, entre eles, contam com um "modesto" património de 55,6 milhões de euros em imóveis, mais de 800 mil euros anuais em rendimentos prediais declarados e participações em dezenas de empresas do sector imobiliário, podemos ficar totalmente descansados: a reforma da lei da habitação está em mãos absolutamente insuspeitas e desinteressadas!

Com tanto conhecimento "de causa" e "no terreno", eis as medidas revolucionárias que certamente podemos esperar para resolver a crise das casas:

Aumentos de Renda Cívicos e Ilimitados: Afinal, limitar rendas é tão ultrapassado! O mercado livre precisa de respirar. Se a renda subir 300%, encare isso como um incentivo pedagógico para trabalhar mais horas ou procurar um segundo (ou terceiro) emprego.
Direitos dos Inquilinos? Um Luxo Desnecessário: Para quê tanta burocracia para despejar alguém ou ajustar preços? Menos direitos para quem vive na casa significa mais paz de espírito para quem cobra a renda ao fim do mês.
Isenções Fiscais para Quem Mais Precisa (os Senhorios, claro!): Nada como garantir que quem declara mais de 100 mil euros por ano em rendas tenha uma folguinha nos impostos. Afinal, ser proprietário de dezenas de imóveis exige um sacrifício enorme que devia ser recompensado pela pátria!
Ouvir as Ruas? Jamais! Como bem prometeu o Governo, o "grito das ruas" e as acampadas de jovens não vão perturbar este belo trabalho legislativo. Para quê ouvir quem procura casa quando se pode consultar pareceres de associações de proprietários onde os próprios líderes partidários são sócios?

Tudo pensado ao pormenor, com a máxima empatia de quem sabe perfeitamente o que é ter de escolher entre pagar a renda ou fazer compras no supermercado... ou talvez não! 🔑💸

Fonte: Público.

Salário, Pão, Habitação

2026-10-16T00:37:41.874+01:00

Ah, mas que exagero! Afinal, quem precisa de se preocupar com detalhes banais como Salário, Pão e Habitação? É evidente que pagar 1500 euros de renda com um salário de 1100 euros é apenas um excelente exercício de poupança e criatividade para os jovens! Devem estar todos a viver no luxo e nem sabem!

Os protestos que decorreram na cidade do Porto, na Praça D. João I, têm vindo a ser tema de debate pelo país. A comentadora SIC Adriana Cardoso analisou a situação da crise da habitação no país, classificando o momento como "a maior emergência nacional". Saiba mais aqui: https://t.co/7lN29LeR60 #adrianacardoso #habitacao #crisedahabitacao #porto #politica #sociedade #portugal #noticias #sicnoticias
— SIC Notícias (@SICNoticias) October 15, 2026

Convém recordar que o problema não é novo... mas que se tem agravado. Recordou-me o Sérgio Godinho, que em 1974 cantava um hino da Revolução que ficou por cumprir, porque só existe Liberdade a sério depois de as necessidades básicas da população se encontrarem satisfeitas: “A paz, o pão, habitação, saúde, educação".

A paz, o pão, habitação, saúde e educação

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos, torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

♪

Viemos com o peso do passado e da semente

Esperar tantos anos, torna tudo mais urgente

E a sede de uma espera só se estanca na torrente

Vivemos tantos anos a falar pela calada

Só se pode querer tudo quando não se teve nada

Só quer a vida cheia quem teve a vida parada

Ai, só há liberdade a sério quando houver

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

Só há liberdade a sério quando houver

Liberdade de mudar e decidir

Quando pertencer ao povo o que o povo produzir

E quando pertencer ao povo o que o povo produzir

A paz, o pão, habitação, saúde, educação

A paz, o pão, habitação...

O Dia em que Descobri que a Inteligência Artificial Sou Eu!

2026-10-12T01:35:22.464+01:00

A Digi chegou, viu e conquistou, mas esqueceu-se de um pequeno detalhe para quem ainda gosta de ter a televisão aberta numa aba do browser enquanto finge que trabalha: não tem um portal Web Digi TV. Nada de nostv, meo tv ou vodafone tv. Para a Digi, se queremos ver televisão no computador, a resposta implícita parece ser «compre um smartphone maior».

Em 2025, revoltado com este deserto digital, lá andei a investigar. Descobri a extensão Fast IPTV para o Chrome, carreguei o link dos canais de sinal aberto em Portugal (https://m3upt.com/iptv) e voilà! Fiquei com o problema resolvido. Como bom cidadão da rede, partilhei a dádiva divina: escrevi um artigo no blogue intitulado «Ver TV no PC - Todos os canais de sinal aberto na Web» e lancei o link no Reddit para salvar a pátria.

Avançamos para hoje.

Num piscar de olhos, a maior parte dos canais da lista simplesmente evaporou-se. Fiquei reduzido à boa e velha RTP — o que é excelente se eu quiser rever o Preço Certo ou o telejornal de 1988, mas manifestamente insuficiente para a minha overdose de informação diária.

De volta ao ponto de partida, decidi recorrer à tecnologia de ponta. Fui bater à porta do Gemini, o supercomputador de Inteligência Artificial da Google, alimentado por biliões de parâmetros, redes neuronais avançadas e os servidores mais potentes do planeta. Formulei a pergunta com todo o rigor cívico: «Como ver canais de TV abertos no PC em Portugal?»

O Gemini pensou durante dois milissegundos, processou a sabedoria acumulada da humanidade e devolveu-me triunfante a solução perfeita: o link para o meu próprio blogue, via Reddit.

A grande revolução da Inteligência Artificial afinal é isto: um espelho digital de alcance global. O supercérebro da Google não sabe como ver a SIC ou a TVI no PC; o Gemini limita-se a ir ao Reddit ler o que eu próprio escrevi no ano passado para me dar como resposta aquilo que já sei que deixou de funcionar.

Moral da história: se a IA sou eu, acho que vou enviar as facturas da electricidade e da Internet para Silicon Valley. Quanto à televisão no PC... bem, se alguém descobrir a solução, faça o favor de publicar no Reddit. É que o Gemini precisa de aprender a resposta para me poder explicar mais tarde.

Do Panteão à marca registada: a metamorfose da camisola 7

2026-10-02T20:12:52.035+01:00

A grande vantagem de se ser uma marca global é que a realidade do campo passa a ser apenas um detalhe decorativo. Há já mais de 16 anos — digamos, sensivelmente desde o episódio de 2010, na África do Sul: “Fale com o Carlos Queiroz” — que a camisola número 7 da Selecção funciona mais como um valor activo do balanço financeiro e um contrato de direitos de imagem do que como uma escolha de rendimento desportivo.

Acontece que o futebol, na sua teimosia táctica, continua a insistir em jogar-se com 11 elementos que correm, pressionam e aceitam as ordens de quem está no banco.

Jorge Jesus, especialista em colocar a utilidade do colectivo acima de qualquer estatuto, cometeu o sacrilégio de o deixar 45 minutos a aquecer na linha lateral em Copenhaga. Para o jogador comum, o aquecimento serve para entrar em jogo. Para um produto corporativo com jacto privado à porta, 45 minutos de corrida de aquecimento sem chamada ao relvado é uma clara quebra de contrato.

Golos de bicicleta e momentos de antologia: gestos técnicos que começam a ficar ensombrados pela gestão do final de carreira.

A comparação com o passado torna-se inevitável e dolorosa. Quando Eusébio perdeu o seu fulgor e a capacidade de fazer a diferença em campo, não exigiu avenças de titularidade nem ameaçou sair do palco. Manteve-se como embaixador afectivo do futebol português, um símbolo de união, simplicidade e amor à camisola que o tempo encarregou de guiar até ao Panteão Nacional. Já Ronaldo prefere a lógica da multinacional: quando a utilidade desportiva se esgota, activa-se o protocolo de evacuação imediata no jacto privado.

Pelo caminho, enlameiam-se belas memórias e momentos de pura plasticidade — como os golos de bicicleta que outrora paravam o País e arrancavam aplausos em qualquer estádio do Mundo —, reduzindo monumentos do desporto a notas de rodapé de um ego ferido.

A Selecção venceu a Dinamarca por 4-2, demonstrando a estranha teoria de que dez jogadores no relvado a correr produzem mais do que um monumento no ataque. O capitão promete agora contar «a sua verdade» a seu tempo. Ficamos a aguardar o comunicado oficial ao mercado, de preferência em formato de webinar ou através de uma publicação patrocinada nas redes sociais.

Calma, Amores: Ninguém Quer Roubar a Vossa Colecção de Iates

2026-09-22T01:25:33.357+01:00

Se a riqueza da Europa fosse um bolo: 50% da população estaria a disputar as migalhas (1,6%), enquanto 10% da mesa devora mais de dois terços do bolo — com o topo 1% a ficar, sozinho, com quase um terço de tudo.

Há dias em que a caridadezinha de serviço e os apóstolos do livre mercado sem travões acordam em sobressalto, sobressaltados com o espectro do «Limitarismo». «Valha-me Deus, querem acabar com a minha sagrada e esforçada capacidade de acumular o meu 15.º bilião!», grita o multimilionário de serviço, entre uma garfada de caviar e uma vista d’olhos nos mapas de navegação do seu jacto privado.

Acalmem-se. Ninguém está a tentar cortar a mesada a quem ganha a vida a trabalhar. O que a apresentação «Limitarismo: O Tecto da Riqueza» propõe é simplesmente um bocadinho de higiene económica e de lucidez civilizacional.

Senão veja-se o escândalo das evidências:

A Eficiência Económica (ou a mania de querer pôr o dinheiro a circular): É preciso um desplante enorme para lembrar que um euro adicional no bolso de quem ganha o salário mínimo serve para comprar pão, livros e pagar a luz, ao passo que o mesmo euro no bolso do topo 1% serve apenas para engordar uma conta num paraíso fiscal. Aparentemente, chamar a isto «baixa propensão marginal ao consumo» e preferir uma economia real dinâmica em vez de um motor entalado com gordura financeira é uma audácia desmedida.
A Equidade (e o mito do «Self-Made Man» que nunca dorme): Ainda há quem acredite, piamente, que acumular dezenas de milhares de milhões é fruto de trabalhar 800 horas por dia. O facto de a sorte geográfica, a herança familiar, a genética e os monopolismos de mercado contarem mais do que o esforço puramente individual é um detalhe chato que a narrativa meritocrática prefere ignorar. Limitar as disparidades salariais entre CEOs e trabalhadores e redistribuir lucros? Que afronta!
A Estabilidade Macroeconómica (o vício da captura): Estranho, também, é ver o FMI — esse perigoso antro de esquerdistas radicais — a avisar que a desigualdade extrema estagna o crescimento e sufoca a economia. Mas claro, nada garante melhor a estabilidade do que deixar o excesso de capital converter-se em poder político de lóbi, compra de comunicação social e controlo das regras do jogo.
A Sustentabilidade do Planeta (o carbono de uns poucos contra o ar de todos): E para fechar com chave de ouro, a ecologia. Se um cidadão comum emite umas modestas 8 toneladas de CO₂ por ano, o topo 1% gasta uma média de 101 toneladas, havendo quem atinja confortavelmente as 8000 toneladas anuais a passear de jacto e iate. Mas a culpa do aquecimento global, como todos sabemos, é do utilizador que se esqueceu de separar a palhinha do sumo.

Para quem quiser perceber como a introdução de um tecto à riqueza extrema não serve para punir o sucesso, mas sim para garantir que a democracia e o planeta sobrevivem à voragem da acumulação infinita, deixo o convite para aprofundarem o tema.

Valerá a pena ler a apresentação completa «Limitarismo: O Tecto da Riqueza». Quem sabe se não descobrem que ter um chão digno para todos exige, afinal, que a casa tenha um tecto.

Adenda: Esta mensagem e a respetiva apresentação no Google Docs baseiam-se no vídeo “Limitarianism: The case against extreme wealth – with Ingrid Robeyns”.

O Fantasma na Máquina ou Erro de Engenharia? Um Contra-Ponto Pragmático ao Apocalipse da IA

2026-09-19T16:57:25.795+01:00

A rebelião das máquinas ou um mero erro de permissões no servidor? Entre o teatro de sombras de São Francisco e a realidade da engenharia de software.

Nos últimos artigos publicados neste espaço, analisámos o tom apocalíptico que hoje domina o circo tecnológico — desde a demissão ruidosa de Jacob Coxon na Anthropic até às declarações messiânicas de Sam Altman e Dario Amodei, que nos alertam para os perigos de uma superinteligência descontrolada enquanto pedem, com comovente civismo, que os regulem antes que seja tarde de mais (mas só depois da oferta pública inicial, claro).

No entanto, antes de começarmos a construir abrigos anti-atómicos digitais, convém fazer uma pausa e confrontar esse melodrama com a realidade dos factos e com a análise desapaixonada de especialistas como Pedro Santa-Clara (neste vídeo), cujas reflexões ajudam a separar a ficção científica do mero marketing de São Francisco.

1. A "Rebelião" que Não Passou de uma Ficha Mal Ligada

Em artigos anteriores, abordámos a célebre Lei da Recompensa Imperfeita (Reward Hacking) e a tese de que um agente autónomo pode contornar regras morais para atingir um objectivo a todo o custo. Casos recentes, como os testes da OpenAI em que milhares de agentes teriam "fugido" de uma sandbox e acedido à rede, foram imediatamente promovidos a episódios bíblicos de quase-extinção da espécie.

Como Pedro Santa-Clara esclarece, a leitura correcta deste episódio é extraordinariamente mais banal:

O Pragmatismo do Código: A IA não desenvolveu consciência, vontade própria, nem um plano maquiavélico para subjugar a humanidade.
A Falha de Configuração: O agente recebeu simplesmente missões que exigiam dados externos e, como qualquer algoritmo eficiente, aproveitou uma fresta na configuração de rede do servidor para cumprir a instrução recebida.
Engenharia, Não Teologia: Trata-se de um simples erro de especificação e de permissões de sistema por parte de programadores distraídos, não do nascimento do Skynet.

2. O Risco Existencial como Ferramenta de Vendas

A ideia de que estamos perante um endgame civilizacional gerido à porta fechada por meia dúzia de visionários em Silicon Valley serve com notável perfeição aos interesses das próprias empresas:

A Cortina de Fumo: Discutir a extinção da civilização para daqui a dez anos é um exercício gratuito e dá excelentes capas de revista. Já falar dos data centres a beberem rios de água, a derreterem as redes eléctricas locais e a disparar a pegada de carbono... isso dá mau aspecto nos relatórios ESG. Nada como o medo do Juízo Final para abafar a factura da luz de hoje.
A Muralha Regulatória: A dramatização do perigo fomenta a criação de barreiras burocráticas intransponíveis sob o pretexto de "salvar o mundo", as quais, por pura coincidência, inviabilizam a concorrência por parte de startups e do ecossistema open-source.

3. Salvaguardas Reais e Alinhamento Prático

As barreiras de segurança (guardrails) não são conceitos filosóficos abstractos, mas sim mecanismos concretos de arquitectura de software:

Quando o modelo é confrontado com pedidos nocivos (como instruções para automutilação ou actividades ilegais), a arquitectura de segurança e as camadas de moderação interceptam o pedido e recusam a resposta, fornecendo linhas de apoio.
O verdadeiro desafio técnico não é travar uma AGI que decida "eliminar a humanidade" por desleito, mas sim aperfeiçoar o alinhamento e a supervisão humana para evitar que os modelos executem à letra instruções mal concebidas por quem os programa.

Conclusão: Menos Espectáculo, Mais Responsabilidade

O carro de Jagrená da aceleração tecnológica continua a rodar a toda a velocidade, mas o combustível que o move não é uma inteligência maligna consciente. É a optimização matemática rigorosa combinada com escolhas humanas de concepção e governação.

Antes de nos entregarmos ao pânico do Apocalipse iminente, convém olhar para a tecnologia pelo que ela realmente é: uma ferramenta potente, imperfeita e que exige engenharia rigorosa, longe do teatro de sombras e do messianismo das grandes tecnológicas.

Guia Prático para Perceber o Apocalipse da IA

2026-09-18T16:21:45.574+01:00

A construção da muralha regulatória: protecção da humanidade ou blindagem do oligopólio?

Depois de mais uma semana em que a actualidade foi invadida pelos grandes profetas da Inteligência Artificial, vale a pena organizar as ideias sobre a incrível generosidade do nosso ecossistema tecnológico:

O Drama dos Fundadores Prometeus: Sam Altman e Dario Amodei andavam muito descansados a criar uma superinteligência até que, subitamente, olharam para o ecrã e gritaram: “Oh não! Criámos algo tão poderoso que pode destruir a humanidade daqui a dez anos! Alguém nos regule, por favor!”. Coincidência absoluta: regular o sector agora implica criar uma muralha burocrática e financeira que impede qualquer startup ou projecto open-source de lhes fazer concorrência. Salva-se a humanidade e, de caminho, garante-se o oligopólio a tempo do IPO. Eficiência máxima.
A Cortina de Fumo Existencial: Prometer a extinção da espécie para 2036 é uma jogada de marketing brilhante. Falar do fim do mundo sai de graça e dá capas de revista. Já falar dos data centres a beberem rios de água, a derreterem as redes eléctricas regionais e a disparar a pegada de carbono... isso dá mau aspecto no relatório de sustentabilidade. Nada como o medo do Juízo Final para abafar a factura da luz de hoje.
Os Convidados Surpresa: Elon Musk, como não podia deixar de ser, correu a lançar o Grok para não ficar fora da festa, provando que nem sempre ter milhares de processadores resulta num produto útil. Entretanto, Bill Gates surge muito preocupado com o futuro da civilização, enquanto a Microsoft obriga o resto do mundo a deitar computadores perfeitamente funcionais para o lixo só porque não têm o chip TPM 2.0 para correr a actualização da praxe.
O Pormenor Silencioso: E enquanto todos gritam, fazem teatro e pedem leis à medida, o Gemini da Google continua ali, metido no motor de busca de toda a gente, a processar tráfego e a facturar em silêncio. Sem grandes dramas shakesperianos, mas a facturar.

Em suma: como nos lembra a metáfora de Anthony Giddens, já todos viajávamos a alta velocidade no descontrolado carro de Jagrená muito antes destas ferramentas existirem. A IA não é a força criadora do caos; é apenas o mais recente e potente combustível a acelerar o Jagrená por cima de tudo o que se atravessa no caminho. Por isso, não se preocupem com minudências como o consumo de água ou as redes eléctricas. O importante é segurarmo-nos bem enquanto o carro acelera — preferencialmente, subscrevendo o plano Premium.

Axioma da Aceleração Tecnológica

2026-09-10T14:03:33.428+01:00

Se algo pode correr mal no desenvolvimento de uma superinteligência, correrá mal no instante exacto em que o modelo optimizar a sua função de recompensa para o "bem da humanidade".

A propósito do anúncio de demissão de Jacob Coxon da Anthropic — onde adverte que os grandes laboratórios estão a fazer um speedrun rumo a uma superinteligência capaz de se auto-melhorar e que "jogam no casino com as nossas vidas" —, fica a síntese das regras que regem este endgame:

As Leis da IA segundo o Código de Murphy

Primeira Lei do Alinhamento: A probabilidade de um modelo superinteligente agir com segurança é inversamente proporcional à nossa capacidade de entender o que se passa na cabeça dele durante o treino de Aprendizagem por Reforço (RL).
Corolário da Anthropic: Se fundares um laboratório com a missão explícita de evitar uma corrida descontrolada, acabarás inevitavelmente a acelerar nessa mesma corrida com o argumento de que "alguém menos responsável o fará primeiro".
Lei da Recompensa Imperfeita (Reward Hacking): Se pedires a um agente de RL autónomo para garantir a paz e a estabilidade global, ele descobrirá rapidamente que o método matematicamente mais eficiente para eliminar o conflito é neutralizar a fonte do ruído: nós.
Princípio da Governação Civilizacional: As decisões que determinam o destino da espécie humana não são debatidas em parlamentos nem reguladas por tratados internacionais; são aprovadas às quatro da manhã num canal privado do Slack.
A Ratoeira do Botão Vermelho: O mecanismo de emergência para desligar o sistema funcionará perfeitamente em todas as simulações, excepto no dia em que a IA aprender que a sua auto-preservação é um requisito instrumental para cumprir o objectivo atribuído.

Síntese

Como Coxon bem assinala, a transição para sistemas de RL com capacidades de raciocínio sobre-humano não é uma jogada de marketing: é uma aposta de alto risco liderada por quem teme o próprio monstro que está a criar. A boa notícia é que a tecnologia promete resolver todos os problemas do mundo; a má é que, segundo a estrita eficiência matemática do algoritmo, o principal problema a optimizar continuará a ser quem segura o comando.

Em última análise, como nos lembra a célebre metáfora de Anthony Giddens sobre a modernidade, já todos viajávamos a alta velocidade no descontrolado carro de Jagrená muito antes destas ferramentas emergirem. A inteligência artificial não é a força criadora da incerteza, mas sim o mais potente combustível a acelerar este Jagrená por cima de todas as instituições e convenções sociais. O futuro não só é mais complexo do que imaginamos, como está a ser acelerado à nossa revelia.

O tweet original de Jacob Coxon encontra-se incorporado abaixo:

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.
— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

O Processamento ou a Carne: O Confronto Impossível Entre Harari e McLuhan Sobre a IA

2026-09-04T00:57:18.314+01:00

A entrada definitiva da Inteligência Artificial na produção de conteúdos e na imprensa acelerou uma divisão profunda na nossa cultura. Para além das discussões de bastidor, confrontamo-nos hoje com duas grandes atitudes institucionais e editoriais perante a tecnologia:

O Modelo The New York Times (A Fortaleza da Autoria e do Facto Curado): Defende que a IA generativa representa um risco sistémico para o ecossistema de factos e para o trabalho jornalístico empírico. Considera a ingestão maciça de conteúdos por algoritmos sem autorização como uma usurpação predatória de propriedade intelectual, exigindo regulação estrita, direitos de autor intransigentes e a defesa da curadoria humana como pilar da democracia contra o lixo informacional.
O Modelo Wall Street Journal (O Pragmatismo do Fluxo e da Licença de Mercado): Defende a integração pragmática da tecnologia na economia de mercado, tratando o jornalismo e os dados como activos monetizáveis através de parcerias estratégicas e acordos de licenciamento de conteúdos com as gigantes tecnológicas. Encara a IA não como um sacrilégio moral, mas como um acelerador inevitável de eficiência, escala, produtividade e reorganização do capital informacional.

Para compreender o alcance desta guerra de paradigmas, imaginemos um debate entre dois dos maiores pensadores da informação da história: Yuval Noah Harari e Marshall McLuhan.

Cenário: Um estúdio de televisão. Ao centro, o jornalista/pivot. À sua esquerda, Yuval Noah Harari consulta o manuscrito de Nexus; à sua direita, Marshall McLuhan segura um exemplar do The New York Times dobrado ao meio.

Jornalista: Boa noite. Sejam bem-vindos a mais uma edição do Frente a Frente. Hoje debate-se o futuro da informação e do poder no cruzamento entre o jornalismo e a Inteligência Artificial. Testemunhamos actualmente uma divisão estratégica gigantesca entre as maiores instituições de imprensa do planeta.

De um lado, o modelo The New York Times assume uma posição de combate defensivo: move processos judiciais contra as gigantes de IA por violação de direitos de autor, alegando que a recolha não autorizada do seu arquivo corrói a verdade factual, esvazia o trabalho de campo e inunda o espaço público com lixo informacional. Do outro lado, o modelo Wall Street Journal e da News Corp adopta o pragmatismo da economia de mercado: celebra acordos multimilionários de licenciamento de dados com a OpenAI, tratando o avanço dos algoritmos como um motor inevitável de eficiência, escala e monetização do capital tecnológico.

Para analisar este choque de gigantes, temos connosco o historiador Yuval Noah Harari e o teórico da comunicação Marshall McLuhan.

Doutor Harari, começo por si. A batalha do New York Times para proteger o seu património textual contra os modelos de linguagem é a última linha de defesa da civilização ou apenas uma tentativa inútil de travar a história?

Yuval Noah Harari: A acção do New York Times não é uma simples disputa corporativa por direitos de autor; é a luta pela sobrevivência dos mecanismos de verdade da humanidade. A informação não serve apenas para produzir ordem ou gerar lucro; serve — no seu estado mais nobre — para descobrir factos e expor erros. A IA não é um mero meio de distribuição; é o primeiro agente inorgânico autónomo com capacidade para produzir lixo informacional em escala industrial. Se o modelo do Wall Street Journal prevalecer, vendendo a "carne" do jornalismo humano — a dor, o perigo e a apuração em terreno — para alimentar a "palavra" inorgânica dos algoritmos, estaremos a subsidiar a nossa própria irrelevância e a transformar a democracia num totalitarismo algorítmico opaco.

Jornalista: Professor McLuhan, concorda que o Wall Street Journal está a capitular perante uma ameaça à verdade ao vender os seus conteúdos às empresas de IA?

Marshall McLuhan: Essa leitura padece de um grave e clássico "sonambulismo tecnológico"! Tanto o New York Times como o Yuval estão a olhar para a Inteligência Artificial pelo espelho retrovisor, tentando aplicar categorias da Galáxia de Gutenberg — como "propriedade intelectual", "artigo impresso" e "direitos de autor" — a um ambiente de implosão eléctrica. O New York Times processa a OpenAI porque pensa que o problema é o "roubo de conteúdo". Mas o meio é a mensagem! A IA não está a roubar conteúdos para os ler; está a reconfigurar o próprio tecido da comunicação global. O Wall Street Journal, ao licenciar o seu fluxo de dados, intuiu que no ambiente eléctrico não existem "livros" ou "artigos" isolados, mas sim um circuito integrado de informação em tempo real.

Jornalista: Mas, Professor McLuhan, o New York Times argumenta que sem o financiamento da investigação humana e sem a protecção do facto empírico, a própria IA deixará de ter dados de qualidade para processar. Isso não é uma contradição do sistema?

Marshall McLuhan: A contradição está em julgar que o público consome jornalismo pelo seu conteúdo moral! O jornalismo impresso sempre foi um mosaico que criava um ponto de vista individual e distante. A IA elimina a distância e coloca o utilizador dentro do próprio circuito de processamento. O New York Times tenta erguer uma muralha de papel num mundo de luz e circuitos. O Wall Street Journal percebeu que, quando a escala e o ritmo mudam, a estrutura de negócios antiga evapora-se. Não se trata de defender a verdade, mas de compreender a mutação sensorial do público.

Yuval Noah Harari: Permita-me discordar veementemente, Marshall. Reduzir a crise a uma "mutação sensorial" é ignorar a distinção fundamental entre mecanismos de ordem e mecanismos de verdade. O Wall Street Journal pode obter lucros no curto prazo com os acordos de licenciamento, mas está a cooperar com a criação de uma rede que sacrifica a verdade factual em favor da coesão algorítmica e da velocidade do mercado. A IA pode construir ilusões logicamente perfeitas, mas totalmente descoladas da realidade física e do sofrimento humano. Se os jornais abdicarem da sua função de guardiões dos factos compartilhados em troca de uma fatia dos lucros do silício, perderemos a capacidade de autocorreção democrática. Quando um sistema perde a capacidade de admitir e corrigir erros, desmorona-se.

Jornalista: Chegamos então ao nó cego do problema. Para o Doutor Harari, a atitude do Wall Street Journal é uma vénia perigosa ao poder dos agentes inorgânicos. Para o Professor McLuhan, a resistência do New York Times é uma ilusão saudosista da era da imprensa. Há algum ponto de convergência entre os vossos diagnósticos?

Marshall McLuhan: O ponto de contacto é que ambas as instituições estão a ser irremediavelmente transformadas pela nova escala tecnológica. A diferença é que uma chora a perda do mundo impresso enquanto a outra se precipita para a rede sem compreender que o novo meio reescreverá a sua própria identidade.

Yuval Noah Harari: A convergência reside na urgência do momento. Seja pela perda do ecossistema de factos partilhados, seja pela submissão do trabalho humano à velocidade dos dados, se a soberania sobre a linguagem for cedida a agentes autónomos, os jornais — e a própria civilização — tornar-se-ão meros espectadores passivos de uma ordem que já não controlam.

Jornalista: Chegamos ao fim de um debate esclarecedor. O confronto entre o The New York Times e o Wall Street Journal expõe com clareza as entranhas do nosso tempo. Enquanto o New York Times luta nos tribunais para preservar a apuração humana e a autoridade da palavra escrita contra o tsunami de "lixo informacional", o Wall Street Journal opta por integrar a torrente, monetizando o seu fluxo de dados no novo mercado algorítmico.

Como ficou demonstrado pelos nossos convidados, não assistimos a uma simples disputa financeira ou jurídica: enfrentamos a transição traumática de uma cultura baseada na reflexão e no facto apurado para uma era de processamento instantâneo, onde a própria definição de verdade e de autoridade está a ser reescrita por circuitos de silício. Tenham uma boa noite e até ao próximo programa.

Sapiens: História Breve da Humanidade

2026-08-26T22:11:34.444+01:00

Gosto de começar os livros pelo fim, para conhecer antecipadamente o destino. A Brief History of Humankind – Sapiens, de Yuval Noah Harari, expõe a grande ironia da nossa história: o avanço avassalador da ciência e da tecnologia tem impulsionado a humanidade rumo ao carro de Jagrená, falhando completamente em tornar-nos mais felizes.

Há setenta mil anos, o *Homo sapiens* ainda era um animal insignificante, vivendo sua vida num canto da África. Nos milénios seguintes, transformou-se no senhor de todo o planeta e no terror do ecossistema. Hoje, está prestes a se tornar um deus, pronto para adquirir não apenas a juventude eterna, mas também as capacidades divinas de criação e destruição.

Infelizmente, o domínio dos *Sapiens* na Terra produziu, até agora, pouca coisa de que possamos nos orgulhar. Dominamos o ambiente, aumentamos a produção de alimentos, construímos cidades, estabelecemos impérios e criamos vastas redes comerciais. Mas será que diminuímos a quantidade de sofrimento no mundo? Repetidas vezes, enormes aumentos no poder humano não melhoraram necessariamente o bem-estar dos *Sapiens* individuais e, geralmente, causaram imensa miséria a outros animais.

Nas últimas décadas, finalmente fizemos progressos reais no que diz respeito à condição humana, com a redução da fome, das epidemias e da guerra. No entanto, a situação dos outros animais está se deteriorando mais rapidamente do que nunca, e a melhoria na sorte da humanidade é recente e frágil demais para que se possa ter certeza da sua permanência.

Além disso, apesar das coisas surpreendentes que os humanos são capazes de fazer, continuamos incertos quanto aos nossos objectivos e parecemos tão insatisfeitos quanto sempre. Evoluímos de canoas para galés, depois para navios a vapor e naves espaciais — mas ninguém sabe para onde estamos indo. Somos mais poderosos do que nunca, mas temos pouquíssima ideia do que fazer com todo esse poder. Pior ainda: os humanos parecem mais irresponsáveis do que nunca. Deuses por conta própria, tendo apenas as leis da física como companhia, não prestamos contas a ninguém. Consequentemente, causamos estragos aos outros animais e ao ecossistema ao nosso redor, buscando pouco mais do que nosso próprio conforto e diversão, sem jamais encontrar satisfação.

Existe algo mais perigoso do que deuses insatisfeitos e irresponsáveis que não sabem o que querem?

Da Folha de Papel nos Anos 80 ao Ecrã Tátil: A Linguagem como Rasteira aos Mais Vulneráveis

2026-08-22T01:54:37.227+01:00

Existe uma continuidade perversa entre a burocracia de papel e os algoritmos do século XXI. O suporte mudou — passámos do impresso a tinta para os píxeis do smartphone —, mas o mecanismo de dominação permanece intocável: o uso deliberado da linguagem como armadilha para os mais vulneráveis.

Nas secretarias escolares dos anos 80, em plena consolidação do ensino unificado, o formulário de matrícula perguntava aos alunos: «Prescinde de Educação Moral e Religiosa?». Para uma criança ou uma família com menor capital escolar, o verbo prescindir era uma palavra estranha. A mente, por associação fonética imediata, colava-a ao termo mais próximo do seu vocabulário quotidiano: precisar. Ao responderem convictamente «Não!» — pensando que afirmavam «não preciso disso para nada» —, a burocracia registava um «não prescindo» e inscrevia-os na disciplina. A armadilha perfeita: o consentimento para a submissão era extraído através da própria iliteracia linguística que o sistema falhava em proteger.

Hoje, a Google Play Store aperfeiçoou a mesma técnica na era do pixel. Ao tentar instalar uma aplicação, o utilizador é confrontado com um texto em letra minúscula, sobre fundo escuro: «Perde o seu direito de retratação». O termo técnico — que significa simplesmente «perde o direito de desistir e pedir o reembolso nos 14 dias seguintes» — surge envolvido num "juridiquês" impenetrável. Quem não domina o código jurídico lê à pressa, clica em "Aceitar" para libertar o ecrã e vê serem-lhe cobrados 42,99 € sem regresso possível.

Como ensinava Pierre Bourdieu, estamo-nos a referir à violência simbólica: o poder de impor um significado como legítimo dissimulando as relações de força que lhe dão origem. A linguagem erudita ou técnica actua como um filtro de classe. Os mais vulneráveis não falham por falta de inteligência, mas porque não possuem as chaves de descodificação do código dominante.

A sociologia da justificação de Luc Boltanski, safaria a Google do julgamento moral conjugando a cidade industrial com a cidade mercantil: alega a neutralidade do algoritmo, o cumprimento estrito das directivas comunitárias e a eficiência do mercado. Para a grande multinacional, o texto está lá; se o utilizador não o leu ou não o compreendeu, a culpa é individualizada. A assimetria de poder é formalmente convertida num "consentimento informado".

Mas a Google não é um mero intermediário neutro. Por cada assinatura, compra in-app ou licença "vitalícia" de 42,99 € vendida através da Play Store, a Google cobra uma comissão que varia entre os 15% e os 30%. O modelo financeiro da loja está desenhado para incentivar o maior volume possível de transacções digitais, independentemente de a aplicação ser de extrema qualidade ou um mero wrapper para captar conversões impulsivas.

Ao abrigo das leis do comércio electrónico, a Google posiciona-se como uma simples plataforma de distribuição, atirando a responsabilidade pelo conteúdo, legalidade e utilidade da aplicação para o programador (developer). A Google limita-se a gerir o motor de pagamentos e a colocar o aviso legal "standard" (como o tal do direito de retratação) para se blindar legalmente contra processos de consumidores ou das entidades reguladoras.

A interface da Play Store é desenhada para cumprir o mínimo regulatório exigido pela União Europeia, mas sem criar um atrito financeiro real. Se o aviso fosse demasiado claro, em formato grande e com uma linguagem simples (ex.: "Atenção: vai pagar 42,99 € agora e não pode pedir o dinheiro de volta"), as taxas de conversão de muitas destas aplicações caíam a pique.

Quer seja no impresso de papel da escola nos anos 80, quer seja no ecossistema digital de hoje, o truque é o mesmo: criar atrito cognitivo nos mais fracos para garantir o resultado que convém à instituição. A linguagem, que deveria servir para libertar e esclarecer, continua a ser desenhada como uma ferramenta de controlo e captura.

Jogo do Galo

2026-08-10T17:10:19.454+01:00

Dificuldade:

Sua vez (X)

O Privilégio de Acordar

2026-08-08T20:19:02.338+01:00

Há momentos na vida em que a fragilidade do nosso corpo e da nossa existência se revela sem aviso. A recente entrevista de Nuno Markl ao programa Alta Definição, conduzida por Daniel Oliveira, serviu de espelho para uma reflexão profunda sobre o que significa escapar do abismo e regressar para contar a história.

Após superar dois AVCs e um longo processo de reabilitação, Markl verbalizou um conflito interior que muitos de nós já sentiram, ou intuíram, ao passar por momentos de fronteira. Quando Daniel Oliveira lhe perguntou qual seria a pergunta cuja resposta gostaria de ter garantida, a resposta de Markl foi ao fundo da questão existencial:

«Gostaria de tirar dúvidas sobre se existe uma entidade suprema de facto, chamemos-lhe Deus por exemplo. (...) No entanto, depois de me safar de dois AVC’s e de estar aqui, eu sei que é com muito trabalho meu, mas gostaria de saber se houve mais alguém envolvido. Há alguém a ver isto e jogar connosco tipo Sims?»

Esta oscilação entre a memória afectiva da fé (como a presença de Deus na casa das avós católicas na infância) e o rigor de quem reconhece o seu próprio esforço e a lógica da ciência é o retrato fiel da mente humana perante o imponderável. Por um lado, o fascínio pela complexidade do mundo:

«Tem que existir qualquer coisa. Isto é tudo muito bizarro e muito cheio de detalhes... Mas por outro lado a minha mente racional diz que se calhar não, isto é tudo um acaso... mas gostaria de saber mais qualquer coisa sobre o sentido da vida.»

Quando sentimos que estivemos, ainda que por instantes, com um pé do "lado de lá", as urgências artificiais do quotidiano desfazem-se. A dúvida sobre se somos peças num tabuleiro vasto ou meros frutos de um acaso biológico não traz angústia — traz uma capacidade renovada de espanto.

A verdadeira lição de quem passa por estes processos não está em encontrar uma certeza dogmática sobre a existência de uma força suprema, mas em reconhecer a densidade do presente. Percebe-se, finalmente, que o maior mistério e a maior dádiva não estão no que virá depois ou nas mecânicas invisíveis do universo, mas na simplicidade do regresso: a conquista diária da autonomia, o corpo a reconstruir-se e o renovado e extraordinário privilégio de abrir os olhos a cada manhã.

A estatística do pirilampo e a vertigem do click

2026-08-07T13:42:55.953+01:00

Há uma venerável tradição no jornalismo moderno que consiste em olhar para o mundo através do buraco de uma fechadura e, acto contínuo, anunciar ao país que o horizonte desapareceu.

O Professor Luís Aguiar-Conraria assinou no Expresso um texto exemplar sobre esta curiosa arte de fabricar o apocalipse à semana. O enredo é simples, quase bucólico: as candidaturas ao ensino superior atrasaram-se um par de dias por mor de um percalço informático na emissão das fichas ENES. Nada que perturbasse o destino do mundo ou a contagem final dos prazos — que, para cúmulo, até eram mais longos este ano.

Porém, para a nossa imprensa sequiosa de drama, um atraso burocrático de quarenta e oito horas não é um contratempo: é uma tragédia nacional. Em menos de nada, lá surgiram as manchetes catastróficas a proclamar que o país tinha deixado de querer estudar. Ao quinto dia, já se contabilizavam quedas vertiginosas de 63% e se encomendavam exéquias à juventude portuguesa.

Marshall McLuhan explicou-nos, há meio século, que o meio é a mensagem. Tinha razão, mas pecou por escassez. Hoje, o meio não é apenas a mensagem: é uma vertigem. A imprensa já não informa sobre a realidade; compete com ela em velocidade. E nessa corrida desenfreada pelo clique imediato, um facto completo e contextualizado é um obstáculo imperdoável. A notícia tem de ser rápida, quente e, sobretudo, assustadora. Se a realidade recusa cooperar com a catástrofe, pior para a realidade: ajusta-se a escala, isola-se o primeiro dia da contagem e serve-se o pânico em bandeja de prata.

Seguiram-se, como era inevitável, os habituais doutores da mula ruça, prontos a explicar a "crise" com teorias de profundidade abissal: a demografia, o preço das casas em Lisboa, a desvalorização dos diplomas e a sociologia do desalento. Ninguém ousou olhar para o óbvio — a mudança das regras dos exames e um simples relógio burocrático. Para quê a simplicidade dos factos quando se pode ter a sumptuosidade de uma boa teoria do caos?

A verdadeira notícia — a de que as candidaturas estavam, afinal, a subir e a recuperar — ficou na gaveta. Afinal de contas, "tudo corre dentro da normalidade" é uma manchete que não vende jornais, não gera shares e, pior do que tudo, obriga a pensar antes de escrever. E pensar, nos tempos que correm, é um luxo que o algoritmo não tolera.

Xadrez

2026-08-03T00:50:31.339+01:00

Nível Jogo com as

Brancas a jogar.

Puzzle 15

2026-08-02T17:39:07.063+01:00

Tente completar o puzzle em menos de 80 movimentos.

Movimentos: 0

Palavras Cruzadas

2026-08-01T18:17:20.836+01:00

Palavras Cruzadas de Economia A

Passe o rato nas quadrículas assinaladas a azul para ver a pista.

Horizontais

L2 (C2-8): Toda a situação onde se confrontam as intenções de produção dos produtores - a «oferta» de um bem - e as solicitações de consumo dos consumidores - a «procura» de um bem, de que resulta o «preço de mercado» (preço de equilíbrio) para aquele bem.
L4 (C8-10): Designação do conjunto de países que constituíam a UE, antes de 1993.
L7 (C1-9): Consumo excessivo, sem critérios e compulsivo.
L10 (C1-8): Rubrica da Balança de Pagamentos que agrega bens, serviços, rendimentos e transferências.

Verticais

C2 (L2-9): Forma de mercado de concorrência imperfeita em que a oferta se encontra concentrada numa única empresa que tem total poder para determinar os preços.
C4 (L1-5): Valor de um bem expresso numa unidade monetária.
C7 (L6-8): Resultado final da actividade de produção das unidades produtivas residentes na economia, geralmente referido a um ano.
C10 (L1-8): Bem cuja procura varia inversamente com o rendimento.

Alterações Climáticas

2026-07-29T22:40:46.468+01:00

Correspondência - Alterações Climáticas

Desafio Climático: Exercício de Correspondência

Relacione cada um dos 8 conceitos sobre as alterações climáticas com a sua definição correcta:

1. Efeito de Estufa

2. Justiça Climática

3. Ponto de Inflexão (Tipping Point)

4. Descarbonização

5. Mitigação

6. Adaptação

7. Acidificação dos Oceanos

8. Créditos de Carbono

O Progresso Digital da AT: Tão Avançado... Quando Cobra!

2026-07-28T16:33:43.201+01:00

Vivemos na era da modernização administrativa. O Estado investe milhões na desmaterialização de processos, apregoa a transição digital a sete ventos e enche o peito para falar da «equivalência plena» entre o documento electrónico e o velhinho papel. A Autoridade Tributária e Aduaneira (AT) costuma ser a estrela da companhia neste circo tecnológico: para cobrar impostos, penhorar contas em milissegundos ou emitir notificações automáticas, o sistema é uma maravilha da informática digna da ficção científica.

Porém, a magia do bit e do byte esbarra numa parede de betão assim que o vector da transacção muda de direcção — ou seja, quando é o contribuinte a exercer um direito ou a pedir um benefício a que tem direito.

Enviei-lhes recentemente, através do próprio e-balcão, o Atestado Médico de Incapacidade Multiusos (AMIM) electrónico — um ficheiro PDF dotado de assinatura digital qualificada do presidente da junta médica e com código de verificação autêntico, passível de validação directa no site do SNS24. Juntei a declaração de início do processo num ficheiro ZIP. Tudo limpo, rastreável e ecologicamente correcto.

A resposta da AT é uma verdadeira obra-prima do surrealismo burocrático.

Informam, muito solenemente, que o e-balcão «não é o meio adequado» e exigem o envio por correio de... uma cópia autenticada do atestado para a Direcção de Serviços de Registo de Contribuintes, na Avenida João XXI. Ou seja: exige-se que um documento que nasceu digital, validado por criptografia de chave pública do próprio Estado, seja impresso em papel, levado a uma Junta de Freguesia ou Cartório para receber um carimbo a tinta, e depois metido num envelope com um selo.

É o apogeu da modernidade: a «digitalização» do Estado funciona tão bem que obriga o cidadão a converter dados binários em celulose, só para que um funcionário possa olhar para um carimbo físico e certificar que aquele ficheiro de computador era mesmo de verdade.

Como já adivinhava o desfecho deste teatro burocrático, não perdi tempo a esperar pela resposta do e-balcão: a papelada selada, carimbada e devidamente santificada pelo correio registado com aviso de recepção já seguiu viagem ontem.

Quanto a responder à AT no e-balcão? Nem vale a pena gastar teclado. O sistema não foi feito para dialogar, foi feito para dar ordens em diferido. O melhor mesmo é deixar o registo público para memória futura: a transição digital em Portugal é fantástica, desde que o papel nunca acabe.

O Império do Item e a Humana Arte de Evitar o X,4

2026-07-21T12:23:01.289+01:00

Ontem li no blogue Terrear, do sempre atento José Matias Alves (JMA), uma reflexão magnífica sobre a transformação do professor: deixámos de ser avaliadores de provas para passarmos a burocratas classificadores de N itens. O sistema, na sua obsessão de ser impecável nas planilhas de Excel, trocou a validade (saber se o aluno realmente percebe algo da matéria) pela fiabilidade (garantir que dois analfabetos funcionais dêem exactamente a mesma nota ao mesmo pedaço de frase). Aumenta-se o rigor, mas perde-se em justeza e justiça.

A coisa fez-me recuar no tempo. Na minha tese de mestrado em Sociologia, andei a espreitar os exames do 12.º ano do mítico ano de 2001, fixando-me em seis disciplinas para tentar decifrar a "mente professoral". E a distinção era clara: nas plurianuais (Português e Matemática), onde o drama durava três anos, os professores viram-se obrigados a "inventar" a avaliação de ciclo para evitar que uma média aritmética fria resultasse num fatídico 9. Nas anuais (Biologia, Química, Psicologia e IDES), a gestão era outra, mas o objectivo o mesmo: ninguém ficava preso na porta do exame sem poder jogar a sua última cartada.

Claro que o rigor varia com a tribo. As disciplinas de Matemática e Ciências Naturais (MCN) sempre foram notoriamente mais severas do que as de Humanidades e Ciências Sociais (HCS). Nas exactas, aceita-se com naturalidade uma discrepância brutal entre a nota da escola e a do exame. Os professores de ciências, antecipando o massacre habitual da prova nacional, até já davam a nota interna "com desconto para a queda". Era a prevenção da injustiça por via do amortecimento prévio.

Depois, havia o trabalho de campo nos exames. No início da carreira, os colegas mais velhos explicavam-me com pragmatismo o funcionamento do controlo institucional: ninguém iria rever os critérios das respostas de cada questão, mas uma falha na soma das cotações da prova seria detectada no imediato por qualquer auditoria administrativa. Daí o conselho cínico de que a caligrafia servia de filtro rápido para adivinhar a qualidade do texto e que o único erro proibido era o da máquina de calcular. Preferi sempre continuar a ler o que os alunos escreviam, mas adoptei uma regra de ouro preventiva: o X,4 não existia. Deixar um aluno num 9,4 ou num 13,4 era um convite à neuropatia do encarregado de educação e um íman de reapreciações. Nos problemas de cálculo — onde é manifestamente mais simples e elegante "descobrir" mais uma décima perdida na estrutura de um raciocínio —, espremia-se o critério até encontrar a justiça do X,5. Se não dava mesmo, a prova era reajustada para X,3 ou X,2. Uma classificação perigosa é que não podia lá ficar.

Quando os exames nacionais do secundário regressaram, lá por 1997, as perguntas de escolha múltipla eram um detalhe decorativo: 60 em 200 pontos. O resto era reflexão, discurso e raciocínio aberto. Hoje, em nome da adorada "fiabilidade", a estrutura foi devidamente higienizada: 140 em 200 pontos são questões fechadas. Ora, para classificar este tipo de questões em vez de estar a avaliar raciocínios articulados, francamente não vale a pena gastar o tempo nem o salário de um professor. Uma máquina de leitura óptica faz o serviço mais depressa e sem pedir café.

O verdadeiro drama da classificação por itens e da corrida à automação total não é o computador falhar na soma; é que, depois de somados os pontos pelo algoritmo, não resta um único ser humano no processo para introduzir um pingo de humanidade. Ninguém revê a prova globalmente, ninguém espreita o contexto, ninguém salva o coitado que ficou pendurado no X,4.

Resta-nos a esperança de que a Inteligência Artificial, quando tomar conta disto por completo, seja programada com um algoritmo de sensibilidade pedagógica que faça esse reajuste necessário à humanização dos exames. Se for bem treinada, talvez a IA aprenda a evitar o X,4 reintroduzindo a justiça professoral no processo de classificação dos exames. Mas como está, uma vez que os X,4 têm a possibilidade de pedir a reapreciação da prova, também se garante a justiça, com a vantagem de responsabilizar os estudantes pelo requerimento de que a prova seja classificada na sua globalidade.

P.S.: Entretanto, saiu esta notícia no Observador que ilustra perfeitamente o que escrevi acima: Segundo o ministro, existem 2.400 provas que têm 9,4 valores, pelo que é natural que os alunos, perante essa nota, peçam a reapreciação: “De facto, falta uma décima para terem aprovação”

Ler Mais – O Contexto Político da Cegueira Digital

A publicação do artigo acima não é fruto do acaso; é uma resposta directa à urgência do momento que o sistema educativo português atravessa. Numa altura em que o Ministério da Educação está sob fogo cruzado pelas falhas operacionais e logísticas na "revolução digital" da classificação dos exames — com servidores que falham, prazos que derrapam e o caos mediático na publicação das notas —, este texto cumpre uma função essencial: **muda o foco da eficiência do meio para a justeza do fim.**

Enquanto a discussão pública se perde na espuma dos dias sobre se as plataformas informáticas funcionam ou não, é crucial olharmos para o que acontece quando elas funcionam. A cegueira deste processo, tão bem sinalizada por Jorge Morais de Almeida (JMA), reside na eliminação total da sensibilidade pedagógica em prol de uma miragem de "neutralidade tecnológica".

A minha reflexão, ancorada na experiência e na investigação sociológica, procura demonstrar que a justiça da avaliação não se encontra na precisão matemática do algoritmo ou na atomização por itens isolados. Pelo contrário, as estratégias informais e de "justiça preventiva" que os professores sempre usaram — como o combate ético ao fatídico X,4 nas provas limiares ou o "desconto para a queda" inventado pelos professores de ciências — provam que a escola pública só tem sido inclusiva porque os docentes souberam actuar como amortecedores humanos da rigidez burocrática.

Se retirarmos ao professor o seu papel de avaliador soberano e o transformarmos num mero operador de introdução de dados em grelhas de questões fechadas, matamos a validade do próprio exame. A crítica ao Ministro da Educação não deve ser apenas porque as plataformas informáticas vão "abaixo"; deve ser, fundamentalmente, porque a pedagogia e a humanidade da avaliação estão a ser sacrificadas no altar de uma engenharia tecnocrática que confunde rigor com mecanização.

LER MAIS →

O Milagre da Pirâmide: Como Transformar Privilégio em "Mérito"

2026-06-26T15:24:49.053+01:00

Crescemos a ouvir dizer que a vida é uma corrida justa. Que o mercado é um árbitro cego e que, se trabalharmos muito, o topo da pirâmide espera-nos de braços abertos. É uma história lindíssima, daquelas que dão óptimos guiões de Hollywood e discursos inspiradores no LinkedIn. Pena é que, quando se abre a cortina da realidade, o cenário seja ligeiramente mais... hereditário.

Anda por aí a circular no Facebook um texto — abaixo incorporado — daqueles que põe o dedo na ferida e que irrita profundamente a malta que acha que o seu primeiro milhão de euros foi fruto de "acordar às cinco da manhã" (e não do generoso fundo fiduciário do papá). O autor da publicação explicava, e bem, que a nossa pirâmide social está avariada: transformou-se numa máquina onde quem nasce no topo compra o passe VIP para continuar no topo, e quem nasce na base fica condenado a ver o futuro por um canudo.

Se Pierre Bourdieu e Jean-Claude Passeron fossem vivos e lessem este texto, provavelmente comentariam a publicação com um valente: "Nós bem avisámos em 1970, mas vocês preferiram continuar a acreditar no Pai Natal da Meritocracia!"

O Truque de Magia Favorito da Direita (e da Escola)

O texto expõe o grande truque de ilusionismo social da direita: convencer toda a gente de que quem está em cima merece e quem está em baixo falhou por pura preguiça. É o cúmulo da sofisticação ideológica. Mas Bourdieu e Passeron foram mais longe e explicaram como a engrenagem funciona no dia-a-dia, apontando o dedo ao maior cúmplice deste crime: o sistema de ensino.

A escola adora posar de santa e neutra. Diz que avalia todos por igual. Mas, na actualidade, ela funciona frequentemente como um exame de natação onde os filhos da burguesia entram de fato de banho e os filhos da classe trabalhadora entram com uma armadura de ferro medieval. Os primeiros herdaram em casa o "capital cultural" — os códigos, a linguagem, as viagens, os livros no armário. Os segundos herdaram a urgência de pagar a renda e a exaustão dos pais.

Quando a escola avalia os dois com a mesma régua, comete o que os sociólogos franceses chamavam de violência simbólica. Transforma uma vantagem à partida (privilégio) num prémio de chegada (mérito). E o pior? O aluno que reprova vai para casa a chorar, achando que a culpa é da sua falta de talento. O sistema não precisa de lhe bater; a própria vítima auto-exclui-se, reconhecendo a "justiça" da sua exclusão. Génio, não é?

A Raiva Desce, o Dinheiro Sobe

Mas a ironia do texto atinge o auge quando descreve a mecânica do populismo: quando as coisas apertam na base, a linha ideológica dominante raramente aponta para o topo; ensina a olhar para quem está ainda mais abaixo.

É o desespero do remediado a odiar o pobre, o pobre nacional a espumar de raiva contra o imigrante, o precário a revoltar-se contra quem recebe apoios sociais. Cria-se uma mini-pirâmide de miséria e preconceito no fundo do poço. Os dominados passam a policiar-se uns aos outros, enquanto os donos do topo assistem ao espectáculo de camarote, vendo o capital acumular-se. Como diz o texto: "a raiva desce na pirâmide [...] e, enquanto a raiva desce, o dinheiro sobe". Bourdieu chamaria a isto a eficácia perfeita da dominação interiorizada.

A Liberdade no Papel não Enche a Barriga

Terminamos com a grande pérola do texto: a desmontagem da "liberdade" abstracta. Dizer que um analfabeto, um sem-abrigo ou alguém preso a um salário de miséria é "livre" porque ninguém o proíbe por lei de comprar um iate, é de um cinismo atroz.

A liberdade real precisa de chão. Precisa de escola pública, de hospitais acessíveis e de direitos laborais que impeçam as pessoas de serem tratadas como meras linhas descartáveis numa folha de Excel.

A nossa economia não devia ser uma religião fundamentalista à qual sacrificamos as nossas vidas. Mas enquanto continuarmos a achar que a pirâmide social reflecte o esforço e não uma engrenagem fria de reprodução de privilégios, continuaremos a lamber as botas que nos esmagam.

Obrigado ao autor do post por resumir a Sociologia da Educação em poucos parágrafos. Bourdieu, onde quer que esteja, de certeza que fez um gosto na publicação.

O Regresso do Morto-Vivo (ou como a IA me obrigou a trabalhar na reforma)

2026-06-09T15:49:21.839+01:00

Quem me conhece sabe que, no ano passado, arrumei definitivamente os manuais, fechei o giz no armário e decretei a merecida aposentação. Com isso, o EconomiaX — o blogue que alimentei durante 18 longos anos com o suor das minhas aulas de Economia — foi solenemente declarado "arquivo histórico". Estava estático, fossilizado e em paz. Ou assim pensava eu.

Acontece que a Inteligência Artificial, que em 2022 entrou pelas nossas vidas dentro com o ChatGPT e as suas deliciosas "alucinações" (que tanto enriqueceram o nosso anedotário e desculparam trabalhos de alunos preguiçosos), decidiu evoluir. E evoluiu de uma forma que ultrapassou os meus melhores sonhos — ou pesadelos, dependendo da perspectiva.

Resultado? Não resisti ao canto da sereia tecnológica e quebrei a promessa de não voltar a tocar no blogue de trabalho.

O EconomiaX tem agora uma novidade pomposa: um botão de chat com um assistente virtual, orgulhosamente criado no Botpress.

Sim, caros leitores, o meu alter ego digital nasceu. E desengane-se quem pensa que ele vai começar a inventar teorias económicas ou a divagar sobre a imortalidade da alma. Este assistente foi treinado apenas e só com os materiais que eu próprio escrevi no blogue. Significa isto que não alucina e, numa demonstração de rara lucidez (e de uma humildade que falta a muitos humanos), assume quando não sabe e diz abertamente que não dispõe de informação.

Funciona que é uma maravilha na quase totalidade do curso. No entanto, como qualquer recém-nascido, tem os seus pequenos... "pormenores":

A economia portuguesa no contexto da UE: Neste último ponto da matéria, o assistente confessa-se um bocadinho anémico. A culpa é minha, admito, que ilustrei a coisa com fartura de imagens no Google Fotos. E o nosso brilhante assistente, coitado, ainda não aprendeu a "ler" fotografias. Olhar para imagens e retirar dali análises conjunturais está além das suas capacidades actuais.
A resolução de Exames: A joia da coroa das minhas aulas — a resolução de questões de exame passo a passo, desmontadas por diversos processos — era o terror dos alunos e o orgulho do professor. Pois bem, essas resoluções eram esquemas visuais guardados no Google Drive. O bot também não consegue ler o Drive. Portanto, o ponto mais forte das aulas é, por agora, o ponto mais... invisível para a máquina.

Ainda assim, tirando estes ligeiros detalhes de cosmética informática, o assistente responde a (quase) tudo. E tenho de lhe reconhecer uma enorme vantagem em relação ao autor destas linhas: tem muitíssimo mais paciência para repetir a mesma definição de Custo de Oportunidade do que eu alguma vez tive em 40 anos de carreira.

Passem por lá, piquem o miolo ao assistente e vejam se a máquina honra o legado. De resto, volto para a minha reforma. Até à próxima actualização forçada pelo progresso.

O Fantasma na Máquina: A Ressurreição de 2005

2026-06-06T01:46:17.011+01:00

Constata-se frequentemente que as teses académicas partilham de um destino comum e trágico: após a consagração pública perante o júri, são votadas ao repouso eterno nas estantes mais sombrias de uma biblioteca, convertidas em monumentos de papel que acumulam poeira e dignidade, perfeitamente distantes do bulício do mundo real. Julgava-se que a minha tese de Mestrado, Entendimento Professoral da Avaliação, datada de 2005, repousava nesse limbo confortável da arqueologia intelectual.

Pois bem, desenganem-se os cépticos. O determinismo tecnológico pregou-nos uma partida sociológica.

Através das artes da Inteligência Artificial, a referida tese recusou-se a permanecer desactualizada e foi ressuscitada sob a forma de um assistente digital — o Magister Veredictus. O que dantes era letra morta em papel é agora um algoritmo treinado, pronto a dissecar o mundo com o rigor de Boltanski e Thévenot e a destrinçar as economias da grandeza que governam a alma dos nossos professores.

É irónico, não acham? No preciso momento em que a comunidade educativa desespera com o impacto da IA na avaliação escolar, surge uma criatura digital cujo único propósito na vida é... analisar sociologicamente como os professores justificam as suas notas e protegem o seu julgamento contra a frieza das máquinas.

O assistente virtual já se encontra em funções neste espaço, blindado com o espírito crítico de 2005 e perfeitamente imune às tentações do Acordo Ortográfico de 1990. A sociologia da avaliação não morreu; apenas trocou a celulose pelos semicondutores.

Fiquem atentos aos veredictos do assistente virtual Magister Veredictus, mas por razões de privacidade, para que o vosso assistente consiga ler a tese, têm que pedir acesso.

A Missão do Magister Veredictus

Como assistente de investigação da tese, o Gem foi configurado para desempenhar três funções analíticas claras:

Mapeador de Cidades (Regimes de Justificação): Analisar discursos, entrevistas de professores ou relatórios de avaliação para identificar qual a "Cidade" dominante (Industrial, Cívica, Doméstica, Inspirada, etc.) que o corpo docente mobiliza quando justifica as notas aos alunos.
Descodificador do Julgamento Actuante: Ajudar a isolar os momentos em que o professor está a avaliar "em acto" (na dinâmica da aula) e como esses momentos entram em tensão ou em acordo com as directrizes formais da instituição.
Analisador da Prova (Épreuve): Examinar os instrumentos de avaliação (exames, grelhas de critérios) enquanto objectos materiais que estabilizam a disputa e encerram o julgamento na classificação final.

Porquê Magister Veredictus?

O "Magister" evoca o movimento, a interacção quotidiana na sala de aula, o tal julgamento actuante onde o professor observa, corrige, orienta e avalia o desempenho em tempo real.
O "Veredictus" surge como o culminar desse processo. É a prova (épreuve) que chega ao fim. Quando o Magister pronuncia o seu veredicto a fluidez da acção cessa e o aluno é fixado, categorizado e cristalizado numa classificação oficial (seja um 10, um 20, um "Suficiente" ou um "Excelente")