Como ya habíamos mencionado, los usuarios congregados en diferentes portales han enviado correos a todos los Diputados señalando su rechazo a dicho proyecto, y ya ayer habíamos mostrado la “curiosa” respuesta del Diputado Maximiano Errázuriz, pero hoy tenemos un pedacito más que agregar a esta historia.

Al parecer, la Diputada Vidal siente que los mails de los usuarios son “Presiones” ilegítimas para obligar a los Diputados a votar en contra del proyecto. Mi pregunta es ¿si la opinión de los ciudadanos es una “Presión” ilegítima, entonces de que Democracia estamos hablando?.

Este es el comunicado de prensa enviado respecto de las palabras de la Diputada.

Diputada Ximena Vidal acusa presiones para rechazar Ley Propiedad Intelectual

La diputada PPD aseguró que desde la semana pasada ha recibido más de mil correos, donde se les pide rechazar dicha iniciativa, que limita la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet. “Esta no es la forma de participar en los debates ciudadanos, invadiendo y ensuciando el libre acceso a Internet que defienden”, señaló la parlamentaria, quien no descarta acciones legales en contra de los responsables.

Para la diputada Ximena Vidal, “estas personas tienen todo el derecho a estar en desacuerdo con la aprobación de una ley, pero sus acciones no deben atentar contra nuestra principal herramienta de trabajo, nuestros correos electrónicos están llenos de una sola argumentación en contra que se repite en 1000 mails recibidos al día”.

Los correos electrónicos han comenzado a llegar desde el pasado viernes, con el mismo argumento: rechazar el proyecto de ley 17.336 que modifica la Ley de Propiedad Intelectual, el cual establece un nuevo régimen de limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet.

Por lo tanto, todas las personas que realicen descargas ilegales serán sancionadas por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.

“Invaden los correos, supuestos defensores de la Internet, solicitando nuestro voto en contra del proyecto de ley de propiedad intelectual, pero está no es la manera de disentir y no lo permitiremos, estamos estudiando la forma legal de protegernos de mejor forma de estos inescrupulosos cibernautas”, indicó la parlamentaria por el Distrito 25.

La iniciativa, que está en tercer trámite constitucional, será revisada mañana martes por la Cámara de Diputados.

Dentro de esas campañas, se han enviado correos “tipo” a todos los Diputados manifestando el rechazo de los ciudadanos y usuarios de Internet a un proyecto que permitiría a los ISP bloquear contenidos bajo el pretexto de la “Buena Fe” basado en “presunciones” de la comisión de un ilícito y, lo peor de todo, sin que se requiera la orden de un tribunal de justicia.

El Diputado Errázuriz responde a uno de estos correos con el siguiente texto que acompaño en una imagen:

Click para ver a tamaño Completo

Leído en Frogueros.com.

La urgencia acelerará la discusión – que hasta ahora estaba detenida – y obligará al Senado a despachar el trámite de forma acelerada. Esto no podía llegar en mejor momento debido a la ya muy avanzada discusión que se está presentando respecto de la Ley de Propiedad Intelectual, proyecto que promete destruir por completo el sistema neutral de Internet como lo conocemos al permitir, de forma inconstitucional, que las asociaciones de protección de los derechos de autor (en este caso exclusivamente la SCD), pueda solicitar el corte de la conexión de supuestos infractores a la ley sin que medie autorización o juicio previo por parte de los tribunales de justicia.

Más aún, la ley obligaría a los ISP a bloquear sitios que atenten contra la Propiedad Intelectual sin mayor procedimiento que una notificación por parte del denunciante.

En fin, el panorama es bastante complejo, ya conocemos los problemas que se han suscitado con algunos Senadores que tienen a cargo la discusión del proyecto, esperemos que por una vez y por todas puedan ver este tema con real altura de miras.

Enlaces:

Emol:  Gobierno pone urgencia a proyecto de ley por neutralidad en la red.

Subtel: GOBIERNO DARÁ URGENCIA A LEY DE INTERNET Y NEUTRALIDAD DE RED PARA DEFENDER DERECHOS DE LOS USUARIOS.

El 17 de Mayo del año 2007 publicamos por primera vez un set de pruebas con ambiente controlado para demostrar que VTR, uno de los principales actores del mercado de la banda ancha en Chile, colocaba restricciones sobre las descargas p2p (peer-to-peer) realizadas por sus clientes.

En dicha ocasión demostramos fehacientemente que VTR utilizaba un sistema de ahorque sobre las conexiones realizadas a través del puerto 6881 que es el puerto estándar para la realización de conexiones p2p.

Hoy, a casi dos años de dicha prueba, volvemos a realizarla y los resultados son contundentes: VTR sigue aplicando restricciones casi totales a las descargas peer-to-peer de sus clientes.

Vamos con los datos:

1. El Escenario: Tres equipos distintos, dos de ellos conectados a VTR con plan de 4 Mbit, uno en Providencia, Santiago (Que Llamaremos VTR1) y el otro en Las Condes, Santiago (que llamaremos VTR2). El tercer equipo, conectado a un enlace Telmex de 100 MB en Providencia, Santiago (lo llamaremos Telmex 1).
2. El objetivo: Determinar la existencia de bloqueos u obstrucciones sobre el tráfico generado por descargas peer-to-peer.

La prueba:

Lo primero que se realizó, fue montar un servidor Web en uno de los equipos conectados a VTR y servir un archivo de 5.1 MB el cual será descargado por el servidor Telmex 1. Dicho archivo es servido a través del puerto estándar de cualquier conexión “web”, el mismo que usas para navegar en el diario, un foro o en youtube. El ejercicio fue el siguiente:

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org/
2. –2009-02-04 20:51:54–  http://VTR1.neutralidadsi.org/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:80… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html’
7. 100%[======================================>] 5,354,069  63.1K/s   in 2m 2s
8. 2009-02-04 20:53:16 (63.4 KB/s) – `index.html’ saved [5354069/5354069]

La explicación de este proceso es la siguiente:

1. Lo primero que se muestra es la solicitud de descarga del archivo index.html desde el equipo VTR1 (wget …)
2. Fecha de Inicio: 4 de Febrero de 2009 a las 20:51 horas.
3. Estado de la conexión: Conectado
4. Solicitando el archivo: respuesta “OK”
5. Tamaño del Archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html que es el nombre del archivo que descargamos
7. Barra de estado señalando que la descarga está 100% completa a 2 minutos, 2 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga: 04 de Febrero de 2009 a las 20:53 Horas con una velocidad promedio de descarga de 63.4 KB/s

El resultado: La descarga termina a poco más de 2 minutos de haber sido iniciada con una velocidad promedio que llega casi hasta el máximo de lo existente en el plan de 4 MB de VTR, es decir 512 kb de upload o 64 KB/s máximo.

La prueba demuestra que no existe ningún tipo de limitaciones para servir archivos a través del protocolo http en el puerto 80 de las conexiones VTR.

Esto es consistente con el relativo buen rendimiento que se obtiene al “navegar” en Internet a través de una conexión VTR ya que el puerto 80 no recibe ninguna limitación aparente para el tráfico exclusivamente http.

Siguiente Prueba: Cambiamos el puerto a través del que servimos el archivo de 5.1 MB en el equipo VTR1, en esta ocasión utilizaremos el puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto para las descargas peer-to-peer.

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
2. –2009-02-04 21:24:15–  http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:6881… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html.1′
7. 100%[======================================>] 5,354,069   17.9K/s   in 4m 19s
8. 2009-02-04 21:28:34 (20.2 KB/s) – `index.html.1′ saved [5354069/5354069]

La Explicación:

1. Solicitud de descarga del archivo desde VTR1.neutralidadsi.org:6881, con el puerto 6881 expresamente señalado.
2. Fecha de inicio 4 de Febrero de 2009 a las 21:24 horas
3. Estado de conexión: Conectado.
4. Solicitud de descarga con respuesta “OK”
5. Tamaño del archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html.1 que es el nombre del archivo descargado
7. Barra de progreso señalando la descarga completada al 100% con una velocidad final de 17.9 KB/s a 4 minutos con 19 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga 4 de Febrero de 2009 a las 21:28 horas con una velocidad promedio de 20.2 KB/s, es decir, menos de la mitad de la velocidad máxima de upload contratado (64KB/s o 512 kbs)

Las conclusiones de este primer examen:

VTR aplica una restricción al puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto de bittorrent, evitando de esta manera que nuevos usuarios puedan realizar descargas efectivas haciéndolas demorar hasta dos veces el tiempo que toma una descarga del mismo tamaño bajo la misma conexión pero a través del protocolo http.

En comparación con las pruebas realizadas durante el año 2007 en las cuales nuestras descargas llegaban a cero KB/s, no solo demuestran que VTR continúa aplicando un filtro al puerto para descargas Bittorrent, sino que existe una diferencia clara manifestada por el tipo de interferencia que realiza VTR hoy: Los síntomas señalan que la compañía utiliza equipos que le permiten hacer D.P.I., es decir, Deep Packet Inspection con lo que logran identificar que tipo de paquetes de información viajan a través de sus redes, limitando aquellos correspondientes a protocolos peer-to-peer y “dejando libres” a aquellos pertenecientes al protocolo http. En este enlace pueden revisar la nota de prensa donde se confirma la compra de equipos Elacoya, capaces de ejercer D.P.I., por parte de VTR el año 2005, hoy probablemente se encuentren “actualizados” por nuevos modelos del mismo fabricante.

Esta última aseveración, la demostraremos con la siguiente prueba:

Creamos un archivo torrent para descargar, nuevamente, 5,1 MB en el equipo VTR 1 y utilizamos el equipo VTR 2 para descargarlo utilizando el protocolo p2p de bittorrent. Para la primera prueba, utilizamos el puerto 6881 que, tal como lo señalábamos, es el puerto por defecto para este tipo de descargas.

Muestra del gráfico de descarga utilizando el puerto 6881

La imagen anterior nos muestra la descarga en progreso con un gráfico de rendimiento bastante errático y que no supera los 22 KB/s en la velocidad de descarga, consistente con la prueba anterior donde no obtuvimos mejor rendimiento que ese.

Descarga a través del puerto 6881 completada a los 9 minutos 11 segundos

La foto superior muestra la descarga finalizada a 9 minutos de haberse iniciado con un gráfico de rendimiento que muestra caídas de velocidad a menos de 2 KB/s y con una velocidad máxima de 22 KB/s, confirmando la existencia de una intervención por parte de VTR para perjudicar a aquellos usuarios que utilizan sistemas de descarga peer-2-peer.

Luego, realizamos la misma prueba pero utilizando el puerto 80 (imagen a continuación) para mover el tráfico peer-to-peer, obteniendo exactamente el mismo resultado que en el puerto 6881, es decir, un tráfico limitado que demuestra que el ahorque o Traffic Shaping se realiza a nivel del protocolo p2p y no de un puerto específico, confirmando la existencia de prácticas de Traffic Shaping a través del D.P.I.

El mismo archivo siendo descargado por el puerto 80 obtiene incluso peores resultados

Conclusiones:

VTR Realiza prácticas de ahorque de tráfico, filtrado o D.P.I. sobre las descargas Peer to Peer, también denominadas Traffic Shaping, al contrario de lo señalado por Guillermo Ponce, Vice Presidente de Operaciones de VTR quien dijo a Fayerwayer [ parte 1 :: parte 2]:

El traffic shaping ya no existe en esta empresa.

En pocas palabras, y sin tener pelos en la lengua, VTR y su VP de Operaciones nos ha vendido una versión que dista absolutamente de la realidad, y no quiero poner epítetos sobre la mesa, pero probablemente ustedes ya lo tienen en mente.

Saquen sus propias conclusiones, y los comentarios son todos suyos!

Pues bien, ha pasado bastante tiempo desde nuestro último artículo y bastante gente ha estado preguntando “¿que es lo que sucede?“, por lo que consideramos adecuado comentar en que nos encontramos por estos días.

Los últimos acontecimientos a nivel parlamentario fueron, básicamente, la negativa del Senado para aprobar el proyecto – que ya se había aprobado en la cámara y además en la comisión correspondiente en el Senado – bajo la excusa de que este proyecto debía ser tratado en conjunto con el Proyecto de Propiedad Intelectual.

Esta moción fue propuesta por el Senador Guillermo Vasquez, apoyado por los Senadores Alejandro Navarro, Fernando Flores y Evelyn Matthei entre otros, los dos últimos, integrantes del Comité Ejecutivo de la Fundación País Digial, la cual es financiada (19.54% de acuerdo a El Mostrador) e integrada por las empresas de telecomunicaciones que operan en Chile.

En pocas palabras, esta decisión ha dejado el proyecto de Neutralidad en la Red en el cajón del olvido consiguiendo precisamente lo que los lobbistas de las compañías de Telecomunicaciones han querido desde el principio: que este tema no sea aprobado o al menos no se legisle al respecto.

Para poder salvar esta situación, nos reunimos a finales del año pasado (2008) con el Sub Secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, quien aseguró en dicha oportunidad que tramitaría la urgencia parlamentaria para acelerar la discusión del proyecto de ley, incluso para sacarlo del nuevo trámite que incorporaron los Senadores antes mencionados en lo que, a nuestros ojos y opinión, parece ser una mera medida dilatoria.

A pesar de esto, no hemos tenido novedades del actuar del Sub Secretario Bello, la urgencia no ha llegado y el proyecto sigue durmiendo en los cajones del Senado. Durante el mes de Marzo de 2009, nos reuniremos con algunos personeros de gobierno para poder, nuevamente, insistir en la necesidad de la urgencia parlamentaria debido a las maniobras concretadas en el Senado para detener la discusión y aprobación de un proyecto que contaba con la unanimidad de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado.

En el intertanto, la Subtel publica en su blog que un 92% de los hogares chilenos señalan tener problemas con las velocidades de sus conexiones a Internet, mientras que el Sub Secretario señalaba la importancia del proyecto de ley de Neutralidad en la Red:

Hay una realidad clara. La ausencia de un marco legal para Internet en Chile tiene desprotegidos a los usuarios y limita la fiscalización del mercado, porque este servicio no existe en la ley y, por lo tanto, no podemos dictar normativas técnicas de calidad y tampoco un reglamento de reclamos que proteja de verdad a los consumidores. La solución es aprobar lo antes posible la ley de Internet que ya fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, a fin de otorgar a las personas derechos que hoy no tienen y que son vitales como reclamar por calidad de servicio.

Como verán, al parecer hay ánimo en el gobierno para que esto se mueva, no así entre los Senadores que colaboran con las empresas de telecomunicaciones por lo que estamos a la espera de poder conseguir un mayor apoyo a nivel del Ejecutivo y así lograr que finalmente el proyecto sea aprobado por el pleno del Senado, tal cual correspondía hace varios meses atrás tras la aprobación unánime de la comisión de estudio.

Esperamos tener noticias más positivas durante el mes de Marzo y también, por supuesto, seguir contando con el apoyo de toda la gente que ha seguido esta causa desde hace casi dos años en los que llevamos empujando este pesado carro.

Un saludo para todos y espero que tengan unas buenas vacaciones!

import and export of hoodia Hoodia Ban hoodia gordina
cortisol hoodia; Hoodia Ingrediants Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676.
“hoodia slimming pills” Hoodia And Medicine Interactions hoodia gordoni
oprah show hoodia, Hoodia Pur hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Natural Weight Loss Appetite Hoodia google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Slim Citi Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Hoodia Patch Sit hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Slimciti Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Hoodia Suplements 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia And Green Tea hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Hoodia Adverse Reactions bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Slimming Pills hoodia and diet
hoodia medicinal Hoodia Fusion power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Discounts On Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Oprahs Weight Loss Hoodia hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Water hoodia balance
hoodia safety Blueberry And Hoodia hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Hoodia Plus Gnc hoodia weight loss product
hoodia walgreens Top Hoodia Product hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Seeds what is hoodia x57
google hoodia! Bbb Slimciti Hoodia high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Hoodia Liquid Extract buy hoodia wholesale
hoodia stories! Lipoplex With Hoodia Lies phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Natual Health Hoodia fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Fat Assasine Hoodia pure hoodia tincture
consumer reports hoodia Adhd And Hoodia clinical study hoodia
hoodia liquid extract Hoodia Sure Rapid-gels Diet Regime hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia P-57 slimciti hoodia 90s
hoodia slim Phyto Pharm Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Hoodia Scam hoodia cheap
“hoodia chews discount” Age Use Hoodia hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Gordonii Purist walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Broads Stories nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Does It Work lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Mega Hoodia dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia How To diet pills with hoodia
hoodia species Hoodia Prices hoodia herb
making a product with hoodia, Buying Real Hoodia Gordonii import and export of hoodia

Creo que estamos todos de acuerdo en que no queremos que existan los sitios con pornografía infantil, de eso no hay ninguna duda, y es más, todos queremos que dichos sitios sean perseguidos y bloqueados para evitar que sigan creciendo y aumente la cantidad de personas y niños involucrados en este actuar delictivo.

Hace unos días atrás, El Mercurio publicó una nota referente al anuncio hecho por la compañía de telecomunicaciones VTR respecto de que comenzarán (ya lo hicieron) a bloquear el acceso para sus clientes a los sitios web que contengan material pornográfico infantil.

Proveedor chileno de internet bloquea acceso a sitios de pornografía infantil

Como bien expresamos en el primer párrafo, estamos todos de acuerdo en que la pornografía infantil es una actividad que debe ser perseguida y eliminada de nuestra vida social, sin embargo, VTR está utilizando el tema de la pornografía infantil para sentar precedente en el bloqueo unilateral de contenidos en Chile.

La utilización de la campaña en contra de la pornografía infantil para estos fines, en nuestra opinión, es sumamente baja y creemos que la compañía está utilizando una labor social y política como escudo en contra de las críticas por el bloqueo ilegal de contenidos.

El problema es el siguiente: ¿Quien decide que contenidos deben ser bloqueados y cuales no?.

En el régimen jurídico Chileno, son los tribunales de justicia los encargados de establecer la existencia del delito en cuestión, aún más, nuestra Constitución garantiza a todas las personas el derecho al debido proceso y establece claramente que no habrán comisiones especiales o tribunales adhoc que puedan juzgar materias propias de los tribunales de justicia.

En este caso, VTR está actuando como comisión especial al catalogar uno u otro sitio como ilegal por exhibir material pornográfico infantil.

VTR sabe que para alegar esto es necesario acudir ante la Corte de santiago y presentar un Recurso de Protección, el problema es que quien aparezca reclamando de protección en contra de VTR por bloquear sitios de pornografía infantil sería básicamente un suicida social quien sería catalogado como “defensor de pedófilos” o algo por el estilo… de ahí lo barato de la estrategia de VTR al utilizar una campaña noble para obtener fines comerciales.

Nos preguntamos, ¿por que VTR no intenta bloquear otros contenidos ilícitos como el material pirata o los sitios que promueven la prostitución?

Este es uno de los casos precisos que el proyecto de Ley de Neutralidad en la Red busca evitar: compañías de telecomunicaciones que bloquean de forma arbitraria los contenidos disponibles en la red.

Ahora, no queremos ser talibanes, también queremos ver bloqueados los sitios que contengan material pornográfico infantil, o no solo eso, los sitios en los que se promueve la prostitución, o los sitios en los que se lucra distribuyendo material con derechos industriales o artísticos, pero para determinar si dichos sitios son ilegales o no, se debe necesariamente utilizar la vía que nuestro ordenamiento jurídico ha establecido, esto es, los Tribunales de Justicia y el Ministerio Público y no una compañía, sea cual sea, que pueda bloquear arbitrariamente contenidos en Internet.

En estos días, estamos estudiando entre un pequeño grupo de gente la posibilidad de presentar un recurso de protección en contra de VTR Banda Ancha por este caso – totalmente a título personal – y si alguien está interesado en participar de dicho recurso, déjennos un comentario utilizando un email válido para poder contactarlos.

Paralelamente, le propondremos al Diputado Gonzalo Arenas la presentación de un nuevo proyecto de ley en la Cámara de Diputados que permita a los Proveedores de Acceso a Internet enviar una notificación expresa al Ministerio Público cuando detecten un sitio que contenga pornografía infantil y de esta manera, el Ministerio Público pueda investigar y solicitar a los tribunales que dicten la orden de bloqueo como medida precautoria mientras se realiza la investigación del caso.

Esta solución, deja en las manos de los ISP la noble tarea de denunciar a los delincuentes que en estos momentos VTR se ha arrogado, y ya que tienen ganas de sacar a estas personas de la red, este medio es mucho más idóneo y justo para todos sin darle paso a las compañías de telecomunicaciones para bloquear contenidos de forma arbitraria.

En la medida que se vayan concretando estos útimos dos puntos, iremos informando a través de este blog.

hoodia gordina Hoodia 500 cortisol hoodia;
Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Delmar Labs Dex-l10 Hoodia Gordonii “hoodia slimming pills”
hoodia gordoni Millennium Health Hoodia oprah show hoodia,
hoodia hypertension! Order Hoodia Online oprah winfrey and hoodia
google hoodia! Hoodia Stories weight loss hoodia cbs november
hoodia gordonii bbb Bija Hoodia hoodia gnc
hoodia 24; Hoodia Capsules With Chocolate hoodia gordonii plus sellers,
Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181. Purchase Hoodia Gordonii hoodia chaser
100 pure hoodia gordonii Hoodia Hypertension 10-day hoodia diet!
hoodia gordonii energy? Do Any Hoodia Pills Work hoodia for diet
bulk hoodia, Hoodia Weight Loss hoodia pro and cons
hoodia and diet Super Hoodia 90 Retail hoodia medicinal
power pops with hoodia Cortiso Hoodia lowest price on hoodia hoodia
perfect hoodia Hoodia And Exercise slimquick hoodia
hoodia afordable Smart Burn Hoodia “hoodia glucomann blend”
hoodia balance Hoodia Weight Loss Millennium Health hoodia safety
hoodia gordonii cactus plant Hoodia Liver Problems Hoodia xpf hoodia xpf plus 353.
hoodia weight loss product Hoodia Pills hoodia walgreens
hoodia gordonii purist Slimquick Really Hoodia 100 hoodia patch!
what is hoodia x57 Hoodia Capsules google hoodia!
high fiber hoodia Hoodia Fat Burner hoodia gordonii weight loss claims
buy hoodia wholesale Hoodia And Advantra Z hoodia stories!
phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia Optimum Hoodia pure health hoodia
fat pill hoodia! Hoodia Fast Releasing Capsules hoodia patch retailers;
pure hoodia tincture Ultra Hoodia consumer reports hoodia
clinical study hoodia Import And Export Of Hoodia hoodia liquid extract
hoodia weight treatment Hoodia Life Diet Pills organic hoodia
slimciti hoodia 90s Curb Your Cravings Hoodia Patch hoodia slim
oprah winfry and hoodia Hoodia Gordoni Plus hoodia research
hoodia cheap Hoodia And Liver “hoodia chews discount”
hoodia diet sit? Does Hoodia Hurt Your Liver hoodia dex l10
walmart hoodia, Constant Hoodia Supply mega t with hoodia,
nv south african hoodia! Natural Health Certified Hoodia Compare hoodia real plant
lowest price on hoodia hoodia Desert Sun Hoodia natural weight loss appetite hoodia
dex-l10 hoodia Hoodia Cumbria hoodia gordonii blood presure
diet pills with hoodia Hoodia 24 hoodia species
hoodia herb Hoodia Broards making a product with hoodia,
import and export of hoodia Hoodoba Hoodia Pills hoodia gordina

La situación de nuestro “sufrido” proyecto de ley sobre neutralidad en Internet, no deja de sorprendernos.

Para ser sinceros, en el debate en la Cámara de Diputados no hubo mayores problemas, contamos con la votación y buena voluntad unánime de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados y la aprobación por unanimidad de los parlamentarios.

Sin embargo, la historia no sería la misma en El Senado, en donde nuestro “distinguido” Senador Fernando Flores, nos había atacado (en reiteradas oportunidades) públicamente por presentar dicho proyecto, señalando que el suscrito era una “ignorante” y otras cosas por el estilo y a nuestro amigo José Huerta como “mono con navaja” y otros insultos varios. En resumen, a lo típico que nos tiene acostumbrado este “distinguido” Senador, el ataque descalificador y sin argumentos.

A pesar de lo anterior y después de una larga y a veces confrontacional discusión, (en donde destaco la agresividad y oposición cerrada de nuestros amigos de Telefónica) logramos por fin que se aprobara en la Comisión de Transporte y Telecomunicaciones del Senado, nuevamente por unanimidad.

Debemos destacar que el proyecto se aprobó en General y en Particular a la vez en la Comisión, lo que en la práctica significaba que no necesitaba volver a ninguna comisión si se aprobaba en la sala del Senado. Sin embargo, muchas reuniones de pasillo de distintos asesores, varias “negociaciones de salón” (según me contaron testigos de ellas, cuyos nombres no diré pues me lo dijeron en reserva), lograron que el proyecto si bien se aprobara en General (lo que en la práctica NO SIGNIFICA NADA, por el contrario, si hubiesen querido aprobarlo lo habrían votado en General y Particular a la vez), volviera ahora a una especie de Comisión unida de Economía y Telecomunicaciones, intentando unir su discusión a un proyecto de ley, que seguramente se demorara años en su tramitación, como lo es el de propiedad intelectual (en donde existen posiciones irreconciliables).

En resumen, algunos encontraron una vía muy cómoda y sin “costos públicos”, pues pudieron votar a favor y decir que apoyan el proyecto, cuando en realidad lo único que ocurrió es dejarlo guardado en un cajón del Senado.

Por eso, estamos intentando separar nuevamente la discusión de nuestro proyecto de ley, del de propiedad intelectual, para lo cual hemos pedido al Gobierno que le coloque “urgencia” al proyecto (término empleado para que el proyecto tenga un plazo fatal para su aprobación o rechazo) con el fin de destrabar esta discusión que ya lleva mucho tiempo. Esperemos que ahora nos vaya bien.

Saludos,

Gonzalo Arenas Hödar

Diputado.

Fotos y Destacados y extracto por Neutralidad Si!

A propósito de nuestro artículo anterior comencé a pensar algo que no me cabía en la cabeza: como un Senador de la República podía estar en contra de un proyecto de ley, como el de Neutralidad en la Red, que apunta directamente a beneficiar a todos los Chilenos, sin distinción, tan solo al rayar la cancha para los proveedores de acceso a Internet y a las empresas de telecomunicaciones que los sostiene.

Pues bien, este es el caso del Senador Fernando Flores Labra, Senador por la primera región y fundador del Partido Político camuflado Chile Primero, que desde el primer minuto decidió que nuestro proyecto de ley era para países desarrollados, que no estábamos maduros, que el Diputado Gonzalo Arenas era un ignorante y que quien les habla era un “mono con navaja“.

Lamento mi falta de información previa sobre este antecedente, pero en base a el nos damos cuenta que el fondo de todas estas explicaciones no son del área de los principios, ni de los argumentos lógicos, recién nos enteramos que podrían ser del área del bolsillo del Senador ya que gracias a la maravillosa Internet que estamos procurando proteger, nos enteramos que durante el año 1997, Telefónica CTC Chile le pagó al Senador Fernando Flores Labra 6,1 Millones de Dolares, algo así como $3.233.000.000 actuales por conceptos de asesoría en la modernización de la compañía (Tres Mil doscientos treinta y tres millones de pesos).

Ahora la pregunta es:

¿El Senador se opondrá al proyecto por que somos un país subdesarrollado, o por que estamos atacando indirectamente a la compañía que lo hizo millonario?

El Antecedente: La Nación, Domingo 25 de Abril de 2004.

Cito:

Flores comenzó a hacer sus primeros negocios en 1991, pero fue recién a mediados de 1999, cuando el exiliado reconvertido en empresario exitoso en la cuna del capitalismo asumió como presidente de la Fundación Chile, cuando sus contactos con el empresariado local se hicieron habituales, especialmente como expositor invitado a algunos encuentros de Icare, Enade, Sofofa y Asexma.

A esas alturas, ya había hecho noticia por su revolucionario plan de gestión en la CTC, que algunos criticaron por su alto costo -la empresa le pagó en 1997 US$ 6,1 millones por sus servicios-, su método un tanto agresivo -un par de ejecutivos se quejaron de haber sido humillados frente a sus colegas en sus talleres de liderazgo- y una supuesta baja efectividad. Todo ello quedó en nada cuando el gerente general de ese entonces, Jacinto Díaz, informó que con la asesoría de Flores, la empresa había aumentado sus utilidades en US$ 40 millones sólo el primer año.

En Foto:

Los comentarios respecto de nuestro “Senador 6.1“, se los dejo a ustedes.

Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Lab Results Involving Hoodia “hoodia slimming pills”
hoodia gordoni Hoodia Gordoni oprah show hoodia,
hoodia hypertension! Buy Hoodia Veggievan Org oprah winfrey and hoodia
google hoodia! Hoodia Diet Patch And Fda weight loss hoodia cbs november
hoodia gordonii bbb Hoodia And Blood Pressure hoodia gnc
hoodia 24; Hoodia P57 Vs Gordoni hoodia gordonii plus sellers,
Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181. Liquid Hoodia hoodia chaser
100 pure hoodia gordonii Growing Hoodia At Home 10-day hoodia diet!
hoodia gordonii energy? Hoodia Body Metabolism hoodia for diet
bulk hoodia, Hoodia Balance hoodia pro and cons
hoodia and diet Hoodia Diet hoodia medicinal
power pops with hoodia Hoodia Buy Cheap 34546 lowest price on hoodia hoodia
perfect hoodia Hoodia Suuplements slimquick hoodia
hoodia afordable Hoodia Reports “hoodia glucomann blend”
hoodia balance Hoodia Research hoodia safety
hoodia gordonii cactus plant Treating Adhd With Hoodia Hoodia xpf hoodia xpf plus 353.
hoodia weight loss product Slim Quick Hoodia Discussion hoodia walgreens
hoodia gordonii purist Hoodia Gordoni Medical Problems 100 hoodia patch!
what is hoodia x57 Mega-t Green Tea With Hoodia google hoodia!
high fiber hoodia Hoodia Gordoni Patch hoodia gordonii weight loss claims
buy hoodia wholesale Contraindications Hoodia hoodia stories!
phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia Hoodia 750 pure health hoodia
fat pill hoodia! Why Hoodia hoodia patch retailers;
pure hoodia tincture Phytopharm Hoodia consumer reports hoodia
clinical study hoodia African Hoodia Cactus Hoodiabuy Com hoodia liquid extract
hoodia weight treatment Does Gnc Hoodia Work organic hoodia
slimciti hoodia 90s Now Mega Hoodia hoodia slim
oprah winfry and hoodia Hoodia Gordonii Risks And Interactions hoodia research
hoodia cheap Hoodia Diabetes “hoodia chews discount”
hoodia diet sit? Succulent Hoodia Gordonii hoodia dex l10
walmart hoodia, Iovate Premium Hoodia mega t with hoodia,
nv south african hoodia! Hoodia Seeds Australia hoodia real plant
lowest price on hoodia hoodia Compare Hoodia Products natural weight loss appetite hoodia
dex-l10 hoodia Hoodia Dangerous hoodia gordonii blood presure
diet pills with hoodia Hoodia Or Metabolife hoodia species
hoodia herb Web Md And Hoodia making a product with hoodia,
import and export of hoodia Hoodia P57 Vx Gordoni hoodia gordina
cortisol hoodia; Hoodia Max Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676.

Finalmente, luego de varios meses planeando reunirnos con el sub secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, pudimos juntarnos a conversar respecto de algunas inquietudes que teníamos respecto del proyecto de ley de Neutralidad en la Red.

La reunión se llevó acabo este día lunes recién pasado en las oficinas de la Subsecretaría de Telecomunicaciones de calle Amunategui, acompañado por supuesto por el Diputado Gonzalo Arenas quien, como todos ustedes saben, es el parlamentario que patrocinó inicialmente el proyecto en la Cámara de Diputados.

Pues bien, el objetivo de la reunión por nuestra parte, era solicitar al Subsecretario el envío de una urgencia para la tramitación del proyecto .

Básicamente, una urgencia consiste en una prerrogativa del poder ejecutivo para acelerar el trámite legislativo de un proyecto de ley, acortando los plazos para su discusión y, por tanto, logrando obtener la votación sobre el proyecto en forma anticipada.

Esta solicitud, la hicimos ya que el proyecto de ley se encuentra parado en el Senado a la espera de que sea puesto en tabla para ser discutido ya por varios meses, el por que no está en tabla, se los contaré en unas lineas más.

Ante nuestra solicitud, Bello fue bastante receptivo y aceptó solicitar internamente en el gobierno que se envíe esta urgencia al Senado, por lo que quedamos bastante contentos y a la espera de la respuesta oficial del gobierno, pero nuevamente, muy contentos.

Además logramos discutir con cierta profundidad algunos temas relevantes para el proyecto de ley y otras áreas de las telecomunicaciones, como lo es la portabilidad en la telefonía celular (se viene otro proyecto de ley), la aplicación necesaria del principio de Neutralidad en la Red en la tecnología 3G, la redacción por parte de la Subtel del reglamento que ordena la ley de Neutralidad y muchos otros temas que esperamos poder detallar más adelante.

Respecto a lo que mencionaba dos párrafos más arriba, Arenas nos comentó la razón de por qué el proyecto de ley no está en tabla para ser discutido en el Senado – más correcto sería decir “por que fue removido de la tabla” – y presten atención a lo siguiente para que no crean que en Neutralidad Si! somos unos paranoicos.

El trabajo de estudio de los proyectos de ley en el congreso se realiza en comisiones de diputados (en la cámara) y de Senadores (en el Senado), en el caso del proyecto de Neutralidad, la comisión a cargo de analizar el proyecto fue la de Transportes y Telecomunicaciones, quienes aprobaron por unanimidad el proyecto y lo dejó a la espera de ser votado en el pleno del Senado.

Resulta ser, que al parecer el Senador Fernando Flores*, de quien ya tantas veces hemos hablado antes, se las arregló para sacar el proyecto de la tabla (trascendido) aludiendo a que el proyecto de Neutralidad en la Red debe ser discutido en conjunto con el Nuevo Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto en ambos se discute cierto papel que ocupan los ISP en el mercado y que se apruebe el proyecto de Neutralidad podría influir en la aplicación del de Propiedad Intelectual.

*[Actualización: Según el acta de la sesión del senado, la propuesta de mover el proyecto hacia la comisión mixta fue realizada por el Senador Guillermo Vasquez, por lo que hacemos la mención explicita en nuestro artículo a través de este inserto.]

Entonces, para poder discutir el proyecto de Neutralidad en la Red – Aprobado unánimemente en la Cámara y de la misma forma en la Comisión del Senado – este debía necesariamente pasar a un trabajo de comisión “mixta” que incluye a los integrantes de la comisión de Economía, integrada por…. adivinen: Fernando Flores Labra.

Lo peor de todo esto, es que el nuevo proyecto de Propiedad Intelectual está entrampado en el congreso con más de 300 indicaciones que deberán ser votadas una por una para poder lograr que la ley pase nuevamente a la cámara de Diputados, nuestra predicción es que dicho proyecto jamás será aprobado en cuanto no haya una aparición fuerte del gobierno y todos los sectores para buscar un consenso!, por lo que de concretarse la maniobra del buda Flores, el proyecto de Neutralidad quedaría para la historia, o en el mejor de los casos (para Flores) quedaría sujeto a todas las modificaciones que el pudiese introducir en el proyecto.

Afortunadamente, el Subsecretario estuvo de acuerdo con nosotros en señalar que ambos proyectos – si bien relacionados tangencialmente – no requieren que uno u otro sea discutido previa o conjuntamente para tener validez y ser aprobados, por lo que reafirmó la intención de solicitar la Urgencia con la clara mención de que no habrá perjuicio para la ley de propiedad intelectual que actualmente se encuentra en trámite.

¿Que les Parece?

Por ahora, estamos a la espera de la información que nos entregue la SUBTEL respecto de la urgencia y además, en busca de otros datos relacionados con el actuar del Senador Fernando Flores que quizás a la comunidad Chilena de usuarios de Internet – y a la sociedad en general- les puede interesar. Para que les digo como me como los dedos por contar, pero arriesgo la media demanda hasta que no tenga datos duros que adjuntar.

Un afectuoso Saludo y estén atentos a lo que está sucediendo!

“hoodia slimming pills” Slimquick Hoodia Symptoms hoodia gordoni
oprah show hoodia, Flora Hoodia hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Hoodia Apple Patch Diet google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Bet Buy Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Buy Slimciti Hoodia For Cheap hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Phentramine With Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Earths Creation Hoodia 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia 57 Diet Pills hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Fresh Hoodia bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Gordonii Csir hoodia and diet
hoodia medicinal Hcg And Hoodia power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Hydroxycut And Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Hoodia Weight Loss Diet Pill hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Catus hoodia balance
hoodia safety Hoodia Gordonii Uk hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Is The Hoodia Diet Safe hoodia weight loss product
hoodia walgreens Hoodia And Adverse Events hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Citrimax Chromium what is hoodia x57
google hoodia! Hoodia Sure 500 high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Energy From Hoodia Gordonii buy hoodia wholesale
hoodia stories! Studio Products Hoodia phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Pure Hoodia Tincture fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Hoodia Nz pure hoodia tincture
consumer reports hoodia 100 Hoodia Patch clinical study hoodia
hoodia liquid extract Mega Hoodia Suppliers Uk hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia Hoodia slimciti hoodia 90s
hoodia slim Fast Action Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Consumer Reports Hoodia hoodia cheap
“hoodia chews discount” Hoodia Magic Melt hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Whole Foods walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Success nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Tropical Patch lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Hoodia Gordonii Distributor dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia Maxx diet pills with hoodia
hoodia species Cortisal Hoodia hoodia herb
making a product with hoodia, Hoodia Medicinal import and export of hoodia
hoodia gordina Pure Hoodia Spray cortisol hoodia;
Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676. Super Hoodia “hoodia slimming pills”

Pues bien, dejando de lado nuestros comentarios al respecto, queremos publicar una breve columna escrita en La Tercera por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta Chile, también conocido por Redvoiss, empresa de telefonía IP que ganaría el primer juicio por prácticas anti-competitivas en contra de Telefónica CTC Chile hace un año atrás; juicio que marcaría el precedente respecto de la existencia en nuestro país de prácticas que atentan contra la Neutralidad en la Red y la posición del Tribunal de la Libre Competencia respecto a esta.

Transcribo la columna a continuación.

País medio digital, nada más…

Se hace cada vez más frecuente que las empresas de telecomunicaciones contraten estudios y economistas para “investigar” determinados temas de su interés. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos las conclusiones y las posiciones que defienden estos estudios y “economistas” son del agrado de quien los contrata. Algunas conclusiones notables del último tiempo han sido, por ejemplo, “que la telefonía por internet es regresiva”, “que la desagregación de redes es inconveniente para Chile y que está mundialmente en retirada” y “que las redes inalámbricas son sustitutas de las fijas y que, por lo tanto, hay que darles libertad tarifaria a ambas”. Creo que serían más creíbles si firmaran como “abogadoseconomistas” de tal firma, evitándose así el repetido epígrafe de las responsabilidades personales.

Esto viene al caso de la pugna entre quienes dicen que la internet de banda ancha en Chile es buena, bonita y barata; y, por otro, quienes dicen lo contrario. Los primeros, respaldados por la Fundación País Digital a través de un informe elaborado por un economista y los segundos por el Consejo de Innovación y un análisis contratado al Boston Consulting Group. País Digital está financiado principalmente por las compañías telefónicas y las conclusiones de su estudio se alinean con el interés de éstas.

Más neutral aparece el análisis del BCG con el financiamiento de un organismo de gobierno. Llama la atención en primer lugar que País Digital no compare la situación de Chile con la base de datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), la más completa existente hoy por hoy. Siendo Chile candidato a pertenecer a este organismo, resulta natural usarlo como primera fuente. Si así se hubiera hecho, estaríamos en los últimos lugares de los 30 países en términos de precio, penetración y calidad de la banda ancha.

En segundo lugar, una de las variables que explica la rápida penetración de la banda ancha en los países de la Ocde ha sido la pronta adopción de la desagregación de redes en los países líderes del grupo. El informe de País Digital, en línea con la Subtel, la descarta para Chile en favor de la “competencia entre plataformas”, a pesar de que esta política no muestra aún síntoma de progreso alguno.

Por último, País Digital calcula indirectamente el precio de la banda ancha en los paquetes ofertados pormedio del “precio implícito” de ésta en cada paquete. Concluye así que una conexión básica de 1 Mbps cuesta alrededor de $ 10 mil por mes. Un mínimo de sentido común indica que ese precio no existe. Nadie puede comprar banda ancha en Chile al “precio implícito”. Nadie ofrece banda ancha a ese precio, que sólo existe en la cabeza del autor del estudio.

La realidad es muy diferente.

Existen planes dúo o trío que empaquetan la banda ancha con telefonía y/o televisión a precios de entrada superiores a los $ 20 mil mensuales. De esta manera se excluye del acceso a internet de banda ancha a millones de familias chilenas que no tienen recursos suficientes para comprar estos paquetes. Sin embargo, sí podrían comprar banda ancha al “precio implícito” si de verdad existiera. Justamente por eso se les excluye del acceso a internet tan grosera y burdamente.

El poder de mercado en el acceso a la banda ancha se ha usado para proteger los ingresos que prodiga la telefonía local. La principal empresa de telefonía genera flujos de caja anuales superiores a los 500 millones de dólares, suficientes para participar generosamente en el financiamiento de nuestro gran “país digital”.

Columna Publicada en La Tercera, el 14 de Agosto de 2008 por Alberto Mordojovich, Gerente General de Magenta y Redvoiss.

Destacados y paginación por Neutralidad Si!.