La Cámara de Diputados ha votado el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, presentado en 2007 y que hoy finalmente da sus últimos pasos para convertirse en una ley de la República.

En el debate público participaron con posturas favorables el Diputado Felipe Harboe, el Diputado José Miguel Ortiz,  la Diputada Marcela Sabat y el Diputado Gonzalo Arenas, este último en su calidad de Diputado patrocinante del proyecto. Además, hubo una intervención del Diputado Giovanni Calderon, quien en un tibio discurso declaró que el proyecto se encuentra “obsoleto”, lo cual indica que no se encontraba realmente al tanto de todo el tramite y discusión que se han dado en los últimos tres años.

Varias horas más tarde, tras la discusión de otros proyectos, se realizó la votación pertinente para aprobar o rechazar el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, logrando su aprobación por 99 Votos a Favor , 0 en Contra y 1 abstención.

Importante fue la intervención del Diputado Gonzalo Arenas, al resolver el problema de la inclusión del concepto de “Arbitrario” en la ley, lo cual podría implicar que los ISP se cuelguen de dicho concepto para escudar sus intervenciones, bloqueos y entorpecimientos, sin embargo, la intervención de Arenas, deja sentado en la historia de la creación de esta ley que este concepto será definido por la SUBTEL y no por los ISP, lo cual salva el único punto discutible de la redacción final de este proyecto.

Ahora, el proyecto se va al Tribunal Constitucional, luego, promulgar y publicar. Si el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir al respecto, significa que ya Chile es el primer país del mundo en consagrar el principio de Neutralidad en la Red dentro de su legislación!

GANAMOS!

—

English

Today (July 13th, 2010), after three long years of fighting, the chilean Net Neutrality Bill was approved by our Cámara de Diputados (House of Representatives) with a stunning 99 votes in favor (Unanimity), now, Chile will become the first country in the world to endorse the Net Neutrality principle in it’s legislation.

WE WON!

Hoy, en una casi unánime decisión (30 votos a favor, 0 en contra, 1 abstención), el Senado de Chile votó a favor del proyecto de ley que fue presentado en 2007 y posteriormente modificado por la participación del Gobierno a través de la SUBTEL y las intervenciones de distintos Senadores en el debate. Producto de dichas modificaciones, el Proyecto ahora debe volver a la Cámara de Diputados donde se votará para aprobar o rechazar las modificaciones a las que ha sido sometido.

En general, estupendas noticias, ahora veremos que es lo que pasa en la Cámara!

Hay una serie de modificaciones al texto original que se había presentado en el Senado, la mayoría beneficiosas o, en su defecto, irrelevantes. Sin embargo, existen un par de puntos dentro del texto final que, sin dudas, podrían prestarse para doblegar la intención original de esta ley, y obviamente, para vulnerar los bienes jurídicos que se busca proteger.

Como no nos gusta hacerles la pega de forma anticipada a los abogados de las empresas de telecomunicaciones, dejaremos ese tema para el momento apropiado, en el intertanto, los invitamos a leer, no solo el texto que votará el Senado, sino además, el informe con todas las intervenciones, incluídas las nuestras como Neutradad Si y la de nuestros amigos de Liberación Digital, en manos de Tomás Pollak; apoyados en la logística por Pedro Huichalaf.

Descarga el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red desde este enlace en el Senado de Chile.

Ve el texto del Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red en Google Docs.

El Texto del proyecto reza:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo primero.- Agréganse los siguientes artículos 24 H, 24 I y 24 J en la ley Nº 18.168, General de Telecomunicaciones:

“Artículo 24 H.- Las concesionarias de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a los proveedores de acceso a Internet y también estos últimos; entendiéndose por tales, toda persona natural o jurídica que preste servicios comerciales de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet:

a) No podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de la red. En este sentido, deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de la conexión a Internet según el contrato vigente con los usuarios.

Con todo, los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones y los proveedores de acceso a Internet podrán tomar las medidas o acciones necesarias para la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia. Los concesionarios y los proveedores procurarán preservar la privacidad de los usuarios, la protección contra virus y la seguridad de la red. Asimismo, podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, sólo a pedido expreso del usuario, y a sus expensas. En ningún caso, este bloqueo podrá afectar de manera arbitraria a los proveedores de servicios y aplicaciones que se prestan en Internet.

b) No podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de instrumentos, dispositivos o aparatos en la red, siempre que sean legales y que los mismos no dañen o perjudiquen la red o la calidad del servicio.

c) Deberán ofrecer, a expensas de los usuarios que lo soliciten, servicios de controles parentales para contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres, siempre y cuando el usuario reciba información por adelantado y de manera clara y precisa respecto del alcance de tales servicios.

d) Deberán publicar en su sitio web, toda la información relativa a las características del acceso a Internet ofrecido, su velocidad, calidad del enlace, diferenciando entre las conexiones nacionales e internacionales, así como la naturaleza y garantías del servicio.

El usuario podrá solicitar al concesionario o al proveedor, según lo estime, que le entregue dicha información a su costo, por escrito y dentro de un plazo de 30 días contado desde la solicitud.

Artículo 24 I.- Para la protección de los derechos de los usuarios de Internet, el Ministerio, a través de la Subsecretaria, sancionará las infracciones a las obligaciones legales o reglamentarias asociadas a las implementación, operación y funcionamiento de la neutralidad de red, que impidan, dificulten o de cualquier forma amenacen su desarrollo o el legítimo ejercicio de los derechos que de ella derivan, en que incurran tanto los concesionarios de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a proveedores de acceso a Internet como también éstos últimos, de conformidad a lo dispuesto en el procedimiento contemplado en el artículo 28 bis de la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones.

Articulo 24 J.- Un reglamento establecerá las condiciones mínimas que deberán cumplir los prestadores de servicio de acceso a Internet en cuanto a la obligatoriedad de éstos de mantener publicada y actualizada en su sitio web información relativa al nivel del servicio contratado, que incorpore criterios de direccionamiento, velocidades de acceso disponibles, nivel de agregación o sobreventa del enlace, disponibilidad del enlace en tiempo, y tiempos de reposición de servicio, uso de herramientas de administración o gestión de tráfico, así como también aquellos elementos propios del tipo de servicio ofrecido y que correspondan a estándares de calidad internacionales de aplicación general. Asimismo, dicho reglamento establecerá las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.”.

ARTICULO TRANSITORIO.- El reglamento a que hace referencia el artículo 24 J, se publicará dentro de los 90 días siguientes a la publicación de la presente ley.”.

- – -

Acordado en sesiones celebradas los días 13 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Sabag, como integrante de ambas Comisiones, y los ex Senadores señores Flores, como integrante de ambas Comisiones, y Vásquez; 27 de octubre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), Girardi, Pérez Varela, como integrante de ambas Comisiones, y Ruiz Esquide, y el ex Senador señor Vásquez; 3 de noviembre de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), señora Matthei, y señores Cantero, Coloma, Pérez Varela y Pizarro, y el ex Senador señor Flores; 19 de mayo de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores García (Presidente), como integrante de ambas Comisiones, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, Novoa, como integrante de ambas Comisiones, y Zaldívar, como integrante de ambas Comisiones; y 2 de junio de 2010, con la asistencia de los Honorables Senadores señor García (Presidente), y señores Chahuán, Girardi, como integrante de ambas Comisiones, y Novoa, como integrante de ambas Comisiones.

- – -

Sala de las Comisiones, a 8 de junio de 2010.

Dentro de los próximos veinte días, el Senado chileno debería despachar el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, de acuerdo a la Urgencia parlamentaria de caracter Simple (30 días de trámite máximo) que ha interpuesto el Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El oficio ingresó al Senado el día 4 de Mayo y, de no mediar alguna negociación intermedia o que el Gobierno levante dicha Urgencia, el pleno del Senado debería estar votando el proyecto durante los próximos veinte días.

Esto es totalmente coherente con la postura de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, quienes en la última reunión que sostuvimos con ellos hace un par de meses, nos indicaron que el Gobierno y dicho ministerio abogarían en favor del proyecto a través de la Urgencia.

Estaremos atentos respecto de lo que sucede con el proyecto en los próximos días, así es que no se desconcentren!! podríamos tener en menos de un mes, una ley que garantice el principio de Neutralidad en la Red en Chile, siendo uno de los primeros países en el mundo en recoger este principio en la legislación!

El 27 de Octubre pasado, fuimos invitados a participar en en la sesión de la Comisión Unida de Transportes y Telecomunicaciones con Economía en la cual se discutían las indicaciones (modificaciones) propuestas para el proyecto de Neutralidad en la Red.

Por el lado de las empresas de telecomunicaciones estuvieron los dirigentes de la API (Asociación de Proveedores de Internet), en particular Miguel Moya de GTD Internet y Matías Danus de VTR Globalcom.

Por el lado de los defensores pro-neutralidad estaba Tomás Pollak por Liberación Digital y quien les habla por parte de Neutralidad Si!.

Nuestro objetivo era claro: revertir la opinión de los Senadores respecto de las indicaciones ingresadas al proyecto que, en nuestra opinión, son en su mayoría nocivas para el objetivo de proteger a los usuarios y de consagrar el principio de Neutralidad en la legislación Chilena.

Nos preparamos con Tomás algunos días antes y decidimos dividir nuestra presentación en dos; la primera parte desarrollada por Tomás desde el punto de vista de los emprendedores y negocios que se realizan a través de la red, y por otro lado yo estuve a cargo de la presentación de argumentos jurídicos y de las menciones respecto del rechazo de las indicaciones.

Tras nuestras exposiciones, que podrán escuchar en unos segundos, quedamos bastante conformes con la respuesta de los Senadores frente a nuestra postura que, por primera vez, era mostrada en el Senado ya que debemos recordar que durante todo el proceso del proyecto en el Senado, solo las empresas de telecomunicaciones habían tenido participación en el debate.

El mejor resultado para nosotros se dio: Las telecos “mostraron la hilacha“ como se dice en lenguaje popular, precisamente en la última intervención de Miguel Moya de GTD quien se descontrola y nos trata a todos de “ignorantes” en unas pocas palabras poco adecuadas para una reunión del calibre. La reacción de los Senadores se plasma en las palabras del Senador Guido Girardi quien cierra el debate público con su intervención.

A continuación, les dejamos el audio de la sesión, en él escucharán las exposiciones – en orden -:

Miguel Moya, Matías Danus, Miguel Moya nuevamente (aclarando), luego Tomás Pollak, Pepe Huerta, de fondo se escucha, a continuación, la voz del presidente de la comisión, Senador García Ruminot, seguido de una consulta realizada por el Senador Vásquez. La respuesta a dicha inquietud la entrega Matías Danus de VTR y aprovecha de extender su exposición original.

Luego de la intervención de Danus, extiendo nuestra posición al Senador Vásquez respecto de la inquietud sobre “velocidad mínima garantizada”. Es aquí donde Miguel Moya, Presidente de la API nos dice:

“Me hubiese gustado que me llamaran para poder explicarles”

Luego de este trato de ignorancia solapado, Moya elabora un discurso respecto de la velocidad de acceso a Internet sin hacerse cargo de que dicha clasificación (señalada en su exposición) no es lo que se anuncia en su publicidad ni tampoco se aclara en los contratos – nótese el alza en el volumen de la voz de Moya -.

Cierra el Senador Guido Girardi con la frase:

“Yo creo que después de escuchar esta última intervención (de Miguel Moya), es necesario tener una ley que regule porque aquí hay una situación – yo diría – bastante escandalosa, se ofrecen determinados productos y esos productos no tienen la prestación que la gente está pagando. [...] hoy hay una absoluta anarquía, tierra de nadie, sin ningún tipo de control [...]“

El Audio de la sesión, a continuación:

Sesión de Comisión Unida

Además, Tomás acompaño su discurso con una presentación que pueden ver en este enlace en Slideshare.

La posición de la API es clara: Ellos tienen “ciertos parámetros” para definir lo que es velocidad, sin embargo, esos parámetros no son entregados al público a través de la publicidad ni aclarada en los contratos, más bien, esta es una clasificación interna que supuestamente “todos los usuarios debiésemos conocer”, de lo contrario, no estamos lo suficientemente informados para reclamar por problemas de velocidad.

El Señor Moya se olvida que los productos que ellos venden al público se describen e individualizan tanto en la publicidad como en los contratos, ambos de carácter vinculante para las empresas y no en un “manual” que puedan tener los ISP para describir sus prestaciones y que, en ningún momento, forman parte de la publicidad de sus productos.

Al menos desde nuestro punto de vista, quedamos conformes con nuestras exposiciones y además la reacción que pudimos percibir por parte de los Senadores asistentes a dicha sesión. Lamentablemente, no estuvieron todos los Senadores que deberían haber concurrido a la sesión, las justificaciones de cada uno no las conocemos. En todo caso, cito un artículo publicado por Pedro Huichalaf respecto de la sesión siguiente a aquellas en la que fuimos invitados:

Muchas veces he escuchado que los parlamentarios justifican sus inasistencias a sesiones en pleno diciendo que el verdadero trabajo se realiza en las comisiones.

Y parece que esta máxima ni siquiera es respetada por la comisión unida de Economía y Transportes y Telecomunicaciones, toda vez que estaban citados para martes 10 a partir de las 10.00 hrs a los senadores que integran estas comisiones, para terminar de debatir las indicaciones sobre el proyecto de Neutralidad de la Red, la que sin embargo, no pudo siquiera iniciarse, toda vez que faltó quórum de asistencia.

La comisión Unida aún no termina de votar todas las indicaciones, el sitio web del Senado no ha informado respecto de las votaciones ya que se han segmentado en distintas sesiones, por lo cual solo nos queda esperar para conocer el resultado. Cuando sepamos algo, les avisaremos.

Los comentarios respecto a este artículo, se los dejamos a ustedes.

Como ya habíamos mencionado, los usuarios congregados en diferentes portales han enviado correos a todos los Diputados señalando su rechazo a dicho proyecto, y ya ayer habíamos mostrado la “curiosa” respuesta del Diputado Maximiano Errázuriz, pero hoy tenemos un pedacito más que agregar a esta historia.

Al parecer, la Diputada Vidal siente que los mails de los usuarios son “Presiones” ilegítimas para obligar a los Diputados a votar en contra del proyecto. Mi pregunta es ¿si la opinión de los ciudadanos es una “Presión” ilegítima, entonces de que Democracia estamos hablando?.

Este es el comunicado de prensa enviado respecto de las palabras de la Diputada.

Diputada Ximena Vidal acusa presiones para rechazar Ley Propiedad Intelectual

La diputada PPD aseguró que desde la semana pasada ha recibido más de mil correos, donde se les pide rechazar dicha iniciativa, que limita la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet. “Esta no es la forma de participar en los debates ciudadanos, invadiendo y ensuciando el libre acceso a Internet que defienden”, señaló la parlamentaria, quien no descarta acciones legales en contra de los responsables.

Para la diputada Ximena Vidal, “estas personas tienen todo el derecho a estar en desacuerdo con la aprobación de una ley, pero sus acciones no deben atentar contra nuestra principal herramienta de trabajo, nuestros correos electrónicos están llenos de una sola argumentación en contra que se repite en 1000 mails recibidos al día”.

Los correos electrónicos han comenzado a llegar desde el pasado viernes, con el mismo argumento: rechazar el proyecto de ley 17.336 que modifica la Ley de Propiedad Intelectual, el cual establece un nuevo régimen de limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet.

Por lo tanto, todas las personas que realicen descargas ilegales serán sancionadas por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.

“Invaden los correos, supuestos defensores de la Internet, solicitando nuestro voto en contra del proyecto de ley de propiedad intelectual, pero está no es la manera de disentir y no lo permitiremos, estamos estudiando la forma legal de protegernos de mejor forma de estos inescrupulosos cibernautas”, indicó la parlamentaria por el Distrito 25.

La iniciativa, que está en tercer trámite constitucional, será revisada mañana martes por la Cámara de Diputados.

Dentro de esas campañas, se han enviado correos “tipo” a todos los Diputados manifestando el rechazo de los ciudadanos y usuarios de Internet a un proyecto que permitiría a los ISP bloquear contenidos bajo el pretexto de la “Buena Fe” basado en “presunciones” de la comisión de un ilícito y, lo peor de todo, sin que se requiera la orden de un tribunal de justicia.

El Diputado Errázuriz responde a uno de estos correos con el siguiente texto que acompaño en una imagen:

Click para ver a tamaño Completo

Leído en Frogueros.com.

La urgencia acelerará la discusión – que hasta ahora estaba detenida – y obligará al Senado a despachar el trámite de forma acelerada. Esto no podía llegar en mejor momento debido a la ya muy avanzada discusión que se está presentando respecto de la Ley de Propiedad Intelectual, proyecto que promete destruir por completo el sistema neutral de Internet como lo conocemos al permitir, de forma inconstitucional, que las asociaciones de protección de los derechos de autor (en este caso exclusivamente la SCD), pueda solicitar el corte de la conexión de supuestos infractores a la ley sin que medie autorización o juicio previo por parte de los tribunales de justicia.

Más aún, la ley obligaría a los ISP a bloquear sitios que atenten contra la Propiedad Intelectual sin mayor procedimiento que una notificación por parte del denunciante.

En fin, el panorama es bastante complejo, ya conocemos los problemas que se han suscitado con algunos Senadores que tienen a cargo la discusión del proyecto, esperemos que por una vez y por todas puedan ver este tema con real altura de miras.

Enlaces:

Emol:  Gobierno pone urgencia a proyecto de ley por neutralidad en la red.

Subtel: GOBIERNO DARÁ URGENCIA A LEY DE INTERNET Y NEUTRALIDAD DE RED PARA DEFENDER DERECHOS DE LOS USUARIOS.

El 17 de Mayo del año 2007 publicamos por primera vez un set de pruebas con ambiente controlado para demostrar que VTR, uno de los principales actores del mercado de la banda ancha en Chile, colocaba restricciones sobre las descargas p2p (peer-to-peer) realizadas por sus clientes.

En dicha ocasión demostramos fehacientemente que VTR utilizaba un sistema de ahorque sobre las conexiones realizadas a través del puerto 6881 que es el puerto estándar para la realización de conexiones p2p.

Hoy, a casi dos años de dicha prueba, volvemos a realizarla y los resultados son contundentes: VTR sigue aplicando restricciones casi totales a las descargas peer-to-peer de sus clientes.

Vamos con los datos:

1. El Escenario: Tres equipos distintos, dos de ellos conectados a VTR con plan de 4 Mbit, uno en Providencia, Santiago (Que Llamaremos VTR1) y el otro en Las Condes, Santiago (que llamaremos VTR2). El tercer equipo, conectado a un enlace Telmex de 100 MB en Providencia, Santiago (lo llamaremos Telmex 1).
2. El objetivo: Determinar la existencia de bloqueos u obstrucciones sobre el tráfico generado por descargas peer-to-peer.

La prueba:

Lo primero que se realizó, fue montar un servidor Web en uno de los equipos conectados a VTR y servir un archivo de 5.1 MB el cual será descargado por el servidor Telmex 1. Dicho archivo es servido a través del puerto estándar de cualquier conexión “web”, el mismo que usas para navegar en el diario, un foro o en youtube. El ejercicio fue el siguiente:

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org/
2. –2009-02-04 20:51:54–  http://VTR1.neutralidadsi.org/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:80… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html’
7. 100%[======================================>] 5,354,069  63.1K/s   in 2m 2s
8. 2009-02-04 20:53:16 (63.4 KB/s) – `index.html’ saved [5354069/5354069]

La explicación de este proceso es la siguiente:

1. Lo primero que se muestra es la solicitud de descarga del archivo index.html desde el equipo VTR1 (wget …)
2. Fecha de Inicio: 4 de Febrero de 2009 a las 20:51 horas.
3. Estado de la conexión: Conectado
4. Solicitando el archivo: respuesta “OK”
5. Tamaño del Archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html que es el nombre del archivo que descargamos
7. Barra de estado señalando que la descarga está 100% completa a 2 minutos, 2 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga: 04 de Febrero de 2009 a las 20:53 Horas con una velocidad promedio de descarga de 63.4 KB/s

El resultado: La descarga termina a poco más de 2 minutos de haber sido iniciada con una velocidad promedio que llega casi hasta el máximo de lo existente en el plan de 4 MB de VTR, es decir 512 kb de upload o 64 KB/s máximo.

La prueba demuestra que no existe ningún tipo de limitaciones para servir archivos a través del protocolo http en el puerto 80 de las conexiones VTR.

Esto es consistente con el relativo buen rendimiento que se obtiene al “navegar” en Internet a través de una conexión VTR ya que el puerto 80 no recibe ninguna limitación aparente para el tráfico exclusivamente http.

Siguiente Prueba: Cambiamos el puerto a través del que servimos el archivo de 5.1 MB en el equipo VTR1, en esta ocasión utilizaremos el puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto para las descargas peer-to-peer.

1. bf:~# wget http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
2. –2009-02-04 21:24:15–  http://VTR1.neutralidadsi.org:6881/
3. Connecting to VTR1.neutralidadsi.org:6881… connected.
4. HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
5. Length: 5354069 (5.1M) [text/html]
6. Saving to: `index.html.1′
7. 100%[======================================>] 5,354,069   17.9K/s   in 4m 19s
8. 2009-02-04 21:28:34 (20.2 KB/s) – `index.html.1′ saved [5354069/5354069]

La Explicación:

1. Solicitud de descarga del archivo desde VTR1.neutralidadsi.org:6881, con el puerto 6881 expresamente señalado.
2. Fecha de inicio 4 de Febrero de 2009 a las 21:24 horas
3. Estado de conexión: Conectado.
4. Solicitud de descarga con respuesta “OK”
5. Tamaño del archivo: 5.1 MB
6. Guardando como index.html.1 que es el nombre del archivo descargado
7. Barra de progreso señalando la descarga completada al 100% con una velocidad final de 17.9 KB/s a 4 minutos con 19 segundos de haberse iniciado
8. Fecha de término de la descarga 4 de Febrero de 2009 a las 21:28 horas con una velocidad promedio de 20.2 KB/s, es decir, menos de la mitad de la velocidad máxima de upload contratado (64KB/s o 512 kbs)

Las conclusiones de este primer examen:

VTR aplica una restricción al puerto 6881 que corresponde al puerto por defecto de bittorrent, evitando de esta manera que nuevos usuarios puedan realizar descargas efectivas haciéndolas demorar hasta dos veces el tiempo que toma una descarga del mismo tamaño bajo la misma conexión pero a través del protocolo http.

En comparación con las pruebas realizadas durante el año 2007 en las cuales nuestras descargas llegaban a cero KB/s, no solo demuestran que VTR continúa aplicando un filtro al puerto para descargas Bittorrent, sino que existe una diferencia clara manifestada por el tipo de interferencia que realiza VTR hoy: Los síntomas señalan que la compañía utiliza equipos que le permiten hacer D.P.I., es decir, Deep Packet Inspection con lo que logran identificar que tipo de paquetes de información viajan a través de sus redes, limitando aquellos correspondientes a protocolos peer-to-peer y “dejando libres” a aquellos pertenecientes al protocolo http. En este enlace pueden revisar la nota de prensa donde se confirma la compra de equipos Elacoya, capaces de ejercer D.P.I., por parte de VTR el año 2005, hoy probablemente se encuentren “actualizados” por nuevos modelos del mismo fabricante.

Esta última aseveración, la demostraremos con la siguiente prueba:

Creamos un archivo torrent para descargar, nuevamente, 5,1 MB en el equipo VTR 1 y utilizamos el equipo VTR 2 para descargarlo utilizando el protocolo p2p de bittorrent. Para la primera prueba, utilizamos el puerto 6881 que, tal como lo señalábamos, es el puerto por defecto para este tipo de descargas.

Muestra del gráfico de descarga utilizando el puerto 6881

La imagen anterior nos muestra la descarga en progreso con un gráfico de rendimiento bastante errático y que no supera los 22 KB/s en la velocidad de descarga, consistente con la prueba anterior donde no obtuvimos mejor rendimiento que ese.

Descarga a través del puerto 6881 completada a los 9 minutos 11 segundos

La foto superior muestra la descarga finalizada a 9 minutos de haberse iniciado con un gráfico de rendimiento que muestra caídas de velocidad a menos de 2 KB/s y con una velocidad máxima de 22 KB/s, confirmando la existencia de una intervención por parte de VTR para perjudicar a aquellos usuarios que utilizan sistemas de descarga peer-2-peer.

Luego, realizamos la misma prueba pero utilizando el puerto 80 (imagen a continuación) para mover el tráfico peer-to-peer, obteniendo exactamente el mismo resultado que en el puerto 6881, es decir, un tráfico limitado que demuestra que el ahorque o Traffic Shaping se realiza a nivel del protocolo p2p y no de un puerto específico, confirmando la existencia de prácticas de Traffic Shaping a través del D.P.I.

El mismo archivo siendo descargado por el puerto 80 obtiene incluso peores resultados

Conclusiones:

VTR Realiza prácticas de ahorque de tráfico, filtrado o D.P.I. sobre las descargas Peer to Peer, también denominadas Traffic Shaping, al contrario de lo señalado por Guillermo Ponce, Vice Presidente de Operaciones de VTR quien dijo a Fayerwayer [ parte 1 :: parte 2]:

El traffic shaping ya no existe en esta empresa.

En pocas palabras, y sin tener pelos en la lengua, VTR y su VP de Operaciones nos ha vendido una versión que dista absolutamente de la realidad, y no quiero poner epítetos sobre la mesa, pero probablemente ustedes ya lo tienen en mente.

Saquen sus propias conclusiones, y los comentarios son todos suyos!

Pues bien, ha pasado bastante tiempo desde nuestro último artículo y bastante gente ha estado preguntando “¿que es lo que sucede?“, por lo que consideramos adecuado comentar en que nos encontramos por estos días.

Los últimos acontecimientos a nivel parlamentario fueron, básicamente, la negativa del Senado para aprobar el proyecto – que ya se había aprobado en la cámara y además en la comisión correspondiente en el Senado – bajo la excusa de que este proyecto debía ser tratado en conjunto con el Proyecto de Propiedad Intelectual.

Esta moción fue propuesta por el Senador Guillermo Vasquez, apoyado por los Senadores Alejandro Navarro, Fernando Flores y Evelyn Matthei entre otros, los dos últimos, integrantes del Comité Ejecutivo de la Fundación País Digial, la cual es financiada (19.54% de acuerdo a El Mostrador) e integrada por las empresas de telecomunicaciones que operan en Chile.

En pocas palabras, esta decisión ha dejado el proyecto de Neutralidad en la Red en el cajón del olvido consiguiendo precisamente lo que los lobbistas de las compañías de Telecomunicaciones han querido desde el principio: que este tema no sea aprobado o al menos no se legisle al respecto.

Para poder salvar esta situación, nos reunimos a finales del año pasado (2008) con el Sub Secretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, quien aseguró en dicha oportunidad que tramitaría la urgencia parlamentaria para acelerar la discusión del proyecto de ley, incluso para sacarlo del nuevo trámite que incorporaron los Senadores antes mencionados en lo que, a nuestros ojos y opinión, parece ser una mera medida dilatoria.

A pesar de esto, no hemos tenido novedades del actuar del Sub Secretario Bello, la urgencia no ha llegado y el proyecto sigue durmiendo en los cajones del Senado. Durante el mes de Marzo de 2009, nos reuniremos con algunos personeros de gobierno para poder, nuevamente, insistir en la necesidad de la urgencia parlamentaria debido a las maniobras concretadas en el Senado para detener la discusión y aprobación de un proyecto que contaba con la unanimidad de la Cámara de Diputados y de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado.

En el intertanto, la Subtel publica en su blog que un 92% de los hogares chilenos señalan tener problemas con las velocidades de sus conexiones a Internet, mientras que el Sub Secretario señalaba la importancia del proyecto de ley de Neutralidad en la Red:

Hay una realidad clara. La ausencia de un marco legal para Internet en Chile tiene desprotegidos a los usuarios y limita la fiscalización del mercado, porque este servicio no existe en la ley y, por lo tanto, no podemos dictar normativas técnicas de calidad y tampoco un reglamento de reclamos que proteja de verdad a los consumidores. La solución es aprobar lo antes posible la ley de Internet que ya fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados, a fin de otorgar a las personas derechos que hoy no tienen y que son vitales como reclamar por calidad de servicio.

Como verán, al parecer hay ánimo en el gobierno para que esto se mueva, no así entre los Senadores que colaboran con las empresas de telecomunicaciones por lo que estamos a la espera de poder conseguir un mayor apoyo a nivel del Ejecutivo y así lograr que finalmente el proyecto sea aprobado por el pleno del Senado, tal cual correspondía hace varios meses atrás tras la aprobación unánime de la comisión de estudio.

Esperamos tener noticias más positivas durante el mes de Marzo y también, por supuesto, seguir contando con el apoyo de toda la gente que ha seguido esta causa desde hace casi dos años en los que llevamos empujando este pesado carro.

Un saludo para todos y espero que tengan unas buenas vacaciones!

import and export of hoodia Hoodia Ban hoodia gordina
cortisol hoodia; Hoodia Ingrediants Hoodia and heart problems hoodia and hypothyroidism 676.
“hoodia slimming pills” Hoodia And Medicine Interactions hoodia gordoni
oprah show hoodia, Hoodia Pur hoodia hypertension!
oprah winfrey and hoodia Natural Weight Loss Appetite Hoodia google hoodia!
weight loss hoodia cbs november Slim Citi Hoodia hoodia gordonii bbb
hoodia gnc Hoodia Patch Sit hoodia 24;
hoodia gordonii plus sellers, Slimciti Hoodia Does hoodia dex-l10 work does hoodia fusion work 181.
hoodia chaser Hoodia Suplements 100 pure hoodia gordonii
10-day hoodia diet! Hoodia And Green Tea hoodia gordonii energy?
hoodia for diet Hoodia Adverse Reactions bulk hoodia,
hoodia pro and cons Hoodia Slimming Pills hoodia and diet
hoodia medicinal Hoodia Fusion power pops with hoodia
lowest price on hoodia hoodia Discounts On Hoodia perfect hoodia
slimquick hoodia Oprahs Weight Loss Hoodia hoodia afordable
“hoodia glucomann blend” Hoodia Water hoodia balance
hoodia safety Blueberry And Hoodia hoodia gordonii cactus plant
Hoodia xpf hoodia xpf plus 353. Hoodia Plus Gnc hoodia weight loss product
hoodia walgreens Top Hoodia Product hoodia gordonii purist
100 hoodia patch! Hoodia Seeds what is hoodia x57
google hoodia! Bbb Slimciti Hoodia high fiber hoodia
hoodia gordonii weight loss claims Hoodia Liquid Extract buy hoodia wholesale
hoodia stories! Lipoplex With Hoodia Lies phentermine 37.5 overnight phentramine hoodia
pure health hoodia Natual Health Hoodia fat pill hoodia!
hoodia patch retailers; Fat Assasine Hoodia pure hoodia tincture
consumer reports hoodia Adhd And Hoodia clinical study hoodia
hoodia liquid extract Hoodia Sure Rapid-gels Diet Regime hoodia weight treatment
organic hoodia Hoodia P-57 slimciti hoodia 90s
hoodia slim Phyto Pharm Hoodia oprah winfry and hoodia
hoodia research Hoodia Scam hoodia cheap
“hoodia chews discount” Age Use Hoodia hoodia diet sit?
hoodia dex l10 Hoodia Gordonii Purist walmart hoodia,
mega t with hoodia, Hoodia Broads Stories nv south african hoodia!
hoodia real plant Hoodia Does It Work lowest price on hoodia hoodia
natural weight loss appetite hoodia Mega Hoodia dex-l10 hoodia
hoodia gordonii blood presure Hoodia How To diet pills with hoodia
hoodia species Hoodia Prices hoodia herb
making a product with hoodia, Buying Real Hoodia Gordonii import and export of hoodia