Campagne anti-nucléaire française (vers 1980 ?), collection Amis de la Terre

Nous serions donc d’infâmes profiteurs qui ferions notre beurre sur le dos des Japonais. Un peu la version nucléaire du « un fait divers égal une loi » sarkozien. Genre un policier se fait agresser, le lendemain arrive une loi aggravant l’aggravation déjà existante en cas d’agression d’un policier, même si la situation n’a pas été étudiée avant.

Prenons l’exemple d’Ecolo, le parti, c’est celui que je connais le mieux vu que j’y suis. A sa création en 1980, le parti était anti-nucléaire. La plupart de ses membres fondateurs avaient milité dans diverses associations anti-nucléaire. Nous avons toujours eu la sortie du nucléaire dans notre programme. La loi de sortie du nucléaire de 1999 est due à la présence d’Ecolo dans la majorité fédérale, merci Olivier Deleuze. Lors du débat en 2009 sur la prolongation de 10 ans des plus vieilles centrales, nous étions contre. Et donc aujourd’hui, en 2011, après l’accident de Fukushima, scoop : nous sommes toujours contre. Plutôt constant hein pour des récupérateurs ?

Et pourquoi ne pas juste nous taire provisoirement par respect des victimes ? Mais parce que personne ne se tait. Dans les médias, en famille, au boulot, dans la rue : tout le monde en parle. Les pros (Qui a dit que Dedecker était indécent ?) comme les antis (Voire même ceux qui ne sont ni pour, ni contre, bien au contraire). Les spécialistes comme ceux qui découvrent. Toute société touchée par un tel drame en parle. Pourquoi en irait-il différemment cette fois ?

Alors nous en parlons comme tout le monde. Avec les mêmes arguments qu’avant. Et pas que sur la sécurité en Belgique : sur l’indépendance énergétique (hé oui le nucléaire ça ne pousse pas en Belgique, ça s’extrait de mines d’uranium dans de ravissantes démocraties comme le Niger), sur la sécurité des travailleurs de ces mines, sur le trafic d’uranium dans le monde, sur le coût de la recherche et de l’entretien des centrales nucléaires… Quelle que soit l’issue de ce qui se passe actuellement à Fukushima, le débat continuera encore de longues années et les décisions ne se prendront pas du jour au lendemain. Et nous serons toujours du même côté.

Pour autant, toute initiative n’est pas bonne à prendre. Je viens de découvrir Camping16, initiative fraîche du jour. La voici en toutes lettres :

Pas de gouvernement? Remboursement!

Que faites-vous si vous avez payé pour quelque chose qui ne fonctionne pas, dont vous n’êtes pas content? Vous exigez d’être remboursé. Purement logique. Purement légitime. Pourquoi dès lors, payons-nous tous pour un produit qui ne fonctionne pas comme prévu?

Femme flamande ou homme wallon, jeune travailleur ou manager expérimenté: nous voulons tous un gouvernement qui fonctionne. Car la politique est une tâche noble, ou devrait l’être. Car un pays a toujours besoin des décisions justes ainsi que de leur bonne exécution. In fine, c’est l’électeur qui donne son consentement à  tout cela.

Hé bien, nous avons une proposition.

Si les politiques ne parviennent pas à  former un gouvernement dans les cent jours, alors nous exigerons d’être remboursés. Purement logique. Purement légitime. Pour être bien certains qu’ils ne l’oublient pas, nous le leur rappellerons tout au long de ces 100 jours. Nous ferons le décompte ensemble, sur le trottoir virtuel de la Rue de la Loi, 16.

Votre patience est également à  bout? Envoyez un signal clair aux politiques et soutenez ‘Camping 16′. Comptez avec nous les 100 jours à  la Rue de la Loi, 16, et incitez les politiques à  faire leur job. Montez votre tente virtuelle, occupez la Rue de la Loi 16, et faites savoir aux politiques que vous en voulez pour votre argent.

Grand temps pour une petite révolution, sans violence.

Donc leur but est de réclamer le remboursement du financement des partis depuis juin s’il n’y a pas de gouvernement dans les 100 jours, en se basant sur l’analogie avec un produit pour lequel on paye mais qui ne fonctionne pas. « Purement logique » ? Non.

Ne nous trompons pas de cible : qu’il n’y a pas de nouveau gouvernement après plus de 200 jours est anormal et le monde politique y a clairement sa part de responsabilité. Voici ce qui n’est pas logique dans Camping16 :

En politique, l’obligation de résultat n’existe pas. A chaque élection, les citoyens votent et élisent leurs représentants. Ils peuvent, entre autre, se baser sur les résultats passés de leurs représentants. Ils ont d’ailleurs tout intérêt à le faire ! Mais ceci ne garantit en rien un quelconque résultat lors de la prochaine législature.

C’est d’ailleurs toute l’analogie avec un produit commercial qui est fausse. Camping16 promeut une vision marchande de la politique qui est aux antipodes de la « tâche noble » qu’ils souhaiteraient.

Le financement public des partis est une mesure datant des années 80. Elle a pour but d’éviter le financement privé des campagnes électorales avec toutes les dérives que ce mode de financement entraînait. On se souvient de l’histoire de Frank Vandenbroucke obligé de brûler le trésor de guerre du SP début des années 90…

Enfin, ils commettent l’erreur de mettre l’ensemble de la politique dans le même panier en proposant une mesure globale. Pour simple rappel, certains partis étaient dans la négociation, d’autres non. Et les responsabilités à l’intérieur de ces deux catégories ne sont pas identiques.

Alors, citoyen en colère, que faire ? Informez vous, regardez les différences entre les partis, analysez leur comportement dans ou en dehors des négociations, interpellez vos représentants, dites leur votre vision de la Belgique du XXIe siècle… Mais ne tombez pas dans le piège de l’anti-politisme primaire !

Bien que récent, ce statut a déjà une longue histoire interne. Il fait partie d’une série de réorganisations internes visant à améliorer la compétitivité de la Poste, en partie vu l’ouverture à la concurrence du secteur postal européen (pour rappel, le dernier bastion à savoir le courrier de moins de 50g est libéralisé à partir du 1er janvier) mais aussi pour l’augmentation du bénéfice de l’actionnariat privé qui détient 50% des parts moins une. La responsabilité des derniers gouvernements fédéraux est engagée, tant pour l’encadrement insuffisant de la libéralisation que pour la privatisation au rabais de 2004.

Première version de ce statut : les fameux facteurs de quartiers. L’idée était de remplacer à terme 4000 facteurs statutaires temps pleins par 8000 livreurs de courriers mi-temps sous statut précaire et sous-payés. Le projet a été abandonné devant la grogne des syndicats pour revenir sous la forme d’agent auxiliaire. Il s’agit maintenant de CDI temps pleins ou mi-temps, payés plus bas que leurs équivalents statutaires. L’article parle de 1900 anciens CDD passés au nouveau statut; si j’étais mauvaise langue, je dirais que vu qu’ils étaient en CDD ils n’ont guère eu le choix sinon entre deux maux. Mais le pire concerne les nouveaux engagés auxiliaires mi-temps pour la distribution de courrier.

Pour eux, le salaire horaire est de 9,68€ brut, soit environ 1150€ brut mensuel. Cela veut dire qu’en net, ils touchent environ l’équivalent du seuil de pauvreté pour un isolé : 860€/mois. C’est bien évidemment insuffisant pour assurer une qualité de vie digne de ce nom, mais cela constitue en plus un splendide exemple de piège à l’emploi. On parle de piège à l’emploi quand, en prenant en compte le salaire moins les frais supplémentaires (transport, crèche, vêtement, nourriture…) liés à un emploi, une personne se retrouverait avec moins d’argent pour vivre en acceptant un emploi au lieu de rester allocataire social. Plus d’infos sur les pièges à l’emploi par ici.

Donc pour s’en sortir, la personne qui accepterait un tel « emploi » est obligée de trouver ou créer un autre temps partiel pour arriver à un niveau de revenu global décent et justifiant l’effort de travail qu’elle accomplit. Seulement…

• … trouver un travail n’est déjà pas chose facile, alors trouver un deuxième travail à temps partiel dont les horaires s’accordent avec ceux du premier l’est encore moins;
• la distribution de courrier est un métier physique. Il faut rester debout, marcher, pousser son vélo, porter la sacoche, sans cesse s’abaisser ou se redresser pour atteindre les boites aux lettres… et le tout par n’importe quel temps. Cumuler cela à un deuxième travail (lui même physique ?) avec peut être le double de trajets et des horaires s’accordant mal, voilà qui ne promet guère une qualité de vie réjouissante;
• fiscalement, le cumul de divers temps partiels peut occasionner de drôle de surprise quand les contributions arrivent, surtout si les précomptes professionnels n’ont pas été adaptés à la situation de la personne.

Quant à se créer son propre emploi pour compléter son revenu, ce n’est déjà pas à la portée de tout le monde : être indépendant s’apprend mais demande aussi une mentalité que tout le monde n’a pas. Des personnes par ailleurs courageuse peuvent ne pas avoir le goût du risque ou l’organisation nécessaire pour s’en sortir en tant qu’indépendants. Quant à ceux qui pourraient y arriver, le côté physique et les horaires de la distribution de courrier ne les met assurément pas dans les meilleures conditions pour réussir à se lancer. Sans oublier que l’idée d’avoir un mi-temps « fixe » en se lançant comme indépendant est de se garantir un revenu suffisant en attendant que son activité propre soit rentable, nous avons vu ce qu’il en était niveau salaire pour ces auxiliaires…

Bref, l’attractivité d’un tel emploi est quasi nulle. Les résultats sur le terrain sont éloquents : en 4 mois, 105 candidats seulement avec un taux de rotation atteignant 100% par endroits. Un service public devrait être exemplaire dans la qualité des emplois qu’il offre. Au lieu de cela, la poste est lancée dans une course à la rentabilité indigne d’un service public qui tire le niveau vers le bas.

Je ne sais pas ce que « tromper légalement » veut dire en matière de fiscalité, mais à lire pareil titre on ne peut que ressentir une indignation bien légitime à l’égard de ces entreprises infâmes suppôt du grand capital qui nous roulent tous dans la farine, Etat compris. Pourtant le problème est tout autre : ces entreprises ne font que respecter la loi qui leur permet de bénéficier d’une série de niches fiscales calculées sur mesures pour elles, ce qui n’apparaît guère dans le titre du Soir… Le texte de l’article est d’ailleurs très clair à ce sujet :

Pas question de fraude, pourtant. Ces sociétés profitent des différents mécanismes de déduction fiscale : les intérêts notionnels, l’exonération des plus-values sur actions, les « revenus définitivement taxés ». Autant de mesures, légales, qui permettent à de nombreuses sociétés de ne payer, dans les faits, aucun impôt.

Alors, pourquoi un tel titre ? Le dossier sur lequel se base le journal vient du PTB. Le Soir aurait-il recopié tel quel le titre du communiqué ou du dossier du PTB ? Voyons sur leur site.

Le communiqué :

Top 50 des ristournes fiscales :: un cadeau de 14,3 milliards de l’Etat aux grandes sociétés

http://www.ptb.be/nieuws/artikel/communique-top-50-des-ristournes-fiscales-un-cadeau-de-143-milliards-de-letat-aux-grandes-s.html

Offensif mais honnête. Le côté « ristourne fiscale » et la responsabilité de l’Etat y sont clairement indiqués.

Le dossier :

Dossier Top 50 :: 50 sociétés, 14,3 milliards de ristournes fiscales

http://www.ptb.be/nieuws/artikel/dossier-top-50-50-societes-143-milliards-de-ristournes-fiscales.html

Le même, en encore plus sobre. Donc Le Soir n’a pas copié le PTB ni son centre d’étude, le journal a sorti ce titre incohérent de son chapeau. La version en ligne de l’article a vu son titre réécrit depuis lors en « Le Top 50 des entreprises qui ne paient pas d’impôts », suite je suppose aux nombreuses critiques d’internautes sur le titre initial.

Ce titre n’est malheureusement pas un cas isolé au Soir. On peut noter cet autre exemple récent :

Flambée des armes illégales à Charleroi et Fleurus

Le nombre d’armes illégales recensées a augmenté à Charleroi et Fleurus. C’est le travail de la police qui engendre une croissance du nombre de saisies, pas un boom du marché noir.

Le nombre d’armes illégales recensées a augmenté depuis 2008 à Charleroi et Fleurus, rapporte La Nouvelle Gazette. D’après le commissaire divisionnaire en charge du service armement, Christian Marit, c’est le travail de la police qui engendre une croissance du nombre de saisies. Il n’est donc pas question d’un boom du marché noir, selon le quotidien.

…

Une contradiction flagrante apparaît dès le chapeau, il n’y a pas plus d’armes illégales, la police est juste plus efficace pour débusquer celles existantes. Ce qui était plutôt une bonne nouvelle devient en un titre une information à faire trembler dans les chaumières.

Alors que se passe-t-il au Soir ?

Michel Daerden était présent hier sur le plateau de l’indiscret, voilà une bonne occasion de voir où en sont ces dossiers. Et puisqu’il parait qu’il est difficile de le comprendre, je vous propose une traduction de mon cru. Morceaux choisis :

Sur sa présence dans des émissions non politiques

« Mon ami Willy Demeyer va à Paris, pour faire un mariage entre guillemets »

…

« Et les autres ? Et les autres ? Pourquoi est ce que cela s’adresse à moi ? »

Traduction : Ma conception de la morale en politique est simple : tant que d’autres le font et que ça ne se voit pas trop que je fais encore pire qu’eux, je continue. Et au passage, je balance une première baffe à Willy, ça fait toujours plaisir.

Sur son emploi de ministre démissionnaire

« Je voudrais vous dire que moi je continue à faire des réunions au niveau des unions socialistes communales… Je suis allé à Anderlecht il y a quelques jours… Je suis allé à Saint-Josse, je vais aller à Wavre mardi, donc je vous dis, moi je suis très actif sur le plan politique, et quant aux émissions politiques, à la télévision ou en radio, je suis toujours présent. »

Traduction : Je veux bien débattre, mais soit avec des militants déjà acquis à ma cause, soit dans un cadre radio/télévision où l’on n’a pas le temps de vraiment aborder le fond des sujets. Et avec le tour des USC j’en profite pour soigner ma popularité interne, vu que ça commence à mal tourner pour moi il me faut l’appui de la base pour rester indispensable le plus longtemps possible.

Sur le livre vert des pensions

« … nous avons réussi à sortir ce livre vert, unanimement reconnu sur le plan scientifique… »

Traduction : Bon en fait je n’ai pas écrit ni décidé grand chose, ce livre vert est juste une compilation de chiffre et idées existant déjà. Sur le plan politique, tout le monde tire dessus y compris les syndicats, alors je vais dire qu’il est unanimement reconnu sur le plan scientifique. Ça ne veut rien dire, mais ça fait toujours son petit effet.

Sur la situation à Ans et à la fédé liégeoise

« J’entretiens avec les deux (Demeyer et Mathot) des relations de qualité. Alain, j’ai connu son père alors qu’il n’avait encore que 5 ans; quant à Willy j’ai vu tout son parcours. Nos relations sont de bonne qualité, ce qui n’exclut pas d’avoir des positionnements différents. »

Vous avez dit « Je peux tout faire péter et j’ai des dossiers sur tout le monde », alors vous avez des dossiers sur qui ?

« Les dossiers, tout ça, cela fait partie des débats à un moment donné. Je dois dire que j’ai été très meurtri par une attaque formulée contre mon vieux secrétaire politique depuis plus de 20 ans, cela m’a fait très mal… Cela ne me convient pas du tout et je me suis battu avec force pour faire en sorte que ses droits soient strictement respectés et je ne doute pas d’ailleurs qu’ils le seront, car monsieur Demeyer est un homme d’honneur, un homme qui a le sens du devoir. »

Traduction : Chaque matin quand je me lève, je commence ma journée en lançant des fléchettes contre une affiche géante d’Alain, vous savez celle qu’il avait collé sur un bus pendant la campagne. Il m’avait copié d’ailleurs, j’avais fait le même avec un semi-remorque moi… Quel amateur ! Ensuite, je récupère une des fléchettes et je la pique dans la poupée vaudou à l’effigie de Willy qu’un sorcier marabout m’a confié. Oh, je ne sais pas si cela a de l’effet, mais au moins ça me détend. Ces deux là me doivent tout, un peu comme le petit Stéphane à Ans, et puis voilà qu’ils se sont mis en tête de m’éliminer. Plus de tête de liste aux élections, ingérence dans ma commune d’Ans, et maintenant ils s’attaquent à Walther… Ça devient dangereux. Heureusement, 30 ans dans la fédé liégeoise, ça permet d’apprendre bien des choses, et je me fais une joie de le leur rappeler à la moindre occasion… Et je me défendrai par tous les moyens, quitte à semer la pagaille à tous les échelons !

Sur le décumul

« Moi je suis contre le cumul, car je pense que dans la vie, il n’y a que 24 heures, il faut un peu dormir et on ne sait pas faire que cela. … Je pense qu’il faut une limitation de l’activité, et je dois d’ailleurs vous dire que depuis 1994 je suis ministre, ça fait 16 ans. Et depuis que je suis ministre, je n’exerce qu’une seule fonction, c’est celle la. Et croyez moi que j’ai besoin de tout mon temps pour l’exercer au mieux au service des gens. »

Traduction : Je m’étonne moi même… Il y a 5 ans, je n’aurais jamais dit cela. Mais maintenant, Elio a dit qu’il fallait être éthique. Enfin, en avoir l’air… Je ne tomberai pas dans le même piège que Claude, aller dire ouvertement que c’est une connerie. Quel intérêt quand il suffit de dire « Ah oui je suis contre le cumul » pour avoir la paix ? Et en plus, j’arrive même à trouver un exemple qui me concerne : je suis ministre et je ne fais que cela. En fait, en tant que ministre, la loi m’oblige depuis belle lurette à ne faire que cela, ne fut-ce qu’en vertu de la séparation des pouvoirs, mais vous croyez que quelqu’un va le relever ? Non au contraire, voilà que je passe dans la presse pour un champion du décumul !

Source : Le Soir

« Mon avenir en dehors de la politique… Vous savez, même si je ne suis plus ministre, je serai encore député-bourgmestre… »

Traduction : Evidemment, le décumul je ne suis pour que tant que cela ne me concerne pas. Si je ne suis plus ministre, je compte bien récupérer tout ce que je peux d’autre. Et vu que je participe à toutes les élections, je n’aurai que l’embarras du choix : parlement wallon, fédéral… J’irai où je veux !

Et au premier degré…

… ne pas oublier de consulter cette bible de juin 2006. Tout s’y trouvait déjà !

Rappelez vous il y a une semaine, onze vriend Bart semblait en bien mauvaise posture. Après avoir tiré la prise, il se retrouvait dans la position peu envieuse de devoir « clarifier » la situation qu’il avait lui même embrouillée, qui plus est avec les sept mêmes partenaires. Pas terrible tout ça.

Le retournement de situation commence vendredi avec le communiqué De Weverien annonçant qu’il se mettra en danger et proposera une note-compromis où chaque camp devra faire des renoncements difficiles, y compris la N-VA. Histoire de bien enfoncer le clou, son compère Muyters précise que la N-VA jugera le projet De Wever de manière critique. Tout ceci nous fait déjà quelques bons missiles envoyés du côté Boulevard de l’empereur sur la cible Di Rupo, jugé coupable de ne pas s’être suffisamment mouillé et d’avoir refusé les notes écrites.

Et aujourd’hui, voici la fameuse note de 50 pages. Elle arrive aux sept partis dans le début de l’après-midi puis dans la presse une heure après. On ne peut guère parler de fuite, un tel document est impossible à garder confidentiel. La conférence de presse était prévue à l’avance. Et le fait qu’il soit rendu public arrange très bien De Wever : des version résumées plus ou moins orientées sortent partout dans la presse, tout le monde ne parle que de lui et de sa note (c’est d’ailleurs ce que je suis en train de faire)… Mais personne n’a le temps de vraiment l’analyser.

C’est tout le problème de cette note : en 50 pages, elle en dit trop ou pas assez. Trop pour les délais de réponse exigés vu le nombre de sujets et de propositions abordés, pas assez car elle laisse de grandes zones d’ombres en matière de mise en place concrète de ces propositions. Une chose est à dire clairement : quoi qu’il arrive demain, cette note ne marquera pas la fin de la crise actuelle. Dans le meilleur des cas, elle sera le point de départ d’une relance des négociations mais elle ne peut former seule un accord.

Elle place en tout cas les autres partis dans une situation très délicate. Les bureaux de partis se tiendront partout demain matin et devront chacun réponse donner pour midi. Ça laisse en tout une petite vingtaine d’heures aux négociateurs, cabinets, cellule politique et autres centres d’études pour décortiquer une note multidisciplinaire avec toutes les conséquences de chaque proposition dans chaque domaine, sa faisabilité, sa mise en place, se concerter entre partis… Rien ne dit que tout ce qui se trouve dans la note avait déjà été évoqué avec les autres partis. Sans oublier qu’on est dimanche, que normalement les collaborateurs des partis ne sont pas sensés travailler et que les contacts possibles avec la société civile sont réduits. Une sacrée galère en perspective, bon courage à tout ceux qui vont passer une nuit blanche.

Médiatiquement et stratégiquement, le coup est bien joué. Il arrive même à se donner un côté ouvert via l’ouverture à amendements tout en précisant qu’il faut un accord sur le sens général de la note.  Le résultat à long terme sur l’avenir du pays et de ses citoyens, j’en doute.

Après six mois ininterrompus de crise, élections, négociations, crise, re-crise et re-re-crise, la période est propice aux exagérations les plus diverses, y compris contradictoires sur notre bonne vieille situation institutionnelle. Il convient d’avouer que l’institutionnel belge provoque ces exagérations par sa rare complexité, raison de plus pour les débusquer. Voyons quelques slogans pacifiques qui pourraient se retrouver dans une manifestation tout ce qu’il y a de plus raisonnable par chez nous !

Oui, les institutions belges fonctionnent encore !

On va commencer en force tiens. A première vue, le niveau fédéral ressemble à un sacré brol où plus rien ne tient debout. Première constatation, ce n’est que le niveau fédéral… Les régions et communautés ont chacune leur gouvernement qui gouverne, tout va bien pour elles.

Petite parenthèse tant qu’on n’y est, ne pas confondre « désaccord politique » avec « institutions qui ne marchent plus »; si par exemple vous trouvez que le vrai nom de la Wallonie est la Walbanie (voir la Wallovaquie), ça ne signifie pas que rien ne fonctionne dans nos contrées mais plutôt que vous avez un désaccord profond avec la politique qui y est menée, fin de parenthèse.

Et au niveau fédéral donc ? Là, oui c’est moins joli. Signalons toutefois que nous avons toujours un gouvernement fédéral, en affaires courantes mais toujours en place. Tout ce qui est du domaine de la gestion reste assuré (pas pire que d’habitude s’entend, voir « désaccord politique »). Quant au délai avant formation du gouvernement, nous n’en sommes pas encore au record, 2007 était pire, 1988 pas mal non plus. La comparaison avec d’autres pays comme la Grande-Bretagne ne tient pas, nous avons besoin de plus de temps et nos institutions sont plus complexes parce que la situation belge est effectivement plus complexe. La complexité des institutions est aussi un garde-fou contre les dérives possibles entre communautés, témoin l’épisode « scission de BHV » où les mécanismes de sonnette d’alarme et de procédure en conflit d’intérêt ont permis d’éviter un passage en force bloc contre bloc. Parfois, les ralentissements ont du bon !

Non, on ne devrait pas continuer longtemps sans gouvernement

Exagération inverse de la précédente, le « à quoi bon un gouvernement, ça fonctionne quand même sans ! ». Oui mais, si nous avons la gestion, nous n’avons plus la capacité de réforme. Or, ce ne sont pas les défis qui manquent : chômage, pauvreté, transition énergétique, empreinte écologique,  endettement de l’état… autant de sujets qui demandent une direction claire et un gouvernement de plein exercice pour s’y attaquer. La Belgique est dans la situation de la grenouille dans l’eau qui chauffe, elle ne sent pas tout de suite les problèmes arriver mais ils n’en sont pas moins présents.

Un sondage n’est pas la réalité

Ce problème ci, je l’ai déjà abordé plus longuement en mai mais il mérite un petit retour. Le cas des sondages webs est simple, ils sont bons à enterrer après les avoir passés au mixer. Pour ceux réalisés par des instituts de sondage, il faut comprendre qu’on est dans le cas où le sondé est interrogé comme ça, de but en blanc, sans avoir nécessairement réfléchi au problème. Dans ces conditions, des études démontrent que poser exactement la même question en premier ou après d’autres questions peut modifier complètement les réponses obtenues. Il ne faut pas confondre sondage et référendum, dans le cas d’un référendum la question est clairement posée dans un cadre légal précis et est précédée de plusieurs semaines d’explications et débats contradictoires. Le référendum sanctionne le résultat d’une réflexion chez l’électeur. A contrario, le sondage sert souvent à lancer un débat, à créer une question. Les pompiers pyromanes à l’oeuvre.

Non, « les Flamands » ne sont pas un bloc homogène séparatiste/de droite/nazi/travailleur/insérez ici votre cliché

A aucun niveau d’ailleurs. Politiquement il en reste encore de gauche, socialement on y trouve chômage et pauvreté (le Limbourg est par exemple bien à la traîne par rapport au Brabant wallon)… En fait, « le Flamand » ressemble à un bon vieux modèle de la race humaine, plus au moins courageux, sympathique, riche, entrepreneur… A contrario, on peut trouver des exemples de Wallons travailleurs et entreprenants, y compris dans le Borinage, si si. En moyenne, il y a bien entendu des différences de mentalités, mais les globaliser comme si chaque communauté était un bloc compact n’a pas de sens.

Souvenons-nous déjà que dans ce que nous appelons  »Francophones » se trouvent englobés Wallons, Bruxellois et parfois Germanophones; et la dedans, si on prend par exemple l’ensemble Wallonie, les différences entre bassins régionaux sont criantes. Dans la même veine, les arguments type « chaque année chaque Flamand paye un ordinateur à chaque Wallon » n’ont aucun sens. Il n’y a pas un robinet à transfert, il y en a une multitude dans toutes les directions. Sur le cas emblématique de la sécurité sociale, on l’appelle d’ailleurs « solidarité interpersonnelle » et ce n’est pas un hasard, chaque Belge étant tour à tour contributeur et bénéficiaire.

C’est aussi un enjeu des négociations : plus on rentre dans des formules binaires bloc contre bloc, plus il est difficile de dégager des solutions, ce que l’un croit avoir gagné étant perçu comme une défaite par l’autre camp. Il faut ouvrir le jeu !

Je n’ai pas de solution miracle toute faite

Faisons un petit tour au merveilleux royaume des « yakas ». Dans ce royaume, chaque problème trouve sa solution en une phrase. Florilège :

« Séparons nous des Flamands puisqu’on n’arrive plus à négocier ! » C’est bien essayé, malheureusement une séparation doit aussi se négocier, et vu les sujets genre dette ou statut de Bruxelles qui demanderaient solution, on n’est pas sorti de l’auberge.

« Puisque Bruxelles pose problème, faisons en un district européen ! » Spéciale dédicace à Caroline Van Wynsberghe qui étudie la version Washington DC de ce cas, elle se fera un plaisir de vous expliquer ça. Relevons entre autres légers détails le fait que l’Union Européenne n’est pas un Etat fédéral, n’est pas demandeuse, devrait gérer la ville on ne sait trop comment à 27 et que perte d’autonomie s’ensuivrait pour les Bruxellois. Une solution qui n’arrange aucune des deux parties, c’est mal embarqué.

Dans le même registre, « Ben Bruxelles va rester avec la Wallonie quoi qu’il arrive évidemment ! ». Peut être que oui, peut être que non, mais peut être bien qu’on devrait d’abord demander leur avis au million de Bruxellois concernés non ? Existe aussi en version flamande.

Les politiques ne sont pas des parasites bons à rien qui s’engraissent sur notre dos

Qu’il y ait colère et doute devant un tel blocage de longue durée est compréhensible. De là à mettre tous ces infâmes politiciens dans le même sac, il y a une marge. En fait, les politiques sont un peu comme les Flamands : il y en a des biens, d’autres moins biens, ils ne pensent pas tous la même chose mais essayent en majorité d’accomplir honnêtement les tâches qui leur incombent.

A ce propos, la comparaison politique-employé qui serait viré sur un tel manque de résultat est incorrecte. Le « résultat » d’un politique n’est pas quantifiable vu qu’il dépend de l’interprétation que chacun en fait : un politique qui applique bien un programme auquel vous n’adhérez pas vous semblera avoir un résultat négatif. Même dans le cas présent d’absence totale d’accord, qui peut certifier qu’à long terme le temps perdu depuis juin ne vaudra pas mieux qu’un mauvais accord trop tôt ficelé ? Le politique est élu à un certain poste pour une certaine durée, son élection lui donnant la légitimité démocratique jusqu’à échéance de son mandat. Si l’électeur n’est pas satisfait, il peut lui même s’informer, militer, manifester, contacter ses représentants et in fine voter pour d’autres à la prochaine élection.

Après tout, comme le disait Churchill, « La démocratie est le pire des régimes… à l’exception de tous les autres déjà essayés dans le passé » !

La première nouvelle, une absence; celle d’Elio Di Rupo, bourgmestre englué dans une préformation dont l’échec sera constaté deux jours plus tard. Absence non anodine, l’homme tenant à tout prix à la réalisation d’un de ses grands projets en vue de Mons 2015, n’hésitant pas à sortir les crocs dès que le sujet fut abordé en juillet 2009 lors de la formation des coalitions olivier.

Absence finalement éclipsée par la présence de Santiago Calatrava, architecte choisi pour concevoir et réaliser le projet. S’il y a quelque chose qu’on ne peut lui reprocher, c’est d’avoir une vision et de la défendre avec enthousiasme. De l’évocation de la place de Rome au croquis redessiné sur place via projecteur, aquarelle à l’appui, en passant par l’animation 3D avec musique classique de circonstance, tout est fait pour vendre l’idée d’un grand projet moderne indispensable à toute grande ville qui se respecte. Il a à contrario plus de mal à répondre à des questions plus terre-à-terre, en témoigne cette question sur la provenance de la pierre bleue utilisée lors de la construction qui recevra une longue tirade sur la modernité, l’ouverture au monde, la civilisation chinoise et même les inondations au Pakistan… mais aucune réponse concrète. Un orgueil prononcé aussi, comme quand, en réponse à ce citoyen l’interpellant sur une possible collision entre la fin de la passerelle et un bâtiment existant des impôts, il se lance dans une longue énumération des projets qu’il a mené à bien à travers le monde.

Et sur le projet même ?

Présenté par Vincent Bourlard d’Eurogare, il s’appuie sur deux concepts clés : intermodalité et transversalité. Intermodalité via un quai bus-taxi intégré à la gare même et une connexion au réseau routier via les deux parkings. Transversalité est un nouveau mot phare de la SNCB qui exprime la volonté de transformer les « gares-barrières » coupant la ville en deux en « gares-passerelles » permettant un développement harmonieux des deux quartiers de la ville séparés par le chemin de fer. Concrètement, cette volonté s’exprime ici par l’implantation dans le projet d’une passerelle permettant de rejoindre à pieds les Grands Prés depuis la place Leopold.

Autre point sur lesquels nos orateurs du jour ont lourdement insisté : le côté « ecolo » de la gare. Parfois de façon comique comme quand Calatrava sort sa plus belle couleur verte pour son aquarelle, mais il faut souligner de réels progrès par rapport à la première présentation en 2008. Utilisation de bois dans la structure, cellules photovoltaïques sur le toit, récupération d’eau de pluie : indiscutablement, un effort important a été réalisé. Faut-il y voir un effet du travail d’Ecolo sur la question dès 2008 ? Tout n’est pas parfait pour autant, entre autres points restant à vérifier : isolation des lieux chauffés de ceux qui ne le sont pas, provenance des matériaux utilisés, éclairage…

Plusieurs interventions dans la salle se sont concentrées sur la mobilité. Les associations cyclistes étaient au rendez-vous et se posent des questions sur l’accès à la gare, le nombre et l’emplacement des parkings vélos. Ceci est à inscrire dans un cadre plus large de la mobilité cycliste à Mons, la ville devra encore consentir d’importants efforts dans ce domaine afin d’arriver à une situation acceptable. Et les voitures ? La circulation sur la place Leopold devant la gare sera bouleversée par ce projet, il faudra en étudier les conséquences sur le trafic en centre-ville et sur le boulevard. L’accès aux parkings mérite également réflexion.

Une gare, mais qui et quoi dedans ?

Fini le temps des gares simples arrêts provisoires pour voyageurs, en tout cas selon la conception Bourlard-Calatrava. Une gare est désormais un lieu de vie avec divers commerces où le voyageur souhaite flâner. Pourquoi pas, mais l’absence de mention des guichets et du personnel d’accueil fait tache dans la présentation, surtout après l’annonce Di Rupienne en avril sur la disparition future des guichets SNCB remplacés par l’achat des tickets en ligne. Réaction de Vincent Bourlard : « Mais qui communique de tels rumeurs ? Il y aura évidemment un accueil voyageurs avec le personnel nécessaire ! ». Soit, plus qu’à en informer Elio ! Les fresques visible dans l’actuel bâtiment devraient être préservées et exposées soit dans le futur bâtiment, soit dans un lieu à définir avec la ville de Mons.

Sur les PMR, certains points sont prévus mais d’autres manquent encore. Des interpellations concrètes sont venues sur la hauteur du plafond des parkings pour que les camionnettes transportant les personnes en chaises roulantes puissent y rentrer. La SNCB assure que les associations concernées seront consultées.

Le confort du personnel a été abordé par un courageux membre du personnel SNCB qui a dénoncé les conditions de travail de certains de ses collègues dans la nouvelle gare de Liège : locaux exigus, mal éclairés… Réponse SNCB : « La majorité a répondu être satisfait dans une enquête, après il reste toujours un ou deux mécontents. »

Autre rumeur « made in Elio » récusée par Vincent Bourlard : le coût de 155 M € de ce projet. Selon lui, c’est 120 M € de travaux, point. Il faut préciser que ceci ne prend en compte que les travaux sur la gare même, les aménagements du voisinage c’est une autre question.

Un point intéressant particulièrement les riverains et usagers de la gare : quand commencent les travaux et combien de temps dureront-ils ? Deux dates annoncées mais sujettes à caution : 2012 pour le début des travaux et 2015 pour la fin. 2015 est évidemment lié à Mons 2015, avoir une gare d’une telle envergure en travaux l’année de Mons capitale européenne de la culture ferait très mauvais genre… Espérons que les agenda ne se télescoperont pas au détriment de la qualité du projet. Pendant les travaux, une gare provisoire sera aménagée avec des containers selon le modèle liégeois.

Au delà de l’étude d’incidence

La réunion était uniquement sur l’étude d’incidence. Elle laisse de côté plusieurs aspects cruciaux. Deux épées de Damoclès restent suspendues au dessus de ce projet. La première, la demande de classement introduite à la Région wallonne via une pétition de 1400 Montois. Ces pétitionnaires étaient malheureusement aux abonnés absents ce jeudi, mais leur requête reste et suit son cours. La deuxième, la polémique sur l’attribution du marché public à Calatrava. Plusieurs candidatures à l’appel de 2006 auraient été rejetées parce qu’elles prévoyaient la démolition de la gare actuelle; celui de Calatrava ne prévoyait pas de démolition, a été retenu puis modifié dans le sens d’une démolition.

Sur un mode plus politique, l’affectation du budget de la SNCB pose question. La polémique gare/sécurité reste vive, la SNCB explique ses budgets répartis selon ses trois entités, mais cette subdivision ne joue-t-elle pas un rôle dans le problème ? Et à l’intérieur même du budget « investissement gares », la répartition entre grandes et petites gares est déséquilibrée. Les gares du Borinage ferment, sont laissées à l’abandon, deviennent au mieux de simples arrêts sans personnels… La politique de la SNCB se concentre sur ses plus grandes gares au détriment de l’ensemble de son réseau. Une gare de Mons rénovée, atteignable en bus, voiture, vélo, à pieds mais pas en train serait un comble.

Sur le plan de la citoyenneté locale, on peut regretter que la consultation des Montois ne se fasse qu’à partir de l’étude d’incidence. La pertinence même du projet de gare n’a pas été discutée avec la population.

Comment participer ?

La meilleure source pour répondre à cette question, Aries, le bureau d’étude en charge de l’étude d’incidence :

Toute personne peut introduire une demande relative au projet.  Il n’y a pas de contraintes sur le lieu de résidence de la personne.  Chaque courrier est précisément intégré dans l’étude d’incidences (en annexe) et les réponses à chacune des questions ou alternatives proposées sont fournies.  Le bureau d’études répond à chaque question, quitte, le cas échéant, à indiquer que la question n’est pas pertinente dans le cadre du projet.  En ce qui concerne les propositions d’alternatives, le bureau est également en charge d’évaluer si elles sont raisonnables et, si, dès lors, elles doivent être étudiées dans le cadre de l’étude d’incidences.

L’article  41 ci-dessous reprend clairement les modalités d’intervention.

« Art. R.41-4 – Toute personne peut, dans un délai de quinze jours à dater du jour de la tenue de la réunion d’information, émettre ses observations, suggestions et demandes de mise en évidence de points particuliers concernant le projet ainsi que présente les alternatives techniques pouvant raisonnablement être envisagées par le demandeur afin qu’il en soit tenu compte lors de la réalisation de l’étude d’incidences, en les adressant par écrit au collège communal du lieu où s’est tenue ladite réunion, en y indiquant ses noms et adresse.

Elle en adresse une copie au demandeur, lequel la communique sans délai à l’auteur d’étude dans l’hypothèse où une telle étude est requise ».Ir. Philippe NOEL,ARIES Consultant,Directeur technique.

Vous pouvez envoyer vos remarques par écrit, jusqu’au 17 septembre 2010 en y indiquant votre nom ainsi que
la dénomination du projet :

à l’attention du Collège Communal de la Ville de Mons, Cellule environnement, Grand Place 7000 Mons

avec copie au demandeur :

à l’attention de Monsieur Vincent Bourlard, c/o EUROGARE, Place de Bronckart, 26, 4000 Liège.

Toute requête recevra réponse, et une réponse négative sera accompagnée d’une explication. Tous à nos plumes !

Premiers à tirer, les journaux en ligne. Tout ça part d’un bon sentiment après tout, on est à l’époque du web participatif, on a plein de braves gens qui viennent sur nos sites, donc profitons en pour leur en demander leur avis ! Un seul défaut, mais éliminatoire : la population présente sur les sites de journaux en ligne n’est pas représentative de la population dans son ensemble. Entre agités de tous bords et fracture numérique (oui, même si presque tout le monde a maintenant un ordi et une connexion au net, encore faut-il voir quel usage en est fait), on ne peut que constater qu’entre le citoyen électroniquement engagé et le citoyen moyen, il y a une marge. Et une fameuse.

Le résultat, c’est ce genre d’absurdités sur le site du Soir :

Avec donc, comme scoop principal : « l’électeur moyen du PS s’en moque du sondage du Soir ». Sinon, à part ça, qu’en dire ? Et le pire c’est qu’ils ont trouvé un politologue pour analyser très sérieusement ces résultats et ceux des 6 autres questions, avec pour tout commentaire « J’aimerais faire une remarque méthodologique, qui ne dévalorise en rien les résultats : ce sondage a été réalisé par internet et n’a donc pas de prétention à représenter l’ensemble de la population ou de l’électorat ; c’est confirmé par le fait qu’ici, on a une forte proportion de votants potentiels écolos et MR, public qui a accès à davantage d’informations. » Au secours !

En même temps, De Standaard s’y met aussi avec la même non-méthodologie, et le brillant résultat suivant :

Simone, prépare les bagages, embarque les gosses, les chars flamands arrivent ! Tout ceci n’est pas sérieux, et vaut la peine qu’on se demande quelle rôle la presse joue dans cette histoire. Il est vrai que des titres alarmistes sont plus vendeurs qu’une explication rationnelle de la situation.

Bon, après les sondages bidons, voyons maintenant les « vrais » sondages, là ça devient un poil plus complexe… Premier vrai sondage d’après crise, celui d’Actu 24, généralement considéré comme un des baromètres de référence. Il dit, en gros, que la NVA devient le premier parti de Flandre 4% devant le CD&V et que le PS est loin devant côté wallon avec les 3 autres en ordre serré aux alentours de 20% derrière. Je ne m’occuperai que des résultats en Flandre et en Wallonie pour la suite.

Premier niveau d’analyse, le statistique. L’important à retenir est qu’un sondage ne donne pas des scores précis, mais une approximation de ces scores plus ou moins une valeur appelée marge d’erreur. Cette marge d’erreur varie en fonction du nombre de personnes sondées (n) et du score de chaque parti (p), ce qui veut dire que la marge d’erreur n’est pas la même pour un parti sondé à 10% par rapport à un parti sondé à 40%, la marge d’erreur étant maximale pour un score de 50%. De plus, cette marge d’erreur est, dans la plupart des cas, calculée avec une probabilité à 95%. Donc quand vous lisez « le parti x a y% », cela veut en fait dire « il y a 95% de chance que le parti x ait un score compris entre y – z et y + z % ».  Pour plus de détails, l’explication se trouve sur le blog de Joëlle Kapompolé, avec deux précisions : le « ? » dans la formule est une racine carrée, et pour le p si pour 50% vous prenez 50 au lieu de 0,5, il faut lire « Marge erreur = 1,96 * racine carrée (p*(100-p)/n) » au lieu de 1-p. L’article Wikipédia vaut aussi le coup d’œil si vous voulez le maximum de précisions.

Dans son sondage, actu24 annonce 500 sondés en Wallonie, 700 en Flandres et une marge d’erreur maximale (donc pour un score de 50%) de respectivement 4,4 et 3,7%. Petite application pratique avec la Wallonie pour vous montrer que les formules marchent bien : marge d’erreur = 1,96 * racine carrée (50*(100-50)/500) = 4,38%, ça correspond bien aux 4,4% annoncés.

Partons donc de ces 500 sondés côté wallon. Les chiffres intéressants sont aux alentours de 20% en ce qui concerne le trio MR/CDH/Ecolo. Marge d’erreur à 20% avec 500 sondés = 1,96 * racine carrée (20*(100-20)/500) = 3,5%. Pour ne pas trop se casser la tête, on va considérer que 3,5% est la marge d’erreur pour les 3 partis, la vraie valeur ne variant que d’un dixième. Cela nous donne :

• MR à 95% de chance entre 17,6 et 24,6%
• CDH à 95% de chance entre 14,7 et 21,7%
• Ecolo à 95% de chance entre 14,1 et 21,1%

Tout de suite, le CDH 3e parti de Wallonie devient moins évident.

Côté flamand, la marge d’erreur à 20% avec 700 sondés vaut 3%. Pour la place de numéro un, voici le résultat :

• NVA à 95% de chance entre 19,9 et 25,9%
• CD&V à 95% de chance entre 15,9 et 21,9%

La part se recouvrant de ces deux intervalles est ici plus faible, indiquant que la probabilité que la NVA soit devant le CD&V est beaucoup plus grande que la probabilité que le CDH soit devant Ecolo; ce n’est pas pour autant une certitude.

Il reste un dernier détail à prendre en compte : la représentativité des échantillons sondés. Elle est clairement meilleure que pour les sondages en ligne. La prise en compte de cette nécessité est exprimée ici de la façon suivante :

« La sélection des répondants a été réalisée aléatoirement dans les annuaires, dans le respect des quotas sur les principaux critères sociodémographiques (sexe, âge, actifs/non-actifs, etc.), et répartie de façon représentative entre les provinces de chacune des régions.

Il a été tenu compte des personnes qui ne disposent plus que d’un téléphone portable : 15 % des enquêtes sont réalisées via numéros de téléphones portables. »

Il n’existe néanmoins pas de représentativité parfaite, on ne peut que tenter de l’approcher au mieux. Et reste encore le problème des gens qui déclarent un choix différent de celui qu’ils comptent réellement exprimer, problème causant un paquet de cheveux blancs à tout sondeur voulant évaluer la proportion de votes extrêmes.

Deuxième niveau d’analyse, le politique. Supposons que, finalement, tout ce qui est annoncé dans ce sondage soit vrai. L’enquête est réalisée juste après la chute du gouvernement sur un problème institutionnel en pleine période de crise économique, chute marquée par plusieurs évènements symboliques forts : Vlaams Leeuw chanté par le Belang dans le parlement, période d’instabilité constitutionnelle ou plus personne ne sait dire quelle est la bonne marche à suivre, discours politiques caricaturaux avec repiquage de slogans tels « l’union fait la force » par certains partis… Bref, la population est sous le coup de chocs émotionnels récents, bien compréhensibles, mais qui doivent être pris en compte dans l’analyse de ce sondage. Comme je le disais sur Twitter, « Un sondage maintenant, c’est comme demander à un couple en crise « est ce que c’est beau l’amour ? »".

Il est possible que cet état émotionnel perdure jusqu’aux élections. Certains y ont intérêt et feront tout pour que cela soit le cas. Mais il reste 40 jours, c’est long 40 jours, plus long que le temps qui s’est écoulé il y a un an entre une vague de sondages annonçant la chute du PS et le résultat final… Vous vous souvenez, il y a un an à peine, tous ces sondeurs tombant des nues au vu des résultats des régionales ? La vraie erreur n’est toutefois pas de leur part mais dans l’interprétation qui a été faite de leurs travaux. Un sondage n’est qu’une tentative de photographie de l’opinion à un moment précis, compte tenu de la méthodologie appliquée et de l’ambiance à ce moment la. Seule reste valable l’élection.

Il n’y a donc rien de joué, les 40 prochains jours seront cruciaux et d’ici la, Ecolo répondra présent tant pour continuer le travail que pour proposer un autre modèle de société pour la prochaine législature fédérale !

La fin du vieux crocodile

Une semaine de fou qui commence au rythme Dehaenien. Deux jours de négociations, quelques coups de gueule dans une discrétion d’ensemble bien gardée, pour se terminer mardi soir par un communiqué qui fera date. Psychiatrie, opposition de logiques incompatibles, référence aux négociations depuis 1970… Le Dehaene élevé à l’institutionnel façon Martens-Spitaels-Gol prend en pleine figure la réalité de 2010 avec des politiques qui n’ont pour la plupart connu ni partis unifiés ni affaire de Louvain. Le vieux crocodile se retire une dernière fois, dans son style inimitable. La fin d’une époque et d’une génération.

Mais que veulent-ils…

… cette jeune génération VLD, arrivée aux manettes du parti il y a quelques mois à peine ? Officiellement, l’affaire BHV aurait duré trop longtemps, ils veulent pouvoir revenir aux autres problèmes plus urgents, il y avait une date limite pour Pâques, elle n’est pas respectée donc la confiance est brisée et ils s’en vont. Très bien tout ça. Sauf que dans la réalité la situation est tout autre. Déjà, comme l’a rappelé Marcel Cheron, placer des ultimatums n’a jamais aidé à trouver une solution; la pression augmente, la nervosité des partenaires avec, et plus l’ultimatum approche plus de temps est perdu à tenter de le contourner au lieu de chercher une solution au problème originel. C’est bien se qui s’est passé ici, une partie de la journée de mercredi ayant servi à rédiger une déclaration à minima pouvant satisfaire le VLD pour la plénière de la chambre de jeudi au lieu d’avancer sur BHV. Donc l’ultimatum pour trouver une solution a éloigné la solution. Ensuite, « 2010 mag geen verloren jaar zijn« . Très joli aussi, sauf que chacun sait la difficulté en Belgique de ramener des partenaires autour de la table après une crise, sans même parler du cas où il faut former un nouveau gouvernement. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce gouvernement fédéral bossait, qu’on soit d’accord ou non avec ses orientations. La Libre a listé les 10 grands chantiers qui viennent de se prendre un méchant coup d’arrêt avec la crise actuelle, et on peut y rajouter la présidence tournante de l’Union européenne qui commence le 1er juillet. Mais que tous les Belges en difficulté se rassurent, le VLD fait donc tout cela dans leur intérêt pour que 2010 ne soit pas une année perdue. On y croit. Quant à scinder BHV, en cas d’élections la procédure repart de zéro avec à nouveau la possibilité de conflit d’intérêt à chaque niveau de pouvoir, soit potentiellement 3 ans de plus avant d’arriver au vote à la chambre.

Alors quoi ?

Les raisons sont à regarder au plus profond du VLD. On touche là un autre gros problème de la politique belge, la méconnaissance des partis politiques de l’autre côté de la « frontière ». Qui en Wallonie suit encore ce qui se passe dans les partis flamands, même parmi les citoyens actifs en politique ? La surprise n’en est que plus grosse quand elle arrive.

Depuis octobre 2003, soit quelques mois après les fédérales consacrant Verhofstadt II, le VLD a perdu la place de parti numéro un en Flandre. Les élections qui ont suivi ont confirmé ce fait, allant jusqu’au retour dans l’opposition après les régionales de 2009. Débordé économiquement sur sa droite par la LDD, dépassé dans le flamingantisme par le VB et la NVA, le VLD oscille péniblement entre la 2e et la 5e place dans les sondages, incapable de retrouver la place qui était la sienne dans les années 90.

Alors arrive une nouvelle équipe à sa tête fin 2009. Alexander de Croo, 34 ans, en chef d’équipe; Vincent Van Quickenborne, 37 ans, ministre depuis 2003 qui a flairé le bon coup; et Patricia Ceysens, 44 ans, ex-ministre régionale. Ils reprennent en main un parti au plus bas dans les sondages, dans l’opposition en Flandre et dans la majorité au fédéral. Mais quelle majorité… Une majorité de bric et de broc constituée par défaut, trainant BHV comme un boulet depuis 3 ans, obligée de s’attaquer à la gestion d’une crise qui empêche les grandes innovations. Or, notre jeune équipe n’a pas ce profil de sage gestionnaire de crise, il leur faut trouver un nouveau souffle, un nouvel espace vital pour regagner le peloton de tête flamand. De plus, la perspective d’une présidence belge de l’Union européenne pilotée par la paire CD&V Leterme-Vanackere avec le concours de Van Rompuy à l’Europe ne les enchante guère. Alors ils préfèrent arrêter les frais dès maintenant, quitte à retourner dans l’opposition.

Le problème est aussi générationnel. La génération « années 90″ du VLD est sur le déclin mais toujours présente. Patrick Dewael est président de la chambre, Guy Verhofstadt parti à l’Europe, Guy Vanhengel encore vice-premier ministre fédéral… Sur le déclin mais toujours présents. Mais avec le coup de jeudi, la jeune génération a pris les devants. Elle montre que désormais, c’est elle qui donne le tempo. Et si le résultat est un retour total du VLD dans l’opposition, elle met définitivement la vieille garde au placard. Cette vieille garde ne semble d’ailleurs pas marquer un fol enthousiasme pour la crise. Verhofstadt se tait, Vanhengel est manifestement gêné, Dewael annule la plénière de la chambre qui devait voter la scission de BHV après entrevue avec le Roi…

Et maintenant ?

La seule vraie porte de sortie serait la courbe rentrante. Soit, le VLD revient sur sa décision et laisse un certain temps aux négociations, tout en obtenant suffisamment de garanties que pour ne pas perdre la face. La pression est maximale en ce sens, y compris des syndicats et du patronat. Mais ce ne serait pas du tout dans l’intérêt du duo De Croo – Van Quickenborne. Le « nouveau délai » annoncé par De Croo est un nouvel ultimatum, et à la condition de ne discuter que sur base des propositions de Dehaene. Deux conditions qu’il sait inacceptable pour les francophones. La jeune garde du VLD est en train de donner une leçon de cynisme politique à ses ex-partenaires désabusés.

Parmi les autres partis flamands, guère d’envie de rejoindre l’attelage gouvernemental. Le SPA et Groen ! refusent, quant à prendre la NVA, la LDD ou le VB, n’en parlons pas… Plus le temps passe, plus le gouvernement fédéral devient un espèce de lieux maudit dont tout le monde s’écarte côté flamand.

Alors des élections ? Dans un contexte pareil, pas grand chose de bon à en tirer. La sphère politico-médiatique passerait son temps sur l’institutionnel pendant que la population qui n’en a pas grand chose à faire encaisserait les coups.

Finalement, je donnerai (pour une fois) raison à Flupke Moustache : une prière et un petit verre de vin ! Les prochains jours seront décisifs, en espérant un retour au calme…