Nimmedo

Alfonso II el Casto. Rey de Asturias 3ª parte. Un rey constructor

2021-04-05T03:19:00.004-07:00

Alfonso ordena la construcción de un conjunto arquitectónico cuyo eje central es la catedral del Salvador, de la que la Crónica Silense nos dice que fue encargada al arquitecto Tioda. Unida a ella por el norte estaba la iglesia de Santa María, a cuyos pies disponía de una tribuna y una cámara destinada a panteón real, por lo que se deduce que su función era la de capilla para celebrar las honras fúnebres de los monarcas. Además, el conjunto catedralicio se completaba con la iglesia de San Tirso, cuyo testero de la capilla central ha llegado hasta nuestros días, una zona cementerial y toda una serie de residencias para el alto clero.

El núcleo central de Oviedo se completaba con el palacio regio y una serie de dependencias destinadas a sede del gobierno del Reino. De este conjunto palaciego, sólo se ha conservado la capilla palatina, hoy llamada Cámara Santa. Esta capilla fue mandada construir por orden expresa de Alfonso II para albergar las reliquias que habían llegado a Asturias procedentes de Toledo a raíz de la conquista musulmana, de las que la Crónica Silense asegura que procedían de la misma Jerusalén. La idea de fortalecer el trono con el poder santificante de unas reliquias se debe a la influencia carolingia (Aquisgrán e Ingelheim). Bajo la capilla existía una cripta, dedicada a Santa Leocadia y San Eulogio, mártires cordobeses.

A estos tesoros arquitectónicos, habría que unir la llamada Cruz de los Ángeles. Una magnífica pieza de orfebrería en la que figura el lema del monarca "Hoc signo tuetur pius, hoc signo vincitur inimicus" («Con este signo es protegido el piadoso, con este signo es vencido el enemigo»). La adoración de la cruz y la consagración de la catedral al Cristo Salvador, constituyen toda una declaración de intenciones del monarca ante la polémica religiosa que le tocó vivir.

Política territorial de Alfonso II

Tras una rebelión desencadenada en septiembre del año 801, que le costó su exilio en el monasterio de Ablaña, Alfonso II vuelve a la actividad regia gracias a la intervención de un grupo de fieles reales dirigido por Teuda, un noble visigodo. Estos acontecimientos pueden tener relación con la división de la sociedad astur, entre los partidarios de la ortodoxia goda y los heterodoxos próximos a Toledo.

Su política territorial se centró en la repoblación de los territorios que más adelante darían lugar al condado de Castilla. Repobló el valle de Mena y el valle de Valpuesta. Sin embargo, Alfonso tuvo que dedicarse a contener los ataques de Hicham , que en el año 795 volvió a ocupar la ciudad de Oviedo.

Los musulmanes se dedicaron a lanzar razzias periódicas sobre las tierras recién repobladas, especialmente en Álava, la futura Castilla y Galicia, para garantizar su sometimiento, pero afortunadamente para Alfonso, las revueltas internas que tuvieron lugar en Al-Andalus y la presión franca en los pirineos, que provocaron la pérdida de Gerona (785) y Barcelona (801), obligaron a los dirigentes musulmanes a distribuir sus esfuerzos. Esto permitió a Alfonso reorganizar sus dominios y presentar una resistencia formidable, que cristalizaría en victorias como la del río Lutos, cerca de Grado, en el año 794, lo que le otorgó una gran fama como caudillo militar.

Alfonso II puso a Oviedo en el mapa mundial; fue un magnífico alcalde, además de un gran rey.

Murió el 20 de marzo de 842. Después de 51 años de reinado.

Bibliografía.

Constantino Cabal, Eloy Benito Ruano, pr.:Alfonso II El Casto, fundador de Oviedo. Grupo Editorial Asturiano. 1991.

Félix de Aramburu y Zuloaga, José Posada Herrera, Ramón Menéndez Pidal: Alfonso II, el Casto Ediciones Páramo, S.A. 1996

Códice testamento Alfonso II el Casto y estudio de la obra. Ediciones Madú

C. Sánchez Albornoz. Orígenes de la Nación Española. El reino de Asturias. 2 vols. Instituto de Estudios Asturianos. 1974. Oviedo

VV.AA. Estudios sobre la monarquía Asturiana. XI Centenario de Alfonso II. (1942). Instituto de Estudios Asturianos: 1974.

Alfonso II el Casto. Rey de Asturias. 2ª parte. Jaque al Rey.

2021-04-05T03:10:00.004-07:00

El emir de Córdoba se sube, después de devastar nada menos que el sur de Francia carolingia, ha enviado su ejército a aplastar el diminuto reino de Asturias y se encontró, que fueron sus tropas las derrotadas. No puede soportar esa humillación, tiene que vengar la afrenta, y lo hará apuntando directamente a la cabeza: hay que atrapar al rey de Asturias.

Para dar jaque al rey, hay que acorralarte, cortarles las salidas y eso es lo que propuso Hisam: acorralar a Alfonso II.

Alfonso II el Casto. Rey de Asturias.

Más de diez mil jinetes musulmanes se aprestaron a lanzarse contra Oviedo. Era septiembre del 795 y el cielo se oscurecía para los rebeldes asturianos, Alfonso se entero de la ofensiva mora, así que tuvo tiempo para llamar a sus gentes a las armas del reino y de engrosar sus fuerzas con guerreros de cántabros, gallegos y vascones (no olvidemos que Alfonso es hijo de una damas vascona y que había vivido largo tiempo entre ellos).

Tomo una decisión arriesgada, no va a esperar a los moros entre los valles y montañas de Asturias, sino salirles al encuentro, concretamente en las Babías. ¿Porqué? Quizás prefirió dar la batalla lejos del corazón del reino. O tal vez había aprendido en la campaña del 794 que las montañas ya no eran garantías de éxito. El hecho es que Alfonso se planto en una zona relativamente llana entre San Emiliano y Cabrillanes. Ordenó evacuar a los habitantes de las praderas hacía las montañas. Se aseguró vías de escape a sus espaldas –los puertos de la Mesa y la Ventana-. Espero al adversario, parecía todo calculado, pero fue un error.

El general Abdal-Karim, llegó a Astorga, con sus diez mil jinetes, el general moro planificó su estrategia, desde Astorga: primero lanzar un cuerpo de vanguardia para debilitar a los cristianos, después dar el golpe decisivo con otro cuerpo de más numeroso de refresco. Así partieron contra las filas de Alfonso, cuatro mil jinetes musulmanes al mando de Farach inb Kinina, jefe de la división militar de Sidonia. Fueron los primeros en entablar combate. Los cristianos aguantaron la embestida, pero entonces, en el momento crítico, apareció Abd al-Karim con sus refuerzos de seis mil jinetes más, que desequilibraron la balanza.

El 18 de Septiembre de 795, Alfonso sabía que iban a por él, por eso escogió una ruta de salida difícil, a través del puerto de la Ventana, su paisaje de revueltas y gargantas anulan la velocidad de los caballos. Y en efecto los moros iban por él. No tardaron los moros en pisar los talones del rey asturiano en fuga. El moro estaba deseoso de vengar la muerte de su hermano. Llego antes de que Alfonso pudiera reorganizar su fuerza, le dio alcance en el río Quiros. En ese momento jugó al ajedrez: viendo venir el jaque, decidió sacrificar la caballería y envió un grupo de jinetes a detener a los sarracenos. Eran tres mil jinetes cristianos al mando de Gadaxara. ¿Quién era Gadaxara? , no lo sabemos, pero según las crónicas, era un hombre valiente y fiel que formaba parte del círculo cercano al rey, cumpliendo fielmente la misión del rey. ¿ Y cuál era esa misión? Interponerse entre el jaque de Abd al-Karim y Alfonso.

El sacrificio del heroico Gadaxara y sus jinetes había permitido a Alfonso ganar una nueva defensa: El castillo, construido a orillas del Nalón para prevenir cualquier ataque a Oviedo. Seguimos con el ajedrez: Después del caballo, la torre. Ante la torre se repite la escena, los moros llegan al castillo, vencen la resistencia y penetran en él . Pero el rey ya no está, a salido antes que los musulmanes forzaran los muros, Alfonso a dejado atrás la torre y se ha marchado. A la mañana siguiente, miles de jinetes sarracenos cargan contra Oviedo: era el movimiento del último jaque. Los moros llegaron a Oviedo, penetraron en la ciudad, la saquearon a conciencia. Entraron en el palacio, robando los tesoros, sin embargo, no hallaron lo que iban buscando: el rey había vuelto a darles esquinazo. Tres jaques y ningún mate. Los peones, el caballo, la torre… pero el rey se escapaba otra vez. El general moro contrariado, renunció a su presa.

El retorno del general a Córdoba tenía que haber triunfal, pero no lo fue. Primero, porque había fallado en su objetivo principal, atrapar a Alfonso. Pero además, hubo una circunstancia que hizo aún más pobre el balance. Recordemos que la ofensiva había sido doble: mientras el general moro marchaba sobre Oviedo, otro grupo de musulmanes se volcaban en Galicia para dividir las tropas cristianas. Esta segunda expedición mora fue un desastre. El rey se había refugiado en las montañas, desde allí vio como los moros volvían a Córdoba. La integridad del reino se había salvado. Incluso había sido posible infligir al enemigo pérdidas cuantiosas y de cierta identidad.

El reino de Asturias, por sí sola no podría triunfar sobre la potencia militar como la del emirato. Alfonso decidió buscar alianzas con Carlomagno. Decidieron unir sus esfuerzos en el próximo ataque del sarraceno.

Hisam no renunció a perseguir a nuestro rey e intentar un nuevo jaque. Pero Hisam no llego a verlo: murió el 27 de abril del 796, con 39 años después de haber reinado seis años. Ante el reino de Asturias se abrían ahora perspectivas insospechadas.

Bibliografía:

L. Barrau-Dihigo. Historia de la política del reino asturiano (719 – 910). Biblioteca Histórica Asturiana: 1989. Oviedo.

V. Bermejo Palacios y J.A. Mases. Asturianos universales. Vol. VII: Alfonso II el Casto. Felix de Aramburu y Zuloaga.

C. Cabal. Alfonso II el casto. Grupo Editorial Asturiano: 1991. Oviedo

F.J. Fernández. “El libro de los Testamentos” de la Catedral de Oviedo. Iglesia Nacional Española: 1971. Roma.

C. Sánchez Albornoz. Orígenes de la Nación Española. El reino de Asturias. 2 vols. Instituto de Estudios Asturianos. 1974. Oviedo

VV.AA. Estudios sobre la monarquía Asturiana. XI Centenario de Alfonso II. (1942). Instituto de Estudios Asturianos: 1974.

Alfonso II el Casto. Rey de Asturias 1ª parte

2021-04-05T02:37:00.001-07:00

Asturias es todo cenizas. La primera ofensiva del emir de Córdoba, Hisam, hijo de Abderraman I ha sembrado de sangre y dolor el reino de Asturias. El rey Bermudo a renunciado a la corona. Y así llega al trono Alfonso, de la estirpe de Pelayo, que reinara más de 50 años como Alfonso II el Casto. Alfonso II abrió sus ojos en una tierra verde, Asturias, en el año 760, hijo de Fruela I y de la dama vascona Dª Munia López de Ayala. Su padre murió asesinado siendo Alfonso un niño.

De su mano comenzó el periodo de 8 siglos de lucha que conocemos como Reconquista.

Reconquista no solo del territorio, sino también del derecho a formar parte de Europa. Si su bisabuelo D. Pelayo, se alzó por vía de las armas contra los musulmanes en Covadonga, su abuelo Alfonso I el Cántabro , convirtió en estéril el Valle del Duero, dificultando así el avance de los sarracenos. Mientras hubo reyes que se doblegaron a pactar tributos a cambio de paz, otros como Alfonso II, iniciaron un combate de 800 años.

El moro va por lana y sale trasquilado

Cuando Alfonso II sube al trono, la situación del reino de Asturias es gravísima. Sus ejércitos han quedado deshechos tras la derrota de Bermudo en Babía. Su economía seriamente tocada, por la devastación de los campos en esa misma campaña, su sociedad aterrorizada y con horizontes cerrados. Supongo que las esperanzas de los asturianos se elevaría ante la llegada del nuevo rey con las cualidades de Alfonso: Joven – poco menos de 30 años – piadoso y del linaje de Pelayo. Si nos metemos en la cabeza del propio Alfonso, las circunstancias distaban de ser halagüeñas. La única ventaja que podía tener Alfonso era esta. Tan seria había sido la derrota del año 791 que los moros no estarían inquietos. Al contrario se sentirían confiados en su superioridad militar y táctica.

Hisam se propone desencadenar una vez más contra el Reino de Asturias: si los francos no han podido pararles, menos aún podrían las débiles huestes de los rebeldes del norte. Abdal-Malik tiene la orden de Hisam, no solo invadir, derrotar y saquear, sino que, además debe llegar a la misma capital del reino, Oviedo y devastarla a conciencia. La expedición fue un paseo triunfal, los moros habían aprendido a evitar los caminos de los valles. Así que el caudillo agareno decidió marchar por la calzada de la Mesa, que le permitía controlar el territorio desde lo alto mientras avanzaba al interior de Asturias.

Toda la maquinaria que había aplastado Gerona, Narbona y Tolosa cayó ahora sobre Oviedo. La ciudad no pudo resistir, Abdal – Malik destruyó la capital de Alfonso sin piedad, redujo a cenizas las casas, robó todo lo que pudo, apresó a cuantos paisanos dejó con vida. Y cumplida su misión, cargado con un rico botín, volvió por donde había venido. Y mientras el moro destruía Oviedo, ¿Qué hacia Alfonso?. Aguardar el momento oportuno, Alfonso sabía que no podía enfrentarse a campo abierto, no tenía otra opción que salirle al paso en algún punto del camino. Pero atención, eso ya lo había hecho Bermudo con resultados catastróficos. No era tan sencillo como parecía. Había que escoger muy bien el lugar, después llegar sin ser visto y entonces, solo entonces atacar de tal manera que la capacidad de reacción del enemigo quede reducida al mínimo.

Hay un punto en la vieja calzada de la Mesa, un pasillo entre los cerros al lado del río Pigüeña, donde el caminante deja de controlar las alturas. Los diplomas antiguos lo llaman “Lutos” el nombre deriva de la gran cantidad de lodo que hay junto al río. Allí la vía se estrecha y el paisaje se puebla de amenazas entre abismos y ciénagas. Ese fue el lugar que escogió Alfonso. Fue precisamente ahí, el lugar más comprometido, delante y detrás caminos estrechos sin probabilidad de maniobra, aun lado el abismo y la ciénaga, al otro la cima inexpugnable. Una encerrona, el mismo ejercito que había arrasado Oviedo, se encontraba ahora atrapado en una ratonera. No hubo piedad para los que habían devastado el reino. En pocas horas el ejercito triunfal sarraceno quedó destrozado, el propio general moro, se dejo allí la vida.

Llama la atención la maniobra de Alfonso II en el paraje de Lutos, en su exactitud: Atacó en el lugar y en el momento preciso, sacando al máximo provecho de unas fuerzas numéricamente inferiores y anulando la superioridad de su enemigo, fue una jugada maestra, pero advirtiendo sobre la debilidad del reino de Asturias. A finales del siglo VIII, un ejército rival podía pasearse libremente por el territorio cristiano sin hallar resistencia. Pero, ¿por qué?. Por dos razones: el reino carecía de un ejército que pudiera ser capaz de enfrentarse al enemigo en campo abierto; la otra porque tampoco disponía de una red de fortificaciones sobre sustentar la defensa fronteriza. Alfonso II que era muy inteligente tomo nota.

Alfonso II había ganado el primer asalto, pero Hisam no había dicho la última palabra, estaba dispuesto a lanzar nada menos que un jaque al rey y este rey era Alfonso.

Bibliografía.

Constantino Cabal, Eloy Benito Ruano, pr.:Alfonso II El Casto, fundador de Oviedo. Grupo Editorial Asturiano. 1991.

Félix de Aramburu y Zuloaga, José Posada Herrera, Ramón Menéndez Pidal: Alfonso II, el Casto Ediciones Páramo, S.A. 1996

Códice testamento Alfonso II el Casto y estudio de la obra. Ediciones Madú

Bermudo I de Asturias. (c. 750-Oviedo, 797)

2018-09-07T06:00:00.003-07:00

Bermudo I de Asturias, apodado el Diácono. Fue rey de Asturias desde el año 789 al año 791. Hijo de Fruela de Cantabria, hermano de Alfonso I el católico. Bermudo era hermano del rey Aurelio y nieto del duque Pedro de Cantabria.

Durante su reinado intentó mantener la calma precedente del mandato del rey Mauregato, sin embargo sufrió ataques por parte del Emirato en Alava y Galicia. Todas estas incursiones acabaron con victoria árabe. Destaca la batalla del río Burbio, en la actual Villafranca del Bierzo, en la comarca del El Bierzo, en León en el año 791, donde las tropas musulmanas del comandante Hisham I vencieron a las de Bermudo.

El rey astur abdicó y continuó con su anterior vida monacal y le sucedió Alfonso II el Casto. Bermudo vivió hasta el año 797 y sería recordado como un rey sabio e ilustrado.

Contrajo matrimonio con Uzenda Numilona, que según las crónicas de Rodrigo de Toledo (S. XIII) era bisnieta del rey godo Witiza. De este enlace nacieron cuatro hijos. El más destacado de los cuatro fue Ramiro, que heredaría el trono de Asturias de manos de Alfonso II el Casto.

Para saber más:

• GIL FERNÁNDEZ, J., MORALEJO, J. L., RUIZ DE LA PEÑA, J. I. Crónicas Asturianas. (Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. Los comienzos de la Reconquista (711-1038). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. La España Cristiana de los siglos VIII al XI. El reino Astur-leonés (722-1037). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

Mauregato. Rey de Asturias (783-788)

2018-09-07T05:51:00.003-07:00

Séptimo rey de Asturias desde el año 783 hasta la fecha de su muerte. Nacido en lugar y fechas desconocidos y muerto en Pravia en el año 788. Llegó al poder tras destituir a su sobrino. Alfonso II el Casto.

Hijo natural del monarca Alfonso I el Católico, se desconoce la identidad de su madre. Se puede intuir que no debió estar muy alejado del trono, como lo prueba el hecho de que se proclamara rey de Asturias, poco después de la muerte de este último.

La llegada de Mauregato al poder está descrita en la crónica de Alfonso III en la versión dedicada a Sebastián (Ad Sebastinum) del siguiente modo: "Muerto Silo, la reina Adosinda y todos los oficiales de palacio pusieron en el trono paterno a Alfonso, hijo de su hermano Fruela. Pero víctima del fraude de su tío Mauregato, hijo del Alfonso el Mayor, aunque nacido de una sierva, expulsado del reino se quedó entre los parientes de su madre en Alava". De este modo parece evidente que Mauregato aprovechándose de la juventud de su sobrino y sobre todo gracias a que debió contar con importantes apoyos entre la nobleza, logró hacerse con el poder de forma casi fulminante, aunque no parece que su advenimiento fuera extremadamente violento, ya que el futuro Alfonso II el Casto logró huir y Adosinda aunque perdió gran parte de su influencia, no fue obligada a ingresar en el convento de San Juan de Pravia hasta el 26 de noviembre de 785, aproximadamente dos años después de la llegada de Mauregato al trono. En este sentido hay que señalar que en opinión de algunos estudiosos es evidente que Mauregato contó con el apoyo de la corte del primer emir Omeya, Abderraman I, lo cual explicaría que su candidatura prevaleciera frente a la de Alfonso, a pesar de que en un principio partía con mucha desventaja por su condición de hijo bastardo.

Prueba de los numerosos apoyos con los que contó Mauregato es que durante los 5 años y los 6 meses que permaneció en el poder, no tuvo que hacer frente a ningún tipo de sublevación interna, de este modo en opinión de prestigiosos eruditos como Menéndez Pidal hay que destacar que durante estos años se produjo un gran avance en la organización y administración del reino astur, sobre todo en materia religiosa, puesto que durante este reinado la monarquía Asturiana reafirmó su independencia religiosa con respecto a Toledo, ya que el monarca muy influenciado por algunos de sus obispos y sobre todo por el personaje denominado Beato de Lievana, se negó aceptar la llamada herejía adopcionista, por lo que se separó de la doctrina emitida por el arzobispo de la mencionada ciudad de Toledo, el cual decidió aceptar ésta herejía con el fin de evitar que la corte de Carlomagno, lograra sus propósitos de obtener su independencia respecto a la sede toledana. Además durante el reinado de Mauregato el culto al Apósto Santiago se desarrolló profundamente, gracias sin duda a la composición del Himno Jacobeo, el cual está dedicado al monarca y que se convirtió años después, en un importante elemento dinamizador del ideal de Reconquista.

Por lo que respecta a los musulmanes, Mauregato mantuvo la política de paz que habían desarrollado sus antecesores. De este modo tras realizar nuevas negociaciones, logró comprar la paz a costa de entregar importantes tributos al emir de Córdoba, tanto en moneda como en especie, entre los que se encontraba el famoso Tributo de las cien doncellas. Aunque muchos historiadores opinan que éste fue una simple leyenda creada con posterioridad, no es extraño que desde la corte de Abderraman I se reclamaran como tributo mujeres de piel y ojos claros, puesto que este tipo de mujeres eran muy valoradas como esclavas en todo al-Andalus.

Mauregato murió en su corte de Pravia por causas naturales, como apuntan todas las crónicas asturianas, en el año 788 y fue sepultado en la iglesia de San Juan. Ignoramos si éste estuvo casado aunque algunas fuentes afirman que su esposa se llamó Creusa, con la que al parecer tuvo un hijo llamado Hermeregildo, aunque no ha quedado constancia de estos datos en las mencionadas crónicas. De este modo en el hipotético caso de que Mauregato hubiera tenido descendientes, éstos no fueron considerados como candidatos al trono por los nobles, los cuales eligieron a Bermudo I él Diacono sobrino de Alfonso I, como su sucesor.

Para saber más:

• GIL FERNÁNDEZ, J., MORALEJO, J. L., RUIZ DE LA PEÑA, J. I. Crónicas Asturianas. (Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985).

• JOVER ZAMORA, J. M. Historia de España. España musulmana (711-1031). (Madrid, Espasa-Calpe, 1994).

• MARTÍN, J. L. Manual de Historia de España. La España medieval. (Madrid, Historia 16, 1993).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. Los comienzos de la Reconquista (711-1038). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. La España Cristiana de los siglos VIII al XI. El reino Astur-leonés (722-1037). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

Silo. Rey de Asturias 774-783. Un poco de historia

2017-12-12T11:54:00.001-08:00

Sexto rey de Asturias desde el año 774 hasta la fecha de su muerte. Nacido en lugar y fechas desconocidos y muerto en Pravia en el año 783. Durante su reinado se intentó mantener la paz con los musulmanes y tuvo que frenar una sublevación en Galicia. No hay duda sobre la condición de noble de Silo, puesto que éste contrajo matrimonio, entre el año 768 y el año 774, con la hija del monarca Alfonso I Adosinda, la cual además era hermana del también monarca Fruela I. Durante su reinado mantuvo la paz con los musulmanes. La crónica Albaladense nos cuenta que este hecho se pudo producir debido a su madre, la cual se cree que pudiera ser musulmana con ascendencia sobre Abderraman I, o tal vez que la madre de Silo fuera prisionera de los musulmanes en Córdoba y por ello al rey astur no le interesara entrar en combate con ellos. Durante el reinado de Silo se produjo la segunda revuelta de los gallegos, la primera se había producido durante el reinado de Fruela I.

Silo (774-783), rey en Pravia

Por lo que respecta al interior de su reino, poco tiempo después de alzarse con la corona Silo debió afrontar una sublevación de algunos nobles gallegos, en el año 779, los cuales decidieron apoyar al joven Alfonso, el mencionado sobrino de Adosinda, que permanecía alejado de la corte. Sobre esta segunda revuelta no tenemos ninguna crónica que aclare los motivos de la sublevación ni los cabezas visibles de la misma. Las tropas de Silo se enfrentaron a los rebeldes gallegos en MonteCubeiro, en la actual Castroverde, en la provincia de Lugo. Los rebeldes fueron vencidos y la sublevación fue neutralizada. Otro de los hechos destacables durante su reinado fue el cambio de la corte de Cangas de Onís a Pravia. Hecho producido por varios motivos. El primero de ellos sería que el rey formaba parte de la clase aristocrática de la ciudad y como noble tenía tierras en la zona. Además está decisión estaba apoyada en motivos estratégicos como que Pravia quedaba colocada en un lugar céntrico del reino, ahora que este había aumentado ligeramente, y que estaba cerca de la vía romana Asturica Augusta mejorando así las comunicaciones que antes se tenían entre el reino y la corte de Cangas de Onís. Durante el reinado del rey Silo se llevó a cabo la construcción del monasterio de San Juan Evangelista, en la mencionada corte de Pravia, donde se depositaron los restos de Santa Eulalia o Olalla, recogidos al parecer en una expedición que realizó el propio monarca a Mérida durante su reinado. Al período del reinado de Silo pertenece el documento medieval escrito más longevo hasta ahora encontrado en la Península Ibérica. El Diploma del Rey Silo, por el cual este donaba territorios a varios sacerdotes en la zona denominada Tabulata, la actual Trabada en la provincia de Lucis (Lugo). Al no poseer descendencia, Silo y Adosinda apoyaron la candidatura al trono de Alfonso, hijo de Fruela I y sobrino de Adosinda (Fruela y Adosinda, hijos de Alfonso I el católico), y le nombraron gobernador, aunque todavía era muy joven. Antes de la muerte del rey, Adosinda consiguió que se eligiera a su sobrino para suceder a su esposo pero debido a una revuelta entre los nobles el trono fue a parar a Mauregato, hijo bastardo de Alfonso I con una esclava musulmana. Importante es por su valor histórico la piedra laberíntica, que se instaló en el dintel de la entrada principal de la mencionada iglesia, de la que se conserva una copia, ya que la original fue destruida en el año 1662, donde se puede leer la siguiente inscripción: SILO PRINCEPS FECIT('Lo hizo el príncipe Silo'), desde diferentes puntos de vista.

Silo, retrato de José María Rodríguez de Losada,

en el salón de plenos del Ayuntamiento de Oviedo

También parece que durante esta época, concretamente en el año 776, Beato de Liebana consejero de la reina, concluyó su Traductus de Apocalypsi, obra de gran interés por su gran valor material e histórico, y por último hay que añadir que se conserva un importante documento diplomático del reino astur, el más antiguo de este tipo encontrado en España hasta la fecha, conocido con el nombre de Diploma del rey Silo, escrito en cursiva visigoda y fechado el 23 de agosto de 775, donde el monarca donó a algunos clérigos un lugar denominado Lucis, situado como comenta Menéndez Pidal entre los ríos Sube y Marsona y entre el riachuelo Alesancia y el lugar de Mera, en la actual provincia de Lugo; para edificar un monasterio. Finalmente el rey falleció en el año 783 en Pravia. Los hechos de la muerte del rey nos los relata de este modo la Primera Crónica General. Silo fue enterrado en la iglesia de San Juan de Santianes en Pravia, que el mismo había mandado construir, y la tumba, que contiene los restos del rey y los de su esposa Adosinda, todavía sigue allí. Su muerte abrió un periodo de crisis en la monarquía, ya que tras la proclamación en el palacio de Alfonso II, Mauregato, hijo natural de Alfonso I, usurpó el poder.

Para saber mas

• GIL FERNÁNDEZ, J., MORALEJO, J. L., RUIZ DE LA PEÑA, J. I. Crónicas Asturianas. (Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985).

• JOVER ZAMORA, J. M. Historia de España. España musulmana (711-1031). (Madrid, Espasa-Calpe, 1994).

• MARTÍN, J. L. Manual de Historia de España. La España medieval. (Madrid, Historia 16, 1993).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. Los comienzos de la Reconquista (711-1038). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. La España Cristiana de los siglos VIII al XI. El reino Astur-leonés (722-1037). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

Aurelio. Rey de Asturias 768-774

2017-12-12T11:53:00.002-08:00

Quinto rey de Asturias desde el año 768 hasta la fecha de su muerte. Nacido en lugar y fechas desconocidos y muerto en Cangas de Onís en el año 774. Durante su reinado tuvo lugar una sublevación de los siervos. Hijo primogénito del conde Fruela, hermano de Alfonso I él Catolico, y de la esposa de éste, Nuña, apenas disponemos de datos biográficos sobre los primeros años de su vida, aunque desde su nacimiento debió recibir un trato de privilegio, debido a la destacada posición que ocupó su padre en la corte de su tío. A pesar de los pocos datos que disponemos, todo parece indicar que Aurelio fue uno de los nobles que mostró abiertamente su descontento hacia Fruela I, por lo que desde fechas muy tempranas debió apoyar la causa de Vimarano y tras el fallecimiento de éste, en el año 767 o en el año 768, debió colocarse a la cabeza de los nobles que llevaron a cabo el asesinato del mencionado monarca en el año 768, lo cual explicaría que en la posterior elección, fuera elegido para ocupar el trono asturiano prácticamente sin oposición y que el futuro Alfonso II él Casto tuviera que huir precipitadamente junto a su madre a las Vardulias, junto a la familia de ésta.

Don Aurelio, rey de Asturias, por Eduardo Cano. 1853.
(Museo del Prado, Madrid).

Durante el reinado de Aurelio, el cual apenas duró 6 años, se detecta por primera vez en los monarcas astures un profundo cambio de actitud frente a los musulmanes, puesto que tras producirse el advenimiento de éste al trono se iniciaron las negociaciones con la corte de Abderraman I con el fin de obtener la paz entre ambos reinos. De este modo debido a la posición de fuerza que ejerció el primer emir Omeya, Aurelio debió comprar la paz a un precio muy elevado, que se tradujo en el pago de importantes tributos, tanto en moneda como en especie, y que obligó al rey asturiano a entregar como garantía de sus intenciones gran número de rehenes. A pesar de que rey Aurelio logró mantener la paz en el exterior, no se puede decir lo mismo del interior de su reino, donde se produjo una sublevación de los siervos, que son calificados por algunos cronistas como libertos. Así a pesar de que todas las crónicas asturianas que se conservan nos hablan de esta sublevación, en ningún momento nos hablan de las causas que provocaron este estallido violento. Algunos investigadores atribuyen al aumento de la presión fiscal, la causa principal que justifica esta sublevación, la cual fue muy difícil de acallar, aunque finalmente los siervos fueron aplacados y regresaron a sus labores, fundamentalmente agrarias. Desconocemos sí Aurelio contrajo matrimonio a lo largo de su vida y si tuvo descendencia, aunque todo parece apuntar que éste permaneció soltero, ya que en ningún momento en las mencionadas crónicas asturianas se nombra a ninguno de sus descendientes. Instalado durante todo su reinado en Cangas de Onís, el rey Aurelio falleció en el año 774, al parecer por causas naturales, y fue sucedido por Silo, el marido de su prima Adosinda, siendo sus restos depositados en Langreo.

Bibliografía

• GIL FERNÁNDEZ, J., MORALEJO, J. L., RUIZ DE LA PEÑA, J. I. Crónicas Asturianas. (Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985).

• JOVER ZAMORA, J. M. Historia de España. España musulmana (711-1031). (Madrid, Espasa-Calpe, 1994).

• MARTÍN, J. L. Manual de Historia de España. La España medieval. (Madrid, Historia 16, 1993).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. Los comienzos de la Reconquista (711-1038). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

• MENÉNDEZ PIDAL, R. Historia de España. La España Cristiana de los siglos VIII al XI. El reino Astur-leonés (722-1037). (Madrid, Espasa-Calpe, 1976).

Fruela I Rey de Asturias (757-768)

2017-09-20T10:14:00.001-07:00

Fruela I Rey de Asturias (757-768)

Fruela fue hijo de Alfonso I y Emersinda, hija de D. Pelayo, sucedió a su padre en el trono.

Los principales sucesos de su reinado se hayan documentados en La crónica , también Alfonso III y en la crónica Albendense. De carácter combativo e irritable, nunca se llevo bien con la nobleza asturiana y por ello tuvo que hacer frente a varias rebeliones. También tuvo que hacer frente a los deseos secesionistas de gallegos y vascones, a los que aplacó por la fuerza.

Fruela I, fortaleció el poder central monárquico contra la tendencias autónomicas de los vascones, contrayendo matrimonio con la noble alavesa Dña. Munia quedando emparentado con la nobleza vascona.

En el año 765 Abderraman I envió la primera aceifa (Del árabe al-ṣayfa: "Expedición bélica sarracena que se hace en verano" o Razia.) comandada por Omar, se cree que era hijo de Abderraman, contra Asturias siendo derrotado en la Batalla de Pontumia, (Pontedeume-La Coruña) según la Crónica de Alfonso III. Aunque Sanchez Albornoz sitúa la Batalla en Pontumia, junto al río Umia.

Según el cronista árabe Ahmad Al-Razi, Fruela I lucho también contra la segunda aceifa, en el valle del Duero. Según los cronistas árabes Ibn Al-Atir y Al-Maqqari, el Rey Cristiano conquistó, Lugo, Oporto, Salamanca, Ávila y Segovia, prosiguiendo la tarea de su padre Alfonso I en la repoblación tanto de Galicia hasta el río Miño, a la Comarca del Bierzo y los valles altos de León.

Fruela I impuso el celibato a los eclesiásticos lo que atrajo el odio del clero. Fue el fundador de la ciudad de Oviedo, se cree que como homenaje a su esposa Munia. (futura capital del reino), su hijo Alfonso II el Casto, seria años más tarde Rey de Asturias, también tuvieron una hija, Dña. Jimena, madre del legendario Bernardo del Carpio.

En torno al año 767/768 se entero de una conspiración , se cree que encabezada por su hermano Vimarano, abortándola matando a su hermano, eso colmó la paciencia de los nobles que se rebelaron y lo ejecutaron en el 768.

Alfonso II de Asturias

La reina Munia para proteger a sus hijos mando al futuro ReyAlfonso II a la tierra de los vascones donde tenía familia.

A Fruela I le sucedió su primo Aurelio

Para saber más

- J. Gil Fernandez, J.L. Moralejo, J.I. Ruiz de la Peña: Crónicas Asturianas. (Universidad de Oviedo, 1985)

- P. Guichard: Los nuevos musulmanes. Antonio Dominguez Ortiz: (Barcelona, Planeta 1989)

- J.M. Jover Zamora: Historia de España. España musulmana. (711-1031, Madrid, Espasa-Calpe 1994)

- J.L. Martin: Manual de Historia de España. La España medieval. (Madrid, Historia 16, 1993)

- R. Menéndez Pidal. Historias de España. Los comienzos de la Reconquista. (711-1038. Madrid, Espasa-Calpe 1976)

- R. Menéndez Pidal: Historia de España. La España cristiana de los siglos VIII al XI. El reino Astur-Leones (722-1037) (Madrid, Espasa-Calpe 1976)

La Espada de Fruela Pérez

2017-07-06T11:16:00.004-07:00

Alfonso I el católico llega al trono y amplía el reino. Cabalga hacia el sur y gana nuevos territorios y nuevos pobladores. Asturias está en guerra. Y las crónicas nos dicen que, junto al rey cabalga un guerrero: su hermano Fruela.

Ya sabemos cómo se las gastaban los moros: en el sur de Francia no dejaban cristiano vivo. Los sarracenos, allá donde llegan, incendian, matan, saquean, y a los que capturan vivos los venden como esclavos. Después se marchan dejando desolación a sus espaldas. O la sumisión, o la muerte (y a veces, muerte después de sumisión). Aquí, en el viejo reino de Asturias y sus aledaños, ducados y condados, la estrategia musulmana no será distinta. Aunque los moros no han ocupado territorios, no por ello han dejado de prodigar sus incursiones de rapiña. Sabemos que habrá expediciones moras en tierras gallegas, y que su objetivo será únicamente el saqueo y la captura de esclavos, es decir, la obtención de botín.

Frente a eso, los cristianos organizan la respuesta. Consta que a mediados del siglo VIII se reconstruyeron las viejas defensas creadas un siglo antes; desde allí los asturianos detendrán las campañas de saqueo de los musulmanes. Y no sólo las detendrán, sino que responderán con expediciones equivalentes. A eso se refieren las crónicas Rotense y Sebastiense de la crónica de Alfonso III, cuando aquí y allá, de forma fragmentaria y sin mayores detalles, hablan de “batallas”. En los años 740 y 741, tomaron varias ciudades como: Lugo, Tuy, Oporto, Braga, Viseu, Chaves, Ledesma, Amaya, Clunia, entre otros muchos lugares.

Las campañas de Alfonso I en tierras del Duero son implacables; llega a una población, mata a todos los moros que encuentra y se lleva a los lugareños (cristianos). No se los lleva como esclavos, sino que los traslada al norte: Asturias, Cantabria, Galicia, Bardulia, donde nacen numerosas aldeas constituidas con aquella gente evacuada de sus pueblos. Así se va configurando en el norte un reino con abundante población, y al sur, en el valle del Duero, un autentico desierto.

¿En qué medida es aquello un autentico desierto?. “el desierto del Duero”, que es uno de los grandes debates historiográficos sobre la reconquista. Pero quedémonos con la estampa de las huestes de Alfonso I, literalmente volcadas sobre esas tierras llanas. A la cabeza de esas huestes figura nuestro caballero, Fruela, el hermano del rey Alfonso I; llamado Fruela Pérez, porque era hijo del duque Pedro de Cantabria y duque de Bardulia (Castilla).

La espada de Fruela Perez es la primera de un guerrero que inscribe su filo en la historia de la reconquista. Se ha hablado de caudillos, como Pelayo, o de reyes como Alfonso, o de grandes aristócratas, como el duque Pedro de Cantabria. Fruela es otra cosa: segundón de familia noble, no le falta fortuna ni linaje, pero su oficio va a ser exclusivamente la guerra. Las crónicas no nos hablan de él directamente, como protagonista, sino sólo cómo compañero de armas de su hermano. Pero como el rey no estaría todo el tiempo en el campo de batalla, el peso de las operaciones le correspondía a Fruela Pérez.

Fue por tanto Fruela un capitán de los ejércitos de su hermano Alfonso I, quien se encargo no solo de conquistar determinadas ciudades bajo poder musulmán, sino de repoblar con gentes liberadas de la zona del Duero, las tierras del norte, principalmente la Galicia liberada por cántabros y astures unos años atrás. Se dio en entonces una paradoja en toda la zona al norte del río Duero... tierras y ciudades liberadas del yugo musulmán, y cuyos habitantes habían sido conducidos hacia el norte. Quedándose ciudades enteras despobladas. Ni musulmanes ni cristianos tenían logística suficiente para poder ocupar toda esa zona. Las fortificaciones de defensa, simples empalizadas con algún muro de piedra, muy lejos aún de ser semejantes a castillos. Son situadas al norte, cerca de las fronteras del reino natural de Asturias y Cantabria, extendiéndose hasta la Bureba de Burgos y la Rioja, pero siempre en el límite del propio terreno, nunca más allá.

Fruela era el hermano menor de Alfonso I, rey de Asturias. Por tanto podemos suponer que alrededor del 740 cuando comienzan las campañas, Fruela es ya un guerrero cuarentón, o cercano a la cuarentena de edad. Un hombre de confianza no solo por el parentesco, sino por su enérgica contundencia al mando de los guerreros y sus éxitos militares.

Gracias a las exitosas campañas de saqueo de las tierras fronterizas en los campos góticos y sur de Bardulia, Fruela hizo dinero y riquezas, él y sus allegados, quienes luego serian guerreros de confianza y vasallos. Fruela construye su propio lugar en el universo de la corona asturiana, así el hermano segundón se convierte en un poder fáctico, su influencia durará decenios.

Fruela tuvo una hija, Numabela, que se casó con el duque Lupu II de Gascuña. Y dos de sus hijos llegarían al trono de Asturias, Aurelio y Bermudo I. El rey Ramiro I fue nieto de Fruela Pérez, Ordoño I, bisnieto. Y Alfonso III, el de las crónicas, tataranieto. De esta manera nuestro valiente guerrero Fruela , sin ser rey, fue tronco de reyes. Fruela era de ascendencia visigoda, como su hermano Alfonso I, de quien se decía era descendiente de Recaredo el Godo. Siendo por lógica Fruela descendiente a su vez del rey godo Recaredo.

Poco más se sabe de este noble guerrero, mano derecha de Alfonso I de Asturias. Espada de la reconquista y repoblador de Galicia. Se supone, aun cuando puede que sea parte de la leyenda, que uno de los míticos condes de Castilla Rodrigo Frolaz, era hijo de Fruela. Pero quizás esto sea parte más de la leyenda que de la realidad.

PD. Sólo el escritor árabe Aben Makari nos cuenta sobre Fruela Pérez con estas palabras: «en el mismo año algazuo Bedr contra el Tseguer, (la frontera del Ebro) avanzando hacia Alava y habiéndola sometido a capitación, mandó explorar a los hombres de estas comarcas, e informarse de sus intenciones y constituyó jefe a quienes se franquearon con él, sobre la malicia de los propósitos y agitación en el Tseguer,»

Para saber mas:

-Versiones Rotense y Sebastianense de la Crónicas de Alfonso III

-BESGA MARROQUÍN, Armando (2000). Orígenes hispanogodos del Reino de Asturias Oviedo: Real Instituto de Estudios Asturianos.

-Martínez Díaz, Gonzalo (2004). El Condado de Castilla (711-1038). La historia frente a la leyenda. Valladolid: Junta de Castilla y León.

-SETTIPANI, Christian (2004). La noblesse du Midi carolingien: etúdes sur quelques grands familles d’Acquitaine et du Languedoc du IXe au XIe siècle, Toulousain,

Alfonso I. Rey de Asturias

2017-06-04T01:12:00.004-07:00

Después del heroico Pelayo y su hijo Favila, empuña el cetro del reino asturiano Alfonso I llamado también el católico. Se le puede llamar con pleno derecho como Rey, ya que su reinado fue crucial para construir y definir la identidad del Reino de Asturias.

Se casó con Ermesinda, hija de Pelayo, con lo que a la muerte de Favila, se convirtió en único heredero del trono, lo que constata la tradición matrilineal propia de la sociedad gentilicia astur. Nació en el año 693, Alfonso I era hijo del duque Pedro de Cantabria, se cree que en Tricio, La Rioja, ya que su padre tenía su sede allí.

Apenas se dispone de datos sobre sus primeros años. Por lo que dejan entrever las crónicas, su educación era importante por ser el hijo mayor del Duque Pedro. Alfonso antes de contraer matrimonio con Emersinda, hija de D. Pelayo, residía en la corte del monarca astur, con el fin de completar su educación bajo la tutela del Rey. De este modo podemos intuir que el Duque Pedro, como prueba de su lealtad al nuevo monarca, decide enviar a la corte a su hijo, como era costumbre entre los nobles visigodos, para hacer patente su reconocimiento a Pelayo, el cual en agradecimiento por la atención sobre todo por su colaboración decidió que Alfonso contrajera matrimonio con su única hija. Así lo afirma en la Crónica Albeldense…”que tomó por esposa a Ermesinda, hija de Pelayo, por iniciativa del propio Pelayo”.

Es con D. Pelayo con quien se inicia la reconquista de la Península Ibérica tras la batalla de Covadonga, pero sin duda se produce de una manera clara en el reinado de Alfonso I.

Los árabes habían dejado los peores territorios a los bereberes, los más fríos y además fronterizos con los reinos cristianos, eso produjo enfrentamientos entre los bereberes y los árabes. A partir del año 740 los bereberes abandonan esas zonas para asentarse en el sur de la Península, dejando de esta manera el territorio vacío. Esto fue aprovechado por Alfonso I quien empezó a ocupar el territorio vacío, primeramente hacía el oeste, adhiriendo para el reino el territorio de Galicia hasta la costa. Las epidemias de viruela y la fase hambruna durante el 750 favorecieron las incursiones del rey astur en territorios del Valle del Duero. Varias crónicas hablan sobre ello. La Crónica de Alfonso III nos lo cuenta: “acompañado de su hermano Fruela Pérez, llevó a cabo muchos combates contra los sarracenos y capturó muchas ciudades que éstos habían ocupado”. No perdamos de vista a este Fruela Pérez, ya que sería padre, abuelo, bisabuelo y tatarabuelo de reyes.

De su matrimonio con Ermesinda, Alfonso tuvo tres hijos, Adosinda, Vimarano y Fruela, que fue quien le sucedió después de muerto Alfonso en el año 757. Tras haber permanecido 18 años en el poder. Sus restos mortales fueron depositados en el convento de Santa María junto a su esposa.

Las crónicas del siglo IX afirma que tras el fallecimiento del monarca , “en el silencio de la noche cerrada, y los guardias velaban con toda diligencia su cuerpo, súbitamente se oyó en el aire por todos los que velaban la voz de los ángeles que cantaban: he aquí como desaparece el justo, y nadie repara en ello; y los varones justos desaparecen, y nadie se da cuenta en su corazón. De la presencia de la iniquidad ha sido apartado el justo; en la paz estará su sepultura”. (Crónica de Alfonso III a Sebastián, capitulo 15)

Para saber más.

J. Gil Fernandez, J.L. Moralejo, J.I. Ruiz de la peña: Crónicas Asturianas. Oviedo: Universidad 1985.

P. Guichard: Los nuevos musulmanes.

Antonio Domínguez Ortiz: Historia de España. Barcelona, 1989.

J.M. Jover Zamora:Historia de España. España musulmana. Madrid: Espasa-Calpe, 1994.

J.L. Martín: Manual de historia de España. La España medieval. Madrid: 1993.

R. Menéndez Pidal: Historia de España. Los comienzos de la Reconquista (711-1038) Madrid: Espasa-Calpe: 1976.

R. Menéndez Pidal: La España cristiana de los siglos VIIIal XI. El reino Astur-leonés (722-1037). Madrid: Espasa-Calpe: 1976.

El Reino de Navarra y las vascongadas: La verdadera historia.

2016-11-06T05:21:00.001-08:00

Lo primero que hay que decir en términos históricos, Navarra es española desde sus propios indicios como identidad política singular. La Navarra que conocemos hoy, nació entre finales del siglo VIII o principios IX, cuando nace el Reino de Pamplona, que se las verá y deseará para consolidarse, lo que logrará más tarde con el apoyo de los reyes astur-leoneses, sin olvidar que Navarra permanecerá durante 400 años bajo el dominio árabe.

El viejo Reino de Navarra se vuelve a enfrentar en pleno siglo XXI a una nueva batalla, la batalla de la historia, (últimamente los españoles somos muy aficionados a la memoria histórica). Una memoria selectiva, pues mientras se nos exige que para que los terroristas nos perdonen la vida tengamos amnesia respecto a los crímenes que han perpetrado a lo largo de las últimas décadas en plena democracia, haciendo todo lo posible para reavivar el vendaval que arrasó España hace setenta y cinco años, no en buscar concordia sino de ajuste de cuentas.

En esta nueva batalla de la historia que padece Navarra, se trata de llegar incluso más lejos. La memoria histórica de 1512, se utiliza como arma arrojadiza para tratar de ahogar el sentimiento español del pueblo navarro. Una afirmación absolutamente falaz, es la de que el Reino de Navarra fue la encarnación medieval del “Estado vasco de Euskal Herria”. Reino cuya independencia pereció, a sangre y fuego a manos de los españoles, calificando a Fernando el Católico de genocida, falsario y de falta de escrúpulos. Señala que tres siglos antes, en 1200 el Reino de Navarra había quedado manipulado por el imperialismo castellano a manos de Alfonso VIII de Castilla, que habría rebatado por la fuerza de las armas el Señorío de Vizcaya y las provincias de Álava y Guipúzcoa. Nada de eso es cierto. El aberzalismo miente, en primer lugar y sobre todo, porque no es cierto que el Reino de Navarra fuera la encarnación medieval del “Estado vasco Euskal Herria”.

Por otra parte, en la llamada “tierra de vascos”, situada al otro lado de los Pirineos, los territorios de Labourd y de Soule nunca formaron parte del Reino de Navarra. La llamada Basse Navarre y su integración en la corona de Navarra se produjo en 1191, por donación de Ricardo Corazón de León, Rey de Inglaterra, agradecido a su cuñado, el futuro Rey Sancho VII el Fuerte, por la ayuda que le había prestado para mantener bajo su dominio al territorio de la Guyena, que se extendía desde Hendaya hasta Burdeos y que permaneció en poder de los ingleses hasta el año 1453.

Si fuera cierto que el pueblo vasco existe desde el comienzo de los tiempos, lo lógico es que se hubiera manifestado como tal cuando los romanos llegaron a España y sobre todo cuando en el siglo VIII comienzan a emerger los primeros núcleos cristianos de resistencia frente a los invasores musulmanes. En ambas ocasiones, Euskal Herria no es que haga mutis, sino sencillamente es que no existe. No hay un pueblo vasco que tenga conciencia de sí mismo. No hay rastro del “Zazpiaz bat” (siete en uno) ni del “Laurak bat” (cuatro en uno) ni tan siquiera del “Irurak bat” (tres en uno).

Si es cierto, que durante algunos periodos de tiempo los territorios vascongados estuvieron bajo la autoridad del monarca pamplonés, pero fue tan fugaz que no dejó ninguna huella ni en sus instituciones ni en las respectivas poblaciones y, además, tampoco se produjo de manera simultánea ni continua. Aunque no guste, la única verdad es que desde que las Vascongadas tuvieron uso de razón política, su historia se desenvuelve en Castilla o junto a Castilla, sin que se hubiera forjado ningún lazo que pudiera sugerir la existencia de una mínima conciencia colectiva de pertenecía a una única comunidad.

Dependencia de los "territorios históricos de Euskal Herria"

Estos son los datos:

Álava

· De 1029 a 1076….47 años

· De 1123 a 1134….11 años

· De 1179 a 1200….21 años

Total……………….79 años.

Guipúzcoa

· De 1014 a 1076….62 años

· De 1123 a 1134….11 años

· De 1179 a 1200….21 años

Total……………….94 años.

Vizcaya

· De 1029 a 1076….47 años

· De 1123 a 1134….11 años

Total…………….58 años.

De estos datos se desprende que Vizcaya puso punto y final a su relación con Navarra en 1134, a la muerte de Sancho III el mayor, Rey de Navarra. No fue este gran monarca pamplonés “rey de los vascos”, otra gran mentira, sino Rey de toda la España cristiana, de cuyo tronco dinástico se desgajarán los reinos de Castilla y de Aragón.

En Álava es cierto que Navarra trató de imponer en ella su autoridad en tiempos de Sancho VI el Sabio. Bajo su reinado, en 1181 se produjo la fundación de la ciudad de Vitoria. En 1200 reinando en Navarra el legendario Sancho VII el Fuerte, la Cofradía solicita la ayuda de Alfonso VIII de Castilla para librarse del dominio navarro. Los castellanos ponen sitio a Vitoria, contando con la inestimable ayuda y apoyo de Diego López de Haro, señor de Vizcaya. Por aquel entonces el rey navarro se encontraba en tierra de moros, por lo que la guarnición navarra acabó por rendirse y la ciudad quedó en manos castellanas. En 1332 los alaveses enviaron procuradores a Burgos ofreciéndole al Rey Alfonso XI el señorío sobre aquella tierra. Así se produjo la “voluntaria entrega” de Álava a la corona de Castilla, hecho que permanecerá vivo en la conciencia alavesa a lo largo del tiempo.

También en 1200, Guipúzcoa se entrego a la corona de Castilla. Mientras castellanos y vizcaínos ponían sitio a la ciudad de Victoria, los guipuzcoanos aprovecharon la oportunidad para pedir auxilio al Rey Alfonso VIII de Castilla para redimirse de la opresión de Navarra “por desafueros que, según la tradición antigua se conserva entre las gentes hasta hoy día, habían los años pasados recibido de los reyes de Navarra”. La cita es de Esteban de Garibay, historiador guipuzcoano del siglo XVI. El rey aceptó la “voluntaria entrega” de la provincia, que quedó incorporada desde entonces a la corona castellana.

Los actuales revisionistas de la memoria histórica niegan esa voluntad de la entrega o incorporación de Álava y Guipúzcoa a Castilla. Pero es lo cierto y es lo que vale, so pena de que convirtamos a los vascongados de aquella época como traidores a su patria o cobardes por plegarse al poder castellano, algo que no encaja en un pueblo indómito que pelea por su libertad. Lo único cierto es que los vascongados se sentían castellanos y por ende españoles.

Además presumían de ser los hispanos mas originarios, los más antiguos y puros de los habitantes de la península ibérica. Y con semejante honor participarán en todas las empresas exteriores de la monarquía española.

En 1516, muerto el rey Fernando, su nieto Carlos, el futuro emperador, se convertirá en rey de Navarra con el titulo de Carlos IV, después de añadir al juramento foral el compromiso de mantenerla como reino de por sí. Carlos de Habsburgo se ciñe las coronas de Castilla, de Aragón y de Navarra, por lo que ha de reconocerle como el auténtico fundador de la monarquía española.

Vamos abordar el papel de que jugaron los vascos de la época en todo este proceso. Hay que destacar lo primero, es que el ejército del Duque de Alba el grueso de sus tropas estaba compuesto por soldados alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos. Entre los diez o doce mil hombres que entraron en Navarra, marchaban 3.000 alaveses al mando del diputado general Diego Martínez de Álava, 2.500 a 3.000 guipuzcoanos y 2.000 vizcainos.

En el otoño de 1512, los reyes Juan y Catalina trataron de recuperar el reino de Navarra con el auxilio de los franceses. Un ejército francés consiguió llegar a Pamplona, donde se había encerrado el Duque de Alba. El asedio fue un autentico fracaso y los franceses se batieron en retirada. Un contingente de 3.000 -mercenarios al servicio de los franceses-, fue atacado en el puerto Valete por milicias guipuzcoanas y vizcaínas, al grito de “¡Santiago, España!”. En su derrota, los franceses perdieron doce piezas de artillería de gran calibre y de un valor artístico increíble. Las autoridades guipuzcoanas solicitaron a la reina Doña Juana que les permitieran grabar los doce cañones en el escudo de armas de la provincia, la reina adepto complacida. Y en el permanecieron hasta que en 1979 las Juntas Generales de Guipúzcoa acordaron eliminarlos del escudo por considerar que su mantenimiento implicaba un gesto inamistoso hacía Navarra, como si hubieran los navarros los masacrados en Valete. Su intención no era otra que la de tratar de borrar las huellas de la historia para ocultar la plena y secular identificación de los guipuzcoanos con la corona castellana y después con la monarquía española.

Es bueno recordar, porque las nuevas generaciones vascas lo desconocen por completo, que Ignacio de Loyola, patrón de Guipúzcoa y de Vizcaya, cayó herido en Pamplona defendiendo la pertenencia del reino de Navarra a la corona española.

EL CASTILLO DE MAYA.
SIMBOLO DE LA RESISTENCIA NAVARRA

El último enfrentamiento franco-español por causa de Navarra fue la toma del castillo de Maya, al que ahora llaman Amaiur. Los franceses se habían apoderado en Octubre de 1521 de esta fortaleza baztanesa, en la frontera con Francia, así como Fuenterrabía. En Maya dejaron una guarnición de 200 caballeros de la facción agramontesa. Privados de toda posibilidad de recibir avituallamiento al estar en territorio español, los del castillo recurrieron al pillaje para sobrevivir. Los lugareños cansados de sus tropelías pidieron al virrey, conde de Miranda, que pusiera fin a esta pesadilla. En julio de 1522 se dispuso el envío al Baztán de una fuerza militar compuesta fundamentalmente de tropas navarras al mando de Luis Beaumont. También acudieron soldados guipuzcoanos. El 17 de julio las tropas reales tomaron posición frente al castillo. El 18 de julio se inició el ataque que fue rechazado por los sitiados. Pero al día siguiente, 19 de julio, se rindieron.

Ahora algunos pretenden reescribir la historia. Pero la desfachatez del aberzalismo no tiene límites cuando trata de sacar rédito político de los sucesos de 1512 para justificar la integración de Navarra en Euskal Herria. La utilización del nombre de Amaiur para una coalición aberzale en las elecciones generales de 2011 es una obscenidad política. Los defensores de Maya eran agramonteses y se habían batido contra las tropas castellanas compuestas en su mayoría por soldados vascongados. Que al pie del monolito que recuerda aquel episodio histórico se leyera un manifiesto en pro de la independencia de Navarra por parte de quienes pretenden uncirla al carro de una Euskal Herria inexistente, arrogándose asimismo la representación de los defensores de la fortaleza, es una afrenta a su memoria. Si fuera cierto que Navarra hubiera perdido en 1512 su soberanía nacional, concepto anacrónico en aquella época, la habría sido fundamentalmente gracias al esfuerzo castellano de los vascos de la época.

Dicho esto debemos reivindicar la memoria de aquellos soldados vascongados por haber contribuido a la inserción de Navarra en el conjunto español.

Homenaje a los defensores del castillo de Maya

Si la dinastía destronada hubiera conseguido mantenerse en el concierto europeo como un estado independiente, la perspectiva de lograr lo que el argot aberzale se denomina “unidad territorial de Euskal Herria” sería una entelequia, pues para conseguirla el Pais Vasco tendría que separarse de España para integrarse en el que ahora sería el “Estado soberano Navarro”. Así que los vínculos de fraternidad se derivan del hecho de pertenecer a la nación española.

Al cabo del tiempo se ha producido otro hecho singular. En 1700, los Borbones acceden al trono de España. Tal vez la circunstancia de que Felipe V fuera descendiente de los reyes destronados en 1512 seria determinante para que Navarra se apartara de la causa del Archiduque Carlos de Austria. Sea lo que fuere, lo que probablemente no estaba escrito en el guión de la historia es que quinientos años después de su destronamiento, al ser Navarra parte integrante de la nación española, reinó en ella Juan Carlos I de Borbón, descendiente por línea directa de los reyes Juan y Catalina de Albert, lo mismo que el actual rey Felipe VI, pasando a su hija Leonor como heredera al trono de España los títulos de:

Princesa de Asturias; Princesa de Gerona, Duquesa de Montblanch, Condesa de Cervera y Señora de Balaguer; Princesa de Viana como heredera del Reino de Navarra. Paradojas de la historia.

Para saber más:

-La historia política del reino de Navarra de José María Lacarra (ed. Caja de ahorros de Navarra, Pamplona, 1972.

-Sancho III el Mayor, rey de Pamplona de Gonzalo Martínez Díez (Marcial Pons, Madrid 2007)

-Crónica de España y de la Genealogía de los reyes de Navarra. Del cronista García de Euguin, fraile agustino en 1358.

-1512 Conquista e incorporación de Navarra de Alfredo Floristan, (editorial Ariel.)

-Historia de Navarra de Jaime Ignacio del Burgo (ediciones academicas) También los cuardenillos del mismo autor

La Reconquista. D. Pelayo (III): La encainada

2016-09-08T11:34:00.003-07:00

Aclaremos una cosa: es absurdo pretender que los astures se hubieran mantenido al margen de los movimientos que vivió Hispania desde la época romana.

Los astures como los cántabros eran un pueblo de origen céltico, indoeuropeo, en todo caso mezclado con los autóctonos, cuya identidad no conocemos bien.

Sabemos que los astures como los cántabros y vascones no fueron particularmente proclives a dejar su independencia ni libertad, pero sabemos también que conocieron cierto nivel de romanización, primario desde luego, porque el territorio era más áspero, pero romanización al fin y al cabo. Del mismo modo, sabemos (porque hay vestigios arqueológicos suficientes) que no dejo de haber movimientos de población desde el norte de la Cordillera Cantábrica hacia el sur, desde fecha muy antigua.

Cuando el caos se adueña de Roma, vuelven afianzarse entre los astures y cántabros una organización Tipo Tribal ya que nunca había llegado a desaparecer. En Asturias por lo que sabemos, habrá áreas controladas por la aristocracia hispanogoda, sobre todo en las llanuras, al lado de extensas zonas donde el dominio corresponde a los clanes tribales de las montañas.

¿Porque se levantaron aquellos astures, junto a Pelayo, contra el poder moro? Todo apunta a que la causa de la sublevación fue la exigencia mora de que los asturianos tributaran con impuestos y rehenes. Si además el recaudador era visiblemente extranjero, las razones de rebeldía aumentaba.

Apunte orográfico

Naranjo de Bulnes (Picu Urriellu)

La historia de D. Pelayo y la monarquía por el fundada, sería difícil de comprender, si no esta precedida de la descripción detallada del territorio sobre el que se asentó el solar del reino.

Este territorio es una fortaleza natural, pero vamos a permitir que sea el escritor montañés Amós de Escalante, quien nos haga una visión panorámica de los Picos de Europa.

“Desde los mas lejanos valles, se descubre el coloso, magnifico como siempre, ya fulgurando a mediodía con el vivo centelleo de sus nieves eternas, ya recortando sobre rojos celajes del ocaso, el contorno fantástico de sus excelsas cumbres, visión augusta que se deja admirar, pero no se deja definir” Amós Escalante dice algo para comprender la gran importancia de estas singulares montañas. Asturianos y montañeses, habitantes de los valles tendidos en torno del impenetrable gigante. Aquellas montañas se encontraban habitadas desde antiguo y sin embargo “inexplorados estaban los torcidos desfiladeros y levantados los picos, desmesuradas labores de aquella gigantesca corona sobre el cual el cielo deja caer un velo de nubes que la rebozan y esconden, celoso de conservar su augusto prestigio al Titan que la ciñe”.

La encainada

Amós Escalante nos acaba de describir “La encainada” la niebla de los Picos de Europa, que se abalanza sobre las montañas y las hace desaparecer de la vista humana como si jamás hubiera existido. “La encainada” es tal vez el peligro mas serio que acecha en los Picos, y como muchas veces baja de repente, ni los mas expertos ni conocedores del terreno se atreven a continuar si los ha cogido por el camino, la única solución es esperar a que levante.

Los fenómenos atmosféricos son fundamentales en los Picos de Europa y quienes no lo tengan en cuenta o los ignoren, corren el peligro de padecer una catástrofe, como la que diezmó a los moros que atacaron las huestes de D. Pelayo.

Los habitantes de aquella época eran hombres duros y aguerridos, Alejandro Pidal llamaba a los habitantes de Caín, la aldea mas metida hacia el corazón de los Picos, los “hombres-gamuza” hombres que se enfrentan a la muerte con estoicismo.

Este es el mismo paisaje que vio D. Pelayo cuando se adentro por primera vez en los Picos de Europa. Los habitantes escucharon a D. Pelayo, ya que les ponía en guardia de un ejercito de gente extranjera.

No solo los astures reaccionaron así: en Cantabria, el Duque Pedro, un noble hispanogodo, apoya a D. Pelayo y secunda la sublevación. Por eso D. Pelayo se hizo fuerte en Covadonga, en el área oriental de los Picos de Europa, junto a las montañas cántabras, y no en otra zona de la cordillera.

Asturias, 722 A.D. Un puñado de nuestros antepasados se encuentra dueño de un territorio al que dar forma. Unos son terratenientes de origen godo, otros son montañeses que comparecen con sus clanes y sus familias. Desde el principio, o quizás con el tiempo, todos se reconocieron en la Cruz y en la oposición al poder islámico. Todos se unieron para luchar por su libertad y recuperar la España robada por el Islam. Así empezó la mas portentosa aventura de la Reconquista.

Para saber mas:

- Costas y montañas. Amós Escalante y Prieto. Publicado en 1871. Editorial Madrid: Tello
- Origenes de la Nación Española. El Reino Astur. Claudio Sánchez Albornoz. Editorial: Sarpe. Madrid, (1985)

- D. Pelayo. El Rey de las montañas. José Ignacio Gracia Noriega. Editorial: la esfera de los libros. 2007.

-La Leyenda de D. Pelayo. Carlos Villanueva Polo. De la edición: El autor. 2015.

-Los astures y Roma. José María Blázquez. Real Academia de la Historia. Biblioteca Miguel de Cervantes, 2005

Don Pelayo (II): Covadonga

2016-05-17T02:13:00.002-07:00

La Reconquista. D. Pelayo 2ª parte. Covadonga

¿Qué paso en Covadonga? Vamos a reconstruirlo sin temor a faltar a la verdad. Los rebeldes cristianos, efectivamente eran pocos y mal armados, pero fuertes en un terreno que conocían, cuando fueron atacados por los musulmanes. Estos, tal vez, habrían podido ganar si se hubieran limitado a un asedio para matar de hambre a los rebeldes. Pero, llevados por el desprecio que sentían por aquellos “asnos salvajes” cometieron el error de atacar. Un error, si, porque mover ejércitos por un pasaje desconocido y montañoso sin conocerlo, es arriesgarse al colapso.

La leyenda de que las flechas moras, al llegar donde estaban los cristianos daban la vuelta y volvían sobre sus atacantes, admite una explicación lógica: cuando se lanza una flecha hacía arriba, es difícil mantener la puntería, eso sin contar que las flechas rebotando en la piedra, volvieran a caer por pura lógica de la ley de gravedad. Y todo indica que un ejército así, desconcertado, atacado desde lo alto por piedras y flechas, incapaz de responder y de moverse, muy bien pudo ser desarbolado por la carga de unos pocos hombres decididos y que actuaran sobre un punto, como dice la tradición que hizo Pelayo.

La gran derrota de los musulmanes, llego sin embargo mas tarde. Con las filas desordenadas. Se retiraron como pudieron por los macizos de los Picos de Europa, que desconocían, exponiéndose a todo tipo de emboscadas. Atrapados en una montaña sin salida, anegados por los ríos, acosados en todos los flancos por los rebeldes montañeses, el orgulloso cuerpo de expedicionarios de Al Qama termino aniquilado por los “asnos salvajes”, por los rebeldes cristianos.

Ya fuera una batalla campal como dicen las crónicas cristianas o una violenta escaramuza como sostienen las crónicas moras, lo cierto es que Covadonga señalo el punto de partida de la Reconquista. Allí los moros perdieron por primera vez, allí los rebeldes cristianos ganaron por primera vez.

Después de Covadonga, poco a poco iba a ir formándose una España que ya no era la Hispania romana ni la España visigoda, sino una hija de ambas que para sobrevivir, iba a tener enfrentarse a un enemigo superior.

Los cristianos ganaron. Los moros pusieron pies en polvorosa. El triunfo de Pelayo hizo que otros muchos de la cornisa Cantábrica, se sumaran a la rebelión. Para los musulmanes se abría en el norte un paisaje poco alentador. Así pudo consolidarse la precaria corona de Pelayo en un tiempo que el trono de Pelayo solo era una silla de montar.

¿Qué había en aquella Asturias del año 722? Cuestión de cuestiones. Sabemos que la Reconquista empieza en Asturias, fue allí donde se forma un primer núcleo político de resistencia al islam; pero ¿Que había en exactamente en Asturias en aquel momento? ¿Quiénes eran aquellos rebeldes cristianos? ¿Por qué exactamente en Asturias y no en otro lugar? ¿En nombre de que se levantaron contra los moros? ¿Qué hacían mientras tanto, los vecinos cántabros y gallegos? Todas estas preguntas tienen interés porque nos sitúan en el meollo mismo de lo que podríamos llamar el “problema histórico”.

La versión, digamos “tradicionalista” es una distorsión del pasado con conceptos presentes. En fechas más recientes, hay otras versiones cada vez más descabelladas. Por ejemplo, hay quien ha extendido la especie de que Asturias era una suerte de vestigio prerrománico, independiente de la España goda. En la misma onda fantástica, se ha ventilado la idea de que Pelayo no era un guerrero hispanogodo, sino un caudillo astur e incluso para forzar la máquina de la imaginación un musulmán de Cordoba y hasta incluso un caballero céltico de Britonia.

¿Fantasía, mala fe, ignorancia manipulación política? Tal vez de todo un poco. La verdad es que de aquella Asturias y de Pelayo sabemos lo que dicen las crónicas. Ahora bien eso no nos autoriza a inventar hoy explicaciones más fantásticas todavía. Pelayo fue el fundador de la Reconquista.

Todos estos aspectos son fundamentales para comprender y situar en el contexto histórico la leyenda del rey Astur y el comienzo de la Reconquista; los trataré en profundidad en mis siguientes post.

Posdata: No hace mucho he visto algunos blogs que no indagan la verdad. Pelayo nunca pudo pelear con Abderramán, ya que cuando este llego a España en el año 756, Pelayo ya había fallecido en el año 737.

Para saber mas:

1. Claudio Sánchez Albornoz. "El reino de Asturias. Orígenes de la nación española". Colección: Biblioteca Histórica Asturiana. Silverio Cañada, Gijón, 1989

2. Ruiz de la Peña, Ignacio. "Batalla de Covadonga", en la Gran Enciclopedia Asturiana, Tomo 5, pp. 167-172. Silverio Cañada, Gijón, 1981

3. Erice, Francisco y Uría, Jorge. Historia básica de Asturias. Colección: Biblioteca Histórica Asturiana. Silverio Cañada, Gijón, 1990

4. Sobre tan desproporcionada cifra de combatientes, véase Francisco Javier Zabalo Zabalegui: El número de musulmanes que atacaron Covadonga

Don Pelayo (I): Historia, leyenda y mito.

2016-04-05T05:07:00.000-07:00

La Reconquista: Las Crónicas y D. Pelayo

¿Quién era Don Pelayo? Lo que sabemos sobre él es lo que las crónicas nos han legado. Así que vamos a detallar cuáles son: Por un lado, tenemos las crónicas cristianas: las tres de Alfonso III –la Albeldense, la Rotense y la Sebastianense u Ovetense, escritas a finales del siglo IX, prolongadas siglos más tarde por las crónicas Najerense y Tudense (Lucas de Tuy). Por otro lado tenemos las crónicas árabes: La Fath Al Ándalus, del siglo XII y la posterior de Al Maqqari. Son estos textos los que reconstruyen los hechos ocurridos tiempo atrás y lo hacen con una finalidad que nada tiene que ver con los criterios de la historia moderna.

¿Cuál es el origen de D. Pelayo? La Crónica Albeldense lo hace noble godo. El testamento de Alfonso III, del año 869, vincula territorialmente a D. Pelayo con el área central de Asturias. Recientes investigaciones arqueológicas, sugieren que antes de convertirse en el primer monarca astur, podría haber sido cabecilla de una organización política local. Estas crónicas, si declaran que D. Pelayo era hijo del duque Favila y descendiente de los reyes Chindasvinto y Rencesvinto.

Estas informaciones proporcionadas por las crónicas tanto árabes como cristianas vinculan estrechamente a Pelayo con Asturias, según el testamento de Alfonso III, D. Pelayo tenía tierras en Tiñana (Siero) y Bres (Piloña). Asimismo Al Maqqari como Ibn Jaldún, atribuyen a D. Pelayo origen asturiano y el primero de ellos al describir la batalla de Covadonga lo califica de “asno salvaje”.

Otros cronistas musulmanes como Ibn Al-Akir, relata cómo Muza ataca al enemigo robando, matando destruyendo y violando. O Al-Nuwairi hace referencia a un lugar denominado, la Roca de Pelayo, conquistada por Muza en los años 712-714 y que los historiadores identifican con el Cerro de Santa Catalina en Gegio (Gijón).

Manuscrito de la Crónica Najerense.

La Crónica Najerense, señala a D. Pelayo con un pasado nobiliario. En el siglo XIII Lucas de Tuy nos amplía la información, asegurando que Pelayo era nieto del monarca Chindasvisto e hijo de Favila, por lo tanto D. Rodrigo era primo de D. Pelayo, ya que Teodofredo era hermano del padre de D. Pelayo.

Gracia Noriega compara a D. Pelayo con el rey Arturo. Son dos reyes fundadores de dos monarquías que luego serán constitutivas del mundo moderno: España e Inglaterra. Arturo es un rey casi por completo legendario, mientras que D. Pelayo es un personaje histórico con aspectos legendarios. Sin embargo hay una amplísima literatura y muy buena sobre el rey Arturo y muy escasa y de andar por casa, aparte de mala, sobre Don Pelayo.

Covadonga

Faustino Menéndez-Pidal, miembro de la Real Academia de la Historia, dice: D. Pelayo es una figura histórica y también mítica porque en su tiempo no tenía el valor que después logro. Mítico no quiere decir que algo sea falso. (Mito, acepción 3)

El catedrático emérito de la Universidad de Salamanca, Manuel Fernández, subraya: “los visigodos son derrotados en Guadalete sin el apoyo de la población”. Sólo esta falta de apoyo explica una derrota tal fulminante. No es el pueblo sino la cúpula militar visigoda la que es vencida. En el caso de D. Pelayo es al revés, es la población la que vence a la cúpula militar árabe. Los astures están al lado del grupo de D. Pelayo y ahí empieza la línea de continuidad real de la España cristiana y medieval. Ahí es donde se conjuntan y fusionan los dos pueblos, la élite militar y aristocrática visigoda y el pueblo, en este caso el pueblo asturiano. Covadonga no es falsedad o espejismo, es la unión desinteresada de militar y pueblo.

Ante esto los musulmanes lanzaron una lluvia

de flechas contra la pequeña resistencia

del pueblo asturiano, que se protegió en la cueva.

Covadonga

El territorio asturiano, a pesar de haber sido conquistado por romanos y visigodos, había sabido resistir al yugo del poder extranjero. “Asturias nunca había estado sometida ni a Roma ni al mundo visigodo, tampoco lo iba a estar a los árabes: Conquistar un territorio es fácil, pero de ahí a dominarlo existe un abismo” son palabras de Javier Fernández Conde, catedrático de Historia Medieval.

Un hecho a destacar, es la transmisión del poder en el seno de la monarquía asturiana es llevada a cabo siguiendo las reglas de origen local, residuos de una anterior estructura matriarcal: así, la mujer a menudo transmitía derechos hereditarios al marido, como sucede en los casos de los reyes Alfonso I y Silo, que acceden al poder gracias a sus esposas Emersida y Adosinda, ambas de la familia de D. Pelayo. Sólo en época posterior, a partir de Ramiro I deAsturias, se impone definitivamente la sucesión por línea patrilineal.

Don Pelayo. Batalla de Covadonga

Para saber más:

Origenes de la nación española. Estudios críticos sobre la historia del Reino de Asturias: Claudio Sánchez Albornoz. Publicado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas entre 1974 y 1975. La libertad humana en el reino Asturleonés: del mismo historiador publicada por Espasa-Calpe en 1978.

Revista “Territorio, Sociedad y poder” editada por Trea y la Universidad de Oviedo. Avalan los investigadores, Avelino Gutiérrez, Lorenzo Arias y Margarita Fernández Mier, dirigidos por el Catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Oviedo, Javier Fernández Conde.

Por qué Ceuta y Melilla son españolas

2016-03-01T12:03:00.003-08:00

La España norteafricana:

Además de Ceuta y Melilla: Islas de alborán, Chafarinas,
Alhucemas, Peñón de Vélez de la Gomera, Isla de Peregil

Una de las reclamaciones territoriales más delirantes y absurdas del momento actual, es la del reino de Marruecos sobre las ciudades de Ceuta y Melilla. No se sostiene ni jurídica ( Derecho Internacional) ni históricamente, y es una demostración de cómo siendo persistente con un monotema, al final se crea un debate que nunca tendría que haber existido.

A diferencia de Gibraltar, que fue española durante más de 4 siglos hasta que los ingleses decidieron quedársela en la guerra de sucesión, Ceuta y Melilla nunca fueron marroquíes. Por una razón muy sencilla, que cuando ambas ciudades se reincorporan a la Corona Española, Marruecos ni siquiera había hecho su debut en la historia.

Ceuta y Melilla son ciudades singulares, cada una con su propia personalidad y su propia historia.

Vamos a contar esa historia de manera paralela, para hacer visible que la identidad de Melilla y Ceuta tienen mucho más en común con España que con Marruecos, incluso cuando buena parte de España fue musulmana.

Vamos a buscar los orígenes de Ceuta y Melilla, para ello tenemos que remontarnos a los fenicios, nada menos: son ellos, quienes, al mismo tiempo que sientan las bases en la península, crean en Melilla una colonia comercial (RUSADIR) haciendo lo propio con Ceuta.

También estas dos ciudades, tuvieron un papel destacado en las guerras púnicas: sus puertos sirvieron muchas veces de bases a las operaciones navales de los cartagineses y romanos. Juntas pasaron a ser romanas: Melilla en el año 46 D.C. con el nombre de FLAVIA y Ceuta en el año 40 D.C. como SEPTEM FATRES. Melilla se convirtió en un puerto de primera importancia en el tráfico comercial con el resto de Hispania.

El origen del nombre de Ceuta puede remontarse
a la designación dada por los romanos a los siete
montes de la región (Septem Fratres).

Cuando se hundió el imperio romano Ceuta y Melilla corrieron la misma suerte que el reto de España: fueron invadidas por los vándalos de Genserico y Melilla quedo destrozada, Ceuta se convirtió en plaza bizantina. Pero las dos quedaron bajo la influencia visigoda. En Ceuta fue donde se produjo la traición y felonía de D. Julián gobernador visigodo deCeuta. Melilla languideció hasta casi desaparecer, pero aun con la invasión musulmana seguían siendo españolas.

Cuando se descompuso el califato cordobés en el siglo XIII, las luchas del reino de Fez y el reino de Tremecén, la ciudad melillense quedo completamente desecha y una vez más se convirtió en una tierra muerta y asolada, y Melilla desapareció. Y quienes devolvieron la vida a Melilla fueron los castellanos.

Los reyes Isabel y Fernando buscaban un cierto número de plazas en el norte de África, para que sirviera de puente a sus proyectos del sur. Melilla, arruinada y sola, mal cumplía con ese propósito, por ese motivo la descartaron. Sin embargo, alguien veía las cosas de otra manera. El capitán general de Andalucía, Juan Alonso Pérez de Guzmán, duque de Medina Sidonia, ve en esas ruinas un excelente enclave para instalar una base: es un llano protegido por montañas y a dos pasos del cabo de Tres Forcas. El duque resolvió enviar a un hombre de su confianza, su contable D. Pedro de Estopiñan, para que inspeccionara la zona. Era de origen aragonés y de la nobleza militar, su linaje llevaba tiempo instalado en Andalucía. Tenía fama de ser un tipo templado y de cabeza bien amueblada.

D. Pedro, recibe la orden del duque, viajar a la zona para reconocer el terreno y descubre que vale la pena reconquistar Melilla. Todo ello lo sabemos gracias al cronista Barrantes Maldonado.

El escudo oficial de Melilla es el de la Casa de Medina Sidonia.

Tiene Corona Ducal que señorea Guzmán el Bueno en actitud

de lanza un puñal desde el castillo de Tarifa.

Lo sostienen las columnas del estrecho de Hércules, con la

inscripción "Non Plus Ultra".

Incluye, asimismo, armas sobre campo de azur, dos calderas

jaqueladas en oro y gules, gringoladas de siete serpientes en

sinople, puestas al palo, bordadura de las Armas Reales de

Castilla y León, de nueve piezas de gules, con castillos de oro,

alternadas, con nueve piezas de plata con leones de gules.

También lleva divisa en su parte superior, detrás del castillo de Tarifa,

una cinta alada con la leyenda:

"Praefere Patriam Liberis Parentem Decet"

(Conviene anteponer la Patria a la familia),

y al pie del Escudo, pero fuera de él, un dragón en sinople.

Estopiñan, desempeñara importantes servicios para el duque y a los propios Reyes Católicos en lugares tan distantes como Gerona y Jerez. En esta última ciudad se afinco hasta el día de su muerte en 1505. Este es el hombre que reconstruyo Melilla. Desde entonces la Corona Española nunca abandonara Melilla.

Estatua de Pedro de Estopiñán en Melilla.

En 1640 cuando Portugal se desgaje de España, los ceutís decidirán que quieren seguir siendo españoles. Por eso Ceuta ostenta los títulos de Noble, Leal y Fidelísima, al tiempo que mantiene en su bandera las armas de Portugal.

Por lo tanto decir que Ceuta y Melilla es una reliquia colonial, es un disparate mayúsculo. Es no conocer la historia y pasarse por el arco del triunfo los tratados y acuerdos. Pero en este asunto, lo más importante no es la historia compartida, que es mucha y memorable, sino porque ellos siempre quisieron ser españoles.

Para saber más:

- ROSA MARÍA RODRÍGUEZ MAGDA: INEXISTENTE AL ÁNDALUS. DE CÓMO LOS INTELECTUALES REINVENTARON EL ISLAM. Nobel (Oviedo), 2008

- ANTONIO ALMAGRO GORBEA, HAMID TRIKI Y MARIA JESÚS VIGERA(Fundación El Legado andalusí, Granada 1999) ITINERARIO CULTURAL DE ALMORÁVIDES Y ALMOHADES: MAGREB Y PENINSULA IBERICA.

- JUAN ESLAVA GALÁN: La agonía del reino nazarí

La verdad no se puede ocultar siempre

2016-01-21T02:44:00.002-08:00

Lo que nos une y nos hace iguales, y la nula legitimidad histórica que tiene esa idea secesionista catalana. Lo que todo independentista catalán debería saber

Iberos fuimos todos los pobladores de la mitad de la península, ¿recuerdan?. Todo el levante hasta el centro peninsular era ibero, celtas la otra mitad peninsular, y en la zona de Aragón y norte castellano se unieron ambos pueblos denominándose celtiberos. Por tanto eran los mismos pueblos un Catalán, que un manchego de Cuenca, o que un granadino o un gaditano.

Me remonto en los fenicios, hace 2800 años, (o en el año 800 A.C. como mejor entendáis) porque fue el primer pueblo invasor extranjero, que unificó territorialmente su territorio ocupado en la península Ibérica, dándole el nombre de Hispania (i-spn-ya en fenicio), y Cataluña estaba dentro con todo el Levante hasta el sur de Andalucía y el centro-este de España.

Por otro lado, los visigodos, pueblos germánicos más belicistas, ciertamente no dejaban de guerrear unos con otros, PERO POR EL PODER DEL TRONO DE TODA SPANIA POLITICAMENTE UNIFICADA. En efecto, lo que ocurrió en su último periodo fue que ocupo el trono un nuevo rey, Rodrigo, por nombramiento en asamblea de nobles, quienes rechazaron al sucesor del rey Witiza por motivos que no se conocen bien. Rodrigo era, sin duda, el rey legitimo, pues fue nombrado como tal bajo el derecho visigodo, este sufrirá la sublevación de los seguidores de los hijos de Witiza, rey anterior de toda Hispania, y condes del nordeste peninsular, lo que hoy sería Aragón y Cataluña. Estos se apoyaran en los islamitas (hebreos, que habían sufrido la política hispanogoda) para ser después conquistados por los guerreros del Islam.

Esta conciencia de españolidad aparece de manera absolutamente irrefutable , en el representante más cualificado de la cultura hispana. Isidoro de Sevilla.

Sobre esta nación romanizada e independiente, con unas endebles estructuras políticas incipientes e inficionadas, pero provista de una cultura en aquellos momentos incomparable, descargó sus golpes la invasión islámica. Entre otros males el reino godo estaba aquejado del “morbus gothorum”, el regicidio, la enfermedad que impedía dar estabilidad al reino godo y que perpetuaba los males de la monarquía hereditaria lo cual, aunado a la debilidad militar, la disgregación cuasisecesionista. y la división entre visigodos e hispanorromanos; dejaba muchos flancos débiles, prestos a una invasión cantada.

El resultado, al coincidir con la fuerte pujanza anexionadora del Islam fue verdaderamente pavoroso. Sin embargo, igual que sucedería con otros momentos trágicos de su historia, si, por un lado, las instituciones se desplomaron, por otro lado la reacción del pueblo resultó excepcionalmente aguerrida. A decir verdad, la gesta española contra el Islam carece de paralelos en la historia universal. España fue uno de los escasos territorios invadidos que consiguió librarse del yugo islámico. España siempre recuperó su libertad sin ayuda extranjera.

Lo que no supieron ver los partidarios de Witiza, es que los árabes no venían con la intención de reponer en el trono de Hispania a los de Witiza, sino de conquistar el mundo. Estos negociaron la entrada de los árabes en la península, traicionando al rey Rodrigo en la batalla de Guadalete, no apareciendo en el campo de batalla. Gracias a esta primera traición que conoce la historia por parte de los nobles catalanes, los árabes conquistarían en menos de dos años toda la península Ibérica, y todo el sur de Francia. Los catalanes estuvieron dentro de la España árabe como el resto de territorios españoles, denominándose España.

Quede claro, ya se ve cuanto expongo, esta no fué la primera ocasión en la historia de España en que las élites de poder catalanas provocan enorme inestabilidad en los periodos de su máxima debilidad que sin eufemismos son cinco traiciones de los gobernantes catalanes hacía España:

Contamos con una guerra civil catalana, la de los Segadores (1640-1652) que nos abocó a perder nuestra hegemonía en Europa contra Francia ayudada por la inestabilidad provocada.
Llevaron el conflicto internacional de la Guerra de Sucesión al interior de la península en 1704 y convirtieron las tierras catalanas en un campo de batalla entre tropas españolas y extranjeras en 1711.
Más tarde Cataluña sería uno de los focos de las guerras carlistas de mediados del s. XIX, por otro tema sucesorio en la corona española, y que ayudaron a llevar a España a la quiebra y a la inestabilidad política que provocaron en Cataluña a principios del s. XX.
Si fuésemos más atrás en la historia encontraríamos otra guerra civil en Cataluña (1462–1472) perteneciendo a la Corona de Aragón
Y, por último, la ya mentada, invasión árabe de la Spania visigoda provocada por el pacto con estos de los partidarios del sucesor depuesto de la Tarraconensis, para arrebatar el trono al rey lusitano coronado bajo extrañas circunstancias por los nobles godos.

Y el resultado final de cada una de estas traiciones catalanas siempre ha sido el abandono y desprecio a su causa de las potencias extranjeras.

Hoy de nuevo, en los albores del Siglo XXI, vuelven ustedes gobernantes separatistas con las mismas, y quieren que el resto de españoles lo entendamos, cuando su autogobierno es tan amplio, que ni siquiera se puede estudiar en Cataluña en la lengua del estado. Queridos independentistas, Cataluña se ha construido entre todos los españoles, su historia es la de todos los españoles, y su dependencia económica de España, es la misma que tenemos el resto todas las regiones. No es que no conciba legítimo que ustedes se vayan, es que no lo pueden hacer. Primero por motivos económicos, puesto que les llevaría a una quiebra segura y a una situación dramática por décadas. Segundo porque no son ustedes los poseedores de Cataluña, sino que en todo caso, es posesión de todos los españoles.

Breve apunte para el señor Santiago Vidal a tener en cuenta para el rectificado de su “Constitució”

-No olvide el linaje castellano incipiente en la corona de Aragón, a partir del compromiso de caspe (1412)

(el compromiso de Caspe, pone muy nerviosos a los catalanistas)

-Fernando I de Antequera, rey de Aragón (1412) (Monarca castellano de Medina del Campo, votado en el compromiso de Caspe, por catalanes, aragoneses y valencianos)

-Fernando el católico, rey de Aragón (Monarca nacido en Sos y con linaje castellano de los Trastámaras).

Imagino que si fuese conquistado por un país hace siglos, y no pudiese hablar hoy día la lengua que tenía hace siglos, y hubiese perdido las costumbres que tenía hace siglos, hoy día me sentiría del país que me conquisto hace siglos, y no me importarían nada todos esos hechos. Algo que bien supieron ver los franceses cuando conquistaron el Rosellón y resto de regiones catalanas transpirenaicas. Hoy día los catalanes que pasaron a Francia tras esta conquista no hacen ni caso al catalanismo ni sus antiguas tradiciones, son franceses y se sienten franceses.

Es interesante leer esta carta de un barcelonés, que estudio con una beca Erasmus en Londres, la pongo íntegramente como la escribió:

Alberto F. Taure 23 de septiembre de 2014, 15:21

Te vas de Erasmus a Londres, y descubres que existe vida fuera de nuestro pequeño planeta catalán.

Que también hay trabajadores con carácter en otros territorios.

Que la Caixa no es tan importante, si se compara con el Comercial Bank of China.

Que solamente una ciudad como Shanghái tiene 20 millones de personas (tres veces toda Cataluña).

Descubres la verdad: que lo de las cuatro barras de Wifredo el Velloso sólo era una leyenda, un mito, sin fundamento histórico.

Ni Wilfredo fue contemporáneo del emperador, ni se usaba la heráldica en ese siglo.

Además, hasta la unión con Aragón, el emblema de los condes de Barcelona fue la cruz de San Jorge (una cruz de gules sobre campo de plata).

Descubres que la sardana la inventaron en el año 1817.

Fue un tal Pep Ventura, que tampoco se llamaba Pep sino José, nacido en Alcalá la Real, provincia de Jaén, e hijo de un comandante del Ejército español.

Se la inventaron, porque no podía ser que la jota de Lérida o del Campo de Tarragona fuese el baile nacional.

Y tampoco podía serlo el baile denominado “El Españolito”.

Por eso se inventaron la sardana a comienzos del siglo XIX: para crear una identidad nacional inexistente hasta entonces.

La sardana, otro mito.

Descubres que en 1714 no hubo ninguna guerra catalana-española, que Cataluña no participó en ninguna derrota bélica.

Fue una guerra entre dos candidatos a la Corona de España, vacante desde la muerte de Carlos II sin descendencia: entre un candidato de la dinastía de los Borbones (de Francia) y otro de la de Austria (de tierras germánicas).

En todos los territorios de la Corona de España hubo austracistas y borbónicos:

por ejemplo, Madrid, Alcalá y Toledo lucharon en el mismo bando que Barcelona.

No fue, como intentan venderlo, una guerra de secesión, sino de sucesión: ningún bando aspiró nunca a romper la unidad dinástica entre Castilla y Aragón, ni la separación de Cataluña.

La Diada otro mito.

Descubres que el “Caganer” del belén es una “tradición” que no se generaliza hasta el siglo XIX, como la sardana.

Y que el “Tió” es otra milonga identitarias y absurda. La Navidad catalana, otro mito.

Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han tomado el pelo. No nos han educado, sino adoctrinado.

Que nos han alimentado, sin darnos cuenta, de una “ideología total” que se encuentra por encima de todo y de todos.

Lo abarca todo: permite pisar el derecho de las personas, modelar la Historia a su gusto, y determinar qué está bien o mal.

Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han adoctrinado a través de mitos, leyendas, mentiras.

Que han construido o falseado una realidad, con tal de fundamentar su ideología.

Intentaré poco a poco ir comentando esos mitos.

Pido ayuda y la colaboración de todos, para tratar de encontrar otras mentiras.

Así, [los catalanes] podremos liberarnos de esos mitos, y ser libres de verdad.

Está claro que eso de viajar, es para algunos, una estupenda vacuna contra la estupidez y el aldeanismo.

BIBLIOGRAFIA DE REFERENCIA

Mitos y falacias de la historia de España – César Vidal ...
"Fueros sí, pero para todos. Los conciertos económicos", por Gonzalo Martínez Díez, catedrático de Historia del Derecho Español en San Sebastián y Valladolid, editan Alce y SILOS, 1976, de Madrid y Valladolid, 158 páginas
La Crisis de la hegemonía española: siglo XVII, Volume 8. Ediciones Rialp, 1986. José Andrés Gallego
El derrumbe del antiguo régimen. ENRIQUE LLOPIS 31 ENE 2012 - 12:51 CET. El País. Economía
PRIMERA INDUSTRIALIZACIÓN, DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES Y ESTADO Manuel González Portilla Universidad del País Vasco
«Revisión histórica de la presión fiscal castellana. Tomo II. Tributos de nueva imposición en la Castilla del Barroco», de Ubaldo Gómez Álvarez Reseña de ANTONIO APARICIO PÉREZ
LA PARTICIPACIÓN FISCAL CATALANA EN LA MONARQUÍA HISPANICA. EMILIANO FERNANDEZ DE PINEDO Y FERNANDEZ Universidad del Puis Vasco
La Crisis de la hegemonía española: siglo XVII, Volume 8. José Andrés Gallego
EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO LIBERAL. Prof. Mª Pilar Noblejas Pérez IES Barri del Carme (Valencia) Historia de España‐Curso 2010/2011
Estatuto de Autonomía 2006
CATALUÑA Y EL COMERCIO CON AMERICA. EL FIN DE UN DEBATE. Carlos Martlnez Shaw Universidad de Barcelona

La Reconquista: El Reino de Valencia

2016-01-10T10:59:00.004-08:00

La historia oficial nos cuenta que el Rey Jaime I el Conquistador la fundo en 1238.

Leovigildo

Pero los descubrimientos del arqueólogo Miguel Ramón Martí el año 2001, nos demuestra que el Reino de Valencia existía muchos siglos antes del nacimiento de Cataluña. Está documentado que el rey de Valencia fue el rey visigodo Leovigildo, por el siglo IV. El hallazgo de una moneda del año 583 donde se ve el rostro, nombre “Livvigildus” y la inscripción “REX VALENTA” (REY DE VALENCIA) lo corrobora. La moneda se encuentra en la Biblioteca Nacional de Francia, en la sección de Numismática.

A la izquierda, denario de plata acuñado en Roma.
A la derecha, moneda acuñada en Valencia,
con la misma cornucopia y fulmen.

Nota: El hallazgo de un texto del historiadorromano Tito Livio en el quementa a la ciudad de Valencia da pie a ciertos académicos para datar la fecha dela existencia de la ciudad en el año 138 a.c.

http://agroicultura.com/general/valencia-una-fundacion-sin-fundamentos/

Año 1229, vamos a viajar hasta la frontera de Valencia.

Valencia no era una pieza fácil. Desde mucho tiempo atrás figuraba entre las grandes ciudades de la península. Este enclave Ibero, romanizado después como (VALENTIA EDETANORUM)

En el siglo XI era un espléndido reino de Taifas y durante unos años fue capital del Cid, hacía 1102 y otra cuando la expedición de Alfonso el Batallador, en torno a 1125. Esto significa que Valencia, ciudad ciertamente bajo el poder islámico, pero solo muy parcialmente era musulmana.

Valencia por esas fechas, estaba viviendo la descomposición del imperio almohade, gobernaba en Valencia un almohade llamado Zaid Abu Zaid que había recogido el cargo de su padre y tío: todo un negocio familiar. Este mismo gobernador de Valencia Zaid, años mas tarde se convirtió al cristianismo con el nombre de Vicente Bellvis. En el año 1229 Zaid se ve desalojado del poder, coguiendose al vasallaje de Jaime I.

Estamos en la primavera del año 1238, todo está preparado para el asalto final a Valencia. Aquí es cuando entra en escena, según la tradición, un animalillo, que terminaría siendo el animal heráldico del reino de Valencia. Una noche, el rey despertó por el ruido del tambor que tocaba a rebato. La tropa formó a toda prisa. El enemigo en efecto intentaba tomar el campamento. Gracias a la alerta del tambor, la ofensiva enemiga fue desmantelada. El rey busco al del tambor para recompensarle, pero lo que encontró al lado no fue un hombre sino a un murciélago que batía las alas sobre la piel del tambor. Por este hecho hay un murciélago en el escudo de Valencia.

El 9 de Octubre de 1238 entraba Jaime I en Valencia.

La conquista del reino de Valencia se completo años más tarde, cuando las banderas de Aragón llegaron a la línea Biar-Villagoyosa.

Al paso de esa expansión, Jaime I repoblaba las tierras valencianas con una singular política que iba a dejar a los nobles aragoneses y catalanes con dos palmos de narices.

Jaime I era un rey serio y su corte un ejemplo de eficacia, de manera que se procedió a llevar un minucioso registro de a quién se otorgaba qué. Este registro se llamo Llibre del Repar Timent, (Libro del Reparto), que nos ha llegado integro hasta el día de hoy. Hay una versión disponible en internet:

http://www.jaumeprimer.uji.es/cgi-bin/repartiment.php

Bucear en sus páginas es sumergirse en la España de un tiempo donde todo era posible. El libro detalla la procedencia de los beneficiarios, y es interesante ver que, entre los vencedores, no solo hay aragoneses – la mayoría – y catalanes, sino también muchos navarros, bastantes franceses, italianos, ingleses y hasta húngaros (no debemos de olvidar que la segunda esposa del rey Jaime I era húngara)

La Biblioteca Valenciana alberga el 'Llibre del Repartiment',
la "joya documental más importante" de la historia del Reino de Valencia

En el (Llibre del Repartiment) de Valencia, mientras uno va repasando, encuentra todos los nombres de los colonos, incluidas las mujeres, que en ocasiones son propietarias en primera persona. Son miles de nombres.

Estos documentos son el libro de familia de los españoles de la reconquista.

Jaime I hizo mucho más: para administrar el nuevo territorio, no lo puso bajo el mando de la nobleza aragonesa ni catalana, sino que instituyó unos fueros singulares que daban al reino de Valencia entidad propia (naturalmente bajo el poder del propio Jaime). ¿Porque hizo eso el rey Jaime? Para poder poner límites al poder de los magnates aragoneses y catalanes, así evitaba los quebraderos de cabeza que en el pasado le habían traído. De esta forma Valencia se regía por sus propios fueros e instituciones.

Fueros de Valencia otorgados por Jaime I el Conquistador

El desarrollo de Valencia en los próximos decenios va obedecer directamente a esta singularidad jurídica. El peso feuda es escaso en el reino – y en particular en la propia Valencia – se gobiernan de manera bastante autónoma. Los gremios de los oficios se organizan por libre y mantienen sus propias instituciones. Tribunales preexistentes, como el de las Aguas, que data de la época romana, siguen vigentes ahora. Todo eso crea una riqueza notable. Riqueza que el propio Monarca va a aprovechar, porque Jaime, jurará los fueros valencianos y por ello obtendrá sus buenos réditos.

Valencia, es un pueblo próspero, conservador, liberar y emprendedor, pero demasiado individualista y pasota. Su falta de unidad, le ha hecho caer en las garras del pancatalanismo.

El Pancatalanismo

Valencia es hoy la sombra de lo que fue: un país acomplejado, dividido y sometido desde Barcelona; un pueblo noble y herido que necesita recobrar su identidad.

Una anécdota: Las investigaciones de Miguel Ramón Martí fueron publicadas en Inglaterra, en la prestigiosa editorial British Archaelogical Reports, después que la universidad de Valencia desdeñara y despreciara su trabajo.

Biblioteca para saber más:

- El libro de los hechos del Rey Jaime I. hay una excelente edición de Julia Butinia Jímenez en Gredos (Madrid 2003)

- Visigodos, hispano-romanos y bizantinos en la zona de Valenciana en el siglo VI de Josue Ferrer (España 2001)

- Una fundación de Valencia (Hispania). Antítesis de la tesis actual. Del mismo autor (2005)

La Reconquista: Los colonos llegan a Brañosera

2015-12-22T08:29:00.002-08:00

Los colonos siguen llegando al sur de la cordillera para crear nuevas poblaciones. La Carta Puebla del año 824, es un documento de gran valor, es el primer fuero municipal de España, y la firman el Conde Munio Núñez y su esposa Argilo.

Gracias a este documento se saben muchas cosas de aquellos pioneros. Desde finales del siglo VIII, asturianos, cántabros y vascos, están deslizándose a través de las montañas hacía las tierras altas de Castilla. Los colonos persisten en sus objetivos, a pesar de la incesante amenaza musulmana.

En el este junto a Alava, llegan a los valles de Mena, Losa y Tobalina, hasta La Bureba de Burgos; en el centro, al pie de Cántabria, toman tierras en los valles donde nace el Ebro y hasta el norte de Palencia. Ya sabemos como era el sistema: clanes de campesinos libres llegan a un territorio, hacen presura, los escaliban y se convierte en propietarios.

En algún momento, en el paisaje de las comunidades de las aldeas empiezan a aparecer los condes con la misión de representar al Rey y defender a los campesinos.

La del Conde es una vieja institución europea, tanto romana como germánica, un hombre de confianza del Rey tanto para la guerra y para la paz. Condes del Rey de Oviedo eran sin duda los guerreros que regentaban los castillos de la frontera oriental del reino, donde nace Castilla.

Uno de estos Condes es Munio Núñez, que deja inscrito su nombre en la historia por ser el primero que firma La Carta Puebla, es decir, un documento que reconoce las propiedades y derechos de los campesinos.

Vamos a mirar un punto concreto del mapa: Brañosera, en el limite entre Cantabria y Palencia, equidistante entre Reinosa y Aguilar de Campoo. En el siglo I A.C. Estuvo asentada - eso dice el fuero - la ciudad celtíbera de Vadinía, en el año 820, no hay nada solo brañas, es decir, altos pastos de verano y osos. Brañas y osos: Brañosera. Hoy es un parque natural ( el de la montaña palentina).

No hay nada en esa zona hasta que empieza a aparecer los colonos. Vienen de Cantabria, concretamente de Maldecoria, la actual Mazcuernas, no lejos de Cabezón de la Sal.

¿Cuando empieza exactamente la repoblación? Tampoco se sabe con exactitud,

aunque se puede suponer que los primeros colonos empezarían a llegar hacía el año 820, lo que si se sabe con seguridad, es que en el año 824~el conde del lugar, Munio Núñez, junto a su esposa Agilo, firman la Carta Puebla, que reconoce a los colonos sus propiedades.

Hay que destacar la importancia de estos documentos: no solo nos esta diciendo quienes fueron los primeros colonos sino en que año, ademas nos indican que eran hombres libres y esa cualidad va a ser decisiva para toda la historia posterior.

¿Que quiere decir exactamente esa “libertad”? No poca cosa. Los pobladores pueden administrar sus tierras libremente. Tienen derecho a cobrar impuestos a quienes quieran pasar por ellas o utilizar sus pastos. Quedan exonerados a pagar otros impuestos o prestar servicios privativos del conde y ademas se reconoce todo eso a cualquier persona que acuda a ese territorio con carácter general. ¿ Y el conde? El conde tiene sus tierras pero no es propietario del territorio donde ejerce su jurisdición, sino que sólo es delegado del poder del Rey. Por eso en Castilla no se desarrolla el feudalismo como en Francia o en Inglaterra. Y así nace una sociedad libre.

La carta puebla:

"Sea en el nombre de Dios. Amén. Yo Munio Núñez y mi esposa Argilo, que buscamos el Cielo y recibiendo la merced entre osos y cacerías solemos fomentar poblados, hemos llevado para poblar, a vosotros Valero, Félix, Zonio, Cristuévalo y Cervello y a todos vuestros descendientes y os regalamos para poblarle, aquel lugar que se llama Braña Osaria, con sus montes, sus ríos, sus fuentes, frutos y valles y os señalamos como límites, los sitios conocidos por los nombres de Cotopedroso, aquella Casa de Campo, aquellos Llanos, y aquella antigua ciudad y aquel pradum porquerum, Cobas Regis, Penna Robra y aquel estrecho sendero por donde caminan los asturianos y otros comarcanos, aquel Petrizo que está enclavado en el Valle Verzoso y aquel coto mediano y os daremos yo el Conde Munio Núñez y mi mujer Argilo, a ti Valerio, Félix, Zonio, Cristóbal y Cervelo los mismos límites a vosotros o aquellos que vinieren a poblar la villa de Braña Osaria, y a todos los que lleguen de otras villas con ganados u otros negocios, con el fin de pacer las hierbas entre los límites dichos, que en esta escritura se leen los hombres vecinos de la Villa de Braña Osaria, les cobren el monttático y de las cosas y ganados que hallaren entre sus indicados límites, hagan (la mitad para el Conde) y la otra mitad para los hombres de la Villa de Braña Osaria y todos los que llegaren a poblar la Villa de Braña Osaria no den anubda ni guardias a los Castillos y solamente paguen el tributo que estuviere a su alcance por infurción (3) al Conde que estuviere en el Reino; y hemos poblado por debajo y junto a los arbustos del campo de huesos de la iglesia de San Miguel Arcángel, y legamos tierras(de labor) junto a la misma iglesia a derecha y a izquierda en sufragio de nuestra alma.

Yo Munio Núñez y mi mujer Argilo; si algún hombre después de nuestra muerte contradijere al concejo de la villa de Braña Osaría por los montes o límites o contenido que en esta escritura se señalan, de sus bienes pagará antes de litigar, tres libras de oro al Conde que estuviere en el Reino y esta escritura tenga firme ratificación.

Fue hecha esta escritura en el señalado día feria tercera de los idus de octubre, corriendo la era LXII y reinando el Príncipe Alfonso Rey y siendo Conde Munio Núñez. (Jueves 13 o 15 de Octubre de 824)

Yo Munio Núñez y mi esposa Argilo hemos firmado en esta escritura, el palafranero, con Armonium, Presbítero, Mónito, Ardegacamna, Vicente y Tello, Ablaza, Valerio como testigos".

http://sietemerindades.blogspot.com.es/2013/08/quien-es-munnio-nunez-de-branosera.html

Atención a otro dato: El conde habla del “concejo de la villa de Brañosera” que nos viene a decir que ademas del poder del propio conde, en ese pueblo hay un consejo de vecinos con autonomía suficiente para reconocer derechos de propiedad. Estamos en el siglo IX, en ningún lugar del mundo había algo igual.

Esta Carta Puebla de Brañosera es un documento de valor excepcional. Nos informa sobre los principios de la Reconquista. Nos describe la vida de aquellas gentes y nos explica el origen conocido en España de la organización municipal española.

Todos los condes de Castilla confirmarán los fueros de Brañosera: Gonzalo Fernández, Fernán Gonzalez, Sancho García... En cuanto a nuestro conde Munio, un descendiente suyo de igual nombre liderará como conde de Castilla, un siglo mas tarde, la expansión hacía el Duero.

Por cierto, hoy, la principal calle del pueblo de Brañosera, que todavía existe, es la Avenida del Conde Munio Núñez. No es para menos.

By @mgicafe

La Reconquista: La hazaña de los pioneros

2015-11-16T12:39:00.000-08:00

Para entender bien la enorme aventura de la Reconquista hay que subrayar siempre un hecho fundamental: Por encima y por debajo de las batallas, de los nombres de Reyes y de las crónicas de corte, a finales del Siglo VIII hombres y mujeres de a pie, familias de campesinos, iban ocupando tierras cada vez mas al sur, desafiando al peligro y la muerte, en busca de una vida mas libre. También en el Siglo IX, con Ordoño en Oviedo y Muhammad en Córdoba, los colonos cristianos siguen descendiendo lentamente hacia tierras llanas.

No es que las aguerridas huestes de Alfonso II el Casto hayan marchado a Córdoba para recuperar la España perdida, la España invadida por el islam. Lo que esta pasando es otra cosa: pequeños grupos de campesinos han empezado a saltar al sur de la Cordillera Cantábrica. Llegan a parajes nuevos, toman las tierras, las roturan y se instalan allí. Son los nuevos pioneros. Con ellos empieza realmente la Reconquista.

¿Cuándo comenzó el flujo de los colonos? Se cree que desde el 780 al 790. El escenario de estas incursiones se concreta en un area: La Bardulia, es decir. El solar original de lo que sera llamada Castilla, aproximadamente entre el sureste de Cantabria, al noreste de Burgos y al este de Álava. Es una zona todavía protegida por montañas, pero que se abre ya a la meseta. ¿Estos pioneros actúan por cuenta propia o son enviados por la corona? Mas bien por cuenta propia, ya que todo indica que se trata de colonizaciones espontaneas de campesinos que se lanzan a la aventura por su cuenta y riesgo. Después eso sí, la corona asturiana organizará los nuevos territorios. Pero el impulso inicial es de los propios pioneros.

Se conoce un caso en concreto: el de la familia formada por Levato y Muniadona y sus hijos, uno de ellos Zonio, firmaría años más tarde en el texto de la Carta Puebla de Brañosera en el año 824, considerada como el primer fuero municipal de España. Gracias a ellos se puede reconstruir unos hechos, que sin duda también se estaba produciendo en otros puntos de la frontera. Lebato y Muniadona aparecen hacia el año 796 en el Valle de Mena. Son cántabros que han llegado desde el Valle de Carranza a través del Monte Ordute.

El valle de Mena

El valle de Mena no es un lugar seguro: a pocos km. se encuentra la vieja calzada romana que lleva del norte de Burgos a Castro Urdiales, mas o menos. Pero hablemos un poco de esta zona. La frontera oriental del Reino de Asturias era desde antiguo un lugar disputado, entre el oeste de la Rioja y de Álava, el sur de Vizcaya y de Cantabria, el noroeste de Burgos. Desde allí se pasa del valle del Ebro al valle del Duero, se puede tomar caminos que conectan el norte peninsular con la meseta, y la llanura aragonesa con León y Galicia. Los romanos llenaron esta zona de calzadas que va desde Zaragoza a Astorga y desde la meseta al Cantábrico. Toda esa zona se llamaba Bardulia. En algún momento se lleno de gentes que venían de Vizcaya, desplazados de sus tierras por los vascones.

Torre en Lezana de Mena

Esa mezcla de celtas, cántabros, hispanoromanos, vascones y godos va cuajando en unas gentes de carácter feroz y decidido, acostumbrados a soportar las acometidas islámicas, hacerles frente, verlo todo arrasado y volver a empezar. En el siglo VII a esta zona se le dará el nombre de Castilla.

Condados de Castilla (930-970)

¿Que hacían los Pioneros? ¿Como se organizaban?. Se conoce el sistema porque luego se convirtió en institución con rango de ley. 1º una familia ocupaba tierras y las señalizaban con mojones: a eso se le llamaba “presura” y otorgaba el derecho de trabajar en el espacio ocupado. Para evitar que alguien abusara del sistema, acaparando mas de lo que podía trabajar, se formalizo otra institución llamaba “escalio”

Ese mismo sistema empezó a emplearse en esa época por otras partes de España como Aragón y Cataluña, pero con una diferencia, en la zona del Reino de Asturias los campesinos son libres, incluso bajo un señor. Y para manifestar esa libertad, son ellos mismos quienes tienen la libertad y el derecho de escoger al señor e incluso de cambiarlo cuando les venga en gana. A este sistema se le llamo “behetría” un régimen jurídico que venia del tiempo de los romanos y que los godos potenciaron.

En la zona de Aragón y Cataluña, la estructura era propiamente feudal, un modelo contrario al de hombres libres de la zona del Reino de Asturias.

BIBLIOGRAFIA PARA SABER MAS

-D. Claudio Sánchez Albornoz: Orígenes de la nación española. Estudios críticos sobre la historia del del Reino de Asturias. Publicado en 3 volúmenes por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas entre 1974 y 1975 y reeditado por la Caja de Ahorros de Asturias en 1984. Otra obra importante: Sobre la libertad humana en el reino asturleonés, publicado por Espasa-Calpe en 1978. Y en cualquier caso, hay que leer la monumental: España, un enigma histórico (Edhasa, 1983).

-Luis Suárez Fernández: Historia de España antigua y media (Rialp, 1975, dos tomos) y el tomo 5 de la Historia de España de la editorial Gredos (1991), titulado: La España musulmana y los inicios de los reinos cristianos: 711-1157.

-Es aconsejable leer a Julio Valdeón: La Reconquista. El concepto de España: unidad y diversidad (Espasa-Calpe, 2006) y La Alta Edad Media (Anaya, 2003)

-Hay dos libros importantes para orientarnos acerca la Reconquista y de los Reyes españoles en la Edad Media. Uno es de José María Mínguez: La españa de los siglos VI al XIII. Guerra, expansión y transformaciones. En busca de una frágil unidad (Nerea, 1994). El otro es de José Luis Villacañas Berlanga: La formación de los reinos hispánicos (Espasa-Calpe, 2006)

-Hay estudios parciales que se han hecho imprescindibles de José Ignacio Gracia Noriega: Don Pelayo, el Rey de las Montañas (La Esfera de los Libros, 2006) y también: Historias de Covadonga (Laria, 2008)

-Juan Ignacio Ruiz de la Peña, tiene una monografía notable: La monarquía asturiana 718-910 (la edición mas reciente es en Nobel, 2002)

-Si tenéis posibilidad, os recomiendo consultar la edición del Real Instituto de Estudios Asturianos sobre un simposio celebrado en Covadonga en 2001 y cuyas actas se agruparon bajo el título: La época de la Monarquía asturiana.

Quedan muchos libros en el tintero.

La Reconquista: Los mártires de Córdoba.

2015-10-03T14:54:00.000-07:00

Altar Reliquias de los Mártires de Córdoba

Pregunta de preguntas; ¿hasta qué punto era realmente musulmana la España de Al-Ándalus?

De hecho será una de las líneas políticas del emirato, intentar islamizar el territorio por todos los medios. Sin embargo hay numerosos datos y ejemplo de que el cristianismo seguía muy vivo.

Vamos a empezar con un texto de la época. Año 850, un sacerdote cristiano escribe lo siguiente: “era el año 850, año vigésimo noveno del emirato de Abderramán. El pueblo de los árabes, engrandecido en riquezas en tierras hispanas, se apodero bajo una cruel tiranía de casi toda Iberia. En cuanto a Córdoba, llamada antaño –Patricia - y ahora llamada ciudad regia tras su asentamiento, la llevo a lo más elevado encumbramiento, la ennobleció con honores, la engrandeció con su gloria, la colmo de riquezas y la embelleció con la afluencia de todas las delicias del mundo, más allá de lo que es posible, hasta el punto de sobrepasar, superar y vencer en toda pompa mundana a los reyes de su linaje que le precedieron. Pero mientras tanto, bajo su pesadísimo yugo, la Iglesia era arruinada hasta la extinción”. Quien esto escribió fue un eminente cordobés, de familia cristiana, llamado Eulogio de Córdoba Profesor a su vez, había reintroducido el latín en su círculo, para mayor irritación del poder moro.

¿Cómo era posible que este Abderramán II, que había llevado a Córdoba a tal grado de esplendor, se comportaba con tanta crueldad contra los cristianos? Era posible porque su entorno, como sucede de manera recurrente en el Islam, se había instalado el fundamentalismo, el llamado “malikismo” cuya traducción es: aplicación estricta de la ley islámica

Contra cualquier tópico, el Islam nunca fue tolerante con España. Eulogio escribía: “bajo su pesadísimo yugo, la Iglesia cristiana era arruinada hasta la extinción”. Había que pagar un impuesto especial para seguir profesando la fe de Jesús; las manifestaciones externas de fe, el apostolado, etc.

En la práctica política andalusí, los cristianos del emirato – los mozárabes – eran enemigos cuya presencia se toleraba a regañadientes. Por eso desde finales del siglo VIII será creciente el goteo mozárabe hacía el norte buscando acogida en el Reino de Asturias. Pero también el elemento cristiano estará muy presente en las sucesivas conmociones internas del emirato, particularmente en las sublevaciones de viejas ciudades como Toledo y Mérida, que cada vez soportaban menos el despotismo cordobés. Ahí es donde se mezclan los problemas sociales y políticos con el problema religioso, al no poder organizarse con las armas, los hispano cristianos, buscaran otra forma de expresar resistencia.

Los primeros casos conocidos de cristianos que prefirieron la muerte antes de abjurar su fe, datan del año 825. Como hoy es costumbre, de dar la vuelta a las cosas, no faltan falseadores de la historia que niegan la persecución islámica y denuncian el fanatismo cristiano.

URNA con las reliquias de los mártires de Córdoba

El problema parece, además generalizado en la España mora, porque hacia 828 el emperador carolingio Luodovico Pio escribe a los cristianos de Mérida para llamarles a la resistencia. Uno de los casos más sonados de aquel tiempo fue el del presbítero Perfecto, decapitado el 18 de abril de 850. A Perfecto le cortaron la cabeza, pero no tuvo el efecto que como escarmiento esperaban los musulmanes, fue todo lo contrario, ya que aumento el número de mártires. Se sabe que nada menos 48 notables de Córdoba, cristianos todos ellos, se ofrecían voluntariamente al martirio.

Decapitación del presbítero Perfecto

Entre el 3 y el 25 de junio del año 851, son ajusticiados un laico y once monjes; entre ellos el monje Isaac, que había sido nada menos que administrador de los caudales públicos en la corte cordobesa. El 21 de noviembre son martirizadas 2 hermanas, Nunila y Alodina; 3 días después, la Virgen Flora (hija de un mahometano y una cristiana) y la monja María. Los martirios cristianos estaban creando un malestar social importante, Abderramán II quiso tomar cartas en el asunto y convoco un concilio en el año 852. Quería forzar a los obispos cristianos a que condenaran la búsqueda voluntaria del martirio, no lo consiguió. En Toledo mientras tanto, seguía la agitación, llegando incluso a lanzar ofensivas sobre el Valle del Guadalquivir. Abderramán II murió ese mismo año 852, su sucesor Muhammad I, endurecería aún más la represión.

San Issac de Córdoba

El 13 de marzo de 857 son decapitados los santos Rodrigo y Salomón, al primero lo había entregado su propio hermano, convertido al Islam. Conocemos otros nombres: Sancho (un guerrero cristiano del Pirineo que había acabado de esclavo en la guardia del Sultán), el sacerdote Pedro, Walabonso, Diacano, Sabiniano, Wistremundo, el anciano Jeremías y Habencio. Estos últimos protagonizaron un episodio impresionante. Se presentaron voluntariamente ante el juez musulmán y se ofrecieron al martirio. Conocemos las palabras que dijeron: “Nosotros repetimos lo mismo que nuestros hermanos Isaac y Sancho; mucho nos pesa de vuestra ignorancia, pero debemos deciros que sois unos ilusos, que vivís miserablemente, embaucados por un hombre malvado y perverso. Dicta sentencia, imagina tormentos, echa mano de todos tus verdugos para vengar a tu profeta. Aquí nos tienes”.

Santos Rodrigo y Salomón

Aquello llevo a dividir a la comunidad cristiana, mientras los más acomodaticios empezaban a criticarles, otros los defendían porque eran capaces de llevar su fe hasta la muerte. Entre los defensores destaca Eulogio el cordobés y el prestigio de Eulogio entre los mozárabes creció hasta tal punto que en 858 fue elegido Obispo de Toledo, nunca llegaría hacerse cargo de la diócesis. Los moros habían entendido, que para sofocar el movimiento de resistencia, era imprescindible acabar con Eulogio. Fue encarcelado en 859, se le acuso de haber ocultado a una joven de padres musulmanes llamada Leocricia. La joven fue sentenciada por apóstata y Eulogio llevado ante el emir. Se le conmino a retractarse, pero los jueces sólo consiguieron que hiciera una encendida defensa del cristianismo. San Eulogio fue decapitado el 11 de marzo de 859, a las 3 de la tarde. A la muerte de Eulogio se abre un paréntesis de siglos denominado “silencio mozárabe”, aunque la llama del cristianismo nunca se extinguió.

Este episodio de los mártires de Córdoba resulta hoy bastante políticamente incorrecto. Al discurso dominante le gusta imaginar un Al-Ándalus pacífico de convivencia tolerante. Esta imagen pretendidamente bucólica de la convivencia de las tres culturas dista mucho de la realidad. La verdad es otra. En primer lugar la España cristiana no se abandono al nuevo poder musulmán, sino que les planto cara. Y, además, esta resistencia cristiana fue crucial: los españoles sabían lo que eran y el rasgo de su identidad que había que defender. Por último, que en la defensa de su fe no retrocedieron ni siquiera ante el martirio, a pesar de la cobardía disfrazada de los que apostaban por someterse al islam. Esta es la enseñanza histórica de los Mártires de Córdoba: fue la España que resistió al islam.

Urna de plata de los Santos Eulogio y Leocricia (Catedral de Oviedo)

PD. En el año 883 trasladaron los restos del mártir Eulógio de Córdoba a Oviedo donde se conserva la urna en la Cámara Santa. Fue un ejemplo de resistencia, de lucha por la libertad, frente a los cobardes colaboracionistas utilitarios, tan amadores de su vida que juzgaban su pensamiento como un “suicidio”

San Eulogio de Córdoba Wikipedia

¿Quiénes eran los moros?

2015-09-04T11:08:00.000-07:00

¿Quiénes eran los moros? ¿De dónde venían? ¿Qué buscaban aquí? Cuando se cuenta este episodio de la reconquista, suele darse por hecho que los musulmanes estaban allí, en el norte de África, desde siempre. No es así. De hecho, hacia 711 el islam era un recién llegado.

Vamos a señalar fechas esenciales. En el corazón de Arabia, Mahoma comienza su predicación hacía 610. Perseguido, debe huir. Sin embargo, la predicación de Mahoma no deja de hacer su efecto en una tierra hasta entonces dividida en tribus de nula organización política y con unas de las religiones mas primarias, de tipo animista. Hacia 630, la religión que enseña Mahoma se ha convertido en la nueva fe de las tribus árabes. Como en el islam la organización religiosa corre pareja con la estructura política, en torno a esa fe se edifica el embrión de un estado nuevo, el primer estado musulmán, bajo la inspiración del mismo Mahoma. Cuando Mahoma muera, ese estado será heredado por sus hijos, que lo extenderán por Palestina y Siria. El califa no es sólo un rey: es el heredero vivo de Mahoma. Inevitablemente, los distintos clanes de herederos se enfrentarán entre si por hacerse con el califato. Será el clan Omeya quien triunfe: él trasladará el califato desde Arabia hasta Damasco, en Siria, en el año 661.

Uno de los pilares fundamentales del islam es la expansión de la fe, que no se concibe como predicación pacifica, sino que incluye el recurso de la guerra: eso es, la guerra santa o yihad y los musulmanes hacen abundante uso de ella. La expansión hacia el norte les esta vetada por el poderío del Imperio bizantino, heredero de Roma, en el este del imperio, pero hacia oriente y occidente no hay nada que les pueda oponer resistencia. Hacia oriente, el imperio persa se ha descompuesto y será presa fácil de los guerreros de Alá. Hacia occidente, las tierras de Egipto y Libia, hasta Cartago y lo que hoy es Marruecos, carecían de estructura política capaz de presentar una potencia alternativa. En este contexto puede entenderse mejor la rapidísima expansión islámica: en el año 640 caen el Cairo y enseguida Alejandría, en Egipto; en 650, la frontera persa; en 670, Cartago y después el Magreb.

Cuando los musulmanes llegan al norte, lo que hoy es Marruecos, lo que encuentran no es una tierra vacía. Aquí ha estado la Mauritania Tingitana, uno de los territorios más prósperos de la vieja Roma. Los moros intentan al menos 3 veces pasar a la península, pero los visigodos los detienen. Y como siempre hay un traidor, ya que les resulto más fácil con el gobernador de Ceuta, el Conde D. Julian, que facilitó la entrada ayudándoles con barcos a cruzar el estrecho.

Vamos a señalar algo importante, en aquellos tiempos era importante, echar mano de ayuda extranjera en las querellas internas, a estos aliados extranjeros los beneficiados les recompensaba con tierras y riquezas, y ahí se cerraba el negocio. No había razones para pensar que los musulmanes actuarían de modo distinto, pero lo hicieron, no se conformaron como seria lo habitual, querían imponer su propia religión, la expansión territorial y el poder político.

Cabe preguntarse ¿Cómo fue que nadie puso resistencia, al margen de los visigodos fugitivos de Narbona? ¿Cómo es posible que la estructura política, administrativa e incluso religiosa de la Hispania visigoda se derrumbara como un castillo de naipes ante la fuerza musulmana, que, pese a sus éxitos militares, nunca fue numéricamente superior, a lo que hubiera podido reunir un enemigo resuelto? Casi todos los historiadores están de acuerdo en que la rápida conquista del poder musulmán se debe a un cúmulo de circunstancias.

En primer lugar, los visigodos del bando de Witiza, no veían a los musulmanes como enemigos, sino como aliados, porque efectivamente lo eran y no había razón alguna para que les hiciera la guerra, aparte que el bando Witiza carentes de rey no supieran organizarse, seguramente ni sintieron la necesidad de hacerlo.

Segunda razón, la penetración musulmana había sido muy bien acogida y probablemente hasta estimulada por influyentes sectores de la propia población peninsular. Parece probado que tanto terratenientes hispanorromanos, como la población judía, consideraban a los moros como unos salvadores frente a la opresión de la monarquía goda.

Tercera causa de la expansión musulmana, al principio el nuevo poder no presentaba un perfil avasallador y despótico, sino que pactó por todas partes con los nobles hispanorromanos y godos dueños de las tierras, permitiéndoles conservar sus dominios a cambio, de un impuesto y un acto formalizando su sumisión. Es bien conocido el caso de Teodomiro, que gobernaba en la región sureste, en torno a Murcia , cuando años antes este mismo gobernador había desarbolado un intento de invasión musulmana, este Teodoromiro acepto el poder del califato a cambio de seguir gobernando sus territorios. Lo mismo sucedió en el valle del Ebro, el conde Casio, pasando a llamarse: los Banu-Qasi, cuya familia se islamizó.

Y hay una cuarta razón, que es el carácter religioso importante subrayar, porque explica la fácil avenencia de los españoles de la época hacia el nuevo poder. Es que el Islam de aquella época, temprano el siglo VIII, era un credo ostensiblemente elástico. En el siglo VIII, era una fe que se presentaba como la prolongación de las religiones Judía y Cristiana cuya fundamental novedad era presentar a Jesús, no como Dios, sino como hombre elegido por Dios. Esta singularidad, por cierto no dejaba de corresponder con los planteamientos de la herejía arriana.

Musa, que hasta entonces había permanecido en África, posiblemente en Qayrawan(Túnez), recibe noticias de que Tariq está actuando libremente,...........

Por todas estas razones, se puede suponer, que para la mayoría de la población, la llegada de estas gentes no sería distinta a lo que supuso la llegada de los godos tres siglos antes. Y ,sin embargo, todo iba a cambiar porque los nuevos ocupantes no iban a contentarse con ostentar el poder, sino que querían extender su dominio por todas partes y construir un país a su imagen y semejanza. Aunque el destino al final no iba a ser amable con los capitanes de la conquista mora en España. Muza fue llamado a Damasco para rendir cuentas de su conquista. Al califa, Soleimán, no le gusto el reparto del botín y condenó a Muza a la pena de muerte, fue asesinado en una Mezquita de Damasco en el año 716. Antes de ir a Damasco Muza había dejado como gobernador de Sevilla a su hijo Abd-al-Aziz, este se caso con la viuda de D. Rodrigo, Egilona, la cual al parecer ejerció tal influencia sobre su nuevo marido que le llevo a convertirse al catolicismo y coronarse rey de España. Abd-al-Aziz también fue asesinado por orden del califa Soleimán. Tarik tampoco tuvo un futuro brillante, se cree que fue él quien denuncio a Muza, murió en el año 720, igualmente en Damasco.

Y mientras eso ocurría, oscuros grupos de vencidos iban refugiándose en el norte, de la cornisa Cantábrica, escapando de la furia del vencedor. De esos grupos de vencidos nacería el núcleo inicial de la Reconquista.

El proceso mas fascinante de la historia universal

2015-08-18T16:19:00.001-07:00

Pese a quien pese, la Reconquista fue el proceso más fascinante de la historia. Ningún territorio ocupado por el Islam en los siglos VII y VIII fue capaz de expulsar a los invasores, ninguno salvo la Península Ibérica.

La Reconquista en etapas

Puede discutirse la cualidad de esa Reconquista incluso la propiedad del término, pero el proceso histórico fue el que fue: a partir de 711 y como consecuencia de un invasión extranjera, España se islamizó; después de varios siglos de avance cristiano, en un clima general de guerra y con pocos lapsos de paz, el islam terminaría expulsado en 1492. Eso fue la Reconquista.

¿Cómo comenzó todo? ¿Dónde? ¿Por qué? Bien, todo empezó en un pequeño rincón del norte de España, en torno a Cangas de Onís, en Asturias. Un minúsculo núcleo de resistencia rural, limitada a unos pocos clanes de campesinos y guerreros ASNOS SALVAJES como les llamaban despectivamente los musulmanes, constituyo un espacio político precario, pero decidido a sobrevivir. Así nació el Reino de Asturias, sin otra fuerza que la voluntad de no doblegarse ante el poder musulmán y sin más elemento de cohesión que la Cruz.

Es una historia que se ha contado miles de veces y que ha ocupado algunas de las cabezas de los mejores historiadores de España. Desde Claudio Sánchez Albornoz, pasando por Luis Suarez, Menéndez Pidal, Julio Valdeón, solo por reducir a 4 nombres aunque la nómina que, en justicia es más larga, así como divulgadores de la historia que sin los historiadores no podrían contar la historia.

Parece que hoy se ha olvidado, particularmente por las generaciones más jóvenes, por eso es necesario volver a contarla otra vez. ¿Qué contar? Lo más posible. La peripecia del Reino de Asturias es una hazaña asombrosa. Aquella gente encerrada en un pequeño enclave de poder militar escaso y economía rudimentaria, hizo frente a un enemigo poderoso, cuya voluntad de dominación era una determinación religiosa inapelable. A los rebeldes del norte, les esperaban tiempos trágicos, durísimos, sometidos una otra vez a las campañas y saqueos musulmanes que asolaban los campos, sembraban la esclavitud y la muerte, y todo eso año tras año, sin apenas tregua. Es inconcebible que pese a su inferiorida, el reino de Asturias lograra sobrevivir, pero lo hizo.

Y no solo logro sobrevivir, sino que poco a poco fue incorporando a los demás pueblos cristianos de la cornisa cantábrica. Y no solo eso, sino que más tarde, consiguió mantener a raya al enemigo musulmán infligirle perdidas seria, y no solo eso, sino que empezó aventurarse al sur de la cordillera para repoblar las tierras llanas. ¿Cómo fue posible semejante prodigio?

Es muy interesante meterse en las mentes de aquellas gentes, de reyes condes obispos que iban dejando su nombre en los amaneceres de la Reconquista. La historia tradicional a puesto a cada uno en su sitio y nos brinda el fresco especialmente vivo de aquellos siglos de aventura y tragedia.

Pero en aquel tiempo, no había solo reyes y condes, sino que también había un pueblo que escribía la historia con el surco profundo de sus arados. La vida de ese pueblo nos resulta oscura, porque las fuentes históricas se fijan más en los grandes nombres que en los pequeños. Pero hay indicios suficientes para reconstruir su peripecia en aquellos siglos del origen, y lo que se puede adivinar es estremecedor.

Los indicios son: diplomas de remotas fundaciones monacales que hablan de los pioneros en valles expuestos al peligro moro, testimonios del favor regio para premiar el heroísmo de tal o cual colono, fueros que organizaron por primera vez en la vida de los repobladores como hombres libres en un espacio nuevo, rusticas iglesias que oscuros clérigos contribuyeron con sus propias manos, decenas de cadáveres emparedados en una cueva del Pirineo, documentos que nos hablan de litigios y pleitos por tierras y montes. Además lo que cuentan las crónicas, tanto cristianas como moras.

Hay muchas formas posibles de contar la vida del reino de Asturias, el principio de la Reconquista, pero, de todas quizá la más sugestiva es la vida de aquellos colonos, de aquellos pequeños nombres. ¿Quién sería Cristuévalo, el de Brasoñera? ¿Cómo murieron los desdichados cuyos cuerpos se hallaron en la Cueva de la Foradada? Los nombres de esas personas han sobrevivido a la escasez de fuentes directas y por eso tienen valor. A partir de una huella en la historia se puede reconstruir un esquema general, del mismo modo que unos pocos fósiles permiten recomponer la anatomía de un sauro. Y una vez reconstruido el objeto, descubrimos que es fascinante.

Resumámoslo así: por encima y por debajo de Reyes y batallas, en realidad la Reconquista fue una gigantesca aventura popular, un enorme movimiento de gentes de a pie que buscaron en las tierras nuevas del sur una vida más libre, y que desafiaron todos los peligros para conquistarla. Después, solo después los reyes y los condes sancionarían aquella expansión hacia el sur, incorporando las nuevas tierras al espacio político de la corona. Pero el impulso inicial fue, siempre, obra de personas singulares.

Esas personas son las verdaderas protagonistas de ese proceso asombroso que se llama Reconquista. Y en ellas hay que pensar cuando se escribe la crónica de dos siglos de supervivencia, de resistencia y, al final, de victoria y libertad. Sus sacrificios, su sudor y su sangre permitieron construir una comunidad política.

Honrarás a tu padre y a tu madre. Al fin y al cabo, de no ser por aquella gente, aquellos ASNOS SALVAJES, nosotros no existiríamos hoy

España era nación y Cataluña ni siquiera una idea

2015-08-13T03:01:00.000-07:00

España era una nación antes de que Cataluña existiera

En Abril de 815, poco después de la creación del condado de Barcelona, como separación entre el reino de los francos y los musulmanes, Ludovico Pio rey de Aquitania y soberano de Septimania, promulgó un precepto destinado a la protección de los habitantes del condado de Barcelona y otros condados subalternos. En el texto se habla, literalmente de los “españoles”, Juan, Chintila y un largo etc. Y, sobre todo, se dice algo enormemente interesante sobre lo habitantes de lo que ahora denominamos Cataluña: "Muchos españoles no pudiendo soportar el yugo de los infieles y las crueldades que éstos ejercen sobre los cristianos, han abandonado sus bienes en aquél país y han venido a buscar asilo en nuestra Septimania o en aquella parte de España que nos obedece".

En el documento – como era de esperar – no aparece la palabra “Cataluña”, ni la palabra “catalanes” porque eran ideas aún inexistentes, pero si hace referencia a cómo esa zona formaba parte de España y a que sus habitantes eran españoles. Hasta el año 1090 la familia de los condes de Barcelona - que seguían siendo vasallos del reino franco fue de origen extranjero, y, con la excepción de Berenguer III, que se casó con María, la hija del Cid Campeador, los matrimonios siempre se contrajeron con mujeres procedentes de algún lugar situado al norte de los Pirineos, como fué el caso de el mismo Berenguer III en sus segundas nupcias con con Dulce de Provenza o de Rouergue.

En el año 1137, un Conde de Barcelona, llamado Ramón Berenguer IV rompió con esa tradición, seguida durante siglos por sus antecesores, y contrajo matrimonio con la Princesa Petronila de Aragón. De esta manera el Condado de Barcelona – que ni era Cataluña, ni era una nación catalana, ni tenía pretensión de serlo volvía a reintegrarse en el proceso de reconstrucción, de reconquista, de una España que había estado a punto de desintegrarse por completo a causa de la invasión islámica. Y no lo hacía como parte no de una confederación catalano-aragonesa, como dicen los nacionalistas, a pesar de que jamás aparece tal nombre en las fuentes históricas, sino como parte de la Corona de Aragón.

Esa conciencia de que Cataluña era tan sólo una parte de España y no una nación independiente la encontramos también en los Reyes que ejercieron sobre ella su soberanía, citare algunos ejemplos:

Cuando, en 1271, Jaime I salió del Concilio de Lyon, tras haber ofrecido la cooperación de sus hombres y de su flota para emprender una cruzada, exclamó: “Barones, ya podemos marcharnos, hoy a lo menos hemos dejado bien puesto el honor de España”. De la misma manera, cuando socorrió a Alfonso X de Castilla en la lucha contra los moros en Murcia, Jaime I sostuvo que lo hacía “para salvar a España”.

De manera semejante, el Rey Pedro III afirmó, que había salvado el honor de España al acudir a Burdeos para batirse con Carlos de Anjou , manteniendo su palabra. Y si esto pensaban los Monarcas que reinaban entre otros territorios sobre Cataluña, no otra cosa pensaban sus historiadores. En el siglo XIV, el catalán Rivera de Perpejá escribió la Crónica de España, en la que señalaba precisamente cómo Cataluña era una parte de esa España despedazada por la invasión pero ansiosa de reunificación . Y el gran historiador Ramón Muntaner reclamo una política conjunta de los 4 reyes de España, que son, según escribió, < d´una carn e d´una sang > El gobierno catalán sustenta su mentira histórica a pesar de que Cataluña jamás se consideró una nación, sino que siempre formó parte de una vieja nación llamada España.

En fecha tan tardía como 1893, Francesc Cambó inicio la tarea de predicar el catalanismo por las tierras de Cataluña. Sería el mismo quien en sus memorias, describiría el ambiente con que se encontró: "En su conjunto, el catalanismo era una cosa mísera cuando, en la primavera cuando en 1893 inicié en el mi actuación. Organizamos excursiones por el Penedés y del Vallés, donde había algún catalanista aislado no creo que hiciéramos grandes conquistas los payeses que nos escuchaban". (F. Cambó, Memorias (1876-1936), Alianza Editorial, Madrid 1987, pp. 37,40 y 42)
Aquél era un tiempo en el que el catalanismo tenía todo el carácter de una secta religiosa. Puede decirse que todos los catalanistas se conocían entre si.

Las palabras de Cambó serian confirmadas por Josep Pla, más tarde si cabe, en 1928, que añadiría: "Los catalanistas eran muy pocos. Cuatro gatos. En cada comarca aproximadamente un catalanista que era, generalmente, un hombre elegante que tenía fama de chalado" (J. Pla, Cambó, Ediciones de la Nova Revista, Barcelona 1928, p.46). Desde luego no dejaba de ser una situación peculiar descrita por dos ilustres catalanes si se tiene en cuenta que, de acuerdo con los postulados del nacionalismo, Cataluña es una nación oprimida por España Por el contrario, lo que escribían sobre la situación de hace más de un siglo Cambó y Pla resulta lógico si se tiene en cuenta que, en términos reales y no míticos, fidedignos y no mentirosos, la historia de Cataluña siempre ha sido la historia de España.

Desde luego, los romanos que fueron los que crearon el termino Hispania siempre incluyeron en sus límites los territorios que, ya muy avanzada la Edad Media, seria Cataluña. No en vano Tarraco, la actual Tarragona, fue capital de una de esas Hispanias.

Lo mismo sucedió, cuando deshecho el imperio romano, se estableció en la península, un dominio visigodo que cristalizaría en el reino de España. Significativo resulta, por ejemplo, que la primera capital de ese reino, con Ataúlfo estuviera en Barcelona. Sabido es que muy pronto la capital y con lógica irrefutable se traslado al centro de la península, y más concretamente a Toledo, pero a esas alturas los escritores visigóticos, con San Isidoro de Sevilla a la cabeza, hablan de una nación llamada España cuyas raíces romanas y cristianas a la que han llegado recientemente los godos.

Semejante visión no quebró todo lo contrario cuando la invasión islámica de 711 pulverizo el reino godo. El reino, España, que se aprestó inmediatamente a la resistencia frente al invasor musulmán En un intento de protegerse de un ataque islámico, los reyes francos, se apoderaron de unos terrenos al sur de los Pirineos, a los que denominaron Marca Hispánica, (nombre ciertamente revelador) y a los que convirtieron en zona de salvaguarda. Sin embargo de forma bien significativa, los monarcas francos fueron conscientes de que aquel territorio, que siglos después serian Cataluña eran ya entonces España. La única realidad es que España ya era identificada como una nación cuando Cataluña no era siquiera una idea.

By Felisa Pérez Segovia