Según el mito retirar ganancias de una empresa es sinónimo de vaciamiento porque se asume también que invertir es una obligación que los empresarios tienen con la sociedad. No es el vaciamiento del Código Penal que es una forma de defraudación cometida por el empresario fallido contra sus acreedores para retirar bienes mediante distintas maniobras tornando para ellos ilusoria la posibilidad de cobrar. El vaciamiento es un delito contra la propiedad, no contra el Estado y sus supuestos altos fines, no contra la colectividad, la sociedad ni la bandera.

Lo que se le imputa a Repsol no tiene nada que ver con ese delito, sino con la expectativa nacionalista de que produzca más a pesar del que el precio regulado le indica que no lo debe hacer sino fuera del país donde se le paga mejor por el producto.

Se sabe que no es un negocio que deba quebrar el del petróleo si no interviene el gobierno. Esa denuncia de “vaciamiento” no se puede hacer en un tribunal regular, sino ante el club de los buenos socialistas, explicando que los empresarios son malos y trabajan para ellos y no para la gloria patriótica. Delito sería que hicieran eso, en lugar de pensar en sus accionistas. Y sería un delito de acción pública por el daño al derecho de propiedad y por lo tanto al sistema institucional y la confianza de futuros inversores.

Lo que ha hecho Repsol es retirar ganancias de YPF como una forma de desinvertir en el negocio siguiendo los incentivos que el gobierno impuso al regular los precios. Y si algún delito o incumplimiento contractual hubiera ocurrido la expropiación no está contemplada como castigo.

Al contrario de lo que sostiene el pensamiento salvaje nacional, nunca nos puede convenir que los accionistas se sientan que quedan atrapados y a merced de las necesidades políticas, porque como hoy no se acaba el mundo vamos a volver a necesitarlos. Por la misma razón que nos conviene que nuestros clientes se vayan contentos de nuestra oficina y no nos consideramos unos vivos bárbaros por sacarles la billetera a la salida.

La obcecación nacionalista amerita una caza de brujas pero no termina con la brujería. Lo que es una consecuencia de la política intervencionista se toma de un día para el otro como una ofensa a la nación. La brujería es convertir un precio en algo que no es. Precio es la tasa a la cual una transacción ocurre sin violencia, contando con la voluntad de ambas partes. El precio nos permite saber que la actividad se realiza sin sacrificar a nadie y que los que pagan o reciben consideran los costos y los beneficios que e conocen mejor que nadie. Gratis por decreto implica en cambio, como nada es gratis de verdad, que unos no pagan y otro es puesto arriba de la parrilla para que los demás se sirvan. La gratuidad si no se natural, por ejemplo la del aire, si requiere esfuerzo humano, implica violencia.

Que encima el señor Kicillof no entienda nada del negocio es un agregado, en nada mejoraría la situación de un robo de un auto que el ladrón fuera un buen conductor si de verdad se entiende el problema moral, jurídico, político y social de la propiedad y sus consecuencias sobre las libertades personales.

Oriana Fallaci dijo alguna vez que todo argentino tenía un enano fascista adentro. No se con qué medía esa señora porque el fascista de enano no tiene nada. El común de los argentinos se identifica como estatista. No hay político que no lo sea en la actualidad. Estatista parece ser dar una pátina de compromiso con “todos nosotros”. El estatismo conmueve el corazón de María Eugenia Estenssoro, senadora que en otros temas ha tenido un desempeño impecable. En el mejor de los casos se ha visto a algunos sostener que “no importa que una empresa sea estatal o privada”

Perdón por aguarles el heroísmo de jardín de infantes, pero estatismo es nada menos que autoritarismo. El enano de Fallaci, el gigante de la Argentina del siglo XXI. La única diferencia entre un Kicillof en el llano y un Kicillof en el estado es la autoridad, la capacidad de imponer sus decisiones. El Estado no convence, vence. El empresario privado (de poder) debe seducir, por supuesto con lo que tiene a su favor. El Estado ordena. Decir que es lo mismo que una empresa sea estatal o privada es lo mismo que decir que da igual que se produzca de modo voluntario o a los garrotazos.

El argentino ni siquiera es estatista porque haya estudiado con los libros de Kicillof. Lo es porque le gusta que un comisario ponga a raya a todos los atrevidos exitosos. Quiere que en un punto se acabe la discusión y se imponga una solución. Paga un alto precio por ese pensamiento, crea un ambiente de malandras y coimeros. Estos últimos porque descubren la oportunidad de parar a la autoridad con un “precio” pagado al funcionario como una forma de no tener que matarlo para defenderse. Y el argentino confirmará en este acto sus creencias de la maldad empresaria.

Con el mismo espíritu que esperaba antes los golpes de estado, la Argentina ha desatado su fiebre de golpes de derechos. Que alguien venga y les pegue a los que se están portando mal. Las palabras se acomodarán para que la salvajada se parezca a una ética, a una doctrina política de la defensa nacional.

Claro que el autoritarismo es ignorancia, pero no de las lecciones del colegio, sino de los beneficios del proceso civilizador, que es el del respeto. Cualquiera aprende fácil el valor de lo propio. Hasta los ladrones actúan para apropiarse. La civilización consiste en entender el valor de lo ajeno. No el valor para la humanidad ni el universo ni el más allá. El valor para uno. Los inmigrantes ilegales llegan a los Estados Unidos donde no tienen nada a beneficiarse de que allí todos tienen mucho y algunos mucho más. Se deshacen de sus propiedades para adquirir los beneficios del derecho de propiedad como sistema. El que no teme el garrote piensa, ahorra y ofrece.

Decir que la cuestión de la caída de la producción ha sido el “vaciamiento de YPF” es como que el iceberg le impute a los pasajeros del Titanic el naufragio por haberse subido a los botes. Y nuestros curanderos eliminando botes para reducir daños.

La acción del gobierno que convalidará el Congreso fue un simple asalto a la empresa. No es una expropiación porque no ha mediado indemnización previa. El vaciamiento como delito es el que cometerán los funcionarios llevando la empresa al desastre y utilizando sus recursos para fines políticos.

Pero no es el único motivo por el que esta acción no tiene cabida según la Constitución. El artículo 20 de la constitución aclara que los extranjeros gozan en el país de los mismos derechos que los nacionales. Usar la bandera para expropiar también sería inconstitucional. Por último la “utilidad pública” de la que habla el artículo 17 no es tampoco una utilidad nacionalista porque en lo normativo al menos en la Argentina rige la libertad de comercio e industria. Esa utilidad púbica es calificada, no se trata de un simple “nos viene bien para nuestros fines políticos de acuerdo a determinadas ideas”. Es una utilidad pública entendida dentro de los valores constitucionales, que no son los de ninguno de los personajes nombrados más arriba.

Energía Daniel Cameron (1).pdf Download this file

Posted via email from Digo yo

Toty Flores denuncia censura en C5N a Carrió – La vaca atada 13-04-2012.mp3 Listen on Posterous

Este mediodía el ex diputado Toty Flores denunció en el programa La Vaca Atada de FM Identidad 92.1mhz (Viernes, 12hs) que se le levantó una invitación a Elisa Carrió en el programa del ex acompañante de Mariano Grondona en Hora Clave, Luis Novaresio. Lo vinculó a las declaraciones que había hecho Carrió el miércoles en TN (audio)

Posted via email from Digo yo

Toty Flores denuncia censura en C5N a Carrió – La vaca atada 13-04-2012.mp3 Listen on Posterous

Posted via email from Digo yo

Aldo Pignanelli . Ex presidente del Banco Central en  "Esta Lengua Es Mía"
con Jose Benegas y Quique Matavos.  Periodista invitado: Carlos Maslaton  Fm
Identidad 92.1


Audio
http://fmidentidad.posterous.com/aldo-pignanelli-ex-presidente-del-banco-cen
tr Entrevista completa


Aldo Pignanelli: Retoque en el central "No es independiente del Ejecutivo"

"La reforma de la carta orgánica se hace para usar la caja del Banco Central
y de alguna  manera se  legaliza lo que ya se venía haciendo. Hace muchos
meses que el Banco Central no está cumpliendo con la norma que dice que se
debe tener el 100 por ciento de reservas liquidas para proteger el dinero en
manos de la población y financia al tesoro,  que con esta norma quedan
cubiertos porque no tiene límites . El problema principal es que no se le
pone límites al Banco central y al directorio. Hasta ahora los resultados
son malísimos porque las reservas bajaron a más de un 10 por ciento el
último año mientras que en toda América latina crecieron más de un 30 por
ciento; la inflación es del 25 por ciento mientras que el promedio en
América latina es del 6 por ciento. Argentina es uno de los tres paises con
más inflación en el mundo. No atribuirle que parte de la inflación es por el
desmadre monetario es desconocer la realidad. Esta modificación la hicieron
porque el directorio del Banco Central habrá preferido  protección legal,
porque estaba incumpliendo con los deberes de funcionario público. Esta
reforma también le quita al Banco Central la obligatoriedad de informar. Es
muy grave. El Banco Central era una de las pocas fuentes de información para
analistas, para la gente. El Banco Central administra las reservas pero las
reservas son de los 40 millones de argentinos, son del conjunto de la
población. Las reservas del país son importantes patra darle estabilidad a
la economía, credibilidad al peso. Si se empiezan a utilizar para otros
objetivos se desnaturaliza el uso de las reservas. La economía se destaca
por ser una ciencia que administra recursos escasos y que tiene límites . El
discurso por parte de algunos funcionarios del gobierno  es que acá no hay
límites y que todo se puede hacer. Como el gobierno ya gastó la plata del
Anses ahora tiene que ir por la otra caja que le queda que es la del Banco
Central. (…). Con esta nueva ley, si hay bonos del estado argentino
integran la reserva. Es algo muy parecido a lo que vivimos en la década del
ochenta. Ojalá me equivoque pero no soy muy optimista sobre el resultado de
todo esto. Una cosa es que digan que van a usar parte de las reservas para
pagar la deuda y otra cosa es usar las reservas para financiar al sector
privado, el sector público, hacer obras. Eso conduce a una situación muy
complicada para el pueblo argentino. En Argentina un nivel óptimo de las
reservas es todo lo que podamos tener. Es un problema de credibilidad"


<http://www.fmidentidad.com/index.php>  

Posted via email from Digo yo

¿Qué se pierde cuando se pierde la libertad de expresión?

(Exposición en el seminario del mismo nombre organizado por TV Azteca (10/2009)

Por José Benegas

La Argentina una vez más está en el centro de la escena por sus malas noticias. En este caso la llamada Ley de medios K que tantas prevenciones genera por sus similitudes el proceso de concentración del poder y ahogo de las críticas que viven Venezuela y sus países satélites. No se conocen tanto algunas circunstancias que hacen de este desesperado intento de Néstor Kirchner y su mujer, puesta en la presidencia de la nación, por controlar la realidad al mejor estilo del Ministerio de la Verdad que imaginó George Orwell en 1984.

Nuestra nueva ley kirchnerista es el final de un proceso que comenzó en el colapso del 2001, visto como la salvación por empresas con alto endeudamiento en dólares que vieron transformadas sus deudas a un peso devaluado, entre ellas el grupo Clarín, uno de los grandes impulsores de la devaluación. A partir de ahí se produjo una relación simbiótica entre los grandes medios y el poder. Durante el gobierno de Eduardo Duhalde se comenzó a manejar las tapas de los grandes diarios en la Jefatura de Gabinete, a controlar lo que se informaba en los noticieros y a sacar del aire a los programas políticos. No fue censura, fue negocio a cambio de publicidad oficial que creció a ritmo exponencial y fue utilizada para premiar y castigar. Primera lección. La libertad de los medios audiovisuales es directamente proporcional a cuánto dependen de sus televidentes y sus anunciantes. Es decir a cuanto de comercial tenga su actividad. Los empresarios de medios o los funcionarios no se diferencian por ser unos mejores personas que otros, sino por el sistema de incentivos al que están sometidos.

Al mismo tiempo se le permitió todo al gobierno, la Argentina demandaba un salvador y estas cosas no terminan bien nunca. Las empresas empezaron a ser monitoreadas desde la secretaría de comercio y la intervención del Estado en la economía se realizó de un modo informal. Simplemente emitiendo órdenes y obedeciendo los empresarios. Néstor Kirchner para ser justos lo único que hizo fue multiplicar y acelerar a fondo ese proceso. Durante todo su mandato y la primera parte del de Cristina Kirchner lo que predominó fue el silencio, se dejaban pasar cosas como el falseamiento de los índices de inflación, las presiones a empresas privatizadas anteriormente para venderles a un grupo de empresarios amigos, la utilización de fondos fiduciarios para enriquecer a esta misma gente, la extorsión abierta a gobernadores e intendentes para que se alinearan con el gobierno y otra serie de grandes escándalos. De esto no se hablaba en la televisión, todas eran “buenas noticias” en estos mismos medios que hoy están viendo como el kirchnerismo va por ellos porque les tiene miedo. Recién el año pasado cuando estalló la crisis del campo, por el agotamiento de la panacea de la devaluación del 2002 y el peso que los impuestos a la exportación estaba teniendo, la televisión simplemente mostró lo que era imposible de ocultar en las rutas y en las calles del país. Gente bombardeada con buenas noticias que estaba harta. Y Néstor Kircner se enojó, vio todo como una conspiración y declaró la guerra.

Hice esta introducción porque quería seguir la pregunta del título de este evento ¿Qué se pierde cuando se pierde la libertad de expresión? En nuestro caso deberíamos preguntarnos “qué se perdió antes cuando se llega a perder la libertad de expresión”. Esto probablemente les sea más útil que ver a nuestros países lamentar lo que nos está sucediendo. Se perdió la noción básica de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, se perdió el instinto de no confraternizar con un gobierno que abusa del poder, se perdió el sentido de la dignidad y en una medida muy grande, hablo de la Argentina con mucha tristeza, se perdió el sentido de la integridad y de la honestidad. No hablo de la versión más sencilla de la honestidad, la de no robar, hablo de la de no dejarse robar el alma ni por veinte ni por un millón de monedas. Porque nada es gratis. Se perdió el sentido de la propiedad privada que es lo que permite que haya muchas empresas, mucha gente que ahorre y arriesgue y que seamos independientes. Los medios en la Argentina primero fueron testigos y elogiaron al gobierno avanzando sobre las empresas en una conducción de la economía de tipo nacional socialista. Esta vez les tocó a ellos ser atacados con los mismos argumentos. Que importante es defender la libertada ajena. Segunda lección.

Todo ataque a la libertad está hecho en nombre de buenas intenciones. En este caso la ley 26522 tiene casi 170 artículos de deseos democratizadores, antidiscriminación, protectores de conspiraciones de monopolios. Sacando todo eso que actúa como un disfraz, los principales puntos de esta ley son los siguientes.

1.       Viola el principio establecido en el artículo 32 de la Constitución Nacional que prohíbe la jurisdicción federal en materia de libertad de imprenta que todos interpretan que hoy incluye el concepto a los medios audiovisuales. Es decir la regulación de medios solo puede hacerse a nivel provincial.  Algún fallo de la Corte Suprema habilita la regulación federal en el caso de las frecuencias de televisión abierta y radios en tanto estas emisiones sobrepasen los límites provinciales y las fronteras, pero esta ley va mucho más allá. Regula por ejemplo la televisión por cable que no ocupa ningún espectro y que es una relación tan directa entre cliente y proveedor que en mi opinión implica la misma violencia que la de violar correspondencia.

2.       Se basa en el concepto de “derecho a la información” que desgraciadamente tengo que decir que viene de los ámbitos académicos y significa no entender el problema de la libertad de expresión. La información y la opinión que se emite desde el sector privado es libre, no está sujeta a restricciones ni se admite un control sobre su calidad porque eso sería censura. Si los medios están sujetos a la obligación de suministrar alguna información, en lugar de al derecho de hacerlo entonces se convierten en órganos estatales. Es el gobierno el que está obligado a informar sobre sus actos bajo el principio republicano de la publicidad de los actos de gobierno. En el caso de la Argentina tenemos el servicio de estadísticas oficiales totalmente falsificado y una televisión pública y radio nacional que se dedican a la propaganda del matrimonio gobernante sin ninguna vergüenza.

3.       Viola derechos adquiridos. Las licencias vigentes fueron concedidas en la década anterior, pero fue el gobierno de Néstor Kirchner quién las prorrogó por diez años, justamente porque las tenía controladas. Ahora impone nuevas reglas como límites estrictos a la cantidad de medios que se pueden poseer y otorga un plazo de un año para adecuarse, es decir desprenderse de las licencias que superan el  límite. Todo en función de poder controlar la información en las elecciones del 2011.

4.       Pero así como viola los derechos adquiridos, no determina derechos de propiedad a futuro. Ningún licenciatario privado tendrá seguridad alguna sobre su permanencia en el mercado dado que la autoridad de aplicación puede imponer nuevas condiciones técnicas. Claro, en la norma se hace la aclaración de que esto deberá hacerse “respetando los derechos” de los licenciatarios. Pero imaginen lo que esto signfica si esta ley interrumpe licencias prorrogadas por diez años y consideran que eso no viola derechos. La autoridad de aplicación puede además sancionar cualquier infracción a esta farragosa ley con cualquier sanción. No tiene límites.

5.       Limita la participación privada a un tercio de las frecuencias. El otro tercio se lo reserva el Estado para seguir desinformando y el tercio restante se le otorga a “entidades sin fines de lucro” algo que agrada a ciertos oídos. Si no son de lucro, es decir, de conseguir televidentes y oyentes y con ellos anunciantes, cuáles son los fines de las entidades sin fines de lucro que quieren tener un medio. De los múltiples fines que todos podemos tener ¿cuál es el criterio con el cual el gobierno seleccionará los mejores fines? ¿Es esa la función de un gobierno? Lo cierto es que lo único transparente para asignar cualquier cosa por parte del gobierno es recurrir al mecanismo del mejor postor. Y estas entidades sin fines de lucro, cómo pagarán su operación si se supone que no pueden hacer negocios. Podemos dar por sentado que serán organizaciones afines al poder, financiadas por dineros públicos. En síntesis, acá se ha estatizado el 66% del espectro mediático.

6.       Encarece notablemente la operación, con absurdas regulaciones laborales como exigir licencias para el personal técnico. Todo lo cual redunda en concentrar el mercado y dejar afuera a los marginales incontrolables.

7.       La autoridad de aplicación está dominada por el oficialismo, pero el Poder Ejecutivo se reserva el derecho a otorgar las licencias en las ciudades de más de 500 mil habitantes, las que en general votaron contra los Kirchner en las últimas elecciones. Sobre este punto giró gran parte del debate, aunque no me parece el más grave. No es mejor la autoridad de la oposición que la autoridad del oficialismo para cosas en las que ninguna autoridad es legítima.

Esta ley fue impulsada por una razón circunstancial, el enojo de Néstor Kirchner con la realidad, pero sus consecuencias van mucho más allá imposibilitando la existencia de medios fuertes e independientes que contrasten la información oficial y le dejen saber al público lo que está ocurriendo.

El trámite de la ley fue irregular. No se respetó el tiempo exigido en la Cámara de diputados entre la salida de la comisión y el tratamiento en el recinto. En la cámara de senadores un senado señaló errores de tipo material en la remisión de un par de artículos del proyecto. Si se hacían las modificaciones la ley debía volver a Diputados para ser ratificada, pero el gobierno dio la orden de que saliera de ese modo y así salió. Luego se la publicó con las modificaciones que el senado había rechazado de modo expreso.

La ley fue discutida en foros organizados por el gobierno con amigos del poder durante seis meses. Al Congreso se le permitió discutirla durante dos semanas. Muchos diputados y senadores cambiaron sus votos a último momento.

Los Kirchner están en problemas porque el 70% de la gente rechaza su gestión. Pretenden que están “democratizando la opinión” y que los medios construyen una “realidad paralela”. La realidad paralela es la de la televisión pública, la de ellos manejando las estadísticas y hasta reiterando inauguraciones de obras varias veces. Mientras hacen esto no reciben periodistas ni dan conferencias de prensa. Cuando viajan al exterior sólo los peridotitas extranjeros pueden hacerles preguntas. El sueño de ellos es construir ese gran Ministerio de la Verdad orwelliano

Pero permítanme concluir remitiendo que se pierde cuando se pierde la libertad de expresión. Todos estamos soprendidos por los ataques a la libertad por parte de algunos gobierno que son electos en sistemas aparentemente democráticos. No se democrático actuar en nombre de la mayoría contra la minoría, porque democracia es el gobierno de todos, no el de la mayoría. Electo por la mayoría, pero con un mandato de toda la población, no le está permitido dividir, ni crear amigos y enemigos, en todo caso deja de ser un gobierno del pueblo para ser un gobierno de facción.

Cuando se pierde la libertad de expresión está expedito el camino hacia la dictadura en los términos más evidentes, pero la dictadura empezó antes. Nuestros países latinoamericanos se dividen en dos grupos entre aquellos que son dictaduras o van camino a serlo y aquellos cuyos gobiernos no quieren ser dictaduras. Hemos perdido el verdadero resguardo, que es la institucionalidad en la cual los gobiernos aunque quieran no puedan ser dictaduras. Ese creo que es nuestro trabajo principal.

Posted via email from Digo yo

Posted via email from Digo yo

Gabriel Dreyfus, publicista,  en una mirada auténtica sobre la publicidad
política en las recientes elecciones  de la Argentina (declaraciones) a
“Esta lengua es mía” con José Benegas   Fm Identidad 92.1

Audio
http://fmidentidad.posterous.com/gabriel-dreyfus-en-una-mirada-autentica-sob
re Entrevista completa

” La verdad como políticos, mucho pelotudo suelto “
  ” Yo soy parte del 47 porciento que no la votó, pero la única campaña que
estuvo profesionalmente hecha fue la de Cristina. La campaña de Binner fue
seria , pero no impactante, la de Duhalde fue horripilante y la de Rodriguez
Saa disparatada ( Rodriguez Saá pareciera ser la cara oculta de Piñón Fijo).
En el caso de Alfonsín, la culpa no es de Ricardo, sino de la hiper
inflación, del pacto de Olivos. Yo lo conozco mucho a Ricardo, trabajé con
él La campaña fue un disparate. Empezó diciendo se lleva en la sangre o no
se lleva lo cual era una campaña monárquica. Después tuvo asesores
norteamericanos que únicamente le cambiaron el peinado, le compraron un
traje brillante y una corbata amarilla. Luego volvió a tratar de ser el
padre y se puso a sudar en una tribuna. Finalmente le dijo a Cristina que
ella iba a ganar y que él la iba a controlar. Pero peor estuvieron los otros
peronistas. La campaña publicitaria de Macri fue más bien mediocre y una
copia de una campaña portuguesa. Pero la campaña permanente de Macri en la
ciudad fue buena. La critica que le hacía  a la campaña Kirchnerista antes
de la elección verdadera fue que era una campaña para kirchneristas y que no
captaba votos antikirchneristas , si no que los sepultaba. Hice mal los
cálculos. Está muy bien filmada, pero decir no dice nada. Nadie puede decir
nada.Tampoco Altamira que rogó que lo votaran para que entraran dos
diputados de izquierda ( que no entraron) y se olvida, siendo marxista, que
el marxismo llega por la dictadura del proletariado. La verdad como
políticos, mucho pelotudo suelto. Hace dos años hablé con Chiche Duhalde
para trabajar en la campaña de Eduardo, que estaba en el mundial de
Sudáfrica y chiche me prometió una entrevista con él cuando volviera, pero
esa entrevista nunca llegó. Un día me encuentro a Chiche en un canal y abrió
los brazos como diciendo Que querés que haga. Yo se quienes trabajaron con
Duhalde, una serie de ineptos. Rodriguez Saá me llamó èl, me franeleó dos
meses  y treminó armando algo con su hijo. Saá era el único candidato de un
país federal. Hubiera hecho una campaña como El Alberto de la gente , sin
poner la cara de él y poniendo la cara de la gente. A Duhalde le hubiera
hecho una campaña que jamás habría aprobado: Duhalde pide perdón. Perdón por
el corralito y perdón por los Kirchner,pero recuerden que a este país no lo
sacaron del pozo los Kirchner sino Lavagna y yo. Creo que Duhalde tiene
futuro como buen abuelo y pescadito de tiburones. Carrió es mística, autista
y absolutamente personalista, egoísta. A pesar de eso la quiero”

<http://www.fmidentidad.com/index.php>  

Posted via email from Digo yo