No Quintal de Casa

Séc. XXI, Nietzsche x falsos profetas

2025-05-12T07:27:00.001-03:00

Apesar da frase "Deus está morto!" ser associada a Nietzsche e eternizada quando se fala a seu respeito, a mesma advém do escritor alemão Heinrich Heine, o qual admirava.

Ao meu ver cabe como uma profecia o que o 'Homem Louco' do Livro III da Gaia Ciência disse;

"Nunca houve um ato maior - E quem vier depois de nós pertencerá, por causa desse ato, a uma história mais elevada que toda a história até então!"

Cabe aí uma interpretação dentro de alguns tópicos que podem ser conferidos em artigo citado no final, nas próprias do leitor ou ainda nas profundezas do intelecto do autor. Na minha permeia um link direto com os envolvidos nos dias de hoje.

Passei 25 anos dentro de uma denominação evangélica, e dentro do contexto "Deus está morto" essa acusava as outras de o cometer e outras acusavam outras de cometer também.

Confio e acredito em Deus e em que ele não morre e aprendi a respeitar quem pensa diferente, mas os mercadores da fé com suas invenções todos os dias "matam Deus". Afatam para longe aqueles que conseguem por um instante respirar e pensar.

"Eu venho cedo demais, disse então, "não é ainda meu tempo. Esse acontecimento enorme está a caminho, ainda anda: não chegou ainda ao ouvido dos homens. O corisco e o trovão precisam de tempo, a luz das estrelas precisa de tempo, os atos, mesmo depois de feitos, precisam de tempo para serem vistos e ouvidos. Esse ato ainda lhes é mais distante que a mais longínqua constelação - e no entanto eles o cometeram!"

O Homem Louco disse 'cometeram', e realmente enchergamos agora, nos dias de hoje, a luz, se é que podemos assim chamar essa vista, dessa explosão.

Todos os dias o fazem

O que significa Deus está morto para Nietzsche?

Segue aqui o Artigo do Filosofia na Escola entrando nas questões e contextos históricos nos quais a frase se enquadra.

Ah! Cento, preferencial?

2025-05-06T12:40:00.001-03:00

Um homem septuagenário se aproxima de um jovem sentado no prioritário no vagão do trem e pede uma moeda dizendo ter a pretensão de almoçar.

Não é que o passageiro distraído o ignorasse, mas o mesmo só tinha o corpo ali. Sua mente flutuava entre graves e agudos, sua estrutura até um pouco chaqualava.

O pedinte insiste e na falta de resposta decide negociar.

- Tudo bem, você não tem uma moeda, então façamos assim, te alugo meu assento preferência pela moeda.

Nada ainda entendera o jovem e derradeiramente tira seus fones sem fio, e voltado à Terra indaga o senhor.

- Fala tio?

- Fala não! Me dá meu dinheiro. (Já bravo)

- Que dinheiro tio! Tá brisando? Nem te conheço.

- Você não me conhece, mas o lugar que está sentado sim, ele me conhece muito bem, e se você me der uma moeda para eu almoçar te alugo o meu lugar e você segue sua viagem tranquilo.

O jovem cedeu e lhe deu a moeda, e chegando a próxima estação o idoso se foi.

Aí entrou uma grávida.

Arthur Schopenhauer: Por que Pessoas Inteligentes Assustam a Sociedade

2025-04-27T19:38:00.000-03:00

Por Canal Razumov BR

Por que pessoas inteligentes são rejeitadas? A Filosofia de Schopenhauer explica.

Você já se sentiu deslocado por pensar demais ou perceber coisas que ninguém mais parece notar? Neste vídeo, explore uma reflexão profunda baseada nas ideias de Arthur Schopenhauer sobre o isolamento de pessoas inteligentes e o desconforto que elas provocam na sociedade. Descubra por que a lucidez assusta, por que o mundo valoriza o conforto acima da verdade e como isso afeta quem vê com mais clareza.

O que você vai entender neste vídeo:

• Por que a inteligência incomoda mais do que encanta

• Como o efeito rebote e o pensamento de grupo sabotam a escuta de ideias profundas

• O impacto das redes sociais na rejeição de quem pensa fora da curva

• Por que nomes como Sócrates, Galileu, Nietzsche, Tesla e Turing foram ignorados em vida

• Estratégias para lidar com o isolamento intelectual e se conectar com pessoas que pensam como você

Prepare-se para repensar a forma como você se relaciona com o mundo, com suas ideias e com o silêncio que muitas vezes cerca quem ousa pensar diferente. Este vídeo é um convite à coragem de continuar sendo lúcido, mesmo quando isso incomoda.

Se esse tema fala com você, deixe seu comentário dizendo de onde está assistindo e compartilhe como tem sido sua experiência com o pensamento profundo. Inscreva-se no canal, ative o sininho e deixe seu like para acompanhar mais reflexões sobre filosofia, psicologia e consciência.

VÍDEO

"...se você já sentiu que ver demais te afastou dos outros talvez Schopenhauer te ajude a entender que o problema nunca foi você, foi o mundo que não suportou o que você enxergava. Entender demais é quase um pecado social..."

As Origens da Ideologia Mais Mortal do Mundo | Prof. David N. Gibbs

2025-01-21T12:39:00.000-03:00

Realmente esse foi um excelente trabalho de utilidade pública prestado pelo Canal Neutrality Studies Português.

Essa entrevista traduzida para o português denuncia algo não falado pela mídia hegemônica sobre uma ideologia que move mentes e corações, e principalmente capital financeiro e poder em todo o planeta, os neocons.

"O neoconservadorismo é uma ideologia incrivelmente brutal e sedenta de sangue. Mas como essa mentalidade louca e monstruosa dominou uma nação inteira que se orgulha de ser o ápice dos valores humanísticos? Bem, nem foi difícil.

O professor David N. Gibbs nos conta a história de origem dos demônios que são os neocons. O Dr. David N. Gibbs é professor de História na Universidade do Arizona. Ele escreveu vários livros importantes que nos ajudam a entender os Estados Unidos contemporâneos; entre eles "Revolt of the Rich: How the Politics of the 1970s Widened America's Class Divide." e o que queremos focar hoje, "First Do No Harm: Humanitarian Intervention and the Destruction of Yugoslavia."

Siga David N. Gibbs através da página inicial: dgibbs.arizona.edu"

Trump e o pano de fundo na falácia contra o Canadá

2025-01-13T15:01:00.001-03:00

Ainda faltam alguns dias para a posse de Donald Trump rumo ao seu segundo mandato e o mesmo já fez algumas declarações ao "belo estilo" ultradireitista. Dentre essas uma que afeta e ofende diretamente a soberania do país vizinho Canadá.

Uma das vozes que mais repercutiu contra tal insanidade foi a da líder do Partido Verde Canadense, Elisabeth May, lembrando do quanto o país que a adotou é independente e fazendo algumas comparações como o sistema de saúde pública dos dois países.

Todo isso me fez imaginar que um dos possíveis panos de fundo nessa discussão também pode ser o fato de que históricamente o Canadá defeca para as sações impostas contra Cuba e tem apoiado o fim das mesmas.

Visita de Pierre Trudeau e família à Cuba em Janeiro de 1976.
Foto: Boris Spremo/Toronto Star

Trudeau pai do atual Premier canadense, Justin Trudeau, desde sempre firmou boas relações com a Ilha do Caribe, lhe causando até alguns desconfortos com Washington e Trump sabe disso.

Em 2024 o governo canadense fez duras críticas ao embago durante a Assembléia Geral da ONU acompanhado pelo próprio Brasil.

Cuba e Canadá exploram oportunidades de negócios nos setores industrial e energético. Via misiones.cubaminrex.cu

Agora é esperar o que vem pela frente com o novo governo dos Estado Unidos movido por um presidente reacionário munido de marioria na Câmara, Senado e Judiciário. Uma ampla maioria que pode ser explosiva em proporções mundiais.

O legado de Hugo Chávez e a Venezuela atual

2024-10-30T21:54:00.002-03:00

Por Kátia Alves Fukushima[1]

No dia 05 de março de 2023, completaram-se dez anos da morte de Hugo Chávez. Então, recebi o convite para escrever sobre o legado de Chávez e os desdobramentos na política da Venezuela, um dos temas que tem ocupado minha agenda de pesquisa há um tempo[2]. A grande dificuldade de se analisar a situação venezuelana são as informações enviesadas com as quais nos deparamos, sejam aquelas pró-governo ou aquelas que seguem a mídia hegemônica atribuindo à figura de Hugo Chávez todos os males do país e, quiçá, do mundo.

Coincidentemente, me deparei com um artigo de Margarita López Maya (2023) que me chamou muito a atenção: a autora reduz o legado do governo de Hugo Chávez ao que seria “uma nova forma de autoritarismo sob Nicolás Maduro”. Ela afirma que a forma com que Chávez exerceu o poder, desde o seu primeiro mandato, deteriorou as “instituições democráticas liberais”, o que explica, em sua visão, a “deriva autoritária de Maduro”.

Análises semelhantes apresentam os mandatos de Chávez e de Maduro como um único governo, como a de Norris e Inglehart (2019, p. 415) que na ânsia de classificarem Chávez como líder autoritário-populista, afirmam que “na Venezuela, Hugo Chávez prometeu redistribuição de riqueza, reforma agrária e uso das receitas do petróleo do Estado para subsidiar os padrões de vida, mas o país experimentou um declínio econômico drástico”. No entanto, este declínio econômico drástico ocorre somente no governo de Nicolás Maduro.

Essas análises são problemáticas por, no mínimo, três razões. Primeiro, ainda que Chávez e Maduro sejam figuras de um mesmo projeto político, ligados à chamada Revolução Bolivariana e ao Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), reduzir o governo Chávez e o que ele representou, única e exclusivamente, ao governo Maduro e à atual crise venezuelana, é a meu ver, uma análise reducionista, pois perde de vista, a complexidade e a contextualização do processo político em que eles se inserem. Segundo, a ideia de deterioração das instituições democráticas liberais me remete a duas questões: de que instituições democráticas estamos falando? A deterioração dessas instituições já não começou antes do próprio governo Chávez? Por fim, diante da crise venezuelana, é fácil colocar a culpa somente no governo e afirmar que este fracassou, mas qual foi o papel da oposição nesse processo?

Isto posto, busco argumentar nesse breve artigo que, primeiro, para entendermos o governo e o legado de Hugo Chávez, bem como a situação da Venezuela hoje, se faz necessário olhar (não só) para os erros, limites e contradições desses governos, mas também para o papel da oposição. Isso porque há uma lacuna nas análises sobre os governos de Chávez e de Maduro ao ignorarem as ações da oposição que, a meu ver, contribuíram para o acirramento da crise política e econômica no país, ao atuar enquanto “oposição desleal” ao longo dos governos de Chávez (1999-2013) e de Maduro (2013 – atual), na medida em que, para além de se contrapor ao governo dentro das regras do jogo, se colocou como uma ameaça à própria democracia.

Em segundo, defendo que analisar a democracia venezuelana, ou melhor, as democracias na América Latina, a partir de uma concepção de democracia liberal no seu sentido mais restrito aos procedimentos e, portanto, à arena eleitoral, é problemático. Isso porque, com essa visão restrita, perde-se de vista um importante processo de disputas de narrativas entre uma cultura hegemônica excludente e um conjunto de vozes até então marginalizadas, advindas de um processo de lutas dos movimentos sociais por democracias participativas e inclusivas e que, em distintos graus, ganharam espaço durante os governos de esquerdas. Neste aspecto, as reações a estes governos estão relacionadas mais a essa disputa de narrativas – diante de uma ameaça a essa cultura hegemônica – do que, de fato, aos erros destes governos.

Governo Chávez: o que representou e qual seu legado?

Hugo Chávez governou a Venezuela por 14 anos (1999-2013), tendo sido eleito com 55% dos votos para mais um mandato (2013 a 2019) que, todavia, vítima de uma enfermidade, faleceu antes de tomar posse. Durante esse período, Chávez apresentou significativa legitimidade perante a população, demonstrada pelas sucessivas vitórias entre eleições e referendos (vencendo 15 processos eleitorais dos 16 realizados durante seus mandatos).

Vale lembrar que Chávez se insere no chamado giro à esquerda, ou maré rosa (Panizza, 2006), no final do século XX e início do século XXI, em que várias lideranças e partidos de esquerda e centro-esquerda assumiram o poder em diversos países da América Latina. Chávez ascendeu ao poder dentro das regras da democracia liberal, em um contexto de crise do sistema político venezuelano[3] e deslegitimação dos partidos tradicionais, Ação Democrática (AD) e o Comité de Organização Política Eleitoral Independente (COPEI), que se alternavam no poder no chamado “sistema populista de conciliação de elites” (Rey, 1998). Seu governo não conseguiu implementar mudanças estruturais, que verdadeiramente ameaçassem o sistema capitalista, e nem superar a economia rentista, com base nos recursos do petróleo. No entanto, por si só, representou, em um país historicamente governado por forças oligárquicas e conservadoras, uma mudança na ordem institucional, ao mudar o bloco no poder e construir uma nova hegemonia. A ruptura com o status quo até então vigente gerou em torno do governo um constante embate com setores oposicionistas – partidos, setores empresariais e midiáticos.

Uma das primeiras medidas de Chávez ao assumir o poder presidencial da Venezuela foi convocar uma Constituinte e promulgar uma nova Constituição com aprovação popular por meio de referendo. Podemos dizer que a Constituição de 1999 é um dos principais legados de Chávez e, com ela, o debate sobre a concepção de democracia para além de seus aspectos procedimentais. A Carta Magna apresenta uma série de mecanismos de inclusão e participação, como a garantia de três cadeiras na Assembleia aos povos indígenas e os mecanismos de consultas populares e iniciativa de leis, além do referendo revogatório – instrumento importante, nas mãos dos cidadãos, que permite revogar o mandato de todos os cargos de eleição popular. Ainda que, como aponta López Maya (2023), esta Constituição tenha sido resultado de um amplo debate social, político e institucional que vem desde a década de 1980, dar respaldo as ideias de democracia participativa neste processo não é pouca coisa[4].

Destaco também as chamadas Missões Bolivarianas – uma série de políticas sociais – que, sem ignorar os problemas internos de gestão, promoveram avanços significativos na vida dos venezuelanos no que se refere ao acesso à educação, saúde e emprego, reduzindo, assim, as taxas de pobreza e desigualdade no país. A pobreza, por exemplo, que atingia 49,4% em 1999, se viu reduzida a 29,5% em 2011. No mesmo período, a taxa de indigência diminuiu de 21,7% para 11,7%. No intervalo da crise do governo com a oposição, a taxa de desemprego alcançou, no ano de 2003, 18%. Após esse período e, justamente, quando se iniciaram as Missões Bolivarianas, a taxa de desemprego começou a cair expressivamente, chegando a 8% em 2012. A redução da desigualdade foi significativa comparada aos outros países da América Latina, como podemos verificar no índice de Gini[5], em que a média dos países latino-americanos foi de 0,512 em 2010 e a Venezuela, no mesmo ano, estava abaixo dela com 0,394 – quanto mais próximo de zero, menos desigual.

Essas Missões somadas às políticas de estímulo à participação, com a criação de instituições participativas, como os Conselhos Comunais, constituíram o eixo do projeto político chavista. Para tanto, o Estado assumiu, neste período, o papel central na promoção dos direitos sociais, bem como na regulação das relações econômicas.

Mesmo que muitas políticas adotadas pelo governo tenham representado a “cooptação” da população para reverter em apoio político à figura de Chávez, os dados mostram que produziram resultados positivos para os venezuelanos, em especial para os grupos marginalizados. Ademais, se partimos da premissa da função educativa da participação – “Quanto mais os indivíduos participam, melhor capacitados eles se tornam para fazê-lo” (Pateman, 1992, p. 61) – podemos afirmar que a presença desses mecanismos participativos pode contribuir para o aperfeiçoamento da participação popular. Assim, apesar das contradições presentes nas instituições participativas, podemos afirmar que a ideia de participação foi internalizada na vida social, institucional e psicológica dos venezuelanos – outro legado do governo Chávez.

Todavia, tais políticas, como a literatura demonstrou, estavam imersas na polarização política e social entre governo e oposição presente durante todo o governo Chávez. Parte deste embate, como mencionei, se relaciona à disputa de narrativas entre aqueles que queriam manter o status quo e, logo, uma cultura excludente, e aqueles que, a partir das políticas de inclusão e participação, passaram a ocupar lugares que não eram considerados seus e a reivindicar uma democracia mais substantiva, gerando um constrangimento naqueles que sempre tiveram o privilégio de estarem nestes lugares. Setores abastados começam a se sentir ameaçados e, logo, vão aceitar qualquer alternativa que mantenha o seu status quo, ainda que essa opção represente a quebra da própria democracia, apoiando, por exemplo, uma oposição desleal.

Mas, como disse, não pretendo minimizar os erros do governo. Vários fatores contribuíram ou acirraram para o descontentamento de vários setores e abriram espaços para a atuação de uma oposição desleal, como a concentração do poder no Executivo. A adoção da reeleição indefinida também foi um grande erro do governo Chávez, e que tem sido um tiro no pé de muitas lideranças que têm buscado esse caminho. Tal medida, a meu ver, enfraquece tais governos, pois ao ficar dependente de uma única liderança, não contribui para a formação de quadros fortes no interior dos partidos.

Oposição “Desleal”

Como argumentei, não é possível analisar a crise venezuelana somente a partir dos governos chavistas sem dar atenção ao papel da oposição política e econômica, que se converteu em uma “oposição desleal” ao longo dos governos de Chávez e de Maduro.

A “oposição desleal”, segundo Linz (1991), constitui-se em partidos e/ou grupos de interesses que promovem ação conjunta com fins desestabilizadores para derrubar o governo, sem nenhuma possibilidade de constituir uma nova maioria. De acordo com o autor, não é improvável que, diante de uma oposição desleal e dos perigos que esta pode causar, o governo, buscando salvar o regime, caminhe em uma direção autoritária. No limite, estas ações podem levar à queda de presidentes ou ao fechamento do governo em direção ao autoritarismo.

Quando Chávez começou, de fato, a implementar as políticas que havia anunciado em sua campanha eleitoral, muitos setores começaram a se sentir ameaçados, dentre os quais, podemos citar: os partidos de oposição, setores empresariais (representados pela Fedecámaras – Federação Venezuelana de Câmaras de Comércio e Produção); setores midiáticos (ligados aos jornais e redes de televisão: El Nacional, El Universal, Globovisión, RCTV, Venevisión); lideranças da Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA)[6] e da Confederação dos Trabalhadores da Venezuela (CTV), além de setores da classe média. Dentre as ações promovidas por essa oposição que a converte em desleal, citamos: as paralisações em 2001, o golpe que destituiu Hugo Chávez do poder entre 11 e 14 de abril de 2002, a sabotagem petrolífera entre 2002 e 2003, e o boicote às eleições parlamentares em 2005.

Após o fracasso dessas ações e medidas visando à desestabilização, a oposição à Chávez havia adquirido um caráter mais democrático nos últimos anos de seu governo. Tal estratégia, em muito localizada na união de setores oposicionistas em torno da Mesa de la Unidad Democrática (MUD), levou a uma considerável melhoria nos seus resultados eleitorais. A oposição, neste sentido, não apenas conquistou o poder em estados importantes do país, como tornou reais suas chances de vitória nas eleições presidenciais. A MUD logrou reunir todos os setores descontentes com o governo chavista, criando em torno da candidatura do então governador do estado de Miranda (2008-2012), Henrique Capriles, a personificação do líder anti-Chávez.

No entanto, após a morte de Chávez e a derrota na eleição presidencial de abril de 2013 para Nicolás Maduro, a oposição ficou dividida[7] e alguns setores retornaram ao antigo caminho, não reconhecendo o resultado das eleições e incitando protestos violentos contra o governo – conhecidos como “La Salida” (2014). Houve também um boicote as eleições de 2018 e, em 2019, Juan Guaidó (Voluntad Popular – PV), um dos líderes da oposição, se autoproclamou presidente e passou a defender intervenção estrangeira no país.

A relação entre oposição e governo na Venezuela se constitui em um jogo de soma zero, que leva a um círculo vicioso entre ações antidemocráticas por parte da oposição e o endurecimento por parte do governo. Quem sofre as consequências desse jogo é a população venezuelana.

Venezuela hoje

Após a morte de Chávez em 2013, Nicolás Maduro – vice-presidente e ex-ministro de Relações Exteriores – foi eleito no mesmo ano com 50,62% dos votos. O governo de Maduro foi marcado por uma grave crise econômica que se instaurou em 2014[8] – com uma das inflações mais altas do mundo, desabastecimento e inseguridade. Uma série de fatores podem explicar a crise política, econômica e social venezuelana, como a dependência do petróleo, as influências internacionais e a inabilidade dos atores governistas de encontrarem soluções para a crise, bem como o papel da oposição ao acirrar ainda mais a polarização e a crise no país.

Neste sentido, entender a Venezuela hoje e a crise política, econômica e social perpassa por quatro dimensões: 1) relação governo e oposição; 2) papel dos militares no governo; 3) distanciamento entre “chavismo burocrático institucionalizado” versus “chavismo popular” e; 4) interesse dos EUA no fim do chavismo.

Como apontamos, a relação entre governo e oposição sempre foi marcada por intensa polarização, constituindo um jogo de soma zero.

O governo Maduro, na luta para se manter no poder, não enfrentou temas centrais para tentar superar a crise econômica, respondendo de modo letárgico aos desafios econômicos do país, especialmente no que diz respeito à necessidade de ajustar os controles de preço e câmbio que se prestam à especulação, contrabando e corrupção (Ellner, 2019, p. 169).

Este último tema, somado à falta de transparência, constitui outro “calcanhar de Aquiles” do governo. Segundo o sociólogo venezuelano Edgardo Lander, durante o governo Maduro houve um aumento da militarização, com a incorporação de membros das Forças Armadas em cargos da administração pública, buscando garantir o apoio dos militares ao governo. Nestes cargos houve níveis mais altos de corrupção, com destaque para as áreas de alocação de divisas, portos e de distribuição de alimentos, gerando uma deterioração dos serviços públicos e, logo, uma crescente rejeição ao governo Maduro.

As dificuldades do governo em solucionar a crise econômica, segundo Oscar Lloreda (2019), se reflete em um distanciamento entre dois grupos, que ele denomina de “chavismo burocrático-institucionalizado” e o “chavismo popular”. Para o autor, “o que unifica hoje ambos os grupos é a existência de um projeto e um horizonte comum, traçado ao longo desses vinte anos. O que os separa, em alguma medida, é a preocupação atual de cada um”. Enquanto o “chavismo burocrático-institucionalizado” tem como objetivo central a sua sobrevivência, ou seja, a manutenção do poder institucional, “o chavismo popular” se concentra mais na viabilidade e na ‘sustentabilidade histórica’ do projeto bolivariano”.

Outro fator que acirra a crise venezuelana são as sanções impostas pelo governo dos Estados Unidos. Desde a ascensão de Hugo Chávez em 1999, as relações entre Venezuela e Estados Unidos se caracterizam por tensões diplomáticas, especialmente após o golpe de 2002 contra o governo Chávez, liderado pela oposição e com apoio do Governo Bush (2001-2009). Durante o governo Maduro, a relação entre os dois países se acirrou, com a imposição de sanções por parte dos Estados Unidos contra o país[9]. Segundo Bull e Rosales (2023), tais sanções inibiram a capacidade da Venezuela de recuperar-se da crise de 2014, contribuindo para a queda de 80% do PIB per capita registrada entre 2013 e 2021.

Para Lloreda (2019), a estratégia dos Estados Unidos se concentra em asfixiar a economia venezuelana e isolar diplomaticamente o país, apostando no colapso interno a partir de pressões externas, pois o esgotamento do chavismo representaria “que não é viável e nem possível a construção de uma alternativa ao modelo hegemônico”.

…

Diante do exposto, a conjuntura atual coloca o futuro da Venezuela, com eleições previstas para 2024, como uma incógnita. O que posso dizer é que uma solução mínima para a resolução da crise no país perpassa, primeiro, por um diálogo entre governo e oposição no sentido de entender a presença dos dois atores políticos como parte da política venezuelana; segundo, pela luta por acabar com as sanções impostas pelos Estados Unidos e, terceiro, pela recuperação e aprofundamento dos pontos positivos do governo Chávez, mais precisamente, no que se refere às suas políticas de inclusão e participação que deram voz aos grupos excluídos da política venezuelana. Este último ponto, contudo, esbarra, naqueles que querem manter a democracia restrita à arena eleitoral e, portanto, condizente com as desigualdades e exclusão – debate presente nas crises de outros governos de esquerda latino-americanos.

* Este texto não representa necessariamente a opinião do Boletim Lua Nova ou do CEDEC.

Referências Bibliográficas

Bull, Benedicte e Rosales, Antulio. Cómo las sanciones a Venezuela abrieron paso a un capitalismo autoritario. Nueva Sociedad, no 304, marzo-abril de 2023. Disponível em: <https://nuso.org/articulo/304-sanciones-venezuela-capitalismo-autoritario/>.

Ellner, Steve. “Class Strategies in Chavista Venezuela: pragmatic and populista policies in a broader context”. Latin American Perspectives, Issue 224, Vol. 46 No. 1, January, 2019. p. 167–189. DOI: 10.1177/0094582X18798796

Fukushima, Kátia A. A política social do Governo Chávez: quais os avanços? Revista Mural Internacional, v. 9, p. 99-121, 2018.

Fukushima, Kátia Alves. O governo Chávez e a luta pelo poder na Venezuela: uma análise dos atores políticos em conflito. Dissertação (Mestrado em Ciência Política). São Carlos: UFSCar, 2010.

Fukushima, Kátia Alves. Os impasses à democracia participativa nos governos de esquerda: os casos do Brasil, do Chile e da Venezuela. Colombia Internacional, v. 98, p. 105-135, 2019.

Fukushima, Kátia Alves; González Durand, Jorge. Venezuela Hoje: entre a polarização política, as sanções dos EUA e a pandemia do Coronavírus. A terra é redonda, 2020.

Linz, Juan J. La quiebra de las democracias. Argentina: Alianza Estudio, 1991.

Lloreda, Oscar. “Ni Geopolítica, ni petróleo: Lo de Venezuela es un acto ejemplarizante”. Foro de Comunicación para la Integración de NuestrAmérica (FCINA), 2019. https://www.alainet.org/es/articulo/198091.

López Maya, Margarita. Autoritarismo, izquierdas y democracia participativa en Venezuela. Nueva Sociedad, no 304, marzo-abril de 2023. Disponível em: <https://nuso.org/articulo/304-autoritarismo-izquierdas-democracia-participativa-venezuela/>.

Norris, Pippa; Inglehart, Ronald. Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge: Cambridge University Press, Panapo, 2019.

Panizza, Francisco. La marea rosa. Análise de Conjuntura, OPSA, n°8, 2006.

Pateman, Carole. Participação e teoria democrática. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1992.

Rey, Juan Carlos. El futuro de la democracia en Venezuela. Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1998.

Serrano, Rafael Quiroz. Meritocracia Petrolera. ¿Mito o Realidad? Caracas: 2003.

-----------------------------------------------------------------------------

[1] Doutora em Ciência Política pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar). Professora Adjunta do Departamento de Ciência Política – Instituto de Filosofia e Ciências Sociais, Universidade Federal do Rio de Janeiro (IFCS/UFRJ). E-mail: kafukushima.politica@gmail.com.

[2] Este texto apresenta ideias já desenvolvidas em outros trabalhos da autora (Fukushima, 2010; 2018; 2019; 2020).

[3] Ao longo da década de 1990, houve expressivo aumento da taxa de pobreza na Venezuela, alcançando em 1999 um total de 49,4%. A taxa de indigência subiu de 14,4% em 1990 para 21,7% em 1999. Os gastos sociais que eram 10,06% do PIB foram reduzidos a 7,3% em 1996. As informações podem ser conferidas no sítio da CEPAL.

[4] Basta olharmos a situação no Chile, que ainda permanece sob uma Constituição advinda da ditadura e que é extremamente restritiva quanto à participação popular.

[5] O índice de Gini vai de 0 a 1, em que 1 representa a máxima desigualdade e 0 a perfeita igualdade. Esta descrição, e a estatística apresentada na sequência do texto, estão disponíveis no sítio da CEPAL, seguindo pelo menu: Demográficos y sociales > Distribución del ingreso > Índice de concentración de Gini.

[6] A PDVSA, embora, uma empresa estatal, atuava, antes do governo Chávez, como um Estado dentro do Estado (Serrano, 2003).

[7] A despeito dessa cisão, a oposição venceu as eleições parlamentares de 2015, alcançando uma maioria qualificada com 2/3 das cadeiras legislativas. Após a posse, a primeira medida da oposição foi retirar da parede do Parlamento os quadros de Chávez e de Bolívar ou de qualquer vestígio que representasse a hegemonia chavista, adotando uma “política de ressentimento”.

[8] De acordo com a projeção do Banco Mundial, o PIB da Venezuela caiu 17,7% em 2018, com previsão de queda de 25% em 2019, o que implicaria em uma queda acumulada de 60% desde 2013.

[9] Dentre as ações promovidas pelos Estados Unidos contra a Venezuela, podemos citar a apreensão ou confisco de bens e contas do Estado venezuelano no exterior; o bloqueio de transações financeiras relacionadas à Venezuela e; o reconhecimento de um governo interino.

Fonte Imagética: Wikimedia Commons. El pueblo venezolano acompañó los restos de su presidente Hugo Chávez Frías en la Academia Militar. 8 mar. 2013. Fotografia de Cancillería Ecuador.

Fonte: boletimluanova.org

'Goodbye Blue Sky', só pra cantar!

2024-10-12T09:51:00.005-03:00

'Goodbye Blue Sky' canção do Pink Floyd do álbum duplo The Wall de 1979.

A letra da música fala de guerra, agonia e tristeza;

"Você já se perguntou por que tivemos

que correr para o abrigo quando a

promessa de um mundo novo e corajoso

se desenrolou sob o céu azul claro?"

A cacofonia do 'Pink', personagem fictício da banda, nessa música, lembra o peso de algumas redes sociais, mais de 45 anos depois...

Especialmente em Setembro de 2024, com o bloqueio do X, parte significativa dos brasileiros com perfil nessa rede migrou para o Bluesky, dentre esses muitos militantes de esquerda.

Passados 39 dias a suspensão do antigo Twitter cessou e muitos viram nesse período no Bluesky realmente um lindo céu azul, lembrando os primórdios da outra rede que agora pertence a um milionário que abraça ideais de extrema-direita tentando mandar no Brasil.

Muitos, como esse que aqui escreve não querem voltar ao X, torcem para que o Bluesky continue suave, e nem vou entrar aqui nos detalhes de descentralização, moderação, feeds, abertura de capital, entre outros detalhes.

Dentro disso a Cynara escreveu algo que vem muito nessa linha;

continuar no bluesky é como recomeçar a vida do nada em outra cidade, conhecendo gente nova e se permitindo ser diferente da persona de antes. bastante satisfatório, eu diria. e o X virou trabalho, só. a ex-cidade que a gente visita só por obrigação
— Cynara Menezes 🧘🏻‍♀️ (@cynaramenezes.bsky.social) 9 de outubro de 2024 às 23:35

Concordo, e realmente após quinze anos tendo ali um banco de dados, especialmente em listas, o X virou só "trabalho" dando-me preferência em "estar" no Bluesky.

Nessa e noutra linha também escrevi minha reflexão;

Ñ dá p negar q o Bluesky se tornou uma rede agradável sem o ataque de extrema-direita a cada postagem 'Ain, mas só estamos falando com a nossa bolha' Ok, mas partindo do princípio de q quem ataca na outra rede ñ fala/conversa e em sua maioria xinga, bom é manter essa "bolha" p divulgar e aprender

[image or embed]
— Alexandre Fizoele Salazar✊🏾 (@alexandre-salazar.bsky.social) 9 de outubro de 2024 às 11:13

E aqui no "Céu Azul" estamos. Será para sempre? Não sei! Posso ter uma recaída voltando ao tóXico? As coisas podem mudar por lá? Os raivosos do X podem invadir o Bluesky? São questões que só o amigo tempo pode responder.

Mas enquanto isso, melhor é só cantar 'Goodbye Blue Sky', e ficar.

Goodbye Blue Sky/Adeus Céu Azul

[Jovem Pink, dublado pelo filho de Roger, Harry]

Olha, mamãe. Tem um avião no céu.

[David Gilmour]

Di' di' di' você viu os assustados?

Di' di' di' você ouviu as bombas caindo?

Di' di' di' você já se perguntou por que tivemos

que correr para o abrigo quando a

promessa de um mundo novo e corajoso

se desenrolou sob o céu azul claro?

Di' di' di' você viu os assustados?

Di' di' di' você ouviu as bombas caindo?

As chamas já se foram há muito tempo, mas a dor continua.

Adeus, céu azul.

Adeus. Adeus.

Mais detalhes da música thewallanalysis.com

'Como descobri a chocante identidade secreta do meu noivo'

2024-10-08T12:50:00.000-03:00

DONNA MCLEAN

28 agosto 2024 por BBC

A escocesa Donna McLean se apaixonou, em 2002, por Carlo Neri, um homem que conhecera em um protesto em Londres contra a Guerra do Iraque.

Eles tinham muita coisa em comum, em particular, o interesse por causas políticas de esquerda, e estiveram juntos por quatro anos. Para Donna, Carlo era o amor de sua vida, o homem com quem queria se casar e formar uma família.

Mas o relacionamento foi encerrado de forma abrupta por Carlo, que, havia alguns meses, passara a ser comportar de um jeito bastante estranho.

Nove anos depois, Donna descobriu a verdade sobre o ex-noivo: na verdade, usava uma identidade secreta.

Esse caso é contado em um episódio da terceira temporada do podcast Que História!, da BBC News Brasil. Ele pode ser ouvido nas principais plataformas de podcast, como Spotify e Apple Podcasts, e no canal da BBC News Brasil no YouTube.

'Minha mãe o amava...era afetuoso e simpático'

Donna estava na casa dos 30 anos, era solteira, vivia em um apartamento em Londres. Tinha trabalhado como enfermeira e agora gerenciava um programa de atendimento psicológico em um abrigo para moradores de rua.

Seu círculo de amigos era basicamente composto de pessoas que conheceu no trabalho e por ativistas ou sindicalistas, que, como ela, simpatizavam com causas de esquerda. Boa parte desse grupo participou, em 2002, da marcha contra a Guerra do Iraque no centro de Londres, que reuniu cerca de 150 mil pessoas.

Foi ali que conheceu um homem que acabaria tendo grande impacto em sua vida.

"Fiquei um pouco perdida porque a marcha era muito grande", contou Donna ao programa Outlook, da BBC. "Não consegui encontrar as pessoas. Mas lá no Hyde Park achei Dan, um amigo meu. Ele estava com um grupo de pessoas, algumas delas eu já conhecia. E ali Dan me apresentou a esse cara, Carlo. Ele estava um pouco afastado, usando óculos escuros. Achei ele um gato, fiquei bem interessada nele."

"Na verdade, Dan já tinha me falado dele, de que ele trabalhava como chaveiro. O estranho é que, vendo ele, me lembrei de que já tinha visto ele antes. Ele tinha passado no meu apartamento havia uns 9 meses para pegar umas caixas de papelão. Lembro de Carlo conversando com meu namorado na época. Eu disse: 'já te conheci antes, no meu apartamento. Mas ele negou, disse 'Não, não, nunca estive no seu apartamento'. E eu disse: 'Você ficou falando sobre boxe com meu namorado'. E ele respondeu: 'Não me lembro disso'."

Donna contou que o dia terminou com o grupo indo a um pub. Ela sentou ao lado de Carlo e eles ficaram conversando.

"Ele era meio grande, musculoso. E também era ativista de esquerda, falamos sobre política, sobre livros, família. E rapidamente se tornou uma conversa muito íntima. Parecia que havia uma conexão, que eu já conhecia ele. Todos nós fomos jantar, as pessoas foram indo pra casa, e ficamos só nós dois. Então acabamos indo para o meu apartamento. E depois disso, ele foi ficando."

Poucas semanas depois, Carlo Neri se mudou para o apartamento de Donna. Os dois saíam para trabalhar e voltavam às 5 e meia da tarde. Carlo é quem sempre cozinhava. Eles iam a festas, saíam para jantar, frequentavam o mesmo grupo de amigos.

"Não conseguia acreditar que deu tudo tão certo tão rapidamente. Ele se dava bem com todos os meus amigos. Os amigos do trabalho adoravam ele. E logo ele conheceu minha família."

"Ele trouxe os livros dele, muitos deles eu tinha, porque eram livros de esquerda. Trouxe muitas fotos antigas de família, fotos de sua mãe quando ela era mais nova. Fotos de seu pai. Algumas fotos de sua irmã. Antes de se mudar ele tinha me contado que tivera um filho, após um relacionamento muito curto, mas que estava afastado dele porque a mãe tinha se mudado para a Cornualha."

Carlo contou a Donna que tinha nascido em Londres, de pais italianos. Mas que os pais haviam voltado para a Itália quando a mãe ficou doente. Segundo Carlo, a família era de Bolonha. E quando Carlo propôs a Donna que eles comemorassem o Dia dos Namorados em Bolonha, ela topou no ato.

"Foi lindo. Foram as férias mais luxuosas que já tive. Você sabe, eu tinha um emprego relativamente bom e ele também ganhava bem como chaveiro. Ficamos em um hotel cinco estrelas, com café da manhã levado para o quarto. Nunca tinha feito isso antes."

Mas Donna acabou não conhecendo a família de Carlo.

"Ele já tinha me dito que tinha uma relação ruim com seu pai. Que batia na mãe e era um homem bastante desagradável e que ele, Carlo, sentia muita culpa por não ter conseguido proteger a mãe. Ele disse que aquela viagem era só para a gente se divertir. Foi uma viagem romântica."

Donna também tinha problemas nas relações familiares, e diz que ambos conversavam muito sobre esses problemas, e que isso foi uma das razões pelas quais se aproximaram tanto tão rapidamente. Outro fator foi que compartilhavam praticamente os mesmos amigos e conhecidos. E que a família de Donna gostou muito de Carlo.

"Minha mãe o amava. Ele era tão afetuoso e simpático. Levava presentes para eles, vinho e comida muito bons. Conversava com meu padrasto sobre motos e história. Jogava sinuca com minha irmã… Era incrivelmente charmoso."

Entre 2002 e 2003, Londres foi palco de vários protestos contra a Guerra do Iraque

Já Donna nunca teve contato com parentes de Carlo. Ele disse que tinha uma irmã vivendo em Londres. Ele ia visitá-la, mas nunca levou Donna junto. Dizia que a irmã vivia em um casamento infeliz e sofria de profunda depressão. Carlo também visitava o filho do relacionamento anterior, na Cornualha. E quando Donna sugeria que ele trouxesse o filho para Londres, ele desconversava.

"Ele dizia, você vai conhecê-lo. Isso vai acontecer. Mas no momento, a mãe dele não quer que o menino conheça outra mulher. Preciso recuperar esse relacionamento primeiro."

Para celebrar o Ano Novo de 2003, Donna e Carlo resolveram dar uma festa. Chamaram amigos, Carlos cuidou da comida e da bebida, estava tudo indo bem.

"Pessoas que não se conheciam estavam conversando, se dando bem. Todo mundo de alto astral, numa celebração adorável. E então… Carlo me pediu em casamento. Só isso: 'Você quer se casar comigo?' E eu disse: sim. E ele disse: Vamos ligar para sua mãe. E ligamos, pouco depois do Ano Novo. Minha mãe disse: 'O quê??'"

"É o que ela queria. Que eu me estabelecesse e tivesse uma vida normal, porque eu tinha ido para Londres. Ela ficava preocupada. Mas ela gostou da ideia de eu encontrar uma pessoa firme e estável que cuidasse de mim, porque Londres pode ser um lugar bastante assustador quando você é uma mulher sozinha."

"De certa forma, eu sabia que ele ia me pedir em casamento. A gente conversava sobre isso, fazia planos. A gente queria ter três filhos, eventualmente mudar de Londres para uma cidade menor. Era o momento certo. Eu realmente achava que esse seria nosso futuro."

Algum tempo depois, Carlo mudou de emprego. Ele disse que agora estava trabalhando para uma empresa italiana de importação e exportação. E passou a se ausentar por alguns dias toda semana. Mas eles continuavam a se entender, pelo menos até a chegada do verão.

"Tínhamos planejado férias de duas semanas. A ideia era dirigir até a França e seguir a rota da Tour de France, da qual gostava muito. Ele tinha organizado a viagem, estava tudo pronto. Mas na noite anterior, quando cheguei em casa do trabalho, ele disse: Sinto muito. Não vou poder ir. Preciso voltar para a Itália. Meu pai não está bem, teve um derrame. E foi."

"A gente se falava todo dia por telefone. Mas parecia que algo estava um pouco diferente. Parecia que havia surgido um distanciamento, algo que não conseguia identificar direito. Ele voltou, e as coisas estavam normais. A gente saía, via as pessoas…Mas comecei a me incomodar com o fato de nunca ter conhecido alguém da família dele."

O ano passou e Carlo disse que teria de voltar pra Itália porque seu pai tinha piorado. Donna passou o Natal com seus pais na Escócia. No Ano Novo ele ligou dizendo que seu pai havia morrido. E quando voltou, no início de 2004, ele "não era a mesma pessoa que foi para a Itália", segundo Donna.

"Ele parecia realmente diferente. Ele deixou a barba crescer, estava todo desgrenhado e havia perdido peso. Seus olhos pareciam diferentes. E antes, ele gostava de abraçar, de ficar de mão dada.. Todo esse calor e carinho haviam sumido."

"E quando conversamos, ele disse que depois do funeral do pai, a irmã dele revelou que fora abusada sexualmente pelo pai desde os 11 anos. Ele disse que não estava conseguindo lidar com o sentimento de vergonha e culpa disso tudo. E de repente eu entendi porque a família dele era tão fragmentada e a irmã tão distante. Eu queria ajudar ou tentar dar o máximo de apoio possível, mas ele realmente se afastou. Mesmo assim eu ainda acreditava no relacionamento."

Donna passou o Dia dos Namorados com e Carlo na cidade dos pais dele, Bologna: 'Foi lindo. Foram as férias mais luxuosas que já tive. Ficamos em um hotel cinco estrelas, com café da manhã levado para o quarto. Nunca tinha feito isso antes'

Mas num belo dia, Donna voltou do trabalho e todas as coisas de Carlo tinham sumido. Livros, roupas, ímã de geladeira…. Carlo tinha se mudado de casa.

"Fiquei arrasada. E então, duas semanas depois, ele me ligou e disse: 'Ah, não, não quero que isso acabe. Eu só preciso morar em outro lugar por um tempo. Mas eu realmente não quero que isso acabe'. Voltamos a ficar juntos, mas ele não morava mais comigo. Ficamos juntos por mais seis meses, mas nunca mais foi a mesma coisa."

"Em um dia de novembro, fomos ao cinema. Ele estava bem desdenhoso e rude comigo. E eu me lembro de ter entrado em um táxi e dele jogando dinheiro em mim. Ele simplesmente não era como a pessoa que eu conhecia. Era como um completo estranho. E no dia seguinte ele me enviou um e-mail no trabalho apenas dizendo: Acabou. Não vou ver você de novo. Estou em outra."

Essa noite do cinema foi a última vez em que Donna viu Carlo Neri, que ela achava ser o amor de sua vida. Ela ficou arrasada. Com sentimentos que oscilavam entre culpa, tristeza e raiva. Passou a se agarrar ao trabalho. Diz ter levado dois anos para voltar a pensar em namorar de novo.

Ela trocou Londres pela pequena cidade inglesa de Folkestone, na costa, onde iniciou um novo relacionamento e teve gêmeas. E diz que, apesar de estar, hoje, separada do pai das crianças, ter as filhas lhe trouxe propósito, normalidade e estabilidade, coisas que ela tanto queria ter tido na relação com Carlo.

'Venha a Londres...precisamos conversar'

Os anos foram passando. Em 2015, nove anos após ela ter visto Carlo pela última vez, Donna recebeu uma mensagem de texto de um amigo dos velhos tempos, dizendo "venha para Londres, precisamos conversar".

Esse amigo tinha reunido um grupo de pessoas para revelar a elas a verdade sobre o homem que todos eles tinham conhecido como Carlo Neri: Carlo era um policial. Ele integrava uma unidade secreta da Polícia Metropolitana de Londres que infiltrava grupos políticos de esquerda e de ativistas na Grã-Bretanha.

"Eles estavam me dizendo que uma coisa tão importante na minha vida não tinha sido real. Lembro de me sentir completamente fora de eixo, como se tivesse feito uma grande trapalhada. Eu simplesmente não sabia qual era a minha parte nisso. Eu não sabia quem eu era na história e por que estava nela."

O encontro em Londres só confirmou o que Donna já suspeitava. Alguns meses antes, ela recebera a visita de uma amiga que passou uns dias na casa dela. Essa amiga trouxe um livro escrito por dois jornalistas e que estava no centro de um grande escândalo. Ele revelava vários casos de mulheres que tinham tido relações longas com homens que eram, na verdade, policiais disfarçados. Donna leu o livro, Undercover: The True Story of Britain's Secret Police (Disfarçado: a verdadeira história da polícia secreta britânica, em tradução livre), de Paul Lewis e Rob Evans, em apenas uma noite.

"Os cabelos da nuca se eriçavam enquanto eu lia o livro. O jeito como as relações se desenvolviam… todos os homens tinham o mesmo passado de algum trauma de infância, uma família distante, uma espécie de crise nervosa, e depois desapareciam."

"Todas essas mulheres ou eram militantes de causas ambientais, de direitos dos animais, ou de partidos de esquerda. Mas o que realmente mais me impressionou foi a forma como esses homens sumiam da vida das mulheres. Eu pensava, meu Deus, isso parece tanto com o que aconteceu com Carlo."

Donna contou sua história em 'Small Town Girl' ('Menina do Interior' em tradução livre)

A verdadeira identidade de Carlo foi confirmada após uma investigação feita por uma rede de ativistas e acompanhada pelo programa Newsnight da BBC e o jornal The Guardian. A BBC não divulgou o nome desse policial para proteger sua família.

A Polícia Metropolitana de Londres, também conhecida como Scotland Yard, tem a política de não confirmar nem negar a identidade de indivíduos que supostamente agiram em condição de agente disfarçado. Mas eles admitiram que policiais infiltrados cometeram abusos e pediram desculpas às sete mulheres mencionadas no livro dos jornalistas - que tinham entrado com uma ação contra a instituição. Elas receberam indenizações após um acordo. A polícia disse que a unidade secreta tinha sido desmantelada em 2008.

Aos poucos, como se estivesse juntando peças de um quebra-cabeças, Donna foi redesenhando sua história com Carlo.

"Fiquei meio obcecada com aquela história dele não se lembrar de ter passado no meu apartamento nove meses antes de nos encontrarmos no Hyde Park. Acho que eu já estava sendo monitorada naquele ponto. Naquela visita, ele ficou sabendo como eu era politicamente porque podia ver meus livros, minha música e minha arte… Hoje eu acho que ele estava mesmo interessado em monitorar outra pessoa. Mas eu era bem sociável. Acho que seria a namorada ideal para ele, porque eu conhecia muitas pessoas ligadas a movimentos de esquerda. As pessoas confiavam em mim. Comigo, ele poderia ir para qualquer lugar e as pessoas confiariam nele."

"Fiquei com muita vergonha por ter deixado ele me enganar tanto. Fiquei particularmente envergonhada porque ele simulou que teve um colapso mental. Eu passei a vida trabalhando com saúde mental! Me senti uma completa idiota. Até questionei minhas habilidades profissionais. Toda aquela história da irmã abusada pelo pai dele, nada disso era verdade…"

"É muito cruel, muito maldoso contar uma história dessas a uma pessoa próxima, que acaba sofrendo com isso, principalmente se ela também passou por um trauma parecido. Eles simplesmente não se preocuparam com isso, queriam apenas ter uma história, que lhes permitisse sumir, desaparecer quando fosse necessário. A revelação catastrófica que levou a um final foi toda planejada. Não tenho dúvidas sobre isso."

No início de 2016, Donna McLean entrou com uma ação civil na Justiça contra a Polícia Metropolitana de Londres, dizendo ter sido vítima de abuso e tortura psicológica pela instituição.

Em março de 2022, após seis anos, o processo na Justiça terminou com uma indenização e um pedido de desculpas da polícia. Foi nessa época que Donna lançou um livro, Small Town Girl (Menina do Interior em tradução livre), em que conta sua história.

Nem só de aéreo viverá o homem

2023-08-13T09:27:00.003-03:00

Surfista: Allen Sarlo/ Foto: Desconhecido

#AleGigante

2022-05-24T23:06:00.003-03:00

Ontem no Space em homenagem ao Alexandre organizado pelo Fines acompanhei tudo como ouvinte e esse espaço com declarações incríveis dos familiares, amigos e admiradores só reforçou e revelou ainda mais o que foi a militância desse guerreiro.

Se um dia o seu filho Adonis, sua esposa Marta ou um outro familiar encontrarem essas linhas quero lhes dizer que os agradeço muito por dividir essa pessoa ímpar conosco na militância por um país melhor, decente e justo.

Em 2009, também repentinamente perdi o meu irmão, ele era membro desde o primeiro ano do Motoclube Falcões e o dividíamos sempre com os eventos, acredito que assim como a família do Alexandre. E foi nas homenagens que o Motoclube fez para ele que sentimos, como familiares, como valeu a pena dividir sua presença com eles e espero que no Space possamos ter passado um pouco disso para a família do Alexandre.

Em 2012 fiz uma denúncia no Facebook de uma falcatrua tucana na escola do meu filho que teve mais de 450 compartilhamentos e foi parar no Blog Xeque-Mate do Marcelo Bancalero, um dos maiores denunciantes da farsa do "Mensalão".

Até então minha militância era limitada, e conhecendo o trabalho do Marcelo conheci o trabalho do Alexandre, do Passarinho Pentelhão e uma constelação de militantes que batiam de frente com a mídia golpista e a injustiça contra o PT na "AP470". Lembro como hoje de como eu ficava admirado da forma como esse pessoal falava com os jornalistas golpistas os colocando na parede com os melhores argumentos, e então pensei; Eu também posso fazer isso!!

Nesse período o Alexandre se destacou muito nas minhas observações sempre trazendo defesas que usei em muitos debates. Nessa época o Twitter e o Facebook eram um verdadeiro ringue com vários tucanos achando que estavam, como diz o ditado, por cima da carne seca.

Tive honra de conhecer pessoalmente o Alexandre no 4° Encontro de Blogueir@s e Ativistas Digitais em São Paulo e ouvir sua fala ali, e anos depois o encontrei de novo aqui em Sampa no 'Ato pela Liberdade do Lula' na Avenida Paulista, ao lado do seu Lula Gigante.

Era corrente suas postagens no nosso grupo "66 Tuiteiros" e sempre o vi como uma pessoa vibrante e cheio de ideias, muitas das quais nem conhecia e foram trazidas à tona pelos companheiros e companheiras nesse Space de despedida, caramba tem até a do "LULAFLIX", que tomara que vá para frente...

Alexandre Cesar Costa Teixeira, presente!

#AleGigante

Bolsonaro 35 (vídeos mentirosos retirados do Youtube) X Lula 25 (vitórias na Justiça)

2022-04-19T21:22:00.000-03:00

Publicado no lula.com.br em 15 de abril de 2022

Bolsonaro 35 X Lula 25. Enquanto um coleciona 35 vídeos mentirosos retirados do Youtube, o outro acumula 25 vitórias na Justiça, em todos os processos que tramitavam contra ele. De um lado, um presidente que instrumentaliza mentiras como forma de governo. De outro, o autor da maior política de inclusão social da história que enfrenta todos os dias os ataques de uma milícia digital que espuma ódio usando como arma a verdade. Nesta semana, duas notícias provam que, por mais que a base bolsonarista, aliada a parte da imprensa, tente forçar equiparações, não há comparação possível, pessoal ou política, entre Bolsonaro e Lula.

Em vez de se preocuparem em governar o país e investigar os escândalos que se acumulam, Bolsonaro e seus seguidores se dedicam a uma campanha de disseminação do ódio e da mentira como cortina de fumaça para as denúncias de corrupção do atual governo. Enquanto isso, Lula conquistou sua 25ª vitória na Justiça, provando que sempre foi inocente, nunca tendo havido provas contra ele.

Na quarta-feira (12), o YouTube, plataforma de vídeos do Google, retirou o 35º vídeo do canal oficial do presidente por conta de uma mentira. Em uma entrevista à rádio Joven Pan de Maringá, no Paraná, de agosto do ano passado, Jair Bolsonaro fez um apanhadão de suas fake news mais recorrentes, incluindo as que usa para encobrir sua omissão durante o combate da pandemia de covid-19, a CPI da covid e as eleições de 2018. Foi pego: o YouTube detectou as mentiras e apagou o vídeo.

Desde a sua campanha como candidato às eleições de 2018, Jair Bolsonaro ataca o sistema eleitoral e tenta colocar dúvidas sobre o processo democrático. Nem o presidente nem ninguém tem provas ou indícios, como o próprio governo federal já assumiu, que tenha havido qualquer tipo de irregularidade nos pleitos brasileiros. A verdade é que nunca houve fraude comprovada nas eleições brasileiras desde a adoção das urnas eletrônicas. Mesmo assim, a milícia digital segue criando montagens grosseiras e mentiras sobre o assunto.

Bolsonaro foi pego agora porque, em março, o YouTube já havia anunciado que iria endurecer as regras contra mentiras sobre o sistema eleitoral, incluindo acusações falsas de que as urnas tenham sido hackeadas ou votos adulterados — o que, de novo, jamais aconteceu. É claro que encontrou farto conteúdo propagado pelo Gabinete de Ódio, que aumentou em 400% o volume de mentiras sobre as urnas, o Tribunal Superior Eleitoral e o Supremo Tribunal Federal.

No canal do presidente que mente cerca de sete vezes por dia, foram 35 vídeos deletados por trazer informações falsas sobre as eleições. No mais recente, ele diz: "Por que alguns parlamentares resolveram votar contra o voto impresso, baseado no quê? Se nós estamos oferecendo mais uma maneira de garantirmos a lisura por ocasião das eleições. Isso aí a gente não pode deixar de falar". Acontece que já há lisura no processo eleitoral. O histórico de votações desde a adoção da urna eletrônica — usada parcialmente em 1996 e 1998, e integralmente a partir de 2000 — mostra que o sistema é confiável. Quem comprova é o próprio TSE, o Ministério Público Eleitoral e estudos estatísticos independentes.

Enquanto Bolsonaro é pego na mentira e é alvo de denúncias diárias de escândalos em seu governo como a crise do MEC, o bolsolão do asfalto, a alta da inflação e a volta da pobreza extrema, a verdade tem prevalecido para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que tem provado na Justiça, sem sombra de qualquer dúvida, que é e sempre foi inocente. Ele já acumula 25 vitórias judiciais, em absolutamente todos os processos que eram movidos contra ele.

A mais recente vitória aconteceu na terça (12), quando o Ministério Público Federal pediu o arquivamento de mais uma investigação indevidamente aberta contra Lula pelo então Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot, no Supremo Tribunal Federal.

Ou seja, na mesma semana em que Bolsonaro foi pego mais uma vez na mentira, Lula foi absolvido mais uma vez pela verdade. Com transparência e a certeza de sua inocência, Lula jamais aceitou trocar sua dignidade por sua liberdade e a verdade venceu.

Lula passou 580 dias preso injustamente, vítima da perseguição jurídica e midiática com fins políticos que o manteve fora das eleições de 2018. O tempo, senhor da razão, encarregou-se de provar, ponto a ponto, a inocência de Lula, a perseguição política e midiática da qual o ex-presidente foi vítima e o lawfare (uso do sistema como arma política e jurídica) praticado pela Lava Jato.

Veja o resumo das 25 vitórias judiciais de Lula:

Caso Tríplex do Guarujá. A defesa de Lula provou que ele nunca foi dono, recebeu ou foi beneficiado pelo imóvel que, na verdade, pertencia à OAS. O caso foi anulado pelo STF em duas decisões.
Caso Sítio de Atibaia. A defesa de Lula provou que ele nunca recebeu dinheiro da Odebrecht para pagar reformas o sítio, que também não era dele. A transferência de de R$ 700 mil da empresa, que consta na denúncia, foi feita para um diretor desta e não para obras no sítio. O caso foi anulado pelo STF.
Tentativa de reabrir o Caso do Sítio de Atibaia. A defesa de Lula provou que não é possível reabrir a ação penal contra ele pelas reformas o sítio de Atibaia, que jamais foi seu. A juíza da 12ª Vara Federal e Brasília acolheu os argumentos da defesa e rejeitou o pedido de reabertura do procurador da República Frederico Paiva.
Caso do Terreno do Instituto Lula. A defesa provou que o Instituto nunca recebeu doação de terreno, ao contrário do que dizia a denúncia da Lava Jato, e sempre funcionou em sede própria. O caso foi anulado pelo STF.
Caso das Doações para o Instituto Lula. A defesa de Lula provou que as doações de pessoas físicas de mais de 40 empresas brasileiras e de outros países para o Instituto Lula, entre 2011 e 2015, foram todas legais. O caso foi anulado pelo STF
"Quadrilhão do PT". A acusação leviana e grave dizia que Lula era o chefe de uma organização criminosa que drenava recursos de estatais como a Petrobras. A 12ª Vara da Justiça Federal de Brasil arquivou a denúncia por verificar que que o Ministério Púbico Federal acusou sem apontar nenhum crime, nenhum ato ilegal ou de corrupção que tivesse sido praticado por Lula, seus ex-ministros ou por dirigentes do PT acusados junto com ele. O juiz afirmou que a denúncia simplesmente tentava criminalizar a atividade política. O caso foi encerrado e Lula absolvido.
"Quadrilhão" II. A 12ª Vara da Justiça Federal de Brasília rejeitou denúncia semelhante à anterior.
Caso Delcídio. A defesa de Lula provou ser falsa a delação premiada do ex-senador Delcídio do Amaral. A 10ª Vara da Justiça Federal de Brasília absolveu Lula e não houve sequer recurso da acusação, visto fragilidade das acusações.
Caso Palestras do Lula. Inquérito aberto na Vara Federal de Sérgio Moro, em dezembro de 2015, que acusava Lula de simular a realização de palestras, em mais um farsa da Lava Jato. A defesa provou com provas robustas que todas as 72 palestras de Lula organizadas pela empresa LILS, entre 2011 e 2015, realmente foram realizadas. A PF e o MP tiveram de reconhecer que as palestram foram realizadas sem qualquer ilicitude ou simulação. A legalidade das palestras teve de ser reconhecida em decisão da juíza substituta de Moro, Gabriela Hardt. Caso encerrado, reconhecendo a inocência de Lula.
Caso da Lei de Segurança Nacional. Moro, já ministro da Justiça, requisitou à PF a abertura de inquérito contra Lula, com base na Lei de Segurança Nacional. Lula foi intimado e prestou depoimento à PF. O inquérito foi arquivado pela 15ª Vara Federal Criminal de Brasília.
Caso do filho de Lula (touchdown). A defesa demonstrou serem falsas as acusações do MP contra Luiz Claudio Lula da Silva pela atuação de sua empresa de eventos esportivos Touchdown. A denúncia foi rejeitada pela 6ª Vara Federal Criminal de São Paulo.
Caso do irmão de Lula. A defesa provou que não havia ilegalidade, fraude ou favorecimento nos serviços que frei Chico, um dos irmãos de Lula, prestou à Odebrecht antes de o ex-presidente ser eleito. A 7ª Vara Federal Criminal de São Paulo rejeitou a denúncia falsa.
Caso do sobrinho de Lula. A defesa provou que não houve irregularidade, ilegalidade nem favorecimento na subcontratação de uma empresa de um sobrinho do ex-presidente para uma obra da Odebrecht em Angola e que Lula não recebeu qualquer valor decorrente dessa relação contratual. O Tribunal Regional Federal da Primeira Região trancou o caso porque a denúncia era inepta (sem condições mínimas para ser processada).
Caso Invasão do Tríplex. A 6ª Vara Federal Criminal de Santos rejeitou a denúncia do MP referente ao protesto que integrantes do MTST fizeram contra a condenação injusta de Lula, em abril de 2018.
Caso Carta Capital. Investigação encaminha à Justiça Federal de São Paulo. Falsamente, a Lava Jato tentou caracterizar como ilegais contratos de patrocínio da Carta Capital com a Odebrecht. O pedido de arquivamento do procedimento foi feito pela própria PF.
Caso MP 471. Lula foi acusado de receber contrapartida pela edição d Medida Provisória 4771, que prorrogou incentivos à indústria automobilística. O próprio MPF pediu a absolvição de Lula, concedida pelo Juízo da 10ª Vara Federal de Brasília, que considerou não haver justa causa para manter a ação.
Caso da Guiné. O ex-presidente foi falsamente acusado de praticar tráfico internacional de influência e lavagem de dinheiro porque o Instituto Lula recebeu uma doação oficial de uma empresa brasileira que atua na Guiné Equatorial. O TRF3 trancou a ação penal em habeas corpus impetrado pela defesa de Lula por reconhecer que não havia elementos que justificassem a tramitação.
Caso BNDES Angola. Essa denúncia foi baseada na ação penal conhecida como Quadrilhão do PT, em que Lula foi absolvido a pedido do próprio MPF. A ação, sem provas, também utilizada elementos vindos de Curitiba e declarados nulos pela decisão do STF que reconhece a suspeição de Moro. A ação penal foi trancada e encerrada.
Caso Costa Rica Leo Pinheiro. Investigação advinda da delação de Leo Pinheiro, que inicialmente acusava Lula de tráfico internacional de influência na Costa Rica para favorecer a empresa OAS. Ninguém ouvido pela PF confirmou a versão de Léo Pinheiro. O próprio executivo negou qualquer pagamento de vantagem indevida ao ex-presidente Lula em novo depoimento e em declaração de próprio punho. Investigação trancada por falta de provas.
Segunda tentativa de reabrir o Caso Sítio de Atibaia. A 12ª. Vara Federal de Brasília rejeitou novamente o pedido do MPF para reabrir o sítio de Atibaia porque não havia provas, já que as utilizadas pela acusação foram fabricadas pela Java Jato e anuladas pelo STF.
Caso da sonegação de impostos sobre imóveis alheios. Lula foi acusado de não pagar impostos sobre reformas no tríplex de Guarujá e no sítio de Atibaia, imóveis que nunca fora do ex-presidente. O inquérito era baseado em provas forjadas pela Lava Jato e consideradas nulas por decisão do STF. Sendo assim, o próprio MPF concordou com os argumentos da defesa e a 1ª Vara Federal de São Bernardo do Campo arquivou o caso.
Caso dos filhos de Lula.O inquérito acusava Fabio Luis, Marcos Cláudio e Sandro Lula da Silva de suposta sonegação de impostos por pagamentos feitos entre suas empresas. Mais uma vez, a denúncia era baseada em evidências forjadas pela Lava Jato. O MPF concordou com os argumentos da defesa e a 5ª Vara Federal Criminal de São Paulo arquivou o caso, por falta de provas.
Arquivamento do caso Tríplex do Guarujá. A Justiça Federal de Brasília encerrou definitivamente o caso e determinou o arquivamento do processo relativo ao Tríplex do Guarujá. O MP não ofereceu nova denúncia por falta de provas.
Suspensão do caso Caças Gripen. A robusta decisão do STF acolheu os elementos apresentados pela defesa do ex-presidente e reconheceu que a ação penal fazia parte do "Plano Lula", engendrado por integrantes da extinta Lava Jato. Mais uma prova do intenso Lawfare de que Lula foi vítima. A recomendação para a compra das aeronaves foi das Forças Armadas, por meio da FAB, em parecer de cerca de 30 mil páginas, sem nenhuma interferência de Lula.
Arquivamento do caso "obstrução de Justiça". A premissa da acusação por obstrução de Justiça relacionada à nomeação de Lula como ministro da Casa Civil baseava-se em farsa criada pela Lava Jato, já afastada pela Justiça por meio da absolvição de Lula no caso conhecido como Quadrilhão. O próprio MPF reconheceu no parecer que, diante da comprovada inexistência de uma organização criminosa, impossível cogitar-se da prática do delito.

Se quiser saber mais sobre a farsa da Lava Jato, acesse os quadrinhos "Lula – da perseguição à esperança renovada"; uma história sobre o lawfare praticado contra o ex-presidente e como ele deu a volta por cima provando sua inocência diversas vezes na Justiça.

Literalmente

2022-04-12T11:10:00.001-03:00

Literalmente no quintal de casa, local onde as horas passam.

Mexendo com a terra as ideias vêm e certamente isso é uma conexão.

"Do pó vieste e ao pó tornarás"

Anteontem resgatei uma planta, não foi o primeiro resgate. Com o arrocho muitas pessoas precisam mudar para locais menores, e eu mesmo estou quase nessa, e nem sempre podem levar seus jardins.

Quando os deixam, rapidamente senhorinhas empolgadas recolhem o que podem, quem delas pode chamar um carro para resgatar vasos maiores assim o fazem.

Para trás ficam os vasos quebrados e as plantas mais judiadas, quando não, vandalizadas.

Essa é parte da síntese urbana.

Parte do meu jardim

Planta Ora-pro-nóbis que ganhei como uma pequena muda de um amigo.

Minhas experiências com o plantio dessa fonte de ferro vegetal. Em água para criar raiz.

E direto na terra.

Aqui está a planta resgatada, daqui há três meses ela estará linda!!

Um natural abraço.

Cartunistas lançam manifesto por anistia de Walter Delgatti e prisão de Moro e Dallagnol: 'Não fosse Walter, Lula estaria preso'; íntegra

2022-04-04T17:34:00.000-03:00

Manifesto pela anistia de Walter Delgatti e pela prisão de Moro e Dalagnol

Fernando Vasqs em perfil em rede social

Hoje é primeiro de abril, conhecido como o dia da mentira.

Escolhemos este dia para lançar este manifesto porque não dá mais para aceitar esta "Era da pós-verdade", quando a desonestidade e enganação sejam normalizadas na vida contemporânea, e a verdade, a realidade pouco importam.

Embora sempre tenha havido mentirosos, as mentiras geralmente eram contadas com hesitação, uma pitada de ansiedade, um bocado de culpa, um pouco de vergonha, e, pelo menos, alguma timidez.

Agora, assistimos criminosos sem nenhuma vergonha, mentindo descaradamente, enquanto pessoas que nos mostraram a verdade e a realidade estão atrás das grades, impedidas de falar.

No caso de Assange, nem no dia de seu casamento pudemos ver uma foto sequer do estado em que ele se encontra, nas masmorras da rainha.

Snowden teve que se exilar na Rússia para não cair nas mesmas masmorras em que caíram Assange, Chelsea Manning – e Walter Delgatti, aqui em nosso país.

Para restabelecermos a verdade, é urgente que seja concedida a anistia a Walter Delgatti.

Ele foi o hacker que denunciou as delinquências da Lava Jato, mudou a história do país, possibilitou as punições ainda brandas que estamos vendo e mostrou quem são Sergio Moro, Deltan Dallagnol e sua turma.

Não fosse Walter, Lula e qualquer outro que ousasse ir contra o projeto criminoso da quadrilha de Curitiba estariam presos, os lavajateiros estariam bilionários e líderes nas pesquisas pra todos os cargos que quisessem, ainda posando de heróis.

É hora de retomar o projeto que o senador Renan Calheiros apresentou para anistiá-lo, é hora do povo brasileiro ter acesso à íntegra da Operação Spoofing – é importante para mostrar como funcionavam as articulações da Lava Jato e da força-tarefa com Moro.

E passou da hora de Moro, Dalagnol e seus comparsas do judiciário estarem atrás das grades.

Subscrevem este manifesto:

Cartunistas da Grafar (Grafistas Associados do Rio Grande do Sul)

AQC – Associação dos Quadrinhistas e Caricaturistas do Estado de São Paulo

Revista Pirralha

Grupo POSTe

Revista digital Duas Bandas e Um Conjuntinho

Coletivo Pavio Curto

Artistas independentes

#WalterDelgattiAnistiaJá, #AnistiemWalterDelgatti #MoroDalagnolNaCadeia.

Fonte: VIOMUNDO

O mistério da camisa "95"

2022-03-01T17:11:00.000-03:00

As tenções entre Rússia e Ucrânia (EUA/OTAN) tem tomado a atenção do mundo inteiro e um bombardeio de notícias falsas acertam em cheio alvos dos dois lados.

Nessa semana circulou e ainda circula uma imagem fake onde o presidente da Ucrânia posa com uma camisa da sua seleção tendo seu nome estampado e logo abaixo uma suástica.

Logo que vi pela primeira vez achei que era realmente uma imagem adulterada e até pensei em recorrer ao sempre atual @e-farsas, mas resolvi pesquisar e mergulhar no assunto.

Imagem da internet

Tudo começou no perfil https://twitter.com/PMO_W/status/1497956097675702278?s=20&t=6Gx4q50kYoHC3BcV2t6ANQ

Então quando tal perfil foi questionado e acusado de postar foto fake veio à tona uma outra reflexão, bem conhecida aqui por nós brasileiros, a da tolerância, para não dizer simpatia ao nazismo e suas nuances subliminares por parte de Chefes de Estados e seus próximos. Podemos citar, a performance do então ministro Alvim, o brinde com copo de leite do presidente Bolsonaro, o "Isso aí é legal, mas aqui não" dito pelo mesmo ao ver uma mão fazendo símbolo supremacista ao seu lado, a camisa "88" do Dudão, o encontro com o sósia do Hitler, com a neta do ministro do Hitler que faz parte do Partido Alternativa para a Alemanha...[mais]

Assim como tudo o que foi feito no Brasil causa estranheza, também é o caso desse "95", quando cortados algumas partes dá realmente forma à uma suástica.

A foto é realmente fake, porém tudo é nebuloso ainda mais num país igual ao nosso, onde existem várias células nazistas e governos simpatizantes.

Tal reflexão não traz endosso ao ataque russo, a esse governo e suas tolerâncias, aos EUA o a OTAN, pois todos têm seus interesses.

Paz, sempre.

"Vida do povo evangélico piorou com Bolsonaro", diz pastor

2022-02-22T20:18:00.000-03:00

A piora das condições de vida em função é o que leva evangélicos das mais diferentes igrejas a lembrarem de como a vida era melhor durante os governos do PT

(Foto: Divulgação | REUTERS/Adriano Machado)

Por Alberto Cantalice e Pedro Camarão, Focus - Os evangélicos já representam mais de 30% da população brasileira, de acordo com um levantamento feito pelo Datafolha em 2020. A não realização do Censo pelo IBGE dificulta que se saiba o número mais próximo do real, mas é certo que o número de fiéis vem crescendo. O que não se pode esquecer é a diferença enorme que existe entre cada uma das igrejas evangélicas, alerta o pastor e historiador Oliver Costa Goiano.

Atual coordenador de Religião na Secretaria de Participação Popular, Direitos Humanos e Mulher, da Prefeitura Municipal de Maricá, o pastor integra o Núcleo Evangélico do Partido dos Trabalhadores. Ele afirma que os evangélicos se afastaram do PT em função da estratégia utilizada por um movimento conservador de tomada do Estado para a defesa da manutenção de privilégios dos mais ricos. Mas, agora, ocorre uma reaproximação.

Na visão do pastor da Igreja Batista da Lagoa, o motivo é pragmático. A piora das condições de vida em função da crise econômica e da péssima condução que o governo faz nessa área é o que leva evangélicos das mais diferentes igrejas a lembrarem de como a vida era melhor durante os governos do PT. Por isso, ele alerta sobre a necessidade de se tomar muito cuidado com o discurso a ser utilizado e defende a necessidade de o partido dialogar com as religiões, deixando claro que é um grupo político diverso e que respeita as diferenças.

O pastor Oliver acredita que, se não fosse pela crise, talvez o bolsonarismo estivesse mais forte. Nesta entrevista à revista Focus Brasil, ele defende que os valores da esquerda são mais próximos ao que diz a Bíblia e que o bolsonarismo é o contrário. Segundo ele, os evangélicos pagam um preço alto pelo apoio que deram a Bolsonaro em 2018. Ele ainda explica porque o movimento anti-vacina encontra algum apoio dentro de grupos evangélicos.

Fonte: BRASIL 247

De técnico da Seleção à luta de camponeses: conheça a história de João Saldanha

2022-02-12T22:39:00.007-03:00

Saldanha integrou a "Revolta do Quebra Milho" e foi o responsável por montar o esquadrão considerado como o melhor time de futebol da história

Por EDNILSON VALIA

No Brasil de Fato

Entre 1948 e 1951,‌ camponeses‌ no norte do Paraná ‌desbravava‌m ‌terras‌ ‌que‌ ‌ninguém‌ ‌queria‌, acreditavam ser ‌a‌ ‌parte‌ ‌que‌ ‌lhes‌ ‌cabia‌m ‌no‌ ‌latifúndio.‌ Os "grileiros" exigiram ao governo estadual que o solo fértil não fosse mais dividido e uma cova nem rasa e nem funda fosse dada para quem abrisse boca.

Esse foi o enredo da Revolta do Quebra-Milho ou Guerrilha de Porecatu, um conflito entre posseiros e "grileiros" com apoio do governo estadual nas margens do Rio Paranapanema, envolvendo as cidades de Centenário do Sul, Guaraci, Jaguapitã, Miraselva e Porecatu, na divisa dos estados do Paraná e de São Paulo.

A luta em Porecatu pode ser considerada uma precursora do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST), no final da década de 40 e no início de 50, quando muitas ligas de trabalhadores rurais haviam se organizado.

Reprodução/Twitter "Nem eu escalo o ministério, nem o presidente escala time”, afirmou Saldanha

O Partido Comunista Brasileiro teve um papel crucial no movimento de resistência dos posseiros. Os comunistas atuavam na clandestinidade, o presidente Marechal Eurico Gaspar Dutra cassou o registro do partido em 1947. O apoio do "Partidão" aos camponeses foi alinhado pelo vereador de Londrina (PR), Manoel Jacinto.

Os integrantes do PCB convenceram os lavradores que o único caminho era a resistência armada. O "Partidão" entendeu ser o momento de militantes experientes dar o suporte necessário em treinamento com armas, logística e estratégia para a resistência armada.

O militante que faria o contato direto com o comitê central, o camarada João Alves Jobim Saldanha, se fixou na cidade de Londrina como repórter do jornal comunista "Hoje". João Saldanha foi o responsável por montar o esquadrão considerado o melhor time de futebol da história, eleito por Franz Beckenbauer, Bobby Charlton e Vicente Del Bosque, a Seleção Brasileira tricampeã do Mundo em 1970.

A campanha de João como treinador na Seleção Brasileira foi espetacular, com 100% de aproveitamento nas eliminatórias para o Mundial de 70. Em seis jogos, seis vitórias, marcando 25 gols e não sofrendo nenhum.

O Brasil vivia sob a presidência de um ditador, Emilio Garrastazu Médici, que pressionava para a convocação do então centroavante do Atlético Mineiro, Dario Maravilha.

Saldanha considerava Médici o maior assassino entre os presidentes militares e, perguntado sobre a polêmica, respondeu: "eu e o presidente temos muitas coisas em comum. Somos gaúchos. Somos gremistas. Gostamos de futebol. E nem eu escalo o ministério, nem o presidente escala time". Oito dias antes de embarcar para o México, João foi demitido.

Angelo Priori, Doutor em história e professor da pós-graduação da Universidade Estadual de Maringá (UEM), descreveu as responsabilidades de Saldanha em Porecatu: "Organização política dos camponeses, apoio Logístico, organização dos grupos armados e elo dos camponeses com a direção do comitê central".

No início da década de 1940, o estado paranaense proporcionou que pequenos agricultores tomassem posse de parcelas de território, com a promessa de emitir o título de propriedade, caso esses confirmassem a posse efetiva.

Posteriormente, o governador Moisés Lupion incentivou os grileiros a utilizar toda categoria de violência. Mesmo apoiados pela força policial, acreditavam ser preciso ter mais rigidez para expulsar os camponeses das terras e assim contrataram jagunços para realizar o "serviço".

Celestino, cujo nome verdadeiro era José Ferreira de Souza, foi o escolhido para jagunço chefe. Acusado de roubo, despejos violentos, estupros e assassinatos. Celestino cruzou a linha da tolerância dos resistentes.

O líder da Liga de Lavradores de Jaguapitã, Francisco Bernardo, foi espreitado pelo Departamento de Ordem Social e Política (DOPS) de São Paulo, que alegando o perigo de fuga, quebraram às duas pernas, ferido foi entregue aos jagunços onde foi torturado e morto sob o comando de Celestino.

João Saldanha percebeu que a situação tomou tal tento entre os camponeses que não haveria tempo para consultar o comitê Central. Os campesinos decidiram o "futuro" de Celestino pelo voto direto. Por 15 votos a favor e 3 abstenções, o assassinato do Jagunço não seria mais discutido.

Celestino, uma vez por mês, ia sozinho à casa de uma amante perto da cidade de Apucarana, a 100 quilômetros de Porecatu.

Os resistentes ficaram de sentinela por três dias. O terceiro dia se despedia e a escuridão da noite os cumprimentava, quando vagarosamente era avistado no horizonte um "caboclo" com todas as feições conhecidas do jagunço chefe.

Os campesinos decidiram aguardar o clarão do dia para o ataque. O amanhecer não demorou por vir, um "piá", de no máximo quinze anos, deu água ao cavalo, verificou o estribo, a sela e o arreio calmamente, esperando pelo rude montador.

Celestino surge a frente da casa, se despede, caminha lentamente retirando a rédea da mão do "piá". No primeiro trote do cavalo, Martinzão do grupo dos resistentes deu dois tiros, o animal caiu, o garoto correu e Celestino recebeu dezenas de tiros.

João Saldanha junto aos "guerrilheiros de Porecatu" transportaram o corpo de Celestino da cidade de Apucarana ao cruzeiro que separava as cidades de Porecatu e Centenário do Sul, pendurando o morto junto a uma faixa escrita: morte aos jagunços.

A repercussão da disputa na mídia causou um desgaste público e o poder estadual foi obrigado a elaborar um acordo. O governo do Paraná estava sob nova administração, a do ex-deputado Bento Munhoz.

O professor Priori revelou como o político encaminhou a proposta para o fim da "Revolta": "Em 15 de março de 1951, Munhoz instituiu uma tal de Comissão de Terras e sugeriu a transferência dos lavradores. Munhoz também usou das forças da polícia política e da Polícia militar, com o apoio do exército, para fazer a limpeza da área, ou seja, a expulsão dos posseantes".

A resolução do impasse no norte paranaense progrediu devido à participação dos líderes do PCB: "Sei que meu pai participou dessa articulação. Considerando que havia sincronia no pensar e nas opiniões entre eles (Manoel e Saldanha)", concluiu Elza Correia, filha de Manoel Jacinto.

João Saldanha, conhecido no jornalismo pela capacidade de síntese em situações mais improváveis, definiu a "Revolta do Quebra Milho” na entrevista dada a “Folha de Londrina": "O único movimento de luta armada vitorioso no Brasil".

As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul

Fonte: Diálogos do Sul

2022-02-04T18:52:00.000-03:00

Rosa Parks foi a mulher que mudou o mundo com um simples "não". Ao recusar-se a ceder seu assento do ônibus para que um homem branco sentasse, nos Estados Unidos, a meros e míseros 66 anos atrás, Rosa Parks foi presa por violar a lei de segregação do repugnante estado sulista do Alabama.

A prisão de Rosa Parks fez com que praticamente toda a comunidade negra de Montgomery, a cidade onde ela vivia, reagisse coletivamente pela primeira vez, erguendo-se contra o racismo e boicotando o transporte público local até que as leis segregacionistas fossem extintas.

Durante 381 dias, mais de 40 mil negros de Montgomery mantiveram o boicote, elaborando um sistema de caronas para que ninguém fosse prejudicado. O impacto econômico de mais de um ano de boicote fez com que as autoridades fossem obrigadas a ceder. Por causa do "não" de Rosa Parks, a Suprema Corte americana declarou inconstitucional a segregação racial em transportes públicos.

O boicote aos ônibus na abjeta cidade de Montgomery passou para a história como um dos eventos mais importantes do movimento dos direitos civis, e Rosa Parks uma de suas principais figuras.

Hoje seria o aniversário de Rosa Parks, que nasceu em 4 de fevereiro de 1913, destinada a transformar o mundo num lugar um pouco menos asqueroso, graças ao poder positivo de um "não". Viva Rosa, que é uma rosa, que é uma rosa!

Fonte: Buenas Ideias

NOTA À IMPRENSA 31/01/2022

2022-01-31T17:55:00.004-03:00

NOTA À IMPRENSA

Um jornal em diminutivo

Dilma responde ao editorial do Estadinho: "Foi no meu mandato, em 2014, que o Brasil conquistou a maior de suas façanhas, sair do Mapa da Fome da ONU".

O editorial de domingo, 30, do jornal Estado de S. Paulo mostra que a miopia do Estadão, que hoje tem aumentativo apenas no nome de fantasia, não é doença, mas extremismo de direita. Calculado e indisfarçável. O jornal, que vem diminuindo ano a ano, inclusive fisicamente, hoje é um tabloide movido por uma obsessão: impedir a eleição democrática em outubro.

Já fez isto em 2018 quando, na véspera da eleição, jogou no lixo o que restava de dignidade à antiga família Mesquita para cometer o crime de afirmar que a opção entre um professor universitário, reconhecidamente democrata, e um deputado fascista era uma escolha difícil para o eleitor.

O Estadão já pode ser chamado de Estadinho. Apequenou-se, inclusive no tamanho das páginas. E segue no caminho do desaparecimento, depois de perder leitores e público, com tiragem cada vez menor. Segue movido apenas por obsessões que, em vez de disfarçar, ressaltam as mentiras que publica.

Exatamente ao contrário do que diz o jornal, estão frescos, na memória do povo brasileiro, os resultados produzidos pelos oito anos de governo Lula e pelos quatro anos que me foi dado o direito de governar sem a sabotagem aberta e sem o golpismo iniciado exatamente no dia em que fui reeleita.

Cumpri um ano e três meses de governo no meu segundo mandato com sabotagem escancarada, com o apoio do jornal, e instrumentalizada, inclusive nas páginas do Estadinho. O povo lembra. São lembranças da realidade e dos fatos, e não do ódio do jornal e da imprensa oligopolista brasileira.

Lula deixou seu segundo mandato com mais de 80% de aprovação e reconhecimento popular. Eu, durante meu mandato inteiro, dei continuidade às grandes realizações de Lula. Mas fiz mais. Ampliei as iniciativas que transformaram o Brasil num país bem-sucedido e o brasileiro num povo feliz e com a maior autoestima de sua história.

No primeiro mandato, entre 2010 e 2014, apesar da forte oposição que enfrentei, em tese algo normal num regime democrático, meu governo produziu algumas das maiores realizações da história do país – contra a vontade do Estadinho, é bom que se diga.

Em 2014, conquistamos a menor taxa de desemprego da história do país – uma média mensal de 4,8%, que carateriza uma situação de pleno emprego. Trabalho formal, é justo dizer. Empregos com carteira assinada e direitos trabalhistas, que o Estadinho e os governos que o jornal apoiou e apoia destruíram, depois de me derrubar.

Não causa surpresa que o jornal, tanto quanto os golpistas que me destituíram sem que até hoje tenha sido caracterizado crime de responsabilidade, classifiquem como “teorias ultrapassadas e equivocadas”, que devam “ser escondidas”, o repetido acúmulo de recordes mensais de Investimento Estrangeiro Direto no país. No meu governo, ampliamos a conquista de Lula e chegamos à marca de US$ 370 bilhões em reservas internacionais. Parece trivial, mas na história brasileira tal valor jamais foi alcançado.

Entendo que, exatamente ao contrário do que pretende o Estadinho, não se deve esconder, de maneira alguma, o fato de que, mesmo debaixo da mais massacrante sabotagem política já promovida no Congresso a um governo democrático, por meio de pautas bombas e de um boicote brutal das ações administrativas, processo iniciado no dia exato da minha reeleição, ainda assim alcançamos resultados fiscais rigorosamente superiores aos exibidos nos períodos de governo de FHC.

Por óbvio, a história elitista e de exclusão social do Estadinho — que sempre teve o condão de liderar a plutocracia paulista — não permite acreditar que o porta-voz do mais radical conservadorismo brasileiro pretenda dar importância a resultados extraordinários alcançados pelo meu governo, que são dignos de serem exibidos com orgulho em qualquer campanha eleitoral.

Foi no meu mandato, em 2014, que o Brasil conquistou a maior de suas façanhas: sair do Mapa da Fome da ONU. Graças a todas as políticas que realizamos desde a posse de Lula, em 2003. Também foi sob o meu mandato, cujas realizações o jornal gostaria de esconder, que pela primeira vez na história 63 milhões de brasileiros tiveram acesso gratuito à assistência de saúde, por meio do programa Mais Médicos.

Além disso, jamais em nossa história, mesmo em governos democráticos, nos governos do PT e no meu em particular, nunca tantos brasileiros de baixa renda obtiveram o direito de acesso à casa própria, com o Programa Minha Casa Minha Vida, e ao ensino superior, através da política de cotas e de facilidade de acesso a universidades privadas.

Para o Estadinho, é melhor que tudo isto seja escondido dos brasileiros. Sobretudo em uma campanha eleitoral. Mas como os brasileiros já há muito tempo não acompanham mais o jornal, sem dúvida saberão o que o meu governo fez. E se orgulha de ter feito. E, na medida do possível, continuará vendo ser realizado, a partir de 2 de janeiro de 2023, quando Lula assumirá pela terceira vez a Presidência da República.

Contra a vontade do Estadinho. Mas pela força do povo. A força da maioria do povo. Como nas grandes e melhores democracias.

DILMA ROUSSEFF

Estive por 25 anos dentro do Sistema Universal e posso falar do texto "5 motivos que mostram que é impossível ser cristão e ser de esquerda"

2022-01-30T17:22:00.004-03:00

Ilustração: loulpuinspired

Fui membro da Universal de 1995 até 2019, meu pai foi praticamente fundador, tendo frequentado a famosa ex-funerária da Abolição que então se tornara o pontapé inicial da igreja no Rio de Janeiro e sendo uns dos primeiros membros quando a igreja foi para Brasília.

Quando você põe os pés pela primeira vez na Universal a contradição põe os dela junto com você, então tudo o que você vivia passa a ser contrariado. Se você realmente for um ser nocivo para a sociedade, para a sua família ou até para si mesmo, tudo bem, mas com o tempo a contradição, aquela que pôs o pé contigo, passa a te mostrar também coisas como "esses 5 motivos que mostram que é impossível ser cristão e ser de esquerda", pura balela, disfarce e hipocrisia da Universal.

Quem assina o artigo é Renato Cardoso, genro de Edir Macedo, e então atual líder da igreja no Brasil, homem que segundo analistas próximos e conhecedores do modus operandi da instituição, não é capaz de fechar todas as pontas para que essa igreja prossiga da mesma forma como empreende seu sogro.

Eu pessoalmente já vi "pregação" do Renato dizendo que "cristão não é de direita e nem de esquerda", mas agora com esse seu novo texto, coloca seus holofotes na esquerda e deixa os problemas da direita no 'escurinho do cinema' porque após o apoio desastroso à extrema-direita bolsonarista, é o que lhe convém. E em sua pregação, não sei se inconscientemente, expõe a real posição do partido político nascido em sua igreja, o PRB, agora disfarçado de Republicanos, que ocupa o lugar mais podre da política brasileira, o Centrão (nem direita e nem esquerda, como disse), mas quem acompanha política sabe que isso significa direita.

Teria muita coisa para falar nas entrelinhas, mas sem delongas vamos às contradições do referido e observação do texto mostrando o que esses homens dizem pensar, e o que realmente escrevem, pagando de verdadeiros cristãos:

No artigo eles afirmam:

Como pensa o cristão x Como pensa a esquerda

Aqui em primeira pessoa:

E o que vimos na Universal?

1- FAMÍLIA

A família é o começo de tudo na sociedade. Casais em harmonia criam lares em harmonia: filhos bem-criados que serão bons cidadãos e construirão e manterão uma sociedade sólida. Deus incentiva a formação de boas famílias em nome do bem-estar físico, psicológico, espiritual e social do próprio ser humano e que serão uma forte rede de apoio dentro e fora de casa.

A esquerda prega contra o casamento convencional e incentiva questões como a liberdade do uso de drogas, que causam mal individual e social e desestruturam as famílias. Com a sociedade doente, os esquerdistas podem posar de “defensores da liberdade” para ganhar votos. Eles destroem a rede de apoio familiar para 'salvar" o povo usando um assistencialismo manipulador.

Tudo o que eles se apropriam como exclusivo dos cristãos, na verdade é o que uma pessoa de esquerda, tendo a mente sadia, independente de ser cristão ou não quer, agora dizer que a esquerda prega contra o casamento convencional é muita desfaçatez desse sujeito, quando observamos em toda a sociedade pessoas também de direita que estabelecem famílias que dentro desse texto podemos chamar de 'não convencionais', então sendo assim, não se trata de esquerda ou direita e sim de questões sociais atuais.

Minha análise já está ficando longa, mas não posso deixar de citar um episódio de família envolvendo esse hipócrita. Numa reunião de bispos da igreja, esse mesmo Renato Cardoso disse a um outro bispo que o mesmo não deveria postar fotos com o seu irmão que era ex-pastor da igreja (pasmem, irmão de sangue) e recebeu a seguinte resposta: Ele é ex-pastor e não ex-irmão.

Taí o "ilustre" conceito de família.

2- FORMAS DE GOVERNAR

O Império Romano nada mais era que uma ditadura disfarçada de democracia. Que democracia foi aquela que tentava proibir o cristianismo a ponto de perseguir, prender, torturar e executar seu maior Nome, o Senhor Jesus Cristo, que combatia a manipulação e a opressão da ditadura romana sobre o povo e pregava a liberdade?

A esquerda gosta de mentir que luta contra a ditadura, mas o marxismo, base do esquerdismo, produziu historicamente as maiores ditaduras que oprimiram o povo. Elas perseguiram e perseguem o cristianismo até hoje. China e Coreia do Norte são exemplos de países esquerdistas que não permitem nem mesmo que existam templos cristãos.

De que livro de história esse sujeito tirou que o Império Romano se preocupava em se disfarçar de democracia, tanto o império como a aristocracia precisavam da opinião das massas para ganhar territórios, assim como a Universal, que a pouco tempo descobriu que precisa do apoio das massas evangélicas de outras denominações para ter mais força política. Leia pelo menos três vezes essa parte do texto e perceba como a pessoa tenta associar a verdadeira democracia difundida pela esquerda atual e madura de de hoje, com uma pseudodemocracia, que no caso nem seria a citada Romana, a qual se assemelha sim com a Ditadura Universal. Esse sujeito, mal informado, confunde-se com uma democracia embrionária, onde mulheres e escravos não tinham direito a voto, assim como no cristianismo dos séculos passados recentes, mas assim como o cristianismo, a democracia e a esquerda também evoluíram.

3- CRENÇA

O princípio básico do cristianismo é a existência de Deus e a entrega a Ele, por meio do sacrifício de Seu Filho, o Senhor Jesus Cristo, pelos seres humanos. Essa entrega, se for real e mantida vigilantemente, resulta inevitavelmente na qualidade de vida individual, familiar e social.

O marxismo, base de toda e qualquer ideologia esquerdista, tem por princípio filosófico o materialismo dialético que, antes de tudo, nega a existência de Deus.

E aí meu filho! E se eu te disser que Marx acertou em muitas coisas e eu, Alexandre continuo acreditando em Deus e no Seu Filho Jesus Cristo?

Vamos ser sinceros, a bronca principal de vocês com o marxismo é o da propriedade. Vocês jamais e em tempo algum pregam o Livro de Atos dos Apóstolos, principalmente nos capítulos iniciais onde: "Não havia, pois, entre eles necessitado algum; porque todos os que possuíam herdades ou casas, vendendo-as, traziam o preço do que fora vendido, e o depositavam aos pés dos apóstolos.

E repartia-se a cada um, segundo a necessidade que cada um tinha.

Atos 4:34,35"

Bem diferente do capitalismo que vocês pregam dentro de suas igrejas né? Onde a liderança acumula empresas e mais empresas sem as dividirem, e na hora de pedir votos em meio a reuniões onde deveria ser pregado somente a Palavra, pedem para candidatos que sempre estão em primeiros nas listas dos parlamentares que votam contra o povão, os pobres e os trabalhadores e a favor dos megaempresários sempre os favorecendo.

Deixem de ser hipócritas, vocês defendem a crença, porém quem não crê vocês querem que se lasquem! Fiquem dentro das suas igrejas, vivam isso e assumam, mas não venham posar de pessoas preocupadas com a sociedade, porque vocês acreditam que a qualidade de vida vem por meio dos votos e sacrifícios dentro das suas igrejas, e isso vale até para quem às frequenta refletindo o sucesso financeiro ou não da pessoa, então tranquem-se em suas filosofias e não opinem nas outras!! Mas isso é impossível né? Vocês precisam do voto!!!

Meme internet

4- LADOS

Na Bíblia, estar do lado direito é identificado como um lugar especial, de honra, do Próprio Deus. Quando o Senhor Jesus fala de "ovelhas e bodes", põe as primeiras à direita e os segundos à esquerda (Mateus 25.31-34). Outra confirmação do que diz o Salvador está em Eclesiastes 10.2: "O coração do sábio está à sua direita, mas o coração do tolo está à sua esquerda".

A esquerda combate a Igreja porque ela abre os olhos da população quanto ao que é certo e errado e mostra de que lado deve estar quem quer o bem. Por isso, os esquerdistas tentam anular tudo o que os evangélicos dizem ou em uma atitude desesperada infiltram-se nas igrejas protestantes com um disfarce de "esquerda evangélica" , termo que já é, em si, uma total contradição.

Mestres em versículos soltos e na entrega de um envelope baseados numa passagem bíblica fora de contexto, não poderiam de deixar de encontrar esquerda na Bíblia e associarem a algum mal, mas separei aqui algumas passagem que mais uma vez ficaram no 'escurinho do cinema':

"Porventura segundo a grandeza de seu poder contenderia comigo? Não: ele antes me atenderia.

Ali o reto pleitearia com ele, e eu me livraria para sempre do meu Juiz.

Eis que se me adianto, ali não está; se torno para trás, não o percebo.

Se opera à esquerda, não o vejo; se se encobre à direita, não o diviso.

Porém ele sabe o meu caminho; provando-me ele, sairei como o ouro.

Jó 23:6-10"

"Na palavra da verdade, no poder de Deus, pelas armas da justiça, à direita e à esquerda,

2 Coríntios 6:7"

"Em recompensa do meu amor são meus adversários; mas eu faço oração.

E me deram mal pelo bem, e ódio pelo meu amor.

Põe sobre ele um ímpio, e Satanás esteja à sua direita.

Quando for julgado, saia condenado; e a sua oração se lhe torne em pecado.

Sejam poucos os seus dias, e outro tome o seu ofício.

Salmos 109:4-8"

Estende as tuas mãos desde o alto; livra-me, e arrebata-me das muitas águas e das mãos dos filhos estranhos,

Cuja boca fala vaidade, e a sua mão direita é a destra de falsidade.

A ti, ó Deus, cantarei um cântico novo; com o saltério e instrumento de dez cordas te cantarei louvores;

Salmos 144:7-9

Há muito mais de direita e esquerda na Bíblia que pode ser distorcido por qualquer cão intencionado no que lhe convém...

Ele diz que a esquerda combate a Igreja porque ela abre os olhos da população quanto ao que é certo e errado e mostra de que lado deve estar quem quer o bem, mas em sua hipocrisia e no seu 'escurinho do cinema' deixa de citar como o comunismo na Rússia avançou sobre uma igreja manipuladora e totalmente envolvida com a nobreza e meios econômicos, nada diferente do caminho que a sua própria igreja trilha, daí o medo.

Eu como ex-membro lembro bem do peso na consciência em buscar informação sobre verdades e mentiras sobre a Universal, a qual, essa sim não cansa de dizer aos seus membros para não lerem ou ouvirem notícias que acusem a igreja para não se contaminarem. A igreja processa e faz de tudo para tirar do ar qualquer vídeo ou fala onde ela se contradiz.

Quem não deve não teme, e essa sim, não quer que sua população abra os olhos.

5- UNIDADE

A Igreja é o Corpo de Cristo, no sentido de que a união traz a verdadeira força, como diz um conhecido ditado popular. No corpo, quando tudo trabalha em harmonia, ele é saudável e forte. A Bíblia mostra que a Humanidade pode ser unida quando se submete ao Criador – que é o mesmo para todos – e aos Seus preceitos, que sempre nos levam ao que é melhor para todos.

A esquerda destaca a diferença para incentivar a briga entre as pessoas, apesar de pregar falsamente que é a favor das diferenças. Ela precisa do conflito para se manter, numa estratégia de "dividir para conquistar", pois é mais fácil para ela manipular pequenos fragmentos do que tentar o mesmo com um grupo único, grande e forte. Quem instiga o ódio é o diabo.

Falar é fácil, mas na vida real tornaram o Corpo da Igreja de Cristo numa Corporação.

Só um fato, lembro que de 2010 à 2014 membros vendiam tudo e tudo davam para a construção do "Templo de Salomão", nesse ínterim, Edir Macedo comprava o banco Renner, e com a ajuda de qual dinheiro? Corpo ou Corporação?

Falam em "incentivo de brigas", mas a pregação da esquerda é a mesma que esses homens pregam em seus templos em algumas questões. Dentro da Universal a palavra "revolta" é moeda corrente e toda divisão, conflito, crise e guerra são pratos cheios para encher as igrejas em troca dos seus votos e sacrifícios. Veja a fala da igreja quando se trata de Angola: "Chegamos lá em 1992, quando o país estava em guerra".

Em sua visão quando a esquerda promove o pensamento em busca de direitos e igualdades é o diabo instigando o ódio, já quando a Universal diz que Gideão (Livro de Juízes) foi um revoltado e que o fiel também deve ser para conquistar é outro caso né?

O que dizer de um líder de igreja como Edir Macedo que afirma que quando um dos seus fiéis faz um voto Deus é 'obrigado' a abençoá-lo?

"Se você se diz cristão e ainda vota na esquerda, há apenas duas possibilidades: ou você não segue realmente os ensinamentos do cristianismo ou os segue e ainda não entendeu o que a esquerda é verdadeiramente".

Por fim, em sua tendenciosa reflexão, o porta-voz Renato Cardoso contraria seu próprio sogro o qual já seguiu Lula e Dilma, assim como todos que subiram a rampa do Planalto, não por ideologia, mas por puro interesse.

Ainda teria muito para falar da manipulação de membros e pessoas nos votos, criação de partidos, 'escurinho do cinema'...

'Escurinho do cinema' local onde bispos, pastores, obreiros, evangelistas e jovens da Universal ficavam dormindo após irem assistir por 2, 3, 4 ou mais vezes os filmes produzidos pela igreja para justificarem sucesso de bilheteria.

Quanta hipocrisia.

2022-01-27T21:32:00.000-03:00

Comemora-se hoje o Dia Internacional da Lembrança do Holocausto. Como o canal Buenas Ideias não cansa de te explicar "comemorar" significa "relembrar coletivamente", e fazemos questão de não esquecer que mais de seis milhões de homens, mulheres e crianças judias, além de dezenas de milhares de ciganos e outras minorias, foram sistematicamente assassinadas pelo Estado após um sujeito desprezível, violento, vingativo e infeliz ter assumido o poder de um país em crise. Fortalecido pela ignorância de seus apoiadores, incapazes ou desinteressados de distinguirem a límpida verdade das mais gritantes mentiras, o nazismo tornou-se a mais purulenta chaga do século XX e provaram que ignorância e mentira podem ser armas letais.

Décadas depois, outro sujeito desprezível minimiza os horrores do nazismo encontrando-se com uma deputada da extrema-direita alemã (neta de um ministro de Hitler), mentindo que nazismo é de esquerda (sendo desmentido pelo próprio Museu do Holocausto), e permitindo que um energúmeno capaz de parafrasear Goebbles ascendesse ao cargo de Secretário da Cultura.

Não há o que já não tenha sido dito, escrito, filmado, sentido e divulgado sobre o horror do nazismo, mas mais do que nunca estamos precisando repetir o óbvio: ataques à democracia, enxurrada de mentiras e fake news e imbecis no poder são receita para a tragédia.

Lugar de nazifascistas é apodrecendo na cadeia.

Fonte: Buenas Ideias

Feche os olhos e imagine se fosse com o genocida

2022-01-26T20:12:00.000-03:00

Realmente, foi uma escolha muito difícil...

A inteligência e o domínio político aliados a um profundo conhecimento social tornou uma entrevista um tanto provocativa em trampolim eleitoral.

Depois disso o tempo passou e depois de dois anos perdemos a chance de estarmos com um presidente que não só fala, mas verdadeiramente respeita o próximo.

Imagina o nível das respostas se o entrevistado fosse aquele que é inominável e hoje está como presidente?

Do outro lado da Ilha

2021-12-31T17:36:00.000-03:00

Enquanto isso...

No Gaivota, do outro lado da Ilha...

"Meu pai não morreu. Está mais vivo do que muito vivo", diz filha de Carlos Lamarca

2021-09-18T23:22:00.000-03:00

Por Eleonora de Lucena e Rodolfo Lucena do portal Tutaméia

"Meu pai foi um homem com muita valentia, ousado. Não é qualquer homem que rompe com uma carreira segura. Ele estava prestes a ganhar uma nova promoção, era um excelente militar, a quem se confiava o treinamento de bancárias contra assaltantes. Era uma pessoa de muita confiança, muito disciplinado. Ele rompeu com o Exército. Não é para qualquer um. Qualquer um não abre tudo isso: uma carreira em ascensão, com filhos, uma família querida. Ele sabia que poderia morrer. Então precisa de muita coragem. Precisa ter ideal firme. Eles [no Exército] colocam o nome Lamarca como um exemplo a não ser seguido. O espadim dele foi retirado da Academia Militar das Agulhas Negras, o nome foi riscado. Mas, quanto mais tentam tirar, mais o nome aparece. São 50 anos, e não se esqueceu do nome. Matar, assassinar, fazer aquele cerco, com ele já moribundo, com o Zequinha o carregando porque já não tinha mais forças. Não conseguiram apagar. Não foi com a morte. Mataram e não morreu. 50 anos e está aí. Não morreu. Está mais vivo do que muito vivo".

Palavras de Claudia Pavan Lamarca, filha de Carlos Lamarca, ao TUTAMÉIA, no dia 16 de setembro de 2021, véspera da data em que se completam 50 anos do assassinato do líder guerrilheiro contra a ditadura militar. Bióloga, ela fala nesta entrevista das lembranças da vida familiar, de música, danças, conversas e brincadeiras. Lembra do momento de ruptura –quando o pai deixou o Exército e se integrou à luta armada, em 24 janeiro de 1969. Conta sobre o exílio e a volta ao Brasil, quando da Anistia, em 1979

Claudia tinha apenas sete anos quando Lamarca entrou para a luta armada, e a família foi para o exílio em Cuba.

"Eu sempre me perguntei o que meu pai sentia quando ele tomou uma decisão tão extrema. Desde pequena eu venho com esse questionamento. Justamente ele vivenciou um golpe militar, quando havia sido eleito um governo democrático. Diante todo esse contexto de hoje, eu entendo muito o que leva uma pessoa a querer defender muito a democracia, a manutenção das liberdades, dos direitos tão ameaçados. Hoje eu entendo muito o posicionamento do meu pai e as decisões do meu pai. Na atual conjuntura mundial, é inadmissível que um povo peça ditadura, é inadmissível que se estraçalhem direitos, é inadmissível que se necessite discutir respeito a instituições, o tema da democracia. Porque isso deveria estar bem sacramentado. Essa linha tão tensa se assemelha muito ao que ocorria 50 anos atrás. Hoje eu me coloco muito no lugar de uma pessoa que era consciente, que era uma pessoa do povo, um militar. Eu entendo muito a revolta que ele devia estar sentindo naquele momento", afirma Claudia.

Ela conta que esse entendimento sobre o pai ficou claro quando da eleição de Bolsonaro em 2018:

"Houve aquele discurso de dizimar a oposição, arminha na mão. Eu senti um medo que eu nunca tinha sentido no Brasil. Eu percebi que havia pessoas pedindo ditadura, intervenção militar. Percebi que os direitos trabalhistas estavam sendo estraçalhados, que pessoas não tinham mais vergonha de sair à rua para pedir essas coisas e que a democracia estava bem frágil. Com a iminência de golpe, eu tive essa sensação. Foi quando entendi realmente o que fez o meu pai tomar uma decisão tão séria, com uma ruptura de tudo para apoiar a democracia do Jango".

Apoiou a Constituição, reforça Claudia, rebatendo ataques de militares ao pai: "Eles se sentem traídos, mas, na verdade, a traição foi em 1964, quando se destitui um governo eleito pelo povo. Essa foi a traição. Não de quem reagiu ao golpe militar de 64. Traidores foram aqueles que deram o golpe".

Ela segue:

"Não é mais cabível que existam discussões se deve ou não ter democracia. Não é mais cabível que precise ser discutido demarcação de terra indígena. Isso são coisas sacramentadas, que deveriam estar sacramentadas. Quando você vê que essas coisas estão fragilizadas, que são pilares que estão fragilizados, você começa a entender. É aí que você diz: até onde uma pessoa pode ir para defender isso? Esse que é o grande entendimento sobre o meu pai. Porque eu não conseguia dizer: como uma pessoa rompe? Esse sentimento que eu tive de revolta em relação ao fascismo crescendo, a extrema direita tomando corpo e tendo uma voz. Isso realmente dá temor e justifica que existam pessoas que digam não, eu não quero isso. É o entendimento de saber o que é bom para o povo e o que não é mais cabível numa sociedade civilizada. Existem pessoas que tomam decisões em relação a isso para a manutenção de uma democracia. Foi a minha grande experiência de entendimento em relação ao meu pai".

Claudia se recorda do momento em que Lamarca contou para os filhos que ele precisaria se ausentar, e a família iria viajar:

"Houve uma conversa prévia. Meu pai conversou com meu irmão e comigo. Eu não tinha a dimensão da situação. Ele explicou que precisaria ficar longe por um tempo, que ele precisava lutar para que outras crianças tivessem a mesma coisa que a gente tinha. Quando a gente ia na rua, meu pai mostrava: 'Tá vendo, tem uma criança que está na rua pedindo. Você precisa pedir?'. Eu dizia: Não. Ele dizia: 'Ele precisa pedir, porque ele não tem. Você vai para a escolinha, ele não tem'. Essa conscientização ele já fazia, conversando. Ele mostrava as diferenças quando íamos à rua. Aí ele trouxe isso. 'Lembra que sempre mostrei para vocês que existem crianças que não têm o que vocês têm? O pai de vocês precisa lutar para que as crianças que não têm tenham as mesmas coisas que vocês têm. Concorda?' Concordamos, batemos palmas. Mas a gente não tinha a dimensão do que seria isso. Ele disse que a gente precisaria entender, justamente para que ele pudesse lutar. Na minha cabeça, dali semanas, um mês eu estaria de volta com o meu pai".

Da despedida, no aeroporto de Congonhas (logo depois de Lamarca deixar o Exército com dezenas de armas), Claudia se recorda:

"Lembro do meu pai levando flores para a minha mãe. Eu lembro do abraço apertado. Mas eu não tinha a dimensão. Acho que eu teria apertado muito mais. Eu não tinha a dimensão de quão distante ficaria e de que seria para sempre".

Do exílio, Claudia fala do apoio que a família recebeu, da escola, da saudade. "A vontade de saber dele era imensa. A gente nunca deixou de falar do meu pai. Minha mãe manteve o meu pai muito vivo para a gente. E sempre tivemos muito orgulho. Na medida que fomos crescendo fomos tomando consciência de qual era o papel do meu pai na guerrilha, da importância que ele tinha para permanecer no Brasil".

Apesar das dificuldades, mensagens foram trocadas.

"Recebemos cartas dele. Foram cartas como se ele estivesse sentado conversando com a gente. Escove os dentes, respeite a mãe, tem que amar e cuidar da sua mãe. Estudem, porque aqui [no Brasil] as crianças não têm a facilidade que vocês têm. Aproveitem tudo, façam esportes. São cartas muito gostosas de ser ler, de um pai que ama muito".

Perguntamos a Claudia sobre o legado de Lamarca. Ela responde:

"Para a família, ele vai ser sempre o pai. Foi o exemplo que ele deu. Essa força de dizer para a gente: quando existir uma ruptura, necessita ser feito algo, às vezes até extremo, para o bem de toda uma nação, para que exista civilidade numa nação".

Ela continua:

"Para o Brasil, o legado é a figura de alguém que contestou o sistema, que chegou a dizer 'não' para o sistema e que se sobrepôs a todo o seu histórico para defender o que ele acreditava. Foi até as últimas consequências. O ideal era muito forte. Eles tinham a certeza de que era tudo ou nada. Sabiam que poderiam perder a vida. Mas não se pode entregar uma nação para uma ditadura. Às vezes é necessária uma ação mais extrema para garantir que a democracia consiga se manter".

Na sua mensagem no final do programa, Claudia declara:

"O sistema vai fazer de tudo para que o indivíduo perca todos os seus direitos, para que ele tenha menos, para curvar o indivíduo, para que ele agradeça por migalhas. É uma estratégia de dominação. É preciso ter muita consciência disso, ter consciência de classe. Somos uma nação múltipla; o governante tem que governar para todos, não só para o seu grupo. A gente tem que contestar, se manifestar, ir às ruas e dizer não. Ousar lutar ousar vencer".

Fonte: construirresistencia.com.br

Matéria publicada originalmente no link abaixo:

https://tutameia.jor.br/lamarca-50-anos-depois-fala-claudia-pavan-lamarca/

Assista a entrevista no link abaixo:

https://youtu.be/2jjfjaM5oSo

Mais índios, menos gado

2021-09-08T20:54:00.004-03:00

Brasil, 07 de Setembro 2021,

um leitor do DCM que acompanhava o Kiko Nogueira na Av. Paulista declara "Isto aqui é um hospício".

Realmente não há outra descrição para o que se viu com pessoas delirando ao vociferar da pessoa menos empática que já subiu a rampa do Planalto em toda história do Brasil.

Entre pedidos de intervenção militar, invasão e prisão dos ministros do Supremo e voto impresso, pessoas brancas com renda salarial acima dos 10 Salários Mínimos, militares ou pessoas a eles ligadas e pobres de direita, disputaram quem espumava mais.

Dane-se o gás à R$ 120,00, dane-se a gasolina à R$ 7,00, a cesta básica nas alturas, os pedidos de sigilo de dez à cem anos do presidente, o calaboca no Marco Civil da Internet, a decana rachadinha, o preço do dólar, o preço do desrespeito às Instituições, do gado, da Amazônia e do Cerrado queimando...

Navegando em águas profundas e observando tanta loucura não fui capaz de perceber um fato que a minha amiga Lu, Lucia Godoy, uma figura ímpar que se divide entre São Tomé das Letras e o resto do mundo viu.

Trata-se desse "cidadão de bem", plágio do boi que invadiu o Captólio no começo do ano.

Ela sacou que o cara parecia um índio que virou um boi. Que tristeza! Simplesmente esse personagem sintetiza o que é esse governo Bolsonaro, uma gestão que destrói a Amazônia, Pantanal e Cerrado transformando árvores em soja e índios em gado.

Eis aí a persona símbolo desse hospício.

Colados e Descolados

2021-03-18T21:38:00.002-03:00

Fui por 25 anos membro de uma igreja que nas últimas eleições, 2018, pediu votos para deputado estadual e federal em pastores e bispos da igreja, governador João Doria, presidente Bolsonaro e senador Major Olímpio.

Não sei de onde veio tal inspiração, impossível vir de Deus. Hoje vejo membros da igreja contra o então eleito por eles João Dória, até mesmo o ícone máximo político da igreja, o ex-prefeito Marcelo Crivella o chamou de "viado". Mas não é disso que quero falar.

Antes de tudo quero me solidarizar com amigos que tenho, os quais acompanhavam e apoiavam o trabalho do senador Major Olímpio, bem como também com seus familiares e amigos.

Sem me alongar, lembro como hoje a minha decepção ao ver o pastor lá do altar declarar o apoio da igreja ao Bolsonaro, isso é bastidores, porque lá fora o partido vinculado à igreja ainda estava na campanha do Alckmin para presidente. Tal apoio causou meu rompimento com a igreja, com a igreja não com o meu Senhor e Salvador Jesus Cristo, mas isso é uma outra história.

Pensei que a liderança da igreja estava momentaneamente sem visão ao apoiar Bolsonaro e que depois cairiam na real, mas depois descobri que a visão deles estava em outros horizontes e benesses que toda grande empresa precisa de um Governo Federal.

Doria é do marketing, um verdadeiro rato, colou o BolsoDoria em 2018, mesmo sabendo de tudo que a Ditadura, idolatrada por Bolsonaro fez ao seu pai e a sua família nos anos 60.

Logo que pode, João Doria descolou do presidente e com a pandemia virou então inimigo pessoal, ao ponto de ter agora apoiadores do presidente, disfarçados de pessoas que querem trabalhar, tentando invadir sua casa.

Major Olímpio fez o mesmo caminho, não acredito que foi um aproveitador como Doria, acredito que realmente apoiava e acreditou nas balelas do Bolsonaro na campanha, bem como se identificou com seu antipetismo e ainda costurou a aproximação do vice-presidente Mourão.

Mas não foram flores, primeiro veio a impossibilidade de alguém que tem vergonha na cara em apoiar os filhos do presidente, coisa que o partido da igreja fez, e com dois deles, depois a incompatibilidade de quem tem alguma empatia com quem o elegeu e com os demais seres humanos em ficar ao lado de um presidente genocida, o qual acumula mais de 100 declarações negacionistas e/ou de descasos com a pandemia.

Major Olímpio, não negacionista e pró-vacina, eleito também com votos da igreja, contaminou-se com a covid e se foi.

Se foi descolado do presidente genocida, coisa que a igreja não conseguiu fazer até hoje.

Paz.