NOSOLOMADRES

Seguimos a vueltas con el aborto

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Wed, 31 Dec 2014 09:33:00 +0000

Barbara Kruger (1989)

El diario asturiano La Nueva España publica hoy una noticia sobre los datos de abortos (legales) practicados en España en 2013. De nuevo hay un descenso en el número (3,2% menos) y este año presenta la cifra más baja de los últimos siete. Además, bajan también los abortos en mujeres menores de 30 años. Con estos números, ACAI, la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo, puede afirmar con contundencia que la actual legislación no produce un aumento en el número de abortos voluntarios, como auguraban los sectores más recalcitrantes, y que poner más restricciones legales no es la forma de solucionar el problema.

Hasta aquí todo bien y conocido. Poco hay que añadir a unas cifras que confirman lo que ya sabemos quienes consideramos que las mujeres deben (debemos) tener derecho a decidir sobre nuestro cuerpo y, en consecuencia, sobre nuestra maternidad. Pero no puedo dejar de criticar la forma, el estilo, la ideología absolutamente patriarcal que deja traslucir (y más que traslucir) el citado texto a la hora de exponer el tema. Todavía ayer escribía yo un post sobre cómo no son los datos estadísticos los que sostienen la desigualdad de género sino las creencias, lo que explica porqué las argumentaciones numéricas no son una estrategia muy efectiva (aunque sí necesaria) para los feminismos. La redacción de Eduardo García en La Nueva España es un ejemplo claro.

Plagada de advertencias y valoraciones negativas, ya el titular nos avisa de que, aunque “bajan los abortos en España”, en Asturias estamos aún “dos puntos por encima de la media”. Y se enfatiza en un breve texto destacado: “Sin datos absolutos, Asturias genera casi un 2% del total de abortos en el país, unos dos mil”. Ojo, asturianas, que se os va la mano con vuestros derechos… Porque no dudéis de que la “culpa” es de las mujeres que deciden abortar y, por si no quedase bien claro, el subtítulo especifica que “El 54% de las mujeres que abortan lo hace sin motivo económico o laboral”. Es decir, lo hacen porque les da la gana. Con el agravante de que el 63% de las mujeres que abortan son de nacionalidad española. Vamos, que son “nuestras mujeres” las que abortan. Y lo hacen porque, como bien dice Blanca Cañedo-Argüelles, Gerente de Clínicas Belladona y vocal asturiana de ACAI, “no quieren tener el hijo porque consideran que no es el momento, porque ser madres no es una obligación”. Y se acabaron las explicaciones.

Esta pública demostración del libre albedrío femenino supone un escándalo tal que es necesario, directamente, poner en duda los resultados que muestran estos datos: “Las estadísticas parecen demostrar que la ley de plazos promovida en su día por el Gobierno de Rodríguez Zapatero no provoca un aumento del número de abortos”. ¿A qué se refiere exactamente este señor con lo de “parecen demostrar”? ¿No cree que un descenso del 3,2% sea un dato lo suficientemente claro e incontestable? No se nos dan más explicaciones, pero ahí queda la sombra de la duda. Y, por si acaso, imagino que en aras de la objetividad y calidad periodísticas y para mostrar diversos puntos de vista en torno al mismo tema (léase irónicamente), el texto termina con las palabras del presidente del Foro Español de la Familia: “el problema del aborto sigue siendo gravísimo porque sigue habiendo un número de casos que son de escándalo”. En efecto, eso ya lo sabemos las feministas, por eso reclamamos, junto a un sinnúmero de otras cosas encaminadas también a resolver el problema, nuestro derecho al aborto libre y gratuito.

Recomendación literaria: "La mujer helada" (1981), de Annie Ernaux

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Mon, 08 Dec 2014 14:24:00 +0000

Mary Cassat, "Young Mother in the Park"

Dentro del libro Maternidad y creación: lecturas esenciales (2007), editado por Moyra Davey y publicado en Alba Editorial, se encuentra este texto de 1981, "La mujer helada", de la autora francesa Annie Ernaux.

Es un relato brillante de los primeros años de la crianza, de ese estar atrapada, "esperando a que crezca", sin tiempo propio ni espacio propio.

"Marcha de tanque para las faenas: todo a galope tendido para que quedara una hora libre al final de la mañana, vana ilusión a menudo, en todo caso para llegar al gran agujero del día, al tiempo personal finalmente recobrado, aunque siempre amenazado: la siesta de mi hijo.

Durante dos años, en la flor de la edad, toda la libertad de mi vida de entonces se resume en el suspense del sueño de un niño por la tarde. Primero estar pendiente, luego la respiración regular, el silencio. ¿Duerme?, ¿por qué no duerme hoy?, la irritabilidad. Ya está, por fin, el sobresalto de un tiempo frágil envenenado por el temor de un despertar prematuro, un claxon de coche, el timbre, una conversación en la escalera, quisiera envolver en algodón el universo alrededor de la cama".

Una descripción extremadamente aguda de ese tiempo circular en el que vivimos las mujeres y del proceso de domesticación (en todo el sentido de la palabra) que conlleva la etapa de cuidado de un bebé.

Yo sólo conocí un tiempo uniformemente repleto de ocupaciones heteróclitas. Clasificar la ropa para la lavandería, un botón que coser en la camisa, cita con el pediatra, no queda azúcar. El inventario, eso que jamás ha emocionado ni hecho reír a nadie. Sísifo subiendo su roca una y otra vez, qué bella imagen, un hombre en una montaña que se recorta contra el cielo; una mujer en la cocina vertiendo trescientas sesenta y cinco veces al año aceite en una sartén, ni bello ni absurdo, simplemente la vida, querida. Lo que pasa es que no te sabes organizar.

Tal vez, seguramente, no nos indentifiquemos con absolutamente toda la vivencia de la protagonista, pero sí nos reconoceremos en muchas cosas. Merece la pena leer este texto por el placer de reconocernos, de leernos a nosotras mismas.

A las mujeres nos gustan los macarras

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Mon, 04 Aug 2014 15:47:00 +0000

Tracy Emin (1995) "Everybody I have ever slept with"

En efecto, según publica ABC.es, "a los hombres les gustan las mujeres 'sensibles y femeninas'; a ellas los 'buenos chicos' les parecen 'sosos'". Toda la vida me han llamado la atención estas noticias que utilizan conclusiones de investigaciones académicas para ilustrar o justificar algún estereotipo patriarcal de andar por casa. Pero no son para tomárselas a risa, aunque apetezca, porque las afirmaciones descontextualizadas, sesgadas y manipuladas que aparecen en ellas son extremadamente poderosas para reafirmar y perpetuar la ideología dominante.

Por eso el Backlash (1991) de Susan Faludi es tan importante y necesario todavía y, de hecho, debería ser el manual de cabecera de todos esos observatorios de igualdad que pululan por el ciberespacio. En él, entre otras muchas cosas, la autora se tomó la molestia de hacer un trabajo de campo ingente y minucioso para desenmascarar a este tipo de noticias y a los estudios que las respaldan. Y algo similar hizo Cordelia Fine en 2010 con Delusions of Gender: how our Minds, Society and Neurosexism Create Difference, una obra maravillosa y absolutamente recomendable en la que demuestra la falacia del carácter esencial e innato de las diferencias entre mujeres y hombres a través de la revisión de la literatura neurocientífica sobre el tema.

Aunque me encantaría poder dedicarme a escribir la versión 2014 del Backlash, la agenda me impide embarcarme en semejante proyecto. Pero sí me permite rastrear, en pequeña escala, qué se esconde detrás de la noticia de ABC.es. Lo primero que llama la atención es que no cita directamente el artículo original de la la revista Personality and Social Psychology Bulletin donde supuestamente se prueba la afirmación del titular, sino una noticia al respecto que aparece en Newsweek. El olor a comida recocinada y recalentada hace que se me arrugue la nariz. Comparo el texto de ambas noticias y descubro que quien hizo el refrito no sabe inglés (desde escribir que "one hundred and twelve" significa "120" hasta una traducción incomprensible del original que, para más inri, se cita entrecomillada). También que ni siquiera se tomó la molestia de hacer un resumen de los contenidos de Newsweek sino que extrajo sin ningún pudor las afirmaciones que le parecieron más apropiadas para apoyar sus ideas. Y, por supuesto, ni siquiera se molestó en buscar un poquito de información extra: la investigadora principal del estudio, Gurit Birnbaum, profesora de la Escuela de Psicología de Herzliya (Israel), figura en la noticia como "el investigador". Está claro que a quien escribió el texto ni siquiera se le pasó por la cabeza la posibilidad de que un estudio científico fuera realizado (mucho menos liderado) por una mujer.

El titular de Newsweek es tan tendencioso como el de ABC.es: "Study Finds That Men Like Nice Women, But Not the Other Way Around" y el del artículo original publicado en el Personality and Social Psychology Bulletin tampoco le va a la zaga: "Why Do Men Prefer Nice Women? Gender Typicality Mediates the Effect of Responsiveness on Perceived Attractiveness in Initial Acquaintanceships". Imagino que el objetivo de todos ellos es atraer interés de su público lector, algo que sin duda han conseguido. Sin embargo, en el original el gancho aparece formulado como un interrogante, mientras que en las noticias se trata de afirmaciones incontestables apoyadas, además, por la coletilla "explicación científica". No dudéis: la ciencia, que no se equivoca, afirma que a las mujeres nos gustan los machos, no los hombres sensibles.

El artículo original sólo puede leerse completo pagando la suscripción, pero el resumen que aparece en la página y el extra de información que ofrece la noticia de Newsweek nos dan las claves para matizar las conclusiones... y nos demuestran, una vez más, que si se hace una investigación sobre hombres y mujeres y sus relaciones sin poner una perspectiva feminista, no hay quien entienda nada.

El estudio se basa en ver si la "sensibilidad" aumenta o no la atracción sexual de mujeres y hombres en un primer encuentro. "Sensibilidad" aquí es la traducción del término "responsiveness", es decir, la cualidad de una persona de responder emocionalmente a una persona o situación; en el estudio, se define como una característica que indicaría que la otra persona (considerada una pareja potencial) tiene el interés y preocupación por tu bienestar, algo que, según el equipo investigador, debería aumentar la atracción sexual. El resultado, totalmente esperable si se hubiera aplicado un análisis de género, es que los hombres perciben a las mujeres con sensibilidad como más "femeninas" y, por tanto, más atractivas sexualmente, mientras que a las mujeres no les sucede esto pero, al parecer, con estos datos, al equipo de investigación no le queda claro porqué las mujeres sienten menos atracción sexual por los hombres sensibles.

La retorcida relación entre masculinidad y sensibilidad desde el punto de vista del patriarcado no necesita mucha explicación, creo yo: cualquier hombre que adopte características que se consideran, en un sistema de oposiciones binarias, "femeninas", está a abocado a ser "menos hombre" (lo mismo sucede al revés, no se crean). Y si el estudio que nos ocupa se centraba en cuánta atracción sexual despertaba el hombre sensible en un primer encuentro, más complicado lo tiene la sensibilidad masculina. El imaginario colectivo femenino de la atracción sexual, tan construido desde la ideología patriarcal como cualquier otro, cuando piensa en cómo de follable es un hombre, se remite, inevitablemente, a las características más básicas de la masculinidad. Y si no saben de qué hablo, tecleen "empotrador" en Google...

¡Qué bien estamos en el paro!

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Fri, 13 Jun 2014 20:45:00 +0000

Decía la economista feminista Cristina Carrasco, en un curso al que asistí hace varios años, que "la estadística es para el economista como la farola para el borracho: sirve de punto de apoyo pero no ilumina el camino". Tras leer detenidamente el estudio "Newborn health and the business cycle: is it good to be born in bad times?", de Ainhoa Aparicio y Libertad González Luna, comparto por completo esa afirmación.

¿Por qué me he leído tal estudio, os preguntaréis? Pues porque hoy me he encontrado en el Facebook de una compañera feminista el enlace a una noticia con este titular: "Un estudio afirma que la salud de los bebés recién nacidos es mejor si la tasa de paro es más alta". Se entiende, claro, que se refiere a la tasa de paro de las madres y, por si cabía alguna duda, la imagen que acompaña a la noticia es la siguiente:

Acompañada por el pie de foto "Mujer embarazada cocinando verduras". Mujer casada, añadiría yo (ojo a la alianza), cocina (¿cocina?) verduras de plástico en la impoluta cocina de un chaletazo (véase el jardín por la ventana) mientras bebe un vasito de agua tan pura como su entorno y ella misma y, sin duda, como la concepción del bebé que lleva dentro (es el primero, que tiene manos jóvenes que se ve que cocinan poco y friegan menos, y estará de 6 ó 7 meses, para que pueda lucir una "barriguita" mona, de esas que gustan a los medios, y no el megabombo de los 8 ó 9, que ya ocuparía gran parte de esa encimera que, en vez de verdurillas, tendría galletas de chocolate...).

El texto completo de la noticia no tiene desperdicio y destaca que el estudio en cuestión se ha publicado en la serie "Working papers" de la Barcelona Graduate School of Economics (BGSE), basándose en datos estadísticos de la Encuesta de Población Activa. Nótense los mecanismos para dotar de empaque mediático al estudio (inglés, economics, datos estadísticos...) y hacerlo, así, incontestable. Bueno, en realidad no se pretende tanto que sea incontestable el estudio como que lo sea la propia noticia. Porque, ¿quién se va a tragar las cincuenta y pico páginas en inglés del artículo original para comprobar si lo que dice la noticia es cierto? Poca gente aparte de quien escribe este texto...

Pero me lo he leído de pe a pa y, aunque tengo que admitir que mi mente de letras puras se pierde en las tecnicalidades farragosas de los análisis estadísticos, me da para apañarme más que bien con los textos académicos. Y lo primero que me llama la atención es el párrafo inicial del estudio, que dice que "la salud de las personas adultas mejora durante las recesiones económicas" (p. 1). ¡Ojo, de todas las personas, no sólo de las mujeres! Y sigue con un apunte también ilustrativo, aunque inquietante: el hecho de que los bebés nazcan más sanos (consideran "más sanos" un mejor peso al nacer y una menor tasa de mortalidad neonatal) en épocas de recesión se debe, en parte, a que es más probable que sean los "mejores" padres los que se reproduzcan en estas condiciones (es decir, quienes se lo pueden permitir...). En general, el estudio concluye que la tasa de fertilidad ha disminuido significativamente en todos los casos en esta época de crisis y que "el empleo de las mujeres durante el embarazo no es el factor principal de los resultados sobre la salud de los recién nacidos" (p. 18). Por el contrario, apuntan a que las embarazadas tienden a tener hábitos más saludables cuando están en paro - fumar y beber menos, hacer ejercicio regularmente, dormir más y tener menos sobrepeso-, pero esto es algo que se podría aplicar a muchas más personas: si tienes más tiempo y menos dinero y, encima, tienes alguna motivación por la que cuidar tu salud, tiene sentido que te esfuerces en dedicarte a ti mismo/a.

Es más, las autoras apuntan a posibles lecturas alternativas de los datos recopilados en su estudio (alternativas a la interpretación que se difundió en medios, me refiero), por ejemplo: que la caída en la tasa de fertilidad en los períodos de recesión conlleve una mejor atención médica pre y post natal, puesto que el sistema estará menos saturado, o que una menor actividad económica lleve a un descenso de la polución y una mejora de la calidad del aire, factor que, según demuestran varias investigaciones que ellas mismas citan, tiene efectos importantes sobre la salud de los recién nacidos. Pero, vaya, parece que poner como titular "un estudio demuestra que la menor polución derivada del descenso en la actividad económica mejora la salud de los recién nacidos" no era interesante para reforzar, transmitir y perpetuar nuestro patriarcado diario...

¡Chicas, sabed que la evidencia científica, económica y estadística demuestra que, ahora que estamos en paro, es el momento ideal para embarazarnos y tener retoños sanotes y relucientes! Combinen esto con la lactancia materna a demanda el mayor tiempo posible y añádanle un poquito de "no me compensa trabajar con lo que me cuesta pagar la guarde" y una pizca de "yo he decidido quedarme en casa a cuidar de mis hijos" y ahí encontrarán (encontraremos) nuestra verdadera esencia. ¡Qué paciencia hay que tener!

¿Quién teme a las malasmadres?

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sat, 29 Mar 2014 11:00:00 +0000

Hace ya varios meses que sigo a las Malasmadres en Facebook. Son una comunidad de mujeres que comparten (compartimos) las aventuras y desventuras de la maternidad cotidiana. Todas las noches hay una "tip del día" muy divertida, con diseños muy chulos y, lo mejor, un montón de comentarios en los que cada cual cuenta su propia experiencia entre muchos "jajajaja". Cuando la comunidad llegó a 2.000 seguidoras, su fundadora inició la organización de "La Party", una macrofiesta de malasmadres que tendrá lugar en breve en la capital del reino. Y lo ha debido de hacer muy bien porque, aparte de agotar las entradas en cuestión de minutos, desde que La Party está en marcha, las Malasmadres están en todos los medios de comunicación.

"El grito (Skrik)", 1893, Edvard Munch

La verdad es que no le había dado más vueltas al asunto hasta esta semana, cuando una amiga inteligente y lista que tengo y que lleva un blog absolutamente maravilloso, se enfadó un montón al ver una recomendación de las Malasmadres sobre un concurso de blogs. Se trata de los III Premios MujerIT que organiza, oh, cielos, Mujerhoy. Viendo de dónde sale la convocatoria, poco podíamos esperar:

"Creatividad, innovación, pasión y conocimiento. Porque somos muchas las que aportamos todo esto en la Red y queremos ponerlo en valor..."

¿Y en qué categorías quiere mujerhoy que demuestres tu creatividad, innovación, pasión y conocimiento? En tres: moda, belleza y mamás y bebés. Sí, sí, estas son las opciones y "El grito" una ilustración de la cara que se me quedó a mí y a más de una malamadre al echarle un vistazo a la convocatoria.

La razón del mosqueo de mi amiga tenía que ver con la sensación de estafa de esto de las malasmadres: tan malas no serán si se ponen contentas ante un concurso de blogs de semejante calibre. ¿Qué hay de maldad en ser una madre moderna que, además de dedicarse a actividades que le son propias como estar mona y cuidar retoños, se anima a compartir su sabiduría con el resto de las mujeres a través de las nuevas tecnologías?

La lectura más inmediata es que, en efecto, no pueden ser malas; no si el sistema ideológico dominante las acepta con tanta alegría, ya sea El País o Mujer hoy que, para el tema que nos ocupa, son lo mismo. ¿Será el malmadrismo la evolución del girlpower? ¿Será que las jóvenes del girlpower ya se han puesto a procrear y se han convertido en malasmadres? En todo caso, la idea es la misma. En vista de que demonizar el feminismo no acabó con él (las feministas machorras y lesbianas de los años 70 resultaron ser menos machorras y menos lesbianas de lo que el patriarcado hubiera querido y ahora se las encuentra aún por los pasillos de los centros de poder, por las calles y las manifestaciones y por las generaciones más jóvenes), vamos a ver si podemos quitarle la cafeína, la grasa, el gluten y la lactosa y vender el sucedáneo en un envoltorio cool.

Las malasmadres, cuya simple existencia sería imposible si el feminismo no existiera, han dejado de ser un simple grupo divertido de facebook y han dado el paso a la exposición pública masiva. Es una oportunidad estupenda de dar voz a un discurso alternativo al de la maternidad sublimada, de decir todo eso que nadie te había dicho sobre lo que te espera cuando te reproduces, de contar las historias de las madres que sí existen, las que se caen de sueño, las que mantienen todo el tiempo posible posible los biberones, purés y pañales porque, aunque la criatura ya tenga dientes y buen uso de razón, tú no tienes ganas de meterte en esa guerra.

Creo que esta es la idea del Club de las malas madres, pero no me parece que los medios que publican estos días entrevistas y artículos sobre ellas tengan la voluntad de oír esta versión de la historia. Me parece que el Club se recibe más con un "mira estas qué graciosas" que con un "vaya, la maternidad no es lo que pensábamos". El concurso de Mujerhoy dentro de las malasmadres provoca enfado porque nos está diciendo que, en realidad, somos malasmadres pero Buenas Madres, que aprovechamos para quejarnos un poco pero sin cuestionar a fondo la idea mística de la maternidad como lo más sublime que nos ha podido pasar nunca. Por eso no damos miedo, por eso los medios de comunicación masivos no tienen ningún problema en dejarnos un espacio.... porque saben que, al final del día, mientras sacamos la bolsa de croquetas del congelador, sabemos que lo suyo sería cocinar un pescadito muy sano y muy fresco y ojalá no estuviésemos tan cansadas y pudiéramos hacerlo y, mientras ponemos el aceite en la freidora, estamos pendientes de la lavadora, de que hay que ir a comprar mañana, de que toca revisión con la enfermera de pediatría el mes que viene y que la semana próxima hay jornada de puertas abiertas en los coles. Así, el patriarcado nos deja desahogarnos a cambio de que sigamos siendo madres, buenas o malas, pero con toda la profundidad de su significado.

Dicho esto, la historia y la experiencia también nos muestran que, cuando las mujeres se juntan (y más aún cuando se juntan muchas), el patriarcado tiembla. De ahí, sin duda, el esfuerzo de los medios por resaltar lo más superficial de este Club de las malas madres, su parte más lúdica y menos inquietante. Ahora depende de ellas (de nosotras) decidir cómo de malas quieren ser. ¿Buscamos simplemente un poco de espacio en el que descansar al final del día para poder enfrentar con energías renovadas nuestro papel de madres? ¿O queremos de verdad cuestionar y cambiar ese papel? Esta segunda opción es menos comercial, pero mejor para todas a corto y, sobre todo, largo plazo. Yo lo tengo claro y mi amiga también.

Parir y criar, sin descansar

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sun, 10 Nov 2013 09:44:00 +0000

Esta mañana de domingo, cuando me despertaron los críos a las 8 de la mañana (ayer a las 6) pidiendo desayunos y cambios de pañal, pensé que criar es como parir, pero en versión maratoniana. Cuando estás pariendo llega un momento en el que te desesperas, aquéllo va por libre, las contracciones vienen todas seguidas y escapan a tu control y, aunque te gustaría tener aunque fuera cinco minutos de descanso para recomponerte y volver al lío centrada y con nuevas energías, te aguantas y sigues porque no te queda otra. Esto pasa sin epidural y con ella que, hasta que te ponen la epidural, el parto te lo comes con patatas fritas. Lo bueno es que es cuestión de horas y sabes que, mal que bien, acabarás pariendo y se terminará el festival.

Lo de la crianza es igual, pero esta vez hablamos de años, no de horas. Ni sábados ni domingos ni fiestas de guardar: todas las mañanas son la misma mañana!! Lo de que las mujeres viven en el tiempo circular nunca me quedó tan claro. Y piensas: "por favor, sólo un día a la semana de vacaciones sólo para mí, sólo un día para dormir y leer y descansar", pero nada, ni un día ni medio día, las mañanas vienen todas seguidas y escapan a tu control y no hay opción de recomponerse ni de centrarse... ni de epidural!

Es cuestión de tiempo

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Wed, 27 Mar 2013 09:00:00 +0000

Hace unas semanas, Soledad Murillo, clara y clarividente como es habitual en ella, decía en una conferencia que, entre muchas otras cosas, a las mujeres nos falta tiempo propio. Con esto se refería, no sólo a que existe una desincronización entre nuestra extensísima agenda de actividades y las 24 horas disponibles, sino que, además, a menudo las mujeres "regalamos" tiempo a otras personas. Es decir, ocupamos nuestro tiempo en hacer cosas para que otros (en mucha mayor medida que otras) tengan más tiempo para sí.


The Lady of Shalott (1853) Elizabeth Siddal, colección privada

Llevaba yo bastante tiempo dándole vuelta a esta idea, así que fue maravilloso escucharla en boca de alguien que me merece un gran respeto como feminista y como académica y cabeza pensante y reflexiva.

En los últimos meses he estado preparando un curso sobre las mujeres en el rock y el pop que me ha llevado hasta la historia de las mujeres en la llamada música "clásica" y la historia de los movimientos feministas desde la lucha de las sufragistas hasta hoy. Y desde Clara Schumann hasta Elisabeth Cady Stanton, desde Moe Tucker hasta Betti Friedan, desde Laura Viñuela hasta Mar Álvarez, las mujeres hemos estado faltas de tiempo. De hecho, es un milagro y una muestra de la capacidad de las mujeres que, con nuestras pocas horas de tiempo propio, hayamos sido capaces de producir tantas cosas en la música, el arte, la literatura, la investigación académica y científica, la política y el feminismo.

En realidad, es un milagro que, con la historia perra que tenemos y las condiciones de vida extremas que hemos sufrido y que la gran mayoría aún sufren, las mujeres no nos hayamos extinguido. Si Darwin tenía razón y la selección natural lleva a la supervivencia de los especímenes mejor adaptados, el futuro será de las mujeres.

Leer: "Las hijas de Hanna", de Marianne Fredriksson

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Thu, 16 Aug 2012 10:47:00 +0000

Cada vez que necesito leer un libro se lo pido a mi madre, que es la que sabe de literatura y de lo que me gusta. Así me ahorro bodrios patriarcales y basuras mal escritas y disfruto de novelas de lo más variado. La última recomendación materna es Las hijas de Hanna, de la escritora sueca Marianne Fredriksson. Ayer mismo lo terminé y me encantó, así que aprovecho el blog para recomendarlo. Viene muy a cuento con esto de la maternidad porque es la historia de una saga de mujeres donde embarazos, partos, abortos, violaciones y demás asuntos tienen un papel importante. Los relatos de Hanna, Johanna y Anna nos cuentan sus vidas y, de paso, nos hacen un repaso por la historia de Suecia en el siglo pasado hasta hoy en día. Es una novela interesante, se lee bien y engancha.

Madonna del Parto (s. XVI) Anónimo
Chiesa di San Pietro, Leonessa (Italia)

Como los embarazos son largos y tediosos, qué mejor que un buen libro para que el tiempo pase más rápido. Eso sí, si alguna embarazada por primera vez se anima con esta lectura, aviso que los partos de las protagonistas son del tipo "nunca mais" (no es que sean muy descriptivos, pero tampoco son un festival) así que, si le va a dar yuyu, mejor que espere a parir para ponerse con la novela. Y a las que tenéis bebé/s alrededor y os preguntáis "¿cómo demonios se piensa esta que voy a encontrar tiempo para leer una novela?", os sugiero que pongáis el libro en el único lugar de la casa donde vais a poder encontrar unos minutos de soledad y descanso: ¡en el baño!

Al hilo de este post, cuando me puse a buscar una imagen ilustrativa con las palabras clave "mujer embarazada leyendo arte", resulta que no hay prácticamente ninguna! Sólo encontré un cuadro de Vermeer (y la mujer está leyendo una carta), una Anunciación de Leonardo y varias Madonnas del Parto. De estas últimas, la mayoría llevan el libro a cuestas (parece ser que como símbolo del Verbo) y sólo la que incluyo aquí está leyendo (a lo mejor está rezando, pero vamos a pensar que está disfrutando de un novelón feminista). Mi búsqueda me llevó por sitios web de lo más interesante y uno de ellos es este blog sobre arte y maternidad y que os recomiendo también y que añado a mis favoritos.

Con alegría

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sun, 17 Jun 2012 11:26:00 +0000

Henry Ford Hospital (The Flying Bed) Frida Kahlo (1932)

Una buena y sabia amiga que anda pegándose contra un cáncer de mama me contó esta semana que la gente le envía información sobre cómo llevar la enfermedad con alegría y llegó a la conclusión de que debe de ser la única que no disfrutó del embarazo ni del cáncer. Yo no he tenido cáncer, pero no es algo que tenga catalogado en mi mente como una oportunidad de disfrute. Con las mismas, después de dos embarazos, afirmo, con la voz de la experiencia, que tampoco me han resultado momentos de mi vida especialmente placenteros. Sí han sido interesantes, al menos la primera vez, pero de ahí a "disfrutar", hay un trecho. ¿Por qué esta manía de que la gente esté alegre sin venir a cuento? ¿Por que este miedo a oír las verdades sobre cómo nos sentimos?

Preparando una clase sobre ciberfeminismo, leí el trabajo de investigación de una alumna de la Universidad Rovira i Virgili que versaba sobre cuerpo y cibernética y tenía un capítulo muy interesante sobre el miedo a la muerte y cómo el cuerpo y todos sus síntomas debían esconderse para mantener la ilusión de inmortalidad. Los cuerpos posthumanos, decía, son los que no sudan, no envejecen, no enferman, etc... Yo creo que por ahí van los tiros en este caso. Los cuerpos de las mujeres han sido objeto de represión a través de los siglos porque siempre han dejado muy en evidencia que los seres humanos somos, queramos o no, cuerpo y que, igual que nacemos, vamos a morir algún día. Y entre reglas, embarazos, abortos, partos, lactancias y enfermedades de los cuerpos propios y los cuidados de los ajenos (vómitos, pises, cacas, sangres y lágrimas), las mujeres tenemos pocas oportunidades de vivir en la ficción de que lo importante es nuestra mente y sus infinitas posibilidades y de que, si nos esforzamos, casi podemos ser inmortales. Y por eso el patriarcado nos anima a que disimulemos y llevemos con alegría (es decir, quitándoles importancia) todos estos recordatorios .

Piropos

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sun, 17 Jun 2012 10:32:00 +0000

High summer (1928) Tamara de Lempicka

El sistema sanitario me ha regalado los dos piropos más extravagantes que me han caído nunca. Parece ser que el primero es bastante común. Sucedió hace varios años, cuando fui a hacerme mi primer análisis de sangre: "tienes buenas venas", me dijo, aguja en ristre, la enfermera. Por supuesto, me desmayé. El segundo es más reciente y creo que menos habitual. En la primera revisión postparto con mi matrona, me dijo: "tienes un periné envidiable". Nunca pensé que alguien me piropearía así.

La reproducción humana

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Thu, 26 Apr 2012 21:46:00 +0000

Cerámica moche (Perú, 100 D.C. - 700 D.C.)

En los cuestionarios para valorar tu capacidad emprendedora, una de las preguntas clásicas que aparece es algo así como "¿te gusta crear proyectos y desarrollarlos hasta el final?". El objetivo, imagino, es ver si eres capaz de poner en marcha una empresa y sacarla adelante o si simplemente te gusta lanzar ideas al aire mientras estás tomando unos vinos pero luego, a la hora de la verdad, se quedan en nada porque el machaqueo cotidiano es otro cantar. Yo creo que a quien diseñó el sistema reproductivo humano le pasó algo así. Se puso a trabajar con mucho ahínco para preparar un método divertido (al menos potencialmente) para iniciar el proceso y se le ocurrió lo del sexo. Luego continuó con todo el montaje de la concepción, los óvulos, los espermatozoides, el embrión y su desarrollo para que, de un par de células, pudiese salir un ser humano nuevo. Y todo esto dentro de otro cuerpo que sería capaz de proveer al feto de todo lo necesario sin morir en el intento e, incluso, con alegría. Vamos, lo que se dice un milagro, porque ciertamente lo parece.

Pero justo cuando iba a rematar este proyecto genial con un fantástico ingenio para el nacimiento, se ve que sonó el timbre de casa y, por el telefonillo, llegó un "¡Baja, que nos vamos a una terraza a picar algo con unas cañas!". Ante semejante tentación, en lugar de echar las horitas que faltaban en cerrar la ideaza con un broche de oro, optó por escarabijar cualquier cosilla en el papel del tipo: "Y entonces empiezan las contracciones para la dilatación del cuello del útero y el bebé sale por la vagina. Y para que no se nos espachurre, le hacemos un par de agujeritos que llamaremos 'fontanelas' en el cráneo. Y todo es muy bonito porque es la culminación de este maravilloso proceso que es la creación de nueva vida". ¡Y hala! ¡Todo el mundo a pensar que es fantástico y perfecto y tan felices! Tan felices todos excepto las madres que tienen que tragarse el momentazo y, seguramente, los bebés que, afortunadamente, no recuerdan la experiencia.

La barriga

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sun, 01 Apr 2012 07:34:00 +0000

Egon Schiele, Desnudo rojo, mujer embarazada (1910)

Es curioso ver cómo los cambios en la forma corporal a lo largo del embarazo llevan aparejado un cambio social. Los primeros meses, cuando no se te nota la barriga pero te crecen las tetas a lo Pamela Anderson, sobre todo si antes no las tenías, te conviertes en blanco de piropos de obra de lo más rudimentario. El escote, para mí ese gran desconocido, pasó a ser un punto central del cuerpo, especialmente al tratar con hombres heterosexuales: en el banco, en la tienda de electricidad, en la carnicería, en el bar... de pronto notaba que no me estaban mirando precisamente a los ojos. Unos meses más tarde, sin embargo, cuando la panza se hace ya evidente y no parece que tienes unos kilos de más sino que estás embarazada sí o sí, cualquier carácter sexual que hubieras podido tener con anterioridad, desaparece. Está claro que "maternidad-sexualidad", paradójicamente, son términos contrarios, contradictorios e irreconciliables en este mundo nuestro. Y digo paradójicamente porque, excepto para las mujeres que han tenido ayuda humana (inseminación artificial, etc.) o divina (la Virgen María), cuando hay un embarazo, es más que probable que haya habido sexo de por medio.

Tener una barriga desmesurada tiene un efecto inmediato en la percepción del resto del mundo sobre ti que, a menudo, se traduce en "venid y habladme". Muchísima gente te suelta algún comentario, te pregunta por tu vida y, lo más habitual, aprovecha para contarte la suya. Las colas (en el centro de salud, en el supermercado, en el cajero) son el lugar ideal para el asalto. Empezando con un "¡Uy, cómo estás ya!" y tras una breve encuesta de datos básicos ("¿niño o niña?", esta es impepinable-, "¿para cuándo?", "¿es el primero?"), lo siguiente es conocer la vida y milagros de la otra persona, desde el parto (y da igual que tu interlocutor/a sea una mujer o un hombre) hasta esa misma mañana. Reconozco que no me molesta especialmente esta faceta del embarazo, porque la gente suele ser amable y a mí me gusta charlar y enterarme de las cosas que les pasan, pero me hace gracia y me llama la atención.

Otras personas no se atreven a hablarte, pero con mirarte lo dicen todo. Y, en este grupo, hay dos tipos de miradas que observo constantemente: la de complicidad y reconocimiento que te dirigen otras embarazadas o madres recientes con carritos ("Eh, estamos en el mismo barco, pertenecemos al mismo club") y la mezcla de curiosidad y sorpresa de los señores mayores (no tengo claro si se debe a una reflexión sobre el paso de la vida o a que les resulta alucinante que, ahora, las mujeres andemos por ahí luciendo barriga tan campantes en lugar de esconderla bajo modelitos con lazos más adecuados para vestir una mesa camilla. O a lo mejor es que lo miran todo así, ¡vaya usted a saber!).

En todo caso, ir por ahí con un bombo descomunal, no es lo mismo que ir por ahí sin él.

El embarazo no es una enfermedad

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Fri, 23 Mar 2012 07:37:00 +0000

Vale, no lo es, ¡sólo faltaba! Pero tampoco es un estado "normal" de las mujeres, por mucho que nos digan. Entre medicalizarnos y fiscalizarnos durante estos nueve meses o hacernos creer que aquí no pasa nada, tiene que haber un término medio. Porque es cierto que enfermas no estamos (al menos, las que llevamos una preñez sin complicaciones) y no hay que tratarnos como tales. Pero sí puede pasar que nos sintamos como si lo estuviéramos, y eso debemos tenerlo en cuenta.

Sir John Everett Millais, Mariana, 1851

Durante el primer trimestre llegan náuseas, mareos, vómitos y una sensación de resaca constante que te impide comer, sumada a alteraciones del sueño ("por la noche no duermo y de día me caigo por las esquinas"). Esto deja a cualquiera, con embarazo o sin él, con un mal cuerpo de mucho cuidado. Si una persona se sintiera así durante sólo dos semanas seguidas (algunas durante menos tiempo), iría de cabeza al médico a ver qué demonios pasa y, seguramente, esperaría algo más que "es normal, no te preocupes, probablemente dentro de tres meses te encuentres mejor".

El segundo trimestre te da un respiro (cortito, si es el segundo embarazo) y después llega la estupenda recta final, al sexto mes, con sus maravillosos dolores de espalda, la incomodidad para dormir, las piernas hinchadas, la acidez, el estreñimiento, las hemorroides, el peso constante y creciente, el tamaño brutal de la panza, los picores de piel, la fatiga... ¿Cómo era eso del "estado de gracia"? ¿Qué es eso de "qué guapas se ponen las embarazadas"?

Sin embargo, lo peor no es el festival sintomático, sino que se supone que tienes que llevarlo con alegría y salero y seguir con tu vida como si no pasara nada. Pero sí que pasa. Si es el primer bebé, tienes que aprender y preparar un montón de cosas (y encima aguantar comentarios como "antes los bebés se criaban sin nada, las madres modernas estáis locas, que compráis chorradas innecesarias". A esta gente la quería ver yo hacer la maleta para pasar un mes en Estados Unidos o preparar la mochila para ir de camping dos semanas, a ver si llevaban chorradas o no. ¡Que estamos aprendiendo, joder!). Además, no sabes lo que te espera, así que no puedes hacer planes y no te queda otra que esperar con más o menos paciencia y más o menos terror el parto (¡guau!) y lo que viene después (¡triple guau!). Si es el segundo bebé, todo esto es menos terrible porque ya sabes mucho pero, a cambio, tienes que sobrellevar el bonito embarazo mientras cuidas de una criatura con una energía vital que te deja literalmente destruida al final del día (todo lo que te digan es poco, nunca creí que una se pudiera llegar a agotar tanto).

Como todo esto lo tienes que hacer sin quejarte, "porque no estás enferma, sino en un estado 'natural' de la mujer que, además, has elegido tú", tienes que seguir con tu agenda cotidiana como si nada, trabajando y haciendo lo mismo de siempre sin que se note el machaque o el tiempo que hay que escaquear de no se sabe dónde para poder meter preparativos, visitas al hospital, descanso, clases preparto (y cuidado de bebé número uno, si lo hubiera). Y si no eres capaz de hacerlo, la culpa es tuya (¡ay, la culpa! Se merece post aparte). Además, ojito, que si encima te quejas, estás reafirmando la idea de que las mujeres somos unas débiles y de que las embarazadas rendimos menos, demostrando así que la maternidad es un lastre para el mundo. Y, en definitiva (aquí el patriarcado, que no nos pasa una, ataca de nuevo), esto te pasa porque unas radicales protestaron en su día para que las mujeres tuviéramos derecho a salir al ámbito de lo público, con igualdad de derechos y deberes, cosa a la que el patriarcado accedió graciosamente. Y nosotras, que no sabemos lo que queremos, nos pusimos muy contentas sin darnos cuenta de lo bien que estábamos antes, metiditas en nuestras casas, mantenidas y dedicadas a mirarnos el ombligo y cuidar a nuestros bebés sin ninguna otra preocupación.

No creo que sea necesario que lo diga pero, por si acaso, estas últimas frases las escribo con ironía. Espero que nadie piense que antes estábamos mejor. De todos modos, en cuanto tenga otro ratito para seguir con el blog, lo explicaré con más detalle, no vaya a ser que no quede bien clarito.

De la importancia del contacto físico o "De cómo tirar el dinero y perder el tiempo"

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Fri, 17 Feb 2012 22:10:00 +0000

Jessie Willcox Smith, "Sweet and low" (Juvenile Nursery Rhymes)

Esta semana empecé las clases de preparación al parto. Como la otra vez piré muchas, algunas de las charlas me pillan de nuevas, entre ellas la de esta semana pasada, en la que nos pusieron unos DVDs sobre la importancia del contacto físico con el bebé. En uno de los videos salían un montón de "mamás" (odio esto de "las mamás") rebozando en aceite a sus respectivos bebés, porque la moraleja de todo el asunto es que hay que darles masajes a los bebés, que los relaja mucho y, sobre todo, "permite crear un vínculo maravilloso". Para convencernos de esto, aparecían también sesudos científicos que se habían dedicado a desarrollar proyectos muy serios con monos varios que demostraban que los animalitos que tenían contacto físico con su madre eran más felices, más hábiles y más sanos que los que se habían criado solos en una jaula. Con todo esto, aderezado con porcentajes y cifras, concluían que "recientes descubrimientos avalaban la importancia del contacto personal". A mi me da la risa, por no llorar, pensar en la de dinero, tiempo y neuronas que se habrán gastado en "descubrir" una cosa tan boba y tan evidente. Con que hubieran preguntado a las mujeres del mundo habría sido suficiente, porque sabemos desde hace siglos que tocar, acariciar y masuñar es fundamental y beneficioso para la salud física y mental. Y lo sabemos porque llevamos siglos dedicadas a cuidar a la gente (bebés y todo lo demás) y a los animales. Pero claro, para eso habría antes que darle valor a la experiencia y la voz de las mujeres. Así que, mientras tanto, el patriarcado sigue ahí, gastando millonadas en volver a inventar la rueda.

Teta sí, teta no

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Mon, 02 Jan 2012 10:08:00 +0000

Autorretrato (2004) Catherine Opie

El "asunto teta" es un clásico en las conversaciones de madres. Parece mentira que una cosa, en principio, poco problemática, sea un follón de tal calibre. Digo poco problemática porque el planteamiento debería de ser el siguiente: ¿Teta sí? Pues ánimo y al toro, que para muchas mujeres no es tarea fácil conseguir que sus bebés se agarren sin arrancarles el pezón y que luego se alimenten bien, pero es verdad que se puede hacer y que a algunas personas les funciona y les encanta. ¿Teta no? Pues también muy bien, porque en el mundo occidental tenemos leches de fórmula para dar y tomar, así que sólo es necesario preparar la cartera y el biberón.

Lo que está claro es que la decisión es personal e intransferible, igual que las susodichas tetas involucradas en el asunto. También está claro que los bebés se crían estupendamente de las dos formas y quieren o dejan de querer a sus madres igualmente, hayan comido lo que hayan comido en su etapa de lactantes.

Sin embargo, en la vida real, la forma de alimentar a los bebés no se plantea en estos términos. Existe una presión brutal sobre las madres para que "opten" por la teta. Desde las revistas sobre embarazos y bebés (que merecen una entrada aparte), pasando por el personal sanitario (donde, afortunadamente, hay de todo), hasta cualquier persona que te cruces por la calle. Y no me resisto a reproducir un tipo de conversación de lo más habitual cuando vas por ahí con un bebé a cuestas:

- "¡Qué bebé más mono! ¿Lo estás criando tú?" (traducción simultánea, porque la primera vez que a mí me dijeron tal cosa, no entendí la pregunta: "¿Le das teta?")

Opción A:
- "Pues sí".
- "Ah, muy bien, eso es lo mejor".

Opción B:
- "Pues no".
- "Anda, ¿y entonces?" (traducción simultánea: "Explícate, que si no lo haces por un problema de salud, es una pena pero lo acepto. En cambio, si no lo haces porque no te da la gana, te voy a contar las terribles repercusiones para el bebé, para ti y para vuestra futura relación familiar")

Escapar a la presión es imposible. En todo caso, se puede llevar con más o menos salero, pero vale más estar preparada para admitir que, durante los primeros meses del bebé, el uso de las propias tetas como fuente de alimentación se va a convertir en un tema de debate público. La única salida que se me ocurre es buscar un grupo de amigas y/o madres con tres dedos de frente que te sirvan de apoyo a la hora de elegir libremente si quieres dar teta o no darla y que no te juzguen, decidas lo que decidas.

Vacaciones de madre

noreply@blogger.com (Lucrecia Mott) — Sun, 01 Jan 2012 13:20:00 +0000

Joven decadente (1899) Ramón Cases i Carbo, Museo de Montserrat

Paradójicamente, para empezar este blog sobre esto de la maternidad necesité que padre e hijo se fueran a casa de los abuelos durante un par de semanas. Si no, hubiera sido imposible encontrar el tiempo y la energía para hacer una cosa aparentemente tan sencilla como esta.

Ya nos dijo Virginia Woolf en 1929 que las mujeres necesitábamos una habitación propia (con pestillo por dentro, especificaba ella). Está claro que las madres deberíamos aplicarnos el cuento y programar en nuestras agendas (en las de toda la familia) unos días de vacaciones para estar solas y tranquilas.

¡Qué placer levantarte por la mañana y tener que pensar sólo en ti! Poder organizarte el día a tu manera, comer cuando te da la gana, salir de casa sólo con el bolso, subir y bajar escalones sin darte cuenta, caminar ligera, tener todas las horas del día para hacer con ellas lo que te de la santa gana... son cosas maravillosas que antes de reproducirte dabas por sentadas y ahora parecen de ciencia ficción. Yo creo que son fundamentales y hay que encontrar un modo de disfrutarlas regularmente, por nuestra salud física y mental.