NON TI CURAR DELL'ORO

Monti:"Bisogna tutelare un po’ meno chi oggi è ipertutelato e tutelare un po’ di più chi oggi è quasi schiavo nel mercato del lavoro"

2012-02-03T13:12:00.002+01:00

Monti e la monotonia del posto fisso. Veramente i polemizzanti hanno capito cosa voleva dire il Presidente del consiglio o si sono attaccati soltanto alla frasetta staccandola totalmente dal discorso generale?

I titoli apparsi sui vari quotidiani, come su Repubblica.it, davano più enfasi alla frase "Che monotonia il posto fisso" che al vero messaggio che il Premier voleva trasmettere, ovvero che c'è bisogno di un cambiamento delle condizioni lavorative.

I giovani devono abituarsi all’idea che non avranno un posto fisso per tutta la vita. Del resto, diciamo la verità, che monotonia un posto fisso per tutta la vita. E’ più bello cambiare e accettare nuove sfide purché siano in condizioni accettabili. E questo vuol dire che bisogna tutelare un po’ meno chi oggi è ipertutelato e tutelare un po’ di più chi oggi è quasi schiavo nel mercato del lavoro o proprio non riesce a entrarci.

E' vero. Monti afferma esplicitamente che per lui il posto fisso è monotonia e che è più bello accettare nuove sfide. Non si ferma lì comunque, come molti pensano e molti vogliono far credere. E', anzi, pienamente consapevole che se non ci sono le basi e le condizioni adatte, la precarietà rimane una piaga e il mercato del lavoro non può giovarsi di quella dinamicità positiva. Monti sta chiaramente dicendo che il governo si impegnerà a rendere migliori le condizioni dei giovani, rendendo il mondo del lavoro più sicuro. Sicuro, tuttavia, non vuol dire statico.E' inutile sperarci ancora, il posto fisso è ormai leggenda. L'unico problema è che servirebbe uno stato sociale più rassicurante di quello attuale.
Che problema ci sarebbe se un ragazzo entra nel mondo del lavoro a pochi mesi dalla conclusione gli studi, trova un posto in un'azienda e dopo tot anni, scaduto il contratto, trova un nuovo posto in un'altra azienda? Non ci sarebbe alcun problema, a patto che ci siano offerte di lavoro e a patto che, soprattutto, ci siano le condizioni adeguate ed aiuti statali miranti a tuteare chi è costretto a cambiare lavoro.

MegaUpload ha chiuso

2012-01-20T13:21:00.000+01:00

Il sito che da anni ci da modo di eludere i costi eccessivi, dettati da case discografiche e da case di produzione cinematografiche, ha chiuso. L'Fbi, in collaborazione con il Dipartimento della Giustizia americano, ha ottenuto l'arresto del fondatore Kim Schmitz e di altri tre, in Nuova Zelanda. Ognuno rischia 50anni di galera. L'accusa è associazione a delinquere finalizzata all'estorsione, al riciclaggio e alla violazione del diritto d'autore che ha causato più di 500 milioni di dollari di mancati profitti ai legittimi detentori del copyright.

L'operazione si è svolta 24 ore dopo lo sciopero, sostenuto anche da Wikipedia e Wordpress, contro la legge SOPA (Stop Online Piracy Act) in discussione al Congresso degli Stati Uniti. La legge darebbe al dipartimento di Giustizia Usa la facoltà di determinare quali siti stranieri svolgano attività di pirateria e di chiuderli se usano provider americani. Si tratterebbe, nella legge, di formulazioni troppo generiche che lasciano spazio a rischi di censura e di limitazione arbitraria delle attività online. Le conseguenze sono davvero enormi. Sono in allarme, ad esempio, studenti ed educatori che fanno capo ai programmi di condivisione online delle risorse educative (portali in stile e-learning), così biblioteche e università che utilizzano fonti online e che sono già oggetto di minaccia di denuncia per violazione dei copyright.

2012-01-19T19:20:00.001+01:00

Copertina di "Frammenti Africani"

Raramente parlo di libri, ancor più raramente (credo mai) parlo di libri di fotografie. Non me ne intendo. Questa volta però vorrei presentarvi "Frammenti Africani" di Damiano Rossi.

Damiano Rossi è un fotoreporter che lavora in Africa per le più importanti agenzie giornalistiche internazionali.

In questo libro vengono raccolti quattro anni in sessantasei scatti, suddivisi paese per paese: dal Niger al Burundi passando per il South Sudan (che, per chi non lo sapesse, ricordiamo l'avvenuta indipendenza il 9 luglio 2011, Liberia e Uganda.

Damiano Rossi nei suoi scatti coglie dal vivo le esperienze degli abitanti di questi paesi, raccontandone la dignità calpestata dalle multinazionali (ci sono scatti che ritraggono i ribelli del MEND, Movimento di Emancipazione del Delta del Niger), dai loro stessi governi (le vittime dell'LRA, Lord Resistence Army in Uganda) e da loro stessi (gli albini in Burundi vengono letteralmente cacciati, perchè la loro pelle viene rivenduta fino a 300€ per creare pozioni "magiche").

Se le mie parole non bastano, sul sito frammentiafricani.com, trovate gli scatti di Damiano Rossi.

Frammenti Africani è edito da Pulp Edizioni, costo 30€.

Sicilia isolata per protesta contro il costo del movimento merci

2012-01-18T13:06:00.003+01:00

Pochi ne parlano: la Sicilia è da qualche giorno isolata dal resto d'Italia. Il movimento "Forza d'Urto", fino alla mezzanotte di venerdì 20 gennaio, ha proclamato un blocco dei trasporti in tutta l'isola per protestare contro la crisi che colpisce le fasce più deboli della popolazione. Il movimento è nato dall'unione del Movimento dei Forconi, il cui presidente è Mariano Ferro, con gli Autotrasportatori Aias, a cui fa capo Giuseppe Richichi, per far fronte al costo eccessivo del movimento merci da e per la Sicilia e dei carburanti, che rende ormai non competitivi sui mercati i prodotti agricoli siciliani.

Le merci non vengono fatte passare lungo quasi tutte le strade e gli snodi più importanti. La protesta ha avuto inizio a Palermo e a Catania, punto focale della protesta, il 15 gennaio per poi spostarsi a Messina e Gela. "Non intralceremo la circolazione delle macchine", hanno detto i manifestanti al porto di Palermo, "ma impediremo a tutti i camion di uscire dal porto".
Con un video su youtube, Onofrio Carruba Toscano, un addestratore di cavalli, spiega le modalità della protesta:

“Saranno bloccate autostrade, snodi principali, i porti di Palermo, le raffinerie di Milazzo, Priolo, Gela. Sarà difficile poter mandare i propri figli a scuola, specialmente nei piccoli paesi di provincia, perché saranno bloccati i pullman. Certo sarà consentito il passaggio delle ambulanze, di chi ha necessità, ma per il resto la Sicilia si ferma, non fa entrare nulla. Non faremo entrare per cinque giorni i gratta e vinci che lo Stato, divertendosi sulle spalle della povera gente, utilizza per far cassa. E non entrerà tutto quello su cui lo Stato incassa. [...] Non faremo uscire greggio, non faremo uscire niente, anche a costo di mangiare di meno. Ma la Sicilia rialza la testa e dice: basta. Non è uno sciopero, è proprio un blocco”.

Mariano Ferro, diventato il punto di riferimeto della protesta, viene dal Mpa, il partito del governatore della Sicilia Raffaele Lombardo, contro cui la protesta si rivolge.

Giuseppe Richichi già undici anni fa, nel 2001, oranizzò una protesta analoga.

Per altre informazioni sul movimento esiste il sito web di Forza d'Urto e la pagina facebook.

AGGIORNAMENTO:

"E - il mensile" spiega molto bene cosa sia questo Movimento, con un'intervista a Umberto Santino, fondatore e dirigente del Centro siciliano di documentazione ”Giuseppe Impastato” di Palermo.

Agenzia Moody’s declassa il rating italiano

2011-10-05T10:40:00.005+02:00

Anche l'Agenzia Moody's ha deciso di declassarci. Non è bastato il declassamento di Standard & Poor's del 20 settembre, che ha retrocesso l'Italia dal livello A+ al livello A, anche Moody's ci ha fatto scivolare dal livello Aa2 ad A2 con outlook negativo.
Siamo praticamente a qualche gradino dalla spazzatura, pronti a far compagnia a Portogallo (Ba2), Irlanda (Ba1) e Grecia (Ca). Per ora siamo in compagnia di Malta, appena sotto Estonia e Slovacchia al grado A1.

Qui si può vedere la tabella rating delle varie agenzie.

Si legge dunque che, sia per Standard & Poor's che per Moody's, l'Italia è, a livello di azienda, "Soddisfacente qualità e liquidità dell'attivo, qualità del management nella media, standard creditizi normali e più debole capacità di copertura debito", mentre le obligazioni sono "...di qualità medio-alta. Garanzia di capitale e interessi adeguati ma sussistono fattori che rendono scettici sulle capacità future di rimanere tali".

Perché sono importanti queste tabelle?
Moody's, così come S&P e Fitch esegue ricerche finanziarie ed analisi su attività commerciali e governati statali. Realizza quindi un rating, cioè un indice che misura la capacità degli enti analizzati di restituire i crediti ricevuti in base ad una scala standardizzata. In altre parole il rating misura il rischio che il debitore non paghi interessi e capitali.
L'importanza delle classifiche stilate da queste società è dovuta al fatto che le loro valutazioni si riflettono in modo quasi immediato sul mercato, determinandone orientando e scelte degli investitori.

Le conseguenze per questo declassamento sono facilmente (e molto superficialmente, non sono un economista) capibili in questo modo:
Immaginate di dover salire una scala lunghissima, alla fine della quale si arriverebbe all'idilliaco e pieno funzionamento dell'economia nazionale (rating AAA). L'Italia ultimamente, per la crisi, sta arrancando, cercando con varie manovre di salire più gradini possibili, chiedendo anche aiuto a fondi internazionali che la farebbero, al momento, risalire più velocemente. Finanziamenti che poi ovviamente andrebbero a innalzare il debito pubblico e che quindi, in teoria, andrebbero un giorno restituiti.
Immaginate ora che i punteggi dei rating possano essere intesi come "pianerottoli" tra una rampa di scale e l'atra. L'Italia, all'inizio della crisi, si trovava al pianerottolo A+ secondo S&P, fino ad essere declassata al pianerottolo inferiore, A.
Gli aiuti finanziari internazionali, tuttavia, più ci si trova ad un pianerottolo basso, più difficilmente vengono dati in quanto è più difficile che lo stato in questione possa restituire il credito e, quindi, più difficilmente si riesce a salire la rampa di scale.
Retrocedere di uno o due pianerottoli significherebbe, dunque, avere maggiori difficoltà ad accedere a finanziamenti internazionali e quindi avere maggiori difficoltà di crescita.

Wikipedia chiude per protesta

2011-10-04T23:27:00.010+02:00

Dateci una letta.

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
[...]
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Se siete su questo blog è molto probabile che lo abbiate già letto, spero. Nel caso fatelo. Il DDL Intercettazioni con il suo comma 29 può fare solo danni, a chiunque, destra (quella vera), sinistra (quella vera), centro, sopra o sotto. Nessuno escluso. Questa è una delle molte prove che arriveranno.

Riusciremo ancora a tollerare ciò?

Nonciclopedia sciopera a tempo indeterminato perché Vasco Rossi è un bambinone

2011-10-03T16:24:00.007+02:00

Giusto perché Vasco Rossi mi sta simpaticissimo da quando ho iniziato a capire qualcosa di musica, eccovi l'annuncio di Nonciclopedia, che spiega l'accaduto.

Nonciclopedia non ha chiuso, né è stata chiusa o censurata. E' in sciopero per quanto è successo. Effettivamente è impensabile che un ~~rocker~~ Vip a caso possa fare ciò solo perché l'autoironia non è il suo forte.

E va bene così, senza parole...

Topolini Cyborg

2011-10-01T10:22:00.002+02:00

Dall'ANSA del 28 Settembre:

Creati topolini cyborg dotati di cervelletto artificiale, l'organo dell'equilibrio, collegato col resto del cervello: l'esperimento apre le porte alla sostituzione di parti di cervello danneggiate, ad esempio dopo un ictus o un trauma cranico. L'esperimento, riferisce il New Scientist, è stato condotto da Matti Mintz dell'Università di Tel Aviv. L'obiettivo è far funzionare questo cervelletto artificiale per coordinare equilibrio e movimenti dell'animale, sostituendo l'organo vero.

La novità sta nell'aver riprodotto per la prima volta su un dispositivo elettronico i dati inviati verso e dal cervelletto del ratto. Il dispositivo, a differenza degli altri impianti già conosciuti, non è a “senso unico” ma è in grado di inviare i dati in entrambe le direzioni.
Nello specifico, il cervelletto artificiale del topo, con input di coordinare il movimento del ratto attraverso un riflesso motorio, rielabora l’informazione e invia l’ordine alle giuste aree cerebrali.

No bavaglio: Un post a rete unificata

2011-09-29T10:39:00.005+02:00

Ottima iniziativa quella proposta dal sito No bavaglio. Un post a rete unificata come segnale di protesta contro il comma 29, il cosiddetto ammazza-blog, scritto da Bruno Saetta che spiega ottimamente cosa non va in questa norma.
"A rete unificata" significa che si invitano i blogger e chi frequenta la rete in generale a condividere, a postare anche su Facebook e Twitter, e diffondere lo stesso testo.

Qui vengono raccolte tutte le adesioni. Basta inserire il titolo e l'url del vostro post ed il gioco è fatto.

ECCO IL TESTO DA DIFFONDERE

Cosa prevede il comma 29 del ddl di riforma delle intercettazioni, sinteticamente definito comma ammazzablog?

Il comma 29 estende l’istituto della rettifica, previsto dalla legge sulla stampa, a tutti i “siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica”, e quindi potenzialmente a tutta la rete, fermo restando la necessità di chiarire meglio cosa si deve intendere per “sito” in sede di attuazione.

Cosa è la rettifica?
La rettifica è un istituto previsto per i giornali e le televisione, introdotto al fine di difendere i cittadini dallo strapotere di questi media e bilanciare le posizioni in gioco, in quanto nell’ipotesi di pubblicazione di immagini o di notizie in qualche modo ritenute dai cittadini lesive della loro dignità o contrarie a verità, questi potrebbero avere non poche difficoltà nell’ottenere la “correzione” di quelle notizie. La rettifica, quindi, obbliga i responsabili dei giornali a pubblicare gratuitamente le correzioni dei soggetti che si ritengono lesi.

Quali sono i termini per la pubblicazione della rettifica, e quali le conseguenze in caso di non pubblicazione?
La norma prevede che la rettifica vada pubblicata entro due giorni dalla richiesta (non dalla ricezione), e la richiesta può essere inviata con qualsiasi mezzo, anche una semplice mail. La pubblicazione deve avvenire con “le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”, ma ad essa non possono essere aggiunti commenti. Nel caso di mancata pubblicazione nei termini scatta una sanzione fino a 12.500 euro. Il gestore del sito non può giustificare la mancata pubblicazione sostenendo di essere stato in vacanza o lontano dal blog per più di due giorni, non sono infatti previste esimenti per la mancata pubblicazione, al massimo si potrà impugnare la multa dinanzi ad un giudice dovendo però dimostrare la sussistenza di una situazione sopravvenuta non imputabile al gestore del sito.

Se io scrivo sul mio blog “Tizio è un ladro”, sono soggetto a rettifica anche se ho documentato il fatto, ad esempio con una sentenza di condanna per furto?
La rettifica prevista per i siti informatici è quella della legge sulla stampa, per la quale sono soggetti a rettifica tutte le informazioni, atti, pensieri ed affermazioni ritenute dai soggetti citati nella notizia “lesivi della loro dignità o contrari a verità”. Ciò vuol dire che il giudizio sulla assoggettabilità delle informazioni alla rettifica è esclusivamente demandato alla persona citata nella notizia, è quindi un criterio puramente soggettivo, ed è del tutto indifferente alla veridicità o meno della notizia pubblicata.

Posso chiedere la rettifica per notizie pubblicate da un sito che ritengo palesemente false?
E’ possibile chiedere la rettifica solo per le notizie riguardanti la propria persona, non per fatti riguardanti altri.

Chi è il soggetto obbligato a pubblicare la rettifica?
La rettifica nasce in relazione alla stampa o ai telegiornali, per i quali esiste sempre un direttore responsabile. Per i siti informatici non esiste una figura canonizzata di responsabile, per cui allo stato non è dato sapere chi sarà il soggetto obbligato alla rettifica. Si può ipotizzare che l’obbligo sia a carico del gestore del blog, o più probabilmente che debba stabilirsi caso per caso.

Sono soggetti a rettifica anche i commenti?
Un commento non è tecnicamente un sito informatico, inoltre il commento è opera di un terzo rispetto all’estensore della notizia, per cui sorgerebbe anche il problema della possibilità di comunicare col commentatore. A meno di non voler assoggettare il gestore del sito ad una responsabilità oggettiva relativamente a scritti altrui, probabilmente il commento (e contenuti similari) non dovrebbe essere soggetto a rettifica.

Un tunnel di 732 Km

2011-09-27T21:19:00.001+02:00

Anche se un po' in ritardo.

Ancora bavaglio al web

2011-09-26T11:49:00.003+02:00

Nuovo tentativo del governo di riproporre il DDL intercettazioni. Una proposta su cui l'esecutivo molto probabilmente porrà la fiducia, rendendo impossibile ogni dibattito ed emendamento.
Viene riproposto l'obbligo di rettifica, entro 48 ore, di ogni contenuto pubblicato da parte di ogni gestore di "sito informatico", sulla base di una semplice richiesta e senza possibilità di replica. Chi non rettifica paga fino a 12mila euro di multa.

Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono
Art. 1, comma 29

Il problema sta proprio nella definizione di "sito informatico". Questo blog è un sito informatico. La testata on line di Repubblica, ad esempio, è un sito informatico. Secondo questo articolo non ci sarebbero differenze tra l'uno e l'altro, né ci sarebbero differenze tra me e un qualsiasi giornalista professionista.
Come scrive Guido Scorza sul Fatto quotidiano, "il punto non è sottrarre il blogger alla responsabilità per quello che scrive perché è, anzi, sacrosanto che ne risponda ma, più semplicemente riconoscere la differenza abissale che c’è tra un blog e un giornale o una televisione e tra un blogger e un giornalista, una redazione o, piuttosto, un editore."

Cose simili già le avevo scritte qui un paio di anni fa. Segno che in due anni non siamo progrediti affatto.

Bradley Manning

2011-03-12T19:33:00.005+01:00

Se vi state chiedendo chi sia, questo soldato americano, ex analista dei servizi segreti in istanza a Baghdad, è colui che ha denunciato i crimini di guerra americani in Iraq, passando a Julian Assange per il suo sito WikiLeaks il filmato dell'elicottero Usa che sparava su civili e giornalisti, Collateral Murder.
Manning ora è detenuto da sette mesi nella prigione della caserma dei Marines di Quantico, in Virginia, dove è sottoposto ad isolamento 23 ore su 24 in una cella senza finestre, con il divieto di fare esercizio fisico e con l'obbligo di dormire nudo. David House, l'unico che ha il permesso di fargli visita, ha dichiarato che Bradley è ormai in stato catattonico e con forti difficoltà a comunicare.

Giusto per, la Convenzione dell'Onu contro la tortura, all'articolo 1 e all'articolo 16 recita:

Art. 1:
1. For the purposes of this Convention, the term "torture" means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession, punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. It does not include pain or suffering arising only from, inherent in or incidental to lawful sanctions.

2. This article is without prejudice to any international instrument or national legislation which does or may contain provisions of wider application.

Art. 16
1. Each State Party shall undertake to prevent in any territory under its jurisdiction other acts of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment which do not amount to torture as defined in article I, when such acts are committed by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. In particular, the obligations contained in articles 10, 11, 12 and 13 shall apply with the substitution for references to torture of references to other forms of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.

2. The provisions of this Convention are without prejudice to the provisions of any other international instrument or national law which prohibits cruel, inhuman or degrading treatment or punishment or which relates to extradition or expulsion.

Tra i 22 capi di imputazione c'è l'accusa di avere "aiutato il nemico", crimine per il quale nei democratici Stati Uniti è prevista la pena di morte. Permettendo la pubblicazione on line del materiale consegnato ad Assange, secondo la Procura Militare di Washington, Manning avrebbe reso il materiale accessibile al "nemico" (chi sia questo nemico ancora non è dato sapersi).

I procuratori tuttavia ci tengono a precisare che non chiederanno per Manning la pena di morte, ma "solo" un ergastolo.

Qui troverete la campagna per liberazione del soldato Manning, il cui slogan è Denunciare un crimine di guerra non è un crimine.

Transhumanists strike back

2010-05-03T09:56:00.005+02:00

I Transumanisti colpiscono ancora. Sul The Guardian è comparso un articolo intitolato Immorality isn't unethical, scritto da Alexander Chisholm. Come il sottotitolo ci spiega, il succo dell'articolo sta nella difesa della prospettiva di vivere per sempre perché non porterà automaticamente ad un mondo distopico.

Il faccione di Fukuyama che compare nell'immagine che accompagna l'articolo ce ne da conferma. Fukuyama è infatti uno dei maggiori critici del pensiero transumanista. Non si da pace, cercando di farci capire che il futuro transumanista è inevitabilmente distopico, in quanto creerebbe una mostruosa stratificazione sociale, in stile Il mondo nuovo di Aldous Huxley.
Le classiche critiche che sorgono immediatamente al sentir parlare di immortalità, per Chisholm sono tuttavia infondate.
Non ci saranno disparità sociali, in quanto la tendenza a dare accesso ai servizi sanitari a chiunque non farà eccezione per la immortalità. Quando le tecnologie che ci renderanno immortali saranno pronte, sarà possibile a tutti averne accesso.
Non ci sarà sovrappopolazione perché, secondo Chisholm, più le aspettative di vita aumentano, più basso è il tasso di natalità. Se potessimo vivere per sempre non faremmo più figli. Logicamente questa argomentazione potrebbe calzare: presupponendo il fatto che, a livello di specie, il nostro procreare è necessario per la sopravvivenza dell'essere umano, in quanto siamo mortali, se questo "piccolo difetto" venisse cancellato non ci sarebbe più motivo per procreare.
Si capisce dunque come la nostra umanità verrebbe compromessa nel profondo. E' proprio questo, tuttavia, ciò che vogliono i Transumanisti, perdere la nostra umanità in favore di una post-umanità.

L'umanità sarà radicalmente trasformata dalla tecnologia del futuro. Prevediamo la possibilità di ri-progettare la condizione umana in modo di evitare l'inevitabilità del processo di invecchiamento, le limitazioni dell'intelletto umano (e artificiale), un profilo psicologico dettato dalle circostanze piuttosto che dalla volontà individuale, la nostra prigionia sul pianeta terra e la sofferenza in generale.

Carta dei Principi del pensiero Transumanista

Tutti i postumani sono immortali
Socrate è mortale
Socrate non è un postumano.

I donatori samaritani

2010-04-26T16:10:00.012+02:00

Secondo il Comitato Nazionale di Bioetica, la donazione di organi fatta da estranei per motivazioni solidaristiche è legittima.

Su richiesta del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta, il nostro CNB è stato chiamato ad esprimere un parere dopo le disponibilità di tre persone, una in Piemonte e due in Lombardia, a donare un rene a beneficio di estranei.
La legislazione italiana prevede con la legge 458/1967, all'Art.1 comma 3, la donazione da parte di estranei solo nel caso in cui il paziente non abbia consanguinei idonei:

Art. 1.
In deroga al divieto di cui all’art. 5 del Codice civile, è ammesso disporre a titolo gratuito del rene al fine del trapianto tra persone viventi.
La deroga è consentita ai genitori, ai figli, ai fratelli germani o non germani del paziente che siano maggiorenni, purché siano rispettate le modalità previste dalla presente legge.
Solo nel caso che il paziente non abbia i consanguinei di cui al precedente comma o nessuno di essi sia idoneo o disponibile, la deroga può essere consentita anche per altri parenti o per donatori estranei.

Nel 1997 il CNB si espresse, nel parere Il problema bioetico del trapianto di rene da vivente non consanguineo, a favore della donazione di rene tra viventi solo se subordinata ai presupposti della consanguineità o del legame affettivo (emotionally related) tra donatore e ricevente, in modo da giustificare l'effettivo atto altruistico, e solo in seguito ad un colloquio psicologico volto a provare l'effettiva spontaneità della donazione.
Come giustificare a questo punto la donazione da parte di un perfetto estraneo? Il legame affettivo viene a mancare e rimane come unico punto forte la valenza supererogatoria dell'atto altruistico. Per supererogatori si intendono quegli atti che, per dirla in breve, sono così meritevoli da non poter essere esigibili. Donare il proprio rene ad un estraneo è un nobile gesto che non può che essere elogiato. Per essere tale dunque, l'atto non deve essere mosso da altre motivazioni che non abbiano come fine il benessere del ricevente, come ad esempio l'interesse economico.
Sembrerebbe filare tutto liscio come l'olio, ma in Italia la polemica è sempre dietro l'angolo. Cosa può esserci di così moralmente sbagliato nel donare un proprio rene ad estranei da far insorgere una buona parte della stampa nazionale?
Francesco D'Agostino, nel suo articolo Il rischio di corrompere la nobiltà di un dono comparso sull'Avvenire di domenica 25 Aprile, ci dà un ottimo esempio di cosa può pensare chi non si trova d'accordo con il CNB.
Primo problema rilevato da D'Agostino sta nel fatto che la nobiltà della donazione samaritana non può essere controllata, cioè il diritto non ha modo di regolamentare sulle motivazioni che spingono il donatore ad agire.
Il secondo problema mette in gioco il principio di indisponibilità del proprio corpo che verrebbe abbassato a mero materiale biologico, depersonalizzandolo.

[...] è a mio avviso inaccettabile perché favorisce oggettivamente una totale depersonalizzazione del corpo umano, riducendolo a semplice materiale biologico, eticamente irrilevante.

Terzo problema sta nel fatto che solamente i vincoli famigliari, coniugali o affettivi garantiscono l'autenticità morale della donazione senza il rischio di incappare in ragioni poco nobili. Secondo D'Agostino dunque senza un legame affettivo forte è molto probabile che il donatore possa avere interessi tutt'altro che altruistici nella donazione.
Riguardo al primo problema: se è vero che il diritto non può controllare ciò che ci spinge a compiere un'azione, può comunque regolamentare le condizioni in cui quest'azione può svolgersi. Anche se non sarà possibile entrare nella testa del donatore, un ruolo essenziale verrà svolto dalla predisposizione dell'anonimato per il donatore, dalla cessione dell'organo a titolo gratuito effettuata nei centri di trapianto autorizzati secondo le procedure indicate dalla normativa in vigore, dall'accertamento sulle condizioni cliniche del donatore e sulle motivazioni del gesto attuato da terzi che non rientrino nell'organizzazione medica che riceverà il rene.
Il secondo argomento di D'Agostino si può riassumere così: se io dono un mio rene spontaneamente, lo tratto come un semplice pezzo di carne e non come parte della mia persona. Sono brutto, cattivo e incoscente perché non tratto il mio corpo come merita di essere trattato, cioè parte inscindibile dell'identità personale. Posso trovarmi d'accordo nella critica al dualismo corpo-persona. Noi siamo il nostro corpo, non si scappa. Non sono d'accordo però sulla depersonalizzazione del mio corpo se decidessi di donarne una parte ad una terza persona. In primo luogo, la continuità dell'identità personale non si interrompe. Tizio con due reni non è più Tizio se ne ha solo uno? Spero di no, se no nella mia vita sono stato 3 persone diverse: una integra, una senza adenoidi ed una senza appendice. Chissà quante altre sarò in futuro. Mi chiedo anche cosa provi D'Agostino guardando le fotografie di quando era bambino, a questo punto. In secondo luogo, se vogliamo proprio discutere l'argomentazione usata da D'Agostino per ciò che è, in modo un po' meno ironico e superficiale, dovremmo analizzare il rapporto tra un donatore e il proprio corpo. Se io donatore giungo a questa decisione è perché si tratta di un mio rene, una mia parte del corpo, che sento in dovere di donare per salvare la vita a qualcun'altro. Non sarebbe forse possibile che la mia identità personale venga rafforzata da questa decisione? Pensiamo al percorso che una persona deve fare per arrivare alla decisione di privarsi di un rene, sano, ben funzionante, con cui ha passato momenti felici, per donarlo (e non venderlo) ad un perfetto sconosciuto. Non è forse una decisione difficile perché si sente che ci si sta privando di una parte di sé stessi? Che così facendo la nostra vita non potrà più essere la stessa? Nonostante tutto decido di donarlo, raggiungendo la consapevolezza che questo corpo è il mio corpo, parte della mia persona.
Anche il terzo argomento di D'Agostino non mi convince. Scrive:

Solo i vincoli famigliari (assieme ai vincoli coniugali e ai vincoli affettivi oggettivamente comprovabili) garantiscono l'autenticità morale della donazione.

E' molto probabile, in realtà, il contrario, che ci si senta "obbligati" a donare un proprio organo ad un famigliare (o una persona a cui si è emotionally related) proprio per il forte legame che si ha con lui. La decisione potrebbe dunque non essere frutto di un "donare autentico" che si avrebbe invece a beneficio di un perfetto sconosciuto.

L'insostenibile leggerezza di Cota e Zaia

2010-04-08T10:44:00.004+02:00

Dopo mesi di assenza ritorno pubblicando un articolo di Tania Groppi, costituzionalista, comparso sull'Unità il 3 Aprile, dal titolo "L'insostenibile leggerezza di Cota e Zaia".

L'articolo, che potrete leggere qui, ritrae il buon Cota e il "giovane Zaia" (così appellato da Alfano a Ballarò del 30.03) in una luce ancora più umoristica di quanto già non lo siano.
Riguardo alla loro opposizione tutta regionale nei confronti della Ru486, la Groppi, riferendosi alle sentenze della Corte Costituzionale 282/2002 e 338/2003, scrive chiaro e tondo:

La Corte costituzionale, interpellata a pronunciarsi su leggi regionali che miravano ad impedire l’utilizzo di una terapia “invasiva” come l’elettroshock, è stata chiarissima: stabilire il confine tra terapie ammesse e non ammesse, sulla base delle acquisizioni scientifiche e sperimentali, rientra tra i principi fondamentali di competenza dello Stato, in quanto tocca diritti – quello di essere curato efficacemente e di essere rispettato come persona – la cui tutela deve avvenire in condizioni di eguaglianza su tutto il territorio nazionale, di conseguenza, le regioni non possono intervenire direttamente sul merito delle scelte terapeutiche, in difformità da decisioni assunte a livello nazionale.
[...]
Quel che le Regioni possono fare, in base alla normativa vigente, in quanto responsabili dei servizi sanitari nel proprio territorio, è dettare norme di organizzazione e di procedura, secondo quanto la stessa Corte costituzionale ha precisato. Ovvero, scegliere quali tra i farmaci ammessi possano essere inseriti nel prontuario regionale dei farmaci che si somministrano in ospedale, quando siano possibili più scelte alternative: cosa che evidentemente non può dirsi per la pillola Ru486 che, ad oggi, rimane l’unica opzione possibile per l’aborto farmacologico.

Le questioni dunque sono due: o i neogovernatori nulla sapevano di questa limitazione dei loro poteri, oppure, ben consapevoli ma disposti a mentire ai propri elettori, si mostrano con un pugno di ferro che sotto sotto "non è di vero ferro ma un pezzo di pane ricoperto da un sottile strato di ferro".

Teniamoci il crocifisso!

2009-11-04T16:03:00.004+01:00

...però voglio appeso anche un Buddha, una Stella a sei punte, una Mezzaluna con stella, un Taijitu, un'icona del Mostro Volante di Spaghetti, una foto di Roberto Baggio...etc etc....

Sperma e ovuli dalle cellule staminali. Occhio agli allarmismi infondati!

2009-11-01T16:22:00.008+01:00

Su quotidiani e telegiornali è comparsa la notizia circa la possibilità, grazie a degli scienziati di Stanford, di "far nascere bambini senza genitori", creando uno sciame di titoli senza senso:
Che disastro, non ci saranno più i figli “di buona donna”, Libero
Il papà di Dolly e i dubbi sul seme di Frankenstein, La Stampa
Le nascite senza genitori. La vita dalle staminali, Il Corriere della Sera
Un’altra possibile deriva verso la vita “artificiale”, Avvenire
Generazione X: così i bimbi nasceranno senza genitori, Il Giornale.
Quei figli di nessuno condannati alla follia dal delirio dei medici, Il Giornale
Se la scienza ruba emozioni e incontri a uomini e donne, Il Giornale
Cavolate (per non essere volgari).
Questa è la vera notizia, comparsa su Nature. In soldoni, la scoperta starebbe nella possibilità di produrre spermatozoi e cellule uovo dalle cellule staminali di corpi di persone sterili, che sarranno in tutto e per tutto (ma va'?) i futuri genitori, al fine di curarne la sterilità. Vengono prodotte cellule uovo e spermatozoi che poi, unendosi, come ci viene spiegato fin dalle elementari, daranno il via al miracolo della nascita. Stessa identica cosa che avviene per la fecondazione in vitro. L'unica differenza è che i gameti saranno prodotti a partire da cellule staminali.
Qui siamo lontanissimi dallo scenario dei bambini figli di nessuno, creati in laboratorio.
Con questa nuova scoperta, nei casi riguardanti sterilità all’interno della coppia, la pratica assistenziale non richiederà più l’intervento di donatori di gameti. Non interessando dunque una terza persona esterna alla coppia, il diritto ad avere un figlio riguarda solamente i futuri genitori ed il nascutiro, rientrando in quelle pratiche sanitarie a scopi terapeutici.
Come scrive Hans Jonas:

“Bastano i concetti generali di salute, disturbo e guarigione per sussumere ad esempio il caso sotto la normale assicurazione sanitaria”
Tecnica, medicina ed etica, p. 229

La Chiesa Luterana di Svezia da il via ai Matrimoni gay

2009-10-22T19:43:00.004+02:00

Ebbene sì. La Chiesa luterana svedese, che conta l'80% di fedeli tra i 9 milioni di Svedesi, si apre ai matrimoni tra persone dello stesso sesso. Lo ha deciso oggi il Sinodo della Chiesa, riunito a Uppsala, con il voto favorevole di quasi il 70 per cento dei 251 membri.

La norma entrerà in vigore dal 1 Novembre e darà comunque ai pastori il diritto all'obiezione di coscienza (o di fede, come volete).

In Svezia il riconoscimento delle coppie di fatto c'è dal 1995 e da loro il diritto all'adozione. In Aprile il parlamento, con il sostegno di sei dei sette partiti ha approvato la legge sui matrimoni omosessuali civili, trovano dl'appoggio della Chiesa Luterana.

Mario Tozzi sul Ponte di Messina

2009-10-19T15:03:00.002+02:00

Intervista di Stefano Corradino a Mario Tozzi e alla sua piccozza, geologo, primo ricercatore del CNR, che commenta la notizia dell'inizio dei lavori per il Ponte sullo stretto per questo Dicembre.

Tozzi, se domani lei andasse in onda con una tua nuova trasmissione di approfondimento dedicata al Ponte sullo Stretto da dove partirebbe?
Comincerei ricordando che per andare da Villa San Giovanni a Messina in condizioni normali non si fa nessuna fila e si impiegano i 25 minuti canonici di piacevole traversata.

D'estate qualche coda in più ci sarà...
Certo, in particolare nei weekend ma con il Ponte ci sarebbero comunque delle code per il pedaggio.

Lei è un affermato geologo. Dal suo punto di vista di studioso della terra quali rischi vede nel Ponte?
Geologicamente è un azzardo, ci sono frane a rotta di collo sul versante messinese e peggiori ancora sul fronte calabrese; le famose frane "a scivolamento profondo", quelle che potrebbero addrittura interessare il pilone di sostegno di Cannitello (una frazione nel Comune di San Giovanni, ndr).

C'è un rischio sismico?
C'è ed è elevatissimo; e non sanato, dal momento che nessuno di quei paesi non ha più del 25% di costruzioni antisismiche.

Ci saranno altri ponti nel mondo nelle stesse condizioni...
L'unico così lungo e sospeso è l'Akashi, in Giappone. Lungo la metà di quello che dovrebbe sorgere in Italia. Nel '95, in occasione del terremoto di Kobe fu spostato dal luogo in cui doveva essere costruito e la ferrovia che ci doveva passare non ci passa più... Se è stato un problema per i giapponesi non voglio dire cosa potrebbe succedere per noi...

Una delle giustificazioni a sostegno del Ponte riguarda i benefici economici
Niente di più falso. Si prevede che questa impresa potrebbe essere remunerativa con 100mila passaggi auto al giorno. Si dimentica forse che oggi, quando va bene, passano 12mila auto, con un calo del 30% delle vetture, del 10% dei mezzi pesanti pesanti e del 20% dei passeggeri. Questo il dato degli ultimi 8 anni. Il numero di centomila auto non sarà mai raggiunto.

Oltre al Giappone di ponti nel mondo ce ne sono numerosi anche in altri Paesi. Non sono "remunerativi"?
No, le grandi strutture di questo tipo sono tutte in perdita. Il Golden Gate Bridge perde 31 miloni di dollari l'anno nonostante il pedaggio. Il Canale sotto la Manica è in perdita perchè la gente preferisce risparmiare negli spostamenti e quindi utilizza i mezzi di superficie. Il ponte tra Svezia e Danimarca ha avuto già un intervento pari a un terzo del suo impegno finanziario da parte dello stato, perchè nessun privato riesce a reggere quella concorrenza.

Allora a chi conviene fare un ponte con queste caratteristiche?
Solo a chi lo costruisce. Il resto è una spesa per la comunità che se la dovrà gravare attraverso un pedaggio altissimo o l'aumento delle tasse.

Torniamo per chiudere al punto di partenza. Le preoccupazioni idrogeologiche. Quando si realizza un'opera faraonica come questa, in un'area così delicata, non si fa per prima cosa uno studio preliminare?
Nella relazione di progetto c'è scritto che quella è una delle zone a maggior rischio idrogeologico d'Italia ma che non è previsto alcuno studio. Incredibile. Un'opera rischiosa, rischiosissima. E inutile. Quei soldi dovrebbero essere impiegati per risanare quelle zone, non per coprirle di cemento.

Fonte: Articolo21.info

Il mio nome è Augias, Corrado Augias

2009-10-19T13:43:00.005+02:00

Stimo da sempre il buon Corrado- Mi sento dunque in dovere di pubblicare la sua risposta all'articolo comparso sul Giornale, nel quale lo si accusa di aver collaborato come spia presso i servizi segreti cecoslovacchi, dal 1963 al 1967.

Ieri mattina ho dovuto comprare Il Giornale avendo ricevuto alcune telefonate divertite, indignate, sorprese. Così ho scoperto - insieme ad una mia gigantesca foto sulla prima pagina - di essere precocemente stato, dal 1963 al 1967, una spia al soldo dei servizi cecoslovacchi.

Ho scoperto anche di avere avuto un nome in codice "Donat", di non essere stato remunerato, a parte un uovo di Pasqua, dato che la mia attività era svolta per simpatia politica verso quel regime. È un'accusa talmente ridicola che non varrebbe la pena neanche di rispondere: ma questi sono i tempi in cui viviamo, in cui si è costretti a reagire alle calunnie mediatiche. Ho letto il servizio e mi sono chiesto il perché di tutto quel chiasso.

A che cosa si riduceva l'attività spionistica che avrei svolto? Certo, se fossi un responsabile dei servizi segreti licenzierei me stesso e anche il "contatto". Azzardo l'ipotesi che l'interesse dell'agente cecoslovacco fosse soprattutto quello di restare a Roma che certo era molto più allegra di Praga e nonostante tutto lo è ancora. Che cosa non si scrive per mantenere una sede gradita. "Contatto" modesto, le informazioni sul mio conto riportate sul Giornale sono sbagliate nei fatti e si potrà dimostrare, se sarà necessario, anche in tribunale. Il "rapporto" poi si sarebbe chiuso perché "non soddisfacente", un risvolto finale quasi grottesco.

All'epoca lavoravo ai Programmi per l'Estero della Rai e mi occupavo di teatro sia come critico sia per qualche testo che ho scritto. Ebbi numerosi rapporti con diplomatici stranieri di svariate nazionalità, buone e cattive. Sono andato a Berlino Est a prendere contatti con il Berliner Ensemble di Brecht, sono stato due volte a Praga a preparare un numero speciale della rivista "Sipario" sul teatro cecoslovacco. Sia a Berlino che a Praga ho incontrato molte persone, alcuni li conoscevo, altri no. Di che cosa si parlava? Dei programmi ovviamente ma poi anche del governo, dei giornali e della Rai. Sono passati quarant'anni, mi rendo conto scrivendo che oggi le cose sono maledettamente le stesse. In Italia, ma anche all'estero, appena uno si siede a tavola tutti cominciano a parlare del governo, dei giornali e della Rai, una specie di destino.

Leggo che incontravo il mio "contatto" a Roma, al bar Rosati di piazza del Popolo. Si può immaginare imprudenza maggiore? Come insegnano i romanzi di Le Carré che abbiamo divorato da giovani, le spie si incontrano in un parco, depositando i documenti nel cavo di un certo albero. Oppure, più romanticamente, si vedono dietro il convento delle Carmelitane Scalze, possibilmente all'alba. Soprattutto mai da Rosati, perché Rosati anche oggi, ma più allora, era uno dei posti più frequentati di Roma, ci andavano tutti anzi a un certo punto si disse: basta Rosati! Più semplice a dirsi che a farsi perché il posto era (è) comodo e gradevole. C'era spesso Giancarlo Fusco a tenere banco. Una sera ricordo che passò un camioncino che annunciava con l'altoparlante un comizio del Msi. Fusco si mise a corrergli dietro rifacendogli il verso con la mano a trombetta col rischio di farsi pestare di brutto.

La direzione della Rai si trovava in via del Babuino 9 dove c'è adesso l'Hotel de Russie. Rosati è di fronte e l'orario degli incontri era proprio quello che dice il "contatto" cioè verso le 18-19 uscendo dall'ufficio per bere qualcosa e fare quattro chiacchiere prima di rientrare. Ero un giovane funzionario, avevo pochissime informazioni di rilievo e un po' mi dispiaceva.

Infatti leggo che l'interesse nei miei confronti derivava soprattutto dal fatto che il padre di mia moglie era un alto ufficiale dell'Aeronautica militare (come mio padre, del resto) sottocapo di Stato maggiore che aveva ricoperto anche importanti incarichi in ambito Nato. Qui la faccenda diventa seria perché il generale Pasti è morto e già una volta si è tentato di infangarne la memoria. Do un dettaglio per far capire che tipo di uomo e di ufficiale era. Con mia moglie scoprimmo solo anni dopo, leggendolo sui giornali quando scoppiò lo scandalo Lockheed, che il generale Pasti era stato silurato perché contrario all'acquisto dei C-130 Hercules. Aveva subodorato che c'era del losco, come poi si seppe. Gli aerei vennero acquistati ugualmente ma Andreotti non glielo perdonò e venne rimosso. L'uomo era di tale riservatezza che di tutta quella storia da lui non sapemmo mai una parola. E impensabile che mia moglie Daniela abbia dato a chicchessia gli elenchi telefonici interni del ministero dove lavorava il padre.

Nel 1967 sono stato trasferito alla Rai Corporation di New York. Il visto "I" (Information) mi venne rilasciato dopo che avevo assicurato di non essere membro o attivista del Pci. Si sa come funziona negli Stati Uniti: si presuppone la buona fede, uno firma un modulo e finisce lì. Se però poi si scopre che uno ha barato, gli americani si innervosiscono e l'espulsione è immediata. In ogni caso poiché fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio, all'arrivo a New York (via nave) venni invitato da un signore dei servizi d'informazione che mi intrattenne in un lungo e cordiale colloquio. In realtà era un interrogatorio appena mascherato sotto una formale cortesia.

Nell'accusa lanciata dal Giornale di Feltri s'è subito infilato il presidente emerito Cossiga insinuando il dubbio che il racconto possa essere veritiero. D'altronde bastano dubbi e sospetti per seminare la calunnia. E infatti dal quotidiano di Feltri non ho ricevuto neanche una telefonata che avrebbe chiarito.

Ma le telefonate non si fanno perché non me direttamente si è cercato di colpire ma, attraverso me, ancora una volta, il giornale su cui scrivo. Ormai è chiara l'azione di pestaggio mediatico, versione aggiornata del vecchio manganello. Si fruga dove si può, si cercano pezzi di vita che possano sporcare qualcuno e poco importa che siano o no veri.

L'importante è sparare un titolo, una foto, la consegna è calunniate calunniate qualcosa resterà. E' toccato ad altri, ieri a me. Basta parlare male del capo, e prima o poi arriva il colpo. Molta voglia di far male, per fortuna sbagliano quasi sempre mira.

Fonte: Repubblica.it

Paola Binetti, la prego, legga ciò che vota.

2009-10-17T18:13:00.006+02:00

Adkronos. Dichiarazione della Binetti dopo il suo voto contrario alla "legge Concia":

«Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità potevano essere individuate come un reato... le mie e quelle di tante altre persone. [...]Il testo era ambiguo, io ho votato per rinviarlo in Commissione e migliorarlo ma la richiesta di rinvio è stata bocciata. C’era un’ambiguità che giustificava le mie riserve.[...]
Sono contraria a ogni forma di violenza, in questo caso alla violenza contro gli omosessuali. Ma la formulazione della legge lasciava aperta la strada a successive interpretazioni che potevano configurare il reato di omofobia solo per aver espresso delle opinioni, o per una madre che prova a convincere il figlio che gli ha appena detto di essere gay».

La Binetti sembrerebbe smarcarsi alla grande, doppio passo e via. Ma in realtà il DDL Introduzione nel Codice Penale della circostanza aggravante inerente all'orientamento o alla discriminazione sessuale prevedeva:

All’articolo 61, comma 1, del Codice Penale, dopo il numero 11-ter), è aggiunto il seguente:
«11-quater) l’avere, nei delitti non colposi contro la vita e l’incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato».

Si parla di aggravanti e non sarebbe stata introdotta una nuova figura di reato come pensa la Binetti.
Mi chiedo dunque se la Binetti abbia letto il testo prima di votarlo o soltanto, sentendo il termine discriminazione sessuale, si è sentita presa in causa.

Chi paga il Talebano

2009-10-17T18:03:00.001+02:00

di Massimo Fini

In un circostanziato articolo il Times accusa i militari italiani di stanza a Surobi fino a luglio 2008 di aver pagato tangenti ai Talebani per non essere attaccati. Il ministro La Russa ha smentito sdegnosamente e querelato il Times. Ma ha aggiunto prudentemente: “Nell'estate 2008 ero ministro da poco”. Infatti c'è poco da smentire. Non è la prima volta che gli italiani si comportano così. In Libano, nel 1982, il generale Angioni si mise d'accordo con quelli che avrebbe dovuto combattere. In Iraq, dopo Nassirya, ci siamo accordati con Moqtada al Sadr e non abbiamo più avuto problemi. In Afghanistan la novità è la tangente pagata direttamente al nemico. Un accordo c'era anche a Herat. Saltò quando, il 3 maggio 2009, un convoglio di militari italiani, con i nervi a fior di pelle, sparò a una Toyota che procedeva in senso inverso, regolarmente sulla propria corsia, uccise, decapitandola, una bambina di 12 anni e ferì tre suoi congiunti. Era una famigliola che andava a un matrimonio. Da allora gli attacchi agli italiani cessarono di essere “dimostrativi” (tanto per non insospettire troppo gli americani) e, dopo il ferimento di tre paracadutisti, a settembre ci fu l'agguato mortale a Kabul. Noi siamo alleati fedeli (come i cani) ma sleali. Gli inglesi che sono quasi gli unici a combattere sul serio, e che hanno perso solo nei mesi estivi quasi 40 uomini, si sono stufati e hanno fatto filtrare le notizie al Times.

Peraltro non sono solo gli italiani a fare i felloni. Scriveva il 19/9 l'inviato del Corriere Lorenzo Cremonesi: “Milioni arrivano ai talebani dalle tangenti versate dai contingenti occidentali in cambio di protezione”. E altri da tangenti pagate agli insorti perché permettano il passaggio dei rifornimenti dal Pakistan. Ce n’è quanto basta per farsi un'idea di chi controlla realmente il territorio in quel Paese. Come se ne esce? Parole di saggezza sono venute dal vicepresidente Usa Joe Biden che ha capito una cosa: i Talebani non hanno niente a che vedere col terrorismo internazionale, gli interessa solo il loro Paese e non costituiscono un pericolo per l'Occidente. Ha detto Biden: “I talebani sono un gruppo indigeno, ben radicato fra la popolazione, che aspira a conquistare pezzi di territorio ed eventualmente a governare il Paese ma non ambisce ad attaccare gli Stati Uniti”. E ha fatto anche capire che sarebbe possibile un accordo col Mullah Omar, disponibile a liberarsi del centinaio di quaedisti che oggi sono in Afghanistan, memore di quanto gli costò, nel 2001, la presenza di Bin Laden. Omar non è né un terrorista, né un criminale, né un pazzo, è un uomo pragmatico che firmerebbe all'istante un accordo di questo tipo: fuori gli stranieri, in cambio solide garanzie che a nessun terrorista internazionale sia permesso di circolare liberamente in Afghanistan. Nel 2000 bloccò la coltivazione del papavero, è sicuramente in grado di cacciare a pedate quattro quaedisti strapenati.

Il Fatto Quotidiano n°21 del 17 ottobre 2009

Parole sante...

Raimondo Mesiano non si merita l'aumento, porta calzini turchesi.

2009-10-16T11:47:00.017+02:00

Che Mattino 5 sia l'apoteosi della tv spazzatura è cosa risaputa, almeno da chi guarda la televisione con occhio critico. Ma c'è spazzatura e spazzatura, dal vetro-plasitca-metalli alla carta, passando per l'umido ed il generico. Mattino 5 è spazzatura generica, qualunquista, terribilmente imbarazzante.
Il buon Brachino lancia il "servizio" informandoci che, con sotto mano il Giornale, Raimondo Mesiano, che ha condannato la Fininvest a risarcire il CIR di De Benedetti di 750 milioni di €, è stato promosso dal Csm con un aumento di stipendio. Cosa c'è di strano in tutto ciò? Viene lasciato intendere che la promozione sia frutto della sentenza sul Lodo Mondadori. Classica fallacia logica Post hoc ergo propter hoc, in quanto Mesiano è stato promosso per «indipendenza, imparzialità ed equilibrio» e anche da «capacità, laboriosità, diligenza e impegno dimostrati» nell'esercizio delle sue funzioni. Il provvedimento è retroattivo, visto che il riconoscimento decorre dal 13 maggio del 2008. C'è, inoltre, che di lui (Raimondo) non si conoscono sentenze se non quest'ultima, ma stravaganze in giro per Milano. Parte così il servizio (attenzione, contiene immagini esclusive) che tenta di screditare il magistrato, con un "azzeccatissimo" sottofondo di Can't stop dei RHCP.

Quali stranezze?
1) si cala nei panni di comune cittadino durante il week end
2) passeggia, attende il turno impazientemente dal barbiere, fuma, ignaro della promozione
3) va avanti e indietro e si rilassa seduto sul seggiolone del barbiere
4) continua la sua passeggiata e si sofferma due volte, al semaforo e a pochi metri dal passaggio pedonale
5) ma la stranezza più stranezza di tutte è il fatto che si siede su una panchina e che indossa camicia, pantalone blu, mocassino bianco e...udite udite, calzino turchese!

Come osi Raimondo? Calzini turchesi? Vergognati!

Ma non è finita. Si torna in studio e la parola passa ad Alessandro Sallusti. Raimondo Mesiano, ci viene detto, continua a rinviare le udienze di anno in anno, l'ultima, riguardante una causa iniziata nel 2006, viene rinviata al 2011: lite condominiale, il condomino del piano di sopra, a causa di una tubatura rotta, ha sporcato il soffitto del condomino del piano di sotto.
Effettivamente 5 anni per una tubatura rotta sono troppi, "stravaganza" forse un po' più grave dell'utilizzare i calzini turchesi. Sallusti tuttavia continua, citando un articolo di Zurlo del Giornale odierno, già anticipato nella puntata di ieri sera di AnnoZero come lo scoop del secolo. Era il 2006, Mesiano era al Ristorante ed ai tempi già aveva in mano il caso Fininvest VS Cir. Nel vedere alla Tv che Berlusconi è nei guai, brinda alle sue dimissioni.
Apriti cielo, che brutta cosa per un Magistrato avere idee politiche. Mi sorge però un dubbio: non può essere forse che questa voglia di dimissioni sia dovuta ad una deformazione professionale?

Tre anni più tardi arriva la sentenza che da una stangata da 750 milioni di € alla Fininvest. Questo non va giù a Zurlo, Sallusti & C: la sentenza di Mesiano è frutto non di una corretta analisi giudiziaria, ma delle sue idee politiche. Cioè i fatti che il Giudice Metta sia stato corrotto dagli avvocati di Berlusconi (condannati in definitiva) e che Berlusconi stesso non sia stato condannato per via della prescrizione, visti sotto una luce rossa comunista e anti-italiana, sembrano peggiori di quello che sono.

Carlucci condannata, Di Pietro e Belpietro indagati

2009-10-13T16:27:00.005+02:00

Cominciamo da Gabriella Carlucci: portata in tribunale dalla sua portaborse personale, è stata condannata arisarcire la collaboratrice che le faceva da assistente personale ma non riceveva i contributi previdenziali, né era ufficialmente contrattualizzata. La portaborse era stata classificata come "collaboratrice parlamentare non onerosa", tuttavia la Carlucci la pagava prima 500 euro al mese, poi 1000 dal settembre 2004 al giugno 2006, senza né contratto né accordo formale. Il giudice ha sentenziato che le mansioni della portaborse di Gabriella Carlucci "possono agevolmente ricondursi a quelle di una vera a propria segretaria personale ed inquadrate nel livello terzo di cui al contratto collettivo nazionale per i dipendenti di studi professionali".

Tempo fa un servizio delle Iene "scoprì" che solo l'8% dei 683 collaboratori è in regola.

Di Pietro e Belpietro: indagati dalla Procura di Roma per l'ipotesi di reato di offese al prestigio al Capo dello Stato.

"Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano affermando che non poteva non firmare la legge criminale sullo scudo fiscale, ha compiuto un atto di viltà ed abdicazione", rimproverò Di Pietro a causa della firma pro-Scudo Fiscale.

Belpietro è indagato invece per un articolo di fondo comparso su Libero il 20 settembre scorso, La dignità dello Stato non vale un fusillotto, che faceva riferimento alla visita del capo dello Stato a Tokio. Belpietro sosteneva che il ritardo del rimpatrio delle salme dei sei parà uccisi a Kabul il 17 settembre scorso fu ritardato per consentire a Napolitano di continuare la sua visita in Giappone. Galeotta la frase "che invece di prendere l'aereo a tornare a Roma è andato ad un pranzo a consumare i fusillotti a lenta lavorazione all'Armani tower".

Lapsus freudiano

2009-10-09T21:25:00.005+02:00

"...200 milioni di euro per consulenti e giudici, eeeeeeeeeeeeee... avvocati" (ilarità generale!)
Tu lo dici!

Ah, alcune precisazioni:
1) Ci sono stati molti Presidenti del Consiglio prima di lei e non mi risulta abbiano avuto così tanti processi. Dunque essere Premier non porta ad essere accusato a destra e a manca. Lei stesso, inoltre, ha ammesso "se non entro in politica vado a finire in galera e fallisco per debiti".
2) Non è SEMPRE stato assolto e la maggior parte delle assoluzioni sono dovute ad una legge (legge n. 61/2002) capitata a fagiolo (che strano eh!).
3) Le prescrizioni, che non sono assoluzioni, se le è create grazie ad una nuova legge che riduce i tempi di prescrizione in processi di corruzione (Legge ex-Cirielli, 251/2005)
4) Basta vittimismo!