Avatar. Faz algum tempo que James Cameron consegue ser mais santo que o Papa. E, sendo quem é e com sua proposta, não dá para esperar dele um filme que possa entender a vida em mais de dois tons. O filme ser retardadão (humano mau, alien bonzinho, Raquel má, Rutinha boazinha)  portanto, nem entra nesta crítica.

(Só para constar, o roteiro é estúpido, mas não é inocente. Os civilizados perderam sua alma, o capitalismo é horrível, os cientistas são os melhores amigos dos desgarrados de Woodstock e os malditos republicanos são uma mistura de Bernie Madoff com Hernan Cortéz.  Mas isso é peso zero, como disse: vamos considerar que o enredo é apenas um pretexto para fazer A Maior Revolução Já Vista No Cinema de Computação Gráfica).

Nos primeiros minutos, achei que estava vendo o trailer de um filme convencional, não uma animação em CG. Bravo, o uncanny valley está superado, é possível fazer filmes, se não sem atores – pois o segredo da animação parecer real é atores reais terem seus movimentos capturados -,  ao menos sem câmera.  No entanto, no instante em que apareceram os alienígenas, é Shrek ali de volta à tela.  Os aliens azuis são animação, fantasia, desenho animado,  muito menos reais que os orcs de Senhor dos Aneis. E isso se deve a uma escolha dos designers, não um problema de tecnologia.

Alguns elogiaram a imaginação visual do filme. Sim, é tudo muito bonito e colorido, o 3D Imax funciona maravilhas, mas imaginação me pareceu um ponto fraco. O que você tem ali é o Planeta Terra ligeriamente distorcido. Como após um quadradinho de ácido. Menos, 1/4 de quadradinho de ácido. Aliás, uma tatuagem de chiclê Ploc que você pensa ser ácido.

Avatar sofre um dos piores casos de evolução convergente do espaço exterior na história recente. Se é certo perdoar o antropomorfismo exagerado dos aliens, que um romance entre polvos espaciais teria provavelmente pouco apelo fora do Japão, os smurfs-da-ford-models montam cavalos que relincham, são perseguidos por cães que ladram e contam com a ajuda de rinocerontes que rinocerenteiam. Tudo bonito, ótima interação com o 3D, mas dificilmente “imaginativo”.

Me senti um pouco como jogando Crysis. Crysis foi o jogo que prometeu trazer A Maior Revolução Já Vista Nos Videogames e entregou uma bela ilha tropical fotorrealista – no caso, a quem tivesse uma máquina capaz de processar isso. A tal revolução limitou-se a mais do mesmo – mais capacidade gráfica, mais detalhes, mais vegetação (capim, o nirvana tecnológico tem esse nome). Foi um jogo divertido, sem dúvida, mas previsível e convencional.   O que você tinha ali eram ferramentas novas para fazer um jogo velho.

E o que James Cameron faz é exatamente isso, o mesmo filme que tem sido filmado há 35 anos, mas com os brinquedos de hoje.  Certamente há muitas possibilidades que se abrem em poder criar uma animação em CG que é indistinguível de um filme, e também no fato de o cinema IMAX ter finalmente mostrado a que veio. Mas isso fica para quem está interessado em algo novo, que tem o risco de não agradar a absolutamente todos os frequentadores de cinema, incluindo aí os que têm cromossomo a mais ou não fizeram o teste do pezinho. Isso não vai acontecer, certamente, num filme onde se investiu meio bilhão de dólares.

Ao final, e principalmente pela beleza plástica e o 3D, é tudo apreciável como um almoço em uma hamburgueria da moda, fast food metido a besta. Nada que você não conheça, tudo sem erros, sem solavancos, sem surpresas. Competência sem brilhantismo, o que não é igual a mediocridade.

Sete de dez.

Enquanto eu não volto a comentar da vida, o universo e tudo mais, proponho uma solução provisória.

Imagine um assunto que eu deveria estar comentando. Sei lá, pode ser o convite do Itamaraty a Vlad Tepes Dracula, a estreia do filme “Lula – O Triunfo da Vontade Política”, o anúncio de Lady Gaga que pretende ser inseminada com o feto de um bonobo, ou os países da Terceirona do Mundo dizendo que a única solução para o Aquecimento Global é mandar dez mil reau ou eles cortam a orelha e mandam pelo correio.

A seguir, observe com atenção a imagem abaixo:

E você acaba de ter um post simulado.

Hoje em dia, me orgulho a dizer que tomo tento por via oral. Mas, antes de ser cavêra, quando era moleque, quatro anos pendurei com um psicanalista de escola indefinida – que era psicanalista eu sei porque foram quatro anos sem que o cara nem percebesse que eu estava deprimido. Coisa que eu sabia de ler matéria de saúde na Seleções (quando eu era jovem não tinha wikipedia e as leis trabalhistas eram da Era Vargas).

Meu psiquiatra, que é algo que está para o psicanalista como um iPhone para sinais de fumaça, me disse certa vez para eu procurar terapia. “Você anda muito sozinho”.

-Mas que tipo de terapia?

-Qualquer uma. Importante é falar dos seus problemas com alguém.

-Então vou pagar 400 paus pra ter um amigo?

-É… Bem, estudos dizem que é o aspecto social o mais importante.

-Então podia ser um padre?

Ele levou uns dois segundos pra começar a balançar a cabeça positivamente.

-Padre, preciso dizer que tenho tido novamente aquelas fantasias de trepar com uma gorda coberta de óleo, uma anã vestida de raposa e uma freira que é minha irmã e se masturba com um crucifixo enquanto enche uma bexiga.

Isto é obra (A)

Isto é autor (B)

Isto é obra (A)

Isto é autor (B)

Isto é obra (A)

Isto é autor (B)

Obra (A) é parte que inspira você a dar para autor (B).

(A) significa que (B) é uma pessoa talentosa. Não significa que (B) é campeão de kung fu estilo tigre, nem que tenha abdômem perfeito, nem que consiga comunicar-se num tom tão implacável quanto sua obra.

Talento é uma razão para querer dar para alguém, mas, evidentemente, não a única. Isto é, pode ser que (A) não seja o suficiente que se aguente a feiúra, os tiques, a falta de higiene bucal ou a atitude prática com a vida de (B).

Em hipótese alguma, porém, há uma situação virtual ou real em que (B) torne-se (A). (A) é uma construção artística, (B) é uma porcaria de um ser humano. Isso devia ser óbvio.

Cazzo dei cazzi! Ma che che eso, vortemo a duo mile e chinco, vidaloca, só increnca cum vagabunda pobremática da naitch? É, murciélago, in il mondo 1.0 teu passe tá valeno menos che meia-esquerda do Figueirense.

Pessoas, amigos, humanos, vulcanos, para quem nunca viu mais gordo, Not Tupy é um blog fundado no lonínquo ano da graça de 2004-e-orkut-de-rolha cujo tema principal era para ser antinacionalismo à Mainardi, mas sempre serviu mesmo foi para eu aumentar meu fitness evolutivo. (Ora, fazer o que, quer que eu minta? Tá, tem razão, melhor mentir). Not Tupy é um blog destinado a tentar salvar o Brasil de ser uma caipirolândia semifascista insuportável, uma ditadura besta de sorrisos arrancados a fórceps da banguelaiada com cérebro deficitário em aminoácidos essenciais. Um país refratário à crítica, um Boratistão. Mas esse se tornou só um tema, talvez nem o mais frequente. Eu gostaria sinceramente de poder ser o cara que não prega para os conversos, mas talvez esse seja o nicho ecológico para outra pessoa, uma que seja menos eu.

E deu de falar de mim. Adiante.

Va fan’ culo, Batima, essa vizignança trés chic toda e ucê oferece pa eles brochette di gatto pras presentaçon? Vá compá un frango de televizão de catchoro che sea.

Num ensaio para o city journal o ex-islâmico Ibn Warraq lembra que, ora, os islâmicos venceram as Cruzadas. Assim, cem anos depois da expulsão dos cristãos, praticamente já haviam esquecido o assunto. A ideia de chamar qualquer atitude vista como invasiva do mundo ocidental de “Cruzada” é de pouco mais de 100 anos, numa onda que comparava o imperialismo britânico às invasões de 700 anos antes.

Warraq também menciona o fato que as cruzadas não foram uma invasão sem motivo. A dinastia fatimida, através do Califa Al-Hakim, chamado de louco pelos próprios historiadores islâmicos, destruiu a Igreja do Santo Sepulcro. Foi demais mesmo para a religião “dê a outra face”, que se contorceu para explicar dentro de sua teologia paz-e-amor uma guerra santa. Uma vez declarada, a guerra foi tão feia quanto qualquer outra.

É mito que o mundo islâmico “lembra-se” da agressão das Cruzadas como se tivesse sido ontem. Simplesmente não existe causa política de séculos, ou a Mongólia seria o país mais odiado do mundo. O que existem são militantes para transformar histórias velhas em lendas novas. Não só as Cruzadas, como Zumbi dos Palmares, a identidade dos países balcânicos, a retomada do passado guerreiro do Islã, o nacionalismo irlandês, a volta dos incas na Bolívia e, sim, também o sionismo, são memórias inesquecíveis lembradas para um propósito recente.

Para pertencer ao clã, as pessoas sacrificam sua identidade, suas ideias e mesmo seu julgamento moral. O que torna alguém um “dos nossos” não é a fidelidade a princípios, e sim ao grupo.

Há, sim, manifestações desse tipo vindas da “direita” – a ditadura militar tendo sido seguida por liberais como Roberto Campos foi exemplo; e também esses que são incapazes de julgar o mérito individual das medidas do governo – qualquer coisa que Lula faça é “esquerda” por vir de Lula, não pelas ideias que a motivam. Mas o fato é que a direita não tem sido uma causa de grandes emoções. Ainda mais quando se pensa em quem são seus representantes…

Muitas medidas de governos do DEM ou PSDB – banir outdoors, aumentar IPTU, subsidiar artistas, a lei antifumo – podem ser consideradas como de esquerda, coletivistas, social-democratas. E, excetuando-se por privatizações, suas políticas econômicas não são tão diferentes das do PT. Mas DEM e PSDB são adversários – portanto, são “outros”, portanto, são “direita”. Reciprocamente, qualquer um que se diga contrário ao governo Lula imediatamente é chamado de “tucano” ou “demo”, a diferença sendo de seu grau de convicção, “tucano” a versão light de “demo”.

Da mesma maneira, não existe esquerda nos Estados Unidos porque o Partido Democrata foi anticomunista. Não importa o que você defenda, se não é aliado, está no grande e único grupo dos Outros – “direitistas”. E quem não sacrifica sua identidade ao grupo, quem não defende integralmente qualquer atitude dele, também corre o risco de se tornar um outro. Por isso ficou um difícil haver judeu de esquerda no Brasil – faz parte do pacote tudo-ou-nada apoiar aqueles que pedem pela aniquilação de Israel.

Muito se discutiu a evolução política de o poder haver passado ao PT em 2002, ter havido alternância. Teria sido um bem se esse espírito de tribo não fizesse com que voltássemos aos modos políticos dos anos 60, mas vejamos o que acontece se o PT perder as próximas. Se se admite haver oposição, se um dia chegamos a um comportamento político um pouco menos primitivo.

• Proibição dos videogames com “más mensagens”;
• Reforma ortográfica;
• Banimento de expressões em língua inglesa;
• Manual da linguagem politicamente correta;
• Tomada padrão brasileiro;
• Proibição da venda de adaptores fora do padrão brasileiro;
• Lei antifumo;
• Lei contra outdoors;
• Lei de imprensa;
• Cotas na publicidade;
• Proibição do bronzeamento artificial;
• Identificação obrigatória na Internet;
• Proibição de menção a políticos em blogs;
• Obrigação na imprensa de proporcionalidade na menção a candidatos políticos;
• Financiamento público de campanhas;
• Cotas para o cinema nacional em salas de cinema;
• Cotas para programas nacionais na TV a cabo;
• Obrigatoriedade da venda de bananas e pães a quilo…

Já que não podemos nos livrar dos políticos, lanço uma campanha para que o brasileiro vote com mais sabedoria desta vez.

Brasileiro, patriota, na próxima eleição, vote em um político que seja só ladrão. Um ladrão sincero, direto, um ladrão puro, um político com objetivo e incontaminado interesse de enriquecimento pessoal e nada mais.

Mas, por tudo que é sagrado, pare de eleger ladrões que tem ideias.

Você lembra então que, independente de qualquer resultado econômico ou opinião a respeito dos programas sociais, a pior coisa no governo Lula foi a mudança na política externa, que muda o significado do próprio país para o mundo, de gigante retardadão e bonzinho para gigante retardadão guarda-costas de mafioso.

Então eles não dizem que devemos nos unir aos países revolucionários, bolivarianos, na luta contra a falsa democracia liberal burguesa. Nada disso, os movimentos do PT são pura realpolitik, o mais puro interesse do Brasil, que é diferente do Primeiro Mundo. Inclusive aceitar as invasões da Petrobras na Bolívia e a renegociação dos contratos de Itaipu – zero ideologia, puro interesse nacional, jogada de mestre – não, como acusam esses cegos da oposição, concessões por simpatia política. Tudo muito profissional. É de nosso maior interesse apoiar qualquer bufoneria de Chávez ou o direito do Irã dizer que pretende aniquilar Israel e ter um programa nuclear não-auditado.

Afinal, há uma mina de ouro inexplorada em lugares como Sudão e Sri Lanka, que por apoiar fomos denunciados por organizações de direitos humanos. (No caso do Sri Lanka, aliás, o voto do Brasil na ONU foi por não investigar as violações de direitos humanos do governo local na repressão a uma guerrilha marxista).

A Venezuela, no entanto, parece reforçar o argumento pró-Itamaraty. Graças à economia bolivariana, que fez até papel higiênico faltar no país, a Venezuela tem se tornado um grande parceiro comercial do Brasil. E, pensando agora, desde que não nos tornássemos boliviarianos nós mesmos, podia ser lucrativo destruir a economia e democracia de todos os vizinhos, apoiando a bolivarianização geral e irrestrita. É uma pena que o negócio acabaria quando eles começassem a tentar pagar suas dívidas usando conchinhas.

Dito de outra maneira, apoiando a todo o tipo de tirania, ganhamos parceiros comerciais. Dim-dim, ka-ching, capitalismo selvagem, é essa a proposta real do governo Lula, não um sequestro do país para anteder a interesses de fanáticos. Não somos um moleque pirracento tentando quebrar a vidraça dos States porque ele é um tio muito sério. Nada disso, a genialidade do PT é fazer qualquer coisa por dinheiro, nos tornar a rameira do planeta, vender a própria mãe por causa de mistura – e pode passar Liquid Paper naquela parte da constituição que fala em defender democracia e direitos humanos. A diplomacia do PT é Pinochet, apoiando torturas no melhor espírito pró-business, “de direita”.

(Evidentemente, não há como enxergar honestidade intelectual em quem diz algo desse tipo e dez minutos depois se põe a falar em como o capitalismo americano é insensível).

De qualquer maneira, aceitando o argumento, peço aos defensores de nossa diplomacia apenas que respondam uma questão. Uma para sabermos se é necessário assim como dizem aceitar toda porcaria vinda de qualquer crápula terceiro-mundista, em nome dos negócios, o cliente sempre tem razão. Antes de dizer se é mesmo correto apoiar Chávez incondicionalmente, por favor respondam: