Notícias e Análises sobre Hardware no Brasil

AMD Radeon HD 6790

2011-04-07T14:16:00.000-07:00

Finalmente o lançamento da primeira placa 67XX, ela chega com o mesmo preço da GTX 550 Ti e promente ter desempenho bem superior, melhor até que a GTX 460 768mb, será verdade?

Essa placa deverá ocupar o lugar entre a HD 5770 e a HD 6850. Vamos ver seus dados agora, junto com as placas que são potenciais competidoras (inclusive da própria AMD):

	Radeon HD 5770	Radeon HD 6790	Radeon HD 6850	GeForce GTX 460 768 MB	GeForce GTX 550 Ti
Shader Cores	800	800	960	336	192
Texture Units	40	40	48	56	32
Full Color ROPs	16	16	32	24	24
Graphics Clock	850 MHz	840 MHz	775 MHz	675 MHz	900 MHz
Shader Clock	850 MHz	840 MHz	775 MHz	1350 MHz	1800 MHz
Memory Clock	1200 MHz	1050 MHz	1000 MHz	900 MHz	1025 MHz
GDDR5 Memory	1 GB	1 GB	1 GB	768 MB	1 GB
Memory Interface	128-bit	256-bit	256-bit	192-bit	192-bit
Memory Bandwidth	76.8 GB/s	134.4 GB/s	128 GB/s	86.4 GB/s	98.5 GB/s
Texture Filtering Rate	34 GTex/s	33.6 GTex/s	37.2 GTex/s	37.8 GTex/s	28.8 GTex/s
Connectors	2 x DL-DVI, 1 x HDMI, 1 x DisplayPort	2 x DVI, 1 x HDMI, 2 x DisplayPort	2 x DVI, 1 x HDMI, 2 x DisplayPort	2 x DL-DVI, 1 x mini-HDMI	2 x DL-DVI, 1 x mini-HDMI
Form Factor	Dual-slot	Dual-slot	Dual-slot	Dual-slot	Dual-slot
Power Connectors	1 x 6-pin	2 x 6-pin	1 x 6-pin	2 x 6-pin	1 x 6-pin
Recommended Power Supply	450 W	500 W	500 W	450 W	400 W
Thermal Design Power	108 W	150 W	127 W	150 W	116 W

Analisando os dados acima, percebemos a grande largura de banda da memória em relação a HD 5770, que se deve interface de memória de 256 bits, o que proporcionará ganhos em anti-aliasing, por exemplo. A diferença dela para a HD 6850 é a quantidade de ROPs, que é a metade.

Essa placa deverá ser um grande sucesso aqui no Brasil, já que sabemos que as placas de vídeo Mid-Range conseguem grande volume de vendas por aqui.

Só de olhar os dados da tabela acima, percebemos que o desempenho dela será maior que a HD 5770 e menor que a HD 6850. Comparado com a NVIDIA nós não podemos ter nenhuma certeza, já que o dados da AMD são diferentes da NVIDIA, não podendo ser comparada apenas com a tabela.

Os testes serão feitos com um Intel Core i5 2500k @4.0ghz, Asus P8P67 Pro e 4gb de memória DDR3 1333mhz.

Benchmarks Sintéticos

Benchmarks Games

Anti Aliasing Benchmark

Crossfire e Overclock

Consumo, Temperatura e Ruído

Performance geral em 1680x1050 em relação a GTS 450.

Claramente vemos que a HD 6790 pode competir com a GTX 460 768mb. Mas sua sucessora GTX 550 Ti foi inferior praticamente em todos os testes. O que nos leva a pensar que a NVIDIA deveria prolongar por mais um tempo as vendas da GTX 460 antes de descontinuá-la. Pois infelizmente a verdadeira competidora da GTX 550 Ti é a HD 5770, que já tá no mercado a um bom tempo. E provavelmente se os preços da GTX 550 Ti não ficarem na margem da HD 5770, essa placa poderá perder feio nas vendas.

Finalizando, a Radeon HD 6790 da AMD, traz características da série 6000, como de aceleração 3D Blu-ray , e cinco Eyefinity além de uma performance sólida muito bruta para categoria. Essa placa tem todas as características para ser um grande sucesso no lugar da GTX 460, que deve ser descontinuada em breve.

Rereferência: Site Tom's Hardware

Análise de Performance: Crysis 2 Pt. 2

2011-03-24T13:40:00.000-07:00

Já que vimos um comparativo das placas de vídeo para esse grande jogo. Veremos nesse post um comparativo de processadores e memórias.

Na parte dos processadores, usaremos todos em Stock. E os resultados não são tão precisos, pois acreditamos que os recursos de Dx11 ainda não estão completos, por se tratar de um Demo ainda.

Lembramos também que o jogo limita o FPS em 62.5FPS, então quando verem esse valor fixo, provavalemente poderia ir além, mas foi limitado.

Vemos aqui um efeito claro do desempenho multicore, claramente os processadores de 3 e 4 núcleos têm uma vantagem grande sobre os dualcore. O que é muito importante para obter mais desempenho do processadores, que têm muito desempenho pra dar, mas que muitas vezes não é aproveitado.

Com o nível de detalhes mais baixo, o gargalo da placa de vídeo some, mostrando que alguns processadores chegaram ao FPS limite do game. Mais uma vez vamos que os Dual Core ficam para trás.

Agora usaremos um Phenom II x6 1075T para testar diferentes capacidades de memória RAM, 2gb, 4gb e 8gb, para ver se têm alguma diferença significativa.

No modo de nível de gráficos mais alto, nós não tivemos diferença significativa entre os diferentes tamanhos de memória.

Agora veremos o tempo de espera na tela de "loading", quando está carregando algum mapa.

Agora sim notamos alguma diferença, vemos que o tempo de espera quando se usa 4 ou 8gb são menores que a de 2gb, nesse caso, em média 6s mais rápido. Para quem não se importa com o tempo de espera, não vai ter problema quanto a quantidade de memória.

Resumindo, vimos que os processadores não sofrem muito com esse jogo, porque vemos resultados bem parecidos entre todos os Quad Core e Triple Core, incluindo os com HT. Mas lembramos que o teste foi feito em Dx9, e com certeza com Dx11, a carga no processador vai ser maior.

A diferença nos FPS devido a quantidade de memória também pode se mostrar evidente no jogo em Dx11, mas não esperamos grandes diferenças.

*Pelo jeito, meu amigo Éder não vai conseguir bons resultados com seu Core 2 Duo E7500 nesse jogo, mas isso a gente já sabia, não é?

Referência: Site Inpai

Análise de Performance: Crysis 2

2011-03-21T14:54:00.001-07:00

Realmente esse jogo merece um post dedicado, pois seu anterior, Crysis, foi um divisor de águas para os Gamers, ele trouxe gráficos realmente impressionantes para a época (mais de 3 anos atrás) e até para hoje, e nós vemos benchs de placas atuais com esse jogo. Devido a tudo isso esperamos que Crysis 2 também tenha grande sucesso.

Com certeza um dos focos da Crytek foi o modo multiplayer, ela observou bem seus concorrentes como o Call of Duty, que tem um multiplayer muito jogado. Muitas coisas parecem ser similares, pelo menos a sensação é similar.

Logicamente o Crysis 2 não será um clone do Call of Duty, as ferramentas com a armadura, a Força Nanosuit, entre outros dão um ar singular para o Crysis.

A demo multiplayer traz 3 níveis gráficos: Gamer, Advanced e Hardcore. O nível mais baixo Gamer já pareceu bem legal, mas o Advanced e o Hardcore melhoraram muito a iluminação e a água.

Apenas o jogo completo trará uma opção de Benchmarch integrada, por enquanto os resultados foram retirados do "in-game", mas foi investido tempo suficiente para trazer dados concretos a vocês, leitores.

O processador usado no teste é o Intel Core i5 2500k @4.0ghz, junto com as diversas placas de vídeo mostradas nas imagens.

Só para frizar, os níveis gráficos são Gamer, Advanced e Hardcore, em ordem crescente de detalhes.

Gamer

A HD 5750 e a GTS 450 sofrem um pouco em 1680x1050, mas são placas "jogáveis". Porém mais indicado seriam as HD 5770 ou GTS 550Ti.
Em Full HD conseguimos jogar de maneira aceitável com uma HD 5770, mas com uma GTX 460 ou uma HD 6850 tivemos resultados melhores, para tranquilizar aqueles que pensavam que teriam que investir muito pra jogar esse game.

Advanced

Para 1680x1050 recomendo a HD 6850, GTX 460 ou GTS 550 Ti. Apesar que com placas anteriores também é possível jogar de maneira legal.
Já em Full HD vemos que a coisa começa a complicar, só as placas de vídeo mais fortes conseguem sobreviver, a GTX 460 e a HD 6870 conseguiram boas taxas, enquanto HD 6850 se esforçou muito e a HD 5770 fica praticamente injogável.

Hardcore

Nesse nível de detalhes máximo, conseguimos jogar em 1680x1050 com a GTX 460 e HD 6850, abaixo disso tudo parece com taxas baixas.
Em Full HD nós temos a qualidade gráfica mais alta do jogo, e a GTX 460, HD 6850 e HD 6870 ficam com taxas abaixo dos 30FPS, recomendamos aqui placas a partir da GTX 560 Ti e HD 6950.

Depois disso tudo podemos ter certeza que Crysis 2 é muito mais fácil de rodar de maneira aceitável que seu antecessor, que precisava de uma 8800GT Ultra para rodar com níveis altos de detalhes e em Full HD, essa placa custava muito caro e rodava em média a 30FPS.

Se vocês procurarem os preços das placas recomendadas para as configurações gráficas que vocês desejam, vão ver que precisarão gastar muito menos do que naquela época.

Nota-se um desempenho melhor com as NVIDIA, em contrapartida com as AMD, se relacionarmos suas concorrentes. Mas há chances de a AMD otimizar seus drivers para obter ganhos nesse game.

Essa versão demo testada pode ter menos opções gráficas que a completa, portanto pode existir difereças nos FPS. Mesmo assim os dados são bem concretos e não devem variar tanto.

Realmente temos ótimos resultados gráficos aqui e um jogo com muitas ferramentas extras, que certamente agradará os fãs da série.

Referência: Site Tom's Hardware

SSD OCZ Vertex 3 240GB

2011-03-07T16:45:00.000-08:00

Vamos falar sobre esse novo SSD recém-lançado nos EUA e que promete ser um dos TOPs quando falamos em performance.

A interface atual para os novos SSDs é a Sata 3, que teoricamente dá o dobro de banda da Sata 2, tomara que ela seja suficiente para os próximos 2 anos, pois vemos um grande avanço de performance dos SSDs e não queremos que nossas placas mãe atuais gargalem os SSDs de daqui a um ano ou dois.

A vantagem principal dos SSDs é não conter mecanismos e fiação, isso faz grande diferença em relação aos HDs, pois onde a latência era de 9ms, agora fica na casa de 0,1 a 1ms.

Se você quer ter um computador rápido, com certeza nao poderá ignorar os SSDs, porque um HD com certeza é um fator limitante para um PC. Então, com um SSD você terá ganhos para iniciar seu SO, no Word, Photoshop, Loading de Jogos, etc...

Especificações OCZ Vertex 3 drives
Marca	OCZ	OCZ
Tipo	Vertex 3	Vertex 3 PRO
Interface	SATA III	SATA III
Controlador	SandForce 2281	SandForce 2582
Características
Tamanho	240GB	200GB
SSD tipo	Multi Level Cell	Multi Level Cell
Trim	Sim	Sim
Especificações
Volume	240GB	200GB
Speed
Leitura	525MB/s	550MB/s
Escrita	500MB/s	500MB/s
MBTF	2 milhões de horas	10 milhões de horas
Garantia	3 anos	3 anos

Temos também a vantagem do consumo de energia baixíssimo (1-2 watts) e a quase nula produção de calor. O que é muito bom para um Notebook por exemplo.

Para um SSD ter um longo tempo de vida é recomendado fazer algumas coisas, tais como:

* Desativar indexação de Drive (inútil para SSD, porque os tempos de acesso são muito baixos).
* Prefetch
* Desativar Superfetch
* Não Desfragmentar

Essas dicas são para Windows 7 e Vista.

Outra coisa muito importante que é bom lembrar e poucos sabem é como ativar o modo AHCI, para dá um ganho extra de performance. Geralmente é bom fazer isso antes de formatar para evitar problemas de Boot e BSOD. Para ativá-lo você pode procurar no google, que é fácil, não colocarei aqui, porque esse não será nosso foco.

Logo de início é bom salientar que esse produto ainda está em fase "beta" e que provavelmente o produto final terá um ganho em performance em relação aos dados acima.

Vimos taxas médias de 200 a 300mb/s e picos de ate 500mb/s, finalmente estamos vendo ganhos em performance maiores.

Como sempre os preços dos SSDs devem ser bem caros aqui no Brasil, então preparem seus bolsos e acompanhem os preços através da internet. Mas com certeza esperem uma relação GB/R$ bem mais cara do que a mesma nos HDs. Lembrando também que a interface é Sata 3, que só pode ser encontrado em algumas mobos AM3 e H67 e P67.

Mesmo assim, os preços desse SSD deve ser competitivo, pois realmente sua performance é incrível, a nova engenharia do produto realmente é de se admirar.

Com certeza será um produto da OCZ que venderá muito, muitos farão RAID desse SSD e terão um desempenho realmente monstruoso.

Referência: Site Guru 3D

Desempenho Onboard AMD x Intel

2011-03-01T16:39:00.001-08:00

Para aqueles que querem ou precisam de placas de vídeo integradas, seja no chipset ou no processador. Vamos ver qual plataforma vale mais a pena no momento. Evidenciaremos os novos Intel Graphics HD 3000, que vêm junto com os Intel Sandy Bridge, apesar da maioria dos donos dos Core i7 usarem placa de vídeo offboard, o uso das placas onboard as vezes se faz necessário e veremos agora se elas "quebram um galho".

Compararemos 3 configurações:

*Phenom II X4 965 + Asus M4a88td-v Evo/usb3 = R$ 760,00

*Intel Core i5-661 + Asus P7h55-m = R$ 840,00

*Intel Core i5-2500K + Gigabyte GA-H67MA-UD2H = R$ 980,00

Essa comparação se baseia entre os processadores e placas mãe do setor mid-range. Nos testes foram desativados os recursos Power Saving e Turbo Boost, para obtermos resultados mais concretos. O resto das configurações são iguais, inclusive do Sistema Operacional (W7 64bits)

Em geral a plataforma Intel Sandy Bridge sai na frente, menos no ultimo bench, onde a AMD ganhou, e em todos os testes o Core i5 661 ficou por útimo. Mas não podemos analisar apenas os pontos, pois se fomos ver o Custo/Benefício, veremos o AMD R$220,00 mais barato que o Intel Sandy Bridge, então em alguns casos a plataforma AMD pode ser mais vantajosa.

Outro ponto a ser visto é a imaturidade dos drivers Intel, que podem melhorar a performance assim que sairem novas atualizações, apesar deles terem a fama de apresentar bugs.

Mas devemos reconhecer que finalmente a Intel lançou um processador gráfico que pode competir, assim como pode ser visto no Core i5 661, o desempenho é realmente lamentável.

Agora a grande espectativa é em relação aos novos AMD Bulldozer que virão também com processador gráfico integrado e promete trazer grande performance e relação custo/benefício. Logicamente teremos um novo post sobre eles aqui assim que forem lançados.

Tabelas Práticas para Comparações Rápidas

2011-02-23T19:13:00.000-08:00

Para facilitar nossa vida, vou colocar duas tabelinhas aqui no blog que eu achei muito úteis, principalmente para tira-teimas rápidos.

Primeiramente vou apresentar a tabela de placas de vídeo, onde estão presentes também as placas de vídeo integradas e mobiles. Prestem atenção que a tabela não é 100% precisa, ela é muito aproximada e às vezes vemos placas na mesma hierarquia de outras mais fracas.

Continuem vendo o Post aqui, por causa de problemas na formatação da tabela com esse blog.

http://www.hardwarebrasil.co.cc/

Intel Core i7 2600K

2011-02-19T16:44:00.000-08:00

Vamos apresentar o Core i7 2600k, processador top dos Sandy Bridge, fabricado em 32nm, prometendo mais capacidade de overclock e que conta com controlador de memória e gpu integrado ao chip, dando assim mais eficiência quanto ao consumo de energia, diminuindo-a e trazendo mais facilidade de comunicação entre esses setores.

As especificações dele e de outros Sandy Bridge:

Especificações:

Intel Microarchitecture
* Mais efeciência Multicore
* Mais eficiência quanto ao consumo de energia

Processor Graphics
* GPU totalmente integrada
* Maior capacidade de edição e processamento gráfico. Suporta HDMI 1.4 Estereoscopia 3D e Intel ® Wireless Display.
* Performance gráfica comparada a placas de vídeo atuais do setor low/mid.

Intel® Turbo Boost Technology 2.0
* Intel®Turbo Boost Technology 2.0 maximiza a perfomance aumentando a frequência do processador de maneira otimizada.
* Aumento da capacidade gráfica em aplicações de uso intenso.

Intel® Hyper-Threading Technology 2
* Mais performance por cada core, quanto mais threads você tem, mais atividades pode fazer ao mesmo tempo.
* Faça mais em menos tempo.

Up to 8Mb Shared Intel® Smart Cache
* Cache de Último Nível (LLC) compartilhado entre CPU e GPU para maior performance.
* Mais rápido acesso aos dados por causa da dinâmica e eficiente alocação do Cache.

Integrated memory controller (IMC) –2ch DDR3, up to 1600
* Maior performance com menor latência e maior banda de memória para aplicações intensas.

Halogen Free
* Livre de Halogenetos nos componentes do pacote.

4 cores/8 threads - 8MB L3 Cache - 995 milhões de transistores - 216mm2

A Intel promete mais custo/benefício e esse processador, com sufixo K, tem multiplicador destravado, assim permitindo maior facilidade em overclock, como nos Black Edition AMD.

Imagens da Caixa e do Chip

Variação de Clocks mostradas no CPU-Z

Benchmarks

Sintéticos:

System Benchs:

Benchs Gráficos e Games:

Testando a GPU Integrada:

Consumo de energia:

Overclock:

Os resultados obtidos foram muito bons, apesar de não ter tido um ganho tão alto em relação a performance/clock em comparação aos Nehalem, o processador tem muitas novidades como as tecnologias novas e um alto poder de overclock.

Vimos ótimos resultados nos benchs sintéticos, destacando a vitória sobre o Phenom II X6 no Wprime, em que mesmo com 2 núcleos a menos, o 2600k conseguiu vencer.

Em games, apesar do resultado muito parecido com os Nehalem, vemos que o 2600k ainda os supera, evidenciando uma otimização da arquitetura.

No Cinebench, onde o Phenom II X6 só ficava atrás do Core i7 980x, agora terá pela sua frente também o 2600k, que mesmo com 2 núcleos a menos, consegue passar na frente. (Cinebench é um bench voltado para o multi tasking.)

Em questão de consumo, fica bem evidenciado que o processador está consumindo menos e trabalhando mais, ficando na tabela perto dos Dual Cores.

A GPU integrada teve ótimos resultados, apesar de que dificilmente um usuário desse processador vá utilizá-la por um longo tempo. Ela poderá "quebrar um galho" enquanto o seu dono troca de GPU ou qualquer coisa do tipo.

O resultado do Overclock foi conseguido com cooler a ar, apesar de 5ghz ser um nível mais extremo, o resultado foi conseguido com estabilidade, apesar de nem todos os processadores desse mesmo modelo conseguirem essa margem.

Outra coisa surpreendente foi o preço, nos EUA ele já pode ser encontrado por 315 dólares, valor bem acessível se compararmos com o 980x que custa 999 dólares.

Referência: Site Hardware Canucks

Melhores Placas de Vídeo em Relação aos Preços - Pt. 2

2011-02-13T15:08:00.000-08:00

Continuaremos o Post com as placas de vídeo que garantem grande performance em Full HD com detalhes em nível alto.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 590,00
Radeon HD 6850

Radeon HD 6850
Codename:	RV970 "Barts"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	960
Texture Units:	48
ROPs:	32
Memory Bus:	256-bit
Core Speed MHz:	775
Memory Speed MHz:	1000 (4000 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	127 W

Essa placa que veio pra competir com a GTX 460, e a AMD colocou preços muito bons para tentar diminuir um pouco as vendas da placa NVIDIA que fez e ainda faz tanto sucesso.
Além dos recursos que já existem na série passada, como Eyefinity, agora contamos com 3D Vision, que garante visão 3D para Jogos e Filmes.
Seu Crossfire também escala melhor do que a série HD 58xx. Com certeza essa é a melhor placa para se comprar por menos de 600 reais.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 740,00
Radeon HD 6870

Radeon HD 6870
Codename:	RV970 "Barts"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	1120
Texture Units:	56
ROPs:	32
Memory Bus:	256-bit
Core Speed MHz:	900
Memory Speed MHz:	1050 (4200 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	151 W

Essa placa seria uma das rivais da GTX 560 Ti, que eu fiz um post anteriormente aqui. Gostaria de colocá-la nesse tópico, mas infelizmente não temos preços concretos ainda dela por aqui. Pois realmente ela é uma grande placa com ótimo preço nos EUA e um ótimo desempenho.
Por outro lado a HD 6870 também apresenta ótimo custo/benefício, apesar de ter desempenho no geral um pouco mais fraco que a GTX 560 Ti, ela também é mais barata quando fazemos a comparação em dólar. Então são coisas que equivalem e a melhor opção nessa faixa de preço é ela mesmo, a HD 6870.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 950,00
Radeon HD 6950

Radeon HD 6950
Codename:	"Cayman"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	1408
Texture Units:	88
ROPs:	32
Memory Bus:	256-bit
Core Speed MHz:	800
Memory Speed MHz:	1250 (5000 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	200 W

Desempenho excelente em Full HD na maioria dos jogos.
Oferecendo performance parecida com a HD 5870, que é a placa Single mais forte da série passada. A HD 6950 mostra muito mais desempenho em Tesselation e oferece ainda os recursos extras que já foram citados na placa acima, referente a série 6xxx.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 1250,00
2x GTX 460 em SLI

2 x GeForce GTX 460 1 GB in SLI
Codename:	GF104
Process:	40 nm
Universal Shaders:	672 (2 x 336)
Texture Units:	112 (2 x 56)
ROPs:	64 (2 x 32)
Memory Bus:	256-bit
Core/Shader Speed MHz:	675 / 1350
Memory Speed MHz:	900 (3600 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5
Max TDP:	320 W (2 x 160 W)

Essa Fermi realmente surpreendeu, principalmente em SLI. Nela vimos diversas vantagens que não vimos nas outras Fermi (480, 470) como o consumo de energia menor e um chip mais frio. Isso foi muito importante para o sucesso de seu SLI, além disso ela escala muito bem e tem ótima capacidade de overclock, o que nos permite uma performance fantástica.
Sem esquecer que a HD 6850 também escala muito bem em Crossfire e pode ser uma ótima opção também nessa faixa de preço.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 1480,00
2x Radeon HD 6870 em Crossfire

2 x Radeon HD 6870 in CrossFire
Codename:	RV970 "Barts"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	2240 (2 x 1120)
Texture Units:	112 (2 x 56)
ROPs:	64 (2 x 32)
Memory Bus:	256-bit
Core Speed MHz:	900
Memory Speed MHz:	1100 (4200 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	302 W (2 x 151 W)

Essa é uma combinação muito poderosa, assim como um SLI de GTX 560 Ti, que infelizmente não poderemos botar aqui por não termos preço dela no Brasil.
Esse crossfire oferece mais custo/benefício que a HD 5970 e até que a GTX 580. Por conta dos preços mais altos por ser uma placa High-end, você tem a opção de comprar uma e depois comprar outra, facilitando a vida de nós consumidores.

E aqui terminamos as análises sobre as Placas de Vídeo em relação aos preços.
Os dados aqui são para sua análise, pois os valores podem variar e outras placas de vídeo podem ser mais vantajosas. Então leia tudo e pesquise os preços para obter o melhor custo/benefício.

Referência: Site Tom's Hardware

Melhores Placas de Vídeo em Relação aos Preços - Pt. 1

2011-02-11T06:03:00.000-08:00

Analisar muitos reviews as vezes ocupa muito tempo, e é essencial para comprar a placa de vídeo certa, que responderá as suas necessidades e caberá no seu bolso.
Tentarei dividir as placas de vídeo de melhor custo/benefício em alguns tópicos, falando sobre sua performance seus respectivos preços aqui no Brasil, para facilitar a vida daqueles que não têm muito tempo para a busca detalhada.

A lista será de melhor custo benefício para gamers, logo, para outros objetivos, essa lista não será recomendada, deverá ser feita, então, uma nova pesquisa direcionada ao seu objetivo.
Também citaremos o uso do Crossfire e SLI, que necessitará de placa mãe que suporte as tecnologias.
Os preços variam bastante, mas a variação deve ser pequena nos próximos dias, podendo então esses preços servirem de base para uma pesquisa, eles serão tirados do Mercado Livre, através de uma média.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 160,00
Radeon HD 4650

Radeon HD 4650
Codename:	RV730
Process:	55 nm
Universal Shaders:	320
Texture Units:	32
ROPs:	16
Memory Bus:	128-bit
Core Speed MHz:	600
Memory Speed MHz:	400 (800 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 10.1/SM 4.1
Max TDP:	48 W

Traz ótimo desempenho com altos detalhes em 1280x1024 e em 1680x1050 com detalhes mais baixos.
Apesar de ser uma linha mais antiga da AMD, trás ótimo custo benefício por conta do preço, capacidade de overclock e desempenho bruto.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 230,00
Radeon HD 5570

Radeon HD 5570
Codename:	Redwood PRO
Process:	40nm
Universal Shaders:	400
Texture Units:	20
ROPs:	16
Memory Bus:	128-bit
Core Speed MHz:	650
Memory Speed MHz:	900 (1800 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 4.1
Max TDP:	43 W

A HD 5570 se mostrou levemente superior a HD 4670, que tem quase o mesmo preço seu aqui no Brasil. Além disso, ela ainda conta com processo de fabricação mais novo, 40nm, DX 11, e alguns recursos novos. Com isso ela consome menos e esquenta menos.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 290,00
Radeon HD 5670

Radeon HD 5670
Codename:	RV830
Process:	40 nm
Universal Shaders:	400
Texture Units:	20
ROPs:	8
Memory Bus:	128-bit
Core Speed MHz:	775
Memory Speed MHz:	1000 (4000 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	61 W

Essa é a melhor placa de vídeo que se pode comprar sem precisar de um cabo auxiliar de força PCI Express. E assim como a placa anterior, ela também possui DX11 e os benefícios de uma placa de série 5xxx.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 340,00
Radeon HD 5750

Radeon HD 5750 1 GB
Codename:	RV840 "Juniper"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	720
Texture Units:	36
ROPs:	16
Memory Bus:	128-bit
Core Speed MHz:	700
Memory Speed MHz:	1150 (4600 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	86 W

Essa placa tem performance parecida às antigas HD 4850 e GTS 250, mas hoje em dia a Nvidia não tem placa para competir com ela, sendo a GT430 muito inferior em performance e a GTS 450 tem preço bem parecido com a HD 5770 e performance inferior.
Essa placa já consegue performance alta em 1680x1050 com detalhes em nível alto e em 1920x1200 na maioria dos jogos com detalhes um pouco mais baixos.

MELHOR PLACA DE VÍDEO POR R$ 430,00
Radeon HD 5770

Radeon HD 5770 1 GB
Codename:	RV840 "Juniper"
Process:	40 nm
Universal Shaders:	800
Texture Units:	40
ROPs:	16
Memory Bus:	128-bit
Core Speed MHz:	850
Memory Speed MHz:	1200 (4800 effective)
DirectX/Shader Model:	DX 11/SM 5.0
Max TDP:	108 W

Com performance semelhante a HD 4870, a HD 5770 ainda é uma das placas preferidas em compras desse setor, ela bate a GTS 450 da NVIDIA, que tem preço, algumas vezes, mais alto. É uma excelente placa para gamers.

Concluindo essa parte, a primeira coisa a se comentar é o domínio das ATIs (AMDs), que apesar da máxima imparcialidade colocada por mim, foi inevitável. Mas com certeza traremos placas NVIDIA como boas escolhas nos setores mais altos.

Referência: Site Tom's Hardware

Desempenho Multi-Core dos Jogos de 2010

2011-02-07T14:59:00.000-08:00

Essa questão, muito polêmica, atormentou a cabeça de muitos gamers por um longo tempo, "será que preciso de um processador com mais núcleos ou com mais clock?".

A um tempo atrás se tinha a dúvida, se seria melhor comprar um Core 2 Duo E8xxx, que eram Cpus cheias de clock e cache, porém apenas Dual Core ou levar um Core 2 Quad Q8xxx, que tinham clock relativamente baixo e menos cache, mas tinham 4 núcleos. Nessa época, com certeza se deram bem os donos do Core 2 Duo E8xxx, o desempenho em jogos era muito melhor e poucos jogos faziam uso de mais de dois núcleos.

Nesse último ano, vimos a baixa dos preços dos Quad Cores e a chegada dos Hexa Cores. A Intel tem modelos de quatro núcleos, que simulam oito (HT) e tem até um modelo de seis núcleos que simulam doze (980x) e a AMD traz modelos Quad Core de clocks bem elevados e modelos Hexa Core. Mas será que todos esses cores valem a pena hoje em dia?

Digamos que os jogos estão passando por uma otimização a cada lançamento, para tirar o máximo de proveito dos multi núcleos, já que essa é a única forma de obter mais realismo nos jogos.

Vamos fazer os testes usando processadores AMD, pois apenas ela tem processadores X2, X3, X4 e X6. Usaremos mesma frequência e cache.

Usaremos um Phenom II X6 1090T, só diminuindo os núcleos para fazer os testes, com uma HD 5870 que tem um preço razoável hoje em dia e resolução 1680x1050 (high quality).

A princípio o que se percebe é que houve realmente uma otimização dos jogos para multi-core, e agora, com certeza uma pessoa que escolhe um processador quad será mais beneficiada em desempenho em games do que um dual core.

Vimos alguns jogos otimizados para triple core, onde se via uma diferença de dual para triple, mas não de triple pra quad ou six.

Se vemos pouca vantagem de um triple para um quad core, claramente a diferença entre um quad e um six core será ainda menor, a dificuldade de otimizar jogos para tantos núcleos deve ser muito alta, pois ainda nao vimos grandes ganhos para six core.

A plataforma Windows 7 também contribui para o uso multi core, promovendo muito mais ganho em desempenho que nos antecessores (principalmente o XP).
Nos testes, só a quantidade núcleos influenciou, pois só foi usado um processador, entao, temos mesma frenquência, mesma arquitetura, mesma quantidade de cache.

Então, dual e triple core não fazem feio nos games, mas realmente a tendência é otimizar cada vez mais os games para multi core, e os quad e hexa trazem praticamente mesmo desempenho e pelo que parece essa diferença não vai aumentar muito nesse ano, logo um six core pouca diferença em games em comparação a um quad core nesse ano. E, lógico, para quem usa programas que consomem processamento enquanto jogam vão necessitar de mais núcleos no processador, sendo o quad core entao, a melhor escolha.

Referência: Site Inpai

A Diferença que o Cache L3 Pode Fazer

2011-02-01T16:16:00.000-08:00

Antes de tudo, vamos entender basicamente o que é o Cache do Processador.
A memória cache surgiu quando percebeu-se que as memórias não eram mais capazes de acompanhar o processador em velocidade, fazendo com que muitas vezes ele tivesse que ficar "esperando" os dados serem liberados pela memória RAM para poder concluir suas tarefas, perdendo muito em desempenho.Para solucionar este problema, começou a ser usada a memória cache, um tipo ultra-rápido de memória que serve para armazenar os dados mais frequentemente usados pelo processador, evitando na maioria das vezes que ele tenha que recorrer à comparativamente lenta memória RAM.São usados três tipos de cache, chamados de cache L1 (level 1), cache L2 (level 2) e cache L3 (level 3). Como este tipo de memória é extremamente caro, usamos apenas uma pequena quantidade dela. Para complementar, usamos também um tipo um pouco mais lento de memória cache na forma de L2 e L3, que por serem muito mais baratas, permitem que seja usada uma quantidade muito maior.

Vamos comparar nos processadores AMD, que usam a mesma arquitetura nos modelos Phenom II e a Athlon II, com apenas a diferença de um ter cache L3 e o outro não. Iremos descobrir onde o cache L3 faz diferença!

Para entender melhor como funciona a memória cache nos AMD temos que saber que:
O Phenom II X4 tem cache L1 em 2-way set-associative, que oferece uma latência menor, para compensar possíveis perdas, temos 64kb + 64kb (dobro da Intel).O cache L2 é de 8-way set-associative, como o projeto da Intel, mas o cache L3 da AMD trabalha em 48 vias de set-associative (enquanto a Intel trabalha em 16-way). Mas não podemos comparar os chips AMD e Intel apenas com esses dados, porque temos que entender toda a arquitetura.

Agora veremos os dados dos processadores comparados.

Athlon II X4 620

Phenom II X4 965

Logicamente vamos usar ambos em um mesmo clock, usaremos também o mesmo sistema para os dois (placa mãe, placa de vídeo, etc...).

Começando os testes:

Em todos os testes sintéticos, vemos uma pequena vantagem do Phenom II, e no PCMark’s Memories test vemos uma vantagem maior (12%).

No 3DMark Vantage vemos um empate técnico, sendo a diferença irrelevante.

8% de ganho no Farcry, no GTA IV a diferença foi pequena e no Left 4 Dead foi realmente diferente (20%)

ps.: resoluções baixas são mais indicadas pra testar processador pois a placa de vídeo não gargala o jogo.

No quesito produtividade só vemos uma diferença notável no WinRAR.

Em audio e vídeo a diferença também é muito pequena.

Peformance Geral:

Então, vamos comparar os valores atuais de um Athlon II X4 e um Phenom II X4 de mesmo clock:
Phenom II X4 945 3ghz = R$ 325,00
Athlon II X4 640 3hz = R$ 260,00

Temos uma diferença de R$ 65,00 sobre esses preços que foram retirados do Mercado Livre (valores médios). Bem, o valor é relativamente pequeno, mas em um orçamento, pode fazer a diferença. Tudo depende para que o processador vai ser usado, se o objetivo são os games, certamente será a melhor escolha o Phenom II, mas em questão de produtividade, conversão e edição de vídeo e audio, os dois processadores estão praticamente empatados.

Claramente o L3 sempre vai promover melhor performance (mesmo que seja mínima), e em clocks mais altos (acima de 3ghz), o cache L3 faz diferenças maiores, então a vantagem dos Phenom II fica mais evidente.

Referência: Site Tom's Hardware

NVIDIA Geforce GTX 560 Ti

2011-01-26T14:42:00.000-08:00

Finalmente foi lançada a GTX 560, que veio acompanhada do sufixo Ti, que quer dizer "Titanium", que já foi usada em placas bem mais antigas como as Geforce 4, para distinguí-las dos modelos de menor performance.

A GTX 560 Ti usa o chip GF114, que parte do GF 110 das GTX 570/580, mas com menos recursos, porém com arquitetura revisada e mais performance por mm². Fabricada em 40nm e com duas entradas de força Pci-ex 6 pin.

Das primeiras Fermi (série 4xx), o modelo que teve mais destaque, foi a GTX 460, do setor intermediário, com bom poder de Overclock, consumo razoável e performance mais que satisfatória (principalmente em over). Foi um sucesso de vendas e ameaçou bastante sua rival AMD, que lidera as vendas de VGAs. Pois bem, é por ai que esperamos que seja a GTX 560 Ti, com um preço bom, poder de overclock bom, com todas as features dignas de uma placa de vídeo da série 5xx. Sinceramente é isso que eu espero, até porque escrevi isso sem ter visto os reviews ainda. Mas vamos lá!

Suas especificações em comparação com outras Fermi:

	GTX 580	GTX 570	GTX 560 Ti	GTX 460 1GB
Stream Processors	512	480	384	336
Texture Address / Filtering	64/64	60/60	64/64	56/56
ROPs	48	40	32	32
Core Clock	772MHz	732MHz	822MHz	675MHz
Shader Clock	1544MHz	1464MHz	1644MHz	1350MHz
Memory Clock	1002MHz (4008MHz data rate) GDDR5	950MHz (3800MHz data rate) GDDR5	1002Mhz (4004MHz data rate) GDDR5	900Mhz (3.6GHz data rate) GDDR5
Memory Bus Width	384-bit	320-bit	256-bit	256-bit
Frame Buffer	1.5GB	1.25GB	1GB	1GB
FP64	1/8 FP32	1/8 FP32	1/12 FP32	1/12 FP32
Transistor Count	3B	3B	1.95B	1.95B
Manufacturing Process	TSMC 40nm	TSMC 40nm	TSMC 40nm	TSMC 40nm
Price Point	$499	$349	$249	~$160

Como já é comum aqui, os testes sempre no padrão Full HD. Que é a resolução mais procurada entre aqueles que buscam informações acerca do desempenho da placa e apenas usados benchs em Dx11 para compararmos melhor os recursos de Tessellation.

Resultados do Overclock:

A maioria dos FPS foram feitos pelo FRAPS, em gameplay comum. Tentei pegar games mais atuais, para realmente não só testar o desempenho em FPS, mas se realmente as tecnologias novas estão realmente sendo aplicadas de maneira eficaz.
Destaque para o game Lost Planet II que traz muitos detalhes impressionantes em Dx11, o que faz dele um terror para placas mais fraquinhas em Dx11 (como as HD 57xx, etc...).
Metro 2033 também merece destaque por ser um jogo "pesado", mas nós vimos bons FPS com essas placas.

Realmente vimos resultados muito positivos referentes a essa placa, ela foi superior a GTX 470, e ainda poderia ser bem melhor por ter maior margem de overclock, e falando em over, nesse teste chegamos a 991mhz de core clock e 4424 de memory clock, que se você comparar com as frequências stock na tabela lá em cima, verá que foi um over com uma ótima margem.
Vou citar aqui também o recurso de monitoramente de corrente elétrica/voltagem, que eu nao citei no review da GTX 580, mas que é algo importante.
Observamos também que o consumo aumentou um pouco em relação a GTX 460, mas se compararmos com o desempenho superior, veremos que o consumo é justificado, e mostra até que a relação performance/watt ficou melhor que sua irmã mais velha.

Na tabela acima, os valores brancos mostram vantagem e os valores vermelhos e negativos mostram a desvantagem da GTX 560 Ti em relação as suas concorrentes.
Os preços no site Newegg (valores médios) são:
GTX 560 Ti: $250,00
HD 6870 1GB: $240,00
HD 6850 1GB: $180,00
GTX 470: $260,00

Lembrando que a AMD anunciou uma baixa nos preços dos seus produtos, que não foram aplicados ainda nos valores citados acima, isso vai deixar a briga ainda mais acirrada. Não coloquei valores em Real porque a placa tá recente por aqui e os preços começam lá em cima, fora da nossa realidade para comparação.

Referência: Site HardwareCanucks

Guia de Configurações Prontas - Pt. 2

2010-11-25T05:05:00.000-08:00

3ª Configuração:

Processador: AMD Phenom II X4 955 Black Edition - R$ 345,00
Placa Mãe: Asus M4a88td-v Evo/usb3 - R$ 380,00
Placa de Vídeo: Xfx Radeon Hd 6850 1gb - R$ 620,00
Memória: Patriot 2x2GB 1333MHZ PSD32G13332H - R$ 240,00
HD: Western Digital 640gb Sata3 7200 Rpm 64mb Buffer - R$ 200,00
Gravador de DVD: Samsung 22X DVDRW - R$ 80,00
Gabinete: Atx Cooler Master Cm690 Preto - R$ 260,00
Fonte: Corsair 550w Reais - Cmpsu-550vx - R$ 275,00

Total: R$ 2400,00

Apesar da grande diferença de preço para as configurações anteriores, esse PC traz grande diferença de performance e recursos novos, tais como USB 3 e Sata 3. O processador que caiu muito o preço, traz grandes vantagens, ótimo clock, 4 núcleos. A placa de Vídeo recém-lançada HD 6850 com as novas vantagens da nova série, as memórias são confiáveis e rápidas, rodando a 1333mhz a 1,5v, o HD WD Caviar Black já utiliza Sata 3, com banda de 6gb/s e 64mb de buffer. O Gravador DVD Samgung é muito confiável. O gabinete Cooler Master Cm690 é muito comprado, por ser grande, bem organizado, ventilado, além de ser muito bonito. A fonte Corsair 550w sustenta toda a configuração com folga e a marca garante a confiança.

4ª Configuração:

Processador: Core I5 760 2.8 Ghz - R$ 500,00
Placa Mae: Asus P7p55d-e PRO USB3.0 - R$ 480,00
Placa de Vídeo: EVGA GTX 460 768MB R$ 630,00
Memória: Corsair Xms3 4gb (2x2gb) Ddr3 2000mhz 1.65 Cl9 - R$ 340,00
HD: Western Digital Wd1002faex 1tb 7200 Rpm 64mb Sata3 R$ 300,00
Gravador de DVD: Samsung 22X DVDRW - R$ 80,00
Gabinete Cooler Master Storm Scout - R$ 290,00
Fonte: Ocz Stealthxtream 700w - R$ 300,00

Total: R$ 2920,00

Ótima configuração para games, edição de vídeo e imagens, o Core i5 garante grande poder de processamento, acompanhado de uma placa mãe com novos recursos como sata 3 e usb 3.0. A placa de vídeo tem um dos melhores CxB do mercado. As memórias chegam a 2000mhz com 1.65v, para os usuários que desejam overclock, o HD é semelhante ao anterior, tendo apenas mais capacidade de armazenagem de dados, o gravador de DVD é o Samsung, esse gabinete realmente chama atenção principalmente por sua beleza, e seus recursos são ótimos, a fonte é uma OCZ, que é uma marca altamente confiável, e que está com o melhor preço da categoria.

Guia de Configurações Prontas - Pt.1

2010-11-23T04:10:00.000-08:00

Final do ano está chegando e muitas pessoas certamente vão comprar computadores novos, ou pelo menos fazer um upgrade em sua máquina atual. Por isso, achei interessante fazer uma lista de configurações boas em diversas faixas de preço, para todos se darem bem.

Essa será a primeira parte do post, com os computadores mais simples (porém muito bons), nas próximas partes teremos configurações mais caras. Os preços são médias de preços encontrados no mercado livre e em algumas lojas de confiança da internet.

1ª Configuração:

Processador: AMD Athlon II X4 635 - R$ 250,00
Placa Mãe: Asus M4A88TD-M - R$ 265,00
Vídeo: ATI Radeon HD 4250 (Integrado)
Memória: Kingston Ddr3 2x2gb 1333mhz Cl9 1.5V - R$ 180,00
HD: Seagate 500gb Sata2 16mb Buffer 7200rpm - R$ 120,00
Gravador De Dvd: Lg Gh22ns50 Sata 22x Preto - R$ 60,00
Gabinete: Cooler Master Elite 360 Preto - R$ 135,00
Fonte: Mtek 460w Reais - R$ 70,00

Total: R$ 1080,00

A primeira configuração é a mais simples, mas não deixa de ser poderosa. Para começar o processador, com 4 núcleos e clock alto com certeza não decepcionará, a placa mãe ten Chipset atual e recursos novos, o vídeo integrado ATI é um dos melhores do mercado, as memórias kingston têm ótimo preço e são bem velozes, o hd seagate tem boa capacidade e grande velocidade, o gravador de DVD é um dos melhores em testes, esse gabinete tem um design bem legal, é bem ventilado e barato, a fonte vai garantir boa qualidade nas tensões que chegam aos componetes.

2ª Configuração:

Processador: Core i3 530 2.93ghz - R$ 275,00
Placa Mãe: Asrock H55m-le - R$ 240,00
Placa de Vídeo: Powercolor Ati Radeon Hd5450 512mb - R$ 140,00
Memória: Kingston Ddr3 2x2gb 1333mhz Cl9 1.5V - R$ 180,00
HD: Western Digital 500gb Caviar Blue Sata Ii 7200 Rpm 16mb - R$ 120,00
Gravador De Dvd: Lg Gh22ns50 Sata 22x Preto - R$ 60,00
Gabinete: Goldship Mirror Black c/ Fonte 500w Nominais - R$ 130,00

Total: R$ 1145,00

O Core i3 é um ótimo processador, ganhando para o Athlon II X4 na maioria dos casos e perdendo apenas em Multitasking, também é muito freio e consome muito pouco, a Placa mãe é bem básica, mas muito funcional, tem ótimo poder de overclock e muitos outros recursos importantes, só peca no vídeo onboard, mas nesse caso, utilizaremos uma Radeon HD 5450, que consome muito pouco e é bem fria, nem precisando de cooler, isso deixa-nos a possibilidade de não comprar uma fonte de potência real como na configuração anterior, isso ficará de forma facultativa. As memórias correspondem a configuração, o HD WD é muito confiável, tendo um índice de defeitos muito baixo, recomendado para aqueles que não querem de forma nenhuma perder seus dados. Mesmo já querendo migrar para um leitor Bluray, teremos que ficar com o gravador de DVD tradicional, pois o preço seria muito alterado. O gabinete é muito bonito e vem com uma fonte que segura nossa tão econômica configuração.

Plataforma AMD Brazos

2010-11-21T05:53:00.000-08:00

Essa plataforma que será lançada no primeiro semestre de 2011, teve alguns testes divulgados na Internet.
A Brazos vai incluir um chipset Hudson M1 e uma APU (Accelerated Processing Unit) single-core Ontário ou dual-core Zacate . Gravada em 40 nm da TSMC, a APU vai embarcar 512 KB de cache L2 por núcleo, controlador de memória single-channel DDR3-1066 e umchipset gráfico DirectX 11 derivados de arquitetura Evergreen.

Aqui vai a tabela com as configurações a serem testadas:

Test Hardware
Processors	Intel Atom D525 (Dual-Core, 1.8 GHz)	Intel Core 2 Duo SU7300 (Dual-Core, 1.3 GHz)	Simulated Intel Core i3-330UM (Dual-Core, 1.2 GHz)	Intel Core i3-350M (Dual-Core, 2.26 GHz)	Intel Core i3-540M (Dual-Core, 2.53 GHz)	AMD Athlon II Neo K125 (Single-Core, 1.7 GHz)	AMD E-350 (Dual-Core, 1.6 GHz)
Memory	4 GB DDR3-1066	4 GB DDR2-800	4 GB DDR3-1066	4 GB DDR3-1066	4 GB DDR3-1333	4 GB DDR3-1333	4 GB DDR3-1333
Graphics	Nvidia Ion2 Intel GMA 3150 (Optimus)	Intel GMA 4500MHD	AMD Radeon HD 5450, 1 GB DDR2 650 MHz/800 MHz	Intel HD Graphics	Nvidia Quadro NVS 3100M	AMD Radeon HD 4225	AMD Radeon HD 6310 500/1066 MHz
Notebook	Asus eeePC 1215N	Asus UL20A	Desktop System	Dell Vostro 3300	Lenovo Thinkpad T510	Asus eeePC 1215T	-
Operating System	Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX	Direct X11
Graphics Driver	260.99 (Nvidia) 8.14.10.2117 (Intel)	8. 14.10.2117	8.782	8. 14.10.2226	260.99	8.782	8.789

Consumo em uso normal:

Benchs Sintéticos:

Produtividade

(menor tempo é melhor)

Para os Games usaremos dados de outra fonte, que contém mais riqueza de informações:

Os APUs Brazos mostraram um desempenho esperado, o bom consumo de energia e a performance com certeza agradarão os fabricantes de Netbooks. Pois vemos processadores de baixo custo para notebooks como o Atom, sofrendo para rodar o Windows 7, coisa que será diferente com os APUs Brazos, que têm o desempenho bem superior, apesar dos Atom não serem seus rivais diretos, esses certamente serão os Pentium e os Core i3 mais simples.
No quesito clock a clock, creio que a AMD não tenha bons resultados, mas podemos ver uma boa vantagem no quesito consumo de energia e performance gráfica.
O gpu integrado HD 6310 realmente agradou muito, eu nem preciso dizer que ele vence com tranquilidade os Intel's HD Graphics. Certamente se você quer rodar jogos com 30 fps, que já é uma Fps "jogável", com certeza consiguirá com essa gpu integrada.
Mas se você ficou meio desapontado com o desempenho do CPU, lembre-se que ainda será lançado os testes com os CPUs mais rápidos dessa plataforma, que competirão com os Intel mais potentes.
Só nos resta esperar por preços competitivos e que valham a pena, porque os Intel estão aí com preços muito bons e sem nos desapontar, AMD terá que acertar no quesito preço para não se sair mal.
Agora é só esperar pelos lançamentos dos Notebooks e ver na prática.

Referência: Site Tomshardware e Anandtech

Heat pipe, o que é, e como instalá-lo

2010-11-18T05:05:00.000-08:00

O heatpipe é um mecanismo de transferência de calor entre dois sólidos.
O heatpipe contém um líquido que evapora facilmente. O calor do processador é absorvido pelo heatpipe, fazendo com que este líquido evapore. O vapor é transportado para a outra extremidade do heatpipe, onde é resfriado e condensa. Então o líquido volta para a extremidade que fica em contato com o processador e inicia um novo ciclo.
Além de ser usado no processador, pode ser usado na VGA, chipset, fonte, etc...

Sistemas de Heatpipes no Chipset

Animação de como funciona o heatpipe

Estrutura básica do heatpipe

Agora faremos testes com um dissipador com heatpipes posicionados na horizontal e na vertical. e veremos se a gravidade pode prejudicar ou ajudar o processo de dissipação de calor.

Dessa maneira mostrada na figura

Os testes foram feitos com os dissipadores: AC Accelero Xtreme Plus,MK-13,T-Rad2 GTX e Shaman.

Vemos que os dissipadores com heat pipes na vertical trazem temperaturas muito mais baixas do que na posição normal. Isso é explicado pela gravidade, pois na vertical, o fluido tem mais facilidade de voltar a área quente. Mas existe uma maneira certa de colocar sua placa de vídeo na vertical, porque se for colocado da maneira errada, a dissipação de calor pode piorar.

Maneiras corretas e errada de posicionar os heatpipes

Se queremos ter melhor dissipação de calor, devemos nos preocupar com a posição dos heatpipes também, pois há uma grande diferença na temperatura quando colocado na maneira correta.

Referência: Site EXP Review

Crossfire de HD 5770 ainda vale a pena?

2010-11-16T14:15:00.000-08:00

Todos conhecem essa VGA, a AMD Radeon HD 5770 foi e ainda é recomendada por muitos por ser uma ótima VGA, por conta de sua alta performance, baixo custo, baixas temperaturas e baixo consumo.

Ultimamente a Powercolor lançou uma edição da HD 5770 Single Slot, ótima para Crossfire e que promete manter a performance e a temperatura normal das VGAs de mesmo modelo de dual slot.

Outro fabricante que também lançou essa VGA Single Slot foi a XFX, mas as vendas foram um fracasso já que ela ficou bem mais cara que a tradicional (apenas $20 mais barata que uma GTX 460 768mb) e ela também não vinha com nenhuma saída HDMI ou adaptador. Todos esses problemas não devem existir com a Powercolor, pois os preços não devem ser tão altos e ela vem com saída HDMI.

A possibilidade interessante é a de se fazer um Crossfire com 4 placas dessa, por ter tamanho reduzido, ela iria facilitar a vida do Gamer na hora de encaixar na placa mãe e arrumar um lugarzinho no gabinete.

Vamos ver os testes em games desse Crossfire, sempre em Full HD e com frequências em Stock.

FarCry 2

Metro 2033

Crysis Warhead

Call of Duty MW 2

Just Cause 2

Unigine 2.1

Resident Evil 5

Batman: Arkhan Asylum

3D Mark Vantage: Extreme

Quanto as temperaturas, apesar de ser uma placa com um dissipador reduzido e cooler muito fino, ela obteve boas temperaturas, não sendo apenas recomendado o overclock, pois aumenta significativamente o calor e a temperatura se eleva muito.

Consumo de Energia (Watts) - Load

Esse crossfire surpreende quanto ao consumo de energia, vemos que mesmo sendo usadas duas placas, o consumo é bem baixo, ficando lá embaixo na tabela, em que quanto menos consumir, melhor.

Bem, o Crossfire de HD 5770 agrada muito, batendo a HD 6870 no geral e algumas vezes ganhando até da GTX 480, GTX 470 e HD 5870.
Se sua placa mãe tem função de Crossfire, uma boa opção seria comprar duas HD 5770 dessas, aproveitar a grande queda dos preços, porque atualmente uma placa tradicional (dual slot) custa aproximadamente R$ 430,00. Os preços da single slot logo deve aparecer, acredito que 30 a 40 reais mais cara que a tradicional.

Resumindo, esse crossfire tem ótima performance, escala muito bem, tem refrigeração muito boa, consome pouco. Mas peca em temperatura quando se faz overclock e no barulho que os coolers (que têm que ser rápidos) fazem.

Referência: Site Overclockers Club

Review do SSD Kingston 128gb V+100

2010-11-12T07:27:00.000-08:00

Para quem não conhece muito sobre SSDs, esses dispositivos são bem mais rápidos que os HDs convencionais, porém têm seu preço um pouco mais alto e capacidade de armazenamento de dados um pouco mais baixo.
Sua tecnologia é baseada em Flash, e eles podem coexistir com HDs convencionais, sendo mais racional botar o Sistema operacional no SSD, pois todo o windows iria rodar mais rápido.
Por ser pequeno e ágil, é ótimo para uso em notebooks, também vale salientar que o consumo de energia é muito baixo. Não é tão frágil quanto um HD, por não ter peças móveis e não esquenta.
Também usam o padrão Sata, mas de forma muito mais eficiente, oferecendo taxas muito superiores aos HDs.

Vamos falar sobre o Ssd Kingston 128gb V Series, que já é vendido no mercado livre por uma média de R$ 660,00.

Iniciaremos uma série de testes desse SSD com seus concorrentes, alguns deles podem ser encontrados aqui no Brasil e pesquisas podem ser feitas pela Internet mesmo.

Primeiro Teste será para medir a média de MB/s em um teste de 128kb sequenciais por 3 minutos em escrita:

Mesmo Teste, agora em leitura:

Esse será o teste com o PCMark Vantage, o resultado mostra a pontuação geral:

Usando mesmo programa, esse teste envolve a importação e edição de imagens:

Agora transcodificação de vídeo:

Lendo texturas e carregando dados em games:

Transcodificando áudio e adicionando músicas no player:

Dois testes ao mesmo tempo: encriptando/descriptando dados e abrindo abas em um navegador.

Teste de produtividade, que envolve busca de dados, inicialização de programas e abertura de páginas na internet.

Dos testes do Sysmark 2007 mostrarei apenas o geral, que é uma média de todos os testes:

Teste do anandtech de operações por segundo:

Agora, leitura e escrita de diversas operações diferentes:

Consumo de energia sem operações ocorrendo:

Consumo de energia em escrita sequencial:

Esse produto é altamente recomendado, realmente a Kingston faz produtos de ótima qualidade, o preço também é agradável em relação aos seus concorrentes.
Não posso recomendar de forma absoluta esse produto, pois esse mercado está em constante mudança, o ideal é que seja feita uma pesquisa de preços momentos antes de comprar o produto e analisar os dados aqui demonstrados, para realmente não haver arrependimento porque há muitas opções de SSDs de qualidade.

Referência: Site Anandtech

A Nova Nvidia GeForce GTX 580

2010-11-10T13:01:00.000-08:00

Essa é a nova GPU criada pela Nvidia, que chegou meio que de surpresa para a maioria do público, ela é a nova placa SINGLE mais rápida do mercado.
Ela faz parte da geração Fermi, mas é uma versão "aprimorada" do chip GF100, chamado agora de GF110, agora tendo uma relação consumo/desempenho mais "aceitável" que a antecessora GTX 480.
Voltada pra o público Hard Gamer, que busca o máximo desempenho, a GTX 580 conta com alguns recursos muito importantes para a sua aceitação no mercado: DirectX 11, NVIDIA 3D Vision, CUDA e o novo modo de filtro 32xCSAA (Coverage Sampling Antialiasing).

Suas Especificações em relaçao as outras Fermi:

E os Benchmarks sempre em Full HD, que é a resolução onde a maioria do público High Gamer costuma jogar. Todos os testes com todas as placas sempre rodando na mesma plataforma.

As Temperaturas:

O consumo:

Bem, realmente a GTX 580 teve grandes melhoras em relação a placa anterior (GTX 480), em geral, ela teve performance maior, menos consumo de energia e menos calor gerado. Para uma placa Single, sua performance é realmente incrível, mas não podemos esquecer que ela custa financeiramente e consome energeticamente praticamente o mesmo que uma placa Dual, como a HD 5970.
Provavelmente o lançamento rápido da GTX 580 pode ter sido interferência da AMD Radeon HD 6970, conhecida como Cayman, que tem desempenho ainda desconhecido, mas que provavelmente será mais poderosa que as antecessoras AMD Radeon.
A GTX 580 deveria ter sido lançada no primeiro semestre de 2010, assim as coisas seriam bem diferentes para Nvidia.

A Performance em SLI será citada nos próximos posts assim como o Crossfire das HD 6870/6850.

Referência: Site Hardware Canucks

Placas de Vídeo por Menos de 300 Reais

2010-11-08T14:27:00.000-08:00

Vamos comparar 5 placas de vídeo que são vendidas por menos de 300 reais no Brasil.
Todas as placas foram fabricadas em 40nm, com excessão da 9600GSO e apenas a GT 430 e as Radeon suportam Dx11. A novidade é a recém-lançada GT 430 da Nvidia, que a primeira Fermi para "as massas", que ainda não chegou nas lojas aqui do Brasil (em sua maioria), mas que em breve será encontrada facilmente.

Graphic Core Specification Table

GeForce GT 430

GeForce GT 240

GeForce 9600GSO

Radeon HD 5670

Radeon HD 5550

Graphics Core Architecture

Transistor Count

Unknown

727 million

0.754B

627 million

Codename

GF108

GT215

G92

Redwood XT

Redwood LE

Manufacturing Process

40nm

65nm

40nm

GPU Specifications

Connection Interface

PCI-E 2.0

DirectX version

DirectX 11

DirectX 10.1

DirectX 10

DirectX 11

Core Clock

700MHz

550MHz

600MHz

775MHz

750MHz

SPs

400

320

SP frequency

1400MHz

1340MHz

1500MHz

775MHz

750MHz

Texture units

Memory Type

GDDR3

GDDR5

GDDR3

GDDR5

Memory Frequency

1800MHz

3400MHz

1800MHz

4000MHz

Memory Capacity

1GB

512MB

384MB

512MB

Memory Bus Width

128bit

192bit

128bit

Memory bandwidth

28.8GB / s

54.4GB / s

43.2GB / s

64.0GB / s

Os preços médios, baseados no Mercado Livre e em algumas lojas, são:
GT 430: R$ 260,00 (??) (Preço estipulado à partir do preço do dólar)
GT 240: R$ 260,00
9600GSO: R$ 270,00
HD 5670: R$ 300,00
HD 5550: R$ 270,00

A Plataforma usada foi a mesma para todas as VGAs e os gráficos foram retirados do Site Inpai. E aqui vão os testes:

É uma pena não ter placas antigas Radeon como a HD 4670. Usamos a resolução padrão de 1600x1050, que seria a mais adequada para o nível das placas. Nos gráficos percebemos que a placa mais cara, a HD 5670 tem vantagem em todos os testes, sendo uma ótima escolha para se comprar. A 9600GSO teve bons resultados, mas já está desatualizada, não tem suporte a Dx11, esquenta muito e consome muito. A melhor escolha Nvidia seria mesmo a GT 240, pelo bom desempenho e tecnologia atual. A HD 5570 acompanha o desempenho da HD 5670, sendo um pouco inferior, justificando assim o preço menor, que também é uma boa escolha. Finalmente a GT 430, pelos gráficos vemos que ela não teve bons resultados e pelo preço que ela deverá vim para cá, certamente não será uma boa escolha, talvez se o preço diminuir mais um pouco, ela poderia ser uma boa escolha, mas certamente, para o momento, ela não seria uma boa compra.

Referência: Site Inpai

Melhores CPUs para Games em Relação aos Preços

2010-11-07T13:57:00.000-08:00

Essa é uma questão encarada por muitos gamers: tenho um determinado valor de dinheiro, e qual seria o melhor processador para mim??
Vamos tentar abordar isso dividindo por categoria de preços, sem mais, vamos lá.

Tomarei por base os preços encontrados no mercado livre e mencionarei os processadores em destaque, tomando como ponto de vista os games.

Preço: R$ 180,00

Athlon II X3 435
Codename:	Rana
Process:	45 nm
CPU Cores:	3
Clock Speed:	2.9 GHz
Socket:	AM2+/AM3
L1 Cache:	3 x 128 KB
L2 Cache:	3 x 512 KB
HyperTransport:	4000 MT/s
Thermal Envelope:	95 W

O Athlon II X3 435 é um processador de clock alto, que pode ser encontrado facilmente em todo o Brasil, seus 3 núcleos são muito úteis em jogos que pedem multi-core, sendo nesse ponto superior aos concorrentes Dual Core da Intel. Também é muito simples de overclock, conseguindo margens perto de 20% de frequência interna com Cooler Box.

Preço: R$ 275,00

Core i3-530
Codename:	Clarkdale
Process:	32 nm
CPU Cores/Threads:	2/4
Clock Speed:	2.93 GHz
Socket:	LGA 1156
L1 Cache:	2 x 64 KB
L2 Cache:	2 x 256 KB
L3 Cache:	4 MB
Thermal Envelope:	73 W

Altamente recomendado para games, esse Dual Core (simula +2 núcleos com o HT) é muito forte em games, batendo o Athlon II X3 435 e competindo com o Phenom II X4 945, onde ganha alguns e perde outros testes comparativos, levando a um "empate técnico", mas o preço dele faz com que ele seja bem mais vantajoso, tendo em vista que um PII X4 945 custa R$ 315,00 em média.

Preço: R$ 345,00

Phenom II X4 955 Black Edition
Codename:	Deneb
Process:	45 nm
CPU Cores:	4
Clock Speed:	3.2 GHz
Socket:	AM3
L1 Cache:	4 x 128 KB
L2 Cache:	4 x 512 KB
L3 Cache:	6 MB
HyperTransport:	4000 MT/s
Thermal Envelope:	125 W

Seu preço diminuiu razoavelmente nos últimos tempos devido a chegada de novos processadores da linha Phenom II, como o 970BE, 1055T, 1090T. Ele é um ótimo Quad Core, de clock muito elevado e generosos 6mb de cache L3. Esse processador pode, por exemplo, trabalhar igual a um Phenom II 970BE, com uma simples modificação no multiplicador de 16 para 17,5x.

Preço: R$ 460,00

Core i5-750
Codename:	Lynnfield
Process:	45 nm
CPU Cores:	4
Clock Speed (Max. Turbo):	2.66 GHz (3.2 GHz)
Socket:	LGA 1156
L2 Cache:	4 x 256 KB
L3 Cache:	8 MB
Thermal Envelope:	95 W

É o Lynnfield com melhor custo/benefício. Seu clock é relativamente baixo, mas seu poder de overclock é fantástico, o que o faz muito forte em jogos.

Preço: R$ 680,00

Core i7-930
Codename:	Bloomfield
Process:	45 nm
CPU Cores/Threads:	4/8
Clock Speed (Max. Turbo):	2.8 GHz (3.06 GHz)
Socket:	LGA 1366
L2 Cache:	4 x 256 KB
L3 Cache:	8 MB
QuickPath Interconnect (QPI):	4.8 GT/s
Thermal Envelope:	130 W

Sem dúvidas o Core i7 é a linha que oferece mais performance aos games, principalmente quando se usa placas de vídeo tops de linha e Crossfire/Sli.
A plataforma X58 é a mais cara de todas, mas oferece o desempenho superior. Porém muitas vezes os Core i5 conseguem desempenho similar na maioria dos games, apenas as aplicações onde o Triple Channel e o HT fazem a diferença, é que o Core i7 é realmente superior.

Preço: R$ 2600,00

Core i7-980X Extreme
Codename:	Gulftown
Process:	32 nm
CPU Cores/Threads:	6/12
Clock Speed (Max. Turbo):	3.33 GHz (3.6 GHz)
Socket:	LGA 1366
L2 Cache:	6 x 256 KB
L3 Cache:	12 MB
QPI:	6.4 GT/s
Thermal Envelope:	130 W

O melhor processador da atualidade para games, ele oferece desempenho diferenciado, porém custa muito caro, mais que o dobro do último processador a ser falado.
Mesmo tendo 6 núcleos (12 núcleos com HT) e a maioria dos jogos usando apenas 3 núcleos, ele fica na frente de todos os processador, mas vale a pena comprar? Talvez, se você realmente tiver dinheiro para dar, ele não tem concorrentes a altura. Mas, realmente, se você quer games, o investimento tem que ser maior em placa de vídeo, porque a diferença de performance vai ser muito maior.

Espero que tenha ficado bom, os preços estão bem atuais e se você tem mais curiosidade sobre os processadores, é fácil encontrar reviews deles.

Referência: Site Tom's Hardware

As AMD HD 6870 e HD 6850

2010-11-05T13:54:00.000-07:00

Uma das notícias mais faladas no momento é o lançamento dessas duas da série 6000 da AMD, é a geração chamada de Northern Islands, do segmento intermediário, que tem como alvo, provavelmente, as Nvidia GTX 460 que fizeram tanto sucesso e ainda fazem.

A AMD implementou a tecnologia HD3D, sua aposta no mercado de jogos 3D e sua resposta à tecnologia GeForce 3D Vision da nVidia.

A outra grande novidade são os recursos de Tesselation, que é um dos recursos mais importantes do Dx11, segundo a AMD, os ganhos podem chegar a quase 100% em relação a geração anterior.

Aqui estão alguns comparativos dessas duas novas placas com outras do mercado, todos os testes em Full HD e com mesmo sistema.

O que se percebe, é que a HD 6870 é superior no geral a HD 5850 e GTX 460, ganha algumas vezes para GTX 470 e perde outras. No geral seu desempenho agrada muito.

Quanto ao preço, é algo que deveríamos ficar mto felizes, pois custa $240 contra $270 da HD 5850, que é inferior em desempenho.

A HD 6850 está custando por volta de $180, um pouco mais caro que a GTX 460, que em seus modelos mais simples, custam $170 em média. A HD 6850 ganha em alguns testes, perde em outros e praticamente empata em um deles, para a GTX 460. O que não me deixa muito feliz, pois aí seria mais vantajoso comprar um GTX 460 por conta do preço.

Aqui no Brasil podemos encontrar em alguns lugares, como na Internet, a HD 6870 custando R$ 810,00 e a HD 6850 custando R$ 610,00. Preço justo de compararmos as HD 5800 que são de desempenho equivalente.

O consumo delas é bem baixo, assim como na série 5000, não há muita novidade em relação a isso.

A temperatura também é muito parecida com a geração passada, sendo apenas um pouco mais fria, o que poderia influenciar em um bom overclock.

Aqui uma pequena tabela comparando as placas com a GTX 460:

Pronto, em geral, cada um deve tirar suas conclusões, mas eu gostei muito mais do custo/benefício da HD 6870, mas a HD 6850 também pode ser uma boa compra.

Talvez quem more no Sul tenha mais acesso a essas placas, porque aqui em Recife, você só a encontrará essas placas se comprar pela internet ou no máximo algumas lojas começaram a vender com preços bem salgados.

Créditos ao site www.hardwarecanucks.com pelos gráficos.

Apresentação

2010-11-05T09:23:00.000-07:00

Logo de início, quero apresentar esse blog como um lugar onde colocarei meu ponto de vista sobre diversos aspectos da tecnologia e hardware em geral. Colocarei dados de muitas fontes aqui, para serem analisados, já que muitas vezes o que vemos em um lugar é diferente do que vemos em outro. Aqui colocaremos essas coisas frente a frente e debateremos sobre o assunto.
Uma apresentação muito breve, acho que não precisa ter muita coisa, vamos ao que interessa.