Cross Video Days

12 y 13 de junio en París

Se buscan proyectos

¡Haz el pitch de tu proyecto crossmedia o transmedia en París!

¿Quieres coproducir o/y distribuir tu programa? Ven y conoce a futuros socios en el Cross Video Days Market en París los días 12 y 13 de Junio!

Cross Video Days es un lugar de encuentro “business to business” de la industria del vídeo, no importa el tamaño o la plataforma.

Cross Video Days organiza en París el primer Mercado Europeo de proyectos cross- y transmedia de contenido digital innovador, como webdocs, webficción, webseries, webTV, socialTV, ARG, proyectos transmedia…
20 proyectos europeos especialmente seleccionados se presentarán en el mercado.
¡Envía tu proyecto antes del 10 de abril de 2012!

Para participar, rellena el formulario que encontrarás en la página del Market page de la web de Cross Video Days. Sólo tardarás 15 minutos y es gratuito.

20 proyectos europeos harán un pitching:
- frente a 500 profesionales y una audiencia online de miles de personas de la industria.
- ¡Muestra tu trabajo a posibles inversores y compradores!
- participa en encuentros programados (one-to-one) con comisarios europeos.

Es una oportunidad única para dar visibilidad, conseguir finaciación, (co)producción y distribución.

Los equipos seleccionados estarán invitados a todo el Cross Video Days, lo que incluye:
- el European Market para proyectos cross-/transmedia
- conferencias y talleres con expertos europeos en contenido digital
- oportunidades de networking (comidas y cocktails)

A los proyectos no seleccionados se les ofrecerá una tarifa especial para asistir a Cross Video Days.

Cross Video Days está organizado por Le Pôle Media Grand Paris y co-producido por Cap Digi-tal.

Contacto: market[a]crossvideodays.com
Facebook
Twitter: @crossvideodays

www.crossvideodays.com

Respondemos a la pregunta Simon Staffans, Indrek Ibrus y yo mismo. También hay colaboraciones relacionadas con el tema de Robert Pratten, Àlex Badia, Nuno Bernardo y Liz Rosenthal.

Palacios, director y guionista, insistía sin embargo en el potencial colaborativo de su proyecto: le interesa, tanto a él como a Fontana, “el hecho físico de poder hablar”. Comenzó su primera temporada adaptando la producción _y por lo tanto, la trama_ de Invisibles a las circunstancias que les surgían. Llegar a Estambul y rodar en las localizaciones que un equipo desconocido, contactado a través de un primer email, había seleccionado. Con actores que nunca habían ensayado con Fontana, en un inglés mal hablado a propósito, el inglés del turista y del comerciante.  Un viaje sobrevenido a Buenos Aires ha determinado la trama de la segunda temporada.

Del mismo modo, los recursos determinaron el formato, como en la mayoría de las webseries, pero también les atraía la inmediatez y la prolongación de la vida del producto, algo que muchos hemos ido descubriendo casi de manera empírica. A Invisibles no la condiciona, por ejemplo, el jurado de un festival de cortometrajes, pero tampoco la posibilidad de un contrato con una marca, o una TDT, como a otros productos de Internet. Sin embargo, la inmediatez les ha llevado a 4000 descargas en Vodo.net y a mantener una conversación constante en Twitter con un número de seguidores creciente, y hablan de ello con algo de vértigo.

Percibí también cierta aprensión por parte tanto de Palacios como de Fontana a la narración multiplataforma. Palacios habla, casi de manera obsesiva, de “aferrarse a la historia en un tiempo que niega la narración”. Que tanto Fontana como yo respondiéramos “¡The Artist!” al momento de oírle hace pensar que, como poco, esa obsesión por la idea de la historia es compartida.

Comprendo el miedo a perder el control de la historia usando transmedia. Es un miedo que resulta bastante común en otras producciones. Probablemente, quienes hemos empezado a hacer transmedia desde la narrativa audiovisual monoplataforma vemos las iniciativas de marca con cierto prejuicio hacia eso que muchos llaman despectivamente hacer lo del marketing; pero el hype alrededor de la narrativa multiplataforma engorda ese prejuicio.

Yo no pretendo decidir qué es narrativa transmedia y qué no lo es: bastante tengo con arreglármelas para saber qué es narrativa y qué no. Pero creo que se podría especular con qué transmedia sería útil para un producto Presupuesto Cero como Invisibles, o cómo agarrarnos a una historia con más de una mano.

A través de los viajes

Si Gustavo Palacios habla de cuán determinantes son los desplazamientos para el desarrollo de Invisibles. Mi primera sugerencia sería trabajar con esos viajes: ofrecer un mapa con el itinerario de la aventura de Daniel, el protagonista de la serie, que además de funcionar como asiento narrativo para el espectador, sirva como elemento estético e imagen de la serie.

Sin embargo, no les aconsejaría mapear la historia utilizando herramientas como Google Maps en crudo, sino generar imágenes con estos e integrarlas en otras dentro del blog de la serie: la pérdida de interactividad que conlleva se equilibraría con un mayor control estético sobre el mapa  que se acercara más al género negro de la trama. Narrativamente hablando, el itinerario de Daniel (y también el de los creadores) tiene más que ver con la impresión de extrañamiento que con “descubrir” lugares. Como en todo producto de larga vida, nunca puedes saber en qué devendrá, y si una marca de turismo se interesará por patrocinar a Daniel, pero no es esta estrategia de venta la que tengo ahora en mente.

Información adicional

No soy aficionada al noir, y por lo tanto suelo hacer un esfuerzo extra cuando veo este género. El thriller ataca directamente a la razón, al menos mucho más que a la empatía de otros. Jugar con los datos siempre será agradecido por seguidores tangenciales como yo misma, y ofrece la posibilidad de la ampliación narrativa: los fans de The Wire han hecho wikis (y también mapas), pero Invisibles llama al relato. Una reflexión curiosa, pues ambos productos comparten género y tienen muchos puntos estilísticos en común.

Es habitual en la teoría narrativa dividir las series en productos de trama o de personajes. Invisibles se decanta claramente por la primera, pero la posibilidad de profundizar en los datos, si se hace en forma literaria, nos permite también aprovechar a los personajes. Aprovechar es un término que los creadores de Invisibles utilizan a menudo: aprovechar los viajes, aprovechar los actores, aprovechar material para crear un vídeoclip. Profundizar es también aprovechar los recursos narrativos y darles una vida diferente. Podríamos especular con la posiblidad del relato colaborativo, pero las acciones participativas se construyen paso a paso, igual que las comunidades, y eso, en Invisibles, está actualmente en pleno proceso de construcción. Si quieren explorar el relato participativo, el equipo de Invisibles tendrá que empezar por el relato a secas.

Desaconsejo multiplicar las plataformas en el caso de Invisibles, dado que sus recursos son limitados en todos los sentidos. Sin embargo, las opciones que yo he planteado aquí son una o dos de todas las opciones posibles: las he escogido porque permiten mantener el control sobre la historia, eso que a Palacios (y a muchos otros) le importa sobre todas las cosas.

(Invisibles ha comenzado su segunda temporada: puedes seguirla en Facebook, Twitter, y en su blog).

– Crossmedia (cruce de medios): La historia va de un medio a otro, cada plataforma tiene relación con la historia general, pero no entre ellas. El todo no tiene por qué ser mayor que las partes. Podríamos decir, primero es la historia; después, la difusión en distintas plataformas. Sería interdisciplinariedad de M. de Moragas.

– Intermedia (entre medios): La historia pasa un medio a otro, pero la interacción sólo se produce entre dos plataformas. No sería un sistema complejo, aunque se dé cierto nivel de transmedialidad. Sería la bidisciplinariedad de M. de Moragas.

– Transmedia (a través de los medios): Todas las plataformas -número indefinido- son autorreferenciales, tienen sentido en sí mismas y, al mismo tiempo, todas son necesarias para la construcción y compresión del mundo narrativo en su totalidad. El todo ha de ser mayor que la suma las partes. Es un sistema complejo dinámico donde todos los elementos interaccionan entre sí.

Recordemos el juego de unir los puntos que hemos empleado al hablar de la tridimensionalidad del transmedia. Sería la transdisciplinariedad de M. de Moragas.

Os dejamos una entrada publicada por Gunther Sonnenfeld donde explica las diferencias entre cada uno de los términos tomando como ejemplo a la artista y cantante Beyonce (Superstar Beyonce explained through a narrative ecosystem -> #transmedia #crossmedia #intermedia #storytelling).

¿Es cualquier producto susceptible de crecer en modo transmedia? Sí. Absolutamente. ¿Es recomendable? Sin estrategia, nunca. Jamás. Pero en todo caso no debemos crecer en una única dirección ni al mismo ritmo. Bendito Paladar tiene unas características que podrían limitar su desarrollo transmedia, pero a la vez son las mismas que lo hacen orgánico y, por tanto, susceptible de desarrollo. Su presentación narrativa en dos niveles, recetario y docushow, es una de ellas. Las personalidades de Liliana y Beatriz, que como poco despiertan curiosidad, es la otra.

Abyana ya ha desarrollado una estrategia de comunicación para el programa basada en Facebook, con una red de fans mucho menor que los de su zapping en Tonterías Las Justas, pero muy fiel. El programa acaba de concluir su segunda temporada y su equipo continúa centrando la estrategia en la personalidad de las dos monjas, a las que los fans envían dudas y mensajes personales. El público mayoritario del programa hace suyo el carisma católico, pero descubrimos también seguidores para los que lo religioso no es relevante, aunque sí el diálogo. Quieren conocerlas. Una estrategia transmedia de Bendito Paladar habría de pasar necesariamente por la desvirtualización. Tendría que girar en torno a Liliana, Beatriz y sus compañeras.

Y ahí radica la primera dificultad: la Santa Regla.

Hay que matizar que el concepto de Clausura no es el mismo en todas las órdenes y que cada convento constituye una comunidad con autonomía dentro de las Constituciones Generales. Sor Liliana y Sor Beatriz nos han contado ya que su orden, como muchas otras, les da vacaciones cada pocos años para que visiten a sus familias. Otras monjas de clausura escriben blogs personales donde demuestran que, a pesar de la vida retirada, no se les escapa una. Pero las franciscanas de Segovia, de momento, no tienen Internet. Su interacción con los fans que les piden recetas, trucos, e incluso consejo espiritual han de ser, necesariamente, canalizadas a través de las communtiy managers del programa.

Eso conlleva un cambio en el ritmo del social media habitual de los programas de TV. Pero en este caso la inmediatez no aporta nada.  Entendemos la interacción con el fan al ritmo al que Twitter nos ha acostumbrado, pero ni Twitter ni Facebook son las únicas redes sociales.

El programa aún no tiene galería de fotos (tampoco en su página Facebook).  Dada su vocación más allá del recetario, y los primeros pasos que ya están dando con los making of, Flickr parece una opción natural:  por la audiencia curiosa y porque otorga libertad a las monjas para compartir aquello de su vida diaria que no cubre el show, según su criterio personal y a su ritmo.

De hecho, el primer producto transmedia de Bendito Paladar ya existe y es un libro: Delicias celestiales. Las autoras lo presentaron en rueda de prensa en su convento de Segovia. No sé si las monjas desearían un encuentro más cercano con sus fans, pero hasta Isasaweis se hizo un apartado de correos para que le enviaran manualidades. Y el papel y el bolígrafo, de momento, no se han extinguido.

Pensaba en una iniciativa similar al Postcrossing para los fans que quisieran escribir al convento de Segovia. Postcrossing proporciona a sus miembros el valor de la sorpresa: no sabes quién te va a enviar postales ni desde dónde. El soporte es el premio, y la comunidad el añadido. En este caso, la postal puede convertirse en valor para Liliana y Beatriz, una retribución de sus fans, con el añadido de la comunicación directa.

En realidad, toda la estrategia transmedia propuesta aquí pasa por la desvirtualización y la incorporación de elementos de comunicación tradicional. Lo cual, bien pensado, tiene mucho que ver con el tono del programa: cocina tradicional, realización sencilla y audiencia familiar. La existencia de una red social pasa por construir la comunidad, no por Internet. Se puede tener una red social sin la segunda pero no sin la primera. Aunque, si los beneficios del libro están siendo destinados directamente a la restauración del convento donde viven, el de las Franciscanas Concepcionistas, me pregunto por qué nadie ha hablado a la abadesa, Sor Consuelo, por el crowfunding. Este también estaba inventado antes de Kickstarter: si lo sabrán en los conventos.

Y ahí se ha quedado el blog, esperando que el corto acabe de salir de la sala de montaje.

No le falta razón a Gonzalo Martín cuando me insiste en que no entiende el corto, en cuanto producto, en el panorama audiovisual presente. Y sin embargo yo acabo de dirigir uno. Con 2oo euros, un guión de tres folios y sin más remedio que pedirlo todo prestado, no podía arriesgarme a crear un universo serial y dejarlo colgado a los dos capítulos y medio. Mi historia empieza y termina en cuatro minutos y 28 segundos.

Hace cinco años la estrategia de distribución de los cortometrajes pasaba por los festivales, Canal Plus y algún bar. Tras la aparición de Youtube, muchos productores empezaron a difundir directamente. Algunos hablan del efecto Notodo: cortos más cortos, más sencillos pero más contundentes dramáticamente, y de fácil viralización. Yo no me atrevo a definir todo el panorama (ni siquiera todo el archivo Notodo cumple el efecto), pero en todo caso los cortos ya no son “películas en pequeñito” sino el reflejo de un paradigima audiovisual más amplio. Y puede que hoy, la estrategia de difusión de un corto suponga convertir el corto en otra cosa.

En el caso de este último, la estrategia es pasar por la desvirtualización antes que por Internet. Tampoco es del todo mía: el equipo empezó a bromear con la idea de una secuela a la vez que empezábamos la (todavía casi inevitable) ruta de festivales. Surgió la posibilidad de buscar el argumento de forma colaboraitva, algo que no es nuevo ni de lejos. Pero no hemos utilizado Internet como plataforma, sino esta postal. Va incluida en los DVD que distribuimos, y la hemos repartido entre los asistentes de los tres festivales que llevamos.

En ese momento, les estamos llenando los bocadillos

Es precisamente el carácter artesano y casi familiar de este juego lo que me atraí: buscar el fenómeno, la viralización, puede funcionar (o no) pero petarlo no estuvo nunca en el plan. Siempre hemos sido conscientes de nuestras expectativas: sencillez, brevedad y resolución.

No queremos miles de propuestas argumentales sino  crear una comunidad pequeña, de la que recibir un feedback rápido, plantear una propuesta a nuestra vez, y, tan importante o más, consolidar una red de colaboradores. Personas con una visión similar, ganas de rodar y tan escasos de medios como nosotros hace cuatro meses. Como objetivo secundario, la posibilidad de convertir el trabajo de partida en algo mayor. Pero de cumplirse éste, cada etapa del proceso creativo tendría que incluir nuevos elementos cruzados: no tendría sentido crear el producto y luego “buscarle algo transmedia”.

Transmedia como retribución

Por otra parte, en un contexto como este, siempre se deja en el aire la cuestión remuneratoria, cuando no se da por hecho el trabajo gratis. Y no es verdad: trabajar sin sueldo no significa trabajar por nada.

Prolongar así la vida del proyecto puede suponer una forma de compensación para un equipo que madruga, no come o come bocatas de mortadela, gata coche y como mínimo invierte en nosotros varios fines de semana. Todo lo que lleve su esfuerzo más allá de una bobina o el catálogo de un festiv al es una muestra de respeto. Un refuerzo del carácter colectivo (y por ende, de comunidad) de cualquier obra.

Del mismo modo, antes de llevar a cabo cualquier actividad colaborativa, conviene tener clara la compensación. Juego significa recompensas: no darlas al buen jugador es no saber jugar.

En realidad esta simulación se basa en un sólo concepto: familia. Trabajar en pequeña escala sin buscar el hype, pero permitiéndonos explorar diferentes formas de desarrollo. Para que, incluso en el peor de los casos, el espíritu de “muestrario” quede manifiesto de forma integral y no sólo en un DVD.

In the framework of CineMart during the International Film Festival Rotterdam (IFFR), from 29 January – 3 March 2012, MEDIA Desk Netherlands and MEDIA Desk Belgium – Flemish Community invite you to the session TRANSMEDIA EUROPE and the launch of two transmedia inititatives: mediaZoo.eu (NL) & iDROPS (BE).


Topics: What’s the status now? what are the lessons learned so far? how to/what not to do? Less preaching more doing.


We have presentations from Robert Pratten (CEO Transmedia Storyteller) about the richness of transmedia; Montecarlo (Quimica Visual) focusing on the role of transmedia in understanding our own society, and Michael Gubbins who asks himself questions around these new developments. We will also share the outcome of a closed panel earlier that day on the set up of TEN (Transmedia Europe Network).


The moderation is in hands of Alok Nandi (Architempo)


Of course there will also be the opportunity for sharing knowledge and ideas. Last but not least we will present two European initiatives: mediaZoo transmedia hub and iDROPS, each with their own specific competences.


For registration: info@mediadesknederland.eu
Rotterdam Lab participants don’t have to register
Where: de Doelen, van Capellen zaal, ground floor
When: Monday 30 January, 14.30 – 16.30 hr.
Dominique van Ratingen – MEDIA Desk Netherlands
Nathalie Goethals – MEDIA Desk Belgium – Flemish Community

Es evidente que deberíamos explicar qué es la realidad virtual, diferenciarla del concepto de mundo virtual y/o mundo ficcional, precisar en torno al concepto de realidad y, cómo no, ante el de virtual.

Para ello podríamos citar a Pierre Levy y sus conceptos de inteligencia colectiva y de sociedad del conocimiento; a Baudrillard y el simulacro; a Roman Gubern con su libro “Del Bisonte a la Realidad Virtual”; tendría cabida el existencialismo de Heidegger, Sherry Turkle y sus obras “Second Self”, “Life on the Screen” o “Alone Together”; Antonio Rodríguez de las Heras y su Espacio Digital/Espacio Virtual; el libro “Realidad Virtual” de Luis Manuel del Pino González, Hugo Pardo Kuklinski y “Planeta Web 2.0”; Jean-François Noubel; la historia de los debates sobre el concepto de realidad, de representación, de ficción, tanto en lo narrativo como en lo filosófico, etc. ¿Dudas?

A todo lo anterior hemos de sumarle la propia historia del concepto de realidad virtual, tal y como se ha entendido y trabajado mayoritariamente. El término de RV se originó en los Estados Unidos de manos de Ivan Southerland, quien publicó un artículo titulado “The Ultimate Display”, en el cual describía el concepto básico de la Realidad Virtual y donde afirmaba que “la pantalla es una ventana a través de la cual uno ve un mundo virtual. El desafío es hacer que ese mundo se vea real, actúe real, suene real, se sienta real”.

Los primeros usos fueron dirigidos a crear simuladores para los pilotos, así, hacia la mitad de los años 60s, Sutherland, lanzaba un casco pantalla que permitía que un piloto viese simultáneamente el paisaje real e imágenes gráficas sobredimensionadas. Luego vinieron guantes para el sentido del tacto y toda una carrera por conseguir, mediante la tecnología, aquella realidad virtual que Ivan Southerland pretendía que se viera normal, oyera normal, sintiera normal… (¿normal?) Y ahí está el error, error que ha llevado a que todos hayamos confundido el sujeto de dicha realidad virtual y cómo ésta se construye.

Si comparamos las características generales de la realidad virtual y de la narrativa transmedia, observamos que:

• En ambos se da la inmersión. Sin inmersión no podríamos hablar de realidad virtual, lo siento por quienes afirman lo contrario, pero sólo serían mundos virtuales, aunque la diferencia entre un concepto y otro parezca difuminarse, existe; de lo contrario, deberíamos hablar de realidad virtual en el teatro griego, en la pintura, en el cine…, pues mundos virtuales y ficcionales existen siempre que haya canales semióticos, como afirmaba Lubomir Dolezel.
• Los dos son experienciales. Con un sujeto activo y participante, y con distintos grados de interacción. Y con ello desaparece la figura de público unificado y varía el rol del narrador.
• Tanto la narrativa transmedia como la realidad virtual parten de un mundo, de una ilusión, de la que participa el usuario.
• En los dos casos es necesario el uso de la tecnología.
• En la realidad virtual hay un programador, en la narrativa transmedia un guionista y/o productor.
• La realidad virtual hablaba de software, mientras la narrativa transmedia parte de la biblia de ese mundo transmediático, de un guión, ya sea literario o programático.
• En ambos casos el juego es la mejor opción para construir historias y buscar la participación del usuario (recordemos Existenz de David Cronenberg, y sus posibles lecturas -simplifico, soy consciente-, y pongamos el Geocatching o los juegos de rol en la balanza por parte del transmedia). No la única, la mejor. Un ejemplo es el concepto de gamización, como dice Gabe Zichermann, “jugar es el futuro”.
• La realidad virtual crea un mundo, un espacio tridimensional; la narrativa transmedia, como vimos en su momento, es necesariamente tridimensional, luego también deberían lo serán sus narraciones y los mundos que creamos.
• Tanto en una como en otra, si bien el usuario puede representar cualquier personaje o papel, siempre será el sujeto que percibe y construye la ilusión de realidad, siempre somos el sujeto de la experiencia. Si partimos de que la realidad es una percepción de realidad, una construcción, el sujeto de la experiencia siempre es el usuario, el individuo.

¿Qué deducimos?

• Que el mundo en el que vivimos es una ventana más, una plataforma más, una construcción más, y a veces nos olvidamos de ella.
• Que así como la convergencia de medios lleva a una convergencia de todos los actores implicados en la construcción social, también reafirma la convergencia entre el ser humano y las herramientas con las que produce, que son su producción al mismo tiempo.
• Que la única barrera inevitable hacia la ilusión total de realidad propia de la realidad virtual, la inexistencia de la ley de impenetrabilidad de los sólidos (Ej.: Prueben a sentarse en un silla del espacio virtual generado por una representación informática), queda superada con la construcción de la realidad virtual dentro del espacio material, tangible. El espacio virtual y el espacio material o “real” son convergentes (Ej.: Así como las revoluciones del mundo árabe comenzaron en la plaza de Internet, sino se hubieran trasladado/manifestado/materializado/concretado en las plazas de Egipto, Túnez…no habrían tenido lugar).

Un último ejemplo, en el cine de los efectos mecánicos y ópticos se utilizaba la pintura sobre cristal como efecto especial; de hecho, el mayor especialista era un español, Emilio Ruiz del Río. Se pintaba el cristal con un foco determinado para, colocando la cámara en una posición específica, todo medido, claro, construir espacios que no existían. Así, podíamos coger un plaza de Madrid en 2009, y mediante esta técnica, sumarle a los edificios las dos plantas extras que tuvieron en 1940 y que habían desaparecido.

Pues bien, partiendo de esa técnica como base, podríamos construir nuestra futura realidad virtual, la que Ivan Southerland pretendía que se viera normal, oyera normal, sintiera normal…. Imaginaos, dentro de cinco años, la realidad aumentada en unas gafas en vez del móvil, más la geolocalización, y el hecho de que todo o casi todo está mapeado, la visualización de datos, un Ipad como guía (Internet), y el móvil para contactar con el resto de compañeros…si le damos una historia y pensamos en los videojuegos o en los juegos de rol, ¿qué tenemos? Que la narrativa transmedia es la narrativa de la realidad virtual. Y puede ser una gozada. ¿Por qué?

Porque, como decíamos antes, el mundo en el que vivimos es una ventana más, una plataforma más, una artefacto más, representaciones y percepción. No hay separación entre mi avatar y yo, como no la hay entre la ”realidad” y la realidad virtual, sólo nuevos espacios en la construcción de la identidad.

¿Se ha perdido alguien?

* Foto del teclado: Extraído de Teclado.

* Fotomontaje de la obra de Emilio Ruiz del Río: Atomic Donkey.

El geocatching

Hace meses que comentaba con Gonzalo Martín la existencia de Geocatching.com, una página web, una comunidad, global, un juego de búsqueda de tesoros al aire libre, un videojuego en el mundo real. Los jugadores intentan encontrar contenedores ocultos, llamados geocachés, utilizando dispositivos GPS y, al mismo tiempo, comparten sus experiencias online. En cifras, podemos decir que hay 1,488,800 geocachés activos y más de 5 millones de geocachers o usuarios en todo el mundo. Traduciéndolo al transmedia, tenemos:

• Una comunidad de más de 5 millones de usuarios, fans, existente on y offline. Un mundo, al que pertenecer, un mundo donde sumergirnos, que nos rodea.
• Un juego, muchos juegos posibles, básico si queremos incentivar la acción de nuestros prosumidores. La acción no surge sola, hay que motivarla.
• Un premio, un cache, experiencias, una para cada usuarios, pero siempre compartibles y generadoras de comunidad.
• Un escenario tan grande y diversificado como es el globo entero. Allí donde llega una persona, llega un cache. Desde una cima inaccesible hasta el portal de tu casa, o la parte antigua de Cáceres, por ejemplo.
• Insights que construyen en positivo, que rodean-envuelven nuestra experiencia y beneficiarían a las marcas que se implicasen: la experiencia, el medio ambiente, la naturaleza, lo compartido, lo tangible, la vida sana, el viaje, lo cultural e intercultural…
• Y, cómo no, la interacción entre online y offline, entre virtual y real (si es que alguien sigue encontrando separación), entre la tecnología y nosotros, entre nuestras herramientas (GPS; móvil…) y juegos tan tradicionales como es la simple búsqueda, búsqueda de tesoros más por ser buscados y encontrados, que por su valor propio.

La duda

¿Por qué no aprovechamos las comunidades ya existentes en lugar de intentar crear nuestras propias comunidades? Claro, nos hemos emocionado con el concepto de comunidad y todos queremos crear la nuestra; pero, ¿qué es más fácil? ¿Crear una comunidad o aprovechar aquellas construidas por los propios prosumidores? ¿Cuál será más rentable y fidelizadora (sí, término denostado, ¿y qué?)? ¿Aquella construida por el propio usuario o la que nosotros le imponemos en función de ciertos rasgos integradores? ¿Una que proyecta experiencias -la nuestra- u otra, construida desde las propias experiencias de los usuarios? ¿Realmente somos tan ilusos como para no haber entendido que el usuario activo, productor de contenidos, es también productor de realidad? Decir o hacer lo que hay que decir o hacer no significa entender lo que se está haciendo o diciendo. Seguimos siendo unidireccionales, y el mundo ya no es unidireccional. Reclamo respeto hacia el usuario, hacia el prosumidor, hacia nosotros, no hay diferencia, casi.

Los Ejemplos

Como podéis observar en los siguientes enlaces no soy el primero en vislumbrar las posibilidades del geocatching, distintas iniciativas transmedia lo han tenido en cuenta; pero, ¿profundizan? ¿cuántas capas hay en su narrativa? ¿Aprovechan todas las dimensiones del mundo geocatching? Tengo la sensación de que en el mundo transmedia, ahora que estamos en los inicios, ni cerca de la pubertad narrativa, la metáfora del Iceberg resulta más que idónea.

• Tokitan.TV, productora donostiarra de contenidos transmedia.
• Pac-Manhattan & Geocatching, una iniciativa sugerente.
• Project A.P.E., proyecto de 2001 relacionado con el estreno de “El Planeta de los Simios”.
• Groundspeak, el origen de todo, y proyectos relacionados: Geocatching, Wherigo, Waymarking.
• Earthcache, proyecto relacionado con el respeto al medio ambiente.

La Idea

Decir idea es un decir pobre. Mejor, lluvia de ideas, ideas mil, posibilidades, por donde van los tiros…Y, sin precisar en exceso, planteo preguntas que, bien respondidas, son negocio, un gran negocio.

• ¿Alguien tiene dudas de que el geocatching es un mundo ya existente online y offline que reúne todas las características para la creación de un proyecto transmedia?
• ¿Podríamos explotar el geocatching desde el respeto a su propia esencia?
• ¿La explotación sería global, o local, o regional o…? ¿Acaso hay límites para la creación de formatos específicos para los distintos niveles de geográficos?
• Y, en cuanto a las plataformas y los formatos, ¿podríamos crear distintos tipos de productos para los diferentes tipos de usuarios/consumidores/públicos, adaptados en cada caso y que se complementasen y no peleasen entre sí? Eso sí, no olvidemos, por favor, que cada plataforma tiene su público, y el producto ha de especificarse en cada caso. Internet será siempre más participativo que la TV, por ejemplo.
• Y la financiación, ¿tiene nuestra comunidad valores específicos que pudieran interesar a empresas, perdón, marcas? ¿De qué sectores estaríamos hablando? ¿El viaje, la tecnología, el senderismo, la promoción cultural…? ¿Hace falta dar nombres?
• ¿Y el sector público? ¿Las instituciones? ¿Podríamos implicarlas y que se beneficiasen ellas y sus ciudadanos?

¿Acaso hay límites? ¡Qué de capas, madre mía, qué de capas y posibilidades! ¿Y qué mejor que un abanico de posibilidades para un proyecto transmedia? Aquí hay negocio, si alguien quiere más pistas, que me pregunten, haré de GPS para encontrar nuestro cache, para construir el proyecto.