Unglaublich, mit welch’ Manipulativen Fragen hier Meinungsmache betrieben wird:

Ausschnitt aus der Umfrage von Infratest

Noch unglaublicher, dass die Medien einfach nur das Ergebnis publizieren ohne 10 Sekunden Recherche nach der Umfrage und dem Auftraggeber der Umfrage zu investieren.

Auf meinen Strafantrag gegen den bayrischen Innenminister Joachim Herrmann von Anfang April habe ich zwischenzeitlich eine Antwort von der Staatsanwaltschaft bekommen. Wenig überraschend wurde die Einleitung eines Verfahrens abgelehnt.

Als Nichtjurist habe ich den Eindruck, dass man sich durchaus Mühe mit der Begründung der Ablehnung sowie der strafrechtlichen Bewertung gemacht hat und mich nicht nur mit ein paar Textbausteinen abgespeist hat.

Auszug aus der Antwort der Staatsanwaltschaft

Bemerkenswert finde ich dabei folgendes, vielleicht gibt es unter den Lesern einen Juristen, der die einzelnen Punkte bewerten kann:

• Meine Bezeichnung “legale gewalthaltige Videospiele” bezeichnet die Staatsanwaltschaft als Euphemismus. Sie bezeichnet sie stattdessen als Killerspiele, wohlgemerkt ohne Anführungszeichen. Ist das die korrekte juristische Bezeichnung? Muss man dann legale gewalthaltige Filme als Killerfilme, legale gewalthaltige Bücher als Killerbücher und legale gewalthaltige Musik als Killermusik bezeichnen?
• Man kann nur beleidigt werden, wenn man gezielt als Einzelperson oder Teil einer erkennbaren Personengruppe angesprochen wird. Nach Einschätzung der Staatsanwaltschaft ist es zweifelhaft, ob Videospieler eine erkennbare Personengruppe darstellen.
  Ergänzung von mir: Mehr zu dieser Thematik findet man in der Wikipedia unter: “Soldaten sind Mörder“ 
  Danach sind Gruppen nur dann beleidigungsfähig, wenn sie eine rechtlich anerkannte gesellschaftliche Aufgabe erfüllen und einen einheitlichen Willen bilden können. Ein Grund mehr, dass sich die Gamer organisieren sollten.
• Die Äußerungen von Herrn Herrmann stehen unter dem dem Schutz des § 193 StGB “Wahrung berechtigter Interessen”. Danach sind abwertende Äußerungen, auch gerade in der politischen Meinungsbildung, nur dann strafbar, wenn sie aus formalen Gesichtspunkten zu beanstanden sind. Die Staatsanwaltschaft nennt hier als Beispiel derbe Schimpfworte.
• Volksverhetzung liegt nicht vor, dazu hätte Herr Herrmann zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen aufrufen müssen.
  Bemerkung von mir am Rande: Das trifft für die Äußerung von Herrn Herrmann sicher nicht zu. Es wäre aber sicher interessant zu diskutieren, ob die momentane politische Auseinandersetzung bereits Züge von Willkürmaßnahmen trägt, wie zum Beispiel das geplante Verbot von Paintball.

Die Antwort der Staatsanwaltschaft im vollen Wortlaut gibt es hier zu lesen.

Also vor fast 25 Jahren die Pen&Paper-Rollenspieler langsam aufkamen, wurden auch diese verdächtigt, die Jugend zu verderben:

Es sind im wesentlichen 4 negative Konsequenzen, die Rollenspielen nachgesagt werden:

1) Verleitung zum Okkultismus;
2) Beeinträchtigung der Psyche und Suizidgefährdung;
3) Verleitung zu Kriminalität und Gewalttätigkeit;
4) Vernachlässigung der Schule und Ausbildung.

Mehr aus der damaligen Zeit hier weiterlesen…

Schaut man sich die Abonnentenzahlen von World of Warcraft an, so sind diese seit dem Erscheinen von Wrath of the Lichking, dem 2. Addon, Ende letzten Jahres auf dem sehr hohen Niveau von 11,5 Millionen stehen geblieben.

Es scheint so, dass damit eine Sättigung erreicht sein könnte. Andererseits sollte man auch nicht übersehen, dass zwischenzeitlich auch die Zeit ist, in der man auch vermehrt draussen unterwegs ist. Ich spiele WoW zum Beispiel nicht per Abo, sondern mit Prepaid-Karten, die man momentan recht günstig aus UK bekommen kann. Wenn ich gerade kein Prepaid-Guthaben habe, werde ich auch nicht als Abonnent gezählt.

Trotzdem sind alle 3 bisher erschienen Teile von WoW auch diesen Monat in den Top 10 Verkaufscharts, und das obwohl Teil 1 bereits vor über vier Jahren erschien.

Zum Vergleich: Warhammer Online hat sich zwischenzeitlich auf ca. 300.000 Spieler eingependelt.

Was bei der ganzen Aufregung über das Verbot von Paintball gerne übersehen wird:

Das geplante neue Waffenrecht soll ja auch die Möglichkeit bieten, “unangemeldeten häuslichen Überprüfungen” vornehmen zu dürfen. Defacto ist dies der Anfang vom Ende der Unverletzlichkeit der Wohnung. Das ist ein Grundrecht, falls das jemand nicht wissen sollte.

Ist erst einmal so ein Instrumentarium installiert, ist es nur eine Frage der Zeit bis weitere Begehrlichkeiten erwachen. “Ist es zum Schutze von xy verantwortbar, die Kontrolle der Wohnungen nur auf Sportschützen zu beschränken?”, höre ich unsere Volksverräter Volksvertreter schon lamentieren. Wie gut wäre doch dieses Instrument zur Überwachung der Einhaltung des Verbots der Kinderpornografie oder des baldigen Verbots der  bösen Killerspiele einzusetzen…

Es wird so laufen wie es immer läuft: Erst steigt man mit einer Maximalforderung ins Rennen, die Aufregung ist groß. Dann ist man natürlich einsichtig und nimmt wieder Dinge zurück. Alle sind glücklich und die anderen 90% der Forderungen sind durchgesetzt.

Das erwarte ich auch momentan: Das Paintball-Verbot wird, wenn der Aufschrei nur groß genug ist, wieder zurückgenommen, die Wohnungskontrolle rutscht dabei unbemerkt durch.

Der rheinische Schützenbund hat übrigens nichts gegen die Wohnungskontrollen. Man hat ja nichts zu verbergen

Momentan läuft ja gerade eine Online-Petition gegen die Internet-Zensur. Auch wenn ich persönlich die Erfolgaussichten mehr als gering einschätze, akzeptiere ich die Teilnahme daran doch als Ausdruck des Protests gegen die Einschränkung von Grundrechten.
Was mir allerdings in der allgemeinen Diskussion dazu auffällt: Viele Menschen unterzeichnen die Petition nicht, weil man sich vorher dort registrieren muss. Sie befürchten dann, das Opfer von Hausdurchsuchungen oder ähnlichem zu werden.
Ist es nicht grundsätzlich bedenklich, wenn man auf die Ausübung seiner Grundrechte verzichtet, weil man Angst vor staatlichen Repressionen hat? Läuft hier nicht grundsätzlich etwas verkehrt im Verhältnis Bürger-Staat?

Etwas fassunglos musste ich einen Forumseintrag von Jörn Dyck, dem Mann hinter “Mac-TV”, zur Kenntnis nehmen, in dem er die Internetzensur in Schutz nimmt.

Besser als MOGIS kann man nicht darauf erwidern: “Und wenn auch nur ein Kind gerettet wird“.

Nur falls sich jemand fragt, ob es Differenzen zwischen mir und Jörn gibt: In dem Fall ganz sicher!

Das würde zumindest manches erklären:

Falls ich … morgen ein Institut zur Bekämpfung der öffentlichen Gesundheitsgefährdung durch Igelbisse gründe und dieses Institut mit zehn Planstellen ausrüste, dann werde ich jedes Jahr eine Studie bekommen, die vor der wachsenden Gefahr durch aggressive Igel warnt. Alles andere wäre ja auch ziemlich dumm von den Mitarbeitern des Institutes.

Liebe Zeit, vielen lieben herzlichen Dank für diesen erfrischend vernünftigen Kommentar!

Man kann sich auch humoristisch mit Gewalt in Videospielen auseinander setzen:

“Close Range“:

Der (Fake-)Bericht und das (Fake-)Spiel illustrieren sehr gut, dass Spiele, die nur aus Gewalt bestehen vor allem langweilig, uninteressant und überflüssig sind. Über das Thema handelt auch der Kommentar “Die Frage der wertvollen Gewalt” auf 4players.de