... Leia mais »]]> Por Luciano Candisani em 3 de maio de 2012

Chegou o momento de decidir o futuro da vida marinha e das atividades econômicas sustentáveis na região dos Abrolhos, no sul da Bahia. O ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade), a nossa agência ambiental, abriu, no dia 30 de abril, uma consulta pública para conhecer a opinião da sociedade sobre a criação de novas – e fundamentais – áreas de conservação na região.
O plano inclui, entre muitas inovações, a ampliação do Parque Nacional Marinho dos Abrolhos de 87.943,25 para 891.972 hectares, além da criação do refúgio de vida silvestre da baleia jubarte, com mais de 760 mil hectares.

Os detalhes estão num documento muito bem construído por técnicos do próprio ICMBio e por pesquisadores da Conservação Internacional Brasil, cujo programa marinho há muitos anos tem um de seus focos principais na região dos Abrolhos. A proposta, assim como os argumentos a defendê-la, se baseia em informação científica da melhor qualidade. São argumentos claros e irrefutáveis.

Acompanho de perto essa história. Em 2010, junto com os fotógrafos Paul Nicklen e Cristina Mittermeir, passei duas semanas a bordo de expedições de pesquisa promovidas pela Conservação Internacional com o apoio da International League of Conservation Photographers (ILCP) da qual nós três fazemos parte. Na época, fiz um post aqui no blog e uma matéria sobre esse tema para edição de outubro de 2010 da revista NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL.

Agora, leio com alegria as propostas oficiais para melhorar a proteção da vida marinha nos Abrolhos e na região, com benefícios diretos para as atividades já em curso na área, como turismo e pesca artesanal. Se o atual governo estiver mesmo interessado em pegar a estrada do desenvolvimento sustentável, conforme a presidente Dilma prometeu em sua campanha, devemos esperar uma aprovação na íntegra das propostas desse documento. Além, é claro, de um veto ao “novo” Código Florestal. Veja os detalhes da proposta nosite do ICMBio.

Alimentos vivos são altamente vitalizantes e desintoxicantes para o corpo. Eles promovem uma limpeza celular profunda, vitalizam o corpo e as emoções, trazem clareza mental e melhor qualidade de sono – fatores fundamentais para uma vida mais saudável.  Mesmo aqueles que não tem o hábito de comer vegetais vão se ... Leia mais »]]> Imagine alimentar-se por um dia com alimentos crus. 

Alimentos vivos são altamente vitalizantes e desintoxicantes para o corpo. Eles promovem uma limpeza celular profunda, vitalizam o corpo e as emoções, trazem clareza mental e melhor qualidade de sono – fatores fundamentais para uma vida mais saudável. 
Mesmo aqueles que não tem o hábito de comer vegetais vão se surpreender com os sabores, os saberes e a beleza viva das comidas que dispensam o uso de fogão, geladeira, refinados, processados e derivados. 

ATIVIDADES

 - Apresentação da Alimentação Viva e da Culinária Viva; 

 - Porque e como germinar sementes

 - Como cultivar brotos em casa 

 - Aula de Culinária Viva 

 - Degustação 

CARDÁPIO 

 - Suco de clorofila com semantes germinadas e brotos de cultivo caseiro, a principal receita da Alimentação Viva. 

 - Salada colorida com brotos cultivados em casa 

 - Molho Vibo – sementes germinadas

 - Macarrão de vegetais em fios 

 - Pesto Vivo – nozes germinadas

 - Tabule de trigo germinado 

 - Sobremesa de frutas e sementes germinadas – com sabor e sem açúcar 

*Todas as receitas são apresentadas como sugestões de substituições, modelos para inspirar a criatividade do participante.

DIA: 3 de Junho de 2012, Domingo.

LOCAL: Praia do Bananal*, Ilha Grande, Angra dos Reis, RJ.

CONTRIBUIÇÃO: R$ 200,00 para inscrições até 17 de maio.

R$ 240,00 para inscrições após 17 de maio.

Pode ser parcelado em duas vezes.

INCLUI: Degustação e apostila do workshop.

DURAÇÃO: 5 horas

INSCRIÇÕES: bananal@ilhagrande.org.br

24 7811 3148 / 24 8118 6494 

ORIENTAÇÃO

Juliana Malhardes, consultora em Alimentação Viva, autora do blog CulináriaViva.com e Educadora em Alimentação Viva formada pelo Terrapia/Ensp/Fiocruz. 

* Haverá um barco saindo de Angra dos Reis às 8h30 e retornado às 15h30, no valor de R$ 30,00 (ida e volta). Mínimo de passageiros: 7. 

Atualmente não se confunde mais como outrora o ser humano, com os demais seres que integram e constituem a natureza. O homem é personalidade, que constitui ser indelevelmente distinta dos demais elementos integrantes do planeta, animados ou inanimados, considerados coisa e juridicamente submetidos ao Direito das Coisas. ... Leia mais »]]> Por Roberto J. Pugliese

Atualmente não se confunde mais como outrora o ser humano, com os demais seres que integram e constituem a natureza. O homem é personalidade, que constitui ser indelevelmente distinta dos demais elementos integrantes do planeta, animados ou inanimados, considerados coisa e juridicamente submetidos ao Direito das Coisas. Daí decorre que o tratamento no que tange ao homem, sua integridade física e moral, seus elementos físicos constitutivos, de ordem biológica que no todo, promovem a vida humana são dispensados de modo distinto e forma especial que as coisas. Protege-se a vida.
Mas não somente a vida é tutelada, pois isoladamente, a vida humana não existe. Protegem-se todos os elementos indispensáveis à existência física do ser humano. Não se desassocia a vida integral dos seus elementos que a constituem, e por tudo já exposto, com expressas condições normativas na Magna Lei, a vida digna está prevista para ser protegida no todo de suas partes integrantes, notadamente como se observa dos princípios inseridos no próprio texto constitucional.

Fundada em direito natural reconhecido pela humanidade contemporânea, hoje a sociedade tem consciência que não basta a tutela da vida, outrossim, de meios para que a vida digna das pessoas se consolide de modo amplo e sem qualquer exclusão. Assim, todo ser parido de mulher, é considerado humano, por mais monstruoso que possa ser. E consequentemente, tutelado na plana interna por normas de ordem constitucional e na plana internacional, por tratados e declarações de estilo.
Diante das condições de racionalidade do ser humano, inerentes à própria natureza do seu ser peculiar e distinto, constituído de físico orgânico e espectro moral, para alguns, ou de ordem espiritual para outros, surge um direito natural a todos os seres humanos, desde a concepção, de terem o domínio e o poder a própria vida, a sobrevivência digna e, portanto, de manterem-se intacto e em perfeitas condições de funcionamento, o respectivo corpo, para que, possam, cada um, individualmente, cumprir a finalidade de suas particulares existências, ou seja, viverem como senhores da natureza da qual todo ser humano faz parte.
Daí, o repúdio à violência física e à morte e a consequência tutela jurídica ampla as diversas expressões da vida humana Daí, modernamente a pena de morte ser considerada violência à natureza e estar vedada pelo ordenamento jurídico.
Importante acentuar que a pessoa humana é por essência um valor em si e como tal não pode consistir numa entidade comensurável com outra utilidade. O corpo e seus elementos necessários à vida são protegidos. Seus órgãos, seus membros e todos os espectros que constituem a personalidade e a personificação individualizada de cada ser humano, como um todo são tutelados, pois se facultado fosse a permissibilidade de ser a pessoa desmembrada do seu todo, a vida humana provavelmente estaria rebaixada à condição de coisas ou num patamar distinto do qual atualmente se encontra.
E a vida dígna exige respeito amplo, pois se a morte não se permite, igualmente deve ser protegida a pessoa de atos que levam a morte ou podem diminuir a dignidade expressa pelo ser humano. Tortura, marcas de ferro quente, amputações de membros, banimento, galés, trabalhos forçados, violentam a dignidade mínima física ou moralmente. Daí, o debate sobre a alienação de partes do corpo por terceiros ou pela própria pessoa, seja a título oneroso ou a título gratuito.
Ninguém poderá estar obrigado a ceder parte do seu ser para terceiros. Sangue, esperma, óvulo, leite, são espectros pessoais enquanto integrantes do corpo humano. Até os cabelos, pele e outras partes que a ciência tem desenvolvido métodos para transplantes. O corpo vivo é bem de natureza personalístico Inalienável por inteiro ou parcialmente. Vale o todo como tutela da vida humana.
Assim como não há direito justificável para matar, ou tirar a vida, independente do título jurídico  igualmente, não existem possibilidades jurídicas que permitam violar o ser humano amputando-lhe ou estirpando-lhe pedaços, e consequentemente inibindo o exercício vital pleno. A solução, no entanto escapa a tutela deferida a posse. O direito nesta parte, tutela a vida humana e não uma coisa, por mais preciosa que for.
Uma vez desmembrados por quaisquer motivos, as partes do corpo, se estiverem vivas, tornam-se coisas de ordem especial. Sêmen, sangue, órgãos, membros destacados por acidente involuntário ou dolosos, ou então para servirem a estudos ou outros corpos, enquanto destacados e vivos, são transitoriamente coisas especiais. Mortas, essas mesmas partes do corpo humano, classificam-se como coisas de direito comum, aplicando-se as regras comuns à posse de coisas móveis. Sejam membros ou órgãos.

Via oecocidades 

Segundo dados da UN Population Division, 72% da população do continente europeu mora nos centros urbanos. No entanto, suas cidades consomem um percentual menor do que este, apenas 69% do total de energia. O número é abaixo do que se poderia imaginar e a razão parece estar ... Leia mais »]]> Por Luana Caires 

Via oecocidades 

Segundo dados da UN Population Division, 72% da população do continente europeu mora nos centros urbanos. No entanto, suas cidades consomem um percentual menor do que este, apenas 69% do total de energia. O número é abaixo do que se poderia imaginar e a razão parece estar ligada a legislação ambiental cada vez mais dura da União Europeia e a preocupação crescente da população local em poupar recursos naturais.

Para facilitar o estudo sobre organização urbana e sustentabilidade, a The Economist Intelligence Unit realizou, em parceria com a Siemens, um estudo para apontar as cidades mais verdes da Europa. Foram analisados os 30 centros urbanos política ou economicamente mais expressivos do continente, classificados de acordo com 8 categorias de desempenho: emissão de dióxido de carbono, consumo e desperdício de água, gerenciamento de terra e resíduos, consumo de energia e uso de fontes renováveis, qualidade do ar, mobilidade e políticas ambientais. Todos os dados foram apurados pela equipe de pesquisadores da The Economist, que usou  também as metas ambientais traçadas pela União Europeia para o ano de 2020 como referência para a pontuação. Nesse ranking, as 10 primeiras cidades foram as seguintes:

1. Copenhague
   A capital da Dinamarca se saiu bem nos oito quesitos analisados pelo estudo. A cidade tem procurado diminuir sua dependência de carvão e óleo apostando no gás natural e na energia renovável, que tem tido um papel cada vez mais importante no país. De toda a energia consumida, 17% provém de fontes verdes e o governo ainda pretende elevar esse índice para 30% até 2025. Os edifícios dinamarqueses estão entre os mais eficientes ambientalmente. O consumo anual de prédios residênciais de Copenhague é de 554 joules por metro quadrado, melhor índice entre as 30 cidades avaliadas.
2. Estocolmo
   A capital sueca se destaca nos quesitos emissão de dióxido de carbono, construção sustentável, qualidade do ar e políticas ambientais. Mais de 20% da energia consumida pela cidade é proveniente de fontes renováveis e, até 2050, Estocolmo planeja estar completamente livre de combustíveis fósseis, o que significa que todas as emissões relacionadas ao aquecimento público e privado, aos veículos e ao uso da eletricidade serão reduzidos a zero. Na última década, a qualidade do ar melhorou susbstancialmente. Sua concentração de material particulado em 2007 era de 16.7 microgramas por metro cúbico – menor índice de toda a Europa.
3. Oslo
   A população de Oslo cresce 2% a cada ano, mais do que qualquer outra cidade escandinava. Ainda assim, a capital norueguesa mantém o menor índice de emissão de dióxido de carbono entre as localidades estudadas, resultado do uso de fontes de energia renováveis para o abastecimento do transporte público e da redução da emissão de gases em seus aterros. Os investimentos na área do transporte tiveram um impacto muito positivo, já que a quantidade de dióxido de carbono liberado por veículos públicos e privados é responsável por 50% das emissões totais da cidade. Ela só não ficou em posição ainda melhor por conta do seu alto consumo de água e pela qualidade do seu ar, quesito em que apareceu na rabeira com a 15a. posição. O motivo é a alta concentração de dióxido de nitrogênio e, durante o inverno, do material particulado, que aumenta com a queima de lenha para aquecimento e a inversão térmica.
4. Viena
   Ela fica em 8o. lugar no ranking geral de emissão de de CO2, mas, quando comparada às cidades com tamanho semelhante ao seu, é a que mais libera esse gás. No entanto, o alto investimento em novas fontes de energia renovável e sua boa gestão de recursos hídricos faz com que apareça em as 5 mais sustentáveis da lista. Em Viena, a água é coletada nas fontes das montanhas e chega até a cidade sem a necessidade da utilização de bombas, devido a diferença de altitude entre a região montanhosa e o centro urbano.
5. Amsterdã
   Nos quesitos água e administração de resíduos e terra, a capital holandesa ficou em primeiro lugar, mas o seu ponto fraco é a emissão de dióxido de carbono. São liberadas 6,7 toneladas de CO2 per capita a cada ano – marca bem superior ao das outras cidades analisadas, que emitem em média 5 toneladas. Apesar de ser conhecida por sua notável frota de bicicletas, o transporte é o grande responsável pelas emissões, sendo que a indústria e o sistema de aquecimento também contribuem para agravar o problema. Suas principais fontes de energia são fósseis – gás, carvão e óleo –, mas 6% dela provém de fontes renováveis. Amsterdã tem uma das redes de aquecimento mais eficientes da Europa, em que o calor é obtido a partir da conversão de resíduos de biomassa para gás.
6.  
7. Zurique
   A maior cidade da Suíça se sai bem nos quesitos emissão de dióxido de carbono e gerenciamento de terra e resíduos – categoria em que aparece em segundo lugar. A maioria das atividades desenvolvidas em Zurique tem um impacto ambiental relativamente baixo, o que a coloca em uma posição privilegiada em relação à outras cidades. Sua produção de resíduos é de 406 quilos por habitante, número abaixo da média de 511 quilos. Além disso, o seu índice de reciclagem é mais alto. Enquanto ela recicla 34% de seus resíduos, as outras apresentam índices de 18%, em média.
8. Helsinque
   Sua região metropolitana concentra um terço de todo o PIB do país. Por conta da alta emissão de dióxido de carbono e do seu consumo de energia, a capital finlandesa fatura o sétimo lugar desse ranking. Isso, no entanto, não quer dizer que essa terrinha gelada não possa servir de bom exemplo. Assim como Copenhague,Estocolmo e Bruxelas, Helsinque lidera a lista no quesito políticas ambientais. A cidade foi a primeira capital europeia a completar um plano de desenvolvimento sustentável, o seu Sustainability Strategy and Action plan, lançado em 2002. Desde de 1995, Helsinque planeja a proteção e desenvolvimento de florestas urbanas públicas, facilitando o planejamento de construções privadas e diminuindo os conflitos por espaço.
9. Berlim
   Apesar de ter sido classificada em 13º lugar no quesito emissões de dióxido carbono, os esforços da capital alemã tem dado bons resultados. O objetivo de reduzir em 25% na liberação de CO2 até 2010 foi alcançado e espera-se que até 2020 ocorra uma diminuição de 40% em relação aos índices de 1990. Além disso, nos últimos 20 anos, seus edifícios passaram por adaptações para que se tornassem mais eficientes, o que resultou em uma redução de 150 kwh para 80 kwh de uso de energia por metro quadrado. O consumo dos seus prédios residenciais também fica muito abaixo da média das 30 localidades analisadas pelo estudo da The Economy Intelligence Unit. Nas categorias gerenciamento de água, terra e resíduos, a capital alemã também se sai bem. Cerca de 35% do seu lixo é reciclado e o índice de perda do sistema de abastecimento de água é de apenas 5.2%.
10. Bruxelas
    A capital da Bélgica se destaca pelo gerenciamento de seus recursos hídricos e por bons projetos ambientais, mas perde pontos por seu alto consumo de energia e pelo baixo investimento em fontes renováveis – enquanto, em média, 7,3% da energia dos países analisados é proveniente de fontes verdes, o índice de Bruxelas é de menos de 1% . O aquecimento da cidade provém principalmente de combustíveis fósseis. Ainda assim, sua emissão de dióxido de carbono é de 3.9 toneladas per capita – bem abaixo da média de 5.2 toneladas. Com o projeto “Agenda Iris 21”, o governo incentiva seus cidadãos a levar uma vida mais verde promovendo uso de transportes menos poluentes e oferecendo dicas e instruções sobre como reduzir sua pegada de carbono e como usar benefícios para transformar suas residências em construções ambientalmente eficientes.
11. Paris
    Com quase 12 milhões de habitantes em sua região metropolitana, a capital francesa é a segunda maior cidade analisada pelo estudo. Levando isso em conta, seu desempenho em relação às emissões de dióxido de carbono é digno de nota. Paris fica em 6º lugar, com a liberação estimada em pouco mais de 5 toneladas per capita ao ano. Ela também de destaca por seus edifícios, que consomem 205 kilowatt/hora por metro quadrado, enquanto a média é de 252 megawatt/hora por metro quadrado. É no quesito transporte que ela deixa a desejar: a cidade figura em 19º lugar. Isso por conta do baixo uso de transporte alternativo ao automóvel. Apesar de possuir uma extensa rede de ciclovias, a proporção de usuários desse tipo de transporte é de 0.2%, desempenho muito abaixo da média de 20.9% dos outros centros urbanos analisados.

Publicado no site Portogente, atualizado em 20/03/2012

A Copa do Mundo de 2014 é um sonho dos brasileiros, mas os altos custos inerentes às obras de estádios e infraestrutura gerarão discussões até a sua conclusão. O ... Leia mais »]]> Por Reginaldo Gonçalves

Publicado no site Portogente, atualizado em 20/03/2012

A Copa do Mundo de 2014 é um sonho dos brasileiros, mas os altos custos inerentes às obras de estádios e infraestrutura gerarão discussões até a sua conclusão. O planejamento apresenta vários vícios e fragilidades em tomadas de decisões, que já deveriam ser colocadas e votadas não somente quanto aos investimentos, mas também no tocante às solicitações feitas pela FIFA.
Em virtude dessa situação, o secretário-geral da entidade maior do futebol, Jérôme Valcke, disse que o Brasil deveria levar um "chute no traseiro" para que as obras, assim como decisões sobre mudanças da legislação, fossem agilizadas e cumpridas de acordo com o cronograma. Infelizmente, no país que tem uma cultura de deixar tudo para a última hora, os dirigentes acham-se humilhados ou desrespeitados, como aconteceu com o ministro Aldo Rebelo, que, inclusive, solicitou o afastamento de Valcke das negociações, em carta À FIFA.
Para ter o devido respeito, o Brasil, uma nação emergente, deverá aprender a cumprir cronogramas e efetuar orçamentos que sejam, no mínimo, sustentáveis e coerentes com as propostas possíveis. A cada novo cálculo, maiores são os custos apurados, ou seja, ou não sabem fazer contas ou tudo é provocado para gerar descontrole, favorecendo – direta ou indiretamente – empresas com preços majorados.
Se houver uma análise pertinente à Copa de 2014, o gasto projetado inclui aeroportos, estádios, hotelaria, investimentos não vinculados às cidades-sede, mobilidade urbana, portos e segurança pública. Isso tudo soma um valor, até 6 de março de 2012, de R$ 26,5 bilhões. Somente com as arenas, os gastos projetados são de R$ 6,7 bilhões, dos quais já foi realizado R$ 1,5 bilhão, ou seja, cerca de 22,4%. Nas obras de mobilidade urbana, uma das principais, o aporte previsto é de R$ 12,4 bilhões, sendo que foi investido R$ 1,5 bilhão, representando 12,1%.
Em São Paulo, os investimentos estão na seguinte situação: para a arena (do Corinthians…) foi projetado gasto de R$ 820 milhões, e não foi confirmada a liberação dos recursos, embora em plena obra; e a parte relacionada à mobilidade urbana prevê a implantação do monotrilho, orçado em R$ 1,9 bilhão. Ainda não há nada confirmado com relação a esta obra.

A ABDIB (Associação Brasileira de Infraestrutura e Estrutura de Base) estimou gastos totais para a Copa de 2014: R$ 117,8 bilhões, valor esse superior ao projetado pelos representantes do governo, cujos valores giram em torno de R$ 26,5 bilhões. Agora vem o questionamento: quem está certo?
Em um país que possui dirigentes que desconhecem contas e que não sabem ao menos quanto irá se gastar com as obras para a Copa, fica difícil analisar e controlar os recursos. As contas não fecham e o dinheiro, por falta de controle mais específico, pode descer por goela abaixo em investimentos desnecessários, que somente encarecem o processo e não levam benefícios à coletividade.
A posição radical de dirigentes pode apontar indiretamente falhas no processo. Precisamos considerar o que é de útil na crítica e descartar palavras chamuscadas. A nada levarão os choques de interesses e caprichos. Está na hora dos governantes serem responsáveis e cumprirem contratos. A lição tem de sair de casa para que possamos nos impor e melhorar nossa imagem no exterior.