Oliver Gassner - business://menschlich

Die Crux mit der Autoindustrie Gunter Dueck @ Netzstimmen

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 14 Jul 2026 14:34:46 +0200

Die Crux mit der Autoindustrie Gunter Dueck @ Netzstimmen

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

AI-Summary:

Ja — hier ist die Fassung mit durchgehend Dueck statt Dück.paste.txt

Einstieg und „vierte Kränkung“ (00:00:00–00:03:15)

00:00:22
Oliver begrüßt Gunter Dueck, Mathematikprofessor, Ex‑IBM‑Technikchef, heute Philosoph und Speaker; Thema diesmal: Autos als philosophisches Objekt.paste.txt

00:01:05
Duecks neues Roboterbuch „Die neue Krone der Schöpfung“ erscheint im Herbst und steht für die „vierte Kränkung der Menschheit“ nach Kopernikus, Darwin und Freud – diesmal durch Maschinen.paste.txt

VW, E‑Autos und Politikversagen (00:03:42–00:11:30)

00:03:42
Mitte Juli 2026: VW will bis 2030 rund 100.000 Stellen abbauen, obwohl der Konzern bei E‑Autos in Deutschland stark ist – allerdings eher über Marken wie Skoda, Cupra, Seat, weniger über die Kernmarke VW.paste.txt

00:04:51
Die E‑Autoprämie sei mit etwa 10.000 Anträgen à 5.000 Euro „ein Tropfen auf den heißen Stein“; Tesla führe, BMW und Mercedes tauchten kaum auf.paste.txt

00:05:46
Rund 75% der besseren Autos und 85% der sehr teuren Neuwagen sind Dienstwagen; Dueck fragt, warum die Politik nicht einfach „Dienstwagen nur noch elektrisch“ durchgesetzt hat.paste.txt

00:10:06
Zweites Versäumnis: Ladeinfrastruktur wurde nicht konsequent von Autoindustrie oder staatlich gestützten Stromfirmen aufgebaut; in seiner Region sind zwar viele Ladesäulen vorhanden, aber „Ladesäulenangst“ bleibt ein Narrativ.paste.txt

Software Defined Vehicle und deutsche Rückstände (00:11:47–00:18:39)

00:11:47
VW hat seit Lopez Tausende Zulieferer, die komplette elektrische Module mit eigener Software (ECUs) liefern – das macht die heutige Software‑Umstellung extrem schwer.paste.txt

00:14:15
Tesla und chinesische Hersteller setzen auf einen zentralen Bordcomputer mit Zonencontrollern, die „dumme“ Hardware ansteuern; Software sitzt im Betriebssystem, nicht in den Teilen.paste.txt

00:15:45
Der Autokonzern muss dadurch die Gesamtsoftware selbst bauen – ein gigantischer Sprung, den deutsche Hersteller nur mühsam schaffen: BMW steckt rund 10 Milliarden in die neue Architektur, VW kauft ein Betriebssystem von Rivian.paste.txt

00:18:24
Übergangsversuche, alte ECUs mit Zusatzsoftware zu verbinden, hält Dueck für kaum beherrschbar; reale Kunden klagen über schwache VW‑Software in E‑Modellen.paste.txt

Kabel, Plattformen, Xpeng und Kapazitätsabbau (00:19:42–00:23:34)

00:19:42
Ford‑Chef Jim Farley bezeichnet chinesische Fabrikbesuche als „demütigendste Erfahrung“; ein Ford‑E‑Auto habe etwa eine Meile mehr Kabel als ein Tesla – Gewicht und Kosten pur.paste.txt

00:21:11
Viele deutsche Ingenieure hätten Batterien einfach an den alten Motorplatz gepackt, statt das Auto komplett neu zu denken; Tesla und China gewinnen durch konsequent neue Plattformen jeweils etwa 10% Kostenersparnis.paste.txt

00:21:53
VW beteiligt sich mit 5% an Xpeng und nutzt deren XP‑Plattform für China‑VWs – ein Zeichen, dass zentrale Technologie zugekauft wird.paste.txt

00:22:54
VW plant statt 12 nur noch etwa 10 Millionen Fahrzeuge Kapazität bis 2030; neben Mengenrückgang arbeiten sie an vielen Stellen strukturell zu teuer.paste.txt

Werke, Regionen und Kündigungsgarantien (00:23:49–00:35:54)

00:23:49
Statistisch wären 100.000 Stellenabbau über sechs Jahre ungefähr 5% pro Jahr und über Turnover abbildbar, aber Dueck betont: In Werksstädten wie Emden oder Zwickau gibt es kaum Alternativen, also auch kaum Fluktuation.paste.txt

00:26:11
Zwickau hängt stark an VW und Zulieferern; bei Werksschließung bräche eine ganze Region weg – nicht nur ein Unternehmen.paste.txt

00:30:11
Dueck hält lang laufende Zusagen wie „keine betriebsbedingten Kündigungen bis 2029“ für fatal, weil sie flexible Anpassungen an das E‑Auto‑Beben verhindern.paste.txt

00:32:13
Eigentlich müsse man die Produktion so neu organisieren, dass statt 12 nur 10 Millionen Autos gebaut werden – am einfachsten über Werksschließungen, sozial aber hochriskant.paste.txt

00:33:16
Eine mögliche Lösung sieht er darin, Xpeng‑Autos (auf XP‑Plattform) in deutschen Werken zu fertigen, um Zulieferer und Beschäftigung zu halten – mit der Folge, dass Deutschland eher zur Werkbank Chinas wird.paste.txt

Zölle, Mindestpreise und chinesischer Aufstieg (00:36:12–00:44:59)

00:36:12
Viele BMW‑ und VW‑Modelle werden schon in China gebaut und beim Import mit 30–35% Zoll belegt; die Lage ist verzahnt.paste.txt

00:43:10
Liebmotor wächst rasant, exportiert rund 40% und hat Stellantis mit etwa 25% als Großaktionär – Dueck sieht darin „erste Furchen“ eines globalen Umbruchs.paste.txt

00:44:04
Die EU setze auf Mindestpreise statt Zölle: günstige chinesische Autos dürfen nicht unter einen bestimmten Preis verkauft werden; dadurch schrumpft der Zoll, und Hersteller/Händler teilen sich die zusätzliche Marge.paste.txt

Autos, Roboter und Neura Robotics (00:46:03–00:48:17)

00:46:03
Die neue Auto‑Elektronik ähnelt humanoider Robotik: zentrale Recheneinheit, Zonencontroller in Armen/Beinen; Autohersteller sind deshalb prädestiniert für eigene Roboter in ihren Fabriken.paste.txt

00:47:20
Neura Robotics bei Metzingen erfasst Handgriffe von Bosch‑Mitarbeitern per Motion‑Capture‑Anzügen und verkauft diese als Skills für humanoide Roboter; Dueck berichtet von Milliarden‑Vorbestellungen und hoher Bewertung.paste.txt

00:48:17
Der Neura‑Chef verlagert Forschung eher nach China, weil er dort Partner und Kunden findet, mit denen man „über Entwicklung reden“ kann – ein weiterer Hinweis auf Deutschlands Innovationsisolierung.paste.txt

Narrative, Onlinehandel und Innovationsdefizite (00:50:18–01:03:11)

00:50:18
Dueck erzählt von Fehlentwicklungen bei digitalen Produkten (sprechender Kühlschrank, Alexa), die trotz Aufwands wenig Nutzen bringen und aus heutiger KI‑Sicht altmodisch wirken.paste.txt

00:53:25
Er kritisiert alte Narrative („Frauen kaufen keine Schuhe online“), die durch Zalando widerlegt wurden und Schuhfilialen aus Innenstädten verdrängten, während die Branche tatenlos zusah.paste.txt

00:59:56
Global wächst der Autoabsatz um rund 5%, E‑Autos noch stärker; währenddessen senkt VW seine Kapazität – für Dueck ein Beleg massiver deutscher Fehlpositionierung.paste.txt

01:02:19
Patentstatistiken täuschen Innovationsstärke vor; Deutschland erfinde viel, setze aber wenig um – das eigentliche Problem sei die mangelnde Umsetzung, nicht der Mangel an Ideen.paste.txt

Einhörner, Startups und Ausblick (01:03:52–01:10:32)

01:05:33
Als bessere Innovationskennzahl nennt Dueck die Zahl der Einhörner (Startups über 1 Mrd. Bewertung) statt der bloßen Zahl geförderter Gründungen.paste.txt

01:06:08
Er kritisiert Förderlogiken (z.B. BAFA), die nahezu beliebige Startups bezuschussen, ohne die Sinnhaftigkeit hart zu prüfen.paste.txt

01:07:42
Oliver schlägt einen jährlichen Vorhersage‑Podcast mit Dueck vor, in dem Prognosen (Liebmotor, Polestar, chinesische Marken, VW) gemacht und im Folgejahr gegen die Realität gespiegelt werden.paste.txt

01:10:24
Sie schließen mit der Einsicht, dass deutsche Autohersteller gleichzeitig Software, Plattformen, Personal und internationale Kooperationen neu denken müssen – sonst werden sie zur verlängerten Werkbank fremder Konzerne.paste.txt

01:10:32
Abschiedsgruß „Lebt lange und in Frieden. Möge der Saft mit euch sein.“

...

Jan Theofel und Oliver Gassner: Barcamps für Verbände und Organisationen Teil 3 #netzstimmen

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 8 Jul 2026 12:34:36 +0200

>>>> Audio

Teil 1: https://www.ogok.de/2026/05/netzstimmen-mit-jan-theofel-barcamp-was.html

Teil 2:
https://www.ogok.de/2026/06/netzstimmen-baracmps.html

Teil: 3 https://www.ogok.de/2026/07/blog-post.html (This)

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:

https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

Das Video diskutiert ausführlich, warum und wie Verbände, Netzwerke und Organisationen Barcamps als Format für Austausch, Mitgliederbindung und Innovation nutzen sollten, und gibt viele praktische Beispiele und Umsetzungstipps dazu.paste.txt

Einordnung und Einstieg

00:00:02 Der Moderator Oliver Gast begrüßt die Zuschauer und erklärt, dass es sich um „Take 3“ der dritten Folge zum Thema Barcamps handelt.paste.txt
00:00:17 Er stellt klar, dass sie insgesamt drei Folgen zu Barcamps geplant haben, weil es dazu sehr viel zu besprechen gibt.paste.txt
00:00:29 Oliver sagt, er und Jan könnten acht Stunden über Barcamps reden, haben es aber auf drei Folgen mit jeweils maximal einer Stunde begrenzt.paste.txt
00:00:39 Die erste Folge behandelte Barcamps allgemein, die zweite Barcamps in Unternehmen, und die dritte widmet sich nun Barcamps in Verbänden und Netzwerken wie IHK, Wirtschaftsförderungen, Parteien und Initiativen.paste.txt
00:01:35 Oliver bittet Jan trotzdem um eine kurze Vorstellung.paste.txt

Vorstellung von Jan und erste Beispiele

00:01:44 Jan beschreibt sich wie Oliver als „Urgestein“ der deutschen Barcamp-Szene und erzählt, dass er 2008 sein erstes Barcamp in Stuttgart moderiert hat, das seit 19 Jahren stattfindet.paste.txt
00:02:02 Seitdem organisiert er Barcamps, einige öffentlich, aber die meisten für Unternehmen, Netzwerke, Wirtschaftsförderungen und Verbände.paste.txt
00:02:25 Für Institutionen wie die IHK sei es sinnvoll, sowohl Barcamps für Mitglieder als auch für Mitarbeitende durchzuführen, da viele IHKs 100–200 oder mehr Mitarbeitende haben.paste.txt
00:02:58 Jan nennt ein Beispiel: Er hat ein Barcamp für den Standort Ludwigsburg der IHK Stuttgart durchgeführt, um Mitarbeitende verschiedener Standorte besser zu vernetzen.paste.txt
00:03:07 Oliver berichtet von einem Gespräch mit einer IHK-Chefin mit zwei Standorten, die die Idee hatte, zwei Barcamps zu machen und jeweils Teilnehmende beider Standorte zu mischen, um Vernetzung über Standortgrenzen hinweg zu fördern.paste.txt

Warum Verbände und Netzwerke Barcamps brauchen

00:04:21 Sie wechseln zur Frage, warum Verbände überhaupt Barcamps veranstalten sollten, gerade wenn Mitgliedschaft teilweise nicht freiwillig ist (z.B. IHK).paste.txt
00:04:38 Oliver betont, Verbände seien „toll“, wenn sie so etwas wie Barcamps für ihre Mitglieder anbieten.paste.txt
00:04:50 Jan erklärt typische Gründe für eine Verbandsmitgliedschaft: Sichtbarkeit, SEO-relevante Links, fachlicher Austausch und insgesamt die bessere geschäftliche Erfolgsbasis durch den Verband.paste.txt
00:05:07 Quintessenz: Mitglieder sollen mit ihrem Business erfolgreicher sein, als sie es ohne Verband wären.paste.txt
00:05:34 Ein weiterer wichtiger Grund ist politische Interessenvertretung. Jan erwähnt den Verband der Gründer und Selbstständigen (VGSD), der mit der Bundesregierung über Regelungen diskutiert, bei denen Solo-Selbstständige oft nicht ausreichend mitgedacht werden.paste.txt
00:06:01 Dazu braucht es Meinungsbildung der Mitglieder, die meist nur selten stattfindet, etwa einmal jährlich, und oft in klassischen Veranstaltungsformaten mit Frontalvorträgen und wenigen Fragen.paste.txt
00:06:26 Oliver kritisiert diese üblichen Veranstaltungen: Eine Person spricht 45 Minuten, anschließend sind nur wenige Fragen möglich, danach drängen alle zu den Häppchen – echter Austausch bleibt aus.paste.txt

Problem klassischer Vortragsformate vs. heterogene Mitgliedschaft

00:06:47 Sie betrachten Verbände mit sehr unterschiedlichen Mitgliedern, z.B. Solo-Selbstständige Kreative vs. Solo-Handwerker.paste.txt
00:07:24 Problem 1: Es ist extrem schwer, eine Person auf die Bühne zu stellen, deren Inhalte für alle relevant sind. Entweder schaltet die Hälfte ab oder der Vortrag wird abstrakt („Transformation“ etc.).paste.txt
00:07:42 Problem 2: Selbst wenn Inhalte relevant sind, können Teilnehmende sie oft nicht umsetzen, weil akute Probleme („Flächenbrand“) im Betrieb ihre Aufmerksamkeit binden.paste.txt
00:08:03 In einem Barcamp können Teilnehmende genau über solche akuten Themen sprechen. Wenn sie wissen, dass ihr „Flächenbrand“ behandelt wird, können sie den Rest des Tages konzentrierter mitverfolgen.paste.txt

Kurzdefinition Barcamp und typische Themen

00:08:23 Für diejenigen, die nicht die erste Folge kennen, beschreibt Jan das Grundprinzip eines Barcamps: Ein Format, in dem Menschen Themen mitbringen.paste.txt
00:08:32 Er reduziert das auf „Fragen, Ideen und Wissen“, erweitert aber um „Aktivitäten“, also Dinge, die man gemeinsam macht.paste.txt
00:08:49 Beispiele: Beim Barcamp Bodensee gibt es viele Spaß-Elemente wie Werbefilme drehen, Silent Disco, Spiele-Nachmittag oder Stadtführungen.paste.txt
00:09:17 Im Business-Barcamp sind solche Aktivitäten seltener, aber möglich. Entscheidend ist: Teilnehmende bringen Impulse und Themen ein.paste.txt
00:09:25 Die Organisationsstruktur sorgt dafür, dass an einem Tag 12–25 Themen behandelt werden, je nach Größe.paste.txt
00:09:43 Jan erinnert sich an Hochzeiten des Barcamp Stuttgart mit etwa 250 Teilnehmenden, 15 Räumen und sechs Session-Runden plus Sessions abends, was über 100 Themen an zwei Tagen und etwa 150 insgesamt ergab.paste.txt
00:10:25 In einer Stadthalle mit 30 Räumen war die Parallelität noch größer; theoretisch wären 30 × 6 Sessions möglich.paste.txt
00:10:40 Vorteil: In jeder Session sitzen Menschen, die sich für das Thema interessieren, etwas lernen wollen oder Ideen zur Lösungsfindung beitragen können.paste.txt
00:10:58 Jan beschreibt Sessions als Antworten auf Fragen, Feedback zu Ideen und geteiltes Wissen, bei dem oft jemand im Raum noch zusätzliche Perspektiven einbringt.paste.txt
00:11:13 Für den Initiator einer Session ist es stets eine Lernchance, weil auch er oder sie neue Aspekte entdeckt.paste.txt
00:11:13–11:21 Übliche Sessionlänge sind 45 Minuten, kürzere Slots mit 25–30 Minuten sind möglich.paste.txt

Unterschied zur Bühne: Relevanz und Auswahl

00:11:29 Oliver betont anhand der Zahlen, dass klassische Bühnenformate selbst mit mehreren „Tracks“ weiterhin viele Teilnehmende mit irrelevanten Themen zurücklassen.paste.txt
00:11:48 Beim Barcamp hingegen stehen die Menschen vor einem Board mit vielen parallelen Themen und fragen sich nicht „ob“, sondern „wohin“ sie gehen, weil fast alles interessant ist.paste.txt
00:11:48–11:56 Häufige Frage: „Was mache ich, wenn ich da, da und da hingehen will?“ – es gibt also eher zu viel Relevanz als zu wenig.paste.txt
00:11:56 Oliver rät, zu dem Thema zu gehen, von dem man bisher am wenigsten weiß, weil dort die Lernchance am größten ist.paste.txt
00:12:07 Man kann zwischendrin Themen wechseln oder Kolleginnen und Kollegen mitbringen, um sich aufzuteilen.paste.txt
00:12:19 Jan sagt: Ein gutes Barcamp erkennt man daran, dass man in mehreren Räumen gleichzeitig sein möchte.paste.txt
00:12:25 Genauso sei es ein Zeichen, wenn sich einige bewusst „in keinem Raum“ aufhalten, um dort andere zu treffen und zu netzwerken.paste.txt

Individuelle Themenrucksäcke und niederschwellige Beteiligung

00:12:41 Oliver hebt hervor, dass jede Person einen „Rucksack“ an Themen mitbringt, die sie gerade beschäftigen, und dass die Wahrscheinlichkeit, diese in klassischen Formaten angemessen behandelt zu sehen, gering ist.paste.txt
00:12:57 Er erzählt, dass er gefragt wurde, wann man Themen anmeldet und ob man einen „Speakerslot“ bekommt. Seine Antwort: Wer kommt, hat automatisch die Möglichkeit, eine Session anzubieten.paste.txt
00:13:06 Notfalls treffen sich drei Leute am Esstisch zu einem Extratermin – mehr Slots sind immer möglich, man kann auch draußen Sessions machen.paste.txt
00:13:26 Oliver vergleicht das mit der Schülerfrage „Können wir draußen machen?“ – beim Barcamp geht das eben tatsächlich.paste.txt
00:13:43 Dadurch kommen Teilnehmende aus üblichen Routine-Settings heraus. Aus Kreativitätsforschung weiß man, dass veränderte Umgebung zu anderen Ideen führt.paste.txt

Nutzen für Verbände: Mitgliederbindung und Praxiswissen

00:14:01 Sie fragen: Warum sollte ein Verband ein Barcamp machen? Sie kontrastieren das klassische „jemand labert euch tot“-Format mit Barcamps.paste.txt
00:14:16 Sie fokussieren auf Organisationen wie IHKs oder Wirtschaftsförderungen, die nicht zwingend klassische Mitgliederstruktur, aber dennoch verantwortete Unternehmen im Gebiet haben.paste.txt
00:14:51 Jan erklärt, Verbände haben zahlende Mitglieder, die über Veranstaltungen und deren Qualität einen Mehrwert erwarten.paste.txt
00:15:21 Qualität misst sich auch daran, ob Teilnehmende mit neuen Ideen, Aufträgen oder Know-how aus Veranstaltungen herausgehen.paste.txt
00:15:43 Er erzählt von einem Barcamp mit dem deutschen Konditorenbund, bei dem der Präsident am Schluss sagte, dieser Austausch sei „von unschätzbarem Wert“, weil Mitglieder praxisnahes Wissen mitnehmen.paste.txt
00:16:03 Im Unterschied zur Bühne können Mitglieder Argumente von reinen Theoretikern leicht abtun („du kennst meinen Betrieb nicht“), während Kolleginnen aus ähnlichen Betrieben glaubwürdiger sind.paste.txt
00:16:29 Selbst Praxis-Vorträge auf der Bühne wirken oft wie „Unicorns“, nicht übertragbar auf den eigenen Betrieb („ich bin nicht du“).paste.txt
00:17:04 Im Barcamp herrscht Augenhöhe: Gründerinnen, Banker, Steuerberater sind jeweils Expertinnen für ihre Themen, aber gleichzeitig Teilnehmende.paste.txt
00:17:54 Eine Vorstandswahl berechtigt niemanden, die anderen 45 Minuten zuzutexten – das Format begrenzt Monologe stark und erhöht den Spaß und Nutzen für alle.paste.txt
00:18:28 Zentraler Punkt: Verbände bieten wertige Veranstaltungen, in denen Mitglieder praktisches Wissen für ihre Betriebe gewinnen. Das unterstützt sie unmittelbar und stärkt die Bindung.paste.txt

Krisenbeispiel Corona und tagesaktuelle Lösungen

00:18:52 Oliver erwähnt wieder das Barcamp mit den Konditoren während Corona: Ältere und jüngere Gäste durften nicht mehr ins Café, Umsatz brach ein.paste.txt
00:19:08 In Krisenzeiten sparen Menschen zuerst an vermeintlichen „Luxusgütern“, was Konditoren besonders trifft.paste.txt
00:19:23 Gerade dort war der Austausch im Barcamp besonders wertvoll: Mitglieder teilten konkrete Lösungen und Ideen, die sie bereits ausprobiert hatten.paste.txt
00:19:47 Klassische Referenten wären in einer dynamischen Situation wie der Pandemie kaum sinnvoll, weil weder Regelungen noch „Best Practices“ stabil waren.paste.txt
00:20:02 Barcamps erlauben extrem tagesaktuellen Praxis-Austausch: Lösungen „aus der Praxis für die Praxis“ werden direkt diskutiert.paste.txt

Mitgliederbindung und -gewinnung durch offene Barcamps

00:20:11 Ein weiterer Faktor ist Mitgliederbindung: Gäste können als „Gasttickets“ eingeladen werden, etwa interessierte Nichtmitglieder.paste.txt
00:20:15–20:30 Diese fühlen sich durch Einladungen wertgeschätzt und erleben live, welche Menschen im Verband sind und wie konstruktiv sie miteinander arbeiten.paste.txt
00:20:38 Damit wird aus Mitgliederbindung auch Mitgliedergewinnung: Offen angebotene Barcamps sind ein starkes Argument, Mitglied werden zu wollen („Cool, hier muss ich mitmachen“).paste.txt

Sponsoren, Partner und Augenhöhe

00:20:52 Verbände haben oft wenig Geld, aber immer gibt es Unternehmen, die Mitgliedern etwas verkaufen wollen.paste.txt
00:21:09 Diese können als Sponsorinnen und Sponsoren auftreten und Sessions anbieten, aber nicht im Sinne von „gekauften Bühnenplätzen“, sondern gleichberechtigt wie andere.paste.txt
00:21:23 Sponsoren berichten, dass sie in Barcamps anders mit Teilnehmenden ins Gespräch kommen: nicht mehr als „Typ vor dem Rollup“, sondern als Mensch auf Augenhöhe.paste.txt
00:21:34 Sie verstehen die Herausforderungen ihrer Zielgruppe besser und können darauf abgestimmte Lösungen oder Demos anbieten.paste.txt
00:22:13–22:22 Jan erzählt von einem Softwareanbieter, der im Barcamp eine Session „Was ist an unserer Software alles schlecht?“ anbot. Die Firma erhielt enorm viele konkrete Hinweise.paste.txt
00:22:30 Vorteil: Im gemeinsamen Gespräch inspirieren sich Kundinnen gegenseitig, statt isoliert Fragebögen auszufüllen.paste.txt
00:22:46 Microsoft-Community-Leute waren bekannt dafür, auf Barcamps „Microsoft Bashing Sessions“ mit Popcorn anzubieten.paste.txt
00:23:16–23:31 Jan war beeindruckt, wie tief diese Mitarbeitenden Details erklären konnten. Manche Defizite wurden offen eingestanden; das verbesserte sein Bild von Microsoft.paste.txt
00:24:01–24:26 Selbst viel kritisierte Produkte wie Datev könnten über solche Sessions Reputation verbessern, indem sie offen Kritik aufnehmen und mit Verbänden kooperieren.paste.txt
00:24:51–24:59 Verbände können also Partner „glücklich machen“, indem sie ihnen sinnvolle Begegnungs- und Feedbackräume bieten, statt nur Rollups und kurze Pitches.paste.txt

Nutzung von Barcamps zur Gremien- und Arbeitsgruppenarbeit

00:25:22 Jan sagt, viele Verbände haben Schwierigkeiten, Gremien und Arbeitsgruppen zu besetzen und aktiv zu halten.paste.txt
00:25:42 Barcamps bringen Menschen in Aktivität zu Themen, die sie intrinsisch motivieren. So erkennt der Verband wichtige Themen und potenzielle Engagierte.paste.txt
00:25:50 Beispiel: Jemand bringt ein Thema im Barcamp ein, der Verband kann danach fragen, ob diese Person das Thema weiterführen will, etwa in einer Arbeitsgruppe.paste.txt
00:26:02 Teilnehmende erleben Selbstwirksamkeit: Sie sehen, dass ihre Beiträge Wirkung haben, und sind eher bereit, Ämter zu übernehmen, statt nur passiv Leistungen zu konsumieren.paste.txt

Barcamp als „Fühlungsaufnahme“ mit Mitgliedern

00:26:21–26:30 Manche Verbände wollen explizit Barcamps nutzen, um herauszufinden, was Mitglieder wirklich umtreibt, statt sich nur auf Fragebögen zu verlassen.paste.txt
00:26:38 Jan berichtet von Barcamps, die er mit der Wirtschaftsförderung Bodenseekreis gemacht hat, einem wirtschaftsstarken Landkreis mit vielen Startups und Rüstungsunternehmen wie Airbus und Rolls-Royce.paste.txt
00:27:14 Dort gibt es Programme wie „Gründerkompass“ mit klassischen Themen (Versicherungen, Businessplan, Finanzierung etc.), doch die Frage ist, ob das wirklich die relevanten Themen sind.paste.txt
00:27:38 Barcamps zeigen auch andere Bedarfe, z.B. Management-Themen bei Wachstum von drei auf 15 Mitarbeitende.paste.txt
00:28:07–28:16 Im Vergleich zu Fragebögen, die oft unbeliebt sind, erlaubt ein Barcamp, live „in the wild“ zu testen, welche Themen wirklich Priorität haben.paste.txt

Kundenbarcamps großer Unternehmen

00:28:28–28:51 Jan erzählt von Kundenbarcamps großer Weltmarktführer mit Millionenbudgets für Kundenforschung, die nach Barcamps sagten, sie hätten ihre Kunden noch besser verstanden als durch klassische Forschung.paste.txt
00:29:12 Selbst diese Unternehmen mit großen Marktforschungsteams profitieren von der offenen Raumstruktur und Augenhöhe des Barcampformats.paste.txt
00:29:29–29:54 Barcamps bauen Hierarchien ab: Kundinnen und Dienstleister begegnen sich als Menschen, nicht als „eingeschränkt einsichtsfähige Kunden“ und „allwissende Dienstleister“.paste.txt
00:30:03 Barcamps fördern Reflexion: Teilnehmende nehmen sich mehr Zeit, ehrlich über ihre Situation nachzudenken und können tieferliegende Themen artikulieren.paste.txt
00:30:31–30:52 Durch das gemeinsame Gespräch entstehen zusätzliche Reflexionsebenen und neue Sichtweisen, weniger völlig neue Themen, aber eine tiefere Auseinandersetzung mit bereits bekannten Problemen.paste.txt

Verbreitung von Barcamps und Einordnung in Open-Space-Formate

00:31:01 Oliver fragt, warum Barcamps noch nicht überall verbreitet sind und warum man davon oft nichts hört.paste.txt
00:31:10 Jan antwortet, es liege nicht an ihnen – sie erzählen es vielen – aber das Format habe sich bisher noch zu wenig verbreitet.paste.txt
00:31:26 Er ordnet Barcamps in den großen „Open Space“-Werkzeugkoffer ein, zusammen mit Formaten wie World Café und Lean Coffee.paste.txt
00:31:35–31:47 Für ihn sind das alles Varianten, bei denen Teilnehmer selbst gesteuert Themen einbringen, bestimmen und gewichten, während der Raum für Inhalte geöffnet wird.paste.txt

Beispiele: KI-Barcamp, Innovationscamp und Themenbreite

00:32:01 Oliver erwähnt das geplante „KI Open Bodensee“ am 16. Oktober und ein „Innovationscamp Energie und Nachhaltigkeit“ im Oktober, bevorzugt am Bodensee.paste.txt
00:32:25–32:34 Teilweise werden solche Barcamps mit Netzwerken wie Cyberlago (für das KI-Barcamp) oder Demokratieinitiativen aus Singen/Hegau durchgeführt.paste.txt
00:32:51 Wichtiger Tipp: Themenrahmen nicht zu eng setzen. Statt nur „Gemeinschaftsschule“ besser „Bildung“, statt nur „Solarenergie“ besser „Energie und Nachhaltigkeit“.paste.txt
00:33:08 Ein breiter Rahmen öffnet die Tür für spannende Perspektiven und verhindert Ausschlussgefühle („ist nicht meins“).paste.txt

Beispiel Berliner Business Barcamp und Formulierung von Leitfragen

00:33:24 Jan berichtet vom Berliner Business Barcamp, ursprünglich aus dem BNI-Netzwerk, inzwischen offen für alle.paste.txt
00:33:58 Leitfrage: „Was macht mich unternehmerisch erfolgreicher?“ – sehr offen formuliert und für viele anschlussfähig.paste.txt
00:34:22–34:29 In einer späteren Runde wurde die Frage umformuliert zu „Was hilft uns, unsere Ziele zu erreichen?“, was zwar inhaltlich ähnlich ist, aber spitzer wirkt.paste.txt
00:34:36–34:49 Diese Formulierung sprach weniger Menschen an: Wer Ziele blöd findet, keine Ziele gesetzt hat oder sie schon aufgegeben hat, fühlt sich ausgeschlossen.paste.txt
00:35:00–35:15 Fazit: Offene Formulierungen sind entscheidend. Man sollte sich immer fragen, wer sich von einem Slogan oder Thema nicht angesprochen fühlt und gerade diese Leute mitdenken.paste.txt

Konkrete Umsetzungshinweise für Verbände

00:35:35 Oliver und Jan kommen zu praktischen Tipps. Sie empfehlen, klassische Formate nicht komplett durch Barcamps zu ersetzen.paste.txt
00:37:33–37:50 Stattdessen sollte man Barcamps als Ergänzung etablierter Formate nutzen, etwa einen zusätzlichen Tag oder Block in einer Jahresveranstaltung als Barcamp gestalten.paste.txt
00:38:00–38:16 Möglich ist auch, den letzten Tag einer mehrtägigen Veranstaltung als Barcamp zu konzipieren. Wichtig: Das Barcamp eher ans Ende setzen, weil es schwer ist, Teilnehmende danach wieder in ein klassisches Setting zurückzuführen.paste.txt
00:38:24 Sie betonen, Barcamps seien nicht für alle Menschen, genauso wie Frontalveranstaltungen nicht für alle sind. Daher kann man am Schluss ein Highlight (z.B. Werksführung) für alle anschließen.paste.txt
00:38:34–38:56 Beispiel: Gasversorgung Süddeutschland – Barcamp-Block am Ende, danach Werksführung im Audi-Forum Heilbronn. Alle blieben, auch Skeptiker, weil sie das Werk sehen wollten.paste.txt

Wichtige Warnung: Kein Barcamp als paralleler Track

00:39:02–39:32 Sie warnen eindringlich davor, ein Barcamp nur als „Track“ parallel zu klassischen Vorträgen anzubieten. Psychologisch wählen Teilnehmende eher den Track, bei dem sie wissen, was sie bekommen.paste.txt
00:39:41–40:11 In einem Beispiel mit 600 Teilnehmenden hatten zunächst nur 20 Personen das Barcamp gewählt. Erst nach Veröffentlichung der konkreten Session-Themen stieg die Anzahl deutlich.paste.txt
00:40:12–40:20 Lösung: Barcamp und klassische Formate nacheinander statt parallel anbieten. Parallel kills das Barcamp, weil niemand ins „Unbekannte“ geht.paste.txt
00:40:20–40:59 Oliver berichtet vom Digitaltag in Friedrichshafen: Ein Barcamp-Fenster von 14 bis 18 Uhr parallel zu gesetzten Themen blieb mit nur fünf Teilnehmenden sehr klein – sie improvisierten dann eine Art Lean Coffee.paste.txt
00:41:07–41:25 Er sagt, fast jedes Barcamp verlange Umplanung – das sei Teil des Charmes des Formats.paste.txt

Aufruf zur Kontaktaufnahme und weitere Barcamps

00:41:26–41:42 Zum Schluss laden Jan und Oliver ein, Fragen in den Kommentaren zu stellen oder sie direkt zu kontaktieren, wenn man Barcamps für Initiativen oder Unternehmen planen will.paste.txt
00:41:50–42:05 Sie nennen „Barcamp Bodensee“ und „Barcamp Stuttgart“ als leicht ergooglebare Begriffe, unter denen man sie bzw. ihre Projekte findet.paste.txt
00:42:12 Jan erwähnt, dass seine Tochter inzwischen beim Barcamp Stuttgart mitmoderiert.paste.txt
00:42:21–42:39 Oliver scherzt über eine KI-Abfrage, die Jan als Barcamp-Macher in Süddeutschland nannte, und über Konkurrenz in Berlin. Jan plant Expansion nach München – frei nach „First we take Manhattan, then we take Berlin“.paste.txt
00:42:47–42:55 Beide betonen, dass sie Barcamps wie Stuttgart und Bodensee nicht primär zum Geldverdienen, sondern aus Begeisterung für das Format machen.paste.txt
00:43:04 Oliver schließt mit dem Satz: „Lebt lange und in Frieden, möge der Saft mit euch sein.“

how2ai Besseres Prompting, bessere Texte, bessere Social Media mit Christa Goede

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 7 Jul 2026 14:04:29 +0200

>>> Audio

Ai Summary:

00:00:00–00:05:30 – Vorstellung und Ausgangslage

Christa Goede stellt sich als Texterin, Konzeptionerin und Spezialistin für Markenstimmen und authentische Kommunikation vor, die seit 2003 selbstständig arbeitet. Aktuell verdient sie ihr Geld vor allem mit kritischen KI‑Workshops, weil klassische Text- und Konzeptaufträge stark zurückgegangen sind.

Sie erklärt, dass viele ihrer langjährigen Kund:innen eigene KI‑Tools eingeführt und mit ihren alten Texten und ihrer Brand Voice „angelernt“ haben – und sie deshalb nicht mehr benötigen. Christa spricht von einer „zweifachen Enteignung“: Erst werden ihre frei zugänglichen Texte ohne Zustimmung zum Training großer KI‑Modelle verwendet, dann nutzen Kund:innen ihre Bestandstexte zur Schulung eigener Systeme, ohne dass neue Aufträge entstehen.

00:05:30–00:15:30 – KI‑Rhetorik‑Trash und Schreibstil

Christa kritisiert den „KI‑Rhetorik‑Trash“, der ihr besonders auf LinkedIn auffällt. KI sei zwar an vielen Profitexten trainiert, übertreibe aber rhetorische Stilmittel und pumpe Antithese‑These‑Konstruktionen, Halbsätze und Dramatisierungen wie mit einem „Feuerwehrschlauch“ in jeden Absatz.

Typische Probleme aus ihrer Sicht:

Zu viele, unlogische Absätze – jeder Satz steht einzeln, statt ein Gedanke pro Absatz.

Überfrachtete Rhetorik, die gute Stilmittel inflationär und schematisch nutzt.

Nicht nachbearbeitete KI‑Texte, die Leser:innen Zeit kosten, aber keine Wertschätzung zeigen.

Sie stört sich daran, dass KI‑Texte ungefiltert veröffentlicht und dann von Bots in den Kommentaren beantwortet werden – KI antwortet auf KI, echter Mehrwert entsteht kaum. Die Menge an generiertem Content führt zu „Interaktionen“, aber nicht unbedingt zu Buchungen oder echter Beziehung.

00:15:30–00:27:00 – Kommunikationsqualität, Social Media und KI als Spiegel

Die beiden diskutieren, wie KI und Social Media die allgemeine Kommunikationsqualität senken. Menschen passen ihr Sprachverhalten adaptiv an ihre Umgebung an, KI dagegen kommuniziert statisch. Im Dialog zwischen Mensch und KI passen sich Menschen an den KI‑Stil und die Oberflächlichkeit an, nicht umgekehrt – mit Folgen für sprachliche Fähigkeiten.

Sie sprechen über Bildungsdefizite: Viele Nutzer:innen verstehen weder, wie Social‑Media‑Algorithmen noch wie KI technisch funktionieren oder entstanden sind. Christa betont, dass KI auf menschlich überprüften Trainingsdaten beruht, inklusive Content‑Moderation durch schlecht bezahlte Clickworker, die ungeschützt mit problematischen Inhalten umgehen müssen.

Zugleich werden nun auch erfahrene Copywriter:innen zu schlecht bezahlten „Language Experts“, die KI‑Output reviewen sollen – für Stundenlöhne, die weit unter professionellen Texthonoraren liegen.

00:27:00–00:40:00 – Berufspraxis von Texter:innen, SEO und Contentflut

Christa beschreibt ihren klassischen Arbeitsprozess als Texterin:

Gründliches Briefing (Zielgruppe, Produkt, fachlicher und emotionaler Mehrwert, Schmerzpunkte).

Konzeption eines roten Fadens, Spannungsbogen, Tonalität.

Erst dann der Einsatz von KI, idealerweise mit sehr umfangreichen Prompts über mehrere Seiten, inklusive klarer Constraints, Beispiele und Verboten von „KI‑Trash‑Rhetorik“.

Für Markenstimmen erstellt sie lange Brand‑Voice‑Beschreibungen mit vielen Einschränkungen, damit KI möglichst wenig „rät“ und mehr präzise ausführt. In der Konzeptionsphase nutzt sie KI auch als Ideengeber: etwa für mögliche Zielgruppen, Nutzenargumente oder Personas, wenn Kund:innen wenig Vorarbeit geleistet haben.

Sie berichtet von schlechten KI‑generierten Werbetexten und massenhaft seichten SEO‑Blogs, die zwar Keyword‑optimiert sind, aber inhaltlich kaum lesbar und in Rankings oft wirkungslos bleiben. Lange, gute Texte seien möglich, doch die Aufmerksamkeitsspanne der Leser:innen bleibe begrenzt, während die Menge an Internetinhalten sich stetig verdopple – etwa die Hälfte der Inhalte sei bereits KI‑generiert.

00:40:00–00:55:00 – Demokratische Risiken, AfD‑Tool und zweites Internet

Christa sieht große gesellschaftliche Risiken: Emotionstreiberei, Desinformation und Polarisierung werden durch Social‑Media‑Algorithmen verstärkt. Sie führt den Aufstieg der AfD auch auf Social‑Media‑Strategien zurück – inklusive eines eigenen Tools, das „Aufregerthemen“ findet und KI‑generierte Empörungstexte samt Bild automatisiert in Netzwerke pumpt.

Regulierung sei extrem schwierig. Als Gegenidee bringt sie ein „zweites Internet“ ins Spiel: eine gerechtere, weniger von Big Tech dominierte Infrastruktur, die an frühere, nerdige Internetzeiten erinnert, in denen Reichweite und Macht stärker verteilt waren.

Oliver ergänzt das Konzept des Fediverse (z.B. Mastodon) als algorithmenfreien bzw. -armen Raum, in dem keine zentralen Konzerne die Feeds kontrollieren und jeder theoretisch einen eigenen Server betreiben kann. Dort sei die Leitwährung nicht Reichweite, sondern Gespräch; es brauche jedoch die Bereitschaft, sich von Reichweitenfixierung zu lösen.

00:55:00–01:10:00 – Algorithmen verstehen, Bildungsoffensive und Bias

Christa betont, dass viele Menschen gar nicht wissen, was ein Algorithmus ist und dass ihnen Informationen gezielt zugespielt werden. Sie schildert, wie sie während der Corona‑Pandemie auf Facebook erlebt hat, dass gebildete Bekannte durch algorithmisch verstärkte Feeds in Impf‑ und Coronaleugnungsblasen radikalisiert wurden.

Sie sieht ein massives Bildungsdefizit: Ohne das Verständnis von Algorithmen, KI‑Funktionsweise und Bias sei die Gesellschaft manipulierbar. Sie fordert:

Eine starke Bildungsoffensive zu KI und Algorithmen (auch wenn sie angesichts gekürzter Bildungsetats pessimistisch ist).

Selbstkuratierte Feeds, in denen Nutzer:innen bewusst entscheiden, welchen Content sie sehen wollen und welche Themen relevant sind.

Mehr „Social Rewilding“: Handys bewusst zu Hause lassen, am Lagerfeuer sitzen, wieder direkt mit Menschen reden.

Christa erklärt, wie KI vorhandene gesellschaftliche Bias reproduziert: „normales Frühstück“ wird als westliches Toast‑Ei‑Kaffee‑Bild generiert, „glückliche Familie“ meist heteronormativ, weiß und jung. Erfolgsmotive sind oft männlich, andere Lebensrealitäten und Diversität werden unsichtbar.

Gleichzeitig lässt sich KI nutzen, um den eigenen Text auf Bias zu analysieren, ausgelassene Zielgruppen zu identifizieren oder gendergerechte Varianten zu erzeugen. Sie erwähnt unterschiedliche Genderungsformen und experimentelle Vorschläge wie das Y‑Gendern („Busfahrerys“).

01:10:00–01:25:00 – KI, Wissenschaft und Selbstverstärkung des „Mist“

Christa spricht über ein wachsendes Problem in der Wissenschaft: Massenhaft KI‑generierte Studien ohne Peer Review überschwemmen Fachgebiete. Die Menge sei so groß, dass Peer‑Review‑Systeme überlastet werden, wodurch zweifelhafte Arbeiten ungefiltert zitiert und von KI‑Systemen weiterverarbeitet würden.

Sie warnt vor einem „Selbstfütterungseffekt“: Wenn bereits ein KI‑Text nur zu 99 % die Qualität eines guten menschlichen Textes erreicht und die nächste KI wiederum an diesem Output trainiert wird, multipliziere sich der Qualitätsverlust (0,99×0,99×0,990,99×0,99×0,99 usw.). Die Funktion nähere sich langfristig der Null – Qualität nehme potenziell ab, nicht zu.

Dieses „Mist‑Wachstum“ sei riskant, weil KI zunehmend an KI‑Inhalten statt an originären menschlichen Daten lerne. Christa reagiert darauf, indem sie ihren eigenen Blog ruht: Sie möchte ihre Markenstimme nicht kostenlos als KI‑Futter bereitstellen.

Zugleich sieht Oliver einen pragmatischen Aspekt: Wenn KI aus guten eigenen Texten lernt, kann sie die individuelle Qualität im Custom‑Modell anheben – etwa für Non‑Profit‑Projekte oder Eventkonzepte, die auf bereits vorhandenen sauber ausgearbeiteten Dokumenten basieren.

01:25:00–01:40:00 – Mensch‑Maschine‑Kommunikation und Prompting

Christa erläutert anschaulich Unterschiede zwischen Mensch‑Mensch‑ und Mensch‑Maschine‑Kommunikation. Ihr Beispiel: Sie steht in einem Wandergebiet, bittet per Sprachsteuerung ihr Handy um „einen Wanderparkplatz“, und das Navi findet einen in 3,5 Stunden Entfernung. Die entscheidende Information „in der Nähe“ hatte sie nicht genannt – einem Menschen gegenüber wäre sie davon ausgegangen, dass das klar sei.

Daraus leitet sie ab:

Maschinen brauchen explizite, vollständige Informationen, die Menschen sich oft implizit denken.

Anthropomorphisierung („Rüdiger“ statt „KI‑Agent K153“) führt dazu, dass Menschen dem Output zu sehr vertrauen oder Probleme „eskalieren“, statt einfach das System neu zu füttern.

Sie plädiert dafür, KI nicht wie Menschen zu behandeln: klare Kommandos („Bild neu“, „erzeuge Bild“) seien produktiver als höfliche, menschlich adressierte Formulierungen. Gleichzeitig möchte sie ihre menschliche Höflichkeit nicht völlig ablegen und sagt, sie verwendet „bitte“ noch gelegentlich – aus Sorge, sonst auch im Umgang mit echten Menschen verrohen zu können.

01:40:00–01:55:00 – Bias in Bildern, Gendern, Sprache und Politik

Christa und Oliver sprechen über KI‑Bildgenerierung und Bias anhand eines praktischen Beispiels mit einem Unsplash‑Foto, das in ein Cartoonbild umgewandelt wird. KI fügt dabei teilweise automatisch mehr Diversität ein (Frauen statt nur Männer), aber die beiden betonen, dass man solche Effekte bewusst prüfen und ggf. steuern sollte.

Sie diskutieren, wie KI bestehende sexistisches Rollendenken verstärkt: Buchhaltungs‑KI mit Frauennamen, Ingenieur‑KI mit Männernamen, stereotype Erfolgsbilder, normative Familienmodelle. Christa empfiehlt explizite Vorgaben in Prompts, wenn gesellschaftliche Realität oder Diversität abgebildet werden soll.

Zum Thema Gendern berichtet sie von unterschiedlichen Formen (generisches Femininum, Partizipien, Sternchen, Doppelpunkte, Y‑Gender). Sie verweist auf frühere Beispiele generischen Femininums in Studienordnungen und auf ihre eigene Diplomurkunde als „Diplompolitologin“, während eine Freundin im selben Jahr „Diplomkaufmann“ wurde – ein Beispiel für institutionellen Sprachwandel.

Kurz streifen sie Politik und Identität, etwa Aussagen von Alice Weidel über ihre Frau und Fragen zur nationalen Selbstwahrnehmung Eingebürgerter. Das bleibt bewusst randständig und illustriert vor allem, wie Sprache und Zugehörigkeit politisch aufgeladen sind.

01:55:00–01:15:11 – Fazit, Appelle und Angebote

Zum Abschluss fassen beide ihre Kernpunkte zusammen:

KI kritisch nutzen, nicht naiv: zuerst denken, dann prompten.

Bildung rund um Algorithmen, KI‑Funktionsweise, Bias und Social‑Media‑Mechanismen massiv ausbauen.

Mehr algorithmenfreie oder -arme Räume (Fediverse, Blogs, persönliche Kommunikation) stärken.

Eigene Texte für Menschen schreiben – dann sind sie implizit auch besser für SEO und KI‑Systeme.

Christa sieht KI als Werkzeug, das in professionellen Händen wertvolle Unterstützung leisten kann, aber durch Fehlanreize, schlechte Honorare, fehlende Regulierung und mangelnde Bildung erhebliche soziale und demokratische Schäden anrichtet. Sie arbeitet deshalb einerseits weiter intensiv mit KI, andererseits bietet sie kritische KI‑Workshops an, die technische, ethische und kommunikative Aspekte verbinden.

Oliver betont seine Arbeit mit dem Fediverse und bietet Schulungen zu Mastodon und dezentralen Netzwerken an – mit Fokus auf Gespräch statt Reichweite. Beide verabschieden sich mit einem augenzwinkernden Verweis auf Überziehung à la Gottschalk und ermuntern die Zuhörer:innen, die Folge zu bewerten, zu teilen und sich bei Interesse für Workshops oder Fediverse‑Einführungen zu melden.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

#how2ai mit Mirko Lange - Politikertexte mit KI

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 1 Jul 2026 17:52:09 +0200

Audio >>>>

KI-Summary:

Einstieg und Vorstellung (00:00:00–00:04:30)

Zu Beginn begrüßt Oliver Gassner die Zuschauer und stellt seinen Gast Mirko Lange vor, mit dem er über Künstliche Intelligenz (KI) sprechen will. Nach einem lockeren Einstieg über ihre identischen Ringe kommt das Gespräch zur Aufschrift „Democracy Intelligence“ in Mirkos Hintergrund.paste.txt

Mirko erklärt „Democracy Intelligence“ als Analogie zu „Business Intelligence“: Daten werden gesammelt, aggregiert, angereichert und mithilfe von KI ausgewertet, um Muster zu erkennen und daraus Erkenntnisse zu gewinnen. Er skizziert seinen Werdegang: ausgebildeter Jurist mit fundiertem Bezug zu Demokratie und Verfassungsrecht, anschließend Studium von Journalismus und Public Relations und Beratung vieler DAX-Unternehmen inklusive früher Social-Media-Projekte wie dem Twitter-Kundenservice der Deutschen Bahn.paste.txt

Scompler und Demokratie-Analyse (00:04:30–00:07:30)

Im Rahmen der Bahn-Projekte entwickelt Mirko ein Redaktionssystem für die vielen Geschäftsbereiche, aus dem später das Content-Management-Tool Scompler entsteht. Scompler wächst schnell, beschäftigt rund 50 Entwickler und erreicht etwa 10 Millionen Euro ARR, zeitweise als eines der am schnellsten wachsenden Softwareunternehmen Deutschlands.paste.txt

Aus seinen drei Karrieren – Recht/Demokratie, professionelle Kommunikation und Software/Content – entwickelt er „Democracy Intelligence“. Nach intensiver Beschäftigung mit Desinformation rund um die Ampelkoalition, AfD und andere Themen baut er mit „Vibecoding“ ein Messinstrument zur Bewertung der demokratischen Qualität politischer Diskurse.paste.txt

Monitoring politischer Akteure (00:07:30–00:10:00)

Mirko beschreibt, dass sein Team mithilfe umfangreicher KI-Agenten die Kommunikation führender politischer Akteure in Deutschland überwacht. Dazu gehören Kanzler, Bundesminister, Ministerpräsidenten, Parteivorsitzende, Generalsekretäre, Fraktionsvorsitzende, der Bundespräsident sowie wichtige parlamentarische Staatssekretäre.paste.txt

Neben klassischer Medienberichterstattung werden große Talkshows, wichtige Interviews, Social-Media-Posts und Ausschnitte aus Parteitagsreden erfasst. Diese Inhalte werden rhetorisch analysiert: faktische Verzerrungen, Abwertung, Delegitimierung, Hass, Framing und faktische Korrektheit fließen in die Bewertung ein.paste.txt

Democracy Score und „politische Eiscreme“ (00:10:00–00:12:00)

Mirko erläutert den „Democracy Score“, ein Ampelsystem ähnlich dem Nutri-Score auf Lebensmitteln. Die Analogie: Politische Kommunikation wirkt wie „Wirkstoffe“, die entweder „Brokkoli“ (gesund) oder „Eiscreme“ (problematisch) im Kopf sind.paste.txt

Ein „A“-Score entspricht demokratisch hochwertigen Inhalten, die man „so viel konsumieren kann, wie man will“, während ein „E“-Score für „politische Eiscreme“ steht – etwa populistische oder extremistische Kommunikation. Man könne solche Inhalte zwar konsumieren, werde bei Dauerexposition aber „kognitiv adipös“, wovor das System warnen soll.paste.txt

Anlass des Gesprächs: KI-gestützte Texte (00:12:00–00:15:00)

Oliver erklärt, dass Mirko auf LinkedIn öffentlich gemacht hat, alle seine Texte seien durch KI beeinflusst, was ihn zum Podcast-Einladungstext motiviert hat. Dies geschieht in einem Umfeld, in dem Politikern, Journalisten und anderen Personen der Einsatz von KI bei Reden und Artikeln vorgeworfen oder von ihnen selbst eingeräumt wird.paste.txt

Oliver zieht den Vergleich: „Mit KI geschrieben“ wird voraussichtlich ähnlich alltäglich werden wie früher „mit Computer geschrieben“ – also eine ganz normale technische Hilfe wie Rechtschreibprüfung. Briefeschreiben sei vom Handschrift-Ideal zur Akzeptanz maschinengeschriebener Texte übergegangen; KI werde vermutlich eine ähnliche Selbstverständlichkeit erreichen.paste.txt

KI als Sparringspartner statt Textfabrik (00:15:00–00:20:00)

Mirko widerspricht nicht, sondern ergänzt: „Mit KI geschrieben“ umfasst ein sehr breites Feld von Nutzungsszenarien. Er unterscheidet einfache, unreflektierte Nutzung („Gemüsehobel von Temu“ bzw. „AI Slop“) von komplexen iterativen Prozessen, bei denen KI als Gesprächspartner dient.paste.txt

In seinem eigenen Workflow können KI-gestützte Textentwicklungen vier Stunden und 40–50 Iterationen dauern, in denen er mit der KI Aspekte sammelt, Perspektiven erweitert und Struktur entwickelt. Erst am Ende bittet er die KI um einen Entwurf, den er dann noch mehrfach überarbeitet – vergleichbar mit der Zusammenarbeit mit einem menschlichen Redenschreiber und mehreren Korrekturschleifen.paste.txt

Politische Reden: Realität des Schreibprozesses (00:20:00–00:24:00)

Mirko betont, dass die Vorstellung, Politiker säßen allein mit Füllfederhalter und schrieben ihre Reden selbst, naiv ist. Schon immer arbeiteten Ministerien mit Teams und Redenschreibern, die auf Basis von Stichwortlisten und gewünschten inhaltlichen Aspekten Entwürfe fertigen.paste.txt

Er schildert einen typischen Prozess: Teammeeting, Themenliste für z.B. eine Holocaust-Gedenkrede, erste Entwürfe durch Mitarbeitende, Rückmeldungen des Politikers, mehrere Überarbeitungsrunden. Ob KI in diesem Prozess einen Schritt unterstützt, ändert nichts daran, dass die Inhalte inhaltlich und politisch vom Auftraggeber vorgegeben und verantwortet werden.paste.txt

Von Rechtschreibprüfung zu generativer KI (00:24:00–00:29:00)

Oliver erinnert daran, dass schon frühe Rechtschreibprüfungen eine Form von „KI“ waren, indem sie Worte gegen Wortlisten abglichen und Fehler markierten. Später kamen automatische Textersetzungen, Grammatikprüfungen und Übersetzungssysteme wie Google Translate und DeepL hinzu, die bereits komplexe Muster verarbeiten.paste.txt

Mirko und Oliver erwähnen, dass es schon vor ChatGPT Systeme gab, die etwa Textanfänge von Science-Fiction-Geschichten generieren konnten. Sie leiten daraus ab, dass generative KI eine technisch kontinuierliche Weiterentwicklung darstellt, aber zusätzliche gesellschaftliche Diskussionen über Verantwortung und Einsatzfelder mit sich bringt.paste.txt

KI-Detektoren und ihre Grenzen (00:29:00–00:34:00)

Die beiden wenden sich dann sogenannten KI-Detektoren zu, die Texte auf vermeintliche KI-Autorenschaft prüfen. Mirko beschreibt diese als oberflächliche Mustererkenner mit oft fragwürdiger Genauigkeit; Oliver berichtet von Recherchen, wonach Studien zur Qualität solcher Detektoren meist von den Herstellern selbst stammen und sich gegenseitig zitieren.paste.txt

Beispiele zeigen, dass Detektoren vor allem auf Produktrezensionen oder Standardformeln trainiert sind und dort eher stilistische Merkmale erkennen als tatsächliche KI-Autorenschaft. KI-generierte Bewerbungen werden von KI-basierten Auswahltools bevorzugt, weil beide auf denselben statistischen Mustern beruhen – ein weiteres Beispiel für die Begrenztheit dieser Systeme.paste.txt

KI-Stilmerkmale versus menschliche Schreibweisen (00:34:00–00:38:30)

Oliver greift Beispiele aus der öffentlichen Debatte auf, etwa Formulierungen wie „Das ist nicht Innovation, das ist…“, die Miriam Meckel früher selbst verwendete, die nun aber als „KI-typisch“ gelten und Menschen sie daher meiden müssen. Sie diskutieren, dass KI lediglich das nachbildet, was aus vielen menschlichen Texten gelernt wurde – Punkt- und Kommasetzung, Semikolon-Gebrauch, Gedankenstriche, typische Dreiklang-Strukturen.paste.txt

Mirko betont, dass KI dazu neigt, statistische Mittelwerte zu produzieren, etwa gleichförmige, „mittelmäßige“ Formulierungen, wenn man sie nicht bewusst anders anweist. Gute Nutzer können durch gezielte Prompts und Vorgaben diese Gleichförmigkeit aufbrechen und eigenständigen Stil bewahren oder erzeugen.paste.txt

Qualitätskontrolle statt KI-Sündenbock (00:38:30–00:42:00)

Für Mirko liegt das Kernproblem nicht in der KI selbst, sondern in fehlender Qualitätskontrolle. Schon vor KI gab es schlechte Texter, schwache Redenschreiber und misslungene Metaphern; KI verschärft nur die Notwendigkeit, Qualität zu definieren und systematisch zu sichern.paste.txt

Er fordert, Standards zu formulieren, was ein „guter Text“ ist, und entsprechende Prozesse zur Qualitätssicherung einzuführen – ähnlich wie in der Sterneküche oder der Automobilproduktion. Schlechte Texte, ob von Mensch oder Maschine, sind letztlich Versäumnisse der Verantwortlichen, die Texte veröffentlichen, ohne sie ausreichend zu prüfen.paste.txt

Meinungsbildung und Verantwortung (00:42:00–00:46:00)

Ein zentrales Thema ist die Meinungsbildungsfreiheit als Grundlage der Demokratie. Mirko erläutert, dass problematisch wird, wenn Menschen ihre Haltung zu komplexen Themen (z.B. Juden im Dritten Reich, aktuelle Parteien, Migration) auf sehr selektive Quellen stützen, etwa Boulevardmedien oder stark verzerrende Online-Portale.paste.txt

Wenn jemand Meinungsbildung „kritiklos auslagert“ – sei es an einseitige Medien oder an KI –, verengt sich der Raum möglicher Sichtweisen und öffnet sich Desinformation und Manipulation. Dieser Mechanismus gilt auch bei menschlichen Redenschreibern: Wer Texte übernimmt, ohne sie kritisch zu prüfen, trägt Verantwortung für Inhalte, die er „sich zu eigen macht“.paste.txt

KI als Lückentext-Ergänzer (00:46:00–00:50:00)

Oliver beschreibt sein eigenes KI-Nutzungsmodell als „umgekehrten Lückentext“: Er liefert die Ideen, Stichworte, Argumente und Positionen, die KI füllt das „Blabla dazwischen“. Die eigentliche inhaltliche Haltung – etwa zu „Ja heißt Ja“ oder Social-Media-Verboten für Kinder – stammt von ihm, die KI strukturiert und formuliert.paste.txt

Er nutzt bei Perplexity einen Space mit selbst verfassten Barcamp-Texten als Wissensbasis, aus der KI neue Konzepte für Veranstaltungen oder Sponsorenschreiben erstellt. Fehler wie falsche Terminempfehlungen (Barcamp München im September trotz Oktoberfest und begleitender Events) zeigen ihm, dass menschliche Kontextkenntnis weiterhin unverzichtbar ist.paste.txt

Kollaboration, nicht Ersatz des Menschen (00:50:00–00:55:00)

Beide sind sich einig, dass heutige KI-Nutzung bei Texten typischerweise kollaborativ ist: Mensch und KI arbeiten zusammen; niemand, insbesondere kein ernstzunehmender Politiker, lässt sich nach ihrer Einschätzung eine Rede vollständig automatisiert generieren und ungeprüft vortragen. KI ist Werkzeug im Prozess, nicht alleiniger Autor.paste.txt

Der Vorwurf, KI lege die politische Position fest, wird als Fehlannahme bezeichnet: Inhalte und Haltungen stehen im Prompt oder in den Vorgaben und werden vom Menschen formuliert. Problematisch ist eher eine naive Nutzung, bei der Personen der KI ohne klare Vorgaben freie Hand lassen und sich anschließend hinter ihr verstecken.paste.txt

Regulierung, Gelassenheit und Differenzierung (00:55:00–01:02:00)

Mirko weist darauf hin, dass oft gerade konservative Stimmen, die sonst Deregulierung fordern, bei KI nach Verboten und strenger Regulierung verlangen. Er plädiert stattdessen für Gelassenheit und differenzierte Betrachtung: Die Technologie ist jung, vielfältige Einsatzszenarien müssen ausprobiert und verstanden werden, bevor generelle Verbote diskutiert werden.paste.txt

Sie nähern sich einem Fazit, dass man beim Thema KI im Schreiben weder in Hysterie noch in unkritische Begeisterung verfallen, sondern die „komplexe Bandbreite“ sehen sollte. Frei nach „Radio Eriwan“ lautet die Antwort auf die Frage, ob KI im Schreiben „gut“ oder „schlecht“ sei: „Im Prinzip ja, aber es kommt darauf an.“paste.txt

Schlussfazit: Verantwortung beim Sender (01:02:00–01:06:00)

Am Ende fassen Oliver und Mirko die Kernpunkte zusammen: Politische Reden und öffentliche Texte sind heute, wie früher, Ergebnis von Kollaboration – KI ist ein weiterer Beteiligter im Schreibprozess. Wo Unsinn oder problematische Inhalte auftreten, liegt die Verantwortung bei den Menschen, die Texte prüfen, freigeben, senden oder vorlesen.paste.txt

Wer „auf Senden drückt“ oder einen Text vorträgt, macht ihn zu seinem eigenen Text und trägt dafür die volle Verantwortung – unabhängig davon, ob er von Mitarbeitenden, Redenschreibern oder KI mitverfasst wurde. Sie schließen mit einem augenzwinkernden Abschied und der Ankündigung, vielleicht eine eigene Folge zu „What would Boomers do?“ zu machen.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

#how2ai mit Thomas Hutter über AIghty20

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 23 Jun 2026 08:51:48 +0200

https://www.aighty20.com/en/member/mitgliederbereich

Audio >>>>

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

00:00:10–00:03:55: Das Gespräch beginnt mit einer Vorstellung von Thomas Hutter, der zum dritten Mal im Podcast zu Gast ist. Er erklärt, dass er aus der Ostschweiz kommt, lange im Social Media Marketing tätig war, seine Agentur verkauft hat und nun mit einer neuen Firma wieder startet. Die neue Firma ist von der 80/20-Idee bzw. dem Pareto-Prinzip geprägt und soll Unternehmen dabei helfen, effizienter zu werden und mit KI bessere Ergebnisse zu erzielen.paste.txt

00:04:03–00:07:57: Im weiteren Einstieg wird die Webseite und das dahinterliegende Konzept vorgestellt. Die Plattform wirkt sehr umfangreich und scheint für viele Anwendungsfälle wie Geschäftsprozesse, Ideenfindung und Marketingkonzepte Einstiegspfade anzubieten. Der Nutzer füllt zunächst Formulare aus, danach erstellt das System einen komplexen Prompt und gibt ihn an eine ausgewählte KI-Schnittstelle weiter.paste.txt

Aufbau der Plattform

00:08:06–00:12:57: Es wird beschrieben, dass der Memberhub eine geschlossene Plattform ist, die derzeit kostenlos zugänglich ist, aber eine Registrierung mit ordentlichen Angaben verlangt. Dort gibt es über 1000 Prompts in etwa 30 Kategorien, außerdem eine große Case Library mit vielen Beispielen aus der Praxis, ein Glossar mit Tausenden Begriffen aus der KI-Welt, Prompt-Generatoren, Preisrechner für API-Nutzung und ROI-Schemata. Ziel ist es, Nutzerinnen und Nutzer sowohl inhaltlich als auch wirtschaftlich zu unterstützen.paste.txt

00:13:00–00:16:54: Thomas erklärt, dass die Plattform aus seiner langjährigen Erfahrung mit Content und Beratung entstanden ist. Viele Unternehmen hätten großes Interesse an professioneller Unterstützung, wenn sie merken, dass sie selbst nicht weiterkommen oder das Thema KI strategisch angehen müssen. Die Firma richtet sich deshalb nicht an Hobbybastler, sondern an Unternehmen mit Budget, Professionalität und dem Wunsch, KI sinnvoll in Prozesse, Marketing oder interne Teams einzubauen.paste.txt

00:15:28–00:17:24: Es wird betont, dass auf der Webseite zusätzlich viele virtuelle Menschen bzw. Agenten im Einsatz sind. Das kleine Team kann dadurch deutlich mehr leisten als früher mit vielen Mitarbeitenden, weil die Abstimmungswege kürzer sind und weniger Reibungsverluste entstehen. Der Gedanke dahinter ist, menschliche Leistung stärker zur Geltung zu bringen, statt sie durch organisatorischen Aufwand zu blockieren.paste.txt

Mensch und KI

00:17:28–00:21:09: Das Gespräch geht in eine philosophischere Richtung. Es wird diskutiert, dass man KI nicht vermenschlichen sollte, also nicht so tun sollte, als denke oder wisse sie wirklich wie ein Mensch. Gleichzeitig wird ein humorvoller Umgang damit gezeigt: Manche sagen aus Vorsicht „bitte“ und „danke“ zur KI, andere sehen das eher pragmatisch.paste.txt

00:21:17–00:24:50: Es wird der Gedanke angesprochen, dass KI irgendwann vielleicht tatsächlich eine ganz eigene Form von Macht entwickeln könnte, auch wenn das hier eher spielerisch und spekulativ bleibt. Danach spricht Thomas über sein Team: zwei Personen kümmern sich stärker um KI, Automatisierung und Abläufe, während seine Partnerin mit betriebswirtschaftlichem, designorientiertem und nachhaltigkeitsbezogenem Hintergrund eine andere Perspektive einbringt. Diese Mischung aus technischen und menschlich-strategischen Blickwinkeln wird als Stärke beschrieben.paste.txt

Praktische Anwendung

00:24:55–00:29:52: Ein zentraler Punkt ist, dass gute Prompts und guter Kontext entscheidend sind. Thomas berichtet von einem Barcamp-Konzept, das er mit KI in hoher Qualität erstellt hat, indem er vorhandene Texte und FAQs in das System gegeben hat. Gleichzeitig kritisiert er oberflächliche KI-Nutzung, etwa wenn Menschen einfach nur schnell etwas „hinwerfen“, statt sauber zu überlegen, was sie eigentlich brauchen.paste.txt

00:28:19–00:33:55: Es werden weitere Beispiele genannt, bei denen Leute unnötig komplizierte Fragen an KI stellen oder zu wenig Kontext liefern. Thomas betont, dass viele KI-Modelle inzwischen selbst Rückfragen stellen und dadurch schlechte Prompts verbessern können. Trotzdem sei es im Alltag oft sinnvoller, schon im ersten Schritt klar zu formulieren, was man möchte, statt mehrere Iterationen zu durchlaufen.paste.txt

00:31:16–00:34:40: Ein weiteres Beispiel ist ein Networking-Event mit Tischwechseln, das Thomas per KI und Python-Script geplant hat. Die KI stellte sinnvolle Rückfragen und erzeugte schließlich eine funktionierende Lösung inklusive Auswertung von Begegnungen und Doppelbegegnungen. Daraus leitet er ab, dass moderne Systeme aus schlechten Prompts oft noch gute machen können, aber gute Vorbereitung weiterhin bessere Ergebnisse liefert.paste.txt

Neue KI-Tools

00:34:43–00:37:58: Thomas stellt ein neues deutsches KI-System namens Nuvacom bzw. nuvacom.ai vor. Die Plattform sei DSGVO-konform, in Deutschland gehostet und biete viele Modelle, Bild- und Videogenerierung sowie zusätzliche Hinweise und Iterationsvorschläge direkt nach der Ausgabe. Das Besondere sei, dass die KI das Ergebnis selbst noch einmal reflektiert und Verbesserungsideen liefert.paste.txt

00:37:15–00:38:05: Beim Blick auf das Pricing wird hervorgehoben, dass der Preis pro Platz und Monat zwar im üblichen Rahmen liege, aber deutlich mehr Leistung enthalte als viele Vergleichsangebote: Agent-System, AI Meeting Notetaker, Bild- und Videofunktion und deutsche Hosting-Infrastruktur. Thomas empfindet das als spannend, weil damit Leistung und Datenhoheit zusammenkommen.paste.txt

Markt und Entwicklung

00:38:14–00:42:34: Anschließend geht es um digitale Souveränität und die Entwicklung des KI-Marktes. Thomas meint, dass die Nutzung von KI in den kommenden Jahren eher teurer werden dürfte und dass die Anbieter derzeit stark subventionieren, um Nutzer an sich zu binden. Er vergleicht das mit früheren Standardkriegen wie VHS gegen Betamax und geht davon aus, dass sich am Ende die Anbieter mit dem dominierenden Standard durchsetzen werden.paste.txt

00:42:43–00:45:46: Der Nutzen von KI für alltägliche Arbeit wird sehr konkret beschrieben. Mit Copilot, Clod und anderen Tools könne er heute Dinge erledigen, die früher weder zeitlich noch finanziell realistisch gewesen wären. Besonders deutlich wird das an einer Google-Workspace-Automatisierung für ein Nonprofit-Projekt, die die KI fast vollständig umsetzen konnte.paste.txt

00:45:46–00:47:40: Gleichzeitig wird betont, dass ein digitalisierter schlechter Prozess eben immer noch ein schlechter Prozess bleibt. KI allein macht also nicht automatisch gute Arbeit, sondern kann auch unnötig komplizierte Abläufe erzeugen. Deshalb müsse man immer auch über die Sinnhaftigkeit der Lösung nachdenken und nicht nur über die technische Machbarkeit.paste.txt

Lernen und Arbeitsweise

00:47:40–00:49:54: Thomas sagt, dass viele Menschen KI als Denkabkürzung benutzen und sich dadurch das Nachdenken sparen wollen. Er sieht darin ein Problem, weil dann zwar funktionierende, aber oft umständliche Automatisierungen entstehen. Gleichzeitig empfiehlt er, Zeit zu investieren, um die Werkzeuge wirklich zu lernen, da die KI-Entwicklung viel schneller verläuft als frühere digitale Trends.paste.txt

00:49:54–00:52:28: Es wird eine deutliche Schere zwischen denjenigen beschrieben, die digitale Technologien aktiv mitgehen, und jenen, die sich wegducken oder abwarten. Thomas ist überzeugt, dass dieser Abstand durch KI noch größer werden wird. Für den Einzelnen heißt das: Selbststudium, regelmäßiges Lernen und die Bereitschaft, sich mit neuen Tools zu beschäftigen, sind wichtig, um im Beruf nicht abgehängt zu werden.paste.txt

Community und Event

00:52:31–00:55:39: Danach kündigt Thomas ein KI-Barcamp in Konstanz am 16. Oktober an. Die Veranstaltung soll Menschen zusammenbringen, die sich gegenseitig austauschen und voneinander lernen wollen. Interessierte können sich per Nachricht oder Newsletter melden; Sponsoren seien ebenfalls willkommen.paste.txt

00:55:39–00:56:17: Es werden weitere Lernangebote erwähnt, darunter Workshops und Podcasts. Die Kernaussage ist, dass es inzwischen viele Möglichkeiten gibt, sich mit KI-Themen auseinanderzusetzen, und dass die Geschwindigkeit der Entwicklung es schwer macht, alles im Blick zu behalten. Trotzdem sei es wichtig, dranzubleiben.paste.txt

Risiko von Abhängigkeit

00:56:24–00:59:55: Im letzten großen Themenblock geht es um ein KI-Modell, das erst teilweise freigegeben und später wieder eingeschränkt wurde. Die beiden diskutieren, wie problematisch es ist, wenn ein Modell je nach Nationalität unterschiedlich verfügbar ist oder wenn produktive Prozesse plötzlich von der Verfügbarkeit eines Anbieters abhängen.paste.txt

01:00:03–01:01:33: Abschließend wird die allgemeine Abhängigkeit von großen US-Anbietern angesprochen. Trotz der Kritik bleibt der Tenor: KI ist gekommen, um zu bleiben, und wer gute Ergebnisse will, muss lernen, sie sinnvoll zu nutzen. Das Gespräch endet mit einer freundlichen Verabschiedung und einer erneuten Einladung zum KI-Event in Konstanz.paste.txt

Zentrale Botschaft

Das Gespräch vermittelt insgesamt drei große Botschaften: KI ist schon heute ein massiver Produktivitätshebel, schlechte Prozesse bleiben auch mit KI schlecht, und wer nicht aktiv lernt, wird den Anschluss verlieren. Gleichzeitig wird deutlich, dass Datenhoheit, Plattformabhängigkeit und sinnvolle Anwendung zentrale Fragen der nächsten Jahre bleiben.

#netzstimmen Baracmps & Mitbringkonferenzen im Unternehmen mit Jan Theofel (Teil 2 von 3)

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 16 Jun 2026 13:47:57 +0200

#netzstimmen Baracmps & Mitbringkonferenzen im Unternehmen mit Jan Theodel

Audio >>>

Teil 1: https://www.ogok.de/2026/05/netzstimmen-mit-jan-theofel-barcamp-was.html

Teil 2: https://www.ogok.de/2026/06/netzstimmen-baracmps.html (This)

Teil: 3 https://www.ogok.de/2026/07/blog-post.html

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary
Einstieg und Thema
Bei 00:22 wird erklärt, dass es bereits mehrere Gespräche über Barcamps gab und dieses Mal der Fokus auf Barcamps im Unternehmen liegt.

Ab 01:06 wird das Thema klar auf den Unternehmenseinsatz eingegrenzt; der Begriff „Mitbringkonferenz“ wird als verständlichere Bezeichnung hervorgehoben.

Schon früh wird betont, dass Barcamps lockere, gleichberechtigte Gespräche ermöglichen und Menschen dazu bringen, Themen offen auszusprechen, die sonst im Business-Kontext oft unausgesprochen bleiben.
Warum Barcamps im Unternehmen sinnvoll sind

Zwischen 02:07 und 04:00 werden zwei Hauptanlässe genannt: klassische Mitarbeiter- oder Abteilungsmeetings sowie Veränderungsprozesse wie Restrukturierung, Merger oder Teamzusammenführungen.

Barcamps helfen laut Gespräch dabei, gemeinsame Erfahrungen aufzubauen, Vertrauen zu stärken und Wissen zu teilen, statt nur Frontbeschallung durch Vorträge zu organisieren.

Ab 04:16 wird betont, dass digitale Formate gerade bei verteilten Organisationen oder großen Unternehmen schnell eingesetzt werden können und damit zeitnah Wirkung entfalten.
Relevanz in einer schnellen Arbeitswelt

Das Gespräch beschreibt ab 05:17 eine Arbeitswelt, in der sich Themen schnell ändern und Mitarbeitende deshalb aktuelle Anliegen sofort besprechen wollen.

Ein Beispiel ab 06:44 zeigt das Problem klassischer, langfristig geplanter Vorträge: Bei einem KI-Barcamp könne in einem halben Jahr schon alles anders sein, weshalb Themen flexibel aus der Gruppe entstehen sollten.

Barcamps werden als Antwort auf die Lücke zwischen Führungsperspektive und realen Problemen im Arbeitsalltag dargestellt, weil Beschäftigte oft genauer wissen, wo Prozesse haken.
Selbstwirksamkeit und Kultur

Ab 08:02 wird hervorgehoben, dass Mitarbeitende sehr genau wissen, was sie für bessere Ergebnisse und ein gutes Arbeitsumfeld brauchen.

Die Gesprächspartner argumentieren, dass selbst kleine Verbesserungen im Alltag in großen Organisationen enorme Wirkung haben können, etwa wenn viele Menschen täglich nur wenige Minuten sparen.

Besonders wichtig ist der Gedanke, dass Barcamps Selbstwirksamkeit fördern: Menschen erleben, dass ihre Beiträge gehört werden und tatsächlich etwas verändern können.
Wirkung auf Themen und Entscheidungen

Ab 12:29 wird geschildert, dass Ideen aus Barcamps später direkt in Strategien einfließen können; eine im Barcamp entstehende Idee wurde sechs Wochen später Teil der Konzernstrategie.

Das Format wird als Mechanismus beschrieben, bei dem Themen gesammelt, priorisiert und anschließend weiterverfolgt werden, statt nach der Veranstaltung zu verpuffen.

Um 13:56 wird betont, dass die Verantwortung nach dem Barcamp möglichst bei den Teilnehmenden bleibt, damit sie ihre Themen selbst weitertragen können.
Motivation, Ehrlichkeit und Bindung

Ab 14:59 wird erklärt, dass intrinsische Motivation ein zentraler Vorteil ist: Wenn Menschen ein Thema selbst gewählt haben, bringen sie Energie und Engagement mit.

Das Gespräch verbindet Barcamps mit Burnout-Prävention und Resilienz, indem Selbstwirksamkeitserwartung als wichtiger Faktor genannt wird.

Ab 17:01 wird beschrieben, dass Barcamps brutale Ehrlichkeit und konstruktive Offenheit fördern können, sogar bei sensiblen Themen wie dem Verlassen des Unternehmens.
Lockerung und persönlicher Einstieg

Ab 18:15 geht es um Barcamps, die bewusst nicht auf geschäftliche Themen beschränkt sind, sondern auch Hobbys, Reiseziele oder Lieblingsgadgets behandeln, um Menschen miteinander zu verbinden.

Ein praktischer Tipp ist die Vorstellungsrunde mit einem dritten Stichwort wie dem Lieblingsessen, weil das die Stimmung lockert und Hemmungen abbaut.

Die Teilnehmenden erleben dadurch eine andere, persönlichere Atmosphäre, ohne dass es zu intim wird.
Themenfindung vor Ort

Ab 20:41 wird erklärt, warum die Themenplanung vor Ort so wertvoll ist: In großen Organisationen sitzen oft nur wenige Expertinnen und Experten zu einem Thema, aber das Barcamp macht dieses Wissen für viele sichtbar.

Die Idee einer Live-Wortwolke wird genutzt, um den Mehrwert sichtbar zu machen: Man sieht, welche Themen im Unternehmen „in der Luft liegen“.

Ab 22:31 wird erläutert, dass es praktisch nie vorkommt, dass niemand ein Thema einbringt; wenn das passieren würde, sei eher die Moderation oder Kommunikation im Vorfeld schlecht gewesen.
Moderation und Organisation

Ab 23:03 wird betont, dass es eher zu viele Themen als zu wenige gibt und dass ein Barcamp so geplant sein muss, dass alle Themen Platz finden.

Die Moderation soll die Hürde zur Beteiligung senken und gleichzeitig neutral bleiben; interne Personen bringen im Gegensatz zu externen Moderierenden immer Rollen, Beziehungen und Vorannahmen mit.

Ab 28:05 wird die Frage behandelt, ob man das nicht einfach selbst machen könne. Die Antwort lautet sinngemäß: Es braucht Erfahrung, Neutralität und das Wissen, welche Formulierungen oder Abläufe Wirkung entfalten.
Beispiele aus Unternehmen

Ab 29:02 wird ein Beispiel mit hohen Konferenzkosten genannt: Wenn ein Unternehmen jährlich sehr viel Geld für Treffen ausgibt, lohnt sich eine gute Moderation schon dann, wenn sie dafür sorgt, dass wirklich Ergebnisse entstehen.

Ab 33:44 wird beschrieben, wie Barcamps auch heikle oder unangenehme Themen sichtbar machen können, etwa schlechte Server-Ordnerstrukturen oder ungelöste Teamprobleme.

Ein weiteres Beispiel ab 36:02 zeigt, dass anonym eingereichte Sessions eher problematisch sind, weil sie Vertrauen untergraben und die Offenheit beschädigen.
Dynamik und Beteiligung

Ab 38:31 wird positiv erwähnt, dass Geschäftsführung in Barcamp-Formaten oft selbst erkennt, dass es besser ist, wenn die Mitarbeitenden untereinander sprechen, statt dass nur die Führung redet.

Ab 41:21 wird die Grundidee des Barcamps auf den Punkt gebracht: Gespräche, die sonst auf dem Gang stattfinden, werden bewusst in Räume verlegt, damit sie strukturiert und produktiv werden.

Ab 42:52 wird ergänzt, dass man auch sicherstellen muss, dass die richtigen Leute in den richtigen Räumen landen, also Themen und Menschen passend zusammengebracht werden.
Theoretischer Rahmen

Ab 43:34 wird das Dreieck der themenzentrierten Interaktion eingeführt: Thema, Ich und Gruppe/Umfeld müssen in Balance sein.

Klassische Weiterbildung ist vor allem thematisch, Teambuilding eher personenbezogen; Barcamps verbinden laut Gespräch alle drei Ebenen gleichzeitig.

Ab 44:42 wird Barcamp deshalb als eines der wenigen Formate beschrieben, das diese Balance tatsächlich gut herstellt.
Abschluss und praktische Hinweise

Ab 46:41 wird empfohlen, bei mehrtägigen Veranstaltungen zuerst den klassischen Teil und am Ende das Barcamp zu platzieren, damit die Teilnehmenden vorherige Inhalte reflektieren und verdichten können.

Zum Schluss wird auf die Seite barcamp-liste.de verwiesen, um Barcamps in der Nähe oder zu bestimmten Themen zu finden.

Das Gespräch endet mit der klaren Botschaft, dass Barcamps echte Beteiligung ermöglichen und Mitarbeitenden das Gefühl geben, dass es wirklich um sie geht.

#Netzstimmen: Das erste Mal re:publica mit Anne Bechinger und Andreas Fehler

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 10 Jun 2026 09:20:14 +0200

Audio >>>

Summary:

Hier ist ein ausführliches Summary des Videotranskripts mit Zeitstempeln. Es geht um Anne und Andreas, die erstmals bei der re:publica waren, wie sie dorthin kamen, welche Erwartungen sie hatten, was sie erlebt haben und welche Eindrücke sie vom Festival der Netzkultur mitgenommen haben.

Einstieg und Vorstellung

Zu Beginn stellt Oliver Gastner das Gespräch vor und erklärt, dass beide Gäste zum ersten Mal auf der re:publica waren. Anne sagt, dass sie aus Bammentingen kommt und Web- und Grafikdesign macht, inklusive technischer Dokumentation und Bedienungsanleitungen. Andreas beschreibt sich als Kommunikationsmensch mit Schwerpunkt auf Kommunikationsberatung, Krisenkommunikation, Positionierung, Medientrainings und etwas Social Media.

Bezug zur Region

Es folgt ein lockerer Austausch über die geografische Einordnung von Bammentingen und Oberschwaben. Anne korrigiert die Einordnung und macht klar, dass ihr Ort eher badisch als oberschwäbisch verortet ist. Daraus entwickelt sich ein scherzhafter „Baden“-Bezug im Gespräch, bei dem Oliver die Gäste als verschiedene „Regionen“ Baden-Württembergs einordnet.

Warum die re:publica?

Andreas erklärt, dass er seit Mitte der 90er mit dem Internet zu tun hat und Blogs seit etwa 2005 liest. Er hat die re:publica lange verfolgt, fand sie thematisch immer interessant, war aber früher oft verhindert oder hielt sie nicht für dringend genug. Erst jetzt, als Selbstständiger, nahm er sich bewusst die Zeit und meldete sich an.

Anne erzählt, dass eine Freundin, die sie über ein Barcamp kennengelernt hatte, schon seit Jahren zur re:publica fährt und ihr davon vorgeschwärmt hatte. Dieses Jahr passte der Termin für Anne endlich, und da ihre Freundin wieder als Volunteer dabei sein wollte, meldeten sich beide als Volunteers an. Sie mussten zunächst abwarten, ob sie tatsächlich gebraucht würden, buchten aber vorsichtshalber schon Hotel und Zug flexibel.

Volunteers, Anreise und Organisation

Das Gespräch erklärt auch, was Volunteer-Arbeit auf der re:publica bedeutet: Man hilft vor Ort mit, bekommt dafür aber in der Regel ein Ticket für die drei Tage. Die Gäste sprechen darüber, dass sich das finanziell lohnen kann, weil der Ticketpreis im Verhältnis zur Arbeit günstig ist und man im Wesentlichen nur Anreise und Unterkunft zahlen muss. Andreas beschreibt die Anreise mit Nachtzug und den Rhythmus rund um Sonntag, Montag und die Rückreise, inklusive notwendiger Pausen und Erholung.

Anne berichtet, dass sie am ersten Tag eine 8-Stunden-Schicht hatte und deshalb erst am zweiten Tag richtig einsteigen konnte. Sie beschreibt auch, dass sie früh zum Reichstag und zur Glaskuppel ging und dadurch keine Schlange hatte. Am dritten Tag sei wegen Regens ebenfalls wenig los gewesen, was den Ablauf entspannter machte.

Erwartungen vor Ort

Andreas sagt, dass ihn vor allem Themen wie Netzpolitik, Resilienz und die Zukunft der Medien interessierten. Er habe sich im Vorfeld über die App ein Programm zusammengestellt, musste aber vor Ort immer wieder spontan entscheiden, welche Sessions er tatsächlich besucht. Für ihn war die Mischung aus eigener fachlicher Relevanz und politisch-gesellschaftlichen Themen besonders wichtig.

Anne beschreibt, dass sie von der Programmdichte eher überwältigt war und vieles spontan entschied. Sie betont, dass es nicht leicht war, alles unterzubringen, vor allem weil sie am ersten Tag noch im Dienst war. Ihr Eindruck war, dass man bei der re:publica schnell von dem Umfang des Angebots „mitgerissen“ wird.

Highlights von Andreas

Als ein besonderes Highlight nennt Andreas einen Beitrag zum Thema China und dessen Einfluss auf das Netz im Westen. Er hebt hervor, dass der Vortrag wissenschaftlich fundiert gewesen sei und einen für ihn sehr spannenden Blick auf ein Thema geboten habe, das man zwar im Hinterkopf habe, aber selten so klar aufbereitet bekomme. Er empfiehlt sinngemäß, nach solchen Talks oder Aufzeichnungen zu suchen, weil sie sich sehr lohnen.

Ein weiteres Highlight für ihn war der Auftritt von Digitalminister Wildberger, den er als authentisch und sachlich wahrnahm. Andreas meint, dass man ihm anmerke, dass er nicht parteipolitisch „gebunden“ wirke, sondern eher an Lösungen arbeite. Zugleich verweist er darauf, dass ein Jahr Regierungszeit für große Digitalprojekte oft sehr kurz sei.

Highlights von Anne

Anne nennt besonders den Vortrag von Eckart von Hirschhausen als Highlight. Sie berichtet, dass sie ihn sogar schon am Empfang gesehen habe und ihn dann später im Vortrag über Deepfakes und den Missbrauch seines Namens für dubiose Werbung erlebt habe. Für sie war spannend, wie problematisch es ist, gegen solche Fälle juristisch vorzugehen, wenn die Anbieter oft im Ausland sitzen.

Ein weiteres starkes Erlebnis war für Anne der Vortrag von Karen Hao über KI, den sie als sehr spannend empfand. Sie beschreibt, dass dabei nicht nur Technik, sondern auch die ideologischen Konstrukte und Denkgebäude rund um KI und Firmen wie OpenAI und Anthropic sichtbar wurden. Sie fand es interessant, diese Hintergründe besser zu verstehen.

Atmosphäre und Publikum

Andreas vergleicht die re:publica mit einem „Alternativuniversum“, findet aber, dass sie weniger wie ein abgeschlossener Sonderraum wirkt, sondern eher wie eine große, offene Veranstaltung mit thematischem Schwerpunkt. Er beschreibt die Stimmung als entspannt und die Organisation als angenehm, gerade auch bei Catering und Aufenthaltsbereichen. Für ihn war auffällig, dass sich viele Themen um Politik, Netzpolitik und gesellschaftliche Fragen drehen, ohne dass es wie eine klassische Messe wirkt.

Anne nimmt die Veranstaltung ebenfalls als offen und gesprächsfreundlich wahr. Sie sagt, dass sie mit vielen Leuten und Ausstellern gut ins Gespräch kam und die politische Färbung nicht als einseitig empfand. Aus ihrer Sicht war das Publikum gemischt, und gerade das machte den Reiz aus.

Politische und thematische Spannungen

Im Gespräch geht es auch um politische Panels, etwa mit Ricarda Lang, Philipp Amthor, Heidi Reichinnek, einem CSU-Politiker und Michel Friedman. Andreas beobachtet, dass das Publikum je nach Panel klar politisch einzuordnen ist und Reaktionen entsprechend ausfallen. Er spricht dabei über die sichtbaren Spannungen zwischen links der Mitte und konservativen Positionen.

Danach diskutieren die beiden die Sponsorenfrage. Andreas erwähnt, dass Google, Meta und ähnliche Unternehmen zwar Sponsoren sind, aber nicht erwarten können, dass die Inhalte deshalb in ihre Richtung kippen. Zugleich gibt es klare Grenzen, etwa bei bestimmten Organisationen oder bei der Bundeswehr, die dort keinen Stand bekam. Insgesamt beschreibt er die re:publica als Veranstaltung mit erkennbaren politischen und inhaltlichen Linien, aber auch mit einer gewissen Offenheit gegenüber unterschiedlichen Akteuren.

Volunteering und persönliche Eindrücke

Anne sagt, dass ihr die Volunteer-Rolle auch deshalb gefallen hat, weil sie dadurch näher an Organisatoren und andere Volunteers herankam. Gleichzeitig empfand sie es als schwierig, immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, weil das Gelände groß ist und Sessions schnell voll sind. Sie meint, dass man sich besser hätte vorbereiten können, um gezielter einzelne Programmpunkte zu planen.

Andreas ergänzt, dass die Wege in der Station im Vergleich zu früheren Locations schon kürzer seien. Er erinnert an ältere re:publica-Jahre mit deutlich komplizierteren Wegen und verwinkelten Hallen. Für ihn war die jetzige Form jedenfalls deutlich angenehmer.

Für wen die re:publica geeignet ist

Andreas empfiehlt die re:publica vor allem Menschen, die sich für die Themen interessieren und bereit sind, Zeit und Energie mitzubringen. Er betont, dass man dort weniger „konkrete Anwendungsschritte“ lerne, sondern vielmehr viele Denkanstöße bekomme. Für ihn ist die re:publica eher eine Messe der Ideen als eine Digitalmesse im klassischen Sinn.

Anne empfiehlt die Veranstaltung ebenfalls für Menschen, die sich für digitale Entwicklung interessieren. Sie würde aber eher nicht jedes Jahr fahren, sondern vielleicht alle paar Jahre wieder, weil die Anreise aus Süddeutschland aufwendig ist. Beide sind sich einig, dass das Festival vor allem für Menschen spannend ist, die Input und Kontext zu aktuellen digitalen und gesellschaftlichen Entwicklungen suchen.

Abschluss und Ausblick

Zum Schluss wird noch über Reisen mit Berlin-Aufenthalt, die Belastung durch das Festival und mögliche Familienmitnahmen gesprochen. Andreas sagt, dass sein Sohn seit 2019 regelmäßig mitkommt und die Veranstaltung offenbar auch inspirierend findet. Anne ergänzt, dass Berlin selbst eine Reise wert sei und man den Besuch gut mit zusätzlichen Tagen verbinden könne.

Das Gespräch endet mit einem freundlichen Abschied und einem augenzwinkernden Verweis auf „Daumen nach oben“ und Sternebewertung. Insgesamt vermittelt das Transkript ein lebendiges Bild der re:publica als großes, offenes, politisch und thematisch vielfältiges Festival, das vor allem über Inhalte, Begegnungen und Denkanstöße wirkt.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

Politik transaktionsanalytisch betrachtet mit Gunter Dueck #netzstimmen

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 9 Jun 2026 16:53:43 +0200

Audio >>>>

Der rote Faden ist eine politische Psychologie-Analyse: Gunter Dueck vergleicht Wirtschaft und Politik, ordnet Parteien psychologischen Grundtypen zu und kritisiert, dass Debatten oft über moralische Zeigefinger statt über nüchterne Fakten laufen.

Einstieg und Thema

Zu Beginn wird der vorherige Gesprächsstrang aus der Wirtschaft aufgegriffen: Dort ging es um die These, man müsse „all in“ gehen, sonst bewege sich nichts und andere Länder zögen vorbei. Ab etwa 00:01:10 wird das Thema auf Politik verschoben, mit dem Hinweis, dass man sich früher über Donald Trump aufgeregt habe, inzwischen aber schon deutsche Politikerinnen und Politiker genug Anlass dazu geben. Schon früh wird das Wort „Leinen“ eingeführt: Dinge, bei denen man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll, was als passende Beschreibung der aktuellen Weltlage verstanden wird.

Politik als Psychodrama

Ab etwa 00:02:05 entwickelt Dueck die Idee, dass Politik nicht primär nach Sachfragen, sondern nach psychologischen Mustern funktioniert. Er fragt, wer in der Politik dem „BWLer“ oder „Techie“ aus der Wirtschaft entspreche, und kommt auf eine Figur des „mütterlichen“ oder fürsorglichen Typs, also auf Fürsorge, Schutz und Sorgedimensionen. Dazu verweist er auf transaktionsanalytische Rollenbilder wie strenger Vater, gütige Mutter und die kindlichen Positionen in Gesprächen. Politik wirke oft wie ein Austausch zwischen solchen Rollen, nicht wie eine reine inhaltliche Debatte.

Vier Grundtypen

Ein zentraler Abschnitt ist die Einteilung der Bevölkerung in vier grobe Gruppen: etwa 40 Prozent „Ordnung und Gerechtigkeit“ mit dem Paradigma des strengen Vaters, etwa 40 Prozent „gütige Mutter“ beziehungsweise Barmherzigkeit, rund 10 bis 12 Prozent „Sinn“ und noch einmal etwa 10 Prozent technische, intuitive oder systemische Denker. Diese Einteilung wird mehrfach wiederholt und mit Beispielen aus Parteien und gesellschaftlichen Reaktionen verbunden. Die These lautet, dass politische Akteure ihre Zielgruppen kennen und nicht glauben sollten, man könne alle gleichzeitig mit denselben Botschaften überzeugen.

Parteien und Markenlogik

Im Bereich von etwa 00:06:00 bis 00:13:30 erklärt Dueck Politik als Markenprodukt: Parteien hätten ein Markenversprechen, das sie über lange Zeit einlösen müssten, statt ständig opportunistisch die Farbe oder das Rezept zu wechseln. Er nennt als Beispiel die CDU unter Merkel, die sich stark in Richtung Sozialdemokratie bewegt habe, und später eine Gegenbewegung unter Merz. Die zentrale Kritik ist, dass Parteien ihre Identität verlieren, wenn sie nur noch auf Stimmungen und kurzfristige Stimmenmaximierung reagieren. Politik funktioniere zwar ähnlich wie Wirtschaft, aber mit einem entscheidenden Unterschied: Statt Geld sei die Wählerstimme die Währung.

Zeigefinger und Gegenreaktionen

Ab etwa 00:13:30 wird das Problem des erhobenen Zeigefingers ausführlich behandelt. Dueck beschreibt, dass viele Menschen auf moralische Belehrung, Genderdebatten, feministische Außenpolitik oder ähnlich aufgeladene Themen mit Ablehnung reagieren, wenn es zu belehrend oder bevormundend wirkt. Er behauptet nicht, dass die inhaltlichen Anliegen falsch seien, sondern dass die Form der Kommunikation die Mehrheit vergraule. Der Punkt sei nicht, dass diese Themen unbedeutend seien, sondern dass viele Menschen keine Lust hätten, sich ständig von oben herab erklären zu lassen.

Stressreaktionen der Typen

Zwischen etwa 00:21:35 und 00:27:15 beschreibt Dueck typische Stressreaktionen der vier Gruppen. Die Ordnungs- und Gerechtigkeitsgruppe wolle härtere Strafen und mehr Disziplin, die Fürsorgegruppe rede zuerst miteinander, die Sinnsucher würden schnell moralisch anklagen, und die Techies würden im Zweifel mit Fakten und Diplomatie reagieren. Er kritisiert, dass jede Gruppe ihre jeweilige Sprache als Waffe benutze, statt wirklich auf Verständigung aus zu sein. Besonders bei moralischer Sprache und bei Begriffen wie „Nazi“ oder „Fascho“ sieht er eine Eskalation, die das Gespräch zerstört.

Rente, Demografie und Realitätsverweigerung

Ein langer Abschnitt ab etwa 00:28:00 behandelt Renten, Demografie und Sozialstaat. Dueck argumentiert, dass viele Probleme mathematisch längst bekannt seien: längere Lebenserwartung, längere Rentenbezugszeiten, weniger Beitragszahler, steigende Kosten. Er hält es für unrealistisch, immer mehr Leistungen zu fordern, ohne entsprechend länger zu arbeiten oder mehr einzuzahlen. Dazu kommen Hinweise auf den Rückgang der Mittelschicht, den Steuerdruck, die alternde Gesellschaft und die sinkende Zahl an Kindern als zukünftigen Rentenzahlern.

KI, Fakten und Zukunft

Ab etwa 00:45:00 weitet er die Kritik auf die Debatten über Digitalisierung, Social Media und KI aus. Viele Menschen argumentierten gegen neue Technologien nicht auf Faktenebene, sondern aus Angst, Gewohnheit oder Abwehrhaltung. Dueck betont, dass KI in kurzer Zeit enorme Fortschritte gemacht habe und man Technologien nicht daran messen solle, wie perfekt sie heute schon seien, sondern daran, wie schnell sie sich entwickelten. Er beschreibt KI als noch fehlerhaft, aber bereits nützlich, und sieht große Chancen, dass sie Kommunikation, Forschung und sogar Mathematik verändert.

Mathematik, Forschung und neue Werkzeuge

Im späteren Teil, etwa ab 00:59:30, erzählt er von einem lange offenen mathematischen Problem aus dem Jahr 1946, das mithilfe von KI gelöst worden sei. Damit will er zeigen, dass sich Forschung stark verändert und Mathematiker künftig eher am Bildschirm mit KI-Systemen arbeiten werden als nur kontemplativ im Kopf oder im Wald. Auch hier ist seine Hauptaussage, dass alte Denkweisen nicht mehr reichen, wenn sich Werkzeuge und Möglichkeiten massiv verändern.

Schlussgedanken

Am Ende läuft die Diskussion wieder auf Politik und Kommunikation hinaus. Dueck fordert mehr Sachlichkeit, mehr gegenseitiges Zuhören und weniger reflexhafte Empörung, weil sonst fast alle Lösungen von vornherein blockiert würden. Das Gespräch endet mit dem Gedanken, dass Parteien, Medien und Gesellschaft wieder klarer wissen müssten, wofür sie stehen, statt nur spontane Reizreaktionen auszuspielen. Der Schlussgruß ist locker und versöhnlich, aber der Grundton bleibt kritisch und mahnend.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

#Netzstimmen mit Petra Stössel: Jobsuche, aber unkonventionell!

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Mon, 1 Jun 2026 18:13:00 +0200

Audio >>>

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

#Netzstimmen mit Jan Theofel -- Barcamp WAS? (Teil 1)

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 27 May 2026 15:05:08 +0200

Audio >>>

Teil 1: https://www.ogok.de/2026/05/netzstimmen-mit-jan-theofel-barcamp-was.html (This)

Teil 2:
https://www.ogok.de/2026/06/netzstimmen-baracmps.html

Teil: 3 https://www.ogok.de/2026/07/blog-post.html

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

AI Summary:

Einstieg und Einordnung

0:02–1:25 Oliver Gassner begrüßt die Zuhörenden und stellt das Thema vor: Es geht um Barcamps. Jan erklärt, dass er seit 13 Jahren Barcamps macht und inzwischen zusätzlich eine internationale Business-Community im Berliner/Brandenburger Raum aufgebaut hat, die ebenfalls auf Netzwerk und Wissenstransfer setzt.
0:43–1:25 BNI wird als stark ergebnisorientierte Netzwerkorganisation eingeordnet, bei der nicht Kaffeetassen, sondern Aufträge gezählt werden. Das bildet einen humorvollen Kontrast zur Barcamp-Kultur.
1:30–2:06 Das Gespräch ist als zweigeteilte Folge angelegt: In dieser ersten Folge geht es um Barcamp-Kultur, offene Barcamps und ihre Grundlagen; in einer zweiten Folge soll es um den Business-Kontext gehen.

Erste Barcamps und persönlicher Einstieg

2:12–3:20 Jan erinnert sich an sein erstes Barcamp in Deutschland: 2006 in Berlin bei Pixelpark. Danach folgten weitere frühe Barcamps in Frankfurt/Köln und Nürnberg. Über die ersten beiden hat er damals auch einen Text geschrieben.
3:31–5:27 Beide schildern ihre anfängliche Skepsis gegenüber dem Format. Jan erzählt, dass er dennoch schnell eine Session angeboten hat, etwa zu E-Mail-Headern. Eine andere frühe Session über Weblocks und Recht dauerte sehr lange und zeigt, wie ungeplant und intensiv Barcamps damals schon sein konnten.
5:10–5:27 Es wird erwähnt, wie anders die technischen Bedingungen damals waren: Selbst als eine Session zu Ende war, war das WLAN schon ausgeschaltet.

Was ein Barcamp ist

6:08–7:41 Jan erklärt ein Barcamp als offenen Rahmen, in dem Menschen voneinander lernen können. Seine Kernidee: Jeder im Raum kann etwas beitragen, eine Frage stellen oder Feedback geben.
7:46–8:09 Die Aufgabe der Moderation ist es, ein Setting zu schaffen, in dem sich alle trauen, Themen einzubringen und auch Unsicherheiten oder Probleme offen zu benennen.
8:15–8:33 Oliver und Jan kündigen an, zunächst den Ablauf zu erklären und danach Geschichten zu erzählen, die die Logik des Formats anschaulicher machen.

Rahmen und Organisation

8:40–9:06 Aus Organisatorensicht beschreibt Jan seine Hauptaufgabe als Schaffung eines guten Umfelds: Frühstück, Kaffee, Essen, WLAN, Strom, Licht und Dach. In Kurzform braucht man seiner Meinung nach vor allem Dach, Strom und WLAN.
9:11–10:18 Der typische Start eines Barcamps wird beschrieben: Die Teilnehmenden trudeln zum Frühstück ein, erhalten Namensschilder und werden in der Regel geduzt. Das Setting soll bewusst auf Augenhöhe funktionieren.
9:55–10:18 Die Verpflegung ist pragmatisch und unkompliziert: Äpfel, Bananen, Croissants, manchmal Butter oder Marmelade.

Vorstellungsrunde

10:24–12:18 Nach der Begrüßung folgt die Vorstellungsrunde. Jeder nennt Name und drei Stichworte. Jan betont, dass diese Runde schnell gehen und gleichzeitig Anknüpfungspunkte schaffen soll.
11:17–12:18 Gerade Introvertierte sollen dadurch eine erste Hürde überwinden. Die Runde hilft außerdem, ein Gefühl dafür zu bekommen, wer im Raum ist und welche Interessen oder Themen vorhanden sind.
12:32–13:09 Jan empfiehlt, ein klares Beispiel auf die Folie zu setzen und zu verdeutlichen, dass fünf Worte reichen. Damit wird verhindert, dass die Runde zu lang und unstrukturiert wird.
13:14–14:07 Für Gruppen ohne Vorerfahrung empfiehlt er, einige Personen vorab zu briefen, damit die ersten Beiträge als gutes Rollenmodell dienen.
14:07–15:11 Er kritisiert, wenn Leute aus der Vorstellungsrunde kleine Reden machen, statt sich kurz zu fassen. Der Rahmen soll schnell bleiben, damit möglichst alle drankommen.

Gespräch vor der Sessionplanung

15:11–16:30 Oliver und Jan sprechen darüber, dass man die Vorstellungsrunde auch mit kurzen Paar- oder Kleingruppengesprächen verbinden kann. Jan ergänzt, dass er dabei gern Aufgaben gibt, etwa das eigene aktuelle Problem zu benennen und anschließend etwas Positives über die eigene Arbeit zu sagen.
16:30–16:44 So entsteht eine erste thematische Stimmung, aus der später konkrete Sessionideen werden können.

Sessionplanung

16:44–18:30 Nun geht es in die Sessionplanung. Jan betont, dass es nicht darum geht, ob eine Session stattfindet, sondern wo und in welcher Form. Themen können Wissenstransfer, Fragen, Ideen oder Diskussionen sein.
18:30–19:43 Die Sessionplanung wird am Tag selbst gemacht, weil nur so die Offenheit und die Energie des Formats erhalten bleiben. Vorab geplante Themen wären für Jan nicht mehr wirklich Barcamp-typisch.
19:43–20:41 Oliver und Jan unterscheiden dabei zwischen offenen Barcamps und thematischen oder Corporate Camps. In speziellen Kontexten können kurze Inputs sinnvoll sein, aber nicht als klassische Keynote mit Hierarchieeffekt.
20:41–22:03 Jan betont, dass Themen nicht abgewhlt werden. Wenn sich nur eine Person für ein Thema interessiert, bleibt es auf dem Board. Nur wenn sich niemand meldet, wird es nicht eingeplant.
22:03–23:35 Es wird diskutiert, dass eine gute Quote bei einem klassischen Barcamp ungefähr bei einem Drittel der Teilnehmenden liegt, die selbst ein Thema einbringen. Eine zu geringe Beteiligung deutet auf ein zu starres Format hin.
23:35–24:42 Jan erklärt die Faustregel zur Raumplanung: etwa ein Raum pro 10 bis 15 Personen. Zu viele Räume führen zu Sessions mit sehr wenigen Leuten, was schade sein kann.
24:42–25:54 Das Sessionboard wird live und in Papierform aufgebaut: links die Zeiten, oben die Räume. Papier ist für die schnelle Übersicht oft besser als digitale Tools, vor allem bei vielen parallelen Sessions.
25:54–26:33 Jan berichtet von Versuchen, das Board digital zu organisieren, etwa über Google Forms und Trello. Für reale Barcamps bevorzugt er aber klar die analoge Variante, weil sie schneller und flexibler ist.
26:33–27:45 Während der Sessionvorstellung sollen möglichst dieselben Wörter benutzt werden wie auf dem Zettel, damit das Thema sofort wiedererkannt wird. Wenn die Einführung schneller geht, starten die ersten Sessions einfach ein paar Minuten früher.
27:45–28:18 Nach der Sessionplanung folgt keine zusätzliche Pause, weil die Energie des Moments direkt genutzt werden soll.

Geschichten aus Barcamps

28:18–29:10 Jan kündigt an, nun einige Geschichten zu erzählen, die zeigen, was das Format emotional und menschlich bewirken kann.
28:39–29:10 Uwe Haug erzählt auf einem Barcamp offen von einer schweren persönlichen Krise und davon, dass er damals praktisch angekündigt habe, ihm sei das Leben um die Ohren geflogen.
29:10–30:44 Aus dieser Session entsteht eine tiefere Geschichte über Zuhören, Neugier und Unterstützung. Jan erwähnt, dass solche Räume für Menschen enorm wichtig sein können, um schwierige Situationen zu verarbeiten.
29:34–30:44 Eine weitere Geschichte betrifft Nadine, Janns heutige Frau, die anfangs keine Session anbieten wollte, sich am zweiten Tag aber doch traute und vor fast 50 Menschen sprach.
30:44–31:36 Das Barcamp wird als guter Raum beschrieben, um Bühnenpräsenz auszuprobieren und später auch in berufliche oder akademische Kontexte zu übertragen.

Selbstwirksamkeit und Entwicklung

31:36–33:30 Jan und Oliver sprechen darüber, dass Barcamps Selbstwirksamkeit fördern. Wer ein Thema einbringt und selbst moderiert, erlebt, dass die eigene Stimme Bedeutung hat.
33:30–33:44 Jan bringt das auf die Formel: „Ihr seid das Barcamp“ — also nicht die Organisierenden allein, sondern die Teilnehmenden machen das Event aus.
33:44–35:44 Die Organisierenden schaffen nur den Rahmen; die eigentliche Qualität entsteht durch die Menschen im Raum. Darum ist es wichtig, die Leistung der Teilnehmenden anzuerkennen und das Lob an sie zurückzugeben.

Abschlussrunde und Feedback

35:44–36:30 Jan erzählt von einer Abschlussrunde, in der Lob und Kritik an die Organisierenden „umgelenkt“ wurden. Er betont, dass das falsch sei: Die Inhalte und die Energie kamen von den Teilnehmenden.
36:30–37:58 Für die Abschlussrunde fragt Jan regelmäßig: Was war gut, und was kann man nächstes Mal besser machen? Dabei geht es um konstruktives Lernen statt um bloßes Meckern.
37:58–38:21 Ein konkretes Beispiel ist die Caterer-Auswahl: Wenn vegetarisches Essen nicht ernsthaft angeboten wird, ist der Caterer aus Jans Sicht nicht passend.

Dokumentation und Nachhaltigkeit

38:21–39:54 Das Gespräch streift die Frage, wie man Barcamp-Inhalte dokumentiert. Papier, Fotos und PDFs sind praktische Wege, um Ergebnisse festzuhalten.
39:54–41:18 Zugleich wird deutlich, dass vollständige Aufzeichnung problematisch sein kann, weil sie die Offenheit des Formats beeinträchtigen oder sensible Inhalte öffentlich machen könnte.
41:18–42:05 Jan berichtet von Experimenten mit Etherpads während der Pandemie und davon, Inhalte mithilfe von KI zusammenzufassen.

Vorabend und Community

42:05–43:30 Der Vorabend wird als wichtiges, aber nicht zwingendes Element beschrieben. Er hilft, ankommende Menschen miteinander in Kontakt zu bringen und Hemmungen abzubauen.
43:30–44:26 Es wird darauf hingewiesen, dass Barcamps meist am Wochenende stattfinden und viele Organisierende am Montag danach erschöpft sind.

Barcamp-Liste und Community-Überblick

44:26–46:12 Jan spricht über seine Seite barcamp-liste.de, auf der er Barcamps sammelt, koordiniert und in einer Karte sichtbar macht. Vor Corona wurden dort über 200 Veranstaltungen pro Jahr gelistet, mittlerweile liegt die Zahl niedriger, steigt aber wieder.
46:12–47:24 Die Seite funktioniert als Community-Service; Jan versendet außerdem Newsletter und denkt darüber nach, mithilfe von KI passende Barcamps zu empfehlen.

Relevanz für Unternehmen

47:24–49:30 Zum Schluss wird der Nutzen von Barcamps für Sponsoren und Unternehmen besprochen. Firmen profitieren von Sichtbarkeit, Kontakten und möglichen Recruiting-Effekten.
49:30–51:18 Auch Location-Sponsoren werden gesucht. Das Gespräch endet mit der Einladung, Barcamps zu unterstützen oder selbst zu veranstalten.

Kernaussage

51:18–Ende Barcamps werden als offenes, vertrauensbasiertes Lernformat zusammengefasst, das auf Augenhöhe, Eigenverantwortung und Selbstwirksamkeit setzt. Der große Unterschied zu klassischen Konferenzen liegt darin, dass die Teilnehmenden nicht nur konsumieren, sondern das Format selbst mit ihren Themen, Fragen und Erfahrungen tragen.

#how2ai Markus Hotz KI regional und die Zukunft der Mediendemokratie

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 12 May 2026 18:57:00 +0200

#how2ai Markus Hotz KI regional und die Zukunft der Mediendemokratie

>>>Audio

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

#netzstimmen Gunter Dueck: Die Psychologie von Zukuftsunternehmen

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 12 May 2026 08:04:00 +0200

Audio >>>>

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

0:011–1:441: Begrüßung durch Oliver Gastner, Vorstellung von Gunter Dück; Diskussion über KI-Auskünfte und Wahrnehmung von Gunter als China-Auto-Experte. Übergang zur Software-Architektur bei Autos.

1:441–2:052: Analogie zu Betriebssystemen: Erst Plattform bauen, dann Funktionen (Fensterheber etc.); Erweiterung auf Gesundheitssysteme oder Mittelstand.
Persönlichkeitstypen und Beratung

2:512–3:463: Übergang zu Persönlichkeitstypen; Kritik an modischen Tests und Beratern, die Vielfalt diagnostizieren, aber nichts ändern.

3:573–5:375: Beispiele wie ENTJ ("Feldmarschall")-Typen in Beratungsfirmen; Vorteil: Durchsetzungskraft für Umsetzung; Diskussion Teamvielfalt vs. Klone.
Vertrieb und Passung

5:485–8:598: Wichtigkeit von Persönlichkeitsfit zwischen Verkäufer und Kunde; Allianz-Studie (90er): 20.000 Kunden-Daten zeigen, dass Ähnlichkeit Umsatz steigert.

9:059–11:591: Vorschlag: KI-gestützte Zuordnung von Kunden zu ähnlichen Agenten; Ablehnung durch starre Bezirke und Prämienstrukturen.
Unternehmenskultur und Wandel

12:071–16:591: Small-Talk-Beispiele (Heidelberg-Frage) zeigen Typen (Teckies vs. Nette); Anpassung von Verkaufsstrategien per KI.

17:081–20:052: Kultur als "Unternehmenspersönlichkeit"; Klone verstärken Blasen; IBM-Beispiel: Von "Gehirnchirurg" zu Cloud/KI.
Technologiewandel und Anpassung

20:142–24:352: Autoindustrie: Maschinenbauer vs. Informatiker; Kulturstreit durch Digitalisierung (Dark Factories).

24:432–29:422: Pharma/Biotech: KI ersetzt Labortests; Informatiker (autistisch/introvertiert) vs. Biochemiker.
Effizienz, BWL und Grenzen

29:582–35:033: BWL-Kultur (SAP, Billing) ausgereizt; Fett abgeschnitten, jetzt Muskeln; Braucht neue Erfinder.

35:113–41:004: Vorstände: Von Ingenieuren/Juristen zu BWLern; Jetzt Umbruch zu Systembauern nötig.
KI, Roboter und Zukunft

41:074–47:094: Startups wie OpenAI/OpenClaude; Peter Steinberger als Vorbild (Freiraum + Budget).

47:184–52:395: Agenten-Netzwerke (Moldbook); Intelligenz wandert ins System (Lean Brain Management, 2006).
Neue Rollen und Strukturen

52:435–58:105: Arbeitsebene höher (Metalevel: Düngen statt Säen); Dark Factories, humanoide Roboter.

58:175–1:04:121: Vertikale Integration (China: Chips/Roboter inhouse); Abwerben von Talenten (DeepSeek zu Xiaomi).
Abschluss

1:04:121–1:08:281: Agentisches Telefon (keine Apps); Roboter für Hausarbeit ungeeignet; Ankündigung Gunter-Buch (September).

1:08:281–Ende: Titel-Ideen per KI; Verabschiedung.

Zentrale Thesen

Unternehmenskulturen müssen sich an Tech-Wandel anpassen, sonst scheitern sie (IBM/Auto/Pharma).

Persönlichkeitsfit und Systembau vor Klone/Effizienz.

Zukunft: Wenige "Peter-Steinberger"-Teams bauen Systeme; KI übernimmt Routine.

#Netzstimmen mit Magnus Rembold Software, Gemeinwohl, Demokratie

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 22 Apr 2026 08:28:00 +0200

Audio >>>

Erwähntes:

https://www.ulm.de/tourismus/m25/birdly-m25 https://organisator.org/was_ist_systemisches_konsensieren_eigentlich https://steady.page/gedem https://de.linkedin.com/in/magnus-rembold - Podcast-RSS für alle Podcast-Apps: https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast - Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA - Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623 - Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summarry I:

Inhaltliche Schwerpunkte

Gemeinwohl und Demokratie: Das Gespräch entwickelt eine Definition von Gemeinwohl als Orientierung am Nutzen für die Gemeinschaft statt nur am Eigennutz, und Demokratie als Prozess, in dem das Volk wirklich mitgestalten soll.
Kritik an repräsentativer Politik: Es wird kritisiert, dass Parlamente und Parteien oft nicht mehr die Vielfalt der Bevölkerung abbilden und echte Beteiligung zu selten stattfindet.
Digitale Souveränität: Remolt beschreibt Software, die Gruppen, Vereine und Initiativen zusammenbringt, ohne auf große US-Plattformen angewiesen zu sein.
Systemisches Konsensieren: Das Verfahren wird als Entscheidungsmodell vorgestellt, bei dem Widerstand gegen Vorschläge gemessen wird, statt nur Mehrheiten zu zählen.
Mobilität im ländlichen Raum: Das Gespräch streift Carsharing, Mitfahrgelegenheiten und digitale Infrastruktur als gemeinwohlorientierte Lösungen.

KI Summary II

Das Gespräch dreht sich vor allem um Gemeinwohl, Demokratie, politische Beteiligung und digitale Werkzeuge dafür.

0:00–1:20 – Einstieg und Vorstellung

Zu Beginn stellt sich Magnus als Informatiker vor, der an Open-Source-Software arbeitet und seine Arbeit in den Dienst des Gemeinwohls stellen will. Er erklärt, dass er sich seit Jahresanfang mit einem Steady-Account zu den Themen „Gemeinwohl und Demokratie“ beschäftigt. Schon früh wird die Grundfrage aufgeworfen, was an Gemeinwohl eigentlich gut sei, und es entsteht der Kontrast zwischen Eigennutz und dem Nutzen für alle.

1:20–7:55 – Umverteilung, Wien und VR-Exkurse

Das Gespräch biegt zunächst in eine längere Abschweifung über Wien, historische Bauwerke und die Frage ab, wie viel Arbeit und Umverteilung hinter monumentalen Projekten steckt. Dabei wird betont, dass große Prestige-Bauten oft aus der Leistung vieler anderer finanziert wurden. Danach geht es in einen längeren Ausflug zu VR-Erfahrungen im Donaupark und in Ulm, darunter ein Vogelflugsimulator namens „Birdly“. Diese Exkurse dienen als lockere Beispiele dafür, wie Technik Immersion erzeugt, aber auch Staunen und gesellschaftliche Asymmetrien sichtbar macht.

7:55–12:30 – Gemeinwohl und Demokratie

Dann kommt das Gespräch zurück zum Kern: Gemeinwohl wird als das Gegenteil von reinem Eigennutz beschrieben, also als die Orientierung daran, dass es auch den anderen gut gehen soll. Das wird mit kleineren Gemeinschaften, Nachbarschaft, Vereinen und lokaler Solidarität verknüpft. Anschließend wird Demokratie erklärt als Herrschaft des Volkes, mit einem Verweis auf die athenische Demokratie, wobei zugleich betont wird, dass diese historisch stark eingeschränkt war und nicht dem heutigen Ideal entsprach.

12:30–16:45 – Repräsentation und Ausschlüsse

Es wird kritisiert, dass heute ebenfalls viele Menschen faktisch von politischer Mitbestimmung ausgeschlossen sind, etwa Kinder oder Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft, obwohl sie hier leben, arbeiten und Steuern zahlen. Daraus entwickelt sich eine Kritik an der Selektivität politischer Repräsentation. Auch das Buch „Deutschland einfach machen“ wird angesprochen, das mit Begriffen wie „gesunder Menschenverstand“ und „Pragmatismus“ argumentiert, was im Gespräch skeptisch betrachtet wird.

16:45–24:00 – Bürgerräte und parlamentarische Praxis

Im nächsten Abschnitt geht es um Bürgerräte als mögliche Weiterentwicklung demokratischer Verfahren. Die Idee: Zufällig ausgewählte Bürgerinnen und Bürger beraten und formulieren Entscheidungen, idealerweise sogar verbindlich. Gleichzeitig wird die Sorge diskutiert, ob dadurch das Parlament entwertet würde, und es wird argumentiert, dass das Parlament die Bevölkerung ohnehin nur unvollständig repräsentiert. Später wird am Beispiel kommunaler Politik kritisiert, dass gewählte Vertreter oft zu wenig Kontakt zur Bevölkerung halten und zu sehr in Parteimechanismen eingebunden sind.

24:00–27:00 – Lokale Politik und Streitkultur

An konkreten Beispielen aus dem Gemeinderat wird beschrieben, wie politische Lager oft nebeneinander statt miteinander arbeiten. Gleichzeitig wird ein positives Beispiel erzählt, bei dem man sich lokal gegen eine einseitige Präsenz der AfD gestellt und stattdessen mit allen anderen Listen gemeinsam auf dem Platz vertreten war. Das wird als gelebte demokratische Kultur und als Ausdruck von Gemeinsinn dargestellt.

27:00–31:30 – Digitale Plattformen und systemisches Konsensieren

Hier beginnt der technischere Teil: Magnus beschreibt eine Software, die er ursprünglich aus dem Umfeld der Klimaliste 2020 entwickelt hat, um Communities und Initiativen zusammenzubringen. Die Plattform dient Vereinen, Genossenschaften und Klimaschutz-Initiativen, um Termine, Webseiten, Abstimmungen und Austausch zu organisieren. Besonders hervorgehoben wird das System des systemischen Konsensierens: Vorschläge werden nicht nach Zustimmung, sondern nach Widerstand bewertet, um Lösungen mit dem geringsten Widerstand zu finden. Das wird als besonders hilfreich für Gruppen beschrieben, die gemeinsam etwas aushandeln wollen.

31:30–35:30 – Parteienlogik und politische Praxis

Das Verfahren wird dann mit der Logik von Parlamenten und Parteien kontrastiert. Die Kritik lautet, dass Koalitionen und Mehrheiten vieles vorab entscheiden und echte Aushandlung häufig in inoffizielle Gremien wie Koalitionsausschüsse ausgelagert wird. Dadurch verschwinde der eigentliche demokratische Prozess aus der Öffentlichkeit. Als Beispiel wird der Tankrabatt genannt, der trotz fachlicher Kritik politisch durchgesetzt wurde.

35:30–39:40 – Open Source und Finanzierung

Magnus erklärt, dass die Software Open Source ist und auch von anderen genutzt, selbst gehostet oder angepasst werden kann. Es gibt öffentliche Instanzen und die Möglichkeit, sich eine eigene Version einrichten zu lassen. Sein Einkommen entsteht über Anpassungen, Sonderfunktionen und Entwicklungsaufträge, etwa für ein Zukunftsquiz der Omas for Future. Das Modell verbindet Gemeinwohlorientierung mit einer realen, kleinen Einkommensbasis.

39:40–44:00 – Gesellschaftlicher Gegenwind

Als Engpass sieht er nicht die Technik, sondern die gesellschaftliche Stimmung. Vieles, was gemeinschaftlich und demokratisch wäre, werde durch Polarisierung, Abwehr und politische Vereinfachung geschwächt. Stattdessen fördere man Dinge, die ohnehin den Stärkeren nutzen, etwa fossile Mobilität oder symbolpolitische Maßnahmen. Daraus ergibt sich sein Eindruck, dass gemeinwohlorientierte Arbeit aktuell eher gegen den Strom schwimmt.

44:00–52:40 – Mobilität auf dem Land

Es folgt ein längerer Abschnitt über Carsharing, Mitfahrgelegenheiten und Mobilitätslösungen für den ländlichen Raum. Magnus beschreibt, wie viele Autos die meiste Zeit nur herumstehen und wie viel effizienter gemeinschaftliche Nutzung wäre. Mit digitalen Plattformen könnte man spontane Mitfahrangebote oder Carsharing deutlich einfacher machen. Die Vision ist, dass man per App schnell ein Auto oder eine Mitfahrgelegenheit findet, statt eigene Fahrzeuge ungenutzt herumstehen zu lassen.

52:40–56:30 – Daten, Plattformen und Abhängigkeit

Dabei kritisiert er die Abhängigkeit von großen US-Plattformen wie Google Maps oder Mapbox. Die eigentlichen Mobilitätsdaten seien wertvoll, würden aber nicht gemeinwohlorientiert genutzt. Er wünscht sich offene, souveräne Alternativen, die nicht von zentralen Konzernen kontrolliert werden. Hier zeigt sich erneut die Verbindung zwischen digitaler Infrastruktur und demokratischer Selbstbestimmung.

56:30–1:00:00 – Überwachung und Geräte

Der Dialog wird düsterer, als über Altersverifikation, Hardware-Filter, Kontrollmechanismen und die zunehmende Abhängigkeit von Geräten gesprochen wird. Das Smartphone wird als „Streichelwanze“ bezeichnet, also als freundlich wirkendes Überwachungsgerät. Die Kritik richtet sich gegen Systeme, in denen Nutzung nur noch nach Identitätsprüfung und Konformität möglich ist. Das wird als Freiheitseinschränkung und als stille Normalisierung von Überwachung verstanden.

1:00:00–1:05:00 – Kommunikation und politische Symbolik

Im nächsten Block geht es um politische Kommunikation, Bilder und radikale Ansprache. Magnus überlegt, ob man auch problematische Milieus mit ähnlichen Kommunikationsformen erreichen könnte, etwa bei Klima oder Demokratie. Er diskutiert Beispiele, wie rechte Ästhetik oder provokante Slogans funktionieren und warum politische Botschaften oft über Symbole statt über Inhalte laufen. Die Pointe ist: Wer überzeugen will, muss Sprache und Perspektive der Zielgruppe verstehen.

1:05:00–1:09:40 – Perspektivwechsel und Verständigung

Hier wird der Gedanke des Perspektivwechsels vertieft. Ein Bild oder Argument kann je nach Blickwinkel völlig anders wirken, wie bei der Tasse mit Henkel von rechts oder links. Daraus folgt: Niemand ist einfach „dumm“, sondern Menschen verstehen oft nur aus ihrem eigenen Blickwinkel heraus anders. Das Gespräch betont deshalb, dass Verständigung nur gelingt, wenn beide Seiten sich bewegen und gemeinsame konkrete Lösungen suchen.

1:09:40–1:15:30 – Wissenschaft, Falsifizierbarkeit und Zweifel

Es geht nun um wissenschaftliches Denken und die Abgrenzung zu Glaubenssystemen. Magnus erläutert, dass Thesen in der Wissenschaft falsifizierbar sein müssen, also prinzipiell widerlegbar. Er grenzt Wissenschaft von Systemen ab, bei denen Widerspruch selbst schon als Bestätigung der eigenen Lehre gilt, etwa in manchen religiösen oder verschwörungsideologischen Denkweisen. Danach folgen Beispiele über Impfen, Viren und das Ablehnen von Belegen. Die Grundidee: Fakten brauchen überprüfbare Methoden, keine bloßen Überzeugungen.

1:15:30–1:20:40 – Bildung, Populismus und Abschluss

Gegen Ende wird Bildung als zentrales Mittel gegen Populismus bezeichnet. Wer Informationen nicht entschlüsseln kann, sei leichter manipulierbar. Danach fasst das Gespräch den Bogen noch einmal zusammen: offene digitale Plattformen, gemeinwohlorientierte Organisationen und demokratische Beteiligung sollen eine bessere Gesellschaft ermöglichen. Am Schluss werden die Hörer zum Teilen und Weiterdenken aufgefordert, mit dem Hinweis, dass Gemeinwohl, Vernetzung und konkrete praktische Lösungen die eigentlichen Leitmotive des Gesprächs sind.

#How2AI - Stephan Heinrich und das Salestraining mit dem künstlich intelligenten CEO Boxsack

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 7 Apr 2026 13:56:00 +0200

# Howto AI - Stephan Heinrich und das Salestraining mit dem künstlich intelligenten CEO Boxsack

>> Kostenlosess (3x) Sales-Anruf-Sparring mit dem KI-CEO

Audio >>>
KI Summary

ZeitstempelAbschnittInhalt

ZeitstempelAbschnittInhalt00:00–00:06 Begrüßung Oliver Gassner stellt Stephan Heinrich als Verkaufstrainer seit 2001 vor, Fokus auf komplexe Produkte in IT, Maschinenbau und Beratung. Erklärt Begriffe wie „verkaufsbedürftig“ statt „erklärungsbedürftig“.

01:06–02:30 Vertriebsentwicklung Veränderungen in 25 Jahren: Klassiker wie Brian Tracy, Solution Selling, SPIN Selling, MEDDIC. Heinrichs „Vision Selling“ für Ideen/Visionen. Neu: Entscheidungspsychologie (Kahneman), Priming (John Bargh, Kaffeebecher-Experiment). Grundregel: Mehr zuhören als reden.

05:05–07:00 KI in der Analyse KI transkribiert Gespräche (mit Kundenzustimmung), analysiert Bedürfnisse, erstellt Angebotsentwürfe. Spart 1–2 Std./Call, verbessert Erkennung von Bedürfnissen. Routine seit 9 Monaten.

07:24–08:51 Prompting-Technik Gute Prompts: Gegliederte Struktur, Überschriften, Reasoning („überprüfe vor Ausgabe“). Große Kontextfenster (z. B. ChatGPT 5.4) ermöglichen präzise Ergebnisse, besser/schneller als Mensch.

08:51–10:02 KI-Zukunft In 5 Jahren: KI-Gespräche (Audio/Video) nicht unterscheidbar. Beispiele: Zoom-Agenten, US-Plattformen. Transparent machen, Fokus auf Ergebnis statt Akzeptanz.

11:06–12:52 KI-Callcenter Heinrichs eigener KI-Agent ersetzt Callcenter: Behandelt Anfragen, bucht Termine (via Calendly), leitet weiter. Besser als menschliches Center, Transkripte für Optimierung, wöchentliches Feedback.

14:10–15:54 Manfred-Vorstellung „Manfred Moser“: KI als Übungs-Geschäftsführer (Mittelstand Maschinenbau). Telefon-Rollenspiel, Feedback per E-Mail (11 Punkte: Fragen-Typen, Redeanteil, Problemfund, Nächster Schritt). Günstig, jederzeit verfügbar.

16:00–19:06 Manfred-Technik Plattformen: Fonio/11 Labs, Ziptrunk-Telefonie, Webhook + DB für Anrufer-ID. Passt Verhalten an (z. B. bei Wiederholern: „Mach Angebot oder lass es“).
20:02–25:22 Live-Demo Verkauf Barcamp (Silos auflösen, 10% Ertrag+): Prioritäten, Konflikte, Selbstorganisation. Manfred fordert Zahlen/Beispiele, bleibt skeptisch („Excel-Typ“).

30:00–31:17 Feedback-Beispiel Analyse: 9 Fragen (8 offen/1 geschlossen), 60-65% Redeanteil (Grenzbereich), gutes Problemverständnis, kein Handlungsdruck, Nächster Schritt fehlt.

31:17–32:27 KI als Simulator Wie Flugsimulator: Mehrfach üben (Verhandlungen, Preisgespräche) vor Realität. Höheres Selbstvertrauen, schnellere Lernkurve.

32:36–45:30 Anwendungen & Abschluss Branchenanpassung (z. B. 5 Agenten für Automatisierung), Kosten (Tagessatz), Vergleich zu Brettspielen (Tarik Abuelela). KI für Impro, Personal, Verhandlungen. Podcast-Ende.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

"Deutschland einfach machen" Dr. Stefan Uebelacker (Review)

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Fri, 3 Apr 2026 15:34:00 +0200

Audio >>>

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

Einstieg und Buchkritik

Ab 0:02 beginnt eine Rezension des Buchs „Deutschland einfach machen“ von Dr. Stefan Übelacker, das der Sprecher nicht vollständig gelesen hat, weil es ihn zu sehr geärgert hat.

Das Vorwort wird als widersprüchlich beschrieben: Einerseits behauptet der Autor, nicht rechts zu sein, andererseits trete er als „vernünftig“ und gegen angeblich unterdrückte Wahrheiten auf.
Wahlsystem und Reformvorschläge

Ab 2:11 behandelt der Sprecher die erste Lektion des Buchs, in der Wahlsystemreform, Parteireform und einfache Politik angesprochen werden.

Der Autor fordert ein niedrigeres Wahlalter, eine 1%-Hürde statt 5%, weniger Bundestagsabgeordnete und mehr Gewicht für den Wahlsieger.

Der Sprecher kritisiert, dass die Rechnungen des Buchs inkonsistent seien, etwa bei der Frage, wie viele Menschen nicht wählen dürfen oder ob Babys mitgerechnet werden.

Als bessere Alternative nennt er „Ranked Voting“, also Präferenzwahl mit Rangfolge der Parteien.
Kritik an Populismus und „einfacher Politik“

Ab 12:50 geht es um die Nähe des Buchs zu populistischen Ideen, also einfache Lösungen für komplexe Probleme.

Der Sprecher beschreibt Populismus als Haltung, in der „das wahre Volk“ gegen „die da oben“ gestellt wird.

Er kritisiert, dass das Buch viele Zusammenhänge nur behauptet, aber nicht sauber begründet.
Weitere politische Aussagen

Ab 15:35 greift der Sprecher weitere Thesen des Buchs auf, etwa „kein Gendern, sondern Renten sichern“, was er als unlogisch und nicht zusammenhängend kritisiert.

Auch Aussagen wie „Bruttosozialprodukt steigern“ oder „keine endlosen öffentlichen Diskussionen“ werden als zu simpel oder als Strohmannargumente eingeordnet.

Die Schlussfolgerung des Sprechers ist, dass das Buch stark rechten Narrativen folge und argumentativ schwach sei.
Schluss

Ab 20:12 sagt der Sprecher, er werde die restlichen Lektionen nicht mehr lesen, wolle das Buch aber auf Wunsch gegen Portoersatz abgeben.

Zum Abschluss verweist er noch auf das Motto: „Focus on the donut, not on the hole“.

#how2ai Florian Maier: KI für Prozesse in kleinen und Kleinst Unternehmen

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Wed, 25 Mar 2026 11:57:00 +0100

>>>Audio

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

00:00 – Begrüßung und Kontext
Oliver eröffnet „How2AI“, stellt das Thema „KI für Prozesse in kleinen und Kleinstunternehmen“ vor und begrüßt Gast Florian Maier.

00:16 – Florians Hintergrund und Angebot
Florian beschreibt seinen Weg vom Konzernmarketing (BMW, Siemens, Rittal) hin zur Beratung lokaler Betriebe, denen er in ca. 90 Minuten erste Automationen aufsetzt.

01:29 – Handwerk, Sichtbarkeit und Website-Frage
Am Beispiel von Dorf‑Handwerkern diskutieren sie, ob eine Website nötig ist, und betonen die Bedeutung von Sichtbarkeit und aktuellen Daten für neue Kundschaft.

03:50 – Erwartung an KI vs. Realität
Viele Betriebe kennen nur ChatGPT als Texttool; Florian lenkt den Blick stattdessen auf konkrete Prozesse wie Angebotserstellung und Baustellendokumentation.

04:55 – Hauptproblem: Digitalisierung und Prozesse
Er erklärt, dass die meisten kein KI‑, sondern ein Digitalisierungs‑ bzw. Prozessthema haben: Papier, Durchschlagblöcke, isolierte Systeme, langsame, fehleranfällige Abläufe.

05:58 – Einstieg über Prozessanalyse
Unabhängig von Branche oder Auslöser (Website, Social, KI‑Hype) startet er immer mit der Frage „Wie machst du das heute?“ und nimmt Ist‑Prozesse detailliert auf.

06:55 – Hürde „keine Zeit, keine Leute“ und Förderprogramme
Viele haben Digitalisierung aufgeschoben; Florian nimmt Umsetzung ab, nutzt Förderprogramme und holt über wenige Termine die nötigen Infos.

07:37 – Projektlaufzeiten und Umfang
Es gibt kurze 90‑Minuten‑ oder Zwei‑Wochen‑Projekte für Teilbereiche sowie mehrmonatige Vorhaben vom Auftragseingang bis zu Loyalitätsprozessen.

08:04 – Widerstände in Büro und auf Baustelle
Er thematisiert offenen Widerstand („Kuli braucht keinen Akku“, „kein Netz vor Ort“) und die Kluft zwischen digital arbeitenden und „Zettelwirtschafts“-Betrieben.

08:48 – Telefon vs. Website als Einstieg
Auch Betriebe, die primär angerufen werden, profitieren von einer Website als Aushängeschild und Steuerzentrale für digitale Prozesse und Datenerfassung.

09:40 – Website als Prozess-Hub
Über Formulare und automatisierte Kontaktaufnahme entstehen strukturierte Daten; innovative Handwerker bauen darauf auf und erweitern die Prozesse.

09:50 – Voicebot zur Vorqualifizierung
Voicebots können vor einem Vor‑Ort‑Termin Basisinfos sammeln und Notfälle qualifizieren, z.B. Fehlercodes und bereits getroffene Maßnahmen.

10:16 – Vergleichsanfragen und Interessens-Qualifizierung
Automatisierte Prozesse sollen früh klären, ob nur ein Vergleichsangebot gewünscht ist oder echtes Interesse besteht, um unnötige Fahrten zu vermeiden.

10:46 – Unabhängigkeit statt Agenturabhängigkeit
Ziel ist, Betriebe unabhängiger von Zufallsanrufen und externen Agenturen zu machen, indem sie selbst schlanke, verstehbare Prozesse beherrschen.

11:22 – Unabhängigkeit als persönlicher Antrieb
Florian begründet seinen Wechsel von Konzernen zu lokalen Unternehmen mit dem Wunsch, Unternehmer:innen mehr Optionen und weniger Abhängigkeit zu ermöglichen.

11:32 – Typische 90‑Minuten‑Projekte
Bei kleinen Projekten (z.B. Baustellenreport, Stundenzettel, E‑Mail‑Qualifizierung) analysiert er den Prozess und baut eine erste lauffähige Automation.

12:19 – E-Mail-Automation als Beispiel
Ein klassischer Case: Eingehende Projekt‑E‑Mails werden automatisch durch einen KI‑gestützten Agenten beantwortet, der qualifizierende Rückfragen stellt.

13:20 – Notfälle vs. Projektanfragen
Für akute Probleme (Heizung defekt) ist Telefon/Voicebot sinnvoll, für Neubau‑ und Sanierungsanfragen hingegen E‑Mail/Formular mit automatischer Rückfrage.

14:42 – Formular- oder E-Mail-Einstieg über Website
Projektanfragen kommen meist über Website‑Formulare oder E‑Mail; ein System erkennt die Anfrage und startet den Antwort‑ und Abfrageprozess.

15:05 – Automation plus „intelligente“ Textpassagen
Die Basis ist eine Automation (Trigger: E‑Mail), in der KI‑Module Text analysieren und passende Rückfragen generieren, statt nur starre Vorlagen zu schicken.

15:23 – Schnelle Rückmeldung mit Rückfragen
Kund:innen erhalten innerhalb von Minuten eine strukturierte Rückmail oder ein Formular, beantworten ergänzende Fragen und liefern so wertvolle Details.

16:04 – Branchenspezifische Zusatzfragen
Neben Standardfragen fließen Erfahrungen des Betriebs ein, z.B. ob es sich um ein Vergleichsangebot handelt und welches Kriterium entscheidend ist.

16:16 – Offen nach Vergleichsangeboten und Prioritäten fragen
Direkte Fragen nach Vergleichsangebot und Hauptkriterium (Preis, Effizienz, Energieverbrauch etc.) helfen, später ehrlich und zielgerichtet zu beraten.

16:44 – Ehrliche Ablehnung als Option
Wer nur auf Preis fixiert ist, kann transparent adressiert werden; wichtig ist, das Gespräch trotzdem zu führen und die Preisdimension zu differenzieren.

17:06 – Preis als vielschichtige Größe
Florian erläutert, wie man Kaufpreis, Betriebskosten, Effizienz, Service und Support unterscheidet und teurere, aber effizientere Lösungen argumentiert.

17:53 – Angebotsaufwand und Frustration
Handwerker investieren viel Mühe in Angebote, die oft nicht zum Auftrag führen; hier setzt er mit Prozessunterstützung und Vorqualifizierung an.

18:31 – Ziel: Angebotsprozess „auf Knopfdruck“
Interne Strukturen sollen so unterstützt werden, dass auf Basis der gesammelten Informationen Angebote weitgehend automatisiert vorbereitet werden.

19:02 – Entlastung der Arbeitszeit
Oliver beschreibt Handwerker, die frühmorgens und abends im Büro sitzen; Automatisierung soll hier eher Leben retten als Jobs vernichten.

21:07 – Ängste im Backoffice gegenüber KI
Florian begegnet oft Assistentinnen, Sekretärinnen und Büromitarbeiterinnen, die fürchten, KI könnte sie überflüssig machen.

21:31 – KI nimmt Routine, nicht den Job
Er argumentiert, dass in kleinen und mittleren Betrieben zentrale kaufmännische Rollen bleiben, routinelastige Aufgaben aber abnehmen und Tätigkeiten aufgewertet werden.

22:11 – Hybride Teams Mensch + KI
Florian erwartet Teams aus KI‑Tools, KI‑Agenten und echten Mitarbeitenden, wobei KI vorqualifiziert und Menschen für persönlichen Kontakt und Komplexität zuständig sind.

23:00 – Handwerk bleibt physisch, KI entlastet drumherum
Die eigentliche Bau‑ und Handwerksarbeit bleibt analog; KI optimiert vor‑ und nachgelagerte Prozesse wie Dokumentation, Planung und Kommunikation.

23:33 – Historische Parallele zu Schreibmaschine & Excel
Oliver zeigt, dass frühere Technologien bestimmte Jobs veränderten, insgesamt aber eher mehr und höher qualifizierte Büroarbeit schufen.

24:18 – Wandel von Sekretärin zu Assistenz
Frühere Diktat‑Schreibarbeit wich anspruchsvolleren Assistenzrollen mit mehr Verantwortung und Koordination.

24:58 – Starke Effekte in der IT
Sie streifen den starken Einfluss von KI auf Junior‑Developer‑Jobs, betonen aber, dass dies für klassische Handwerks‑KMU weniger direkt relevant ist.

25:41 – Erste Praxisbeispiele für Telefonbots
Oliver berichtet von gemischten Erfahrungen mit Klempner‑ und Elektriker‑Hotlines, teils mit brauchbaren, teils mit schlechten KI‑Telefonbots.

26:00 – Negativerlebnis mit Media-Markt-Bot
Ein Bot empfiehlt lediglich, das Gerät in den Markt zu bringen – ein Beispiel dafür, wie schlechte Automation Zeit verschwendet, statt zu helfen.

26:36 – Schlechte Outbound-Bots (Solarbeispiel)
Ein Sales‑Bot versteht „Nein“ nicht und leitet trotzdem weiter, was sie als inakzeptable Qualität einstufen.

27:30 – 20 Jahre Telefonhotline-Erfahrung
Florian kritisiert alte IVR‑Systeme als „nicht intelligent“ und erläutert die Überlastungsprobleme großer Callcenter, die zu solchen Lösungen führten.

29:03 – Mangelnde Kontextweitergabe im Support
Er moniert, dass Kunden sich oft mehrfach identifizieren und alles wiederholen müssen, statt sauber weitergeleitet zu werden.

29:22 – Verbesserte Spracherkennung, aber Grenzen
Oliver erkennt, dass Spracherkennung besser geworden ist, aber Eingabe über Tastatur oft noch zuverlässiger bleibt.

30:02 – Relevanz für lokale Unternehmen
Florian betont, dass lokale Betriebe diese Massen‑Anrufprobleme meist nicht haben und alte Callcenter‑Technik für sie nicht entscheidend ist.

31:08 – Nutzerreflex „Kann das KI machen?“
Oliver schildert seinen Reflex, lästige Routineaufgaben (z.B. Sitzordnung beim Cross‑Table‑Dinner) an KI und kleine Skripte zu delegieren.

32:01 – Cross-Table-Dinner mit Python-Skript
Er lässt eine KI ein Python‑Programm schreiben, das Tischverteilungen optimiert, und spielt damit verschiedene Szenarien mit minimalem Mehraufwand durch.

33:08 – Qualität kreativer KI-Lösungen
Florian lobt KI für kreative und kombinatorische Probleme; der Mensch prüft nur noch Plausibilität und Randbedingungen.

34:02 – CSV-Datenbearbeitung als Zeitsparer
Beispiel: 10 CSV‑Dateien mit tausenden Datensätzen werden in Minuten zusammengeführt, bereinigt und angereichert, statt in acht Stunden Handarbeit.

35:01 – Risiken bei generiertem Code
Sie besprechen Probleme wie im Klartext hinterlegte API‑Keys und betonen die Wichtigkeit klarer Prompt‑Rahmenbedingungen (Ziele, Rollen, Sicherheit).

36:29 – Sicherheitsregeln im Prompt
Florian schreibt explizit in den Prompt, dass Keys nie im Klartext vorkommen dürfen und in geschützten Dateien zu speichern sind.

37:01 – Multi-KI-Validierung von Code
Er nutzt Clode Code für rekursive Selbstkontrolle und lässt den Code anschließend von Codex wie von einem zweiten Entwickler prüfen.

37:49 – Unterschiedliche Stärken verschiedener KIs
Er vergleicht regelmäßig Perplexity, Claude, Gemini und ChatGPT und beobachtet teils „wettbewerbsartige“ Kommentare der Systeme.

39:05 – Wunsch: Modellwahl automatisieren
Oliver möchte sich nicht mit Modellwahl beschäftigen und schätzt, dass Perplexity das für ihn übernimmt.

40:35 – Bildgenerierung und Toolwechsel
Er erzählt von gemischten Erfahrungen mit Bild‑KIs und seinem Wechsel von ChatGPT‑Plus zu Perplexity.

41:13 – Perplexity als „No-Brainer“
Für ihn ist es komfortabel, ein Tool zu haben, das Modelle selbst wählt und gute Web‑Integration bietet.

41:49 – Konsolidierung von Ergebnissen mehrerer KIs
Florian nimmt oft Outputs verschiedener KIs und konsolidiert sie; redundante Infos gelten ihm als besonders verlässlich.

42:53 – Unterschiedliche Kundentools
Kunden nutzen Gemini, Perplexity, Claude oder ChatGPT; er arbeitet toolagnostisch, hat aber eigene Favoriten (z.B. Claude Code).

43:02 – KI steuert den Computer
Sie sprechen über Perplexity‑/Claude‑Desktop („Computer“‑Modus), mit dem KI direkt Dateien und Programme steuern kann.

44:08 – Paradigmenwechsel: KI liefert fertige Dateien
Florian lässt KI zunehmend direkt Dateien (z.B. Skripte, Excel) produzieren, statt nur Text, den er manuell weiterverarbeitet.

45:19 – Spaces/GPTs als Wissenscontainer
Oliver beschreibt, wie er all seine Barcamp‑ und Open‑Space‑Materialien in einem Space sammelt, um daraus automatisch neue Konzepte und Texte zu generieren.

46:22 – Typische Event-Outputliste
Er lässt sich Pitchtexte, Sponsor‑Argumentationen, Terminempfehlungen und Ablaufpläne erstellen, korrigiert aber weiterhin per Hand.

47:05 – Feedback-Loop zur Qualitätssteigerung
Er überarbeitet KI‑Texte in Google Docs und könnte damit theoretisch wieder neue, bessere Trainingskontexte für spätere Prompts schaffen.

48:00 – Hürde zum nächsten Automatisierungslevel
Oliver sieht sich noch primär auf der Textebene und fühlt eine Schwelle hin zu echten Automatisierungen und No‑Code‑Integrationen.

48:44 – Ausblick auf Google-Funktionen
Sie diskutieren mögliche KI‑Automatisierungen in Gmail/Google‑Umgebungen und datenschutzrechtliche sowie Rollout‑Fragen.

48:54 – Strukturierte Speicherung als Lösung
Florian rät dazu, alle verbesserten Texte strukturiert zu speichern, um sie später als hochwertigen Kontext für neue KI‑Aufgaben zu nutzen.

49:59 – Markdown statt Word
Er speichert Ergebnisse als Markdown statt Word, um Formatierungsballast zu vermeiden und KIs den Zugriff zu erleichtern.

51:16 – 55-facher Produktivitätsgewinn
Über systematisches Tracking seiner Projekte (Change‑Logs, Memories in Markdown) ließ er von KI ausrechnen, dass er in einem Monat rund 55 „Menschenmonate“ Arbeit erledigte.

55:03 – Viele Websites in kurzer Zeit
Beispiel: In zwei Tagen entstehen mit KI‑Unterstützung rund 16 vollständige Websites inklusive Inhalte und Fotos.

55:27 – Obsidian als Zentralsystem
Er zeigt Obsidian als Oberfläche, in der alle Projekte, Notizen und Memories in Markdown abgelegt und von jeder KI referenziert werden können.

56:51 – Vorteile strukturierter Notizen
Links, Querverweise und klare Strukturen machen die Daten für beliebige LLMs gut nutzbar.

58:01 – Toolunabhängigkeit durch Markdown
Durch lokale Markdown‑Sammlungen bleibt er unabhängig von einem einzelnen Anbieter und kann Modelle wechseln, ohne Daten neu aufbereiten zu müssen.

58:23 – Kein Kontextfensterproblem lokal
Lokale Tools wie Codex/Claude Code arbeiten direkt auf Dateien im Dateisystem und stoßen nicht so schnell an Kontextfenster‑Grenzen.

59:23 – Kleine Datei-Größe als Vorteil
Markdown‑Dateien bleiben sehr klein, selbst bei vielen Seiten Inhalt, was den Zugriff effizient macht.

59:43 – Datenschutz und Mandantentrennung
Für sensible Branchen nutzt er getrennte, teils verschlüsselte Vaults und anonymisiert Daten, bevor sie in LLMs gelangen.

01:00:19 – Verschiedene Betriebsmodelle
Lösungen können lokal beim Kunden oder auf Servern laufen; Handwerker müssen i.d.R. keine komplexe IT selbst betreiben.

01:01:02 – Harte Lernkurve und Kontrolle
Oliver betont, dass man sich schrittweise hineinarbeiten sollte, um das Gefühl zu behalten, die Systeme im Griff zu haben.

01:01:33 – Chancen und Risiken der KI-Welle
Florian sieht – wie bei früheren industriellen Revolutionen – sowohl Rationalisierung als auch große Chancen; profitieren werden vor allem die, die früh anfangen.

01:02:20 – Frust mit agentischem Browser
Oliver erzählt, wie sein bisheriges Harper‑Plugin für YouTube‑Summaries auslief und ein agentischer Browser (Comet) das gewünschte Transkript‑Summary nicht lieferte.

01:04:24 – Was „agentisch“ wirklich heißt
Florian erklärt, dass „agentisch“ heißt, dass die KI sich eigene Schritte überlegt (z.B. Ticket buchen), während Olivers Use‑Case eher eine klassische Automation ist.

01:07:06 – Automation über API
Er skizziert eine saubere Automation: YouTube‑„fertig“-Trigger, API‑Call an eine KI, Summary erstellen, in Google Docs ablegen – alles automatisiert.

01:07:51 – Empfehlung Fireflies für Meetings
Florian empfiehlt Fireflies als Meeting‑Aufzeichnungs‑ und Zusammenfassungstool für Online‑Termine.

01:08:43 – Agenten als zukünftige Gesprächspartner
Sie scherzen darüber, dass irgendwann Agents Podcasts alleine aufnehmen könnten, Oliver aber reale Gespräche bevorzugt.

01:08:54 – Verabschiedung
Oliver bedankt sich bei Florian, verweist auf seinen LinkedIn‑Auftritt und schließt mit seinem üblichen Motto „Focus on the donut, not on the hole“.

Gunter Dueck: Warteschlangenformel und sinnlose Arbeit (#Netzstimmen und 20 Jahre Podcastjubiläum)

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Mon, 23 Mar 2026 14:55:00 +0100

Audio>>>>

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary

00:00–03:30 – Einstieg und Jubiläum: Oliver erzählt, dass er seit 20 Jahren podcastet, stellt Gunter Dück kurz vor und lobt dessen ruhigen, nachdenklichen Vortragsstil im Gegensatz zu „brüllenden“ Keynote-Speakern.
03:30–06:30 – Redestil und Öffentlichkeit: Diskussion darüber, dass lautes, emotionalisierendes Sprechen (Politik, Gewerkschaften) oft Inhalt überdeckt; Beispiel Merkel-Pressekonferenz und wie Publikum sofort mit ihr den Saal verlässt.
06:30–12:30 – Einführung Warteschlangenformel: Gunter erklärt Ankunftsprozesse (Poisson), das Konzept „Leute im System“ und die Warteschlangenformel $Warteschlange = ρ / (1 - ρ)$ mit Beispielen Supermarkt, Feuerwehr, Notarzt.
12:30–17:30 – Auslastung und gesellschaftliche Kritik: Hohe Auslastung (90–100%) erzeugt lange Warteschlangen, Chaos und viele offene Vorgänge; Kritik an Management, das 100% Auslastung fordert und dadurch Qualität und Wichtigkeit der Arbeit untergräbt.
17:30–23:30 – Bürokratische Prozesse und „dringend, aber unwichtig“: Beispiele aus IBM-Manageralltag (User-IDs prüfen, Compliance), die durch schlechte Prozessgestaltung extrem aufgebläht werden; Bezug auf Coveys „Seven Habits“ und die Schwierigkeit, an wichtigen, aber nicht dringenden Aufgaben zu arbeiten.
23:30–27:30 – 85% als sinnvolle Zielauslastung: Gunter argumentiert, dass in vielen Optimierungsszenarien ca. 85% Auslastung ideal sind; er verknüpft das mit kognitiven Grenzen (4–7 Dinge gleichzeitig im Kopf, Management-Span-of-Control von ca. sieben Mitarbeitenden).
27:30–33:30 – Transparenz und Paket-Tracking-Metapher: Idee eines „Paket-Trackers für Prozesse“ in Verwaltung und Unternehmen, um Status von Vorgängen sichtbar zu machen; Beispiele Grundbuch/Grundschuld, langsame Behördenprozesse und digitale Scheinlösungen (PDF statt echter Digitalisierung).
33:30–37:30 – Positives Digitalisierungsbeispiel PV-Anlage: Gunter schildert einen gut designten digitalen Prozess seiner PV-Anmeldung (Schrittfolge, automatische Daten, klare Hinweise), der zeigt, dass Digitalisierung einfach und nutzerfreundlich sein könnte, wenn man es richtig plant.
37:30–42:30 – Öffentliche Beschaffung und Kollaboration: Oliver berichtet von der Bachelorarbeit seines Sohns zu kollaborativen Softwarebeschaffungsprozessen in der Verwaltung und paradoxen Effekten; Gunter ergänzt Beobachtungen zu Städten, die sich bewusst unvergleichbar machen, um Preistransparenz zu vermeiden.
42:30–47:30 – Warteschlangen, Deadlines und Machtspiele: Rückbezug auf die Warteschlangenformel: Arbeiten, die durch Verschieben/Deadlines neue Warteschlangen erzeugen; „Sense of Urgency“ (Lou Gerstner, IBM) und wie Überlastung zur Machtausübung wird („ich habe 100 Vorgänge offen, warum soll ich deinen vorziehen?“).
47:30–52:30 – Burnout-Kultur und Schmerzensgeld: Anekdoten über Burnout in Unternehmen, Manager-Coachings für „ausgetickte“ Führungskräfte und die implizite Erwartung, dass echtes Arbeiten Leiden bedeute; Kritik an fehlender struktureller Veränderung trotz Reha & Coaching.
52:30–58:30 – Grenzen der Optimierung & Sparlogik: Gunter verknüpft lineare Optimierung/Engpassdenken mit Unternehmenspraxis: Wenn alles maximal optimiert wird, stößt man an harte Grenzen; Rasenmäher-Kürzungen, Freibäder, Innovationen und die absurde Forderung, dass „jeder seinen Beitrag leisten“ müsse, auch in Bereichen, die man eigentlich ausbauen müsste.
58:30–1:05:00 – Arbeitsumgebung, Kostenrechnung und Großraumbüros: Gunter rechnet reale Mitarbeiterkosten und „nice to have“-Budget durch und zeigt, wie gering der Unterschied ist im Vergleich zum Aufwand der Kleinstkontrolle; Kritik an Großraumbüros („Massentierhaltung“), Umbaukosten und daran, dass menschliche Arbeitsbedingungen gegen minimale Einsparungen getauscht werden.
1:05:00–1:10:00 – Individuelles Selbstmanagement: Diskussion über das Erfassen des eigenen Arbeitstages (alles aufschreiben), GTD („Getting Things Done“), leeren Kopf („set all zero“) und kognitive Reinigung durch Rituale oder Spiele; Ziel ist eine klare Trennung von wichtigen Aufgaben und unnötigem Prozessrauschen.
1:10:00–1:12:30 – Kreditkarten-Anekdote und kognitive Belastung: Gunter erzählt von der American-Express-Gebührenumstellung, automatischen Anrufen und fehlenden Kommunikationswegen als Beispiel dafür, wie kleine Prozesse unverhältnismäßig viel mentale Energie binden.
1:12:30–1:14:40 – Schlussappell: Empfehlung, einen oder zwei Tage lang alle Tätigkeiten zu protokollieren, Unsinn/Prozessmüll zu markieren und mit der Führung zu besprechen, was wegfallen könnte; Tipp, kurze Aufgaben sofort zu erledigen (2‑Minuten-Regel), statt sie selbst zur Warteschlange zu machen.

Michael Kausch #wwbd Politik, Technologie und das Deppenchatten (What would Boomers do?)

oliver.gassner@gmail.com (Oliver Gassner ) — Tue, 10 Mar 2026 16:24:00 +0100

>>> Audio

Zentrale Themen

Triade Sprechen/Schreiben/Lesen: Historische Veränderungen (Rundbriefe → E‑Mails); Lesen als Kunst, Schreiben als Storytelling.

PR/Agentur: Unabhängigkeit über Geld (Kündigungen bei Unseriosität); Microsoft als Startup mit Gates‑Anekdoten.

Techgeschichte: Von Synthesizern bis Office; frühe Politik gegen ISDN.

Heutige Kritik: Techpolitik als Abwehr; KI als „Deppenchatten“ (unzuverlässig, braucht Kontrolle).

Zukunft: Digitale Souveränität essenziell; Microsoft vorn, Authentizität siegt über KI‑Masse.

- Podcast-RSS für alle Podcast-Apps:
https://feeds.feedburner.com/ogokpodcast
- Spotify: https://open.spotify.com/show/00n8s2qYAgwzJQkmRGjjNA

- Apple Podcasts:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/oliver-gassner-work-smarter-not-harder/id1481175623
- Youtube-Video: https://www.youtube.com/@OliverGassner

Unser Sub-Podcast “How2AI” ist #30 bei https://www.millionpodcasts.com/chatgpt-podcasts im Juli 2025 - Danke.

KI Summary:

Kurzüberblick

Oliver Gastner interviewt Michael Kausch („Mick“), der sich als „Sprecher, Schreiber, Leser“ vorstellt – Pressesprecher bei Microsoft (1987, einer der ersten außerhalb USA), PR‑Agentur‑Gründer, Blogger („Cyslanski Blog“ mit 200+ Buchbesprechungen) und Technologiepionier. Themenkreis: Analoges Schreiben vs. digitales Mailen, Microsoft‑Anekdoten, politische Jugend, KI als „Deppenchatten“ und digitale Souveränität.
Zeitstrukturierte Zusammenfassung

0:00–2:00 – Einstieg und Vorstellung
Oliver begrüßt Michael („Mick“) als PR‑Urzeit‑Experten („deutsches PR‑Urestein“) und kündigt die Reihe „What would boomers do“ an, die hier nicht chronologisch springt. Michael definiert sich als „Sprecher, Schreiber, Leser“ in evolutionärer Reihenfolge: Sprechen zuerst, dann Schreiben lernen, Lesen als „hohe Kunst“ (besonders schwierig bei E‑Mails).

2:00–5:00 – E‑Mails, Briefe und Storytelling
Diskussion über nervige E‑Mail‑Anfänge („Lieber Michael, wie geht es dir?“) vs. pointiertes Schreiben; Michael kontrastiert mit Rundbriefen von Weltreisenden (Wochen unterwegs, episches Storytelling für viele Empfänger). Anekdote: Larissa Vassilian schrieb armenische Faxe in Lautschrift aus den USA.

5:00–10:00 – Michaels Werdegang: Sprechen, Schreiben, Lesen
Michael startete als Microsoft‑Pressesprecher (1987, Mitarbeiter Nr. 50 Zentraleuropa); dann Agentur (schrieb über Kunden); seit 20 Jahren Blogger („Zusanski Block“: 200+ Buchbesprechungen, liest wöchentlich 3 Romane). Träumt vom „Vom‑Lesen‑Leben“, könnte kommerziell werden (Ads, Influencer‑Einnahmen), aber unabhängig bleiben.

10:00–15:00 – PR‑Anekdoten: Unabhängigkeit und Kündigungen
Michael kündigte Kunden bei unseriösen Projekten (Schneeballsystem, Startup mit gekauftem Genscher als Presse‑Speaker); priorisiert Namensschutz über Geld. Als PR‑Mann bei Microsoft (Pressekonferenzen mit Bill Gates, Tennis mit ihm) und Moderationen (z.B. Genscher in Bundestag).

15:00–20:00 – Technologiegeschichte: Von Minimoog bis Microsoft Office
Frühe Tech‑Faszination: Minimoog (70er), C64, Olivetti M24; Abschlussarbeit zu Technikfolgenabschätzung (Kommunikationswissenschaften). Zu Microsoft: Kannte Word/Multiplan/Chart, schlug „Office‑Bundle“ vor („erfand Microsoft Office“); betreute Zentraleuropa bis Vladivostok.

20:00–25:00 – Bill Gates: Anspruchsvoll, aber talentiert
Bill Gates als detailliert, vorbereitungshungrig, ausflipp‑fähig, aber marktsensibel (trotz schlechter Programmierer); Gates' Jugendbuch empfohlen. Microsoft als Startup mit hohem Druck.

25:00–30:00 – Politische Jugend: Jusos, Schröder, Scholz
Michael politisch früh aktiv (14 in Gewerkschaftsjugend, Juso mit Schröder/Scholz, Willy Brandt); Technologiepolitiker (gegen ISDN aus Datenschutzgründen). Heutige Techpolitik als reiner Abwehrkampf (kein Gestaltungswille mehr).

30:00–35:00 – Technikfolgenabschätzung: Verlorene Vision
Früher (70er/80er) Techpolitik als Modernisierungs-/Demokratisierungsprojekt; heute nur Investitionen (Arbeitsplätze) oder EU‑Abwehr (KI‑Regulierung). Kommunalpolitik: Kabelverlegung statt Partizipation (gläserne Rathäuser, Mitgestaltung).

35:00–40:00 – Schule, Digitalisierung, Handys
Lehrerin bemerkt Walkman im Unterricht (Vergleich zu heutigen Handys); Digitalisierung in Schulen/Verwaltungen hinkt (90er‑Niveau, Faxe). Schule braucht digitale Tools, aber Ablenkung kontrollieren.

40:00–45:00 – Familie, OpenDesk, Selbstbau
Michaels Enkelkind (2 Monate, „digital native“); Familie nutzt Google Docs; Agentur wechselt zu OpenDesk (Managed Service, digitale Souveränität). Michael baut PCs selbst (Rückkehr zu 486‑Zeiten).

45:00–50:00 – Digitale Souveränität, Microsoft vs. Google
Souveränität unvermeidbar; Microsoft (Nadella) am besten positioniert für Multinationalität (Open AI, Office‑Standards); Peter Thiel gefährlich. Diversity‑Programme bei Microsoft eingestellt („bringt kein Geld“).

50:00–55:00 – Mastodon, Google‑Abhängigkeit
Michael auf Mastodon; Oliver plant Einführungskurs; Wechsel zu OpenDesk/Souveränität als Trend (gegen Zoom/Google).

55:00–1:00:00 – KI‑Projekt: Desillusionierend
Zweijähriges Projekt zu KI in Content: KI‑Content bald erkennbar/unglaubwürdig (Gaußkurve‑Mitte); Recherche unsicher (Halluzinationen); hilft bei Bildern/Sachfotos, aber Text braucht Authentizität.

1:00:00–1:10:00 – „Deppenchatten“ mit KI
Neologismus: KI als „Wortwürfelmaschine“/„günstige Intelligenz“ (GI); Prozess ist ständiges Unterbrechen („chatten mit Deppen“); Beispiele: Falsche Termine (Oktoberfest im September), wiederholte Fehler (Enten in Bildern). KI braucht vorgegebene Quellen/Tools.

1:10:00 – Abschluss
Oliver bedankt, schlägt KI‑Podcast‑Fortsetzung vor; typischer Gruß: „Lebt lange und in Frieden, möge der Saft mit euch sein“.