O Impecável

Silêncio - no hay banda...

2007-02-13T01:35:00.000+00:00

Ouço e volto a ouvir. Quero perceber que não há banda presente, e no entanto o silêncio apodera-se da sala, sem que faça pressentir qualquer tipo de embaraço. O filme é enigmático, sem história aparente, mas a música magistral.
"E as lágrimas que choro, branca e calma,
Ninguém as vê brotar dentro da alma!
Ninguém as vê cair dentro de mim!"

Perseguição de carros 1

2007-02-12T21:30:00.000+00:00

E depois dizem que o cinema contemporâneo não tem cenas memoráveis...

Revejo-me no passado...

2007-02-12T01:06:00.000+00:00

...receando o futuro!

Sonho o futuro...

2007-02-12T00:55:00.000+00:00

...relembrando o passado.

Glenn Gould : Bach - Keyboard Concerto No.1 D minor BWV 1052

2007-02-12T00:44:00.000+00:00

Depois de um dia intenso de pesquisa - um bálsamo para os ouvidos cansados...

O IMPECÁVEL

2006-01-11T15:20:00.000+00:00

Missa do 7.º dia

Os seus colaboradores, profundamente sensibilizados, agradecem todas as manifestações de pesar e solidariedade dos seus fiéis leitores e convidam a participar na evocação que terá lugar na Igreja do Campo Grande, às 19h00.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Viverás sempre no nosso coração

Trivia

2005-11-10T11:58:00.000+00:00

O Tribunal da Relação de Lisboa afirmou num Acórdão, c-o-m t-o-d-a-s a-s l-e-t-r-a-s, que o Ministério Público fez uma «tentativa grosseira de manipulação de depoimentos».

Diletância

2005-11-07T23:10:00.000+00:00

Falando um pouco mais a sério: a circunstância de as opiniões se formarem antes mesmo de se apurarem com rigor os factos que as deveriam moldar demonstra bem a indolência da nossa sociedade. Ninguém quer saber da Verdade. As pessoas só querem ter certezas. A certeza não coincidir com a Verdade – eis um problema que só vagamente nos deve preocupar.

Pardon my french

2005-11-07T23:03:00.000+00:00

Extraordinário País o nosso, que tanto conhece de França. Tanto político, jornalista e comentador que, afinal e a julgar pela certeza com que falam, conhece intimamente os guetos de Paris. Eles adivinhavam o que agora se passa diante dos nossos olhos. Eles sabem o porquê dos motins; eles trocam teorias explicativas e causas justificativas.

De resto, verifica-se com satisfação que eles não precisam de muita informação para sintetizar e compreender, em meia dúzia de conceitos, tudo o que por lá se passou e se passa: bastam uns quantos factos para actualizar as suas ideias e para pôr as nossas em ordem. Com efeito, ainda não foi feito um levantamento dos factos no terreno e já a opinião portuguesa tem sólidas ilacções a extrair: ainda não se apurou, mesmo lá, a precisa identidade dos agentes da violência, mas a opinião portuguesa já sabe com rigor quem eles são; ainda não se depreende, in loco, que elemento permite agregar uma mole heterogénea de ódio, mas a opinião portuguesa já sabe a natureza dessa argamassa; ainda não se descortinuou, por lá, o ambiente em que cada um dos revoltados vive, mas já a opinião portuguesa sabe o que os move; ainda não se sabe se o movimento tem pretensões políticas, mas já a opinião portuguesa determina o que deve mudar no governo francês; ainda não se conhece a relação entre os motins ocorridos nas várias cidades - e nos vários países -, mas a opinião portuguesa já explica o contágio pelo comportamento mimético (sic).

Uma mente menos piedosa poderia dizer que estas opiniões debitadas como postulados matemáticos são, afinal, apenas visões meramente aproximativas da realidade. Que se fundam em mal lambidas crónicas alheias, em fugazes olhadelas em noticiários internacionais ou em enraízados preconceitos e concepções pessoais. Que essas opiniões seriam o mero eco de superficialidades de terceiros, uma repetição de inúteis lugares-comuns, um conjunto de juízos levianos, o resultado de conclusões precipitadas, o produto de profissões de fé. Mas, repito, isso seria uma apreciação pouco caridosa.

Tempos houve em que a ciência seguia o método científico, analisando o fenómeno para poder explicar o fenómeno. Mas isso, claro, foi antes da intelectualidade portuguesa.

Memória futura

2005-11-04T16:37:00.000+00:00

Em 25 de Fevereiro de 2004 e a propósito da política seguida em França relativamente à laicidade e à inclusão das comunidades muçulmanas no seu tecido social, escrevi o seguinte no Peço a Palavra:

«Esta lei [Lei do Véu] determinará a criação, na sociedade francesa, de uma multiplicidade de muros segregacionistas idênticos ao muro que Israel ergue, neste momento, na Cisjordânia. A única diferença é que no Médio Oriente o muro é material, de um betão inolvidável. Em França, teremos um muro invisível e subtil. E que não pode ser derrubado sem que se derrube, mais cedo ou mais tarde, o próprio Estado que o ergueu. [...] Com o futuro virá, naturalmente, o alargamento do campo de segregação: escolas para muçulmanos, escolas para judeus, escolas para católicos, escolas públicas; hospitais para muçulmanos, hospitais para judeus, hospitais para católicos, hospitais públicos; cemitérios para muçulmanos, cemitérios para judeus, cemitérios para católicos, cemitérios públicos; bairros para muçulmanos, bairros para judeus, bairros para católicos, bairros para os restantes. Findo o processo, teremos uma sociedade plenamente guetizada: várias populações vivem contiguamente e em estanquecidade, inevitavelmente numa má relação de vizinhança, em que só uma tem a preferência da Lei e do Estado».

Serve este post para dizer, apenas, que em 2004 não deveria ter escrito estas palavras como uma projecção; mas sim como a descrição de um caldo que já fervilha desde há anos.

Lugares paralelos? Ou nem isso?

2005-10-11T12:35:00.000+01:00

«Some of the problems of rapidly expanding education were those which were common to all countries at this stage of change and growth. The rapid increase in population meant that, even if the proportion of children of school age who were at school grew, the total number of children who were still not in school did not necessarily diminish. To accommodate as many as possible, schools were opened rapidly, classes were too large for effective teaching and most teachers were not well trained for their work. The results were seen at every level; in particular Arab education tended to be inadequate at secondary level, and students who went to university were on the whole not well trained for higher study. There was a tendency to concentrate on academic education which would lead to governmen service or liberal professions, rather than upon technical or vocational training; the use of the hands as well as the mind was alien to the concept of education in Islamic as in most other pre-modern cultures. The growth of the oil industry was making a diference, however [...]»

(HOURANI, Albert -- A History of the Arab Peoples. Londres: Faber and Faber, 2002 -- p. 390 e 391)

Este trecho descreve o tecido educacional do mundo árabe. Não é dificil ver nele um decalque da nossa realidade. Ora, como se dizer isso não bastasse para enegrecer o nosso horizonte, deverá ainda acrescentar-se ao diagnóstico:

1. Primus, que o texto se refere ao mundo árabe dos anos 40/50 do século passado (!); ao passo que poderia descrever o actual estado da lusa arte de educar. Ou seja, para este efeito, o Portugal de hoje é o mundo árabe de 1950!

2. Em segundo lugar, que cometeu o destino a torpeza de não termos petróleo.

Nem tudo é mau, porém; ficamos ao menos a saber o que somos: somos pré-modernos.

KO.

Merrimack and Concord

2005-09-27T10:48:00.000+01:00

Há algo em H-D Thoureau que me fascina. Talvez seja a contemplação total. Como ele disse, «I love to be alone. I never found the companion that was so companionable as solitude». Há muito de verdade nisto. Como podemos estar com os outros -- se não conseguimos suportar um fugaz confronto com nós próprios? Como podemos ouvir os outros -- se receamos ouvir a nossa própria voz? Como podemos não temer os outros -- sem conhecer a nós próprios?

Enfim. Bom dia!

PS: Para responder à questão do Churchill, poderia sempre repetir a evidência de Bernard Shaw: «Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve». O que não é cinismo. É só outra forma de repetir o apelo de Kennedy.

Bigode

2005-09-09T11:59:00.000+01:00

É o que a Europa está a levar, desde há décadas, dos Estados Unidos no campo da educação. Escuso-me de recuperar as várias entradas que fui aqui postando ao longo do tempo. Escuso-me de voltar a questionar a bondade das «políticas educacionais do Estado» em voga na Europa.

Vejam antes este artigo do Economist desta semana (integrado numa colecção subordinada ao mesmo tema, composta por todos estes artigos), chamando a atenção para a evidência de que não só a Europa não recupera terreno para os EEUU, como corre ainda o risco de ser brevemente ultrapassada pela Ásia.

Permito-me dar duas achegas:

«How can French universities, for example, compete for talent with their American rivals when professors are civil servants?»

«Federal government plays a limited part. America does not have a central plan for its universities. It does not treat its academics as civil servants, as do France and Germany»

A importância das palavras

2005-08-30T12:46:00.000+01:00

Notícia da Lusa:

««Detidos mais dois presumíveis incendiários em Gouveia e Penamacor»».

Sublinhei «presumíveis». Eles presumem-se criminosos – até que provem a sua inocência, claro.

Café matinal

2005-08-02T10:14:00.000+01:00

Vejo por aí grandes discussões ideológicas. Não só entre a dita esquerda e a suposta direita: há já quem discuta quem verdadeiramente se pode gabar de ser um liberal quimicamente puro; quem é «antropologicamente» ou «sociologicamente» conservador e se isso é compatível com outras opções (de vida...); e por aí fora.

O pequeno problema das ideologias é que são invariavelmente refutadas pela realidade. Em Portugal, porém, acresce que as ideologias nem querem saber da realidade. Por cá, «a ideologia» (entre aspas) é um tema interessantíssimo para um debate puramente conceptual, assim como quem discute se o Rochemback deve jogar mais recuado como «trinco» ou se deve subir para actuar como «volante» direito.

Devo estar a ganhar a placidez do nosso amigo Jansenista.

Presidenciais (III) - A viragem

2005-07-26T13:20:00.000+01:00

O aspecto político verdadeiramente relevante nestas eleições presidenciais não consiste em saber se vence «A» ou «B». Eu diria mesmo que esse facto é indiferente. Porque tudo indicia que os candidatos venham a exercer os poderes presidenciais semelhantemente: de modo interventivo.

Assim, relevante é o facto de o próximo mandato presidencial se perfigurar, em qualquer dos casos, como o início de uma viragem do sistema político português: de semi-parlamentar (ou semi-presidencial), vai caminhar no sentido do presidencialismo. Isto é inegável e evidente. É ao que conduz a personalidade dos candidatos, o fervor que será dado à corrida eleitorial, as nossas circunstâncias nacionais e, claro, o teor literal da nossa Constituição.

É este o facto político relevante. É isto que vai figurar nos manuais de história, de direito e de ciência política.

Presidenciais (II) - A inocência

2005-07-26T13:14:00.000+01:00

Vejo muito actor e comentador político argumentar que escolher Cavaco Silva será uma escolha num Presidente que terá uma «concepção minimalista dos poderes presidenciais» e que, por isso, continuará o legado dos anteriores magistérios -- deixando mão solta ao Governo. Ou seja, que escolher Cavaco Silva será escolher um Presidente voluntariamente decorativo e que voluntariamente se inibe de intervir.

Que inocência; que candura. Onde terão deixado o bibe?..

Presidenciais (I) - A evidência

2005-07-26T10:59:00.000+01:00

Mario Soares será, tudo aponta, candidato a Presidente da República. Revelador é o facto de ter recebido mais depressa o apoio oficial do Bloco de Esquerda do que o do próprio partido. QED.

Ideias feitas - a propósito da relação ensino/riqueza

2005-07-18T17:08:00.000+01:00

Não posso deixar de insistir na discussão do arquétipo instalado na sociedade portuguesa sobre a suposta relação causa/efeito entre educação e riqueza. Aqui deixo um contributo testemunhal (podia ser mais do que um).

S. tem perto de 80 anos. É natural da Ericeira e filho de pescadores. Foi, portanto, uma criança pobre. Note-se bem: pobre aqui ganha a verdadeira dimensão da palavra. Estamos a falar de um filho de pescadores em 1930.

S. não teve oportunidade de ir mais longe do que à 4.ª classe.

S. começou a trabalhar ainda cedo, enquanto criança.

S. embarcou, viajou, trabalhou.

S. veio para Portugal, investiu, criou riqueza somada à que já tinha.

S. tem hoje, por exemplo, vários prédios espalhados por Ericeira e Lisboa.

Todos os filhos de S. são licenciados.

Todos os netos de S. são licenciados ou estão a caminho da licenciatura.

Nenhum dos seus descendentes criou ou cria riqueza como S.

Triste sina

2005-07-05T10:29:00.000+01:00

Resta dizer que a sociedade portuguesa nunca produziria um texto como o aqui abaixo publicado. Nem no século XVIII nem no século XXI. A Declaração de Independência é um dos mais poderosos textos da história da Humanidade. É um grito que tem como conteúdo e pressuposto um espírito colectivo indómito de mudança, de iniciativa, de responsabilidade, de partilha e de criação. É tomar o destino nas nossas mãos.

Não temos isso. E é o nosso atavismo que nos atira, irremediavelmente, para a nossa mediocridade e para a nossa pobreza. O português olha com assombro e horror para o acto de afirmar, de criar, de fazer. O português nunca se lembra -- é que não lhe passa mesmo pela cabeça -- que pode fazer alguma coisa por si.

Ideias que se subscrevem

2005-07-04T18:43:00.000+01:00

Declaration of Independence

[Adopted in Congress 4 July 1776]

The Unanimous Declaration of the Thirteen United States of America

When, in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the laws of nature and of nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive to these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object evinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such government, and to provide new guards for their future security. — Such has been the patient sufferance of these colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former systems of government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute tyranny over these states. To prove this, let facts be submitted to a candid world.

He has refused his assent to laws, the most wholesome and necessary for the public good.

He has forbidden his governors to pass laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them.

He has refused to pass other laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of representation in the legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only.

He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures.

He has dissolved representative houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people.

He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected; whereby the legislative powers, incapable of annihilation, have returned to the people at large for their exercise; the state remaining in the meantime exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within.
He has endeavored to prevent the population of these states; for that purpose obstructing the laws for naturalization of foreigners; refusing to pass others to encourage their migration hither, and raising the conditions of new appropriations of lands.
He has obstructed the administration of justice, by refusing his assent to laws for establishing judiciary powers.
He has made judges dependent on his will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.
He has erected a multitude of new offices, and sent hither swarms of officers to harass our people, and eat out their substance.
He has kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislature.
He has affected to render the military independent of and superior to civil power.
He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his assent to their acts of pretended legislation:
For quartering large bodies of armed troops among us:
For protecting them, by mock trial, from punishment for any murders which they should commit on the inhabitants of these states:
For cutting off our trade with all parts of the world:
For imposing taxes on us without our consent:
For depriving us in many cases, of the benefits of trial by jury:
For transporting us beyond seas to be tried for pretended offenses:
For abolishing the free system of English laws in a neighboring province, establishing therein an arbitrary government, and enlarging its boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule in these colonies:
For taking away our charters, abolishing our most valuable laws, and altering fundamentally the forms of our governments:
For suspending our own legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.
He has abdicated government here, by declaring us out of his protection and waging war against us.
He has plundered our seas, ravaged our coasts, burned our towns, and destroyed the lives of our people.
He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy of the head of a civilized nation.
He has constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country, to become the executioners of their friends and brethren, or to fall themselves by their hands.
He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavored to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian savages, whose known rule of warfare, is undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.
In every stage of these oppressions we have petitioned for redress in the most humble terms: our repeated petitions have been answered only by repeated injury. A prince, whose character is thus marked by every act which may define a tyrant, is unfit to be the ruler of a free people.
Nor have we been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpations, which, would inevitably interrupt our connections and correspondence. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, enemies in war, in peace friends.
We, therefore, the representatives of the United States of America, in General Congress, assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the name, and by the authority of the good people of these colonies, solemnly publish and declare, that these united colonies are, and of right ought to be free and independent states; that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the state of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as free and independent states, they have full power to levey war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all other acts and things which independent states may of right do. And for the support of this declaration, with a firm reliance on the protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our lives, our fortunes and our sacred honor.

Moral de Estado?

2005-07-01T10:16:00.000+01:00

Nem de propósito. O JZM disse no post anterior que a escola serviria, sobretudo, para leccionar

«educação para a cidadania. Uma educação que passa pela integração de conceitos fundamentais à sociabilização do ser humano, como justiça, igualdade e solidariedade, sem os quais, por mais qualificado que se seja, pouco se contribuirá para melhorar a sociedade em que vivemos e da qual recorrentemente nos queixamos».

É? Será? A escola serve para transmitir noções valorativas, morais? Se assim é, que justiça (por exemplo) se deve aprender numa escola pública? A da moral oficial do Estado? Mas o Estado afinal tem moral oficial? Será a justiça do olho por olho, dente por dente? A de Talião? A aristotélica? Já nem digo a cristã, porque nesta sociedade tudo é admissível menos ser cristão.

E dando de barato que é uma «boa» justiça -- à escolha do freguês -- que se ensina, o que impede de amanhã se vir a ensinar uma «má» noção de justiça, de igualdade ou de solidariedade? Muita boa gente pensa que a eutanásia é um acto caritativo; e muito boa gente pensa o contrário. A eugenia era enquadrada na ideia de igualdade. E a «revanche» francesa era propagandeada pelo Estado francês como um acto de justiça.

Mas interessa sobretudo sublinhar isto: a escola pública não serve para dar formação moral. Não é o papel de um Estado (democrático, leia-se) preferir uma moral e impô-la aos cidadãos do futuro. A função da escola é transmitir conhecimentos científicos, que é aquilo que os progenitores não podem ou sabem fazer. Ponto final. Moral é coisa que se aprende em casa; e os pais não devem abdicar desse direito e dever. Dispenso ter o Estado a «educar» a minha prole; dispenso um Estado totalitário.

«Quer-se um bom sapateiro: não há um bom sapateiro!»

2005-06-30T18:38:00.000+01:00

Pegando no tema de JZM ali em baixo, gostaria de ver satisfeita uma dúvida: os países enriquecem porque têm muita gente com formação académica ou simplesmente há muita gente com formação académica nos países ricos? No fundo, há relação causa-efeito? Ou relação efeito-causa? Um bom tema para debate.

Espiral da história

2005-05-24T10:54:00.000+01:00

«SR. PRESIDENTE DO MINISTÉRIO:
Duas palavras apenas, neste momento que V. Exa., os meus ilustres colegas e tantas pessoas amigas quiseram tornar excepcionalmente solene.
Agradeço a V. Exa. o convite que me fez para sobraçar a pasta das Finanças, firmado no voto unânime do Conselho de Ministros, e as palavras amáveis que me dirigiu. Não tem que agradecer-me ter aceitado o encargo, porque representa para mim tão grande sacrifício que por favor ou amabilidade o não faria a ninguém. Faço-o ao meu País como dever de consciência, friamente, serenamente cumprido. Não tomaria, apesar de tudo, sobre mim esta pesada tarefa, se não tivesse a certeza de que ao menos poderia ser útil a minha acção, e de que estavam asseguradas as condições dum trabalho eficiente.
V. Exa. dá aqui testemunho de que o Conselho de Ministros teve perfeita unanimidade de vistas a este respeito e assentou numa forma de íntima colaboração com o Ministério das Finanças, sacrificando mesmo nalguns casos outros problemas à resolução do problema financeiro, dominante no actual momento. Esse método de trabalho reduziu-se aos quatro pontos seguintes:
a) que cada Ministério se compromete a limitar e a organizar os seus serviços dentro da verba global que lhes seja atribuída pelo Ministério das Finanças;
b) que as medidas tomadas pelos vários Ministérios, com repercussão directa nas receitas ou despesas do Estado, serão previamente discutidas e ajustadas com o Ministério das Finanças;
c) que o Ministério das Finanças pode opor o seu «veto» a todos os aumentos de despesa corrente ou ordinária, e às despesas de fomento para que se não realizem as operações de crédito indispensáveis;
d) que o Ministério das Finanças se compromete a colaborar com os diferentes Ministérios nas medidas relativas a reduções de despesas ou arrecadação de receitas, para que se possam organizar, tanto quanto possível, segundo critérios uniformes.
Estes princípios rígidos, que vão orientar o trabalho comum, mostram a vontade decidida de regularizar por uma vez a nossa vida financeira e com ela a vida económica nacional.
Debalde porém se esperaria que milagrosamente, por efeito de varinha mágica, mudassem as circunstâncias da vida portuguesa. Pouco mesmo se conseguiria se o País não estivesse disposto a todos os sacrifícios necessários e a acompanhar-me com confiança na minha inteligência e na minha honestidade – confiança absoluta mas serena, calma, sem entusiasmos exagerados nem desânimos depressivos. Eu o elucidarei sobre o caminho que penso trilhar, sobre os motivos e a significação de tudo que não seja claro de si próprio; ele terá sempre ao seu dispor todos os elementos necessários ao juízo da situação. Sei muito bem o que quero e para onde vou, mas não se me exija que chegue ao fim em poucos meses. No mais, que o País estude, represente, reclame, discuta, mas que obedeça quando se chegar à altura de mandar.
A acção do Ministério das Finanças será nestes primeiros tempos quási exclusivamente administrativa, não devendo prestar larga colaboração ao Diário do Governo. Não se julgue porém que estar calado é o mesmo que estar inactivo.
Agradeço a todas as pessoas que quiseram ter a gentileza de assistir à minha posse a sua amabilidade. Asseguro-lhes que não tiro desse acto vaidade ou glória, mas aprecio a simpatia com que me acompanham e tomo-a como um incentivo mais para a obra que se vai iniciar».

28 de Abril de 1928

Memories

2005-05-18T10:30:00.000+01:00

Recordei-me ontem, na situação mais improvável.

Meados de Novembro, à tarde. Na praia do Sul, deserta de gente e com a companhia de gaivotas pela areia. Silêncio humano. O céu encoberto, o mar rugindo e uma morrinha salgada empurrada pela maresia contra a cara. Nas mãos, Temor e Tremor. Anoitece, volto para cima com o azul a escurecer, as luzes a acenderem. Como que caminhando num presépio, ruminando no que li. Sem ver ninguém até chegar lá acima, onde compro uns queques e passeio pela vila, escurecida e húmida. Semi-vazia, autêntica. Entro num tascoso perto do jogo da bola. Reencontro amigos.

Pontos altos da vida.