OHTE – Relatório Geral – Volume 2 – Recursos

Os resultados deste inquérito servirão de base para a próxima fase da investigação, que inclui entrevistas de acompanhamento com professores selecionados. Essas entrevistas ajudar-nos-ão a compreender melhor como as notas do professor, os websites e as bases de dados são utilizadas no ensino de História.

Todas as respostas a este inquérito são anónimas. A plataforma não regista quaisquer dados pessoais, pelo que o encorajamos a responder de forma aberta e honesta.

Obrigado pela sua participação

Não vou discutir essas linhas de argumentação, preferindo sublinhar o que mais me incomoda e deixo aqui de novo, esperando não voltar tão cedo ao assunto, sem que surjam novidades (e só não existirão se a “auditoria” não conseguir recolher alguma informação que o pessoal cá fora conseguiu em algumas horas): as equipas do IAVE ao serem “secretas” (excepto quando a vaidade impera e as pessoas fazem saber a sua importância), impedem um escrutínio externo, público, consequente. ao que parece, os elementos dessas equipas têm algumas incompatibilidades em termos de actividades que podem desenvolver, mas a verificação disso parece ser de malha muito larga. Ao optar pela opacidade – e não me interessa se em outros países é assim – o IAVE e a tutela, ao longo de muitos anos, abre a porta a certas “habilidezas” que se conhecem em off e sem possibilidade de deníncia formal, fundamentada, pois tudo pode ser negado ou tratado com aquele “rigor” e displicência com que a novíssima EduQA decidiu tratar inicialmente o caso actual.

Infelizmente, vivemos uma situação de duopólio editorial, em termos de manuais e materiais de apoio, sendo as estratégias de recrutamento de autores bastante agressiva ou perspicaz, conforme as pespectivas. O país é pequeno, o capital humano relativamente limitado e as ambições e tentações podem ser sempre algo a que é difícil resistir, em especial quando se tem praticamente a garantia de tudo ficar no segredo dos deuses. Estamos em Portugal, um país em que as oportunidades,a final, não são muitas para se organizar a vidinha.

Há quase 20 anos, nos primeiros tempos do Umbigo, dei com um par de situações (uma envolvia a TLEBS, a outra o novo modelo de gestão escolar) que, porventura, tecnicamente não tinham qualquer problema, mas em termos de transparência de processos eram muito questionáveis. Mais tarde, outro caso, envolvendo gente ligada à produção de legislação que, quase em simultâneo, aparecia a dar formação sobre as suas linhas e entrelinhas. De novo… o mais certo era não ser nada juridicamente questionável, mas como saber, se tudo é feito em “privado”?

Portanto… sim, até pode ser uma coincidência infeliz, um caso como outros, um mero descuido. Mas… a verdade é que nos falta informação essencial para aferir se assim é.

Recomendação n.º 7/2026

Para um currículo dos primeiros seis anos de escolaridade

Há muita conversa erudita e especializada, mas chegando ao que interessa, o que temos é o fim da monodocência e a redução do número de professores, por exemplo, nos anos correspondentes ao actual segundo ciclo. a ser adoptada esta recomendação, valerá mais do que a maioria das medidas do actual MECI para “mitigar” a carência existente:

Independentemente da duração dos ciclos, a solução apontada para a fragmentação reside na alteração dos modos de trabalho docente. A ideia de “monodocência pura” foi matizada. Diretores de escolas com planos de inovação destacaram que o sucesso não depende apenas de ter um só professor, mas de ter equipas educativas estáveis. A proposta dominante para o 2.º ciclo passa pela redução do número de professores por turma (pluridocência cooperativa com quatro ou cinco docentes) e pela existência de um professor tutor ou gestor de currículo que acompanhe o desenvolvimento integral do aluno. Foi sublinhada a necessidade de passar de uma “coadjuvação passiva” (onde um professor apenas assiste) para uma colaboração efetiva no planeamento e na sala de aula, permitindo uma gestão integrada do currículo que dê sentido às aprendizagens e combata a dispersão.

Claro que o PASEO resolve todos os problemas de orientação no meio deste modelo (alinhado com coisas internacionais, que se anda a verificar que não correram muito bem nos últimos 10-15 anos) com muita coisa “contínu@”e ainda um “continuum da formação docente” (enapá 2026!).

E o feedback domimgueiro está de volta (na verdade só mudaram de nome ao dejecto):

D. Avaliação

D.1. Avaliação contínua e formativa

Recomenda-se que a avaliação assuma uma natureza predominantemente formativa, alicerçada numa partilha sistemática de feedback orientador. Este processo deve perspetivar a evolução do aluno por comparação com o seu próprio percurso, tomando os critérios de sucesso como horizonte a atingir. Esta monitorização deve servir, designadamente, como forma de melhor adequar as atividades de diferenciação pedagógica.

D.2. Avaliação sumativa descritiva

Recomenda-se que, apesar de a avaliação ser predominantemente contínua e formativa, deve contemplar momentos de avaliação sumativa. Os resultados da avaliação sumativa são mobilizados para a atribuição de classificações e o seu reporte deve assumir uma natureza eminentemente descritiva. A mesma natureza de reporte deve ser aplicada às provas de avaliação externa, para que sirvam funções de diagnóstico das aprendizagens e de monitorização do sistema.

D.3. Avaliação de competências

Em consonância com a mudança de paradigma preconizada pelo PASEO, recomenda-se que a avaliação ultrapasse a verificação exclusiva de conteúdos memorizados, incidindo sobre as competências entendidas como combinações complexas de conhecimentos, capacidades e atitudes. É fundamental privilegiar a diversificação de processos de recolha de informação que permitam aferir a mobilização de saberes em contextos concretos, valorizando a evolução do aluno em domínios como a resolução de problemas, a autonomia e a responsabilidade, o espírito crítico e a criatividade, a solidariedade e a cooperação.

D.4. Auto e heteroavaliação

Com vista a promover aprendizagens pessoalmente significativas, recomenda-se o envolvimento sistemático de alunos e docentes em dinâmicas de auto e heteroavaliação. Estas práticas constituem instrumentos privilegiados de consciencialização e responsabilização pelo trabalho desenvolvido, fomentando o exercício da autonomia e a iniciativa na tomada de decisão sobre estratégias de superação das dificuldades encontradas.

D.5. Progresso académico dos alunos

Recomenda-se que a progressão académica seja entendida como a norma, assumindo-se uma visão integrada do percurso de seis anos como o tempo necessário para que os alunos desenvolvam as suas competências. Cabe às equipas pedagógicas mobilizar todos os esforços e estratégias para garantir que todos alcançam os objetivos no tempo previsto. Neste sentido, a retenção será uma medida excecion

Não sei se foi aqui que leram pela primeira vez, mas garanto-vos que se os resultados andam em baixa, com este “paradigma” que anda a pairar sobre nós há coisa de 30 anos, nem queiram ver como vai ser a total infantilização do ensino até aos 12 anos… sempre numa perspectiva holística (parece que com alguma inspiração norueguesa, pois a Noruega, como a Finlândia em tempos ou a Estónia mais recentemente, é uma sociedade muita parecida à nossa e com um historial educativo quase igual ao português, tirando o facto de ser completamente diferente em quase tudo nos últimos 100-150 anos. Vai ser uma enenshittication que nem vos digo, nem vos conto. Só espero conseguir colocar-me a milhas em devido tempo.