Não vou discutir essas linhas de argumentação, preferindo sublinhar o que mais me incomoda e deixo aqui de novo, esperando não voltar tão cedo ao assunto, sem que surjam novidades (e só não existirão se a “auditoria” não conseguir recolher alguma informação que o pessoal cá fora conseguiu em algumas horas): as equipas do IAVE ao serem “secretas” (excepto quando a vaidade impera e as pessoas fazem saber a sua importância), impedem um escrutínio externo, público, consequente. ao que parece, os elementos dessas equipas têm algumas incompatibilidades em termos de actividades que podem desenvolver, mas a verificação disso parece ser de malha muito larga. Ao optar pela opacidade – e não me interessa se em outros países é assim – o IAVE e a tutela, ao longo de muitos anos, abre a porta a certas “habilidezas” que se conhecem em off e sem possibilidade de deníncia formal, fundamentada, pois tudo pode ser negado ou tratado com aquele “rigor” e displicência com que a novíssima EduQA decidiu tratar inicialmente o caso actual.

Infelizmente, vivemos uma situação de duopólio editorial, em termos de manuais e materiais de apoio, sendo as estratégias de recrutamento de autores bastante agressiva ou perspicaz, conforme as pespectivas. O país é pequeno, o capital humano relativamente limitado e as ambições e tentações podem ser sempre algo a que é difícil resistir, em especial quando se tem praticamente a garantia de tudo ficar no segredo dos deuses. Estamos em Portugal, um país em que as oportunidades,a final, não são muitas para se organizar a vidinha.

Há quase 20 anos, nos primeiros tempos do Umbigo, dei com um par de situações (uma envolvia a TLEBS, a outra o novo modelo de gestão escolar) que, porventura, tecnicamente não tinham qualquer problema, mas em termos de transparência de processos eram muito questionáveis. Mais tarde, outro caso, envolvendo gente ligada à produção de legislação que, quase em simultâneo, aparecia a dar formação sobre as suas linhas e entrelinhas. De novo… o mais certo era não ser nada juridicamente questionável, mas como saber, se tudo é feito em “privado”?

Portanto… sim, atée pode ser uma coincidência infeliz, um caso como outros, um mero descuido. Mas… a verdade é que nos falta informação essencial para aferir se assim é.

Recomendação n.º 7/2026

Para um currículo dos primeiros seis anos de escolaridade

Há muita conversa erudita e especializada, mas chegando ao que interessa, o que temos é o fim da monodocência e a redução do número de professores, por exemplo, nos anos correspondentes ao actual segundo ciclo. a ser adoptada esta recomendação, valerá mais do que a maioria das medidas do actual MECI para “mitigar” a carência existente:

Independentemente da duração dos ciclos, a solução apontada para a fragmentação reside na alteração dos modos de trabalho docente. A ideia de “monodocência pura” foi matizada. Diretores de escolas com planos de inovação destacaram que o sucesso não depende apenas de ter um só professor, mas de ter equipas educativas estáveis. A proposta dominante para o 2.º ciclo passa pela redução do número de professores por turma (pluridocência cooperativa com quatro ou cinco docentes) e pela existência de um professor tutor ou gestor de currículo que acompanhe o desenvolvimento integral do aluno. Foi sublinhada a necessidade de passar de uma “coadjuvação passiva” (onde um professor apenas assiste) para uma colaboração efetiva no planeamento e na sala de aula, permitindo uma gestão integrada do currículo que dê sentido às aprendizagens e combata a dispersão.

Claro que o PASEO resolve todos os problemas de orientação no meio deste modelo (alinhado com coisas internacionais, que se anda a verificar que não correram muito bem nos últimos 10-15 anos) com muita coisa “contínu@”e ainda um “continuum da formação docente” (enapá 2026!).

E o feedback domimgueiro está de volta (na verdade só mudaram de nome ao dejecto):

D. Avaliação

D.1. Avaliação contínua e formativa

Recomenda-se que a avaliação assuma uma natureza predominantemente formativa, alicerçada numa partilha sistemática de feedback orientador. Este processo deve perspetivar a evolução do aluno por comparação com o seu próprio percurso, tomando os critérios de sucesso como horizonte a atingir. Esta monitorização deve servir, designadamente, como forma de melhor adequar as atividades de diferenciação pedagógica.

D.2. Avaliação sumativa descritiva

Recomenda-se que, apesar de a avaliação ser predominantemente contínua e formativa, deve contemplar momentos de avaliação sumativa. Os resultados da avaliação sumativa são mobilizados para a atribuição de classificações e o seu reporte deve assumir uma natureza eminentemente descritiva. A mesma natureza de reporte deve ser aplicada às provas de avaliação externa, para que sirvam funções de diagnóstico das aprendizagens e de monitorização do sistema.

D.3. Avaliação de competências

Em consonância com a mudança de paradigma preconizada pelo PASEO, recomenda-se que a avaliação ultrapasse a verificação exclusiva de conteúdos memorizados, incidindo sobre as competências entendidas como combinações complexas de conhecimentos, capacidades e atitudes. É fundamental privilegiar a diversificação de processos de recolha de informação que permitam aferir a mobilização de saberes em contextos concretos, valorizando a evolução do aluno em domínios como a resolução de problemas, a autonomia e a responsabilidade, o espírito crítico e a criatividade, a solidariedade e a cooperação.

D.4. Auto e heteroavaliação

Com vista a promover aprendizagens pessoalmente significativas, recomenda-se o envolvimento sistemático de alunos e docentes em dinâmicas de auto e heteroavaliação. Estas práticas constituem instrumentos privilegiados de consciencialização e responsabilização pelo trabalho desenvolvido, fomentando o exercício da autonomia e a iniciativa na tomada de decisão sobre estratégias de superação das dificuldades encontradas.

D.5. Progresso académico dos alunos

Recomenda-se que a progressão académica seja entendida como a norma, assumindo-se uma visão integrada do percurso de seis anos como o tempo necessário para que os alunos desenvolvam as suas competências. Cabe às equipas pedagógicas mobilizar todos os esforços e estratégias para garantir que todos alcançam os objetivos no tempo previsto. Neste sentido, a retenção será uma medida excecion

Não sei se foi aqui que leram pela primeira vez, mas garanto-vos que se os resultados andam em baixa, com este “paradigma” que anda a pairar sobre nós há coisa de 30 anos, nem queiram ver como vai ser a total infantilização do ensino até aos 12 anos… sempre numa perspectiva holística (parece que com alguma inspiração norueguesa, pois a Noruega, como a Finlândia em tempos ou a Estónia mais recentemente, é uma sociedade muita parecida à nossa e com um historial educativo quase igual ao português, tirando o facto de ser completamente diferente em quase tudo nos últimos 100-150 anos. Vai ser uma enenshittication que nem vos digo, nem vos conto. Só espero conseguir colocar-me a milhas em devido tempo.

How a group of teens might have just used AI to accurately predict this year’s exam questions

As the excitement around the new technology cools among the younger generations over concerns that it will steal their future careers, some are using it to level the playing field. Chloe Combi speaks to a group of students who generated the questions on their upcoming test, and how it could turn our education system upside down

Já agora… depois da “reforma”, o aparelho do MECI está muito melhor, não está?

A narrativa oficial (articulda ou não entre MECI e APP) é que existe uma “coincidência infeliz” neste episódio de reprodução no exame de Português do 12.º ano de um exercício existente num material de apoio de uma editora. Adicionalmente, mesmo em comentários aqui no blogue, há quem nos queira tratar como profundos ignorantes em relação ao processo de produção dos exames, que será muito prolongado e terá antecedido a entrada em circulação do livro em causa.

O problema é que isso, com base no próprio exame é mentira, pois o caderno de apoio foi publicado em Agosto de 2025 e na legenda da imagem declara-se que a mesma foi consultada para uso no exame cerca de seis meses depois.

Perante isto, colocam-se duas evidências por demais evicentes:

• Numa primeira resposta, a tentar menorizar a questão, a equipa do MECI mentiu, por preguiça ou mera tentativa de passar adiante como se nada fosse, numa táctica comum a várias matérias em que falha prazos, promessas e dá desculpas esfarrapadas. O item do exame não foi elaborado antes do material de apoio estar em circulação. mesmo que assim fosse, era obrigação da “equipa” verificar as publicações que surgiram. Pelo que…
• A equipa do IAVE que fez o exame, apesar das generosas reduções da componente lectiva de que beneficiam os seus elementos durante todo o ano (apesar de serem de constituição secreta, chegam às escolas as ordens superiores para atribuir uma ou duas turmas apenas aos seus elementos, havendo quem apenas dá 4 horinhasd e aulas), não fez o seu trabalho de casa e não consultou os materiais disponíveis no mercado para dar apoio aos alunos no estudo para os exames. Sublinhe-se que tiveram seis meses para o fazer e durante todo o ano têm horas e horas de crédito horário para o efeito. Claro que toda a gente comete erros, mas quando se é uma “equipa” que se considera capacitada para elaborar estes exames, seria boa ideia que estivesem mais ou menos à altura das exigências ou que existissem processos de verificação que impedissem este tipo de ocorrências (que está longe de ser isolada ao longo dos anos).

Claro que o MECI vai tentar fazer com que isto seja uma não questão, com muita sorte abre um inquérito que no natal acaba arquivado e quase só por milagre existirão consequências. Veja-se o caso do dirigente regional que está com um processo a empoeiras há mais de um ano, havendo provas irrefutáveis do incumprimento dos seus deveres quando director escolar. O MECI defende os “seus” ou @s cortesã(o)s que o servem de forma oportuna, invertebrada para cima e abusiva para baixo.

Claro que não me admira que venham “liberais” dizer que a culpa disto é do governo anterior e clamar pela entrega dos exames a uma qualquer equipa privada, em mais uma estratégia de outsourcing, em especial se for para malta amiga.

Ia-me esquecendo… continuam sem enviar um memorandozinho à Confap para dizer qualquer coisa sobre estes assuntos que, pelos vistos, não merecem a atenção parental institucional.