O PENSADOR TORTO

Condenado à Viver

2014-10-19T22:17:00.000-02:00

Muito tentamos entender o motivo de nossa existência, procuramos pensadores místicos, a religião, filósofos e a ciência, mas a única certeza que teremos é a própria morte, tentamos trazer a nossa mente questionamentos, mas o nosso maior fracasso é quando damos respostas definitivas para a nossa vida, como se já não tivéssemos mais dúvidas ou quando simplesmente vivemos movidos pelo capitalismo e pelo conformismo.

Ao pensarmos o antes da nossa própria história nos deparamos com o nada, mas após a morte também encontraremos o nada, pelo menos através da razão, pois não conseguimos pensar pela experiência o nosso futuro, a não ser de forma planejada, mas, após a morte, não planejamos nada, não as pessoas sãs. Narra uma história, de Julian Baggini, que a personagem Vitalia consegue a fórmula da vida eterna, não se preocupando mais com a morte ela simplesmente vive, mas ver todos que ama morrer, sempre se sentindo só e até com inveja da morte, decide destruir a fórmula ao descobrir o antídoto, e morre com mais de duzentos anos.

Para entendermos a nossa vida, para tentarmos trazer o significado que tanto almejamos, precisamos da morte, pois uma vida sem o desgaste biológica nos traria como consequência o desgaste mental. Poderíamos justificar o ato da personagem mostrando como ela foi terrivelmente afetada com a ausência de perspectiva, pois nada mais ela conseguia planejar, apesar da eternidade, ela não tinha futuro, ela não tinha ninguém.

UM POUCO DA IDEOLOGIA DE HITLER

2014-10-03T16:57:00.000-03:00

Em meados de 1933 a 1945, na Alemanha, surge o partido totalitarista chamado Nacional Socialismo, partido nazista de Adolf Hitler, fundamentado com ideologias fascistas, racistas, centralizado principalmente no nacionalismo, anticomunismo e no tradicionalismo, em defesa da nação contra, principalmente, uma possível conspiração judaico-comunista para humilhar a Alemanha após a Primeira Guerra Mundial.

Com o amadurecimento da ideologia nazista através de textos de pensadores Alemães, foi “implantada” a força na mente das pessoas a sua superioridade em relação a outros povos, os quais eram classificados como raça inferior. Para que o seu povo não fosse contaminado por esta raça, era necessário que se mantivessem puros, assim como os animais que se acasalam somente com os de sua raça para manter sua pureza, o povo Alemão da época deveria fazer o mesmo, assim continuariam fortes e sobreviveriam e as demais raças inferiores, por natureza, deixariam de existir, pois o papel do mais forte é dominar o mais fraco, mesmo este conseguindo permanecer será derrotado pelo mais superior.

A purificação racial dá-se pela uniformidade das disposições naturais, ora, a raposa é sempre raposa, o ganso, ganso, o leão, leão, a diferença está na robustez, agilidade e resistência, condições necessárias para a sobrevivência da espécie, estes animais jamais se aproximariam ou teriam amor humanitário pelo outro, a luta pela sobrevivência das espécies deixa sucumbir tudo o que é fraco, doente e menos resoluto. Em relação à luta do macho pela fêmea somente o mais sadio confere a possibilidade de procriar, pois sempre vencerá o mais forte e, por conseguinte, uma correção em favor do melhor.

A ideologia colocada de forma metafórica nos mostra a raça ariana tentando manter-se pura, afastando os seus do “perigo” de se misturarem com outros povos. Para enfatizar isto, no final do seu livro, "Povo e Raça, de Minha Luta", ele dá um exemplo da América do Norte, que pouco se misturou com pessoas de “cor”, mostrando assim a sua superioridade e cultura em relação à América Central e do Sul, onde os imigrantes se fundiram com os habitantes indígenas. Como conclusão, afirma que o resultado do cruzamento de raças rebaixa a mais forte e haverá um regresso físico e intelectual.

Acredito que ainda hoje observamos influências dos textos nazistas em pessoas de nossa época, mesmo nós nos mostrando horrorizados por tais argumentos da para observar repetições disfarçadas de ideologia nazista.

Não Devemos Ensinar Filosofia, mas Ensinar a Filosofar

2014-09-21T22:52:00.000-03:00

A filosofia surgiu com a intenção de pensarmos e refletirmos a realidade, de questionarmos nossos próprios pensamentos e aquilo que nos é imposto por nossas crenças e nossa cultura. Desde criança somos moldados por nossos tutores, sejam eles pais ou responsáveis, para pensarmos como eles pensam, para acreditarmos no que eles acreditam e não podemos fazer diferente, temos que seguir o que nos é dado desde pequeno. O que não faltam são ideologias demagógicas com palavras chaves para convencer a pessoa a continuar como a criança de sempre; talvez nesses últimos anos você tenha ouvido palavras do tipo “família”, onde o comunicador faz um texto em defesa da família padronizando a mesma para que a pessoa acredite que se não for um casal heterossexual e não tiver filhos, não é uma família; frases de ordem como “em favor da família...” nos fazem bitolados e até com medo de pensar diferente. A filosofia tem o dever de estudar a história e as ideologias para que os alunos possam aprender a pensar por si só, possam ter idéias e aprenderem a filosofar.

Mas o que nós vemos em sala de aula é uma simples preparação do aluno para o ensino, ensinando somente a história da filosofia e o pensamento dos filósofos, ou seja, eles esqueceram de ensinar o aluno a filosofar. Em uma das minhas visitas em sala de aula observei algo curioso, a professora fez uma linha do tempo da história da filosofia com o divisor sendo antes e depois de Cristo, enquanto ela falava dos filósofos uma aluna questionou o motivo de utilizarem sempre Jesus como o divisor da história, sendo que em nosso meio existam ateus e ela achava, por isso, que não deveria ser colocado; a professora simplesmente perguntou se ela não tinha fé e que nós éramos cristãos e não poderíamos pensar assim. Acredito que a professora tenha “rasgado” o seu diploma de professora de filosofia quando calou a aluna, sendo que esta era a única pessoa que estava de fato filosofando, ou seja, questionando aquilo que era imposto ideologicamente, foi censurada por conta de fanatismo.

Não devemos ensinar filosofia, devemos ensinar o aluno a filosofar, o retorno a filosofia deve ser focada em exercícios trazendo temas da realidade atual comparada com a história da filosofia, ensinando o estudante a questionar e não aceitar facilmente aquilo que lhe é colocado de forma dogmática. A filosofia em sala de aula não deve ser uma disciplina somente de conteúdo, onde o professor simplesmente repassa datas e nomes de filósofos.

COMO ARISTÓTELES COMPREENDIA O HOMEM NA PÓLIS

2014-09-01T11:26:00.000-03:00

O que vem antes, a cidade (Pólis) ou o indivíduo?

O ser humano, por ser completamente sociável, não consegue bastar-se a si mesmo, se assim fosse, vivendo isoladamente sem a presença de outros de sua espécie, como diria Aristóteles, seria um bruto ou um deus, ora, até na Grécia Antiga os deuses se relacionavam, montavam seu governo (Olimpo) e distribuíam funções. A pólis é anterior ao indivíduo, pois para ele ser o que é, é necessário o convívio com outros de sua espécie, somente através da comunidade que o homem consegue viver e reconhecer a si mesmo como pessoa, é somente com o contato social que ele se completa como um homem que vive, pensa e sente.

A Pólis existe naturalmente, para Aristóteles, o indivíduo está para a Pólis assim como a parte está para o todo, por isso é incompreensível a existência de um homem fora da Pólis. Aristóteles afirma que cada membro na sociedade tem uma determinada função, por isso eles não podem viver fora dela e isso é dado de forma natural. A função do escravo é servir ao seu senhor assim como a função da mulher é procriar. Da para observar aqui que existem camadas sociais hierárquicas que visam satisfazer todas as necessidades dos homens e senhores.

Para que a sociedade seja bem vivida, devemos estar de acordo com os ditames da moralidade, vivendo e agindo com virtudes, que é a concepção racional do meio termo, direcionada ao equilíbrio, fornecendo assim a paz e a tranquilidade. A justiça é a virtude mais importante para a convivência humana.

Talvez o leitor esteja se perguntando que justiça seria essa onde a mulher é injustiçada e existam escravos; lembremos aqui que estamos falando de Aristóteles, filósofo da Grécia antiga de trezentos anos antes de Cristo, o que, para a época era bem natural escravos e mulheres submissas, o que por sinal, ainda existe essa submissão, mas de forma disfarçada.

O HOMEM E A NATUREZA, DESTRUIÇÃO OU HARMONIA?

2014-08-17T21:56:00.000-03:00

Podemos dizer que o homem faz parte da natureza? Que ele é a própria natureza? Afinal, o que entendemos sobre natureza?

Os primeiros filósofos abandonaram respostas mitológicas sobre a origem da vida e de tudo o que nos cerca e buscaram respostas na própria natureza, foi uma grande ruptura na época, pois a crença em deuses era muito intensa.

Em princípio homem e natureza eram um só, se misturavam como a vida, mas o homem começou a pensar, a raciocinar e se destacar entre os outros animais, com isso ele consegue se afastar da natureza se humanizando, criando ferramentas tiradas da própria natureza, derrubando árvores e plantando o seu alimento que antes era colhido de forma natural direto das árvores. O fogo o ajudou nessa conquista, fazendo com que aprendesse a cozinhar os mais variados tipos de vegetais e animais. Segundo o pensador Karl Marx, essa humanização se dá através da cultura, o homem transforma a natureza e ela o humaniza através do seu trabalho e da sua forma de transformá-la em objetos antes idealizados na mente e agora materializados.

Só que o homem por vezes extrapola suas criações, então a natureza começa a ser agredida e desmatada, fazendo com que onde existiam florestas passam a ser desertos e geleiras passam a derreter, o homem não tem controle da sua humanização e se sentindo superior a natureza, acredita que pode fazer o que quiser submetendo-a as suas vontades e transformações. Isto faz com que ele mesmo venha a se extinguir, pois o mesmo faz parte da natureza e no momento em que a agride, está agredindo a si próprio.

Não estou pedindo aqui que o homem volte ao estado natural, muito menos propor que o mesmo busque se diferenciar cada vez mais da natureza, o que deveria ser feito é tentar uma harmonia, sem dominação do homem sobre a natureza. Hoje não há possibilidade de derrubarmos a “selva de pedra” e por no lugar árvores com toda a sua biodiversidade, mas podemos ao menos, conservar o que nos sobrou, evitando mais desmatamentos e poluição.

A MITOLOGIA E A POLÍTICA

2014-08-01T21:05:00.000-03:00

Os mitos sempre nos foram úteis como forma educativa, não para dizer como surgiram os fenômenos, sendo que tais narrativas são fantasiosas, mas como que um olhar por trás do que estão nos revelando. Os gregos antigos, assim como quase todas as nações primitivas, tentam explicar a origem do universo e de todos os fenômenos de uma forma religiosa, com seus deuses e deusas. O que nos impressiona não é tanto a história contada, mas sim como ela está organizada e estruturada.

Na Teogonia de Hesíodo, é mostrado como os deuses gregos queriam de forma tirânica se manter no poder. Crono ameaçado de perder o poder por seus filhos decidiu comê-los quando nasciam, mas Réia engana o Titã com uma pedra dizendo que era o seu filho e esconde-o até ficar adulto, então o tal filho, Zeus, liberta seus tios paternos Trovão, Relâmpago e Arges que agradecidos lhe dão poder para derrotar Crono. Zeus também teve ajuda de seus irmãos. Antes de ser derrotado por Zeus, Crono havia tirado o poder de seu pai Céu, ambos tinham um governo tirânico em absoluto, pois Céu também matava seus filhos.

Com o governo de Zeus parece haver estabilidade, pois ele não quer governar sozinho, atribuindo funções aos outros deuses que se aliaram a ele, aos demais que se rebelou contra Zeus, ele os castiga com violência e terror, assim consegue manter o seu poder e impor o seu governo.

Mas nem tudo foi tranquilo para Zeus, ele foi desafiado por Tifão que queria apoderar-se do poder, mas Zeus armado conseguiu vencê-lo. O respeito e o medo dos outros deuses em relação a Zeus aumentaram e ele pôde governar Olimpo com mais estabilidade.

Zeus faz de tudo para manter seu reinado, inclusive devora sua mulher Mêtis por ter medo de sua descendência com ela e desposa várias outras deusas. Através da violência e da força ele mantém a tirania e a paz.

Um dos relatos sobre a vontade absoluta do deus governante é o castigo de Prometeu. É narrado que Prometeu traiu Zeus com os homens, dando a estes o fogo sem autorização do deus, (tal narrativa não consta na Teogonia), então Zeus acorrenta-o em um penhasco e todos os dias uma águia devora seu fígado que a noite se refaz por inteiro.

É observado nos mitos o modelo da filosofia política da antiguidade e, também, como os governantes de hoje podem fazer de tudo para se manterem no poder, fazendo alianças, inimigos e traindo amigos.

QUE MÉTODO O PROFESSOR DE FILOSOFIA DEVE ESCOLHER?

2014-07-21T11:36:00.000-03:00

Quando um professor de filosofia assume, pela primeira vez uma sala de aula, deve ser adotado algum método didático para prender a atenção dos alunos. Hoje o que vemos são alunos reclamando que filosofia é “chata” e não serve para sua vida, é compreensível quando o que temos são professores despreparados, que não são habilitados na disciplina e estão assumindo por conta da carência, pois a falta de professores de filosofia nas escolas é grande. E um professor com pouco preparo acaba somente repassando conteúdos e esquece que a filosofia não deve ser ensinada, pois o que deve ser feito é ensinar a filosofar.

Há muitas formas de ensinar filosofia e ensinar a filosofar, dois métodos atualmente trabalhados nas escolas são o método histórico e o método dogmático: no primeiro o educador busca os fatos históricos que estão em torno do pensador estudado, este filósofo tem uma pátria, tem um sistema governamental, uma política, é analisado os eventos, tem problemas pessoais e contradições em sua vida. Quando o educador faz o aluno achar os pontos que marcam a vida do filósofo fica mais fácil entender o que ele escreve, pois ele escreve aquilo que observa e o que sente; já o método dogmático, o professor analisa a obra do filósofo tal como está escrito, sem recorrer a fatos históricos.

Analisando cada um dos métodos vemos que também tem suas falhas, conhecer o momento histórico do filósofo nos ajuda a entender a sua tese em particular, mas ao comparar com outros pensadores podemos cair no erro de querer definir o seu pensamento, acreditando ter encontrado a resposta nos fatos, eventos ou diálogos com outros filósofos contemporâneos a ele. No caso do método dogmático, após ser estudada à obra do pensador sem buscar fatos históricos, o aluno deve analisar com outras obras do mesmo autor para dar consistência no pensamento do filósofo, o erro aqui é que as vezes o aluno ou professor toma como verdade o pensamento do filósofo para aquele determinado assunto e dificilmente aceitará refutações.

Como então escolher o melhor método? Ora, o objetivo do professor, tal como coloquei no início desse texto, não é de ensinar filosofia, mas ensinar a filosofar, não é ensinar a história da filosofia, muito menos ensinar conceitos filosóficos, o que deve ser feito é tentar conciliar ambos os métodos, deve-se buscar elementos na história para entendermos como o pensamento do filósofo se desenvolveu, também devemos analisar a obra do pensador de forma a encontrar a essência do seu pensamento e, por fim, dialogar com outros pensadores e fazer com que os alunos tirem suas conclusões com debates em sala de aula, sem restrições e com a mediação do educador.

RAZÃO E SENSIBILIDADE EM RENÊ DESCARTES E DAVID HUME

2014-07-01T20:57:00.001-03:00

A valorização da Razão leva ao extremo o pensamento do filósofo fundador do Racionalismo na Idade Média, René Descartes nega todo o tipo de conhecimento que podemos ter através dos sentidos, por acreditar que tais possam nos levar ao erro. Ele aposta completamente na Razão, com o método de negação de todas as coisas que estão ao redor, chegando a negar a si mesmo, negando qualquer fundamento, princípios ou verdades recebidas de fora pela tradição e pela experiência. É somente pela Razão que ele chega a verdade, assim a primeira certeza não é uma certeza objetiva, mas subjetiva, vinda do interior do próprio sujeito.

Já o filósofo David Hume, um dos principais nomes do Empirismo, nos apresenta uma filosofia de causalidade. Para ele, toda causa tem seu lugar no tempo e espaço e conjunção constante com o efeito, que por sua vez, é derivado da experiência. Ora, na observação de um objeto, o sujeito tenta abstraí-lo, analisa-o e o disseca em fragmentos para depois juntar e dizer o que é, para que esse processo aconteça dependemos dos nossos sentidos que absorvem externamente aquilo que é observado através da experiência. O objeto está lá, ele existe, nós só temos que descobrir, através da análise, o que é. O curso da natureza continuará uniformemente, independente de nós, o que existe está lá, basta descobrirmos e analisarmos através da experiência.

A principal diferença entre Racionalismo e Empirismo está na Razão versus Sensibilidade, onde, no Racionalismo, o sujeito busca conhecer a verdade somente através da razão, sem o auxílio da experiência, onde a principal idéia é que todo o conhecimento nasceu com o sujeito e o que ele tem a fazer é somente trazer de volta a si. No Empirismo, o sujeito busca conhecer a verdade através do uso dos sentidos, como o cheiro, o tato, a visão, o paladar e a audição, sendo usados no objeto que já existe, independente de nós o termos encontrado ou não. Para o Empirismo não existe idéias inatas, tudo o que nós conhecemos é somente através da experiência promovida pela sensibilidade.

NÃO QUERO VOLTAR AO QUE ERA ANTES

2014-06-11T08:53:00.000-03:00

Eu fico impressionado com pessoas que moravam no interior, conhecem a realidade de seu povo, sabe o quanto se sacrificavam anos atras e hoje, simplesmente ignoram a história. Uma história e um passado que eu não quero voltar. Não costumo falar de política, mas eu vivi essa época da inflação alta e pessoas correndo contra o tempo para poderem fazer o supermercado antes do arroz e feijão "subir de novo", vi também como o governo anterior manipulava os índices econômicos de uma forma antes das eleições para praticarem terrorismo a fim de continuarem no poder: "o índice do 'RISCO PAÍS' aumentou drasticamente quando nossos investidores estrangeiros viram que o país vai dar o calote na dívida", esta era a propaganda de quem estava no poder em 2002 para fazer com que o povo não elegesse a então oposição da época, mas mesmo assim não conseguiram. Lembro de como conseguiam mascarar a corrupção (alguém aí lembra do terrorismo chamado APAGÃO?) desviando a atenção quando ela chegava pertinho das altas autoridades. Em todos os governos tiveram corrupções, mas esse governo de hoje, mostra o que acontece, os anteriores escondiam, não deixavam a imprensa se aproximarem. Não sejamos ingênuos, fiquem livres para votarem em quem quiser, afinal, o voto é livre, pois vivemos em um país "democrático" onde o poder está é longe das mãos do povo. Mas só um alerta aqueles que tiveram vizinhos que trocaram os seus jumentos por motocicletas, não queiram voltar ao passado.

A Educação Natural em Rousseau e a Educação Contemporânea

2014-06-02T14:47:00.000-03:00

“Escola é onde a gente aprende palavrão...”

(Fernando Anitelli – O Teatro Mágico)

O filósofo Jean Jacques Rousseau acredita que o homem é naturalmente bom, mas em contato com a sociedade ele fica corrompido, tornando-se uma pessoa má, a mesma sociedade que o torna mau é a mesmo que tenta colocar questões morais já desde a infância, privando-o de suas escolhas ao dizer quase sempre um não. Então ele propõe uma educação diferente, onde nasce no seio da família, longe das imperfeições ditadas pela sociedade. Para explicar sua teoria, ele cria um personagem fictício de nome Emílio da obra de mesmo nome. O personagem criado pelo filósofo é levado, ainda bebê, para uma casa afastada da cidade, onde ele tem contato apenas com a família e o seu tutor, o qual não interfere em nada em sua educação. Emílio vive a partir de seus instintos naturais nas duas primeiras fases que vai de 0 a 5 anos e de 5 aos 12 anos, na terceira fase, dos 12 aos 15 anos, ele estudo ciências com o seu tutor e na última fase, dos 15 aos 20 anos, ele está se preparando para entrar na vida moral, religiosa e social.

Rousseau não pretende negar os ganhos da civilização, mas inserir o homem em uma vida feliz e incorruptível. O método usado aqui é a Educação Negativa, na qual o preceptor preserva a criança, substituindo a Educação Positiva, que forma a inteligência prematuramente e impensadamente. Não devemos levar ao pé da letra o método do filósofo, o mito é criado como uma idealização, ele quer mostrar que devemos dar a criança aquilo que ela necessita na sua idade compatível, que é o de ser criança.

Há uma incompatibilidade com o método proposto de Rousseau e a Educação dos dias atuais, onde é por lei que os pais têm a obrigação de colocar seus filhos na escola e em sociedade, contradizendo assim com o que propõe o filósofo estudado.

Quando não se tem o que transmitir dentro do seio familiar, os responsáveis principais pela educação passam essa função para a escola, cada vez mais matriculando seus filhos em idade cada vez menor e os deixando por total responsabilidade das instituições educacionais, estas que são responsáveis pela educação intelectual e social, mas não humana. Os principais educadores são e sempre será a família.

A Relação da Filosofia e da Educação na História Humana

2014-05-15T20:57:00.000-03:00

A Filosofia, desde o período clássico, é envolvida diretamente com a educação. Sócrates falava aos jovens em plena praça pública e criticava os sofistas que cobravam para ensinar; Patão diz que o conhecimento se dá como uma transição do Mundo Sensível para o Mundo das Idéias; Aristóteles desenvolveu a lógica como forma de favorecer o raciocínio... Ainda no período clássico surge o Estoicismo, seu principal representante é Zenão, o domínio da razão deveria levar o homem a aceitação da vida e seus destinos, encarava o sofrimento sem reivindicações. No Epicurismo, que surgiu de Epicuro, apostava no prazer, até aquilo que fosse contrário a felicidade se caracterizava como a busca da mesma. No Pirrorismo, que surgiu de Pirro de Élida, realmente era possível chegar a uma verdade única? Trás a dúvida se é possível conhecer as coisas como elas são e se são realmente o que aparentam.

Na Filosofia Medieval, surge o Cristianismo, aparecem os padres apostólicos, os apologistas. O primeiro destaca-se as cartas de Paulo Apóstolo e o segundo surgem Orígenes, Justino e Tertuliano, estes lutam contra a filosofia grego pagã. Surge também a Patrística que se destacou por querer unir razão e fé, representada por Santo Agostinho. Na Escolástica os ensinamentos de Filosofia Teológica foi o fundamento, representado por Tomás de Aquino.

Com a Filosofia Moderna, a Teologia perde seu destaque e surge a Antropocentrismo, agora é o homem o centro, as obras humanas agora têm um valor maior, além de pôr na razão uma forma de mudar o mundo. Com o Renascimento, começa uma reviravolta no pensamento filosófico, começa o rompimento da filosofia com a teologia, onde a crítica a metafísica mostra que a razão humana não consegue ir além do que é evidente. Alguns autores se destacaram como Francis Bacon, com o método indutivo que passa pela observação e análise da natureza, coletando dados e levantando hipóteses e depois experimentação destas. Descartes dizia que só se podia chegar ao conhecimento após a dúvida, acreditava que poderíamos obter o conhecimento através da razão, fundando assim o Racionalismo. John Lock não acreditava em idéias inatas, por isso usava o método do Empirismo que diz que o conhecimento é somente pela experiência com o objeto. Immanuel Kant consegue unir os dois métodos, o Racionalismo e o Empirismo, criando assim o Criticismo, ele diz que o conhecimento é a priori e a posteriori, é com a razão e com a experiência.

Nossa linha do tempo se encerra com Auguste Comte e Hegel, aquele refletia a empolgação da burguesia com o acúmulo de capital e expansão industrial, o segundo refletia que a realidade não é estática, ela é mudança sempre.

Outros pensadores importantes surgiram depois destes, como Sartre, Feuerbach,

Schopenhauer, Kierkegaard, Marx, etc. A Filosofia contribuiu e muito para a Educação Ocidental, tudo o que nos cerca foi pensado antes de forma filosófica.

O Homem Vitruviano e o Homem Estético

2014-05-01T20:45:00.003-03:00

Leonardo Da Vinci nasce em meio ao Renascimento, época em que o homem valorizado era o homem prático. O homem meditativo e especulativo (o filósofo) quase não tinha importância, o destaque de Da Vinci se deu justamente por suas praticidades, ele era pintor, engenheiro, matemático e físico, tudo ao mesmo tempo. Criou o modelo de homem perfeito usando proporções matemáticas. O Homem Vitruviano, símbolo da simetria básica e do Universo como um todo mostra o homem desenhado proporcionalmente, perfeito, com medidas exatas.

Na modernidade homens e mulheres também vão atrás desse corpo perfeito, mas não o do Homem Vitruviano, mas sim o corpo que é imposto pela mídia e pela cultura moda, onde a pessoa para ter o corpo perfeito deve seguir os ditames do meio em que o cerca, isso vai depender da região em que vive, estado ou país. A busca por esse “corpo perfeito” não se encontra mais de forma proporcional, mas sim de forma industrial, cultural, musical e/ou nas passarelas. Em cada um desses encontrará um corpo diferente, um quadril diferente, um busto diferente. Algumas pessoas fazem isso artificialmente, implantam partes artificiais do corpo para que fiquem maiores, ou retiram alguma coisa para que fiquem menores, outros mudam o próprio rosto para seguir um “padrão” de beleza externa, no Japão chegam a esticar as cirurgicamente as próprias pernas para ficarem mais altas. Tudo isso em nome de um padrão imposto.

A superficialidade cultural em torno da beleza masculina e feminina faz com que as pessoas procurem modelos fora delas mesmas, onde o que importa é o que a maioria acha mais bonito e o que os olhos vêem e o que faz a pessoa se sentir desejada, mesmo que ela não admita isso, mas o que ela quer é que o outro a olhe com olhos de desejo, para outras deve ser de admiração, para outros são os músculos, para outros são as pernas torneadas, mas nada é de forma interior, em sua maioria é de forma exterior, pois o que valem para essas pessoas que buscam o “corpo sob medida” é simplesmente o que esta na “casca”.

Todos Somos Capazes de Filosofar? É Necessário Filosofia no Ensino Médio?

2014-04-15T21:01:00.000-03:00

A herança histórica que nos foi deixado pela educação tecnicista deixa a mente das pessoas sempre voltada para o utilitarismo por conta da pressa em que as indústrias tinham na educação de mão-de-obra para o trabalho. Nesse período os proprietários das indústrias, que não queriam trabalhar, passavam uma ideologia de que a educação deveria ser voltada para o retorno econômico, com isso o conhecimento teórico ia ficando em segundo plano e as pessoas descartavam qualquer tipo de conhecimento que poderia ser voltada para a contemplação a qual, acreditavam que somente pessoas com “capacidade intelectual” teriam acesso.

Com a criação do MOBRAL (Movimento Brasileiro de Alfabetização) em 1971, com as reformas de ensino do 1º e 2º grau e com a profissionalização obrigatória no 2º grau, os ensinos teóricos foram cada vez mais ficando de lado. Esta ousada política educacional não obteve muitos resultados satisfatórios para a sociedade, pois apresentava um ensino de conclusão para alguns alunos os quais se davam por satisfeitos no final e paravam de estudar, pois já estavam “preparados” para o trabalho, mas quando saíam da escola estavam completamente perdidos, pois as redes de ensino da época, tanto privadas quanto públicas não tinham recursos humanos profissionalizantes. Hoje a Lei nº 7.044/82 tornou o ensino técnico profissionalizante opcional, mas ainda hoje as escolas continuam com tal formação.

A dialética educação e economia levam estudantes a sempre buscarem cursos técnicos e, às vezes, alienantes, onde se especializam em uma única área, deixando de lado o ensino ético e moral que levam a prática social e humanitária. Esse “desprezo” pelo estudo teórico, como foi citado no início do texto, é herança e crença de que o homem só terá uma renda satisfatória e garantida com cursos técnicos que trará um retorno econômico.

Não é verdade que a filosofia é destinada aos bem dotados intelectualmente, ela é voltada a toda pessoa com capacidade de raciocinar, deduzir logicamente o que está diante de seus olhos. Todos podemos ser filósofos, inclusive o operário. O argumento que “os estudantes da educação básica são muito fracos”, (http://www.brasilescola.com/educacao/filosofia-educacao-basica-cidadania.htm) e que não tem capacidade de raciocinar, de obter um saber filosófico é falso, o que vemos na verdade é um despreparo dos educadores que formam esses alunos e com isso acabam criando um estereotipo de que filosofia é “chata”. A filosofia não deve ficar de fora do currículo escolar, seja ele técnico ou teórico, ela é fundamental para um pensamento crítico em relação a que a pessoa será no futuro e como ele conduzirá a sua vida de forma ética.

Desigualdade Social nos Países não Desenvolvidos

2014-04-04T20:32:00.000-03:00

A desigualdade social é um dos problemas que enfrentamos em todos os países, principalmente os países não desenvolvidos, onde o descaso com a população sem condições financeiras é refletido na educação, saúde e moradia. O serviço público que deveria ser voltado para todos é de tão baixa qualidade que aqueles que o administram não usam. Entre eles estão escola e a saúde.

A falta de interesse entre nossos governantes é tamanha que em algumas cidades pelo Brasil crianças ficam sem ter onde sentar. Um caso que aconteceu em 2010, na cidade de Codó, no Maranhão, segundo A Tribuna do Maranhão, obrigou o promotor Helenilton Santos Júnior a convocar o responsável pela educação rural daquela cidade a dar justificativas, o que se via eram crianças, em uma escola improvisada em uma construção abandonada sentadas no chão. Depois das denúncias foi assinado um TAC - Termo de Ajustamento de Conduta. (http://www.tribunadomaranhao.com.br/noticias/criancas-estudam-de-joelhos-em-escola-de-codo-5940.html). No ano passado, em Mato Grosso, segundo o g1.globo.com, também aconteceu algo semelhante, “Sem carteiras nas salas de aula, alunos da rede pública municipal de Várzea Grande, região metropolitana de Cuiabá, estão com dificuldades para estudar” (http://g1.globo.com/mato-grosso/noticia/2012/03/alunos-estudam-sentados-no-chao-por-falta-de-carteiras-em-escola-de-mt.html).

Em relação à saúde, vemos que pessoas que tem um poder aquisitivo melhor procuram planos de saúde e o sistema privado, pois este serviço também está em crise aguda, faltam medicamentos, hospitais superlotados, faltam bons profissionais e os que se formam querem ficar no centro e montar suas próprias clínicas que dão mais lucros.

O principal agente que provoca a desigualdade social é a falta de gestão, onde há mais acúmulo de gente trabalhando do que bons profissionais a serviço da comunidade, a falta de competência gerencial dos servidores contratados pelo poder público é o principal responsável.

A responsabilidade pelo financiamento dos serviços públicos é o cidadão que o faz como pré-pagamento aos governos, usando ou não tais serviços, e quando necessita da saúde e educação acaba sofrendo com o descaso e desrespeito dos governantes e também da má-administração onde uma boa parte dos que estão lá tem pouco conhecimento técnico ou administrativo e os mais bem preparados visão mais o próprio bolso que serviços bem prestados.

A Essência do Homem

2014-03-16T21:35:00.000-03:00

"O que somente do homem faz um 'homem' não é um novo estádio da vida em geral – nem sequer é um estádio da única forma de manifestação desta vida, da 'psique'. –, mas é apenas um princípio oposto a toda e a cada vida em geral, e também à vida no homem: um genuíno e novo facto essencial que, como tal, não se pode reduzir à 'evolução natural da vida'; se a algo se reduz, é apenas ao fundamento supremo e único das coisas: ao próprio fundamento, de que a 'vida' é apenas uma grande manifestação" (2008, p. 09).

Max Scheler

A essência do homem está na observação de si mesmo no outro, pois somente analisando o outro como objeto é que nos reconhecemos. Muito se fala da superioridade do homem em relação ao animal irracional por conta da sua racionalidade, mas o que faz o homem como homem não é sua superioridade, mas sim o reconhecimento de si mesmo como ser diferente do outro, mesmo que sendo através da razão, ele se identifica por sua personalidade individual ao se deparar diante do seu semelhante. Somente analisando o outro como objeto que o homem percebe sua essência, percebe o eu através do outro. Ele se vê sozinho, mas sabe que cada um ao seu redor tem a mesma percepção, a manifestação da vida no homem faz o eu questionar a própria individualidade e perceber que tudo está em torno de si mesmo, o eu reconhece que é o centro de tudo que é vivo ou dos demais objetos inanimados, mas somente percebendo o seu semelhante que o eu consegue se reconhecer como homem que pensa.

A Filosofia da Ciência Contra Dogmatismo Científico

2014-03-02T21:00:00.000-03:00

A Filosofia da Ciência vem questionar a ciência em si, levando em consideração algumas falhas. É observado, por conto do absolutismo, do dogmatismo científico, considerá-la infalível, colocando-a muitas vezes, como a principal inimigo da Religião ou de qualquer outra forma de pensamento abstrato, transformando-a assim, em uma nova "religião", diminuindo qualquer outro tipo de conhecimento, incluindo o filosófico e o conhecimento do senso comum, que, para mim, é o início da pesquisa científica, tendo em vista a observação da pessoa comum na natureza e o estudo daquilo que é natural como reação ao homem.

Qual o papel da Filosofia da Ciência? Ela questiona racionalmente a metafísico, somente a filosofia detém argumentos racionais, sendo que a ciência empírica jamais poderá questionar, pois ela somente poderá tratar daquilo que está em evidencia materialmente e que pode ser experimentado.

Ela também questiona os métodos utilizados, onde sabemos que muitos métodos antiéticos são utilizados em favor das grandes empresas capitalistas. Testes desumanos feitos com animais mostram a cobiça das grandes empresas e ainda argumentam que tudo isso é em favor da ciência, justificando com isso que serão utilizados para curar doenças em humanos, mas sabemos que muitas vezes há opções, mas sempre buscam o método mais barato e que dê mais lucro para as multinacionais. Qual justificativa o homem dá diante ao endeusamento de si mesmo em relação ao animal dominado que serve como objeto de pesquisa científica?

Onde há falha na ciência, a filosofia está lá, questionando, buscando conciliar racionalmente e dialeticamente o certo e o errado, o ético e o antiético. Esta é a principal função da Filosofia da Ciência.

A Liberdade e Responsabilidade em Sartre

2014-02-17T23:57:00.004-03:00

Para entendermos liberdade e responsabilidade em Sartre, falaremos um pouco sobre o seu entendimento no senso comum. Tanto se fala em liberdade, mas pouco se sabe sobre ela, caímos no erro, principalmente entre os mais jovens, de achar que ser livre é fazer o que bem entender sem se importar com as conseqüências de nossa tal liberdade. O simples fato da pessoa dizer que é livre e pode seguir o que quiser recai sobre outras pessoas acontecimentos os quais elas mesmas não escolheram, com isso a pseudo-liberdade de um compromete a liberdade de outros, uns passam a escolher por outros. Com isso surge a responsabilidade, pois de nada adianta querermos ser livres e ao mesmo tempo tirarmos a liberdade de outra pessoa. Somente com responsabilidade a pessoa pode ser livre.

Liberdade, para os gregos, é o estado em que o homem toma decisões e age sem nenhuma determinação causal, ser livre é incausado. Não há nada externo que o obrigue a seguir caminhos que ele não escolheu. Sartre diz que este homem livre apropria-se de sua vida, logo é responsável por ela, ele se faz com suas próprias escolhas, é responsável por seus atos. Sartre diz que a existência vem antes da essência, com isso ele nos apresenta o homem completamente livre, mas que é condenado a existir sem escolha de existir, ou seja, ele é condenado a ser livre, é posto no mundo, existe e depois se faz como ser livre, não há nenhuma projeção prévia, ele não é dado a priori, simplesmente surge sem escolhas de existir e logo se torna livre para escolher seu caminho, “ele não se criou a si mesmo, mas é responsável por tudo o que faz”.

O homem que assume sua escolha é livre, tendo que decidir seu caminho, ele se dá conta de que é “um legislador pronto para escolher, ao mesmo tempo que a si próprio, a humanidade inteira...” (Sartre, 1978, p. 7). Essa escolha implica a liberdade responsável, com ela o homem reconhece a consciência do seu semelhante. Ele agora sabe que não decide somente por si só, mas também pelo outro, tudo o que ele escolhe afeta diretamente o seu semelhante, logo ele terá que saber escolher para que não fira a liberdade alheia.

A Evolução da Razão e a Sua Decadência

2014-02-01T11:00:00.000-02:00

O homem se destaca entre todos os animais em função da capacidade de raciocinar, ele busca no fenômeno algo diferente dos demais animais, busca entendê-lo. É o único animal capaz de transformar a natureza fazendo cultura para o seu bem estar, produzindo ferramentas e entendendo-as. Essa capacidade é desenvolvida com o passar dos tempos através da razão. Com o surgimento da racionalidade humana o homem sentiu a necessidade de entender tudo a sua volta, incluindo fenômenos naturais os quais julgou sendo produzidos por entidades divinas que aparentava a sua própria semelhança, semelhança essa no saber criar. Com o passar dos tempos ele começa a entender que tais fenômenos tem origem natural e que podem ser explicados racionalmente sem querer defini-los como divinos. Com esse avanço do conhecimento o homem consegue compreender-se, tem consciência da sua própria intelectualidade e exige de si mesmo uma maturação racional, estabelecendo o princípio das coisas tais como são.

O homem não descarta completamente o mito, tendo ainda crenças e valores religiosos os quais são dados e transmitidos por gerações, ele tenta a todo custo unir a fé e a razão, mas com o passar do tempo a razão vai revelando outros caminhos que contradizem a fé e o homem procura adaptar a fé à razão para que ela não se perca. Com o surgimento do Cristianismo, muitos filósofos cristãos tentaram fazer essa união, quem obteve maior êxito foi Agostinho, que cristianizou o Mundo das Idéias de Platão. O auge da razão surgiu com os pensadores racionalistas e empiristas, eles buscavam o conhecimento extraindo a essência das coisas usando completamente a mente como no racionalismo e também os sentidos como no empirismo.

O homem pós-moderno se tornou diferente, apesar de aparentemente ter mais conhecimento que o homem antigo, o homem da idade média e o homem moderno, ele usa menos o seu poder racional, prendendo-se ao consumismo e a vulgaridade presente na cultura reinante no mundo capitalista. O homem pós-moderno tornou-se técnico, onde o que ele sabe é simplesmente aquilo que lhe é repassado maquinalmente e ele aprende sem pensar sobre aquilo que aprendeu. Com isso torna-se um ser que retorna ao mito, pois não vê sentido no que está em sua volta tal como lhe apresenta, ele necessita de explicações sobrenaturais e evita a ciência como meio de conhecimento. Este homem volta ao princípio, busca a “des-razão”.

A EVOLUÇÃO DO HOMEM E O SEU DESVELAMENTO

2014-01-16T19:01:00.000-02:00

Dentro da cadeia evolutiva, o homem é o animal evoluído que mais se destacou entre todos os outros animais, mas não por sua força, não por sua audição, velocidade ou qualquer outro sentido aguçado, mas por sua capacidade de raciocinar logicamente, por esse motivo ele também decide o seu caminho, suas escolhas independem dos outros animais e de seu semelhante, ao mesmo tempo que interfere na natureza, modificando-a. Ele manipula a natureza transformando-a para o seu bem estar e adaptação, isso o faz diferente de todos os seres tornando-se cada vez mais humano humanizando a natureza. O homem procura, através do seu intelecto desmistificar os fenômenos naturais que antes eram considerados como intervenções divinas.

O homem não só modifica a natureza, mas também cria conceitos morais, éticos e religiosos. As regras são criadas para inibir o seu instinto animal, mas o coloca em constante contradição consigo mesmo e com o outro, onde não consegue conciliar a própria vontade com a vontade comum e acaba criando ideologias de manipulação em massa, cito aqui o exemplo do Nazismo, onde um homem conseguiu convencer multidões de que eram uma raça superior e que não deveriam se misturar às demais raças julgadas inferiores. Outro exemplo são as religiões fundamentalistas onde, em nome de Deus, matam pessoas e até tiram a própria vida. Como entender este ser de contradição, individualista, mas ao mesmo tempo social? Como entender em seu ambiente, em todas as culturas, com todas as suas diversidades e problemas sociais?

O desvelamento humano como um todo se torna impossível porque o homem está em constante mudança no decorrer do tempo e por causa das diversas formas culturais e crenças. Podemos conhecer o homem de forma individual, em seu meio, nos seus afazeres e na sua comunidade, mas ainda assim, ele como objeto e sujeito, pois ao mesmo tempo em que ele se deixa observar, ele também observa e o observar se torna objeto pela curiosidade do observado. Este observar do objeto (homem) como sujeito, implica em crenças e formas culturais, pois ao mesmo tempo em que temos a curiosidade de estudá-los em seu ambiente, ele nos estuda no nosso com a mesma curiosidade.

ÉTICA, A PROPOSTA DA FILOSOFIA PARA CIÊNCIA

2014-01-07T13:11:00.000-02:00

O mundo está cada vez mais secularizado, deixando para trás crenças, lendas e mitos. O homem vive em uma constante mudança e tenta explicar os fatos com o seu próprio raciocínio, não aceitando mais argumentos dogmáticos e prontos. Isso provoca no homem uma ausência de sentido, o homem se perde em pensamentos sem saber o que procura ou como procurar. Essa busca incessante o inquieta e ele, em nome da descoberta, faz experiências antiéticas, verdadeiras torturas em animais vivos. Por falta de dinheiro, também é financiado por multinacionais que querem um retorno e se submete às exigências de tais empresas.

Não é fácil conceituar Filosofia da Ciência, sabemos que ela se preocupa, principalmente com a natureza do SER de forma abstrata, para entendermos melhor o conceito ou os conceitos é necessário começarmos com as perguntas primárias: “Existem apenas os particulares, ou haverá uma entidade que chamaremos de universais? As propriedades têm existência própria? A substância do mundo se esgota no ser material, ou deveremos admitir alguma existência não-material para dar espaço aos fenômenos da mente?” (Filosofia das Ciências / Pelella, Giovanni pg: 25).

A Filosofia da Ciência tenta ajudar racionalmente a entendermos todo esse processo histórico e transformador que a Ciência passa; Pretende esclarecer e articular sua lógica entre as idéias; É o estudo do método da ciência, aprofundando as limitações das várias ciências; Reformula o conteúdo de uma ciência à luz dos princípios da inteligibilidade; Observa o mundo como um todo e ele é todo objeto de pesquisa e ao mesmo tempo um imenso laboratório.

Para que a Ciência seja destinada a ajudar toda uma comunidade, a Filosofia da Ciência propõe que ela possa beneficiar toda a sociedade, de forma ética, buscando conhecer a história, pois é na história que se observa o dinamismo das descobertas que foram sendo construídos por diversos erros e acertos e quebras de paradigmas, ratificando as pesquisas no presente para colher resultados no futuro, mas sem a presunção de que ela seja infalível e absoluta.

O FILÓSOFO É INIMIGO DO FANATISMO E DOGMATISMO

2013-12-23T23:20:00.000-02:00

“Vivemos momentos de idéias e opiniões fabricadas e cultivadas em nós como verdades, idéias que não são nossas, que nos foram dadas e agora são modeladas para continuarem a fortalecer a ideologia de quem as criou”.

(O Pensador Torto: Os Cinco Passos Para Deixarmos de Ser Ovelhas. http://opensadortorto.blogspot.com.br/2013/01/os-cinco-passos-para-deixarmos-de-ser.html).

Aquilo que nos é sagrado nem sempre é aquilo que nos faz ter uma vida feliz. A Ideologia transmitida em massa nos faz regredir no pensamento, nos torna incapazes de produzir idéias.

“o filosofo é inimigo mortal de qualquer fanatismo, de qualquer dogmatismo” (ASSMANN, 2012, p.19).

O filósofo jamais deverá se prender a dogmas, ele não é uma pessoa de definições, sempre há uma abertura para o pensamento. Uma pessoa que está diante de algo que foi dito e acreditar cegamente o torna incapaz de seguir adiante como um pensador, pois alguém pensou por ele antes e não permite que ele pense por si só.

É necessário quebrarmos as barreiras que nos prendem e nos atrofiam diante daquilo que temos medo de deixar para trás, aquilo que nos prende e nos limita a transcender o nosso próprio pensamento. Está frase nos mostra o quanto deixamos de lado o nosso pensar, nos acomodamos em simplesmente aceitar o que o outro nos diz e acaba nos fazendo prisioneiros do pensamento do outro. É necessário que aprendamos a pensar por nós mesmo, que aprendamos a questionar o que acreditamos não fazer sentido. Quebrar as amarras que nos segura, fazendo com que não saiamos do mesmo lugar.

Este sentimento de prisão que me persegue é o que abre as portas para a liberdade, a liberdade de pensamento, a livre escolha de minha crença, minha forma de vestir, de andar. Eu posso escolher e ser o que eu quiser, mesmo que seja em sonhos, mas não vou deixar que outros digam o que eu devo ser.

“Filosofar é ter uma atitude filosófica” (Filosofia e Ética, Assmann. Pg. 21), ter atitude filosófica é romper com dogmas e fanatismos que o prende a pensamentos retrógrados e o faz sempre andar para trás.

DA RAZÃO DOS ANIMAIS EM HUME

2013-11-29T00:40:00.000-02:00

Uma crítica ao Ensaio do Entendimento Humano de Hume, Seção XI. Da Razão dos Animais

“parece evidente que os animais, como os homens, apreendem muitas coisas da experiência e inferem que os mesmos eventos resultarão sempre das mesmas causas.”

(Ensaio Sobre o Entendimento Humano. David Hume. Seção IX. DA RAZÃO DOS ANIMAIS)

Em Hume a experiência empírica e aprendizagem pela repetição não é um fato dotado somente do ser humana, sabemos que, através da observação, repetição e recompensa, o animal volta a fazer sempre aquela mesma coisa, parece até que ele pensa no que está fazendo, no entanto são somente experiências adquiridas durante a vida. Mas o que dizer, então, de habilidades que eles demonstram ter e que não foram vividas pela experiência? Hume esclarece que essa habilidade está completamente “fundada na experiência passada, visto que a criatura espera do objeto presente os mesmos resultados que, em sua observação, sempre tem visto derivar de objetos semelhantes”.

No entanto, há casos em que o animal chega, inclusive, a salvar vidas, pesquisando pela internet vemos vários casos de cães que salvam donos de incêndios, mas o que me chama a atenção é um caso em que o cão, ao ver o seu dono em chamas, decidiu sair atrás de ajuda e, encontrando uma viatura da polícia, latiu até chamar a atenção e guiou os policias até o local do incêndio.

“’Buddy conseguiu se comunicar comigo, dando uma série de pistas não verbais, e por várias vezes tentou me apressar. Quando eu finalmente cheguei, Buddy meio que me empurrou em direção a casa. Foi surreal’, contou um dos soldados aos repórteres locais.”

Fonte: http://petmag.com.br/5173/cao-salva-dono-de-incendio-nos-estados-unidos/

Hume afirma que existe um raciocínio experimental que compartilhamos com os animais, o “qual depende toda a conduta da vida...” e diz que nada é senão instinto ou poder mecânico.

Bem, sabemos que Hume é um dos considerados fundadores do empirismo, que representa uma reação à teoria de René Descartes, a qual diz que todo o conhecimento vem através da mente, com o empirismo este conhecimento passa a ser através dos sentidos, da experiência que temos das coisas que nos apresentam afirmando assim que não existem ideias inatas.

Pegamos uma hamster prenha e a colocamos em uma casinha apropriada para parir seus filhotes, ela nunca teve uma experiência qualquer de ser mãe, ela prepara todo o seu ninho de forma mecânica ou instintiva. A pergunta que fica é, de onde vem esse instinto? Essa experiência passada que nunca foi vivida no presente por tais animais, mas mesmo assim eles fazem tudo igual? Como fica a teoria de que nada vem inato? Que nada nasce com os seres vivos? Que aprendemos tudo pela experiência presente? Mesmo ele afirmando que exista uma experiência passada, acaba admitindo uma “experiência” que nasce com os seres vivos, logo, é inata.

O MODISMO EM NIETZSCHE

2013-08-29T21:05:00.001-03:00

Tem uma coisa chamado modismo. Sabe os fanáticos por Nietzsche, pois é, eles leem Nietzsche, postam Nietzsche, fazem citações de Nietzsche e conhecem quase nada de Nietzsche, e sabe por que? Porque simplesmente nunca leram os pré-socráticos, não sabem quase nada de Platão ou Sócrates, sabem pouco de Aristóteles, conhecem o cristianismo de forma preconceituosa, não conhecem a moral Kantiana, não conseguem pronunciar Kierkegaard e... quem é Richard Wagner?

Friedrich Nietzsche não se resume a uma crítica ao Cristianismo, mas a quase toda a filosofia ocidental, é uma "filosofia a marteladas". Para entendermos temos que começar com Platão e Sócrates, onde ele tece duras críticas, e a cristianização da filosofia do "Mundo das Ideias" de Platão. Deve-se conhecer inclusive, os pré-socráticos, pois estes, para o filósofo, são os verdadeiros pensadores. E por fim, Nietzsche resume toda a sua filosofia com essa frase: "Eu não sou um homem, sou dinamite".

DITADURA EDUCACIONAL E EDUCAÇÃO INDÍGENA

2013-04-19T14:15:00.002-03:00

A Ditadura Educacional é muito antiga no Brasil, na verdade desde os princípio, desde a Educação Indígena até o Regime Militar, hoje não se fala mais em Ditadura Educacional, no entanto há reflexo disso em nossas escolas.

O reflexo da Educação do Regime Militar nos dias de hoje, onde o aluno deve está sentado em sua cadeira esperando o detentor do saber ditar o que ele deve decorar. Por outro lado tem quem goste disso, não muito tempo ouvi uma pessoa dizer que estudar somente se for para ganhar dinheiro, pois estudantes de ciências humanas não passam de drogados.

As leis 5.540/68 e a 5.692/71 reformularam a educação regime militar numa concepção produtivista tecnicista implantando uma profissionalização compulsória. A primeira lei objetivou direcionar o ensino para qualificação profissional em compasso direto para a preparação para o mercado de trabalho. A pedagogia tecnicista torna o processo educativo objetivo e operacional, neutralizando assim o estudo científico. O corpo docente não tinha liberdade educativa com os alunos, deveria passar o conteúdo técnico, alienado e repetitivo.

O objetivo principal foi preparar os alunos a qualificação para o mercado de trabalho e o exercício consciente da cidadania, mas foi uma reforma educacional fracassada. No entanto, as redes educacionais privadas, voltadas para a elite, preparavam seus alunos para a entrada nas universidades, inserindo conteúdos científicos em seus currículos.

Não muito diferente da ditadura educacional, foi a aculturação indígena, tal como a educação regime militar, uma educação tecnicista, onde os índios aprenderam a cultivar melhor a terra, aprenderam melhores técnicas de pescaria. Ficaram com a parte braçal da educação. Os filhos de brancos, descendentes de colonizadores e a elite, foram instruídos, educados de forma diferenciada. Era imposta aos índios crenças e dogmas importados, enterrando assim uma cultura local que já estava lá. Com o tempo isso mudaria, de forma natural, mas não de forma forçada, sem diálogo, sem comungar das idéias que há muito ali estavam, amadurecendo, dentro do sentimento desse povo. A Ditadura Religiosa impôs a cultura européia, a religiosidade, a tradição. Isso tudo marcou a história indígena educacional brasileira, os Jesuítas ensinaram, impuseram suas crenças e tornaram os índios máquinas de trabalho, sempre a favor da elite.

Essas imposições culturais e educacionais sempre privilegiaram um grupo dominante, conhecedor das formas de “escravizar” a população para dá conforto e bem está a elite, onde os trabalhadores, recém “preparados” para o mercado, ganhando pouco, não vêem outra saída a não ser se submeter a está regra criada para deixar a classe baixa onde ela deve ficar. Sem possibilidades de ascensão, o trabalhador assim treinado, recebe o seu salário, se alimenta, veste-se e volta a trabalhar para que no mês seguinte se repita de novo.

DEUS INTERFERE NA HUMANIDADE?

2013-02-14T21:59:00.000-02:00

Sempre acreditei em um Deus monoteísta, acredito também que ele está em todas as religiões. No entanto, as interpretações são diversas e diversos são os nomes dados ao mesmo Deus, Este é verdadeiro, falsas são as interpretações humanas.

Existe uma questão que sempre me incomodou e incomoda muita gente, são seus conceitos, Onipresente (está em todos os lugares); Onisciente (tem conhecimento de tudo); Onipotente (tem todo o poder sobre tudo o que existe). Como fazer um casamento sobre os conceitos sem afetar o nosso entendimento sobre Deus? Ora, se acreditamos que Ele é justo, acabamos no fim colocando em conflito os seus conceitos. Pensemos, se Ele sabe todas as coisas, então sabe o que está por acontecer, logo saberá todas as desgraças da humanidade. Se esta em todo lugar, então estava presente nas maiores hecatombes da humanidade, Ele deixou que acontecesse ou então Ele não pode fazer nada, se Ele não pode fazer nada, então não é onipotente, mas sendo onipotente, então Ele deixou que acontecesse. Se deixou que acontecesse então não é justo, tendo em vista que o conceito de justiça é salvar os inocentes, sendo assim Ele também não seria bom.

Até hoje tento trazer justiça para Deus, mas não consigo isso sem antes iniciar uma briga com os religiosos, mesmo esses se contradizendo em seus argumentos. Tento pensar em um Deus que não interfira de forma direta na humanidade, isso aboliria todo o conceito de milagre, o que causa incômodo entre os meus interlocutores cristãos. Deus não move uma pedra depois da Criação, por isso os acontecimentos surgem de forma natural através do desgaste global ou interferência humana na natureza.

Falei no parágrafo anterior da não interferência direta, isso pressupõe uma interferência indireta, é aí que entra o homem e os outros animais, como tudo é criação divina, logo não poderá existir o mau. Então, como justificá-lo? Tudo o que fazemos é para o nosso bem pessoal ou para o de outra pessoa. No momento em que nós procuramos algo para nos satisfazer, automaticamente excluímos o outro deste mesmo prazer, pois estamos em seu lugar, isso seria o mau. Mas se for tão simples assim, como ficaria uma pessoa que tira a vida de outra, não seria um mau também? Sim, mas quem mata, mata por uma necessidade pessoal, como os psicopatas que é por prazer, como os assassinos de aluguel que é por dinheiro, mas sempre é para uma satisfação pessoal. Então, toda satisfação pessoal exclui a outra pessoa, seja um simples copo de água que o faz saciar a sede, deixando o outro sem água, como tirar a vida de alguém. Isso é puramente humano, pois nós tendemos a nos satisfazer. Agora tudo aquilo que fazemos para outra pessoa se sentir melhor, e isto seja de forma incondicional, aí sim, é divino. Aqui poderíamos colocar a interferência indireta de Deus, indireta porque não é Ele que age, mas sim o ser humano agindo de forma divina.