(Couches du Metaverse – illustré par Samuel Babinet)

Certaines des technologies qui sous-tendent le Metaverse, tel que nous l’avons défini dans notre précédent article, ne sont pas particulièrement nouvelles. Pourtant, depuis les annonces de Facebook (devenu Meta) en septembre 2021, on peut avoir un sentiment ambivalent : soit le Metaverse est quelque chose de complétement nouveau, soit le Metaverse est simplement le re-packaging d’un ensemble de technologies en cours de développement depuis plusieurs décennies.

Qu’en est-il exactement ? Quelles sont les briques qui composent le Metaverse ? Quelles sont les technologies dans chacune de ces briques ? Quelle est la maturité de chacune de ces briques ? Quand seront-elles matures ? Quand peut-on espérer (ou redouter) l’avènement du Metaverse ?

Pour commencer à répondre à ces questions, cet article présente le framework que nous avons développé chez Arthur D. Little. Ce framework vise à représenter l’architecture du Metaverse en six couches. Six couches qui couvrent « la chaîne de valeur » du Metaverse. Six couches dont le niveau supérieur correspond aux nouvelles expériences et business models et dont le niveau inférieur correspond à l’infrastructure matérielle et logicielle requises.

Couche #1 : Experience Continuum – les usages et le business

La couche #1, que nous avons nommée Experience Continuum, est la couche qui rassemble l’ensemble des nouveaux usages et des nouveaux business models, existants et à venir. Ces nouveaux usages et business model brouillent les frontières entre la réalité et la virtualité, tel que nous l’avons défini dans notre article précédent (penser notamment réalité augmenté et creator economy). A l’instar d’Internet aujourd’hui les cas d’usage peuvent être segmentés selon trois catégories : individus (socialiser, se distraire, jouer etc.), entreprises (échanger, collaborer etc.) et industrie (modéliser une chaine de production ou un réseau de distribution).

Couche #2 : Human-Machine Interfaces – la porte d’entrée

La couche #2, que nous avons nommée Human-Machine Interfaces (interfaces homme-machine, ou HMI), comme son nom l’indique, est la couche qui permet aux humains de percevoir et d’interagir avec la couche #3. Les HMI sont la porte d’entrée vers le Metaverse. Les HMI comprennent un mix de hardware et de software permettant aux utilisateurs d’envoyer des inputs vers la machine et à la machine d’envoyer des outputs aux utilisateurs, et ainsi former une boucle d’interaction cohérente. Certaines des technologies sous-jacentes, comme le clavier et la souris du côté des inputs ou les écrans du côté des outputs, sont très matures. D’autres technologies, comme les interfaces cerveau-machine, sont au contraire beaucoup moins matures. Entre les deux, il existe tout une gamme d’IHM plus ou moins matures telles que les caques de réalité virtuelle et/ou augmentée, l’holographie, les interfaces haptiques. Plus ces technologies progresseront, plus l’immersion et l’interaction avec le Metaverse impliquera nos cinq sens.

Couche #3 : Extended Reality – la face visible

La couche #3, que nous avons nommée Extended Reality (Réalité Étendue, ou XR), correspond à la représentation immersive qui augmente ou remplace la réalité. Il s’agit d’un spectre allant du 100% réel au 100% virtuel. La réalité étendue combine le monde et des objets réels à une ou plusieurs couches de données, d’informations ou de présentations virtuelles générées par ordinateur. Ainsi, la réalité étendue est d’une certaine manière la face visible du Metaverse. La réalité étendue inclue la réalité virtuelle (VR) et la réalité augmentée (AR), ainsi que tout un spectre de possibilités entre les deux. Les technologies qui la composent sont elles aussi à des degrés de maturité variables. Par exemple, la réalité virtuelle est aujourd’hui beaucoup plus mature que la réalité augmentée. Plus ces technologies se développeront, plus elles convergeront et plus le Metaverse sera synonyme de continuité entre le réel et le virtuel.

Couche #4 : World Engine – le moteur

La couche #4, que nous avons nommée World Engine, correspond à l’ensemble des logiciels permettant le développement des mondes virtuels, des objets virtuels et de leur processus (digital twins) et des personnes virtuelles (avatar ou digital humans). Le World Engine inclus notamment quatre briques essentielles. i) Le moteur graphique, responsable de la création et du rendu de la couche visuelle du monde virtuel. ii) Le moteur logique, responsable par exemple des interactions entre diverses entités virtuelles. iii) Le moteur physique, permettant de créer par exemple des modélisation et simulations multi-physiques réalistes (par exemple concernant la dynamique des fluides ou bien la gravité). iv) Le moteur de présence, permettant aux utilisateurs de se sentir présents dans n’importe quel endroit comme s’ils y étaient physiquement (par exemple, les premières technologies de présence existent dans les cinémas 4Dx qui intègre des visuels à l’écran avec des sièges à mouvement synchronisé et des effets réels tels que l’eau, le vent, le brouillard, le parfum ou la neige). Là encore les technologies sous-jacentes ont des niveaux de maturité assez variables.

Couche #5 : Infrastructure – la tuyauterie

La couche #5, que nous avons nommée Infrastructure, correspond, comme son nom l’indique à l’infrastructure physique (réseau, puissance de calcul et stockage) garantissant en temps réel la collecte et le traitement de données, la communication, la représentation et la réaction. L’infrastructure est la tuyauterie qui permet de garantir les trois propriétés essentielles du Metaverse : l’immersion (qui permet de plus en plus aux utilisateurs d’être « dans » Internet), l’interaction (qui permet aux utilisateurs d’interagir en temps réel, comme s’ils se trouvaient dans la même pièce) et la persistance (qui fait que le Metaverse continue d’exister même lorsque l’utilisateur n’est pas connecté). L’infrastructure est probablement la couche la moins sexy et dont presque personne ne parle, et pourtant, il s’agit de la plus critique : l’infrastructure requise pour le Metaverse n’existe pas encore.

Couche #6 : Key Enablers – l’huile dans les rouages

La couche #6, que nous avons nommée Critical Enablers, rassemble un ensemble de technologies, principalement logicielles, essentielles au bon fonctionnement des autres couches. Cette sixième et dernière couche est un peu l’huile dans les rouages. Elle rassemble notamment l’IoT (Internet of Things), la blockcha
in et les NFT, la cybersécurité et l’Intelligence Artificielle (AI). Cette dernière, par exemple, est nécessaire à la génération automatique de jumeaux numériques (Digital Twins) ou bien à la création d’avatars réalistes avec des attitudes réalistes.

***

Le framework architecturel présenté ci-dessus est bien sûr une vision simplifiée de la réalité – si tant est que l’on puisse parler de réalité lorsque l’on parle de Metaverse. En cela, il est tout à fait discutable. Et nous vous encourageons à nous dire ce que vous en pensez, voire à challenger ce framework. Cette vue simplifiée, néanmoins, permet d’analyser la complexité qui sous-tend le Metaverse. En particulier, dans les articles à venir, nous plongerons en profondeur dans chacune des couches afin d’en comprendre les tenants et les aboutissants, ainsi que la maturité de chacune des briques technologiques qui le composent. Cette démarche, nous permettra de répondre à la question : faut-il que je m’intéresse au Metaverse dans le cadre de mon business ? Quelles sont les opportunités aujourd’hui et à venir ?

Cet article, écrit par Albert Meige et Michael Papadopoulos,a été initialement publiée sur Forbes France.

Il y a très exactement 20 ans, je m’apprêtais, sans le savoir, à contribuer modestement à 2 des 6 briques du Metaverse : je terminais mes études d’ingénieur télécom et le 6 mars 2001, je commençais mon stage à l’Australian National University où j’allais explorer les frontières de la Réalité Virtuelle qui me passionnait déjà à l’époque. Depuis, mon fil rouge n’a cessé d’être intimement lié au digital.

Il y a quelques mois, je publiais dans Harvard Business Review France un article qui détaillait la convergence de trois ingrédients au cœur du Metaverse.

Depuis les annonces de Facebook, beaucoup d’encre a coulé sur le sujet. La majorité des articles et rapports publiés alimentent de nombreux fantasmes. A travers une série d’articles reposant sur une étude approfondie que nous avons conduite sur le Metaverse, Arthur D. Little vous propose d’aller au-delà des fantasmes, de vous aider à mieux voir à travers ce brouillard technologique, et ainsi de vous aider à prendre les bonnes décision business !

***

Cet article vise à apporter une réponse à la question « le Metaverse existe-t-il déjà ? Pour y répondre, il est essentiel de définir ce dont on parle. Nous vous proposons donc une définition et nous serions très heureux de connaître votre définition ou bien comment vous souhaiteriez mander la nôtre.

Dans les années 90s, les internautes étaient prisonniers de leur fournisseur d’accès

Quand je pense à Internet au milieu des années 90, je pense au son mythique du modem 56k. Je pense aussi à AOL et à son fameux « vous avez du courrier » (et je suis sûr que certains d’entre vous pensent à la version originale en anglais 🙂 ). Une fois connecté à internet en passant par AOL, il était possible d’accéder à tout un tas de choses mystérieuses. Je me souviens notamment des « chats » – que je prononçais à la françaises (miaou !). Malheureusement cette porte vers Internet n’était en fait qu’une porte vers un proto-Internet entouré de murs infranchissables. Un Walled Garden, sans passerelles vers les autres jardins. Une bulle d’Internet, non connectées aux autres bulles. Impossible d’échanger de l’information ou de communiquer avec d’autres walled gardens tels que Compuserve, Prodigy etc.

Vers la fin des années 90s, il est devenu évident que le navigateur web devait permettre de communiquer et d’échanger des informations avec n’importe quel autre utilisateur, quelque soit son fournisseur d’accès internet (FAI), ou Internet Service Provider ISP en anglais. Les usages ont eu raison des walled gardens et internet est devenu interopérable (dans une certaine mesure).

Le Metaverse (de demain) sera à la convergence d’un ensemble de proto-metaverses (actuels) ou ne sera pas

Le Metaverse est dans le même état qu’internet dans le milieu des années 90s. Il n’y a aujourd’hui pas un Metaverse, mais tout un ensemble de proto-metaverses. Des embryons de « walled garden Metaverse ». La majorité des entreprises, telles que Roblox, Epic, Nvidia, Microsoft, Decentraland and Meta, qui aspirent à développer le Metaverse développent en réalité des plateformes propriétaires non interopérables. Cela signifie qu’il n’est, aujourd’hui, pas possible d’échanger des actifs virtuels ou tout simplement de communiquer d’une plateforme à l’autre. Tant qu’il n’y aura pas d’interopérabilité, il n’y aura pas de Metaverse – et non reviendrons sur cette incertitude critique de manière approfondie dans un prochain article.

Cependant, malgré cet état embryonnaire du Metaverse, il est intéressant de s’intéresser aux définitions et visions long terme que ces entreprises. Malgré l’hétérogénéité de ce qu’elles commercialisent aujourd’hui (et même l’hétérogénéité des industries dont elles sont issues) il existe une forte convergence :

Alors, comment définir le Metaverse ?

Tout d’abord vous noterez que j’utilise le terme « le Metaverse » ; et cela dénote de 2 choses. Tout d’abord, nous utilisons le déter
minant « le » pour souligner le fait que pour parler de Metaverse, une grande interopérabilité sera nécessaire pour sortir de l’ère walled garden / proto-metaverses. Ensuite, de même que l’on utilise le terme Web ou Internet en français comme en anglais, nous utilisons le terme anglais Metaverse pour souligner le fait qu’il s’agit du nom propre donné à cet objet.

Voici la définition que l’on vous soumet pour le Metaverse :

Le Metaverse est la future version d’Internet qui brouille davantage les frontières entre réalité et virtualité, à la convergence des espaces immersifs, des expériences sociales & collaboratives, et de l’économie des créateurs.

« Future version d’Internet » souligne le fait qu’il s’agit une nouvelle évolution d’Internet et non pas un changement de paradigme ou une plateforme privée en particulier. « Qui brouille davantage les frontières entre réalité et virtualité » vise à mettre en évidence que ce que nous appelons réalité est et sera de plus en plus augmenté par des couches d’informations numériques. Par ailleurs, notre définition cherche a souligné le fait que le Metaverse se situe au cœur d’une grande convergence. Ainsi, la future version d’Internet:

1. Sera spatialisée et de plus en plus immersif, et tirera parti des environnements 3D issus du gaming et des simulations et modèles numériques issus de l’industrie (jumeaux numériques etc.).
2. Permettra de plus en plus d’expériences sociales et facilitera de plus en plus le travail collaboratif à distance.
3. Tirera parti de plus en plus de la creator economie[1] (contenus générés par les utilisateurs) et les plateformes de marché vendront de plus en plus d’actifs physiques et numériques.

***

Que pensez-vous de cette définition ? Correspond-elle à ce que nous observez autour de vous ? S’appliquerait-elle à votre contexte industriel ?

Dans les prochains articles, nous approfondirons les trois piliers ci-dessus et nous présenterons les briques qui composent Le Metaverse afin d’analyser les obstacles à franchir pour permettre l’avènement du Metaverse. Enfin nous vous proposerons des axes concrets pour saisir des opportunité business réel dès maintenant.

[1] La Creator Economy est une économie facilitée par les applications et des plateformes qui permettent aux créateurs de tirer des revenus de leurs créations (virtuels et réelles).

Cet article, écrit par Albert Meige a été initialement publiée sur Forbes France.

Si vous êtes fan de science-fiction, vous avez peut-être lu le romain Snow Crash de Neal Stephenson, ou bien vu le film Ready Payer One, et sinon, vous avez forcément entendu parler de la trilogie The Matrix. Vous vous êtes peut-être même dit qu’il serait flippant de passer la majorité de son temps connecté dans un univers virtuel. Eh bien figurez-vous que la fiction est en passe de rejoindre la réalité et que cela sera synonyme d’une nouvelle économie qui elle sera bien réelle !

Metaverse : une révolution équivalente à celle du Web ?

Ce n’est pas nouveau, il est possible d’appliquer des filtres – parfois payants – pour optimiser son apparence lors d’une visio-conférence. Sur Zoom, par exemple, c’est l’option Touch Up My Apparence, qui a pour effet notamment de lisser la peau ! Par ailleurs, des marques de cosmétique ont commencé à proposer leurs propres produits de beauté virtuels. Fin avril 2020, L’Oréal a par exemple permis aux Snapchatteurs d’essayer virtuellement les produits de plusieurs de leurs marques telles que Garnier et Lancôme. Ensuite, les ados dépensent de l’argent – parfois beaucoup d’argent – pour habiller d’une skin à la mode leur avatar Fortnite.

Tout cela relève-t-il de l’épiphénomène ? Ou bien, le signal faible est-il, au contraire, en train de devenir une véritable tendance ? Beaucoup d’éléments portent à croire que nous sommes à l’aube d’une révolution similaire à celle que les entreprises et le marques ont connue au milieu des années 90.

Je définis le Metaverse comme la future version du Web dans laquelle des univers virtuels 3D immersifs (issus des jeux vidéo) rencontrent les réseaux sociaux, les espaces collaboratifs, les places de marché et le e-commerce.

Les cas d’usages peuvent être imaginés à l’infini, tant dans la sphère privée (le cinéma entre pote chacun chez soi) ou professionnelle (la réunion de travail à distance comme si on y était).

Hardware, logiciels et usages convergent

Même si les prémices du Metaverse ne sont pas nouveau, et que l’on nous promet cette révolution depuis des années (voire des décennies), cette fois-ci pourrait être la bonne car 3 ingrédients essentiels sont pour la première fois réunis.

Hardware : tout devient possible !

Il est devenu physiquement possible de générer de tels univers virtuels et d’y retrouver ses amis ou ses relations professionnelles de façon convaincante.

D’une part, la puissance de calcul des ordinateurs et les accès internet très haut débit permettent de générer des univers virtuels réalistes et d’y faire évoluer son avatar avec une latence tout à fait acceptable.

D’autre part, coté interface homme-machine, les progrès sont immenses et extrêmement rapides. Quiconque a testé des lunettes de réalité virtuelle telles que les Oculus, commercialisées par la filiale de Facebook, peut imaginer le potentiel. D’autant plus qu’il semblerait qu’Apple, après avoir déposé de nombreux brevets, soit sur le point lancer ses propres lunettes – souvenez-vous de ce qui s’est passé quand Apple est entré sur le marché de la musique ! Les lunettes ne sont par ailleurs que le début car les progrès sur les interfaces cerveau-machine progressent à une vitesse vertigineuse.

Logiciels : une infrastructure pour une adoption généralisée

Vos enfants vous ont peut-être parlé du jeu vidéo Roblox ? Eh bien Roblox, n’est en réalité, pas un jeu vidéo. Roblox est une plateforme d’infrastructure (ce que certains appellent une méta-plateforme). Roblox, en mettant à disposition son environnement de développement et ses données, permet d’une part à n’importe qui de développer des jeux accessibles dans l’univers virtuel de Roblox et d’autre part aux joueurs d’acheter des actifs virtuels – à l’instar de l’AppStore d’Apple qui permet aux développeurs de développer des applications et aux utilisateurs d’acheter ces applications. Roblox est un peu le Youtube des jeux vidéo : créateurs et consommateurs réunis.

Epic Games a par ailleurs annoncé avoir réalisé une levée de fond d’un milliard de dollars qui permettra à l’entreprise de soutenir sa croissance future et sa vision long terme pour le Metaverse.

Dernier exemple, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, explique depuis plusieurs mois que l’avenir de Facebook est dans le Metaverse. Et les annonces corporate, plus récentes, confirment cette vision : le 19 aout 2021, Facebook, à travers sa filiale Oculus lance en bêta Horizon Workrooms, un espace de réalité virtuel permettant aux équipes d’une entreprise de communiquer virtuellement dans la même salle. Imaginez, demain, retrouver vos amis pour un diner virtuel. Ce n’est (presque) plus de la science-fiction.

Utilisateurs : vers une adoption généralisée

Donc technologiquement (hardware et logiciel), tout est là ! Qu’en est-il des utilisateurs ? Là encore, la rapidité de progression est fulgurante. La crise de la covid et les confinements à répétition ont été un formidable accélérateur. Les entreprises ont cherché des solutions pour permettre à leurs collaborateurs de continuer à communiquer. Les ados ont cherché des solutions pour continuer à rencontrer leurs potes.

La crise a accéléré des tendances qui étaient déjà à l’œuvre. Elle a créé de nouveaux usages qui s’inscriront dans la durée. Le nombre d’utilisateurs qui se retrouve quotidiennement dans un des univers du Metaverse ne cesse de croître. Par exemple, le concert 2020 de Travis Scott a attiré un public de 12 millions de personnes dans le Metaverse (dans le jeu Fortnite – mais doit-on encore parler de jeu ?). En parallèle, plus de 40 millions d’utilisateurs se connectent quotidiennement à Roblox, ce qui est plus de deux fois plus qu’il y a 2 ans !

Vers des actifs virtuels pour une économie réelle

Là où cela devient vraiment intéressant, c’est lorsque l’on regarde l’évolution du chiffre d’affaires généré. Roblox a par exemple, plus de 450 millions d’euros a> pour le second trimestre 2021. Une goutte d’eau dans l’industrie du jeu vidéo qui pèse 300 milliards de dollars par an, mais une goutte d’eau qui grossit très vite : elle a fait plus que doublé en un an ! Et comment ce chiffre d’affaires est-il généré ? Par la vente d’actifs virtuels. Quand j’étais au collège, j’économisais mon argent de poche pendant des mois pour pouvoir m’acheter les dernières Nike Air Base. Les ados d’aujourd’hui achètent des skins virtuelles pour que leur avatar ait l’air cool ! Demain, ils achèteront des sacs Gucci virtuels.

Mais faut-il attendre demain ? Eh bien non ! Les marques, y compris les marques de luxe sont déjà dans la course des actifs virtuels. Par exemple, un espace virtuel Gucci Garden était disponible sur Roblox pendant deux semaines fin mai 2021. Gucci a également sorti une édition limitée de sacs virtuels dans le jeu qui se sont vendus à 4 115 $.

Nouvelle économie et nouveaux défis

Une nouvelle économie bel et bien réelle est donc en train d’arriver. Avec elle, de nouveaux défis pour les entreprises et les marques :

• Contrer les DNVB¹ : pour les entreprises et les marques historiques, il s’agira d’être capable de contrer l’arrivée de nouvelles marques, dites DNVB, qui émergeront dans le virtuel avec un prolongement dans le réel et qui auront le potentiel de générer des milliards de revenus après seulement quelques années d’existence.
• Combinez des actifs physiques et virtuels : la nouvelle économie ne sera pas 100% dans le monde virtuel. Souvent le succès viendra de la capacité à exploitez la continuité virtuel-réel et de la capacité de ventre des actifs virtuels pour vendre des actifs physiques et vice et versa.
• Contrôlez et tirez parti des talents à la demande : l’hybridation et la continuité virtuel-réel va accélérer l’émergence de talents en tout genre de la communauté. Un designer indépendant pourra par exemple designer une basket Nike dans le monde virtuel, en faire un succès, qui pourra devenir réel. Le Metaverse sera le Youtube du design et de la création !
• Évitez la contrefaçon grâce à la blockchain et au NFT².
• Permettre l’interopérabilité pour s’assurer qu’un actif virtuel acheté par exemple dans Roblox puisse également être utilisé dans Second Life ou Fortnite. Même si cela n’est sans doute pas dans l’intérêt des plateformes, ce sera dans l’intérêt des marques.

A la question « Une économie réelle dans un monde virtuelle est-elle possible ? », il semblerait que la question soit bientôt « oui !». L’opportunité est immense. Les défis le sont également !

Ces dernières années, il était de bon ton de déclarer nonchalamment que les grands groupes ne savent plus innover ou bien que les startups sont les départements Recherche & Innovation des grands groupes – les paquebots étant trop gros pour prendre le virage.

Pourtant, on l’a vu lors de la crise de la Covid, certaines très grandes entreprises ont fait des choses incroyables : les innovations ont fusé de tous les coté. Des produits existants ont été hackés pour lutter contre le virus (ex. Décathlon et son masque de plongé transformé en respirateur). Certaines entreprises ont mis à disposition leurs capacités industrielles pour produire des solutions basiques mais nécessaires (ex. Faurecia produisant des masques ou LVMH du gel hydroalcoolique). Les exemples sont nombreux et dans la majorité des cas, les décisions ont été prises au plus haut niveau en quelques jours. On sait innover. On sait être rapide… Quand il y a le feu au lac !

Mais alors, en temps normal, lorsque l’on n’est pas au pied du mur, quels sont les freins ? A travers de nombreuses missions avec nos clients et grâce à de nombreux entretiens avec ceux-ci, nous avons identifié le triple défis que la majorité des entreprises, tous secteurs confondus, rencontre pour anticiper et façonner leur futur.

***

Défi #1 : complexité et double convergence

Les grandes entreprises et leurs dirigeants – et en particulier leurs CEO – sont confrontés à une complexité sans précédent. Cette complexité est due à une double convergence. D’une part, une convergence au niveau sectoriel. Par exemple, le Future of Food n’est plus juste une question d’agro-alimentaire. Il est à la croisée de l’agro-alimentaire, certes, mais aussi de la pharma, de la logistique et de la livraison à la demande, de l’automatisation de la cuisine, des plateformes etc. D’autre part, une convergence au niveau des technologies sous-jacentes. Le Future of Food est aussi à la croisée d’un nombre croissant de sciences et de technologies, dans des disciplines extrêmement variées. Les sciences du vivant demeurent pertinentes, et même si certains sujets tels que la nutrition sont bien connus, il est devenu nécessaire d’aller bien au-delà – par exemple, en s’intéressant au gene editing. A cela, il faut ajouter les avancées majeures dans les matériaux (sustainability oblige !). Et bien sûr il faut aller jusqu’aux technologies numériques (avec par exemple la blockchain pour la traçabilité).

Cette double convergence aux niveaux sectoriel et scientifique & technologique rend le paysage incroyablement complexe et difficile à décrypter pour les entreprises et leurs dirigeants, car cela nécessite de sortir très largement de sa zone de confort – cela nécessite d’explorer l’inexploré.

Défi #2 : accélération

Le phénomène d’accélération des cycles a été largement discuté – y compris dans mon dernier livre et plusieurs articles que j’ai publié dans les colonnes de HBR France. Ce phénomène d’accélération est indéniable et il est de plus en plus rapide. Il faut bien comprendre ce dont il s’agit. Ou plutôt de ce dont il ne s’agit pas. On entend fréquemment dire que les technologies qui sous-tendent les grandes transformations sont développées de plus en plus vite. Il n’en est rien, et une analyse fine des temps de développement le montre clairement. En revanche, il existe une double accélération liée aux technologies.

D’une part, un nombre croissant des technologies sous-jacentes aux disruptions sont des technologies dites exponentielles. C’est-à-dire des technologies dont la performance croît de façon exponentielle – le corolaire étant que leur coût décroit de façon exponentielle. Il s’agit par exemple de la puissance de calcul des microprocesseurs qui double tous les 18 mois. Ces technologies exponentielles concernent une variété de domaines et ne se limitent pas au numérique. Le gene editing, évoqué comme exemple ci-dessus et qui était de la science-fiction il y a peu, est en passe de devenir la solution à la majorité des défis liés au Future of Food : rendre les graines plus résistantes à leur environnement, améliorer le goût ou la texture des aliments, apporter des bienfaits pour la santé ou l’environnement etc.

D’autre part, il existe une accélération au niveau des cycles d’adoption des technologies. Par exemple, le succès des vaccins à ARN messager va vraisemblablement accélérer l’adoption du gene editing. Et cette accélération de l’adoption est observée dans tous les domaines – pour le meilleur et pour le pire…

En résumé, non seulement les entreprises et leurs dirigeants sont confrontés à un brouillard technologique de plus en plus épais (la complexité dont nous parlions ci-dessus), mais en plus ce brouillard est terriblement mouvant. Cela rend les décisions risquées. Et donc, bien souvent, on ne décide pas – on refuse de voir.

Défi #3 : biais cognitifs et legacy

Le troisième défi à relever est le plus pernicieux et le plus difficile à relever car les entreprises doivent faire face à leur atout principal – à tout ce qui fait qu’elle excelle dans leur secteur.

Au niveau individuel, nous sommes tous confrontés à une variété de biais cognitifs intimement liés au fonctionnement du cerveau. Le neuroscientifique Karl Friston explique que le cerveau passe son temps à créer des modèles mentaux de la réalité. Une fois ces modèles mentaux en place, il devient extrêmement difficile de voir la réalité autrement qu’à travers ce prisme. La connaissance et l’expérience sont la source de ces biais cognitifs – qui sont donc encore plus accrus chez l’expert : plus on connait un secteur industriel ou une entreprise, moins on est susceptible de détecter les anomalies, ou les disruptions qui pourraient arriver de façon orthogonale, en particulier quand celle-ci viennent d’un environnement terriblement complexe et mouvant. Pour prendre un dernier exemple symptomatique lié au Future of Food, voici l’extrait d’un échange auquel j’ai assisté entre le Directeur Recherche & Innovation et un membre du COMEX d’un groupe agroalimentaire :

« nous devrions mettre un pied dans le la viande artificielle…

– Mais les consommateurs ne sont pas prêts pour cela ! ».

Au niveau collectif, i.e. au niveau de l’entreprise, ces biais relèvent de la legacy. Il peut s’agir d’une legacy organisationnelle, stratégique, humaine, industrielle etc. Toutes ces choses qui seraient difficiles à changer si l’on décidait de transformer son business. Toutes ces choses qui empêchent même, au fond, de penser librement et différemment. Alors que penser librement est un des premiers pas, sinon le premier, vers la transformation.

***

Quand la vague de disruption a commencé à déferler sur l’ensemble des entreprises traditionnelles et dans tous les secteurs, sont apparues les directions innovation et autres innovation labs. Plus récemment, on a pris conscience que ces disruptions étaient bien souvent dues au digital. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les entreprises se sont alors dotées de direction de la transformation digitale et autres digital factories – qui ont d’ailleurs dans nombre de cas convergé avec les premières.

Mais aujourd’hui, on observe que les entreprises les plus avancées n’ont besoin ni de direction innovation, ni de direction de la transformation digitale pour faire face au triple défi exposé ci-dessus. Quand bien même la complexité mouvante, les entreprises ont besoin de dirigeants, et en particulier de CEO outillés pour bâtir des visions long terme, outillés pour naviguer avec agilité, outillés pour explorer de nouveau territoires et y détecter les anomalies. Car p
armi ces anomalies, est en train de germer le business de demain. Et ce business, il devra être bâti en évitant les préconceptions. Et cela sera l’objet d’un prochain article.

L’énergie est un sujet capital. Sur open-organisation.com, j’ai eu la chance de pouvoir y consacrer plusieurs articles sur une période d’environ deux ans, dont ceux qui suivent : 

• France et Allemagne face à la transition énergétique, J. Knight, 2019, open-organization.com

• L’Oil and gas accélère sur l’hydrogène bleu, J. Knight, 2020, open-organization.com

• Réduire son empreinte carbone dans un monde post-Covid-19, J. Knight, 2020, open-organization.com

• Futur de l’énergie : révolutions réelles, potentielles et imaginaires, J. Knight, 2021, open-organization.com

Quelles leçons retenir de ces analyses ? Première leçon : dans le cas du thème de l’énergie, une série de détours par l’Allemagne est fructueuse. Mais c’est pour ensuite, dans un second temps, embrasser le thème de manière plus générale, afin d’en tirer quelques leçons, et de commencer à formuler quelques questions pour la suite.

1) Perplexité française, cohérence allemande — trois petits détours

Premier détour par l’Allemagne : sur le plan philosophique, l’énergie constitue historiquement le fil conducteur du monisme germanique. Dans un système philosophique moniste, tout s’explique par un principe unique. Une phrase assez significative concernant la signification philosophique de l’énergie est attribuée à Boltzmann : « La lutte pour l’existence est avant tout, et de plus en plus, une lutte pour la maîtrise ou la production de l’énergie.” Ostwald jugeait quant à lui que le progrès de la civilisation se mesure par la quantité d’énergie qu’elle est capable de mobiliser et d’employer. Une telle certitude peut conduire à une méthode de pensée susceptible de s’appliquer à tout : l’énergie est une idée dangereuse, pour reprendre en le détournant le titre d’un livre de Daniel Dennett.

Second détour germanique : la transition énergétique allemande de ces dernières années, caractérisée par la sortie du nucléaire, suscite en France la plus grande perplexité. Mes recherches m’ont conduit à constater que jusque dans les années 1990, un dialogue franco-allemand portant sur les questions énergétiques, ouvert au nucléaire, est entretenu à un haut niveau. L’arrivée au pouvoir de la coalition socialiste et écologiste semble avoir conduit à un affaiblissement de ce dialogue. Rapidement, les arguments écologiques se transforment en arguments économiques, achevant le processus d’auto-persuasion. Dans ce nouveau narratif écolo-financier qui commence à s’affermir dès le début des années 2000, le nucléaire est estimé moins rentable que la solution qui combine renouvelables et centrales à gaz. Au cours de la même période, la Commission européenne affiche une volonté d’instaurer la concurrence entre fournisseurs d’électricité, pour notamment en finir avec ce qu’il reste du monopole d’EDF en France. Aujourd’hui, la pression sur la France est maximale pour clore ce chapitre de manière définitive. Au moment où le système énergétique français pourrait finir par être complètement mis au pas, fleurit dans le monde anglo-saxon toute une nouvelle littérature sur les avantages du nucléaire non seulement en termes d’environnement, mais aussi en termes d’indépendance nationale. Par ailleurs, de nouveaux réacteurs petits et modulaires changeront bientôt la donne sur le plan économique et financier, même pour des acheteurs qui seraient incapables de financer de grandes centrales.

Troisième détour : l’Allemagne est depuis longtemps très consciente de la vulnérabilité de son approvisionnement en pétrole. Elle ne possède pas de grande compagnie pétrolière et ne tire par conséquent que peu de profit direct de l’extraction de pétrole. Pour elle, l’instauration d’un prix du carbone élevé dans les pays développés constituerait un progrès vers une égalisation des facteurs compétitifs. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’essence de synthèse était économiquement inefficiente. Mais dans le contexte de la guerre globale contre les émissions de gaz à effet de serre, les hydrocarbures de synthèse issue d’un système circulaire industriel du carbone coiffant le cycle naturel seront, au contraire, très demandés.

Contrairement à une analyse trop courante en France, la stratégie énergétique allemande semble finalement assez cohérente : 

• L’Allemagne se positionne en puissance mercantile dont la stratégie énergétique consiste à faire jouer la concurrence entre fournisseurs. Le niveau de prix élevé s’interprète dans cette perspective comme une situation transitoire.
• L’intérêt mercantile allemand est d’acquérir une position dominante dans les énergies renouvelables et les systèmes circulaires pour tirer un profit maximal de la construction d’un système d’énergie dite verte à grande échelle en Europe et dans le monde.
• Du point de vue allemand, étant donnée la décision politique de sortir du nucléaire (dont l’explication historique outrepasse le cadre de cet article) l’efficience supérieure de l’ancien monopole électrique français, issue d’un investissement national à long terme, constitue une forme de concurrence déloyale à démanteler.

Sachant que par Allemagne, il ne faut pas inclure toute l’Allemagne, et qu’il faut en revanche inclure une bonne partie de l’Autriche. Le narratif selon lequel les prix élevés ne seraient que transitoires est remis en question voire rejeté par certaines composantes de la société en Allemagne.

2) Le secteur financier aspire désormais à jouer un rôle contraignant dans le cadre de la transition énergétique globale

Le cas allemand suggère l’existence de facteurs plus généraux, sans lesquels la stratégie allemande serait inexplicable. Parmi ces facteurs, le secteur financier. J’avais relevé en particulier ici une analyse relativement récente montrant le coût très variable de la décarbonisation selon les secteurs industriels. Depuis cette analyse, de très grands acteurs du secteur financier ont enfoncé le clou du primat des critères ESG (environnement, social, gouvernance). Toutes les entreprises qui dépendent des marchés financiers pour le
urs investissements sont susceptibles de devoir se soumettre à cette pression; qui se diffuse à la fois horizontalement et verticalement à travers les chaînes de valeur. Y compris, comme je le notais dans mon article du mois dernier, les entreprises du secteur énergétique. En 2020, le secteur financier, à travers ses plus grands acteurs, a exprimé de manière claire son ambition de jouer un rôle contraignant dans le cadre de la transition énergétique globale. Il ne s’agit plus seulement de favoriser les investissements verts, il s’agit maintenant de défavoriser activement les investissements jugés trop carbonés, tout en faisant preuve d’indulgence envers les profits qui sont, à court terme, la conséquence de la réduction coordonnée desdits investissements. Ces profits financent le travail des coordinateurs de la transition énergétique, elle-même présentée comme un bien public voulu par la société, nonobstant les signes de refus et de résistance. Ainsi un récent référendum en Suisse, ou encore les éternels Gilets Jaunes. Nous ne sommes plus seulement dans l’économie, nous sommes dans la politique et les risques de blocages systémiques.

Une chose est claire : dans un monde où seuls les énergéticiens verts sont finançables et financés, les énergéticiens de l’ancien monde deviendront rapidement des proies très attractives, car, paradoxalement, à la fois sous-financées et hautement profitables. Pour mieux comprendre le problème, il semble nécessaire de davantage s’intéresser à la littérature sur les déterminants de l’exploration. Cela excède le cadre de cet article. Nous nous contenterons de noter que le taux de remplacement des réserves joue un rôle important dans ces considérations. Hypothèse : une entreprise pétrolière internationale disposant d’un taux de remplacement relativement élevé peut utiliser cet avantage pour davantage conserver le contrôle du rythme de sa transition énergétique. Elle peut ainsi espérer éviter de devenir une proie, ou de subir trop fortement les effets de ruée collective sur les prix des actifs verts, voire de tirer avantage du délaissement des actifs liés à l’exploration (équipements, etc). C’est peut-être le cas, actuellement, de TotalEnergies.

3) Quelques questions pour la suite

• Ce changement récent dans le positionnement du secteur financier vis-à-vis du reste de l’économie et en particulier vis-à-vis du secteur de l’énergie peut, sous certains rapports, faire penser au basculement écolo-financier de l’Allemagne du début des années 2000. Dans les deux cas, ce qui correspond au départ à une conviction politique concernant une externalité de l’activité économique est transformé en un risque économique, puis en un indicateur de performance financière, anticipant sur l’internalisation complète de l’externalité initiale. Cette opération d’auto-persuasion systémique, si c’est bien de cela qu’il s’agit ici, appellerait un examen plus rigoureux et non polémique.
• Dans quelle mesure l’analogie entre 2020 et 2000 esquissée ci-dessus peut-elle s’appuyer sur un calcul économique selon lequel l’investissement dans les énergies vertes combinées au gaz serait plus rentable que l’investissement dans le nucléaire (2000), ou dans l’exploration de nouveaux gisements de pétrole (2020) ? Avec dans les deux cas, une meilleure profitabilité de l’exploitation des ressources fossiles (centrales à gaz (perspective 2000), hausse oligopolistique des prix du pétrole (perspective 2020)).
• Autre point de comparaison historique : la crise financière de 2008, elle aussi suivie d’un plan de relance vert aux USA. Le fait que le récent rapport Tirole-Blanchard propose de lancer une ARPA-E en Europe renforce à mon sens l’intérêt d’un comparatif entre ces deux moments historiques. Les crises se suivent et parfois se ressemblent.
• Si l’on admet que l’évolution du système électrique français se caractérise par la disparition d’un monopole, et donc d’un pouvoir, il semble nécessaire de comprendre comment cette perte de pouvoir a été possible, et comment les acteurs français du secteur se positionnent pour la suite. Peut-on y déceler une ambition de reconquête ?
• Comment les critères ESG sont-ils déclinés selon les zones géographiques du monde ?
• Dans quelle mesure les critères ESG peuvent-ils fournir à des acteurs jouant un rôle de coordination du système économique un instrument de contrôle plus fin des décisions d’investissement au sein d’un système sur lequel ils n’ont pas un contrôle direct ? Exemple : sans ces critères, les investissements dans l’exploration seraient plus élevés, notamment en raison des taux d’intérêt bas. Mais si l’objectif, tel que fixé par un coordinateur sur la base de l’analyse de données dont il dispose, est, entre autres, de favoriser un prix du pétrole plus élevé, ces investissements doivent être réduits. Ce qui vaut pour l’exploration de réserves d’hydrocarbures vaut aussi pour le nucléaire et la défense.
• Dans mon article précédent, je concluais sur la possibilité pour un grand acteur tel que le CEA de jouer la disruption financière en devenant un mineur de bitcoins. Ce n’est sans doute pas la même chose, mais l’on m’a depuis signalé qu’EDF est déjà très actif dans la blockchain, notamment dans l’écosystème entourant Tezos. Il y a là un axe majeur à explorer. On savait  que la quête d’un système financier alternatif entraîne des stratégies énergétiques, elle-même vulnérables au contrôle du régulateur. Mais la réciproque pourrait être tout autant, voire davantage significative : dans quelle mesure les acteurs disposant de fortes capacités énergétiques sont-ils appelés à jouer un rôle dans la mise en place de systèmes financiers alternatifs ?

Le temps passé chez Presans, notamment entre 2017 et 2019, m’a permis de mûrir quelques réflexions sur l’avenir de la fiction, dont je partage ici trois axes de questionnement. Je voudrais noter que ces réflexions portent notamment la marque de mes échanges avec Albert concernant Houellebecq et les dystopies littéraires, qui commencent il y a bien dix ans si l’on prend en compte nos premières discussions informelles autour du thème de l’apoptose.

1. Des personnages non houellebecquiens

Dès les années 1990, Houellebecq est attentif aux écrivains créateurs de nouveaux mythes fondateurs centrés sur le thème de l’horreur du monde. Il suggère, de manière originale, que la matière de ces nouveaux mythes pourrait, en principe, accueillir des personnages héroïques capables de générer une grande énergie morale. Lui-même n’a cependant pas exploré cette possibilité de récits mettant en scène une humanité cohésive confrontée à une désintégration fantastique du monde. Le thème de Houellebecq est plutôt la désintégration humaine dans un monde dénué de fantastique, où ont parfois lieu des tentatives technologiques et religieuses pour surmonter le désenchantement.

L’auteur ne se confond pas avec ses personnages, et il semble que Houellebecq soit devenu, avec le temps, le prophète d’un certain renouveau anthropologique. Mais un prophète qui saurait qu’il ne verra pas la terre promise.

2. Etrangeté de la matière du monde

Pendant de longues décennies l’Occident a vécu dans l’illusion de la fin de l’histoire, et cette illusion est loin d’être morte puisque nous faisons tout pour la maintenir en vie. C’est l’illusion centrale, celle par laquelle notre système se perpétue, crise après crise. Crises à l’ombre desquelles s’élaborent aussi des systèmes alternatifs.

Le sentiment de vivre dans la post-histoire est lié à la stagnation culturelle notée par Jaron Lanier il y a une dizaine d’années, mais rien n’a changé depuis. Notre système n’arrive plus à bien digérer les événements, car ils vont trop vite pour lui. Une solution est d’adorer l’accélération technologique pour l’accélération technologique, comme je le notais en 2017. Mais “le fait de l’accélération du progrès technologique ne livre pas de certitude sur l’orientation de cette accélération.” Une approche plus pertinente et moins épuisante serait de d’abord chercher un point de vue à partir duquel ce qui se passe actuellement peut être inscrit dans d’imperturbables cycles de longue durée. Houellebecq tirait une formidable énergie pessimiste de ce type de mise en perspective.

Si une analogie m’était permise, notre système serait comme une personne entrant dans l’étape de négociation au sein d’un processus de deuil qui comprend selon Kübler et Ross cinq étapes : le déni, la colère, la négociation, la dépression, l’acceptation. Mais toutes sortes d’analogies avec des situations de pathologie mentale, plus ou moins judicieuses, seraient possibles ici, et nombre d’entre elles ont déjà été faites. Ce qui a de l’avenir, ce sont les startups de produits psychédéliques et de casques BCI.

Libre à chacun d’explorer les perspectives alternatives, les mondes étranges qui surgissent dans notre champ de vision lorsque la musique s’interrompt. Et de décider, dans ces moments, si c’est le monde, ou lui-même, qui est fou. La seule question est celle de savoir ce qui va maximiser notre énergie. 

3. Les réseaux sociaux, vecteurs de fictions artificielles ?

Chacun voit aujourd’hui que les réseaux sociaux constituent et constitueront à l’avenir le facteur technologique déterminant des guerres de croyances. Dans l’espace de ces guerres de croyances, la fiction sera un instrument de choix pour surmonter le deuil des illusions de notre temps. Mais cet instrument peut avoir d’autres usages.

Les réseaux sociaux continuent d’évoluer sur le plan technologique. L’apparente stabilité des positions établies pourrait être trompeuse face à de nouveaux chamboulements de nature politique ou technologique. Les fictions constituent de ce point de vue un support de construction de réseau social parmi d’autres, qu’il s’agisse d’agréger des évaluations à grande échelle ou au contraire de constituer des clubs de lecture à taille humaine. Un problème d’organisation de l’information parmi d’autres ? Aussi bien Amazon que Google avaient, il y a déjà longtemps, attaqué le problème du catalogue de livres total. Quelles sont les conséquences de la mise à disposition de tout internaute d’une énorme masse de textes ? Une disruption peut-elle encore surgir de ce côté ? Voilà des questions qui conduisent certes bien au-delà de la question de l’avenir de la fiction, car les textes qui ont le plus d’impact ne relèvent justement pas de la catégorie de la fiction.

Je terminerais cette liste d’interrogations en attirant l’attention sur un processus en cours à suivre de près : la génération de textes par des intelligences artificielles, dont le fonctionnement implique une capacité d’évaluation de textes. L’arsenalisaton du grand catalogue ne fait que commencer. 

Quand les membres de l’équipe Presans ont donné leurs idées de sujets pour un numéro spécial de la newsletter, le thème qui m’a le plus intrigué est venu de notre Fellow Hervé Arribart. Hervé a suggéré qu’il serait intéressant de parler de santé mentale. Une idée surprenante. Est-ce que ce thème a un rapport avec l’innovation industrielle ? Sans doute difficilement. Il m’a fallu un peu réfléchir pour trouver un angle d’approche. Mais plus j’avançais, plus le thème de la santé mentale est devenu un fil conducteur permettant de mieux expliquer ce qu’il se passe actuellement dans les secteurs industriels clés de l’énergie et de la défense. En bref, mais j’y reviendrai, ces secteurs subissent actuellement une pression accrue pour se mettre en conformité avec de nouvelles normes, dont il faut bien, à un moment, se demander dans quelle mesure elles sont ou ne sont pas complètement délirantes. La cause de cette situation néfaste est un déficit de cohésion au niveau systémique.

Nous sommes face à un système délirant mais cohésif

Quand on commence à suggérer que le système est délirant, il vaut mieux apporter des précisions. Commençons par la santé mentale. De quoi s’agit-il ? La santé mentale est un état de bon fonctionnement psychologique. Le bon fonctionnement psychologique repose sur le fait de jouer un rôle actif dans un narratif positif et réaliste. Le narratif est collectif et tend à s’associer à un symbole chargé en énergie morale. 

Pour éviter une discussion trop technique, faisons un petit détour par la fiction. La fiction permet d’explorer virtuellement divers rôles et structures narratives sans devenir fou, en jouant sur notre sens musilien du possible. Ainsi dans les romans de Houellebecq les protagonistes sont typiquement déficitaires en énergie morale, parce que la société qu’ils habitent se désintègre, autrement dit devient moins cohésive. Religion, grand récit, symboles : tout y est instable. Les protagonistes houellebecquiens ne jouent pas un rôle actif, leur histoire n’est pas positive, mais le lecteur ressort tonifié par le pessimisme de l’auteur. Ceci pour illustrer les notions de rôle actif et de narratif positif : le contraire de ce que vit le protagoniste principal dans un roman de Houellebecq. Mais il n’y a pas que cet auteur. Voici une autre illustration, pour ceux qui n’auraient jamais lu une ligne de Houellebecq : les Anciens trouvaient tonifiant d’organiser des compétitions récompensant celui qui écrirait la tragédie la plus horrible. 

L’idée importante, donc, c’est de rester tonique. Appliqué au réel, ce principe nous dit qu’un système est sain au niveau mental s’il joue un rôle actif et positif dans la réalité. Il nous dit aussi et surtout qu’un système peut préférer jouer un rôle actif et positif imaginaire plutôt qu’un rôle moins actif, moins positif dans la réalité. Exactement comme les fous furieux. 

Transposons : un système délirant est un système actif et positif, mais en imagination seulement¹. De façon au moins temporaire, son niveau de cohésion systémique peut être supérieur à celui des réalistes. Ce qui est exactement ce que nous observons en France dans le cas des secteurs industriels de la défense et de l’énergie. Ces réalistes se trouvent actuellement, sans le savoir, dans un roman de Houellebecq.

La surconformité est un symptôme du problème

Entrons maintenant dans la caractérisation de la situation actuelle des deux secteurs. Voici un nouveau mot : surconformité. C’est un terme très important. Il vient du secteur de la défense. Actuellement, les entreprises françaises et européennes de ce secteur industriel tentent d’alerter les autorités et l’opinion publique sur la pression inédite qu’exercent sur elles les acteurs du secteur financier. Les banques, par exemple, sont de plus en plus réticentes à financer les entreprises ayant plus d’un certain pourcentage de leur activité dans le domaine de la défense. Pourquoi ? Parce que selon les normes ESG (Environnement, Social, Gouvernance), le secteur de la défense constituerait un investissement trop risqué. J’ai déjà parlé des critères ESG le mois dernier à propos du secteur de l’énergie, mais j’ai l’impression qu’au sein du monde de l’industrie, tout le monde n’a pas encore pris la mesure du fait que c’est exactement le même type de phénomène qui affecte aujourd’hui d’une manière directe et existentielle : 

• La filière du pétrole, mise sous pression par les normes ESG 
• La filière du nucléaire, actuellement plongée dans l’incertitude en raison de la future taxonomie européenne des énergies
• Le secteur de la défense, en raison des normes ESG entre autre

La liste n’est sans doute pas exhaustive, mais le rôle des critères ESG saute aux yeux. Avec ces critères, ce qui correspond au départ à une conviction politique concernant une externalité de l’activité économique est transformé en un risque économique, puis en un indicateur de performance financière, anticipant sur l’internalisation complète de l’externalité initiale. Cette opération d’auto-persuasion systémique dénote un système en état de délire, dès lors que la prise en compte des externalités n’est pas subordonnée à une conception systémique réaliste.

Les critères ESG sont la transposition de normes issues du narratif qui domine actuellement notre système économique. Selon ce narratif, la conformité aux critères ESG indique qu’une organisation joue un rôle actif et positif dans le système. La non-conformité indique en revanche un mauvais rapport rendement / risque. Les entreprises de la défense et de l’énergie sont actuellement assujetties à ce narratif ESG, et peinent à proposer une vision plus puissante. Leur réaction se limite à tronquer ce narratif en ne gardant que la partie potentiellement positive pour eux, si tant est que cette opération soit possible. C’est insuffisant pour sortir de la posture réactive. Dans le cas du nucléaire, par exemple, il ne suffit pas de retenir la décarbonisation. 

Le problème est un niveau de cohésion systémique insuffisant

Ayant décrit la situation actuelle, il faut se demander pourquoi ces secteurs se trouvent en position de faiblesse. Pour aller à l’essentiel : parce que ces secteurs perdent de plus en plus le bénéfice de la cohésion qui les lie avec le reste de la société. C’est ce déficit de cohésion qui permet à des prédateurs de cibler avec impunité ces secteurs en vue de les démembrer.

On a beaucoup incriminé le manque de résilience et d’indépendance des chaînes d’approvisionnement depuis un an. Personne ne sem
ble remarquer que la première dépendance se situe au niveau de l’approvisionnement en ressources financières. Et ce en dépit du fait que les économies occidentales fonctionnent depuis des années à des taux d’intérêt faibles voire négatifs. Parce qu’il faut financer les États. Parce que certains de ces États sont incapables de gérer leurs dépenses de fonctionnement et leurs obligations. Le problème de la cohésion se pose alors en dernière analyse au niveau politique, et plus spécifiquement au plan de la capacité étatique.

La gravité du problème ne doit pas être sous-estimée

Pour résumer : les critères ESG vont être amenés à jouer un rôle clé dans la coordination d’un système caractérisé par des taux bas. L’importance de ce point doit maintenant être comprise de tous. Ce qui doit également être compris, c’est que ce contexte de taux bas, voire négatifs, est un symptôme parmi d’autres indiquant que le système est en plein délire. En plein délire, mais relativement cohésif. Face à cette évolution, les secteurs réalistes, non délirants, non cohésifs avec le délire, tels que la défense et l’énergie, deviennent potentiellement des proies. Les entreprises de ces secteurs tiendront-elles plus longtemps que le délire ? Ou vont-elles passer à l’offensive — et avec quels moyens ? Quoi qu’il en soit, cet état de fait est rendu apparent par les crises qu’il subit, et à l’ombre desquelles se développent des alternatives. Pour développer ces alternatives, il peut être nécessaire de participer à la folie ambiante, à l’instar d’Elon Musk. Sans que l’on sache vraiment où la folie se trouve au service d’un réalisme supérieur, et où c’est l’inverse. Une question clé est la suivante : combien de systèmes sont en compétition ?

Je termine par une anecdote personnelle : il y a quelques années, j’avais apporté quelques éléments pour alimenter le discours d’une directrice travaillant pour un grand groupe de l’énergie. Son discours portait sur la colonisation digitale. Le monde polycentrique des Grecs, si fécond en nouvelles connaissances, fut ainsi opposé dans un passage de son discours au monde centralisé et peu innovant des Romains. Le manque de féminisme de ces sociétés fut, bien évidemment, dûment noté. Mais néanmoins Grecs et Romains furent évoqués, parce que leur histoire portrait un enseignement universel, une leçon pour un futur monde polycentrique en gestation. J’évoque cette anecdote parce qu’il me semble que la profondeur historique est un élément essentiel de toute vision puissante, même si cela exige des remises en question. C’est une idée paradoxale pour certains, mais c’est en réalité la seule façon pour sortir de la posture réactive. La stratégie dominante face à un narratif hostile, c’est un narratif plus puissant.

Le secteur de l’énergie est en pleine transformation, confronté à fois à une explosion de choix technologiques et à des pressions importantes pour accélérer sa décarbonisation. Plus que jamais, s’il veut être acteur des révolutions en cours, et non pas les subir, il a besoin de mobiliser un niveau élevé d’expertise scientifique et technique. 

I. Révolutions réelles : Le secteur de l’Oil & Gas est sous pression pour opérer sa transition

Deux nouvelles contraintes de décarbonisation tendent actuellement à s’exercer sur les entreprises du secteur oil & gas. D’une part, la pression exercée par des recours juridiques en vue de condamner les entreprises jugées trop lentes à mettre en œuvre leur décarbonisation. D’autre part, la pression exercée sur les marchés financiers en vue de restreindre l’accès au marché de la dette ou l’accès au crédit des entreprises ne jouant pas le jeu de la décarbonisation. Et, au contraire, de favoriser le financement des entrepreneurs de l’énergie verte. À cela s’ajoute la probable hausse du prix du carbone dans les années à venir, et une hausse correspondante des dépenses en crédits carbones pour les entreprises non décarbonisées.

Toutes ces tendances pourraient conduire à des chamboulements dans le secteur de l’énergie. De nouveaux entrants décarbonisés pourraient à terme prendre le contrôle d’entreprises anciennement dominantes mais inadaptées au nouveau monde. Dans un tel scénario, les géants actuels de l’énergie seraient détrônés. Ils ne joueraient pas un rôle central dans la coordination de la transition énergétique.

Bien sûr, ces géants réagissent. En Europe, la diversification des portefeuilles énergétiques est en cours depuis longtemps, et cette stratégie se reflète désormais dans le nom même des entreprises, à l’instar de Total devenue TotalEnergies. Mais le mouvement s’accélère actuellement sous la pression de facteurs extérieurs, conduisant à une ruée sur des projets et actifs renouvelables, qui tendent du coup à devenir chers. Inévitablement, cela conduit aussi à une pression sur le prix et la disponibilité des éléments requis pour fournir les matériaux à la transition énergétique

Les entreprises de l’oil & gas sont par ailleurs fortement incitées à réduire au minimum leurs activités d’exploration. Les analystes financiers estiment que cela doit conduire à un marché plus oligopolistique et des prix et des profits plus élevés. Bien sûr, les mêmes analystes estiment que ces profits qui résulteraient d’une telle pénurie organisée doivent servir à financer la transition énergétique. Ce mode de raisonnement suggère qu’ils jouent un rôle de coordination. Si les plus grands acteurs de la finance jouent un rôle de coordination au sein des, et entre les différents secteurs, c’est en raison de leur maîtrise supérieure des données économiques.

II. Révolutions réelles : le digital oblige de tout repenser

Les grandes entreprises énergétiques ont conscience qu’en se laissant piloter de l’extérieur, elles s’exposent à être démantelées et revendues actif par actif selon la conjoncture. Dans ces conditions, quel est le pouvoir qui leur reste ? Elles cherchent la stratégie qui non seulement leur permettra une diversification énergétique profitable, mais aussi de s’affranchir de toute domination venant de l’extérieur, qu’il s’agisse de la finance ou de l’état. Elles savent que pour cela, elles doivent disposer d’une supériorité informationnelle propre, fondée sur leur expertise, mais aussi sur leur accès aux données. Nous évoquions cette problématique il y a quelques années sous l’angle de la mobilité : Total, futur Amazon de la mobilité ? 

L’erreur serait sans doute de réagir aux pressions en se transformant en entreprises financières. Les compétences financières sont indispensables, mais l’histoire, notamment à travers les cas d’Enron ou de GE semble aussi suggérer que la domination des méthodes financières tend à s’accompagner d’une perte de jugement industriel et de fiascos économiques.

Le vrai enjeu est ailleurs. La supériorité informationnelle doit se fonder sur la maîtrise des données propres au secteur, permettant d’évaluer au plus juste la valeur des projets d’énergie renouvelable ou autre, et de ficeler des offres de services fonctionnels complets (poussé à l’extrême : la smart city totale). Et cet enjeu dépasse le secteur de l’énergie : il touche et tend à faire converger quasiment tous les secteurs industriels. Bien sûr, il y a diverses limites à une telle convergence. Mais, notamment en Europe, il y a aussi une conscience du fait que c’est peut-être par cette voie industrielle que pourrait un jour se constituer une grande entreprise du digital, capable de se mesurer aux GAFAM.

Ajoutons que la capacité d’évaluer au plus juste la valeur des projets d’énergie est cruciale pour réussir la transition énergétique. Passer à un système soutenable suppose de consommer en cours de route des ressources non renouvelables disponibles en quantités limitées. Dans ces conditions, l’erreur à grande échelle n’est pas permise. Certes, mais qui en serait responsable ?

III. Révolutions potentielles : l’adoption à marche forcée des technologies décarbonisées électrifiantes

Il existe une autre grande source de légitimité dans le domaine de l’énergie. Il s’agit de l’expertise scientifique et technique. Elle semble à vrai dire jouer un rôle atténué en ce moment, car sur les questions essentielles il y aurait consensus. L’opinion dominante dans le domaine de l’énergie verte est que les technologies rentables existent et ne demandent qu’à être déployées. Il n’y aurait plus à attendre ni à débattre pour se lancer, les acteurs établis n’auraient déjà que trop tardé. Le consensus selon lequel il n’y a plus d’incertitude a été imposé de l’extérieur aux grands acteurs de l’industrie en général (notamment automobile), ainsi qu’au reste de la société. On peut être tenté de dire que le politique et la finance ont décrété la viabilité des technologies vertes. Cela fait peut-être partie des choses impossibles en théorie mais néanmoins vraies en pratique (au moins pour un temps). Quoiqu’il en soit, qu’il s’agisse d’une chose bonne ou mauvaise, l’initiative pour fixer l’agenda technologique du secteur de l’énergie est actuellement de plus en plus entre les mains d’acteurs non industriels. 

Même si l’expertise scientifique et technique semble actuellement jouer un rôle atténué dans le domaine de l’énergie, il faut néanmoins choisir entre différentes technologies pour constituer son portefeuille de projets décarbonisés. Il peut même y avoir de la curiosité pour de nouvelles applications de ces technologies. Dans tous les cas, l’expertise scientifique et technique, telle que celle apportée par les Experts et les Fellows mobilisés par Presans, est indispensable pour réaliser pleinement le potentiel de technologies décarbonisées telles que : 

• L’hydrogène ;
• La capture et le stockage du carbone ;
• Les batteries.

Notons que le consensus évoqué ci-dessus n’est pas total et que des voix en faveur de la décroissance s’élèvent pour mettre en question ou nier les bénéfices environnementaux de l’application de certaines technologies dites vertes.

IV. Révolutions imaginaires : rêvons un peu !

Pour réellement jouer un rôle de premier plan dans le domaine de l’énergie, l’expertise scientifique et technique a sans doute besoin d’opérer une rupture technologique. Une telle rupture serait certainement très bienvenue et redorerait plus que tout le blason des acteurs du secteur de l’énergie. Les faibles résultats de l’ARPA-E, fondée sous l’administration Obama à la suite de la crise financière de 2008, suggèrent néanmoins que le défi reste entier. C’est la voie royale, mais elle comporte de grands risques.

À défaut de rupture technologique, le rôle des énergéticiens pourrait être d’accompagner l’évolution vers des formes d’énergies réellement progressives car à la fois denses et décarbonisées, telles que le nucléaire (renouvelé notamment par les réacteurs modulaires). Un regard sur les publications d’ouvrages portant sur ce sujet au cours des trois dernières années suggère qu’il pourrait s’agir d’une vraie tendance. Suffira-t-elle pour contrer la convergence entre idéologie prétendument écologiste et attrait financier à court terme des renouvelables (c’est-à-dire, en pratique, des renouvelables combinés aux centrales à gaz ou à charbon ou à biomasse, et/ou au stockage) ? Affaire à suivre.

Le secteur de l’énergie est le plus important pour toute économie, et pourrait en principe faire preuve d’imagination collective pour s’affranchir de certaines pressions et reprendre l’initiative. Sous ce rapport, il est suggestif de noter le récent tir de barrage contre le Bitcoin au motif de ses émissions de carbone. Pourquoi le CEA ne reprendrait-il pas la position dominante qui était la sienne jadis dans le domaine de l’énergie (et au-delà) en France en devenant un grand mineur de bitcoins décarbonisés ? Et qui peut prouver qu’une stratégie relevant de cet ordre d’idées n’est déjà pas le futur de l’énergie ?

Qu’est-ce qu’une IHM basée sur l’IA ?

Les interfaces homme-machine (IHM) assistées par l’IA sont des systèmes qui impliquent des interactions entre le système technique d’une machine et un opérateur dans un contexte et à travers divers canaux :
– la machine est elle-même une hiérarchie de systèmes interconnectés capables d’acquérir des données en temps réel, de les traiter, d’utiliser l’intelligence artificielle et de créer des modèles ;
– l’opérateur présente des spécificités et des performances intra-individuelles et inter-individuelles, notamment la mobilisation de capacités cognitives et d’entraînement pour une tâche donnée ;
– les canaux incluent, mais ne sont pas limités à : la vision et l’imagerie, la voix et le son, le toucher et l’haptique, l’immersion 2D-3D, et un développement possible des interactions (directes) cerveau-machine. Elles impliquent à la fois des échanges directionnels de machine à homme et d’homme à machine. Elles visent à fournir des informations, à mettre en place des décisions, à agir et à vérifier les conséquences de l’action pour la meilleure récupération, tant du côté humain que du côté machine.

La conception des IHM compatibles avec l’IA doit tenir compte de la capacité d’apprentissage, de l’intentionnalité et de l’augmentation

Trois caractéristiques de l’IA doivent être prises en compte par les concepteurs d’IHM : la capacité d’apprentissage, l’intentionnalité et l’augmentation.

Source: Presans

L’apprentissage de l’IA nécessite un va-et-vient naturel de l’IHM

L’aptitude à l’apprentissage est la capacité de faire des prédictions sur un grand ensemble de données en échantillonnant un petit nombre de points de données. Cette caractéristique implique que l’IA possède des attributs cognitifs, tels que l’observation impartiale, la connaissance permanente de l’environnement et l’identification de modèles partagés par différentes occurrences. Les données servant de source d’apprentissage pour l’IA peuvent être recueillies par l’IHM auprès d’un humain situé à proximité, grâce aux progrès technologiques rapides dans le domaine de l’exploration des données, de la reconnaissance visuelle et du traitement du langage naturel. Par exemple, une équipe de NVIDIA développe une nouvelle méthode d’apprentissage de l’IA pour les robots industriels qui vise à imiter de près la façon dont nous apprenons nous-mêmes, y compris l’apprentissage ponctuel. Cela implique que nous devons nous préparer à une interface naturelle centrée sur l’homme afin de former les IA de manière efficace et efficiente, sans interface de formation pour les humains afin d’apprendre à former l’intelligence artificielle avec elle. En outre, afin de déterminer la qualité et la clarté de l’apprentissage de l’IA par les humains, les IHM compatibles avec l’IA doivent permettre une communication itérative en va-et-vient entre les humains et l’intelligence artificielle. Si l’opérateur humain commet une erreur pendant qu’il forme l’IA, l’interface doit l’informer de l’erreur commise et de la manière de la corriger le plus rapidement possible.

L’intentionnalité de l’IA exige la transparence

Au-delà de la détection, de la compréhension et de l’apprentissage du contexte des objets et des environnements environnants, les IA peuvent exécuter des tâches de manière indépendante sur la base des informations et des connaissances recueillies. Le niveau d’automatisation de la sélection des décisions et des actions nécessite plus ou moins d’intervention de la part des humains. Si l’on applique ces niveaux d’automatisation aux voitures autonomes, les agents artificiels dotés d’un niveau d’automatisation moyen suggéreront à un conducteur humain de changer d’itinéraire pour arriver plus tôt à destination et ne modifieront l’itinéraire que si le conducteur l’autorise. Au contraire, l’intelligence artificielle avec le plus haut niveau d’automatisation changerait l’itinéraire sans aucune alerte ou notification. Dans ce cas, un conducteur humain ne peut pas comprendre pourquoi la voiture autonome change d’itinéraire, même s’il peut deviner que l’IA a trouvé un meilleur itinéraire.

Même si le changement d’itinéraire apporte de meilleures performances, comme une arrivée plus tôt que prévu ou une conduite plus sûre, le fait de changer de voie sans aucune notification suscite un sentiment d’insécurité et rend difficile la confiance dans l’IA. La confiance est le moteur des conceptions d’IA et d’IHM qui impliquent des opérateurs humains même lorsque ce n’est pas strictement nécessaire, et qui fournissent des explications et des visualisations donnant accès aux intentions du robot.

L’augmentation de l’IA nécessite une répartition collaborative des tâches

Il existe différents types de collaboration entre les humains et les machines dotées de l’intelligence artificielle en fonction de deux caractéristiques : le degré de dépendance de la tâche d’un travailleur humain par rapport à la tâche de la machine dotée de l’intelligence artificielle et le degré d’implication du travailleur humain dans la machine dotée de l’intelligence artificielle en termes d’exécution de la tâche, de prise de décision et de résolution des erreurs. Grâce à ces deux caractéristiques, la collaboration entre les humains et les machines dotées de l’intelligence artificielle peut être classée en trois catégories : augmentation humaine, supervision humaine, intervention humaine et automatisation.

Source: Presans

La manière dont les tâches, les rôles et les responsabilités sont attribués aux humains et aux machines dotées de l’intelligence artificielle est différente dans chaque catégorie de collaboration. Dans le cas de l’augmentation humaine, les machines dotées d’IA jouent le rôle de collègues intelligents et robustes. Par exemple, l’exosquelette portable de Hyundai soutient le bras d’un travailleur humain pendant les tâches aériennes et le RoboGlove de General Motors réduit la tension des tendons des travailleurs humains qui saisissent des objets toute la journée. La machine dotée d’une IA augmentée peut également assister le travailleur humain dans des tâches telles que le dimensionnement d’une boîte d’emballage et la fourniture de la bonne quantité de ruban adhésif au travailleur humain pour les tâches d’emballage. De même, les tâches assignées à un travailleur humain et à une machine dotée de l’intelligence artificielle sont du même niveau d’importance et de difficulté, ou étroitement liées les unes aux autres. De même, la supervision humaine indique que les tâches assignées à un travailleur humain et à une machine dotée de l’intelligence artificielle appartiennent au même flux d’exécution. Par exemple, un travailleur humain indique l’endroit où les colis doivent être livrés, puis une machine pilotée par l’IA charge les colis et les livre à l’endroit désigné. La seule différence ici est le rôle dans la tâche : un travailleur humain joue le rôle du patron dans cette tâche, tandis qu’une machine dotée de l’IA prend le rôle du subordonné. L’intervention humaine nécessite une
action supplémentaire de la part d’un travailleur humain pour prendre le relais d’une machine ou résoudre une situation aussi rapidement que possible lorsque la machine rencontre des difficultés inattendues.

La cartographie des caractéristiques de conception des technologies IHM basées sur l’IA peut aider à orienter les feuilles de route en matière d’innovation

Presans peut aider les innovateurs industriels à identifier les caractéristiques de conception qui optimiseront les performances des IHM basées sur l’IA : apprentissage, intentionnalité et augmentation.