¿Un mínimo de 184M€ para “recaudar” 130M€?

Es cierto que hay ingresos a causa de estas actividades. Por ejemplo, la grúa municipal reporta 19,3 M€ (antes de descontar su propio coste), las multas de la Guardia Urbana a los vehículos proporcionan 63,9 M€ y el conjunto de parquímetros de la ciudad proporcionan 37,6M€. En total unos ingresos asociados a áreas verdes, azules, infracciones de tránsito, grúa, etc… de 120,8 M€. Una cantidad nada despreciable.

Ahora bien, si comparamos con los costes que tiene este sistema es un muy mal sistema de recaudación. Sólo en Guardia Urbana el ayuntamiento gasta 132 M€ y en grúa y parquímetros 52 M€, en total 184 M€ que “recaudan” 120,8 M€… Un absurdo si se plantea en la lógica demagógica de que el ayuntamiento pone Guardia Urbana, áreas verdes y azules para ganar dinero. Realmente pierde.. más del 33% de lo que invierte. Todas estas medidas sólo se justifican si hay un beneficio social detrás… como claramente lo hay. El ayuntamiento pierde dinero con el conjunto de medidas de control de tránsito y aparcamienteo y de que se apliquen estas porqué el objetivo no es recaudatorio, sinó de facilitar la movilidad, permitir que la ciudad sea transitable y mantener a rallas las infracciones y pacificar y regular el aparcamiento y el tránsito. Se podrían añadir también los ingresos por intereses de demora y otros asociados a las infracciones de tránsito que elevarían la cantidad total a unos 135M€ siendo aún inferior a la cantidad invertida en pacificar y ordenar el tránsito (estoy descartando los costes de inversión, de mantenimiento de semáforos, de control mecánico del tránsito, de mantenimiento de la vía pública, de implantación de la zona 30, del coste del bicing, etc…).

Las multas, la grúa y los parquímetros tan sólo representan el 5% del presupuesto municipal

Si comparamos estos ingresos con el presupuesto del ayuntamiento de Barcelona de más de 2458 Millones de €, vemos que lo que representa los ingresos de grúa, multas y parquímetros es de lo más ínfimo. En total estos 120,8 M€ tan sólo representan el 4,9% de los ingresos municipales, una cantidad minúscula del total. La mayoría de ingresos del ayuntamiento provienen de transferencias de otras administraciones, de ingresos propios como el IBI (450M€) o de la venta de servicios y taxas de actividad. Como podemos ver en la siguiente gráfica el peso de las multas es el chocolate del loro:

Para aquellos curiosos que indican que el ayuntamiento se financia en base a especulaciones urbanísticas y que son las licencias de obra y urbanísticas las que suponen un enorme ingreso económico no deja de ser una pequeña mentira que por repetirla puede pasar por verdad.

Las licencias urbanísticas tan sólo reportan el 0,5% del presupuesto

El ayuntamiento en el presupuesto del 2009 tiene previsto ingresar 25M€ por la venta de solares y 11M€ por licencias urbanísticas, muy por debajo de lo que gastará en compra de solares y gestión de suelo y expropaciones (103M€). En total los ingresos por licencias urbanísticas no representan ni el 0,5% del presupuesto municipal.

Con ello no queda exento el ayuntamiento de crítica y se puede afrontar la crítica a medidas como el área verde desde un aspecto de contenidos y servicio a los ciudadanos, pero creo que debería desecharse el argumento de que son medidas recaudatorias o de que el ayuntamiento se financia en base a especulación urbanística.

Si algo tiene el ayuntamiento son las cuentas claras, y debería alejarnos de ciertos argumentos que son puramente falsos a la luz de los números.

El estilo de oposición de Xavier Trias basado en sumarse a cualquier plataforma en contra de lo que haga el ayuntamiento, siendo el alcaldable de los NIMBY’s, es un mal estilo que se vuelve en contra de la credibilidad del candidato, sobretodo cuando dictámenes técnicos, ajenos al ayuntamiento, indican que los miedos a que la Sagrada Familia se derrumbe no son más que miedos infundados. Entiendo los vecinos que fruto del síndrome Carmelo, tengan miedo que la obra constructiva les derribe sus casas.. Pero hoy en día las tuneladoras de la línea 9 están trabajando a buen ritmo y nadie está siendo perjudicado, en esa misma zona pasan túneles de metro por todos lados (al lado mismo de la Sagrada Familia la línea 5 y 2) y no provocaron problemas. Los técnicos fallan, pero muchas menos veces de las que aciertan, podemos quedarnos en la desconfianza eterna hacia la ingeniería, pero no es lo más inteligente como sociedad.

Después de este dictamen espero que el líder de la oposición no vuelva con ideas tan peregrinas como hacer pasar el AVE por el litoral (cosa que dejaría la estación de la Sagrera inservible y el riesgo que supuestamente sufrirán los habitantes del Eixample se le traslada a los de Ciutat Vella y Sant Martí), o en sus sueños convergentes de hacer pasar el AVE fuera de la ciudad de Barcelona, tal y como pasa con la chapuza de la estación del AVE de Camp de Tarragona, en tierra de nadie y sin una utilidad ni para los ciudadanos de Tarragona ni para los de Reus. Hoy no hay capital de Europa que no haga pasar el TGV hasta dentro de la misma ciudad… excepto Tarragona, grácias a esta forma de entender la política de CiU.

Me alegra el dictamen de la UNESCO, no sólo porqué gente que tiene el objetivo de defender el patrimonio cultural de la humanidad (entre ellos la Sagrada Familia) ven con seguridad el proyecto, sinó porqué esto acallará las voces irresponsables de algunos políticos de la oposición que son capaces de azuzar y utilizar los miedos y envenenar la confianza de los ciudadanos con las instituciones.

Como dice un comentarista de la noticia de La Vanguardia:

Se confirma que la UNESCO tiene mucho más sentido común y mucha más capacidad de razonamiento que ciertos personajillos de por aquí Barcelona. Ni antes, ni ahora ni después el túnel afectará a la Sagrada Familia. Si se construyeron dos líneas de metro y toda la red de alcantarillado (entre otras) con los métodos del siglo pasado, la tuneladora ni se oirá pasar.

Este manual tiene el objetivo de que los activistas sindicales puedan hacer uso de las redes sociales (más orientado a facebook pero trasladable a otras redes) con un sentido más sindical. Es la primera parte, la que muestra como con poco esfuerzo se puede conseguir hacer activismo. Se espera una segunda parte que entren en el detalle de herramientas y muestren buenas prácticas en la creación y funcionamiento de grupos y causas.

En el manual se incluyen consejos sobre como salvaguardar nuestra intimidad y la privacidad de los datos en redes de este tipo, algunas buenas prácticas de como interactuar con otras personas en estas redes y también formas de hacer sin mucha dificultado activismo. El sindicalismo hoy es comunicación, comunicación interpersonal. Los sindicalistas transmiten en las relaciones personales y también lo hacen en la red, por esto es clave este pequeño manual.

En España si te embargan la vivienda o la vendes y con ese dinero no igualas la deuda hipotecaria que tienes sobre ella, la deuda te sigue acompañando, la habrás reducido, pero seguirás debiendo la parte que falta al banco. Te puedes encontrar en la calle, sin un duro y encima cualquier dinero que ganes teniendo que darlo para pagar una hipoteca de una vivienda que ya no es tuya.

Es decir, el riesgo lo asume más el comprador que el banco. Y aunque los bancos no deseen embargar viviendas porqué esto implica que lo más seguro es que no recuperen todo el dinero prestado sí que se encuentran en una situación mejor que los bancos con embargos en EEUU.

En toda la escalada de precios hipotecarios todos hemos sido responsables, bancos y consumidores porqué con la oleada expansiva de precios de la vivienda todos creíamos que íbamos a ganar. No satanizaré que el sistema capitalista tenga opciones a que invirtiendo en bienes una persona pueda ganar dinero, es otra forma de dinamizar la economía y es mejor hacer eso que guardar el dinero en un calcetín. Ahora bien, en este juego había ciertas asimetrías, yo tenía menos información que el director de mi oficina sobre el estado del mercado inmobiliario, ambos queríamos que mi hipoteca saliera bien, que la pudiera pagar y que le pagara esos intereses sin problemas. Es evidente que había una parte en la que el banco ayudaba a sus hipotecados, pero por otro lado, los bancos han jugado con una ventaja, si alguien falla un poco y no puede pagar la hipoteca y ha de ser embargado si el fallo no es monumental y esa persona no terminaba arruinada y podía vender el piso, más tarde o temprano recuperarían su dinero con los intereses que fueran precisos.

Quien más tiene que perder es el comprador ya que si “falla” no sólo le falla esta inversión (que no deja de ser para muchos un bien de primera necesidad), sinó que le falla su proyecto de vida. Esas personas se transforman en deudoras a un banco de una hipoteca que difícilmente podrán saldar en su vida. Arrastrarán una deuda que si no tienen un golpe de suerte les acompañará toda su vida. El fallo para el banco es una pérdida económica del posible (y en sus espectativas) minoritario comprador que tiene un golpe de mala suerte y no sólo ha de vender el piso o ser embargado sinó que además jamás podrá devolver el resto de la deuda. Es una posibilidad, para el momento en que daban las hipotecas, bastante remota. En cambio el riesgo que asumía cada uno de los compradores era mucho más alto.

En este juego de riesgos se traslada la peor de las consecuencias a la parte menos informada: el comprador, mientras la entidad crediticia asume menos riesgos a pesar de tener mejor información. De ahí que el nivel de riesgo del sistema aumente: las entidades crediticias pueden jugar con un nivel de riesgo más elevado y los compradores al tener menos información asumen que el nivel de riesgo que las entidades crediticias pueden asumir es el mismo que les conviene a ellos. Con lo cuál la jugada estaba preparada para que la burbuja inmobiliaria creciera… a costa precisamente del comprador individual.

No quiero quitarle responsabilidad a quien sin tener un trabajo estable, teniendo unos sueldos risibles asume que puede meterse en una vivienda de 250.000 € y ampliarla para comprar un coche. Cada uno ha de ser algo responsable de lo que hace. Pero sí que es injusto que el que hace tonterías con su dinero privado termine pagándolo de una forma tan atroz que no destruya su inversió o su riqueza actual sinó la posibilidad de salir del agujero alguna vez en su vida, o que las entidades crediticias incentiven este tipo de comportamientos porqué su nivel de riesgo general que pueden asumir es más alto y además al tener más nivel de información del mercado no utilicen esta para informar mejor a su posible cliente.

Un cambio institucional que se puede impulsar de forma legislativa es que las deudas hipotecarias, si estas se ejecutan y se embarga la vivienda liberen al deudor. Este cambio, que haría que una persona si fracasa en su proyecto de inversión de vivienda pierda el dinero invertido, los intereses pagados, los costes de tramitación, el dinero pagado en la entrada, etc… pero no liquide la posibilidad de salir del bache en un futuro, permitiría algunos efectos positivos.

El primero de ellos es que las entidades crediticias tendrían que asumir el mismo nivel de riesgo que asumirían los compradores, su listón de riesgo bajaría de forma natural (y no como ahora, en base a la profunda incerteza del sistema financiero y económico) tanto en momentos de bonanza como en momentos de incertidumbre, haría algo más difícil la obtención de crédito para hipotecas (¿pero no nos quejábamos de eso precisamente? ¿de que se habían dado al tun tún?), cierto, pero haría más difíciles las burbujas inmobiliarias y además menos personas estarían en un nivel de riesgo tan alarmante como el que ahora se encuentran. Porqué cuando salgamos de la crisis, no olvidemos que los precios de la vivienda volverán a subir, habrá quien vaya  a volver a hacer un agosto y seguiremos viendo que millones de personas tienen que asumir deudas absurdamente grandes para adquirir una vivienda. Es verdad que este sistema ha provocado las famosas hipotecas ninja en EEUU, cierto…, pero se supone que los salvadores del sistema capitalista van a poner en marcha todos los mecanismos para que los bancos no se timen unos a otros y se vendan deuda basura en una ansia de querer endosarle a otro las pérdidas futuras. Pero es más, no sólo los mecanismos de control, el sistema bancario en general no va a fiarse más de un intercambio de deudas fantasma sin saber muy bien realmente en que estan respaldadas, por tanto ese problema queda bastante lejos. Es más evidente y directo el problema que van a tener muchas familias que fracasarán en el pago de sus hipotecas y verán no sólo como pierden la vivienda y lo invertido en ellas sinó que además arrastrarán una deuda de por vida que les impedirá despegar nuevamente.

Dentro de lo malo, las familias que han quedado en el paro en EEUU no arrastran consigo una deuda si no pueden pagar la hipoteca, aquí en España, sí. Hacemos algunas cosas muy bien, estas personas no perderán servicios básicos como educación de calidad o sanidad a pesar de estar en paro, y durante un tiempo tendrán ciertas ayudas, nuestro estado del bienestar es un colchón para que en el peor de los casos podamos subsistir, pero lamentablemente no hacemos una cosa que sí hacen bien en el sistema bancario estadounidense y es repartir mejor el riesgo hipotecario entre el comprador de la vivienda y la entidad financiera.

Ya lo decía egócrata hace tiempo. ETA está derrotada, no puede conseguir ninguno de sus objetivos y su existencia es la de una larga y patética decadencia en la que se llevarán por delante a unos cuantos, sin conseguir nada de lo que se propone. El estado español ni la sociedad vasca no pueden ser derrotados por la banda terrorista y desde que se ha puesto coto a las candidaturas que se demuestran judicialmente cercanas a la banda terrorista, son irrelevantes incluso en el ámbito institucional. Que aún haya 100.000 personas que les sigue en un total de 2.000.000 de habitantes no deja de ser significativo, pero un porcentaje marginal de la sociedad vasca y una parte minoritaria del independentismo vasco es la que secunda a la banda terrorista de facto o por medio del silencio cómplice.

Es evidente que ETA está más que infiltrada, que hoy está policialmente más asediada que nunca y que los capturan cada dos por tres. ETA siempre puede existir en grupúsculos, que un tío ponga una bomba es muy fácil, que otro pegue un tiro en la nuca también, organizaciones criminales menos potentes que una banda terrorista tienen esa capacidad, pero eso no implica que ETA tenga una organización operativa seria. Ya no consiguen provocar el miedo de principios de los 80, la sociedad vasca habla, los independentistas vascos demócratas también, las condenas a los atentados caen sin problemas, al mismo ritmo que las detenciones.

Esta es la situación del País Vasco, desde hace 20 años que ETA ha ido perdiendo la batalla social y política y por ende su lucha armada. Son una banda criminal apoyada por una proporción marginal de la sociedad vasca y por una proporción minoritaria de los independentistas vascos.

Por ello el volumen y altavoz que se obtiene al hablar de ETA está sobredimensionado. Por muy lamentable, triste y duro que sea un asesinato, es un asesinato como los más de 1000 homicidios que hubo en España en el último año. ETA criminalísticamente es irrelevante, hay traficantes que son mucho más peligrosos. No se trata de hablar sólo de estadística. Sé que ETA provoca una carga simbólica muy grande… no es lo mismo un asesinato por un ajuste de cuentas que por motivos políticos. Cierto, pero no podemos sobredimensionarlo.

ETA tiene oxígeno cuando ocupa un gran espacio informativo. Logra estar focalizar el debate en ella con una acción relativamente fácil de hacer y barata. Una banda que a la práctica está muerta, infiltrada y que tiene serios problemas de subsistencia con una acción logra aparentar más fortaleza de la que realmente tiene y posicionarse en el centro del interés mediático del país.

No afirmo que los asesinatos de ETA, el miedo que aún generan los secuaces del terrorismo en algunos pueblos de Euskadi, la vida amenazada de miles de personas en Euskadi o el efecto social y humano de los atentados sea irrelevante. Tampoco afirmo que los atentados terroristas se tengan que silenciar, ni que no se tengan que hacer manifestaciones de condena. Pero una vez realizadas, no paga la pena seguir hablando de ETA, seguir manteniendo la tensión informativa una semana después del último atentado, mantener centenares de debates en los medios de comunicación de masas o que sea el tema de portada de todos los telediarios y periódicos en el puñado de días siguientes al atentado.

Hay que saber llegar al equilibrio en el que las víctimas no se vuelvan invisibles y en que se traslade a la sociedad el mensaje claro de que las fuerzas democráticas no van a ser condicionadas por los atentados terroristas, con el aislamiento, también informativo, que merece la banda terrorista.

Una parte de que no se pueda hacer es que el terrorismo, desde que gobierna Zapatero es motivo de debate político por parte de la oposición del PP, pero otra es de los propios medios, la propia clase política y los “opinadores”, hablar de ETA proporciona audiencias, focaliza el debate y los políticos se ven empujados a salir a opinar.

Se ha de dedicar energías a combatir al terrorismo, se han de seguir destinando recursos a anularlo, a seguir teniéndolo infiltrado, pero más allá de la condena del terrorismo, este ha de desaparecer del debate político y no tener tanto peso en el mediático. Se ha de mantener la atención a las víctimas, estas han de poder salir y tener una cámara delante para demostrar a los terroristas que no se rendirán, que no consiguen sus objetivos, la dignidad de los familiares tiene que aparecer en los medios, pero más allá de eso, los debates posteriores, las imágenes días y días después, sólo le sirve a la propia banda terrorista. La poca vida de ETA está en que aún logran monopolizar mediáticamente la vida de los medios de comunicación durante una semana cada vez que realizan un atentado.

Hablemos menos de ETA, que ocupe, como realmente ocupa, un espacio marginal de la vida social y política, no seamos tontos y le demos más eco a sus ideas y sus acciones.

Al parecer una clave de las personas que sobreviven es que son flexibles y adoptan cambios en los planes, están atentos a los mensajes de su entorno y tardan poco en adaptarse emocionalmente a ellos.

Es curioso, el libro describe situaciones extremas pero que en su esencia no me son ajenas. Una parte importante de las desgracias no nacen en un segundo sinó que son un cúmulo de decisiones erróneas, mala suerte e inadaptaciones.

Aferrarse al plan mental es el primer paso para profundizar los problemas

La premisa básica es que en situaciones de supervivencia (y en general en nuestra vida, pero no de una forma tan evidente) son nuestras emociones las que condicionan nuestro comportamiento y decisiones.

Los humanos tenemos la capacidad de elaborar planes. En una salida al monte hacemos un plan, una cierta idea de cuanto va a durar, del material que necesitamos, por donde vamos a pasar, que esperamos encontrar, los caminos que tomaremos y las direcciones a las que nos dirigiremos.

Este plan es importante porqué nos permite predecir y adaptarnos a lo que nosotros queremos hacer. Pero el plan no es infalible y el plan también es una actitud mental y nos aferramos a él a pesar que nuestro plan mental ya no corresponde a la realidad.

Me explico, cuando nos enfrentamos a una situación que altera nuestro plan la actitud original es obviar los factores que nos producen disonancia cognitiva. Contaré una anécdota salida de mi propia vivencia.. y que he repetido hasta la saciedad. Comenzar caminando por un bonito bosque en la dirección que creía que era buena, ir avanzando sin problemas hasta que de pronto aparece un obstáculo que no estaba previsto, ¿que hace ahí este río? ¿que pinta ahí este barranco?, o encontramos un elemento que no teníamos previsto encontrar ¿y esta cabaña? ¿esta carretera? ¿y este lago?. Lo que intentamos hacer es adaptar la realidad a nuestro plan, lo justificamos con explicaciones absurdas… ah, este debe ser tal lago (cuando según el mapa debería estar a kilómetros de distancia), esta carretera debe ser nueva y en el mapa no sale, debo estar algo despistado ahora, pero más adelante en ese recodo seguro que me oriento y me doy cuenta que voy por buen camino.

Aprender a dar un paso atrás cuando nos hemos equivocado

Algo en nuestra mente nos dice que el plan original está alterado, que la realidad no concuerda con lo que teníamos previsto encontrar, en el mapa estos elementos no concuerdan con la ruta que supuestamente estamos haciendo. Lo obvio es que nos hemos equivocado de camino y lo mejor es retroceder y recuperar el camino allí donde estamos seguros de que íbamos bien. Eso es lo fácil y lo obvio, pero lo natural es seguir hacia delante. O bien obviamos las señales objetivas de que estamos equivocados o comenzamos a intentar casar la disonancia entre lo que vemos y lo que esperábamos ver en base a hacer pequeñas negociaciones y concesiones (tal vez nos hayamos desviado unos centenares de metros, pero más adelante retomaremos el camino).

Yo me he encontrado decenas de veces en esta situación… tanto en la alta montaña como en paseos muy sencillos como en entornos urbanos. Volver atrás no gusta, cuesta mucho conceder que nos hemos equivocado y tenemos asociadas emociones que nos impulsan a seguir adelante ¿ahora he de ir hacia atrás y perder todo lo avanzado? ¿he de gastar más energía y perder más tiempo en encontrar el camino bueno?. Confundimos deseos con realidad y descartamos lo que nos produce disonancia cognitiva. Tiramos adelante a pesar de que algo en nuestro interior nos dice que estamos equivocados. Al principio corremos más, buscando salir de esa situación que nos genera ansiedad: el camino en el que estamos seguro que nos lleva a un lugar conocido… con lo cuál cuanto antes alcancemos esa seguridad mejor.

Las fases: negación, ira, negociación, depresión y aceptación son las típicas fases que pasamos los humanos ante cualquier cosa que nos altere nuestra realidad de forma dramática (como la pérdida de alguien querido o una grave enfermedad). En una situación de supervivencia, aunque sea relativamente poco peligrosa, tenemos que pasar lo antes posible por estas fases para una vez aceptada la nueva situación podamos atender a la situación real en la que estamos.

Cuando nos perdemos lo mejor que podemos hacer es aceptarlo e intentar volver al punto donde sabemos que estábamos en el camino lo antes posible, o bien buscar alternativas que afronten claramente el problema. Cuanto más adelante vayamos, más profundicemos en el error, más tendremos que andar hacia atrás o bien nos podemos meter en una situación donde no podemos ir hacia atrás. A veces por pura suerte encontraremos el camino, nos saldremos del atolladero por puro empecinamiento y azar, otras, las más, nos meteremos en un problema más serio. Si por casualidad encontramos el camino o alguien que nos saca del atoyadero desarrollaremos una emoción secundaria que nos indica que “aunque nos perdamos todo va bien”, por tanto las malas experiencias que salen demasiado bien nos dejan una falsa sensación de seguridad.

El miedo que lleva a meterse en situaciones peores

Tenemos un instinto de supervivencia que nos lleva  a tener aversión a ciertas situaciones de peligro. Alguien sin experiencia que pisa nieve en una pendiente siente miedo, el suelo no es estable y ese mensaje le llega al cerebro, provocando la emoción de miedo que impulsa a salir de la situación peligrosa. La mayoría de personas tienen algún tipo de miedo a las alturas, asomarse a un paso aéreo suele poner los pelos de punta por muy sencillo que sea el paso. Los montañeros más experimentados no tienen tanto miedo, han tenido un aprendizaje emocional que les hace confiar en su habilidad y en el material y ese miedo se transforma en concentración.

Estos miedos hacen que nos movamos para evitar el peligro. Algunas veces esa emoción nos lleva a problemas más graves. Una persona con miedo en un paso aéreo se mueve con más torpeza, está poco atenta a donde poner los pies y las manos, tal vez no se dé cuenta que hay un paso más sencillo unos metros más hacia un lado. Por ejemplo en la cresta del Vallibierna lo mejor es pasar justo por la parte superior, por mucho que de mucho miedo pasar por arriba al tener barranco a los dos lados, en cambio hay una segunda traza marcada un metro hacia la derecha, en pasos algo más difíciles, realizada por la gente que le da miedo pasar por la arista de la crista y que desea escorarse más a un lado para así sólo tener miedo por uno de los lados de los barrancos a pesar de ser más peligroso.

Aceptar la situación como es y no como queremos que sea y desarrollar un buen aprendizaje emocional

Bien, estamos en un problema, ¿y ahora qué?. El “problema” no se soluciona hasta que no afrontamos la situación tal y como es y buscamos la solución que, aunque nos cueste emocionalmente, sea mejor. Gonzales pone muchos ejemplos de cómo personas en situación de supervivencia han salido. Sin ser tan dramáticos todo alpinista puede poner ejemplos personales que en situación de supervivencia donde han sabido salirse al afrontar la situación tal y como es.

Pondré un ejemplo poco dramático aunque reciente. Estábamos un grupo de amigos haciendo un vivac a 2.400 metros, en la ladera del Pico de Alba, una noche serena y tranquila, la previsión mirada el día anterior de tormenta era de un 15% en la zona de Benasque, así que nos ponemos a dormir. Al cabo de unas pocas horas resplandores en el horizonte nos llevan a despertarnos… Había una fuerte tormenta eléctrica detrás de los contrafuertes en los que nos encontrábamos y poco a poco parecía que se aproximaba. Con cada resplandor veíamos claramente que teníamos nuves de tormenta encima nuestro.

En ese momento lo mejor era asumir que iba a llover y que íbamos a tener una tormenta eléctrica directamente encima y actuar en consecuencia. Pero salir del saco, bien calentito, descansando del trote del día anterior, además, sacrificando un buen desnivel que nos daba muchas posibilidades de hacer cima el día siguiente nos hacía darle vueltas. Las emociones de cada uno actuaban. El apego a la cima, el miedo a afrontar una tormenta estando en marcha, la sensación de confort que había en ese momento, la tranquilidad de la noche, la falsa aparente lejanía de la tormenta (que al estar justo detrás de los contrafuertes donde dormíamos apagaba el sonido de los truenos), el apegarnos al “plan” que incluía una previsión metereológica optimista, pero que obviamente había quedado desfasada. Costó un poco tomar la decisión de marchar, esperamos hasta que la tuvimos encima, porqué aún algunos (yo el primero) nos apegábamos a la idea original. El hecho es que descendimos en plena caída de rayos (por suerte no muy cerca) y terminamos empapados.

Es curioso el comportamiento de cada una de las personas en esta situación. Yo me apegaba a la esperanza de que la tormenta no terminara de superar los contrafuertes, y hasta no tener las primeras gotas no me terminé sumando (y lo hice a contracor) a los que tenían claro que lo mejor era salir de allí. Quien tenía la cabeza más fría escondió los “hierros” (grampones, piolets, bastones) para evitar que atrajeran a un rayo justo encima nuestro, nos impulsó a guardar todo en la mochila y prepararnos para el descenso, estos fueron los primeros en adaptarse a la nueva situación. También quien sabiendo que teníamos fundas de vivac y las cosas guardadas en la mochila quien planteaba que podríamos aguantar el chaparrón. Tanto unos como otros en seguida se adaptaron a la nueva situación y la aceptaron, yo tardé algo más, sabía que no quería estar allí arriba si caían rayos o si caía un fuerte chaparrón, y me aferraba a la idea de que la tormenta no terminaría de llegar. La resistencia no fue muy larga, pero sí lo suficiente como para mantener la decisión en el aire, dándole esperanzas a los que se querían quedar y capear el temporal y sosteniendo la decisión de los que querían descender. Seguramente lo mejor hubiera sido decidirlo al momento, o aguantamos o nos vamos, y si hubieramos descendido antes, no hubieramos corrido tanto riesgo en el descenso, y si hubieramos decidido capear el temporal a esa altura, nos hubiéramos salido de la riera de deshielo del Pico de Alba y apartados a un lado en lo que aún sería hierba seca podríamos haber plantado un nuevo vivac en mejores condiciones. Mi apego al plan original hizo retrasar unos minutos la decisión, a pesar de que era consciente que lo mejor era posicionarme con los que se querían quedar y aguantar el temporal o marchar de forma decidida hasta el refugio a una hora de camino. No tardé en decidirme exactamente, sinó que decidí ambas cosas y me puse la condición de ver caer la primera gota de agua para marchar… darle una posibilidad al plan de aguantar, decidí ambas cosas y no dudé en dejar de posicionarme a favor de aguantar el temporal para que ganara la opción de descender (aunque emocionalmente no quería posicionarme, ya que quería todo, evitar la lluvia y quedarme). Como grupo reaccionamos bastante bien, la duda nos hizo debatir durante 15 minutos, pero luego, una vez el peligro era real, las decisiones fueron rápidas y actuamos con la cabeza fría, dejando el material metálico en altura a pesar que sabíamos que teníamos que ir a buscarlo al dia siguiente y sacrificando la opción de descansar y la salida en general por evitarnos un mal mayor.

Algo parecido pasó cuando a tres montañeros nos tuvieron que rescatar por estar colgados en la zona de Coma de vaca sin posibilidad de descender por nuestros propios medios y sin posibilidad que ningún grupo de rescate a pié pudiera alcanzarnos. Subimos el Bastiments con mal tiempo, pero en condiciones que se podían subir… el problema fué al descenso, el tiempo empeoró tanto que no había forma de descender. Nos apegamos al principio a intentar descender por donde habíamos subido, poco después valoramos el descender por un collado adyacente, descartándolo enseguida debido a que supusimos que íbamos a encontrarlo igual de mal. Tardamos unos pocos minutos en tomar una decisión crucial: buscar refugio aceptando que ese día no íbamos a descender de la montaña y que íbamos a pasar una noche con poca comida, sin saco ni material para pasar la noche y que nos esperaba una larga caminata en las peores condiciones a un refugio sin guardar.

Abandonamos el plan cuando la realidad nos impidió realizarlo, no tardamos demasiado y rechazamos las opciones que emocionalmente nos llamaban primero: volver al coche y por tanto a la plena seguridad por la vía más corta, y optamos por lo que emocionalmente era más difícil, asumir una noche en malas condiciones, progresar en las peores condiciones y en dirección contraria hacia un refugio relativamente alejado, asumimos que íbamos a alejarnos de las pistas de esquí de Ulldeter, la zona civilizada más cercana para caminar durante un par de horas en mitad de un temporal  sin visibilidad y sin descanso en dirección a una zona más agreste y alejada de la civilización.

A la mañana siguiente también tuvimos que afrontar, nuevamente un cambio de planes. Nuestro plan de descenso era irrealizable, una hora y media de batallar con la nieve nos lo hizo ver, tardamos ese tiempo no sólo en comprobar el estado de la nieve sinó, también, en asumir que no podíamos ejecutar nuestra alternativa para descender a la civilización y en llamar, a través de la radio de emergencia, a los servicios de rescate. Yo lo tenía bastante claro en la cabeza y no en el corazón, toda la noche la pasé casi sin dormir porqué era bastante consciente que nuestras posibilidades de salir por nuestro pié de la zona. Mis compañeros no compartían conmigo tales preocupaciones ya que no conocían el camino de descenso hacia Queralbs (la opción que queríamos tomar), y por ello fuí el primero en aceptar que no podríamos bajar, pero mientras me aferraba a la idea (un poco ilusa, porqué todos los datos objetivos me decían lo contrario) que mis compañeros me transmitían: por la mañana bajaríamos por el camino hacia Queralbs… Yo miraba y remiraba el mapa esperando encontrar una esperanza, ver algo en las curvas de nivel que me diera esperanza, buscar hacer coincidir la disonancia cognitiva. Una vez tomamos la decisión de que no podríamos bajar por nuestro propio pié por el camino de Queralbs y que íbamos a ahorrar energías para, en el caso de que llegara un equipo de rescate, tenerlas para poder salir de allí con ayuda, sentí un alivio. Contactamos con los bomberos de montaña con la radio de emergencia del refugio y esperamos el rescate, no podíamos hacer más y habíamos desperdiciado unas horas en todo el proceso.. no demasiadas, basicamente porqué teníamos que, a base de dosis de realidad, desapegarnos a nuestro segundo plan para volver a la civilización. Renunciar a volver a la civilización rápidamente para hacerlo de la forma más segura y sensata.

Los hechos nos dieron la razón, cualquier intento de descenso en las condiciones en las que estaba la nieve hubiera sido muy arriesgado, y optamos, una vez metidos en el problema por la opción más fría y racional, por mucho que era la que nos alargaba más la duración de la situación de superviviencia y la que nos dejaba dependientes de los equipos de rescate.

De estos dos casos recuerdo la lucha interna, emocional, contra el plan original o los planes alternativos, para intentar concordar la realidad con lo que había planificado. También recuerdo que al final logramos aceptar las situaciones y tomar la opción de supervivencia mejor en cada momento, y creo que actuamos correctamente, actuando al final como personas que optimizan sus posibilidades de supervivencia.

Otras situaciones que no he vivido en primera persona pero sí he visto en terceros es darme cuenta como las emociones mal aprendidas llevan a situaciones de mayor riesgo. En el Vignemale lo correcto es encordarse subiendo el glaciar y desencordarse si no se hacen reuniones y se utilizan seguros intermedios para subir la pala final (o grimpada en roca en verano). ¿El porqué?, bien sencillo, en un glaciar de valle si alguien cae en una grieta los dos compañeros de cordada pueden parar la caída con bastante posibilidades, la caída no provoca un tirón en la línea de mayor pendiente sinó que en el peor de los casos tira al suelo a los otros miembros de la cordada dándoles margen para frenar la caída del compañero, y con algunas técnicas (como nudos intermedios) la caída puede frenarse sola. En cambio en una pendiente si alguien cae lo hace en la línea de mayor pendiente y el tirón que sufren los compañeros de cordada es a favor de saltar de la propia pendiente, además al no llevar seguros intermedios ni haber reuniones y la cuerda no estar completamente tensa, el que cae gana tanta inercia que no hay quien pueda pararlo. El problema adicional es que si uno de la cordada logra autodetenerse enseguida vuelve a ser arrastrado por el resto de sus compañeros en la caída, o se paran los tres a la vez o se pararán contra algo duro o si hay suerte donde la pendiente se abomba nuevamente y sobre un campo nevado.

En el Vignemale en cambio es fácil ver cordadas, normalmente de franceses que suben y bajan las palas pendientes totalmente encordados. Una en concreto que ví, estaba formada por lo que aparentemente eran dos montañeros experimentados con un tercero bastante asustado. Puedo entender que para darle más seguridad en un descenso un pelín vertiginoso se monte un rappel o se organice un descenso donde se asegura al montañero que no lo vea claro. Pero es evidente que a parte de montarle un “quitamiedos” al montañero asustado la ayuda es más que simbólica, si uno de los dos montañeros experimentados cae, el otro difícilmente le iba a parar y la caída de uno significa la caída de toda la cordada, en especial si el que se resbala es el que iba el último de la cordada en la parte superior, y si el novato se resbalaba los otros dos tenían un margen de maniobra muy corto, con suerte lo sujetan, pero es confiar demasiado al azar. O se desciende desencordado o se monta una reunión y se deja bajar al novato poco a poco con la cuerda tirante y el montañero experimentado asegurado en la reunión, o se baja en rappel con la cuerda en doble, descender lo largo de la cuerda, el novato afianzarse con el piolet (estábamos en una pala empinada no en una pared y había posibilidades de aposentarse cómodamente y autoasegurarse con el piolet), y los otros dos descender tranquilamente a su altura y volver a montar una reunión, aunque fuera con los piolets, y el novato descender nuevamente con la cuerda tensa. No lo hicieron, el miedo de uno de los tres miembros de la cordada y el empecinarse por un método que objetivamente es inseguro les llevó a ponerse en una situación más arriesgada a los tres.

Aprendizaje emocional útil para las situaciones cotidianas

Nuestras emociones y apegos también actúan en situaciones ordinarias. Tal vez sus consecuencias, a corto plazo, no sean tan dramáticas y el “peso de la realidad” no sea tan duro como para hacer obvio los apegos emocionales y los planes que no se adaptan a la realidad. Si analizamos con detenimiento podemos darnos cuenta de situaciones en nuestra vida donde nos hemos negado a aceptar la realidad, o que nos ha costado asumir que lo que teníamos en mente no era lo que estaba ocurriendo. Decidir cambiar, tomar una opción diferente y abandonar los apegos emocionales a posicionamientos y decisiones es muy duro, pero esencial para evolucionar.

Una buena actitud emocional hacia la supervivencia creo que es útil también en la vida diaria. Ya había comentado que por ejemplo, la política, es una actividad muy emocional y que renunciar a planteamientos que te han mostrado que son falsos es un paso realmente difícil. La actitud emocional correcta para una situación de supervivencia también es la mejor para la vida diaria, incluso para algo tan alejado a actividades de riesgo como la vida política, y como no, para nuestra vida personal.

]]>Recientemente he leído un libro que me ha aclarado el porqué me comporto en algunas situaciones como lo hago, el porqué de mis miedos en situaciones de estress, etc… El libro, algo duro se titula “Quien vive, quien muere y porqué“, de Lauren Gonzales. Analiza porqué hay personas que toman las decisiones correctas y otras [...]http://www.joserodriguez.info/bloc/?feed=rss2&p=19373http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1948CiberpolíticaPolítica#iranelectionIránJustice for Iranian WorkersrepresiónJose A. RodríguezFri, 19 Jun 2009 04:16:33 PDThttp://www.joserodriguez.info/bloc/?p=1948Mientras una parte de la izquierda está esperando a encontrar la puridad en las reivindicaciones de la oposición iraní, la izquierda que está a pié del cañón ya se ha posicionado.

La CSI-ETUC, la organización sindical internacional más importante (en la que se encuentran los sindicatos mayoritarios españoles), lleva años denunciando la represión contra sindicalistas que han luchado por los derechos humanos y laborales en la república iraní.

La reciente campaña por toda la blogosfera de solidaridad con los ciberactivistas demócratas de irán no le es ajena al mundo sindical. La UGT de Catalunya, por ejemplo, ha adoptado el color verde en sus iconos de facebook y de twitter.

Junto a esta participación en la campaña promovida por millones de ciberactivistas anónimos, CSI-ITUC ha lanzado una campaña para protestar contra la represión de los demócratas y los sindicalistas en Irán. El 26 de junio se realizará una jornada sindical internacional para protestar en contra de la represión de los activistas demócratas, el corte informativo y la represión de sindicalistas. En este aspecto el 26 de junio ya tiene una serie de actos convocados en todo el mundo:

Entre los eventos ya programados habrá:

• Concentraciones en las misiones diplomáticas iraníes en Bélgica, Francia y Países Bajos;
• En Australia, organizaciones sindicales y comunitarias se concentrarán frente a la embajada iraní en Canberra, a mediodía del 26 de junio. También se han planeado eventos en Sydney y Melbourne;
• En India, la All India Railwaymen’s Federation organizará concentraciones, marchas y manifestaciones;
• En Indonesia, los sindicatos se concentrarán Yakarta y llevarán a cabo una reunión de oración en el puerto de Tanjung Priok;
• En Japón, los sindicatos celebrarán una reunión masiva el 24 de junio para aprobar una moción en apoyo a la campaña que se presentará ante la Embajada de Irán en Tokio el día 26;
• En Wellington (Nueva Zelanda), los sindicatos planean llevar frente a la embajada a “una banda de música, muchos símbolos, tambores y teatro callejero representando sindicalistas iraníes encarcelados”;
• En Nigeria se organizará una concentración en el aeropuerto de Murtala Muhammed en Lagos;
• En Tailandia, los sindicalistas se manifestarán frente a la Embajada de Irán y además visitarán la oficina de la OIT (Organización Internacional del Trabajo) para plantear la cuestión de la violación de los derechos de los trabajadores en Irán;
• En Londres (Reino Unido) se organizará una manifestación frente a la Embajada de Irán.

Para seguir la campaña se puede hacer a través del blog “www.justiceforiranianworkers.org” y el manifiesto de la campaña en inglés:

Día de accion – Iran (en ingles)

Lo que me sorprendía es la casi ausencia de tiendas, una panadería, un par de bares, alguna que otra pequeña tiendecita, y a parte del supermercado (creo que comenzó siendo un Carrefour) en los pisos de los periodistas, poco más. Para una persona que se había criado en el Carmelo pateando calle Dante arriba y abajo y aprendiendo a descubrir la vida en la calle en Horta, me sorprendía esta tranquilidad.

Los años han ido moldeando los barrios e incluso el Vall d’Hebron, un barrio que de partida estaba mejor que otros como el Carmel donde faltaba de todo a inicio de la democracia, tiene necesidades. Por ello en los últimos años ha habido un intenso esfuerzo por dotarle de equipamientos. El Casal de Gent Gran es uno de los más activos y mejor dotados de la ciudad.

Hace dos semanas asistí junto toda la plétora del distrito a la entrega de llaves de los pisos tutelados para gent gran en la Vall d’Hebron. Un edificio de color blanco, algo distinto al estilo de los famosos pisos de los periodistas, en forma de L donde residirán 80 unidades familiares de personas mayores que con ayuda podrán mantener durante más tiempo una vida autónoma y digna. Este edificio también acogerá una ludoteca y un Casal de barrio.

Esta entrega de llaves es importante, el equipamiento nació con cierto rechazo vecinal, es verdad que los vecinos de enfrente perdían una parte de sus vistas, pero el equipamiento era necesario para la gente mayor de Barcelona. Además, y aún los vecinos no lo disfrutan, tendrá una ludoteca y un casal de barri.

Mis esperanzas están puestas en el Casal de barri, que ha de ser un punto de dinamización del tejido asociativo del Vall d’Hebron. El Vall d’Hebron tiene asociaciones, algunas de ellas bastante fuertes, y algunas de ellas incluso con las que hemos tenido nuestros más y nuestros menos desde el distrito como la Asociación de Vecinos, y que existan, estén fuertes siempre es positivo. El Casal de barri va a ser una pieza que ayude al movimiento vecinal a asentarse, e incluso a coordinarse y actuar conjuntamente. El movimiento ciudadano no son las cuatro paredes de un equipamiento, pero como no, estos siempre ayudan.

Este fin des semana centra una gran actividad de la Fiesta Mayor de la Vall d’Hebron, la última que celebraremos sin el casal de barrio y la última antes de organizar el Consell de Barri… puede ser un buen punto de incio para trabajar intensamente.

Este otoño será el otoño de los barrios para la ciudad de Barcelona, aún más para el Vall d’Hebron.

Este ciclo que no se dará este invierno (volveremos a tener “El Niño”) es un ciclo natural que se superpone a la tendencia al calentamiento global.  No es que no haya calentamiento global en el invierno 2008-2009 es que además de haberlo hay el fenómeno de “La Niña” y ambos fenómenos se superponen y suman. El año que viene el efecto del calentamiento global seguirá en alza y la compensación de “La Niña” dejará de estar y será un invierno más cálido.

Este invierno ha dejado unas extraordinarias reservas nivales en el Pirineo, como también ha permitido mantener los hielos del polo norte algo más extensos que el año pasado. Todo indica que si no hubiera calentamiento global y el verano fuera proporcional al invierno las extensiones de nieve y de hielo ártico se extenderían durante más tiempo y en una zona más amplia.

Esto no es así, el ciclo de “La Niña” ha perdido fuerza y el atlántico norte vuelve a estar en una fase cálida, junto al calentamiento global, este final de primavera ha sido extraordinariamente cálido. La prueba se puede encontrar en el ritmo de retroceso de los hielos árticos:

Superficie cubierta por un 15% de hielos marinos. Fuente: NSIDC

Es fácil observar que a pesar de que durante este invierno el hielo se ha extendido algo más que el invierno anterior (menos que la media de finales del siglo XX) el inicio del verano vuelve a estar a niveles equivalentes al del año con menor extensión de hielos articos.

También las nieves pirenaicas han retrocedido de forma sensible.

Informe del Ministerio de Medio Ambiente de reservas nivales en la cuenca del Ebro

A pesar de que en el punto álgido del invierno las reservas nivales eran más del doble que los últimos años, este intenso fin de primavera ha reducido las reservas nivales a un punto mínimo, por debajo del año pasado o de los úlitmos 5 años.

Vuelvo a repetir que la evolución de un año en concreto no explica o refuta el calentamiento global, pero los argumentos de los negacionistas durante este invierno utilizándolo como justificación para negar el calentamiento global se derriten como la nieve en primavera.

La predicción de Malthus no pudo llegar en peor momento, la revolución agrícola y social del siguiente siglo hizo que la producción de alimentos se expandiera de forma geométrica, superando el ritmo de crecimiento de población dejando muy lejos la amenaza malthusiana. Por otro lado, variaciones en los valores sociales de los países más avanzados hizo frenar el crecimiento de población en muchos países.

Es verdad que la predicción de Malthus ha sido un completo desastre y que las teorías (económicas y sociales) no son útiles cuando estas se demuestran falsas. Pero no deja de ser sugerente la idea de que en un sistema cerrado donde la demanda de productos supere la capacidad de producirlos y por tanto a una crisis.

La idea se ve reforzada por el hecho de que la historia de la humanidad está plagado de situaciones donde civilizaciones enteras han caido por el mero hecho de explotar los recursos de su entorno más allá de su capacidad de reposición. El ejemplo paradigmático es el de la isla de Pascua, donde la teoría más aceptada es que la sobreexplotación forestal llevó a la extinción a la mayoría de especies arbóreas de la isla y los isleños perdieron unos recursos esenciales para la alimentación: dejaron casi de pescar al carecer de canoas y la dieta de pájaros descendió casi a cero al carecer estos de lugares donde anidar. La población y la sociedad de la isla de Pascua sufrió una profunda crisis y un gran descenso, hasta el punto que hubo casos de canivalismo.

Algunas diferencias actuales con los isleños de Pascua alejan el peligro de crisis malthusiana, no lo eliminan

La amenaza de la isla de Pascua nos queda muy lejana, hoy en día si sobreexplotamos un territorio podemos ir al de al lado, no vivimos en una isla sinó en un planeta mucho más inmenso y nuestra tecnología nos permite aprovechar los recursos y buscar alternativas de forma eficaz. No somos una sociedad donde si la pesca decae no podamos buscarnos otras formas de producir esas mismas proteinas.

Aún así las diferencias que tenemos con respecto a la sociedad malthusiana o la de la isla de Pascua no son tan grandes como para garantizarnos que las predicciones malthusianas no sean algo a tener en cuenta. Las iré enumerando y tratando en diversos aspectos:

Los recursos no renovables se van a agotar, más tarde o más temprano.

Existen muchos recursos no renovables de los cuales nuestra sociedad hace uso y no son fáciles de sustituir en situación de carestía. Desde el debatido petróleo, pasando por minerales insustituibles. Numerosos de los recursos que consumismos se van agotando y no pueden ser repuestos, algunos pueden ser reciclados (como el aluminio y el metal) y por tanto reutilizados, pero aún así, el ritmo más óptimo de reutilización y reciclado nunca puede igualar al ritmo de consumo (en todo proceso hay pérdidas, material que se daña, productos que no se recuperan, etc.), por tanto eventualmente no podemos esperar que todo dure siempre.

Aún así, hay recursos que por su enorme volumen disponible inicial es muy difícil que nuestra especie pueda agotarlo o incluso reducirlo de una forma sensible. Estos recursos, formalmente no renovables, no nos preocupa su consumo respecto a su recuperación. Si por ejemplo, inventáramos un sistema en el que las naves espaciales puedan propulsarse con agua marina, no tendría que preocuparnos su consumo, el volumen de agua oceánica es tan grande que nuestra especie por sí sola no puede reducirlo de una forma significativa por mucho que se lo proponga. Igual que tampoco seremos capaces de agotar las reservas de silicio del planeta.

En cambio otros recursos naturales que nos parecen inacabables no lo son. Por ejemplo, el Uranio 235, esencial para la producción de energía nuclear podríamos agotarlo en unas cuantas generaciones si la energía nuclear fuera la principal forma de producción de energía de nuestra civilización. ¿De que manera eludimos la crisis malthusiana en numerosos recursos?

La primera de ellas es que llevamos poco tiempo consumiendo algunos de estos recursos como para notar la escasez. Un ejemplo de ellos es el Coltán, que es necesario para la producción de elementos de electrónica avanzada. El Coltán aunque no se considera que esté a punto de agotarse, sí que es un bien muy escaso por lo localizado que está (casi todo está en el Congo) y ha provocado varias guerras por el monopolio de su explotación. La industria electrónica viene utilizándolo desde hace poco más de una década o dos, por tanto aún no ha sido lo suficientemente explotado para comenzar a hablar de su agotamiento.

Otros recursos no renovables evitamos la crisis malthusiana temporalmente grácias a que mejoramos, mediante tecnología e ingenio e incentivos, la localización de más reservas. El caso paradigmático es el petróleo. El petróleo es un recurso, desde el punto de vista humano, no renovable, su ritmo de reposición es tan lento que no podemos esperar de forma razonable la formación de nuevas reservas en el período que puede vivir nuestra especie a menos que superemos en duración la vida de algunos fósiles vivientes. Como no podemos aspirar de partida a esperar mil millones de años a que se rellenen las reservas petrolíferas mediante la fosilización de turba y grandes cantidades de material orgánico, el petroleo no es un bien renovable.

Desde su uso industrial expansivo en el s.XIX y en especial desde el segundo cuarto del siglo XX las reservas petrolíferas disponibles han ido incrementándose, excepto ya en los últimos años. A diferencia de los habitantes de la isla de Pascua que sabían cuantos árboles tenían en la isla y podían ver como los iban talando sin darle tiempo a que se repusieran, nosotros habíamos visto unos pocos arbustos petrolíferos y poco a poco hemos ido descubriendo más y más bosque. Hemos aprendido a localizar y explotar reservas petrolíferas a más profundidad o en mitad del océano, hemos aprendido a encontrarlas incluso debajo de los hielos glaciares. Además la tecnología nos ha ido permitiendo utilizar nuevas formas de explotación haciendo que reservas que antes no eran útiles pudieran ser explotadas de forma rentable y formas de consumo más eficiente. Incluso hemos aprendido a recuperarlo de asfaltos y otros subproductos.

Estoy convencido que debido a los incentivos del mercado, la industria y la tecnología seguirá avanzando en mejores formas de explotar y extraer el petróleo, aunque seguramente no con los avances tan asombrosos del siglo pasado (basicamente porqué hablamos de tecnologías muy maduras cuya curva de innovación cada vez es más lenta y costosa). Aún así, las nuevas reservas también son no renovables y las nuevas formas de aprovechamiento no pueden estirar el chicle del petroleo indefinidamente. Aunque existen unas razonables espectativas de encontrar nuevas reservas (se predicen que se podrían encontrar unos 910 billones de barriles de petroleo frente a las reservas provadas de 250 billones de barriles que se disponen hoy en día y los 90 billones de barriles ya estraidos que hay en stock), no podemos pensar que esta situación es eterna.

El pico de Hubbert es la amenaza de cualquier recurso no renovable

La teoría del pico de Hubbert nos lleva a predecir que en todos los territorios del mundo el descubrimiento o aprovechamiento de nuevas reservas llega a un punto en que será más lento que el ritmo de extracción de estas. Por tanto estamos condenados, de ser cierta esta teoría, a quedarnos más tarde o más temprano sin petróleo. La teoría es cierta, eso es indudable, el petróleo del planeta tierra en todas sus formas posibles es limitado y la capacidad de reciclar el petróleo utilizado en otros fines no es capaz de igualar el consumo original, la clave es ver si el pico se alcanza antes o después.

Este pico parece haberse alcanzado en varios países de forma indiscutible, ya hace tiempo que no encuentran nuevas reservas o estas son ridículas. La gráfica nos muestra la evolución de la producción de petróleo en estos países.

Parece ser, además, que el máximo de producción mundial del petróleo se alcanzó alrededor de Mayo del 2005, con lo cuál la predicción malthusiana del agotamiento de los recursos no está tan lejana. Sea como sea, el petroleo dejará de ser, poco a poco, tan barato tal y como muestra la siguiente gráfica:

Más allá de los factores socioeconómicos y los desajustes entre la demanda y la oferta que provocan ciertos picos en el precio del petroleo, desde su ajuste a inicios de los 80 en adelante el precio del petroleo ha ido poco a poco incrementándose de forma monótona. Típico comportamiento de un recurso cuya demanda crece más que su oferta.

La tecnología por sí sola, nos permite retrasar la crisis malthusiana no eliminarla

La tecnología nos permite escapar o como mínimo retrasar la crisis malthusiana, podemos encontrar sustitutos parciales al petróleo. El gasógeno o el etanol pueden ser usados para propulsar vehículos, igual que existen ya vehículos en el mercado que tienen la capacidad de propulsarse con motores de hidrógeno o eléctricos. También tenemos la capacidad para producir plásticos y polímeros de sustancias naturales como la celulosa (el celuloide por ejemplo), y es razonable esperar de la tecnología que una parte importante de los plásticos y polímeros que hoy extraemos de los hidrocarburos fósiles puedan ser extraídos de otras sustancias.

Ahora bien, esperarlo todo es imposible, y por ejemplo, la producción de  hidrógeno que podría sustituir todo el consumo de gasolina actual, presupone una capacidad de producir energía sin consumir recursos fósiles y no renovables imposible actualmente ni en un plazo razonable.

Para producir energía eléctrica no necesitamos necesariamente ni el petróleo, ni el carbón, ni gas natural, aunque siguen siendo una parte importante de nuestra producción mundial de energía eléctrica. Aunque dependemos enormemente de ellos.

Muchas de las alternativas al petróleo y los hidrocarburos fósiles pasan por otros recursos no renovables como el Uranio, que a pesar de que al ritmo actual de consumo podemos tener Uranio a niveles más que aceptables (como mínimo 80 años aunque no se encontraran nuevas reservas o se aprovecharan reservas que ahora no son rentables) si el consumo del Uranio necesario para sustituir las centrales térmicas se incrementara o para absorver un incremento de la demanda energética, este Uranio comenzaría a ser escaso. Otras alternativas como la fusión nuclear no dejan de ser, por el momento y en plazos de 50 o 100 años algo que no pasa de una posibilidad experimental.

El hecho es que la tecnología nos puede permitir sustitutos a los recursos no renovables o permitir reciclar recursos ya utilizados (una muestra es el reaprovechamiento de U238 en el propio consumo del U235, o la reutilización de asfaltos) e incluso mejorar nuestra ratio de consumo de un recurso para producir lo que necesitamos (mejoras en el transporte de electricidad o en el aprovechamiento eléctrico). Lo que no puede hacer la tecnología es eludir el fín definitivo de estas reservas o lo que será anterior, a la reducción de estas reservas de recursos no renovables hasta el punto de hacer poco efectivo su aprovechamiento.

No vivimos en la isla de Pascua, contamos con una capacidad de innovar y de mejorar nuestra tecnología de una forma tan asombrosa que no podría imaginar ninguna otra sociedad anterior. Pero no podemos esperar que esta capacidad sea infinita.

La demanda de recursos no renovables tiende a crecer, a largo plazo esta tendencia se ha de invertir

Con respecto a la oferta ya vemos que tenemos mecanismos con los que retrasar la crisis malthusiana, pero ¿y con respecto a la demanda?. En este aspecto, Malthus está en lo correcto, la demanda de recursos es geométrica, cada vez somos más habitantes en el mundo y cada vez más estos habitantes consume más recursos por cápita.

Por ejemplo, el consumo de energía en el mundo ha ido incrementándose de forma sostenida a un ritmo más alto que el crecimiento de la población:

Producción de energía mundial en TW

La tecnología nos permite hacer más efectivo el consumo. Por ejemplo la implantación de bombillas de bajo consumo hace reducir el consumo de energía eléctrica, los vehículos a motor de última generación tienen un consumo de gasolina menor que el de años anteriores. Aquí las fuerzas del mercado y medidas institucionales pueden presionar para que el consumo sea más eficiente ya que existen incentivos. Lo que es evidente es que a largo plazo la demanda de recursos no renovables no puede crecer y en algún punto ha de disminuir (o ver frustrada esa demanda). Aplicar medidas que presionen a la baja, por ejemplo, el consumo por cápita de ciertos recursos no renovables (como la gasolina) redunda a la larga en un beneficio para todos.

El agotamiento de las reservas de recursos no renovables limitados nos lleva a que sea positivo a largo plazo aplicar medidas que reduzcan su consumo

Actualmente en una perpectiva económica, social y tecnológica, existe una posibilidad muy alta de que en las bastantes décadas o en pocos siglos recursos, es decir en unas pocas generaciones, los principales recursos no renovables en los que se basa nuestra sociedad tiendan a una escasez dramática. Por tanto es razonable aplicar mecanismos que reduzcan su consumo con un objetivo doble: la reducción de la dependencia de estos recursos y el retraso de su pico de Hubbert a generaciones cada vez más lejanas de nosotros (dándoles más tiempo para que puedan encontrarse mejores alternativas).

La aplicación de medidas que busquen alternativas al consumo de estos recursos no renovables por otros recursos renovables o bien aquellos recursos renovables que no sean tan escasos (como en el ejemplo del agua oceánica), y de medidas que busquen el reciclado, la reutilización y la reducción del consumo de estos recursos es algo necesario. Lo que hoy nos puede parecer caro (como producir energía eólica) a largo plazo es un ahorro contando las necesidades energéticas y de recursos no renovables de generaciones futuras. Pretender que esas medidas emergerán solas por las fuerzas del mercado es asumir un fundamentalismo del mercado que se muestra ineficaz. Las carencias y necesidades de generaciones futuras no son contempladas por el mercado de ninguna de las maneras por sí solo.

Nuestra mayor capacidad con respecto a otras sociedades que han agotado los recursos naturales de su entorno que las han a la extinción es que podemos hacer predicciones algo razonables sobre los recursos con los que contamos, esa posibilidad es más poderosa incluso que las propias mejoras tecnológicas y nos permite hacer predicciones que eviten cursos de los acontecimientos que nos sean negativos. Esa capacidad con todos los márgenes de error y reservas razonables que pueda haber e incluso vista con cierto optimismo para nuestra capacidad futura para solventar problemas que preveemos que habrá en el futuro, nos permite trabajar para no tener que cortar la última palmera de la isla de Pascua ni erigir el último moai agotando la última posibilidad de hacer viable nuestra especie. No la desaprovechemos.

En este último artículo presentaba que el PSC había sufrido una especie de debacle y que este era el preludio de la victoria de Artur Mas y de Xavier Trias.

Es cierto no negaré que al PSC no le ha ido del todo bien en estas elecciones, ahora bien, mejor que en el 94 o igual que en el 99, el mismo año que el PSC obtuvo el mejor resultado de su historia en las autonómicas (por tanto cuidado con estrapolar resultados!!!). No negaré que CiU ha mejorado un poco los resultados del 2004, ni negaré que detrás del retroceso del votos del PSC hay cierta desafección y es un toque de atención que debería tomarse en serio. Pero si el valorar adecuadamente los retrocesos electorales es una virtud que cuesta tener, el valorar los avances es algo de lo que no hace alarde CiU y vuelve a su discurso triunfalista.

De hecho CiU desde 1994 que no gana ningunas elecciones europeas en Catalunya y desde esa primera votación por el Parlamento Europeo su resultado electoral es una profunda y completa debacle de la cuál este pequeño balón de oxígeno no les ha sacado.

Dejo a un lado el tema autonómico, no porqué no tenga miga, sinó para poder centrarme en la ciudad de Barcelona. Los votos para CiU y el PSC en la ciudad de Barcelona en las elecciones europeas vienen indicados en la siguiente gráfica:

Como se puede ver, CiU ganó en 1994 con un techo electoral de 230.000 votantes para quedarse en el 2004 con menos de la mitad (90.000). Contando la pequeña recuperación del 2009, CiU aún no tiene ni la mitad de votos de su mejor momento electoral. El PSC mantiene casi el mismo resultado en votos absolutos que en 1994 y retiene un 70% de los votos de su mejor momento electoral (frente al 45% de CiU), es verdad que la caída en Barcelona del 2004 al 2009 es significativa (unos 60.000 votos) pero eso aún le sigue dando un margen sobre CiU de otros 50.000 votos.

En 1994 es una fecha importante para las aspiraciones de CiU al ayuntamiento de Barcelona, se confrontó Roca contra Maragall en unas elecciones extraordinariamente ajustadas. Si hacemos, como hace Maite Fandos y CiU, el resultado de las europeas a las municipales, vemos que en esta ocasión CiU no tiene ninguna posibilidad de ganar las elecciones municipales.

La gráfica se ve mas clara cuando se analiza en el resultado con respecto al porcentaje de votos totales, ya que los índices de participación tan bajos de estas últimas elecciones distorsionan las comparativas directas de voto. En la siguiente gráfica se muestra:

En % de votos, CiU pasó del 31,6% el 1994 al 16,1% en el 2004, casi la mitad de porcenaje perdido por el camino. En este pequeño repunte pasan al 21% recuperando aproximadamente un tercio del peso que tenían en la ciudad hace 15 años. Aún por debajo del resultado de 1999.

El PSC pasa del 39′8% del 2004 al 32,5%, una pérdida de 7,5 puntos, significativa, pero que representa una caída al 80% del peso de su punto máximo (no como CiU que aún se encuentra al 65% de su punto de máximo explendor electoral). Es verdad, el PSC ha perdido votos, pero aún mantiene un porcentaje sobre CiU, más de 10 puntos, parecido (algo superior) al que tenía en 1999 cuando obtuvo su máximo electoral en las autonómicas (es el primer momento donde el PSC gana las autonómicas en la ciudad de Barcelona) y cerca del máximo explendor electoral del PSC en las municipales con 25 regidores.

El problema de CiU al comparar elecciones que están desacopladas y con tan baja participación es que se hacen lecturas sobredimensionadas y erróneas. Un puro cuento de la lechera. Es verdad que el PSC ha de reflexionar por la caída de votos sufrida entre 2004 y 2009 en las europeas, pero no entrar en alarmismos. El voto socialista ha retrocedido pero dentro de todo sigue siendo bastante mas sólido que el convergente que aún tendría mucho campo que recorrer para recuperarse de sus debacles electorales de la última década. Visto lo visto, creo que el PSC sabe leer el resultado mejor que los triunfalistas convergentes… Si el termómetro exacto fuera la evolución de las elecciones europeas para poder dirimir si a Artur Mas le va a ir mejor o peor o si Trias va a tener posibilidades de ganar las elecciones en este caso sería que no.

Y ya que estamos, al ser la regidora Maite Fandos adscrita a Horta-Guinardó y este que les habal es conseller de distrito de Horta-Guinardó, ¿cómo le ha ido al PSC y a CiU en Horta-Guinardó en las elecciones europeas desde 1994 en adelante?. Aquí está la respuesta:

En este caso en 1994 había un empate técnico y desde entonces en todas las elecciones el PSC le ha sacado más de 20 puntos a CiU, con el récord de 33 puntos en el 2004 en plena euforia defensiva de Zapatero. Hoy es el segundo mejor resultado del PSC en el distrito. Es evidente que ha habido un retroceso, equivalente al que ha habido en todos lados, pero no de la forma aclaparadora que parecía indicar Maite en su artículo o la actitud de CiU después de las elecciones. Que a CiU no le va bien Horta-Guinardó es evidente, por tanto Maite Fandos no debería hacer cantos victoriosos por los resultados electorales ni en Barcelona, ni en el territorio donde más hace su labor como regidora (que lo hace para toda la ciudad en calidad de miembro de varias comisiones del ayuntamiento).

El análisis frío de los datos dice que el PSC ha retrocedido un poco y que CiU ha avanzado un poquito menos, pero que vistos con perspectiva el PSC está en una situación parecida a la de 1999 mientras CiU sigue estando en una situación de muy bajo apoyo electoral. Teniendo en cuenta la que está cayendo (finançament, crisis, “incendios” vecinales, desgaste de los diversos gobiernos) que CiU en la ciudad de Barcelona no sepa posicionarse lo más mínimo y tan sólo recupere una pequeña parte de los votos que ha perdido de forma dramática no hace que sus previsiones sean alagueñas. El PSC le ha ido mal pero sigue teniendo muy buen suelo electoral tanto en Catalunya como en la ciudad de Barcelona.

La “partida electoral” que quiere jugar Xavier Trias no la tiene ni de lejos ganada… Que el PSC tenemos que ponernos las pilas, evidentemente, que hay un mensaje del electorado detrás de la baja participación y de la caída del PSC, por supuesto. A pesar de ello, CiU apenas recoge parte de esa desazón y no se plantea hoy por hoy, como alternativa electoral seria al PSC (si nos  atenemos, como hace CiU y Xavier Trias, a los resultados de las europeas).

Fuente de los datos:

- Web de estadística del ayuntamiento de Barcelona.

- Web del ministerio del interior sobre las elecciones europeas 2009

La literatura seria, indica que los sindicatos son muy lentos a la hora de recuperar las bajas sindicales y que efectos como la aparición de nuevos sectores, o las medidas antisindicales (como la prohibición de los sindictos libres en una dictadura) se tardan hasta 30 años en restañarse. Eso es debido a que es mucho más fácil destruir la presencia sindical mediante mecanismos institucionales o malas prácticas empresariales que su recuperación posterior cuando tales prácticas se impiden (por ejemplo, mediante leyes que prohiben despedir a los delegados sindicales o penalizan la persecución sindical).

Seguramente los sindicatos europeos son organizaciones que han avanzado mucho en su concepción original: dominan perfectamente la democracia industrial, en casi todos los países de la UE-15 tienen una amplia fuerza en la negociación de las condiciones laborales y tienen capacidad de influencia en el desarrollo de las políticas de los estados. En parte la muerte por éxito de la socialdemocracia se debe a que los sindicatos europeos han tenido la capacidad de influir en esas políticas. Y por supuesto han transformado sus organizaciones para ser centrales de servicios para los trabajadores.. servicios de bastante calidad cuando se consulta a los que los han usado. Pero entrar en explicar la transformación profunda del sindicalismo europeo (dejando un poco a parte a los franceses que siguen la lógica del mayo del 68 de la izquierda francesa) excede este artículo.

El crecimiento que ya analizaba en el período 1980 – 2003 en mi análisis original podría no estar continuando en los últimos años de pleno apogeo de la ideología del ultraliberalismo… Parece ser que no. Según datos de la OCDE, la afiliación sindical a los dos sindicatos mayoritarios en España ha ido aumentando de forma constante esta última década hasta el último año del que se tiene datos.

Asalariados afiliados a los dos sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO). Datos recogidos por la OCDE. Quedan excluidos afiliados jubilados y autónomos afiliados.

Se ha de suponer, que igual que ocurrió en el período 1993-1994 la crisis del momento que destruyó puestos de trabajo y que también provocó la caída de la afiliación en esos años, se vuelva a dar en estas fases de destrucción de empleo. Pero todo indica que a pesar de todo y de la futura caída de afiliación debida a esta causa, la salud del sindicalismo español es más alta de lo que nos quieren vender ideológicamente. El mito del “sindicalismo hiperpresente” de inicios de la democracia no es más que un mito simbólico, significativo en las empresas (normalmente industriales) donde estaba presente por la significancia de sus luchas, pero con menor peso en el conjunto de todos los sectores que ahora y mucho menos peso institucional. Los sindicatos han adaptado sus estructuras para estar presentes en más sectores, afiliar jóvenes y mujeres, trabajar con los autónomos, y a utilizar más herramientas que la gestión del conflicto colectivo. El resultado es que hoy tenemos sindicatos mayoritarios más fuertes que hace 25 años.

Glaciar del Petit Vignemale de 3,5ha, se pueden ver claramente los seracs terminales, las grietas y la rimaya, típico glaciar donde sólo se conserva el circo glaciar inicial. Este glaciar amenaza con desaparecer, en el verano del 2006 los guardas del refugio de las Oulettes avisaron de que se inició un proceso catastrófico de fracturación con caidas generalizadas de seracs.

Como he comentado en más de un artículo, lo que ocurre en un año no es significativo para confirmar o refutar el calentamiento global. El calentamiento global se nota de década en década y los procesos naturales que hacen variar la climatología de año en año siguen teniendo más intensidad cuando se comparan años muy próximos. En este caso el invierno del 2008-2009 ha sido excepcionalmente frío debido al ciclo de La Niña. Nada anormal, y coherente con la tendencia a largo plazo hacia un calentamiento global.

Estas nieves vienen muy bien para poder pasar el verano con los pantanos llenos y no tener carestía de agua, y que este verano aguanten un poco mejor los glaciares pirenaicos, pero estos a la larga van a desaparecer, víctimas del calentamiento global.

Como todos los glaciares del mundo, los glaciares pirenaicos vivieron un máximo a inicios del s. XIX y desde entonces el retroceso ha sido paulatino. Recientemente un estudio presentado en (…) y otro de Greenpeace (de un menor valor científico), indican que los glaciares pirenaico están retrocediendo. A un ritmo tan rápido en esta década como un 25% en tan sólo 7 años. Un ritmo ligeramente más rápido que el resto de los glaciares alpinos europeos. En parte porqué los glaciares más pequeños pierden superficie a un ritmo más rápido (tienen menor grosor y la cantidad de energía térmica por hectárea echa desaparecer es menor).

Fuente: La desaparición de los glaciares pirenaicos españoles, Greenpeace. Aunque el estudio no tiene el carácter de documento científico y excluye de los glaciares pirenaicos (que también retroceden) franceses, alguno muy significativo como el de Ossue, sí que coincide con las conclusiones de estudios más serios (Little Ice Age’ glaciation and current glaciers in the Iberian Peninsula, Holocene 2008)

.

El problema de los glaciares no es sólo una cuestión “verde” o romántica. Los glaciares son indicadores de la evolución de la temperatura local. La desaparición durante el siglo XX de los glaciares de los Picos de Europa o Sierra Nevada y el retroceso y desaparición de muchos de ellos en el Pirineo es un indicador claro del aumento de la temperatura de la Península en el último siglo y poco. Es un termómetro contínuo, sensible e histórico en una región concreta y que concuerda con la evolución del resto de glaciares continentales.

La campaña ha recogido bastantes anécdotas para el estupidiario, suficientes para repartir a todos. Comenzando con los míos.

PSC: Cuidado que vienen Darth Vader, Angela Cháning  y Gargamel

El voto del miedo es una estrategia útil. Sobretodo si se mueve de forma sutil. Creo que el relativo buen resultado del PSOE (que en plena crisis  y debacle de la izquierda europea no ha salido tan mal parado) se debe a la que para mí han sido unos excelentes vídeos de campaña que han indicado que los que han creado la crisis no se responsabilizan y buscan hacerla pagar a la gente normal, de a pié, a los trabajadores.

El mismo mensaje, pero de otra manera menos sutil es el que ha impulsado el PSC con sus carteles de campaña. Donde aparecían las caras de unos tipus muy malos: Aznar, Bush, Chirac (todos ya en sus retiros espirituales), Berlusconi y el gemelo chungo de Polonia (que nadie sabía quien era). El mensaje era simple: vótanos que ellos vienen son muy malos. En comparación el mensaje del PSOE era mejor: vótanos porqué la derecha económica e ideológica no está afrontando los errores que han llevado a la crisis y pretenden recortar derechos laborales y sociales.  De “estos son muy malos y culpables de la crisis” a “estos son los causantes de la crisis y la quieren resolver cortando derechos” hay una sutil pero importante diferencia. En comparación la cibercampaña ha sido un dechado de virtudes.

Temo que si no aprendemos del error de atizar el miedo sin dotarle de cierta sutileza el próximo cartel de campaña será este:

CiU: Ara.. ara qué? y los zombiectivistas

La campaña de CiU es la más no-campaña, pero también una que le ha resultado buena. En este concurso de “no la cagues”, una campaña donde no diga nada de las elecciones europeas era la mejor opción.  Pero si antes hablábamos que la campaña del PSC era de un contenido bajo, la de CiU es de un contenido nulo. Su lema “Ara” acompañado de “Ara … Catalunya” en el vídeo de campaña, no dice literalmente nada. A parte de que CiU copia el lema, a diferencia del “Ara” que utilizó la UGT de Catalunya en su congreso (que hablaba que no podemos sacrificar el presente) ese Ara no tiene mucho sentido. Ahora Catalunya, ¿y que más? ¿y eso que significa? ¿que votarás en Europa? sabemos que el PSOE como mínimo no irá en contra de los derechos sociales en Europa, es lo que nos dice en su campaña, ¿y CiU? ¿que es lo que hará ahora? Ahora puede significar ahora más catalán en Europa o ahora te quedas sin derechos sociales, o todo lo contrario. Pero le ha ido bien.

Sobre el zombiectivismo ya hablé en su momento, no ahondaré más.

PP: Freak power

Mientras el problema de CiU era que su campaña era aséptica y su cibercampaña un timo, el del PP era un buen lema. “Ahora soluciones”. Un lema bueno, aunque utiliza el “Ahora” como CiU, este está acompañado de “soluciones”. El mensaje es claro: estamos en una crisis y los poderes públicos han de hacer algo para solucionarlo, no como Zapatero. Potente, demoledor y bien escogido. Y creo que parte del éxito del PP nace de apuntar a lo que preocupa a la gente. Ahora bien, su problema no es el lema de campaña, sinó su propia estrategia freak. Desde el meterse en el bosque de decir que la pederastia es menos mala que los abortos pasando porqué su ciberestrategia en twitter es de lo más descabellada, llegando a la defensa a ultranza del xiquet de los trajes valenciano.

ERC: Ese gran muchacho que es Oriol Junqueras

ERC estaba haciendo una de esas campañas invisibles y casi sin contenido (que a CiU tanto éxito le había dado) centrándose en temas muy concretos como el déficit fiscal, que poco tiene que decir el Parlamento Europeo por mucho que Oriol prometiera una propuesta para limitar la solidaridad interterritorial dentro de los propios estados. Pero dentro de lo que había bastante cabal. El último día de campaña se descuelgan con un vídeo que les hace aparecer en el estupidiario de campaña:

El vídeo nos explica lo majete que es Oriol Junqueras. Al estilo Obama, un hombre sabio, un gran profesor, un gran amigo, un gran hijo y hermano, un gran patriota, una gran tipo, el señor al que le dejarías tu bebé recien nacido para que lo cuidara, que desprende miles de virtudes. Sólo faltaba que salieran sus amantes a explicarnos lo bueno que es en la cama o los amigotes de bar para decirnos que era el que ganaba siempre al “duro”.

Más poco creible y además, en lugar de sumar, resta porqué nadie es capaz de creer y amar a un dechado de virtudes sin ningún defecto real remarcable.

ICV-EUiA: Crisis de derechas y soluciones ¿capitalistas?

Iniciativa se lanza con el lema “Crisis de derechas, soluciones de izquierdas”, al estilo de “Esquerres de debó” y demas utilizaciones de autenticidad de izquierdas. Ellos son de izquierdas y molan, tú no. Hasta aquí bien.. además indican que las políticas europeas que ellos buscan impulsar son para combatir la crisis y que estas políticas son molonas de izquierdas.

Ahora bien, aquí hay un problema esencial aunque sutil. ¿Qué políticas económicas se pueden impulsar para combatir la crisis? las que ya están aplicando los estados, medidas keynesianistas (más inteligentes o menos), de contención de impuestos, mantenimiento o expansión del gasto público de forma que mantenga alta la demanda y un moderado endeudamiento público. Calificar a Keynes de “izquierdista” en el sentido clásico de la palabra es osado, sus medidas se pueden aplicar por socialdemócratas o por conservadores (la diferencia radica en “donde y cómo aplicar el gasto”), y calificar las medidas como izquierdistas es algo complicado, pero con cierta mirada “gruesa” podríamos aceptarlo.

Pero, hay un problema, ICV-EUiA no defienden medidas keynesianistas, aún no sé muy bien que medidas económicas defienden, y a parte de proclamar políticas fiscales equilibradas (critican cualquier reducción puntual de impuestos porqué para ellos los ingresos han de igualar el gasto público) poco keynesianistas (el keynesianismo juega con endeudarse y luego achicar la deuda para poder ir a contraciclo) y unos impuestos redistributivos, no sé muy bien que políticas económicas distintas a las socialdemócratas pueden defender.

Lo que es evidente es que en el hipotético caso que el grupo de los verdes y los eurocomunistas pudieran condicionar claramente las políticas económicas de la Unión poco diferirían de las que impulsaría una socialdemocracia clásica. Porqué las alternativas no capitalistas hace tiempo que se han descartado.

Así que no sé muy bien que, en el fondo, quieren decir con “soluciones de izquierdas”. A parte que molan más que el resto por ser la izquierda verdadera, el lema, en el fondo dice poco.

Es una pena que ante candidatos tan buenos (al menos los que conozco como eurodiputados: Vidal-Quadras, Romeva, Maria Badia o Raimón Obiols) los partidos planteen tremendos errores de campaña, pero es así, a veces la inteligencia colectiva delegada a los equipos de campaña no se muestra más hábil que la inteligencia individual de los candidatos o activistas.

Lo normal si es por la campaña es quedarte en casa ya que la campaña en los mass-media (algo diferente ha sido en el caso de la campaña digital del PSC) te está diciendo: vete a pasear el domingo que es Junio y hace calorcito.

El desencanto con la política no justifica que sea un idiota

Yo soy el primero que está desencantado con la política, y no poco. Y también el primero con un carnet de una organización política y el primero que irá a votar el 7 de junio (de hecho lo normal es que vaya a votar el primero en mi mesa electoral y luego vaya a un colegio a hacer de apoderado). En parte porqué no soy idiota, del griego IDIOTES, y en parte porqué no tengo una idea mágica que me proporcione una herramienta de lucha para mejorar el “sistema” (sea esto lo que quiera significar), y los ciudadanos de mi generación que veo a mi alrededor tampoco es que hagan algo mejor que yo.

Idiota: Del griego IDIOTES. En la grecia clásica, dícese del ciudadano de la polis que estaba al margen de los asuntos públicos.

Hay mucho desánimo y desencanto con estas elecciones en particular y con la política general. Ahora bien, a todos aquellos que dicen que no van a votar para castigar a los partidos y porqué no les gusta la política les pregunto ¿que alternativa tenéis?. Nos quejamos mucho de que los partidos y los políticos son/somos los que desincentivamos en la política. En una parte importante sí, no quitaré la responsabilidad que hay detrás de ello.

Si tienes un plan B para actuar en lo público ponlo en práctica, sinó dejar de votar es actuar como un idiota.

Pero asumiendo, como ciudadano, que esta es la sociedad donde me ha tocado vivir y los políticos que me tocan sufrir, ¿que alternativas tengo?. Puedo entrar en las organizaciones políticas, medrar e intentar cambiar la política si me siento muy motivado, o incluso hacer activismo ciudadano que obligue por mecanismos sociales a cambiar el tipo de política que se hace ya sea desde un activismo individual a uno organizado. Eso cuesta bastante, pero como mínimo es una opción.

Lo que no es una opción es no votar porqué los políticos me defraudan y luego no hacer nada. La abstención no es una abstención activa sinó pasiva. ¿Qué crees que pasará si la participación cayera a un 25%?, nada. Los políticos dirían cosas como “no hemos sabido contactar con los intereses de los ciudadanos”, “tenemos que reflexionar alrededor de combatir la abstención”, “la abstención es un mal de la democracia”, “es muy triste que tan pocos ciudadanos vayan a votar”, pero al día siguiente ejercerían sus flamantes cargos de diputados, regidores, senadores o eurodiputados y tan panchos. Es más si algún incauto pusiera el combate contra la abstención en la siguiente elección y abandonara el pressing-catch de la campaña en pro de un discurso constructivo ese pobre incauto perdería las elecciones porqué el votante nuclear lo vería poco motivador. El discurso serio y profundo nos parece aburrido, no nos engañemos, los que asesoran a los candidatos saben muy bien que tienen que decir y hacer para conseguir maximizar sus votos. Aunque a largo plazo esto perjudique la política, el actuar de forma distinta es penalizado por los electores.

En su fuero interno sabrían que tienen poca legitimidad social pero la tendrían legal. ¿Alguien cree que la política va a mejorar si no se vota y después esos mismos abstencionistas no toman la calle o hacen “algo”?. No. De hecho la baja participación es espacio para la antipolítica. Los freaks que no tienen ningún interés en lo general, sinó en aspectos particulares medran en esta pasividad: ejemplos como el GIL o el grupo antieuropeo holandés aparecen en este caldo de cultivo. Una minoría social que SIEMPRE participa puede hacer prevalecer su visión sobre la mayoría sólo porqué la mayoría decide liquidar su poca responsabilidad por lo público.

Yo me he cansado de escribir artículos sobre aspectos de política laboral y económica en la que el Parlamento Europeo tiene competencias directas o indirectas y no han sido especialmente leidos. No echemos las culpas sólo a los partidos, el peñazo de la construcción europea, la lucha contra la deflación (que está en manos de la política monetaria del Banco Central Europeo), la capacidad de endeudamiento de los estados para combatir la crisis, el desarrollo de las renovables o las políticas de formación a lo largo de la vida laboral en la Unión Europea es algo que despierta menos pasiones que el como sobrevivir a un ataque zombie.

Triste pero cierto, y eso que considero que los pobres incautos que se zampan mis “tochopost” deben ser ya una excepción entre la población general, porqué bastante motivación hay que tener para leer un artículo de los míos.

Pues eso… si no votas y luego no tienes un plan B no dejarás de ser un idiota. Sí, un idiota. Y si esto no te convence te recomiendo la página web:

www.noseasidiota.com

Pensada para votantes primerizos, donde resaltan una decena de temas que te afectan como ciudadano europeo.

• ¿Controlas lo que saben de ti?
• Tenemos mucho en común
• Quien engaña, no gana
• Nosotras también decidimos
• Verde que te quiero verde
• Quien contamina, paga
• Derechos para todos
• Formamos tu futuro
• Comunicación sin fronteras
• Llamadas más baratas
• Tiempos difíciles
• Circulen, vivimos en Europa
• Nuestros derechos
• Stop discriminación
• Cooperamos

Hacen incluso vídeos de Youtube… así que nada de quejarse de que cuesta mucho leer

Si ya ni esas vas a votar, ni haces luego algo, no te quejes. Como dice Bourdieu: Si tú no haces política alguien la hará en tu lugar y en contra de tus intereses.

He recopilado los lemas que hasta este momento se habían colgado en el muro del Facebook del PSC y el número no está nada mal. Lo cuál indica que cuando a los ciberactivistas se les pide la opinión y se les da un papel creativo en la campaña siempre es mejor que transformarlos en zombies. El equipo de campaña del PSC ha hecho incluso un vídeo con los lemas.

Yo como mínimo me siento más motivado a atender a una campaña que sé que la realizan los propios activistas que a un “bot” que va poniendo el mismo mensaje, despersonalizado y simplificado, con el lema de campaña.

• Enrique V Valiente  el meu esl`gan es” Per la Europa de demà, socialistes avui”
• José Antonio Donaire  El meu eslògan és: “Per l’Europa de les quatre s: sostenible, sol·lidària, social i sàvia. Vota socialista”
• Joan Carles Amaya  El meu eslògan:”L’harmonia d’Europa. Vota socialista”
• José Antonio Donaire  El meu eslògan: “Perquè l’aigua dels rius, el CO2, les idees o els somnis no s’aturen a les fronteres, més Europa”.
• Jordina Freixanet  “De l’Europa del carbó i del capital, a l’Europa de les persones i la sostenibilitat. Tu decideixes. Vota socialista.”
• Paco Gálvez Pérez  Mi eslogan:”Por un mundo mejor,una Europa de izquierdas.Vota Socialista.”
• Jose Rodríguez  Mi eslogan: “Por una mayoría de izquierdas responsable que entienda la economía y el mundo en que nos movemos, vota Badia”
• Carles Maggi  El meu eslògan és : “Per una Europa social que garanteixi els meus drets com a treballador!”
• Bartomeu Ramos Ruiz  El meu eslògan es: “SOCIALISTES EUROPEUS, 500 MILIONS DE VEUS.”
• Carlos Rodríguez Pérez  EUROpasión. Vota Socialista
• Pablo Fernandez Magrazo  La crisis del capitalisme, no la pagaran els obrers. Per un altre model econòmic, Vota socialista
• Francesc Ramis Sibrana  Pel futur i els drets laborals, vota socialisme.
• Isabel Marcuello  El meu eslògan és: Vull una Europa que garanteixi tots els meus drets com a Persona, Dona i Ciutadana Europea. El 7 de juny Vota Socialista.
• Jose Carlos Garcia  El meu eslogan és: Una Europa Socialista = Moderna, Lliure i Social, Una Europa de Dretes = Intransigent, Antiga i Especulativa!!!
• Gemma Arantzazu Ros Brun  El meu eslogan és: “Catalunya és Europa.Vota a Europa com faries per Catalunya”
• Cristian Alcázar Esteban  El meu eslógan és: “Jo votaré el PSC per una Europa que defensi, per sobre de qualsevol cosa, els Drets Humans, la igualtat i la justícia”
• Miquel Iceta Llorens  ¿Badia, Junqueras, Romeva, Tremosa o Vidal-Quadras? Només Maria Badia va votar Sí a la Constitució europea i Sí a l’Estatut. Vota Badia, vota PSC. Sí a Catalunya, sí a Europa!
• Baltasar Santos Fernandez  El meu eslògan és “per una europa social, democràtica, d’avanços en els drets de la classe treballadora i de respecte fraternal entre els pobles”.
• Bego Floria  El meu eslògan és: “Votaré PSC perquè és la garanantia per constuir una Europa on les meves filles tinguin millors oportunitats”
• Estanislau Boada  Votaré PSC, com sempre i des de fa molts anys, car és la única força política que m´inspira confiança i per això en sóc militant, malgrat moltes coses i alguna gent. Votaré PSC, tot recordant que hi ha dos temes fonamentals a repensar i a fer: el socialisme -sense adjectius- i la qüestió nacional a Catalunya, que, òbviament, està per resoldre. Per tant, en relació al Socialisme i a Catalunya, com diu el poeta, “TOT ESTÀ PER FER”, però tot no ha de ser possible. Jo, el café, me´l prenc a casa amb les meves amigues i amics. Però tinc altres coses, és clar. A casa meva, mai no hi ha “cafè per a tots”… seria injust i innecessari.
• -VISCA CATALUNYA SOBIRANA I SOCIALISTA !!
• Caterina Majós  El meu eslògan és: “Jo, tu, ell, nosaltres, vosaltres……. tots PSC Europa”
• Israel Alvarez  El meu eslògan és: Abaratar el despido? trabajar 65 horas semanales? robar recursos a otros paises mediante guerras ilegales? justificar el cohecho?extorsionar jueces? Votar el7J?
• Caterina Majós  El meu eslògan és: “Pel meu futur, pel teu futur a Europa….. vota PSC”
• Lourdes Muñoz  “El meu eslògan és: votaré socialista per avançar cap a la igualtat real al mercat laboral”
• La Pitu  Progrés i solidaritat per i amb tothom!!!!
• Montserrat Capdevila  El meu eslògan: “el 7 de juny a Catalunya i a Europa cal una majoria progressista: perquè l’important no són les identitats, sinó les persones”
• Ferran Bello Hernaiz  O te subes a Europa con los Socialistas o se te subiràn encima los demas…¡Ojo y vota!
• Carlos Guadián Orta  El meu eslògan és “Vull una Europa oberta, tolerant, social i integradora. Vull una Europa Socialista”
• Carme Carmona Pascual  El meu eslogan és: jo votaré socialista per a incloure la perspectiva de gènere a la normativa comunitària.
• Jose Rodríguez  Otro eslogan: Votaré PSC perquè és la única formació catalana que realment ha fet una aposta europeista viable i es va posicionar clarament per la Constitució Europea
• Carles Maggi  El meu eslògan és: “Jo no vull tornar-me a manifestar en contra les 65 Hores. Vota PSC”
• Anna González Batlle  “Per a una nova cultura de l’aigua i perquè puguem disposar de les infraestructures necessàries. Jo votaré i votaré socialista” Exemple: El cost de la dessalinitzadora del Prat és de 150 milions d’euros, el 75% dels quals sufragats per fons europeus.
• Anna González Batlle  n altre exemple: El sistema de la Depuradora del Baix Llobregat, que dóna servei a una població equivalent a 2.000.000 de persones, ha costat 300 M €. El 85% l’ha sufragat l’Estat, és a dir, Europa (Fons de Cohesió) “Per a una nova cultura de l’aigua i perquè puguem disposar de les infraestructures necessàries. Jo votaré socialista”
• Anna González Batlle  “Sóc i em sento europea. Votaré socialista!” Els que són fora, volen entrar a Europa; molts dels que ja en formem part…. passem. No es pot passar. Un 70% de la nostra vida quotidiana es decideix a Europa!
• Carlos Guadián Orta  El meu eslògan és “Per fer una Europa que tingui en compte les persones i els seus drets socials. Vota PSC”
• Jordi Climent i Martí  El meu eslògan és: “PSC: La porta catalana d’Europa”
• África Lorente Castillo  “Les persones devant els altres reptes.”
• Albert Gómez Jordán  El meu eslògan és: Capitalisme salvatge, defensa de la desigualtat, precarietat salarial i laboral, menyspreu a la diversitat… És aquesta l’Europa que volem? Aquest diumenge, vota l’Europa de les persones: vota PSC!
• Marc Teixidor  el meu eslògan és… jo votaré PSC per una Europa més forta, socialment més justa i més sostenible.
• Pilar Ventura Py  El meu eslògan: Jo voto socialista perquè ho soc
• Joan Calzado Pastor El meu eslògan és :”Portem la teva veu a Europa” vota Partit Socialista.
• Mateu Monsolis  El meu eslògan: Botem a la dreta d’Europa! Vota Socialisme!
• Alejandro Caballero Madrid  El meu eslògan: Perque no volem reformes volem transformacions. Vota socialista.
• Alejandro Caballero Madrid  El meu eslògan: Per una Europa social, justa i solidaria. Vota Socialista
• Alejandro Caballero Madrid  Perquè la veu del poble s’escolti a Europa, Vota Socialista.
• Álvaro Salomón Rodríguez  Jo voto socialista perquè prioritzem a les persones per sobre del mercat.
• Mar Garcia  El meu eslógan :” Enfront de la por, anem de la mà d’una EUROPA conciliadora i avançada “….
• Mar Garcia “Frente al miedo, vayamos de la mano de la EUROPA conciliadora y avanzada…” Europa oberta i de progres…votem 7-J !
• Juan Manuel Peña Infantes  Per una Europa on NO es retallin mai els drets socials
• Mai Lombao Paz  amb la Maria Badia guanyen tots. Vota!
• Montse Garcia Biosca  Para que la igualdad entre hombres y mujeres sea realidad, vota socialista
• Cecilio Rodríguez  Eslogan matemàtic: Tu + Socialistes Europeus=Progrés per a tothom.
• Joana Borreguero Carrasco  “Per una sortida solidaria de la crisi. Vota Socialista”
• Eric Alarcón Cochin  El meu eslògan és: injecció d’igualtat
• Xavier Sabaté Ibarz  “Per una Europa unida que ajudi a un món diferent, més solidari i amb les mateixes oportunitats per tothom”
• Ramon Soldevila Hortet  Europa = Igualtat, progrés i solidaritat = Vot Socialista
• Carme Carmona Pascual  El meu eslogan d’avui és: per fomentar una presència equilibrada de dones i homes als consells d’ administració de les empreses, VOTA SOCIALISTA.
• Ana Maria Marcos Carozo  Per una Europa a on les persones siguin el mes important, vota socialistes, vota a Maria Badia
• Rosa Jimenez Martinez  El meu eslògan és: “ara toca les persones” Una Europa mes social
• Consol Prados Martinez  El meu eslògan: des d’Europa, una veu ferma i de progrés al món, vota socialista
• Consol Prados Martinez  des d’Europa, una veu ferma i de progrés al món, la veu socialista
• Tomás García Broceño  El meu eslògan és: “Si vols que el teu vot viatgi al cor d’Europa, vota socialistes, vota María Badia”.
• Roger Casero Gumbau  el meu eslògan és “Per una europa més igualitària, vota Maria Badia, vota socialistes europeus”
• Carles Maggi  El meu eslògan és: “Només un partit municipalista pot representar millor que ningú el sentiment de progrés dels veïns i veïnes a Europa.”
• Isabel Marcuello  El meu slogan es: Vull una Europa solidaria,justa, igualitaria, social per aixo Votare Socialista, em sento ben representada!!
• Jose Rodríguez  El meu eslogan es: La millora de la competitivitat a la UE poden fer-se sense reduir els drets dels treballadors
• Marcos Lopez  Mi slogan es: Por una Europa Accesible para todos, Vota SOCIALISTAS
• Eva Martínez Morales  El meu slogan es: Guanyem Europa! Una Europa solidaria, sostenible i social. Vota PSC-PSOE el proper 7 de juny
• Isabel Marcuello  El meu eslogan es : EuropA amb “A” de DonA.
• Núria Carmona  A Europa el PSC per tirar endavant les propostes d’esquerres, economiques i socials el mes important és saber amb qui es farà: nosaltres amb els socialistes europeus!
• Núria Carmona  El meu eslogan és: A Europa el PSC per tirar endavant les propostes d’esquerres, economiques i socials, el més important és saber amb qui es farà: nosaltres amb els SOCIALISTES EUROPEUS!

En el debate de la crisis se intenta centrar el debate en las protecciones del mercado laboral (del que ya hablé y que aunque en parte coincido con Roger Senserich y otras voces izquierdistas que hablan que es necesario reformarlo, en este momento sólo serviría para debilitar la posición negociadora de los trabajadores y no tendría efecto real en el empleo), se deja de lado que hay aspectos que benefician al empresario y al trabajador como la formación a lo largo de la vida u otras medidas que incrementan la productividad y la competitividad.

Una parte importante de que el sistema industrial y laboral sea eficaz y se pueda aumentar la productividad, pasa por la formación, en especial la llamada “Long Life Learning” o sea, el aprendizaje a lo largo de toda la vida, asociado a la actividad profesional.

Una de las funciones del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa es establecer directivas y políticas que mejoren la competitividad. Un aspecto esencial de estas políticas deberían ir orientadas a incrementar la “Long Life Learning” en los países de la Unión.

Actualmente, a pesar de que creemos que Europa es un bastión de la formación y la calidad, esto no es así, tal y como vemos en la siguiente gráfica:

Porcentaje de la población mayor de 25 años y en edad laboral que realiza algún proceso de formación. Fuente: Eurostat

Tan sólo los países nórdicos (incluídos los que no son miembros de la UE): Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia e Islandia (las socialdemocracias clásicas), Reino Unido en menor medida, y 2 de los países con sistemas de estado del bienestar mixtos (Holanda y Suiza) se toman en serio (con más del 15% de la población activa realizando algún tipo de formación) la formación a lo largo de toda la vida.

España es el único país mediterráneo que supera el 10%, los estados del bienestar “familiaristas” (Italia, Portugal, Grecia) o los conservadores-corporativistas (Francia, Alemania, Bélgica) no llegan a ese raquítico 10%, a excepción de Austria.

Si Europa quiere tener sectores económicos productivos ha de poder impulsar medidas que fomenten la formación a lo largo de toda la vida. Esta Europa que estamos votando esta semana los europeos (los españoles votamos este domingo, 7 de junio), tiene capacidad económica y legislativa para impulsar esa formación a lo largo de toda la vida.

Una curiosidad, para aquellos que protestan por la poca productividad española (cosa que yo también secundo), y ver que influencia pueden tener diversos modelos de relaciones laborales y políticas activas de empleo. Mientras que en España entre 1998 y 2004  las personas que estaban en un proceso de Long Live Learning sólo aumentó del 4,2 – 4,7%, en el 2007 (último año del que se tiene datos) después de cierto impulso a las políticas activas de empleo y de formación en el mercado laboral, se ha pasado al 10,4%. Por algo, los socialistas europeos, siempre lo han considerado importante.

Como dice el vídeo, en vez de culpabilizar o empezar con recortes en los derechos laborales, podriamos hacer propuestas que todo el mundo secundaria y que sabemos que son eficaces para mejorar la economía y la competitividad.

El reto del Parlamento Europeo es el de desfacer ese entuerto. Cierta izquierda (entre la que se incluye amplios sectores del Partido Socialista Francés, a pesar de su posicionamiento oficial), decidió utilizar el desencanto que sufre la política para sumarlo a un NO para una postura que aparentemente es muy pura en lo ideológico. Después del NO de Holanda y Francia todos los antieuropeistas y la izquierda 68-cista han visto que lo único que se ha conseguido es frenar la integración política y no establecer unos mínimos de los derechos laborales, civiles y sociales para todos los ciudadanos de la Unión. Esa izquierda aparentemente revolucionaria hizo que se quedaran desnudos la mitad de la población de la UE, mientras los ciudadanos que ellos representan (los que pertenecemos a democracias occidentales más o menos desarrolladas) tenemos nuestros derechos sociales, laborales, civiles bien garantizados. Metiendo por el camino en un entuerteo institucional a la UE de mil pares de narices.

Es cierto que el posicionamiento del voto de los eurodiputados o actuales candidatos catalanes fué irrelevante, el SI ganó en España sin demasiados problemas, pero también tenemos que recordar que propuso votar cada uno de ellos.

Ya lo advertía Raimón Obiols, Maria Badia (PSC) es la única cabeza de lista catalana que votó a favor del Tratado. Romeva en contra de su grupo europeo decidió apearse de la construcción europea por unos supuestos argumentos izquierdistas que yo ya refuté en su momento, Junqueras por el propio leif-motiv de su partido decidió sumarse al NO, y de Vidal-Quadras no hay mucho que decir… el NO al Tratado era un NO contra Zapatero y a pesar de que su grupo europarlamentario votó que SÍ, el PP promovió en voz baja y por las esquinas un NO que no se atrevían a dar en voz alta excepto personajes como Vidal-Quadras.

El que se lleva la palma es Tremosa, que después de desbancar a Guardans, para promover una visión algo más neocon de la coalición convergente, lo ha dejado claro… él prefiere la derecha en el gobierno de España, ese PP con el que tantas veces su eurogrupo liberal ha coincidido en votaciones en el Parlamento Europeo. No es que preferir el PP le transforme en un demonio con cuernos, pero sí tira al traste ese discurso soberanista y de “derecha o centroderecha amable y social” o social-liberal con el que se intenta pintar CiU. Tremosa es de esos europeistas que dinamitarían los derechos básicos de los ciudadanos de la Unión porqué la consideran una Unión púramente económica. Por eso votó en contra del Tratado Europeo, porqué la parte de los derechos básicos sociales y sobretodo, laborales, le parecían un exceso para los ciudadanos de la Unión.

En definitiva, no se trata de pintar a todos como malos y a Badia como la única política razonable. Entre los candidatos al europarlamento hay personas de alta calidad política. Romeva es uno de ellos, como también, en la calidad como político Vidal-Quadras, pero ante los del “NO” al Tratado Europeo (que nos devolvió directamente al Tratado de Niza), aún no han planteado alternativas. Los del NO al Tratado son responsables de la parálisis y estancamiento institucional, y no tienen en su cartera un proyecto de desarrollo europeo viable. El PP y CiU por un lado porqué quieren liberalizar las relaciones laborales y reducir bastante los derechos sociales, Romeva y Junqueras porqué desean un Tratado más ambicioso.. ninguno de los dos proyectos casa ideológicamente con el europeismo integrador que permitió construir la Unión Europea. Por un lado PP y CiU quieren reducir los derechos sociales, cívicos y laborales a un mínimo y por el otro hay soñadores que por un proyecto más utópico son capaces de dejar desprotegidos a la mitad de ciudadanos de la UE que no pertenecen a esta acomodada UE-15 con un fuerte desarrollo social (dejando al Reino Unido de lado…).

Por eso este 7 de Junio, también es bueno considerar que propuestas tienen proyectos que permitan desbloquear el estancamiento institucional de la UE que sean viables y no tengamos que esperar a que haya una hegemonía casi absoluta de derechas o de izquierdas en el Parlamento y en el Consejo de la Unión para tirarlas adelante.

Yo lo tengo claro:

Otro indicador interesante es el IPC armonizado, un indicador que compara de una forma homogénea la evolución de los precios en los diversos países de la UE. Esta crisis acarrea como otra de las consecuencias una caída de la actividad económica y una contracción de la demanda: por tanto una caída de los precios. Quien niega que esta crisis ha pasado de ser financiera a ser sistémica y por último a ser una caída de la demanda y del consumo es que sigue mirando a otro lado.

El problema de la caída del consumo y la estabilidad del precio del petróleo se refleja en la evolución de los precios en la UE.

Fuente: Eurostat

Podemos ver en la gráfica que todos los países ven como el IPC está cayendo. Esto, sería una buena noticia en una situación de no crisis, porqué significaría que los precios suben poco y la inflación no se come los ahorros y las mejoras de productividad. Indicaría que la productividad está mejorando y permite producir bienes y servicios a precios más baratos. No hay nada tan bonito como ver cómo la curva del PIB y los salarios crecen, mientras la curva del IPC crece mucho menos… eso es una buena noticia. Pero cuando la curva del IPC baja a la vez que lo hace la del PIB debido a una crisis eso es malo: podemos correr el riesgo de entrar en deflación.

¿Y porqué es mala la deflación en un momento de caída de la actividad? porqué se transforma en un círculo vicioso. La gente ya se lo piensa dos veces a la hora de hacer una inversión (cualquiera), no hay más que ver como todo el mundo espera para comprar un piso porqué suponen que continuará bajando. Tan sólo ya la espectativa de que las cosas que valen bastante (un coche, por ejemplo) van a bajar de precio hace retrasar esa compra, eso acentúa la caída de la demanda y por tanto más empresas que no venden productos y cierran, más paro, menor demanda y vuelta a caer los precios, más incentivos a que la gente no consuma (saben que su dinero valdrá más mañana tan sólo guardándolo en la alacena), menos dinero circulando y vuelta a lo mismo. Japón tardó años en salir de este ciclo deflacionista.

Por tanto la amenaza de la deflación es algo que tendríamos que tomarnos seriamente.

Ahora mismo la gráfica nos dice que sin estar la mayoría de países de la UE en esta situación, la caída de precios es algo dramático y real… en menos de 6 meses se ha pasado de una inflación bastante alta (4 puntos) a una inflación interanual raquítica (0,6 puntos) en la media de la UE-15.

Fuente: Eurostat

Pero por otro lado ya hay países que en sus últimos meses han entrado en esa zona donde los precios están bajando con respecto al año anterior, y lo llevan haciendo ya dos o tres meses. Estos países son Irlanda, Portugal, España y Luxemburgo. No me preguntéis por el pequeño país centroeuropeo, no conozco la realidad luxemburguesa. Irlanda y España comparten algo común: una burbuja inmobiliaria propia como la copa de un pino. Mientras otros países de la UE soportan la crisis provocada por la crisis financiera que de rebote se traslada a todos los sectores, España e Irlanda tienen que lidiar con el problema de que sus ciudadanos han jugado al monopoli y han creído en esta nueva versión de los tulipanes holandeses. Sus empresarios y ciudadanos han creído durante años en el dinero fácil y en las empresas de poco valor añadido (Irlanda aún así también ha tenido una parte de la economía dinámica y no especulativa). Portugal se ve arrastrada por nosotros y sus propios problemas endémicos, Portugal exporta gran parte de sus productos y servicios y una parte importante de mano de obra a España, y la crisis adicional española les está arrastrando a ellos.

España o aún está en una fase menos avanzada de la crisis o Irlanda lo lleva peor, lo que salva a España es que es de los países que mejor saneadas tiene las cuentas estatales y aunque Irlanda va sólo un poco peor, en el último año se ha pulido 18,3 puntos del PIB en déficit; también la ventaja española es que el PIB del país aún no ha caído tanto, en Irlanda las cosas van un poco peor.

Hay que decir que la amenaza de la deflación es para todos los países de la Unión y que 2 o 3 meses de caídas reales de precios no tienen porqué indicar que entramos en una fase deflacionista profunda, pero ahí están los datos y la amenaza ya no está en las puertas, está entrando por el recibidor.

Un reto real para los estados y para la política monetaria, fiscal y económica de la Unión que debería poner la lucha por el empleo y en contra de la caída de actividad económica como algo esencial.

Por eso, posturas que aparentemente son muy puristas no son muy racionales ni razonables. La actitud de ICV de no apoyar el plan de ayudas al automóvil porqué se ayudan vehículos profesionales de emisiones altas, es un error en dos sentidos:

• Económico, porqué el problema que tenemos es de una caída de la demanda interna (y la prueba son los datos de caída de precios).
• Ambiental, los profesionales que utilizan furgonetas o vehículos rurales, van a seguir utilizando vehículos mucho más contaminantes y mucho menos eficientes que los que se están financiando. El no ayudarles no va a retirar esos vehículos, ayudándoles sustituiremos vehículos de 300g/km por otros de 190g/km. Por mucho que lo ideal sería que fueran vehículos de 135gCO2/km esos niveles de emisiones no se les puede exigir a furgonetas y otros vehículos que hoy por hoy utilizan transportistas, autónomos o trabajadores rurales. Es decir no hacer esas ayudas mantendrá esas emisiones.

Por eso también es importante cuando vayamos a votar el 7 de junio, el saber identificar que modelos sociales, económicos y ambientales defienden las diversas posturas políticas y entender que hay varias formas de ser de izquierdas y ecologistas.

Pero para poder aplicar medidas keynesianistas del tipo que sean, hay que tener margen de endeudamiento en las arcas públicas de un país, ya que el endeudamiento de hoy palía los peores efectos de la crisis (o al menos debería ser así si los gobiernos realizan inversiones y gastos con cabeza) y además supone una deuda que se ha de pagar en un futuro y una reducción de los márgenes de maniobra financiera, esa deuda se pagará mediante una reducción del gasto público futuro o un aumento de impuestos futuro. Además ese endeudamiento puede verse agravado por la caída de ingresos que tienen los estados (es normal, hay menos actividad económica y por tanto menor recaudación) y por medidas de retorno o de reducción de impuestos que también se pueden fomentar para mantener viva la demanda interna.

El saber, cómo están de endeudados y la evolución de la deuda en los últimos años, los diversos estados de la Unión Europea es una buena fotografía para conocer los niveles de maniobra que pueden tener los estados para afrontar los peores años de la crisis. Para saber si el Parlamento Europeo puede promover medidas expansionistas (o que al menos mantengan) el gasto público.

La siguiente gráfica nos permite ver el estado de endeudamiento y la evolución de los últimos 4 años de los países de la UE-15 (menos Luxemburgo que en el total no tiene mucha incidencia al ser un país excesivamente pequeño, aunque los datos de endeudamiento que tiene son los mejores de la UE-15).
Endeudamiento de los estados de la UE-15 (excepto Luxemburgo) como % del PIB nacional. Fuente: Eurostat

Podemos ver algo razonable, casi todos los países han ido achicando deuda en los años buenos (2005-2007) en cambio en el 2008 los déficits se han disparado. Se notan las medidas paliativas, las ayudas a los bancos para sostener el sistema financiero y la caída de ingresos fiscales asociados a la caída de la actividad económica. Una foto nos indica que entre los mejores países con más margen de maniobra están Dinamarca, Suecia, España e Irlanda con deudas por debajo o rondando el 40% del PIB. Y entre los países más endeudados está Italia (la campeona con un déficit acumulado que representa más del 105% del PIB nacional), Grecia (98%) y Bélgica (89%).

Algunas minúsculas: a pesar de tener unos niveles de déficit extraordinariamente bajos, Irlanda que partía en el 2007 de un déficit del 25% del PIB nacional es uno de los países que más ha sufrido un incremento del déficit (al 43,2% en un sólo año, es decir un aumento de 18 puntos en sólo un año), el déficit público Irlandés pasó de 47.500 M€ a 80.300 M€ en un sólo año. Por poner un ejemplo muy próximo, España, con una crisis inmobiliaria asociada a la crisis general que sufren la mayoría (una situación muy parecida a la irlandesa) el déficit público aumentó en 3,5 puntos del 36,2% al 39,5% pasando de 380.700 M€ a 432.500 M€, podemos sentirnos satisfechos porqué España tenga unas cuentas relativamente buenas y que sufriendo ya la crisis en el 2008 y con Zapatero soltando una plétora de medidas, estas no hayan provocado un excesivo déficit (al menos podemos decir que mientras Solbes llevó las cuentas públicas estas han sido más o menos sanas). Tan sólo Suecia ha reducido déficit en este período (en parte porqué en el 2008 el PIB de Suecia no sufrió retroceso).

Vemos que el margen para acumular déficit de los diversos estados es diferente, mientras Italia rebasa con creces lo que es razonable, mientras unos cuantos países tienen un déficit como % del PIB menor al de EEUU (60%) o Japón (170%). Al menos los europeos aún podemos tener, a rasgos generales, algo más de maniobra desde el sector público que EEUU.

Uno de los mitos de la derecha ideológica es que los estados con fuertes estados del bienestar acumulan más deuda y son más ineficaces que los estados “liberales”. Para ver cómo de preparados están los diversos modelos de estados del bienestar que se dan en Europa he agrupado los 14 estados de la UE-15 analizados para ver su comportamiento colectivo. La división que utilizo es la que otros analistas utilizan, como Sping-Andersen, y se basa en la forma de su estado del bienestar:

• Estados liberales: aquellos que ponen mayor peso al mercado a la hora de proveer los mecanismos de bienestar social. En nuestra muestra sólo Reino Unido podría adscrivirse a esta definición.
• Estados corporativos: aquellos que asocian un mayor peso al estado a la hora de proveer los mecanismos de bienestar social pero de una forma que sólo los trabajadores a tiempo completo y de larga duración son los que realmente notan estos beneficios. Son estados del bienestar construidos más por la democracia cristiana y el centro derecha conservador que por la izquierda. En la muestra: Francia, Alemania, Bélgica y Austria.
• Estados familiaristas: aquellos que el estado del bienestar es universal pero está menos desarrollado y una parte importante del bienestar social se deja en manos de las familias. Básicamente los países mediterraneos en nuestra muestra: Portugal, España y Grecia.
• Estados socialdemócratas: aquellos que el estado del bienestar es universal, bien desarrollado y el estado es el proveedor de gran parte de los servicios sociales. En nuestra muestra: Dinamarca, Suecia y Finlandia.
• Estados mixtos: son Irlanda y Holanda, ambos podrían ser casos únicos, pero se pueden agrupar. Son estados que o bien parten de una estructura familiarista o liberal y han construido una socialdemocracia-liberal (Irlanda), o bien vienen de un sistema socialdemócrata y han introducido aspectos liberales. En ambos casos se podrían considerar una especie de social-liberalismo.

Este modelo es útil porqué a diferencia de cambios de gobierno, sí que el nivel de gasto público y la tipología de este está más marcada a largo plazo por la tipología de estado de bienestar que por el partido que gobierne en sí (su influencia se diluye con el tiempo), y es una forma de agrupar estados que tienen un gasto público estructurad de forma parecida y una cultura de lo público e institucional muy parecida.

La siguiente gráfica muestra los resultados por tipo de estado del bienestar:

Endeudamiento (como % del PIB nacional) de los diversos estados del bienestar que se dan en la UE

Como vemos, la “euroesclerosis” y el endeudamiento se acumula en los sistemas de estado del bienestar más “carcas” en este caso el conservador-corporativo y el familiarista. El primero, al no hacer universal el estado del bienestar, y basarse en “un estado del bienestar sólo para unos cuantos” hace que se intente mantener con niveles de impuestos demasiado bajos (forma parte de esa especie de humanismo de derechas que intenta mantener un estado del bienestar para los trabajadores pero con poca presión fiscal a las decilas superiores), el segundo porqué es ineficaz en sí mismo: un estado del bienestar que desincentiva la emancipación de la mujer o que una vez esta ha conseguido un empleo hace extraordinariamente costoso el tener hijos o poder cuidar a las personas dependientes por la falta de políticas al respecto, hace que el crecimiento económico no sea lo más positivo.

El liberal se defiende algo mejor, cosa lógica porqué su objetivo es mantener un estado del bienestar muy reducido y por tanto con menor poder de endeudamiento. Mientras el socialdemócrata y el mixto mantienen unos niveles excelentes de comportamiento: los estados del bienestar bien desarrollados no necesariamente van asociados a altos niveles de endeudamiento. Es más, ese estado del bienestar desarrollado permite afrontar las crisis con un buen colchón: cuentas saneadas y un sector público bien desarrollado que no actúa a favor del ciclo. Lo cuál nos lleva a la conclusión que si los estados (como parece que es así por el déficit que deciden asumir todos los países avanzados del mundo) toman estrategias keynesianistas para afrontar las crisis, son las economías socialdemócratas o las social-liberales las que mejor están preparadas.

Cuando hablen de reformas laborales, estaría bien que también les enseñaramos estas gráficas y vieran que países con un sistema flexible de despidos como Suecia, Dinamarca o Holanda, que lo hacen a costa de tener un fuerte estado del bienestar, unas excelentes coberturas por desempleo y unas políticas activas de empleo sólidas, es decir que abogan por la flexiseguridad de verdad y no el puro abaratamiento de despido, están muy bien preparados para afrontar las crisis, con niveles bajos de déficit. También es bueno recordarlo cuando alguien con cierto síndrome de mayo del 68 nos diga que nuestros sindicatos y políticos tendrían que mirar a los franceses que son muy guerrilleros: yo prefiero los daneses o los suecos, tienen mejores estados del bienestar y pactan mucho mejor mercados laborales más eficaces.

Ya sabemos que márgenes tienen los diversos estados de la UE-15 para aplicar medidas keynesianistas para paliar la crisis… otra cosa, y esto nos lo dirá el tiempo es si estas medidas que apliquen los estados de la UE y que por otro lado proponga el Parlamento Europeo, serán o no inteligentes y efectivas. El tiempo lo dirá.

Tal y como informa César Calderón y Jéssica Fillol, CiU ha creado un aplicativo que toma el control de tu cuenta de Facebook y de forma automatizada lanza el mensaje de campaña de turno… sin que tengas control sobre ello, sin que tú puedas decidir que poner o no. Hasta el punto que un ciberactivista de CiU, al que admiro (y mantendré en el anonimato) hace aparecer en su “estatus” las grandes medidas aparentemente socialdemócratas que promueve Tremosa para la UE, mientras él es un declarado admirador de Milton Friedman y un verdadero neoliberal de tomo y lomo. Es verdad que la estrategia de que los facebooktivistas cedan el estado de su cuenta para el mensaje de la organización a la que pertenecen no es la primera vez que se utiliza, pero hasta ahora siempre ha sido VOLUNTARIA y nunca mediante la cesión indiscriminada y SIN SABER A PRIORI que mensaje se quiere lanzar. Este uso de los facebooktivistas como meros tablones de anuncios sin criterio es un despilfarro de talento de CiU. Ya sabemos que CiU no tiene muchos ciberactivistas, pero aún así, los que tiene conocen suficientemente el medio y tienen suficiente criterio para hacer por su cuenta una mejor cibercampaña que la mera reproducción de lemas y consignas automatizada. Con esto se pierde lo poco que otorga la cibercampaña y que no tiene la campaña: credibilidad.

Otra mala práctica es el cambio de nombre de un grupo de Facebook pre-existente para hacer creer que hay un grupo nuevo con miles de miembros de la noche a la mañana. El grupo llamado “El PSC no existeix, així que vota PSOE” ha cambiado su nombre de la noche a la mañana al de “Si tu no hi vas, ells tornen = Gal”, con la intención de hacer contracampaña a la campaña electoral del PSC. Yo no tengo ningún problema con los “antigrupos” de hecho tengo una grata experiencia de debate en uno de ellos para discutir sobre el área verde, y me parece excelente que la gente se organice (impulsada por organizaciones o no) en grupos y plataformas para mostrar sus ideas. El problema es de otro típo: de ética. Un grupo diseñado para burlarse del PSC desde la perspectiva nacionalista catalana no es lo mismo que un grupo al servicio de otras candidaturas para hacer anticampaña electoral contra el PSC. Hay quien no lo puede ver así, pero hay miembros de este grupo que han protestado (como mínimo una docena lo han expresado en el muro), algo que no está bien y es una mala práctica en Facebook, hace perder credibilidad a quien lo hace, mosquea a los que en un primer momento se sumaron a criticar al PSC pero no querían ser utilizados de forma electoralista por terceros. Por mucho que el beneficio a priori pueda parecer alto, el tener un grupo con más de 1000 personas montado en unos segundos para una nueva causa, el daño en credibilidad es bastante alto.

No se si ambas estrategias en Facebook están relacionadas, las han pensado las mismas personas o simplemente son dos coincidencias lamentables en el mismo bando ideológico, pero en esta facebookcampaña el ala del nacionalismo catalán se está luciendo. Algo que el equipo de campaña de CiU debería analizar realmente porqué en el fondo tienen gente más sabia, y algo que los ciberactivistas soberanistas deberían considerar: estas malas prácticas perjudican al ciberactivismo y a la credibilidad de la candidatura de CiU entre los ciberciudadanos.

Porqué la crisis no es algo que sólo afecte a los españoles, está en toda la UE, y como no, también la sufren las grandes economías del mundo. El retroceso del PIB de todos los países es palpable y generalizado desde el último trimestre del 2008 y en el primero del 2009. La siguiente gráfica es descriptiva por sí sola:

Fuente: Eurostat

No nos podemos quedar tranquilos porqué España esté entre los países que menos PIB ha perdido (Un 1,8 en el primer trimestre del 2009, frente al 2,5 de la UE-27), o veamos con alivio que otros países como Alemania destruye más del doble de PIB que nosotros. En España no van bien las cosas, y aunque a otros les vaya peor en datos del PIB, nuestros datos de empleo son de los peorcitos.

El reto europeo es importante porqué muchas de las políticas que los estados miembros pueden impulsar lo hacen en coordinación. No tiene sentido un proteccionismo en un mercado común europeo, o la política de los años 30 del siglo pasado de empobrecer al vecino… hoy en día en plena crisis global los países europeos han de poder impulsar medidas comunes y coordinadas. Por mucho que haga el gobierno de Zapatero, si la UE no sale de la crisis no exportaremos (lo poco que exporta España) ni las políticas económicas de la UE ayudarán a que podamos salir de la crisis.

Cada partido tiene su programa sobre lo que promoverá en la UE para combatir la crisis, os dejo el del Partido Socialista Europeo. Objetivos como la reforma de los sistemas financieros, el papel del Banco Central Europeo o un mayor peso de la UE en el Banco Mundial y en el Fondo Monetario Internacional son retos esenciales para que Europa avance. Y el 7 de Junio nos jugamos que actitud y que modelo defenderá el Parlamento Europeo de cómo ha de ser la economía post-crisis en la UE.

CiU salta con el “ARA” directamente igual al lema del 13è Congreso de la UGT de Catalunya (al cuál CiU asistió tanto a la inauguració como a la clausura), que se realizó hace un mes.

Anodado Mayor Oreja sale con un lema sólo un pelín diferente “ARA solucions”, pero muy cercano al “ARA” de la UGT de Catalunya.

Como podemos ver el lema es original del sindicato catalán… y fué utilizado a lo largo de todo el congreso. Seguramente los del PP no lo copiaron, no sé si los de CiU sí (aunque estoy seguro que al asistir al 13è Congres de la UGT de Catalunya, fueron inspirados). Lo que sí es que en la cuestión de lemas de campaña, podrían haber sido un poco más originales.

Es curioso que las candidaturas de la derecha (aquellas que sumarán sus diputados en el grupo popular y liberal, esos que apuestan por reducir los precios del despido, aplicar la directiva de las 65 horas) y que son en general contrarios a los planteamientos progresistas en el ámbito laboral, busquen inspiración en los lemas sindicales, tal vez para disfrazarse de lo que no son.

Los partidos en esta campaña no es que tengan unos lemas muy bien trabados, en general los lemas y carteles no me gustan ninguno, pero como mínimo tanto CiU como PP podrían haber sido algo menos plagiadores.

A ellos les dedico este vídeo de Cálico Electrónico “Semos orinales”:

Si analizamos la evolución de la producción de energía a través de renovables en los países de la UE, vemos que no podemos tirar cohetes.

La eólica crece pero en la mayoría de estados de la Unión está subdesarrollada

La producción de energía eólica ha ido evolucionando (más o menos) bien, aunque lejos de los niveles de energía que consumimos en la UE-27. Se han producido energía equivalente a 7.000.000 de toneladas de petróleo. Que frente a las 138.000.000 de toneladas de petroleo que equivalente en energía producida a través del petróleo, las 179.000.000 de toneladas de petróleo equivalente producida por el gas natural o los 255.000.000 de toneladas de petróleo equivalente producido por la energía nuclear, la cosa está bastante mal.

Cabe decir que no es porqué la energía eólica no pueda ganar espacio, a rangos generales sólo 3 países concentran más del 73% de producción eólica de la UE-27, Alemania, España y Dinamarca… el resto prácticamente pasan de la producción eólica.

Producción de energía eólica en el equivalente a miles de toneladas de petróleo. Fuente: Eurostat

La producción de energia fotovoltaica se encuentra en pañales

Si la situación de la producción de energía eólica estaba poco desarrollada con excepción de España, Alemania y Dinamarca, la de la energía solar fotovoltaica es aún peor. Es cierto que las células fotovoltaicas son muy poco eficientes (y será lento que la tecnología lo mejore ya que estamos hablando de una tecnología muy madura) y que una placa fotovoltaica de uso doméstico ha de estar operando a pleno rendimiento durante 10 años sólo para retornar la energía que cuesta construirla, transportalra e instalarla y luego desmontarla y tratarla. Además son extraordinariamente caras y cuesta mucho que sean rentables, pero las dificultades técnicas no deberían dejar de lado que la energía solar es una de las principales fuentes de energía renovable que mejor podríamos aprovechar a largo plazo: tanto la producción a gran escala de energía fotovoltaica o por hornos solares, tanto las placas fotovoltaicas de uso doméstico, permiten una expansión importante de la energía solar que no se está aprovechando.

La gráfica siguiente indica la producción de energía fotovoltaica en los estados de la Unión.

Producción de energía fotovoltaica en el equivalente a miles de toneladas de petróleo. Fuente: Eurostat

La producción es extraordinariamente baja, algo más de 200.000 toneladas de petroleo equivalente, casi todas en Alemania (Alemania produce 190.000, mientras el siguiente país, España, apenas unas 10.000 toneladas de petroleo equivalente).

El desarrollo de las energías renovables en la Unión debería ser un tema esencial en las políticas europeas

La situación como vemos no es para tirar cohetes y esperemos que las directivas que potencian la producción energética mediante renovables puedan incentivar estas dos tecnologías y la producción en diversos países de la UE. Tal vez la producción fotovoltaica sea marginal en los próximos 10 años, pero es evidente y que en un plazo muy pequeño, la producción de energía eólica puede incrementarse en todos los estados de la unión.

El gran problema de estas dos energías, que dependen siempre de estar respaldadas por otras formas de producción energética (centrales térmicas o nucleares convencionales), no lo es tanto en los países donde estan menos desarrolladas, ese respaldo ya existe, ya que las centrales térmicas y nucleares cubren con creces la demanda energética en caso de necesidad y de poca actividad eólica o solar. Recomiendo mucho ver que propuestas en energías renovables tienen los diversos grupos parlamentarios que se presentan a las elecciones europeas. La propuesta del Partido Socialista Europeo la podéis consultar aquí:

http://www.pes.org/en/pes-action/political-initiatives/energy-and-climate-change (EN)

o con más detalle en castellano en:

http://www.pes.org/downloads/Energy_Congress_ES.pdf

En España, a pesar de ser uno de los países más desarrollados de la Unión la energía renovable sólo proporciona un 7% de la producción total

Podemos ver en la siguiente gráfica la producción bruta de energía en España, que no sólo incluye la producción energética de electricidad, sinó el consumo de carburantes para automoción y otros gastos energéticos. Como vemos, el petroleo sigue siendo la estrella de todo el consumo energético, consumimos el equivalente anual a 70.000.000 de toneladas de crudo, y el gas natural está creciendo a pasos agigantados (tanto para la calefacción como para la producción de energía eléctrica, algo más efectivo que el petróleo o el carbón). Las energías renovables tan sólo suponen 10.000.000 de toneladas de crudo equivalente, el 7% de la producción total (si sólo consideramos la producción de energía eléctrica esta supondría un 20%). La buena noticia es que el consumo de petróleo se ha estabilizado y que la producción de energia renovable está aumentando de forma lenta pero paulatina.

Miles de toneladas equivalentes de crudo producidas por tipo de energía. Fuente: Boletín Trimestral de Coyuntura Energética. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

La distribución de producción por cada tipo de renovable en esta gráfica nos indica que mientras la quema de residuos y biomasa nos proporcionan 5.000.000 de toneladas de crudo equivalente, y que la eólica está alcanzando a la hidráulica (es difícil que esta aumente ya que nuestro país sufre periodicamente situaciones de escasez de agua y los pantanos más bien permanecen cerrados), superando los 2.000.000 de toneladas equivalentes de crudo.

Miles de toneladas equivalentes de crudo producidas por tipo de energía renovable. Fuente: Boletín Trimestral de Coyuntura Energética. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

A pesar del claro esfuerzo de los últimos años en mejorar la producción de energía renovables en España seguimos teniendo algunas carencias… la eólica puede seguir creciendo y la solar está en pañales, a pesar de ser un país con grandes niveles de insolación.

Existe un plan del gobierno Zapatero para incrementar la producción de energía eólica, los deberes de España son mejores que el de casi todos nuestros socios europeos (a parte de alemanes y daneses) en el desarrollo de las renovables, pero ser los mejores no indica que estemos haciéndolo bien. Aún queda mucho por desarrollar.

Yo tengo claro que votaré a la lista que se adscrivirá al Partido Socialista Europeo, entre otros motivos porqué fue la más beligerante contra la directiva de las 65 horas y a diferencia de otros postulados de izquierda, fueron pragmáticos y abogaron por una Constitución Europea, que de haberse aprovado hubiera permitido establecer unos mínimos sociales para unos ciudadanos de Europa (sobretodo de los países que acaban de entrar) más altos de los que ahora disfrutan.

Pero más allá de mi postura personal entiendo que decidir a quien votar y sentir algún motivo para hacerlo es difícil, ¿porqué voy a votar al PSOE o al PP o Izquierda Unida – ICV o a la candidatura PNV-CiU, o a la de ERC? ¿que han hecho? ¿que han decidido? ¿en que influirán?.

El PSC en su precampaña lo deja claro, más del 70% de las leyes se aprueban en Europa, es decir, el Parlamento Europeo tiene una capacidad de generar normativas que afectan a nuestra vida ingente, y el ejemplo es lo de las 65 horas… que podría haber entrado por la puerta de atrás del Parlamento Europeo si no llegan a estar allí algunos activistas izquierdistas y los sindicatos europeos para alertarnos.

Pero más allá de todo eso, hay una web que nos permite conocer al detalle que sea ha votado, por quién, el porqué y cuando en el Parlamento Europeo:

http://www.votewatch.eu

En esta web, el seguir que se ha votado y por quién es fácil, podemos ver al detalle de cada votación por los diversos temas que han habido y saber que eurodiputados en concreto han votado a favor o en contra o incluso ver las actas de las sesiones.

Seguimiento ley a ley y grupo a grupo

Comenzando con algunos ejemplos:

En la enmienda que eliminaba la directiva de las 65 horas que presentó el diputado del PSOE, Cercas:

Grup		For	Against	Abstentions	Total present	Total absent	Total non voters	Total motivated	Total members	Cohesion
	PPE-DE	86	167	6	259	19	10	0	288	0.31
	PSE	185	11	2	198	12	6	0	216	0.88
	ALDE/ADLE	26	61	2	89	7	4	0	100	0.39
	UEN	39	1	1	41	1	2	0	44	0.93
	Greens/EFA	36	2	1	39	2	2	0	43	0.87
	GUE-NGL	39	0	0	39	2	0	0	41	1.00
	IND/DEM	8	11	0	19	3	0	0	22	0.16
	NI	14	13	1	28	2	0	0	30	0.04
Total		433	266	13	712	48	24	0	784

Podemos ver que claramente los liberales (grupo al que se adscriviría el eurodiputado de CDC)  y los populares (grupo al que se adscriviría los diputados del PP y el eurodiputado de UDC) votaron mayoritariamente en contra de la propuesta de Cercas que servía para tirar atrás la directiva de las 65 horas. También se ve que el grupo verde (donde estaría adscrito el eurodiputado de ICV) votó en contra, pero con un porcentaje algo menor que el Partido Socialista Europeo (donde estarían los eurodiputados del PSC y del PSOE).

Es verdad que el análisis “de menudo” nos dá resultados sorprendentes (como que los eurodiputados del PP españoles votaron con el grupo del Partido Socialista Europeo, en contra de la disciplina del PPE) pero sí que nos dá una idea de que “modelos” de Europa defienden, en general, los grupos parlamentarios europeos.

Siguiendo con algunos ejemplos seleccionados:

En la votación por la creación de los Comités de Empresa Europeos (aquellos que permitirían la organización sindical de trabajadores de empresas que operan en diversos estados de la Unión), vemos que el PPE se abstuvo, que el PSE votó a favor y que entre los verdes y los pequeños grupos nacionalistas (donde está agrupada ERC), aunque apoyaba la medida hubo algunos discrepantes:

Grup		For	Against	Abstentions	Total present	Total absent	Total non voters	Total motivated	Total members	Cohesion
	PPE-DE	70	16	142	228	17	43	0	288	0.24
	PSE	179	0	0	179	13	24	0	216	1.00
	ALDE/ADLE	82	2	0	84	8	8	0	100	0.95
	UEN	30	3	2	35	1	8	0	44	0.77
	Greens/EFA	39	0	1	40	1	2	0	43	0.98
	GUE-NGL	2	2	27	31	2	8	0	41	0.00
	IND/DEM	4	11	2	17	2	3	0	22	0.41
	NI	12	7	4	23	2	5	0	30	0.22
Total		418	41	178	637	46	101	0	784

Otro ejemplo de discrepancias claras entre modelos son las recomendaciones para investigar y atender las enfermedades raras (aquellas que sufren un porcentaje muy pequeño de la población).

Grup		For	Against	Abstentions	Total present	Total absent	Total non voters	Total motivated	Total members	Cohesion
	PPE-DE	123	67	5	195	40	53	0	288	0.29
	PSE	154	2	0	156	26	35	0	217	0.97
	ALDE/ADLE	62	0	1	63	15	21	0	99	0.98
	UEN	14	5	3	22	8	14	0	44	0.41
	Greens/EFA	3	28	4	35	1	7	0	43	0.71
	GUE-NGL	22	0	2	24	7	10	0	41	0.92
	IND/DEM	2	4	0	6	6	10	0	22	0.33
	NI	4	10	0	14	6	10	0	30	0.43
Total		384	116	15	515	109	160	0	784

En esto podemos ver que los verdes fué el grupo más contrario, mientras el PPE mostraba sus dudas. Aquí podemos ver, incluso, las explicaciones de voto de los grupos.

Seguimiento eurodiputado a eurodiputado

También podemos controlar que ha votado y que ha hecho cada Europarlamentario, así por ejemplo podemos ver algunas de las acciones de los europarlamentarios cabeza de lista catalanes:

Maria Badia, así podemos saber que votó (junto al resto de eurodiputados socialistas) en contra de la directiva que permitiría la denegación del servicio de internet por parte del proveedor sin protección jurídica. Que presentó 74 preguntas parlamentarias y podemos ver el texto de esta pregunta, por ejemplo, sabemos que hizo una sobre el proceso de Bolonia o sobre obesidad infantil y educación.

De Ignasi Guardans, podemos saber que se abstuvo en el acuerdo de pesca con Marruecos o que Raúl Romeva perdió una votación por el control de la pesca del atún.

El detalle de las votaciones nos puede hacer perder… porqué los europarlamentarios debaten sobre cosas tan alejadas una de otras como acuerdos perqueros con países africanos pasando por derechos laborales o directivas sobre sanidad pública.

Pero al menos es una iniciativa donde podemos saber que hacen nuestros europarlamentarios, que han votado y que han decidido los eurogrupos a la hora de posicionarse.