Octaiver Matt

A verdade sobre as dicas milagrosas para otimizar o Windows

2011-01-08T13:57:00.009-02:00

As dicas milagrosas de otimização do Windows fazem sucesso na internet. São toneladas e toneladas de abobrinha, que, muitas vezes por efeito placebo, conquistam fiéis.

Para desmistificá-las não é preciso muito. Basta usarmos um pouco de lógica; por exemplo, se realmente fossem válidas, por que a Microsoft seria tão burra a ponto de já não lançar seu sistema com elas?

Outra coisa que você poderá perceber usando a lógica é que, as dicas nunca explicam o motivo de haver melhora, ou seja, apenas dizem "faça isso e ficará mais rápido", sem explicar a razão e o funcionamento

Bom, reuni neste artigo algumas das dicas mais famosas, das quais irei desmistificá-las

Deixe o boot do Windows mais rápido fazendo-o utilizar todos os núcleos do processador!

O que é esperado: Esta "dica" consiste em mandar abrir o msconfig e marcar a quantidade de processadores ativos. Os que a propagam, dizem que assim o Windows irá utilizar todos os núcleos na hora do boot.

O que realmente acontece: Não muda absolutamente nada! O padrão do Windows, quando desmarcada a caixa, é detectar automaticamente a quantidade de núcleos! Portanto, o Windows usa sim, por padrão, todos os núcleos. Aquela caixa é normalmente utilizada quando você quer limitar o número de núcleos, por haver, por exemplo, defeito no processador, ou quer fazer testes.

Provas: Para provar isto, basta o fato de que após o Windows iniciar, lá no gerenciador de tarefas estão todos os núcleos. Se ele não tivesse detectado corretamente, não estariam todos, uma vez que esta opção não afeta somente o boot.

Efeitos colaterais: Um efeito colateral desta "dica" é o fato de que, se você tem um processador dual-core, vai marcar 2 na caixa. Quando você colocar um quadcore, como não está detectando automaticamente, o Windows vai iniciar com 2 núcleos e você pode não perceber. Já vi isto ocorrer com alguns amigos, que inclusive achavam que o CPU tinha defeito, e aí mostrei pra eles que a culpa era da dica.

Deixe sua internet mais rápida desativando o QoS

O que é esperado: É esperado que, efetuando o procedimento, a conexão fique mais rápida, pois a dica irá liberar até 20% da banda

O que realmente ocorre: O QoS (Quality of Service) é utilizado para limitar a banda em situações em que há uso constante da internet. Se você efetuar a dica, vai mesmo acelerar a conexão, mas de um aplicativo, o outro ficará sem banda alguma. Assim, o que a dica faz é desligar o QoS e deixar os aplicativos competindo por conexão. Por conta disso, quando você fizer um download e quiser navegar, poderá ter desempenho prejudicado, pois o Download irá consumir toda a banda, podendo até mesmo derrubar o Skype, Messenger, entre outros.

Provas: Apenas pesquise por QoS (Quality of Service) no Google ou aplique a dica, e verá. Ou então, com o QoS ativo, transfira um arquivo no Skype enquanto conversa, e depois transfira sem conversar. Vai ser mais rápido sem conversar. Depois desative o QoS e faça isso de novo; vai ser rápido tanto sem conversar quanto conversando, mas a conversa sofrerá problemas e haverá cortes/queda da qualidade.

Efeitos colaterais: O Windows Update depende do QoS, então, ao ativar esta dica você poderá fazer com que os updates nunca consigam ser baixados, pois como a prioridade do Windows update é baixa, e não há reserva de banda, ele só vai baixar quando o computador estiver totalmente ocioso.

Aumente o número de conexões do navegador para agilizar a abertura de páginas

O que é esperado: É esperado que a abertura de páginas fique mais rápida, pois se houver acesso a um servidor lento, haverão mais conexões, algo semelhante ao que um acelerador de downloads faz.

O que realmente ocorre: Esta dica funciona. O problema é o efeito colateral, que será mostrado a seguir.

Provas: Use qualquer software que mostre as portas abertas ou veja no painel do seu roteador (o firmware DD-WRT suporta isso) o número de portas usadas enquanto navega e entenderá o efeito colateral, que mostrarei agora.

Efeito colateral: O efeito colateral é que você irá utilizar muitas portas para navegar. Com isso, se estiver utilizando roteador, atingirá rapidamente o limite de portas, que é determinado pela memória do roteador. Um roteador tem cerca de 1024 portas a cada 8MB de memória. Dois dos roteadores mais comuns são o LinkSys WRT54G v8 que possui 8MB, bem como o D-link DI524, que também possui 8MB. Modens ADSL roteados também costumam apresentar 4 ou 8MB de memória. Roteadores mais novos como os tplink WR7xxx em diante, DLINK DIR600 em diante, possuem 32MB de memória, mas mesmo assim, podem sofrer com isso.

Ocorre assim: A cada site que você visita, uma conexão é colocada na memória ram do seu roteador, e fica lá até o tempo determinado para ser fechada (geralmente 3600 segundos). Mesmo se você sair do site, a conexão ficará lá, ativa, até ser terminada. Agora imagine se você visita muitos sites diferentes, e cada site consumir 10 conexões? Sem perceber, rapidamente o limite é atingido e o roteador trava. E aí, de que adiantou ser mais rápido, se começou a travar o roteador? Por isso é melhor não utilizar esta dica se você utilizar roteador.

Outros vilões que criam muitas conexões são os torrents e as toolbars de sistemas de busca, que quando estão rastreando os sites que você navega, abrem muitas conexões, que não consomem praticamente nada de banda, mas ocupam a memória do roteador.

Limpe o registro e deixe o Windows mais rápido!
O que é esperado: Uma melhor resposta do sistema quando você limpa o registro
O que realmente ocorre: A melhora na resposta do sistema realmente ocorre, mas o motivo é o de que ao passar o limpador de registros, todo o registro foi lido e copiado para a memória, e por isso, está, durante tempo limitado (até o sistema o remover da memória), mais rápido.
Provas: Faça um escaneamento do registro com seu limpador de confiança mas na hora de remover o lixo, feche-o e desista. Você perceberá que está igualmente rápido o computador. Além disso, o Windows precisaria de anos de sujeira no registro para isto impactar na performance. Se o registro realmente precisasse ser limpo, o Windows já disponibilizaria uma ferramenta para tal.
Efeitos colaterais: A maioria dos limpadores de registro sempre acaba, por tabela, removendo uma chave importante, fazendo seu sistema ficar instável, mais lento em vez de mais rápido, e com erros. É melhor deixar o registro sujo, do que limpo e instável!

Limpe o Prefetch (C:\Windows\Prefetch)
O que é esperado: Ganho de performance
O que realmente ocorre: O boot fica mais rápido, pelo motivo de o Windows não pré-carregar as aplicações mais usadas. Entretanto, o resto do desempenho do sistema fica mais lento, e portanto, não compensa. Você estará trocando um desempenho melhor do computador, por um boot mais rápido.
Provas: O prefetch é um sistema de pré-carregamento de partes dos aplicativos da Microsoft. Se não houver nada na pasta, não há o que pré-carregar. Basta você fazer o teste! Os arquivos, durante o uso do Windows, voltarão a ser criados se você apenas apagar os arquivos da pasta. Agora, se alterar alguma chave de registro, aí nunca mais serão criados, e isto é um problema grave.
Efeitos colaterais: Como dito, o Windows ficará mais lento e o boot mais rápido. A situação se normalizará pouco depois, mas se alterar a chave de registro, pode ficar lento sempre, e portanto, volte a chave de registro ao normal!

Utilize desfragmentadores de memória ram
O que é esperado: Ganho de performance em virtude de mais memória livre
O que realmente ocorre: Não existem milagres. Aquela memória que foi liberada, tem que ter ido para outro lugar, e sabe pra onde vai? Para a paginação! E, depois, o sistema operacional perceberá isso, e com o tempo voltará a colocar na física. O programa aberto, por sua vez, perceberá que o sistema fez isso, e novamente jogará para a virtual. Com isso, cria-se um ciclo de operações entre I/O entre HD e memória, deixando-os ocupados, causando uma queda drástica no desempenho.
Provas: Basta observar o gerenciador de tarefas enquanto usa o programa, e continuar observando a reação do sistema operacional após a "otimização". Além disso, se houver necessidade de muita memória livre para abrir um programa, o próprio Windows o fará. Se você jogar The Sims 3 (jogo que consome muita RAM apesar de ser leve) em um Vista ou Seven com 1GB ou 2GB de RAM, após sair do jogo e imediatamente olhar o gerenciador de tarefas, perceberá que o uso de memória está baixíssimo (e voltará ao normal após algum tempo)
Efeitos colaterais: Como dito,queda drástica de performance e mau funcionamento dos programas.

Desabilite o registro de data de último acesso de arquivos do sistema NTFS
O que é esperado: Maior desempenho em tarefas que envolvam escrita e leitura de arquivos
O que realmente ocorre: O desempenho aumenta, mas pouco. Em compensação, os efeitos colaterais fazem esta dica não ser interessante.
Provas: Após desabilitar isto, o Windows não mais registrará o último acesso a arquivo. Isto prejudica desfragmentadores de sistema que baseiam-se nos arquivos mais usados para colocá-los no início do HD (região mais rápida), prejudicando o sistema. Além disso, poderá confundir o Windows e atrapalhar a estabilidade do sistema, por não saber mais quando um arquivo foi editado.
Efeitos colaterais: Além de tudo isto, você não mais saberá quando a foto X foi editada, o arquivo Y do Word (muito importante quando você tem vários arquivos com nomes iguais ou parecidos e quer saber qual era o que você estava trabalhando), entre outros.

Desative os serviços/programas de inicialização dos drivers (Painel da NVIDIA, ATI Catalyst, etc)
O que é esperado: Boot mais rápido
O que realmente ocorre: O boot de fato fica mais rápido, mas, por tabela, o desempenho 3D fica mais lento. Os painéis das fabricantes de placas de vídeo possuem motores que podem ajudar a melhorar a performance em jogos e em vídeos, ou então melhorar a qualidade de imagem. Sem eles, seu desempenho poderá ser muito prejudicado, além de perder funções
Provas: Se isso fosse bom, o fabricante não colocaria estes programas nas placas.
Efeitos colaterais: Mau funcionamento de funções da placa, como saída de TV, tecnologias de múltiplos monitores, má performance no Direct3D e em OpenGL, perda de funções de aceleração e decodificação de vídeo, perda das funções de mudança da qualidade de imagem (tons, saturação), perda de configurações relativas a performance (opções de antialiasing, filtros em geral, mipmaps, entre outros).

Conclusão
Como você pode ver, muitas vezes instalamos o Windows e vamos lá fazer as dicas. Depois, reclamamos que não está mais tão rápido e fazemos mais, e outra vez reclamamos. E sempre quando fazemos isto, pensamos "não está igual a quando instalei"...óbvio! Você estragou o sistema em vez de melhorá-lo!
Portanto, tente passar longe destes "truques", e se conhecer mais algum furado, me envie! Estarei atualizando este artigo constantemente

Como perder menos dinheiro com peças de computador

2010-12-24T09:31:00.004-02:00

Como perder menos dinheiro com seu computador? Sim, estou assumindo que você certamente perderá dinheiro quando comprar um, afinal, computador é um dos itens que mais desvalorizam e tornam-se obsoletos. Quando você compra um carro 0km, ele também desvaloriza bastante, mas ao menos é utilizável, diferentemente de um PC, que quando velho, sequer serve para uso.

Meu primeiro conselho é: Lembre-se que quanto mais dinheiro, mais você irá perder. Se comprar uma placa de vídeo de dois mil reais, daqui dois anos ela não valerá mais do que trezentos. Se comprar uma de trezentos, vai valer cinquenta ou cem reais, ou seja, você perdeu menos. Portanto, dimensione adequadamente a configuração, superdimensionando apenas algumas peças chave.

Fonte

Este é um item que deve ser superdimensionado. Aqui é interessante gastar mais, pois além de garantir futuros upgrades sem dores de cabeça, quanto mais potente, maior será a eficiência da fonte (por trabalhar mais longe de seu limite) e mais tempo durará (pois a cada ano de uso, a fonte perde um pouco de sua potência original). Superdimensione bem a fonte; se precisa de 150W, compre uma de 350W. Se precisa de 400W, compre uma de 700W, e assim por diante.

Gabinete

Também é uma peça que deve ser superdimensionada. Compre um gabinete que garanta boas temperaturas para os futuros upgrades e que tenha uma estrutura reforçada e duradoura.

Placa mãe

Aqui começa o erro: Não compre uma placa mãe “top” se não vai utilizar seus recursos. Estou cansado de ver pessoas que compram placas super top, e usam seus computadores em stock, não aproveitando seus recursos de overclock, não aproveitando seus recursos de RAID, entre outros.

Muitas vezes, estas pessoas estão iludidas, achando que terão maior performance por ter uma placa mãe caríssima. Ora, só haverá esse ganho se souberem usar. Geralmente placas mãe top possuem: maior número de portas SATA, maior suporte a overclock, mais recursos diferenciados (firewire, e-sata, etc), vídeo onboard melhor, enfim, coisas que a maioria das pessoas não irão utilizar. Um processador em stock em uma placa mãe simples e em uma placa mãe top, terá o mesmo desempenho se os seus recursos não forem aproveitados. Portanto, compre uma placa mãe boa apenas se for utilizar seus recursos.

Durabilidade? Uma simples irá durar o suficiente. Estou cansado de ver computadores com PCChips já com seus 10 anos, funcionando bem até hoje

Ah sim, se pretender usar uma placa de vídeo top, compre uma placa mãe do formato Full-ATX, fuja do Mini-ATX, Micro-ATX ou qualquer outro Anão-ATX. Mas, lembrando, não é porque é Full-ATX que necessariamente vai precisar ser “top”.

Memória

Compre somente o necessário, a não ser que você tenha comprado uma placa mãe top e pretenda ficar com ela durante algum tempo. Aí é melhor comprar mais, pois memória quando se torna obsoleta, fica cara e mais difícil de achar do que um processador antigo.

Placa de vídeo

É a peça chave num PC. É a que mais desvaloriza e mais rápido torna-se obsoleta.

Enquanto um processador de 2006, como o Q6600, ainda é suficiente para os dias de hoje, uma ATI série X1xxx ou NVIDIA série 6 e 7 são ridículas e muito antigas.

Meu conselho aqui é: compre exatamente o que precisa (e se não precisar, não compre, pegue uma placa mãe com vídeo onboard bom, e o use)e faça upgrades constantes, antes que a placa desvalorize totalmente. Tente trocá-la de ano em ano.

Exemplo: Se você vai comprar uma placa de vídeo de R$2.000,00 pretendendo ficar “tranquilo” durante cinco anos, opte por uma de R$800, troque-a daqui 1 ano e meio por outra de R$800, vendendo a sua por R$300. Com isso o upgrade sairá por R$500 e você ainda terá R$700 para trocar novamente a sua placa. Como ela valerá algo, você conseguirá permanecer atualizado nestes cinco anos, e sem gastar mais dinheiro.

Geralmente a evolução das placas acontece assim: A placa que hoje é “top”, será superada por uma média da próxima geração, e será superada por uma barata da geração seguinte. Por exemplo, uma Geforce 8600GT foi superada pela Geforce 9500GT que foi superada pela GT220.

Além disso, placas velhas não tem prioridade para drivers e ficam desatualizadas. Quem comprou por R$2.000,00 uma ATI X1900XT em 2006 pensando em ficar com ela durante cinco anos, hoje não tem driver para Seven, não tem DirectX 10 e nem 11, não consegue rodar quase nada, e tem desempenho inferior ao de uma HD4670 de R$200.

Já quem comprou uma X1600PRO de R$600,00(na época), trocou por uma HD2600XT, depois por uma HD3650, HD4670, e hoje tem uma 5670, se saiu melhor.

Processador

É um item que se superdimensionado, dura algum tempo (um Core 2 quad Q6600 ainda é suficientemente bom para os dias de hoje).

Entretanto, também vale lembrar que se você ficar com ele durante muito tempo, quando for trocar, terá que desembolsar muito dinheiro, o que é diferente de pegar um mais simples e trocar toda hora. A minha opção é a segunda, e ainda prefiro trocar com alguma frequência (troco a cada dois anos)

Este item deixarei por sua conta. Se estiver montando um computador para durar, superdimensione. Se não, se prefere trocar sempre, gastar o mínimo possível para perder menos, não superdimensione.

Este é um item que é bom ser superdimensionado mesmo se não houver tendência de se usar muito espaço. É que os HD’s mecânicos conseguem ler mais rápido os itens que estão no começo de sua trilha. A diferença chega a ser maior que o dobro em relação aos arquivos que estão no final. Por isso, quanto maior o HD, mais longe do fim estará seus arquivos, e com isso, mais rapidamente serão lidos.

Outras peças

Teclado e mouse não envelhecem, mas podem enjoar. Como são baratos, não é necessário comentar muito.

A refrigeração é sempre bom você superdimensionar. Mais vale o computador próximo de 0 do que próximo de 50 graus, mas sempre com equilíbrio, para não gastar mais do que precisa.

Monitor? Comprar um com resolução alta demandará mais processamento. Lembre-se disso!

Conclusão

Espero ter alcançado meu objetivo, que foi dar dicas de como manter o desempenho do seu computador, sem gastar mais ou muito mais por isso.

Computadores evoluem rápido, e é totalmente ilusório achar que montar um computador TOP o fará ser bom durante cinco anos. Por isso, espero que a dica de gastar o menos possível em determinadas peças, garanta que você tenha sempre um PC de bom desempenho. Nunca TOP, mas também nunca lento.

Lembre-se principalmente da placa de vídeo. Se comprar uma placa mãe boa, um processador bom e boa memória, você até conseguirá aguentar uns cinco anos (mas perdendo muito dinheiro). Agora, a placa de vídeo? Impossível! Cinco anos para uma placa de vídeo é muito!

Seven, um Windows Vista otimizado

2010-12-19T11:34:00.000-02:00

O Windows Seven de fato tem feito muito sucesso. Mas, o que me preocupa e me chateia é que o Windows Seven é tratado como excelente, e seu antecessor, Vista, como péssimo, quando na verdade o Windows Seven não passa de um Windows Vista otimizado, e, portanto, o sucesso do Seven se deve muito mais ao fato de que as pessoas "não pegam no pé" dele como pegavam com o Windows Vista.

Tanto é prova disto que o experimento Mojave foi criado para este fim: Colocavam um Windows Vista com outro nome e mandavam as pessoas usarem, e elas achavam excelente! Depois, quando ficavam sabendo que era o Vista, ficavam surpresas e muitas vezes, decepcionadas.

Neste artigo irei explicar as razões de o Windows Seven ser basicamente um Windows Vista (não achou estranho o Vista ser lançado em 2007 e em 2008 o Seven Beta já estar praticamente pronto, com interface e tudo?) assim como o XP foi basicamente um Windows 2000 (porém com mais diferenças do que Seven e Vista).

O que o Seven tem definitivamente de diferente em relação ao Vista?
- O Windows Seven já vem com codecs para reprodução de vídeo h.264, dvix, etc, e este codec está programado para usar o GPU em vez do CPU, caso o PC suporte.
- A interface que finalmente mudou o esquema de organização da barra de tarefas
- Funcionalidades de interface como aeroshake, integrações com programas, etc.
- Menos serviços iniciando com o PC, e programados para parar caso não sejam usados. Ou seja, se você tem bluetooth USB no Windows Vista e no Seven, no primeiro, o serviço ficará ativo mesmo se você o remover do PC, no segundo, o serviço será parado.
- Novos recursos para compartilharmento de rede.

O que o Seven tem que o Vista já tinha e não era divulgado?
- O controle do UAC com os 4 níveis. Isto já era suportado pelo Vista, mas a Microsoft não o colocou à mostra. Pesquisem vários programas que "mostram" essa função para você.
- O controle do tamanho da restauração de sistema. O Vista também é capaz de controlar, mas a Microsoft optou por não deixar isto à mostra.
- O novo Aero baseado no WDDM 1.1 que poderia ter vindo como atualização e não veio, justamente para deixar isso para o Seven. Felizmente, está chegando o Aero do Seven no Vista (a diferença básica é que o novo utiliza menos recursos pois usa mais a GPU e menos o CPU)
O que o Vista tem que o Seven não tem?
- Windows Mail, Calendar e Movie Maker já integrados ao sistema e com versões melhores e mais completas que as substitutas (Live)
- Dreamscene, que nos tempos de hoje não acarretaria em problemas de performance, como ocorreram na época em que foi lançado
- Ultimate extras. Ainda que poucos, davam algum "luxo" para quem gastava tanto com a versão ultimate.

Quais são as semelhanças entre os dois sistemas?
- Ambos utilizam estrutura OpenAL de áudio e DirectX 11
- O Vista tem kernel 6.0 e o Seven 6.1, mostrando que a diferença foi pequena.
- O Vista utiliza WDDM 1.0 e o Seven WDDM 1.1. Em breve o Vista utilizará o 1.1 também.
- Ambos tem praticamente os mesmos recursos; pesquisa no iniciar, UAC, Windows Defender integrado, central de compartilharmento de redes, efeitos de animação no Aero, estilo de gerenciamento de memória, superfetch, etc.

Então você está dizendo que o Windows Vista pode virar um Seven?
Sim, em termos de performance geral, sim. Basicamente, a grande diferença do Vista para o Seven é que o segundo é mais rápido no boot. Se otimizarmos os serviços do Vista, limitarmos o tamanho da restauração, e fizermos outras otimizações já feitas pela Microsoft (como diminuir o tempo de espera para matar um processo, por exemplo), atualizarmos, o Vista fica rápido como o Seven.

Se pesquisarem na internet por reviews atualizados do Windows Vista SP2 vs Seven em jogos, notarão que pontuam praticamente o mesmo número, ora Vista ganhando, ora Seven ganhando.

O Windows Vista, foi, sim, um fiasco por causa da "pegação no pé" das pessoas e por causa do nome. Especialistas em marketing dizem que o nome pesou, e numerologistas dizem que a combinação das letras também não traria muito sucesso. Por fim, o estilo "dark" (que gosto muito) é menos aceito que o estilo clean do Seven. Só pra lembrar: O Vista, no experimento Mojave, recebeu 4,4 de nota e o Mojave (Vista com outro nome), 8,5.

Referências:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mojave_Experiment
http://www.guiadopc.com.br/noticias/2208/windows-vista-disfarcado-agrada-criticos.html

Como desbloquear seu celular

2010-03-09T01:58:00.001-03:00

Caso você esteja com dificuldades para desbloquear seu celular em sua operadora, siga estes procedimentos:

http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalInternet.do

- Vá na opção fale conosco, na parte inferior da página.
- Vá na opção Atendimento Eletrônico...
- Faça o cadastro
- Cadastrar Solicitação
- Em Tipo de Atendimento selecione: Pedido de Informação
- Em Serviço selecione: Telefonia Móvel e clique em Avançar
- Em Modalidade de Serviço: Pré ou Pós (tanto faz)
- Em Motivo selecione: Bloqueio E Clique em Avançar
- Em Submotivo Clique em Avançar
- No ítem Reclamado: Selecione a Operadora
- No campo mensagem forneça seu IMEI (digite no seu celular : *#06# para obter o IMEI) operadora e a marca e modelo do celular...
- Dentro de 5 dias úteis você será contatado pela operadora e receberá seu código, caso esteja tudo certo.

Vídeos em Full HD com 0% de uso de CPU com placas da ATI

2010-02-08T19:53:00.000-02:00

As placas de vídeo da ATI atualmente não tem mais o recurso de apenas "acelerar" os vídeos, ajudando o processador. Elas, agora, são capazes de dar conta, sozinhas, de todo o processamento do vídeo, sobrando para o processador apenas o trabalho de processar o som (caso a placa de som tenha processamento próprio, aí o CPU fica totalmente livre). Isto ocorre devido a elas terem um processador dedicado aos vídeos chamado de UVD2, e ele é o mesmo seja no modelo mais simples e no modelo mais parrudo. Sendo assim, em ATI não há diferenças no suporte a vídeos, todas darão 0% de uso de CPU, o que não ocorre com NVIDIA, que o uso de CPU poderá variar de acordo com sua placa e ainda a mesma cobra pelos codecs que jogam o processamento para a VGA, chamados de Pure Video HD. Já na ATI, o concorrente, AVIVO, é gratuito.
Com isso, há inúmeras vantagens: Podemos muito bem instalar uma placa de vídeo atual em um computador extremamente velho, como Pentium IV 2Ghz, e mesmo assim assistir vídeos em HD e Full HD, bastando instalar uma ATI Radeon HD4650AGP, por exemplo. Também há menor consumo de energia em notebooks ao fazer isso, assim, a bateria dura muito mais para assisti-los, mesmo em FULL HD. Quem tem notebook sabe como é difícil assistir um filme em FULL HD, sem que a bateria acabe antes do término. Fazendo isto que sugiro, você conseguirá.

Requesitos:
-Windows 7 ou Vista
-JetAudio (no mínimo 8.0.11 no caso de Windows Vista)
-Flash Player 10.1
-Placa de vídeo:
-ATI da série HD46xx em diante, com exceção das onboard ATI que da série HD3xxx também suportam
-Drivers super-atualizados
-Windows Media Player 12 (Seven) ou JetAudio (Seven e Vista)

-NÃO TER NENHUM PACOTE DE CODEC INSTALADO COMO K-LITE, XP CODEC PACK, ETC. Se tiver, desinstale!

Preparativos
Ao contrário do que você pensa, é muito fácil fazer isso. O Windows 7 já possui nativamente o Microsoft DTV-DVD, um codec capaz de utilizar o WDDM 1.1 para acelerar totalmente seus vídeos. Ele é capaz de rodar vários tipos de arquivo, inclusive MKV. Portanto, não instale pacotões de codecs como k-lite codec pack, xp codec pack e cia. Esses pacotes irão substituir o Microsoft DTV, e eles não suportam esse recurso de processamento pela placa de vídeo, assim, seu uso de CPU será maior, e o vídeo não rodará em computadores antigos com placas de vídeo recentes.

O Windows Vista não possui codec integrado como o Seven, então no caso do Vista, usaremos o codec com suporte a DXVA do JetAudio.

Rodando vídeo
O Windows Media Player do Seven já vem configurado para usá-lo, mas faltam, às vezes, alguns codecs de áudio que o JetAudio possui. Além disso, o JetAudio é mais leve, suporta mais formatos (e possui mais codecs), e tem melhor qualidade de som. Portanto, estando em Vista ou Seven, sugiro que use o JetAudio.

Para ativar a aceleração de vídeo o JetAudio, é muito simples: Quando estiver assistindo algo, clique com botão direito, configure directshow options:

Escolha Video Renderer: EVR (Enhanced Video Renderer), e em DXVA, marque a caixa. Se você não está vendo essas opções, atualize seu JetAudio. Pronto, all done!

Uso de CPU
Se tudo está certo seu uso de CPU irá ser entre 0 e 3%.

Codec da Microsoft não foi suficiente
O Codec da microsoft não rodou um tipo de arquivo que você precise? Ok, baixe o codec para somente este tipo de arquivo. Se você baixar o pacotão e instalar tudo, vai perder todos esses recursos.
Uma dica seria usar o JetAudio, ele já possui codecs próprios, não interferindo no Windows.

E se não tenho Windows Seven?
Se você tem o Vista, ele também suporta aceleração de algumas coisas (não tanto quanto Seven porque Seven utiliza WDDM 1.1), mas não vem, como o Seven, com codec. Assim, você tem que arranjar um bom codec ou usar os que já vem com o JetAudio, configurando para usar o EVR, e aí você poderá ter uso de CPU também de zero em certos casos, mas mesmo se não ficar zero, ficará bem menor
Se você tiver XP, aí a dor de cabeça é maior: Você precisará de algum programa que suporte forçar a aceleração por hardware, como o Cyber Link Power DVD, que possui essa opção. Basta ir nas configurações dele sem que um vídeo esteja tocando ou pausado ,e habilitar a caixinha Ativar aceleração de vídeo por hardware (NVIDIA PureVideo, ATI AVIVO, etc). Aí você coloca para usar ele para todos tipos de vídeo

Não deu certo!
Se não deu certo, algo deu errado (jura?), pode ser que:
-Seu HD, caso seja IDE, esteja em modo PIO em vez de DMA
-Sua placa de vídeo/driver não suportam essas tecnologias. Para o primeiro caso, consulte a lista de requerimentos que eu disse ou o site do fabricante, e para o segundo, atualize.

Observações:
No caso de vídeos de resolução baixa, até DVD, é possível obter 0% de uso de CPU mesmo com Windows XP e Vista, eles já suportam isso. É só lembrar, novamente, de não usar os pacotões de codecs. Prefira instalar players como o Power DVD, NeroShow Time, eles aceitam aceleração por hardware.

Um pensamento final:
Veja só como as coisas são: Geralmente usuários quando tem esses problemas, recorrem a usar um S.O mais leve como o XP e usar aquele player VLC, porque é leve também.
Mas nem sempre o leve significa mais rápido. Players como o JetAudio, power dvd, e cia, são mais pesados que VLC, KMPlayer, etc, mas sabem usar sua GPU. No final das contas, é muito mais negócio usá-los. Afinal, sua placa de vídeo se chama placa de vídeo, e não placa de jogo, e está aí para ser usada, não é mesmo?

AMD é melhor que Intel.

2009-12-31T18:52:00.001-02:00

Neste artigo, irei tomar uma postura muito mais decidida do que os de outros sites, que ficam em cima do muro. Eu, aqui neste espaço, afirmo: AMD é mais negócio do que Intel. E, para não fazer apenas afirmações vazias, sem argumentos, peço que você me acompanhe e entenda o motivo de a AMD ser melhor destino ao seu dinheiro.

Controlador de memória integrado
A AMD, desde o seu antigo Athlon 64 de soquete 754, possui controlador de memória integrado no processador. Isto significa que, quem comunica com as memórias, é o processador, e não o chip da placa mãe. A Intel somente está adotando isto agora, mais de meia década depois, em seus processadores Core i7, i5 e i3. Tarde demais. Claramente ela assume que a AMD estava certa ao fazer isso.
Mas, como a maioria dos processadores vendidos hoje em dia ainda são os Intel Core 2 Duo e Core 2 Quad, bem como Celeron, e isso demorará um pouco para mudar, a AMD continua sim com esse diferencial do controlador embutido.

Veja só as vantagens do controlador embutido dos AMD:

- Todos processadores da AMD fazem dual channel, desde um Sempron até um Phenom II X4
- Os processadores AMD suportam memórias DDR2 e DDR3 em suas velocidades máximas (por exemplo, DDR2 1066). A única função da placa mãe é o tipo do slot, se será de DDR3 ou DDR2. Já em Intel, há muitas placas mães que suportam só memórias 533/667.
- Todos processadores AMD suportam mais de 4GB de ram. Novamente, desde um humilde Sempron até um Phenom. Já em Intel, a maioria das placas mães não suportam mais do que 3GB (reconhecem 4GB mas não conseguem trabalhar com 4GB mesmo em um sistema operacional de 64bits)
- Graças ao controlador de memória integrado, o impacto de instalar uma placa mãe barata no sistema AMD em termos de processamento do CPU é zero. Você terá o mesmo desempenho do processador com uma placa barata e uma cara. Já em Intel não, você é obrigado a comprar uma placa mãe R$100 mais cara do que a de AMD para conseguir um desempenho razoável, já que as placas baratas não suportam os recursos citados acima e ainda para completar não tem uma arquitetura legal para desempenho da memória. Geralmente são chips econômicos como os VIA, SiS, nforce 610i, e Intel 945GC/G31.
Arquitetura verdadeiramente multi-core
Os processadores AMD são pioneiros no segmento dual e quad core. Enquanto a Intel lançou o Pentium D, que era na verdade era um Dual Processor, tinha dois processadores interligados, a AMD lançou o Athlon 64 X2 que era realmente UM processador com DOIS núcleos. Falando pode estar difícil de entender, mas olhando você perceberá:

Na esquerda, Intel Pentium D, e na direita, AMD Athlon 64 X2

Na esquerda, AMD Phenom X4 e na direita, Intel Core 2 Quad.

Logo depois a Intel corrigiu isso e lançou o Core 2 Duo, um processador verdadeiramente Dual Core. Mas aí fez de novo essa "gambiarra" e para fazer o Core 2 Quad ligou dois Core 2 Duo no mesmo chip, enquanto a AMD com seu Phenom X4 novamente tinha um processador "true multi-core". Além disso, é fácil perceber como a AMD se preocupa mais com o Multi-tasking do que a Intel: Seus processadores suportam o Ungadged Mode nas memórias, que seria uma espécie de "Memória dual core", ou seja, em vez de ser uma memória dual channel de 128 bits, temos dois controladores de 2*64 bits=128bits, trabalhando independentemente em coisas diferentes (há possibilidade de usar o esquema antigo, de 1*128bits). Além disso, o Cache L2 dos AMD é independente para cada núcleo, enquanto no Intel é compartilhado. Isso dá vantagem para o Intel no caso de uma aplicação que não aproveite todos os núcleos, enquanto no AMD dá vantagem no caso de rodar várias aplicações que não sabem aproveitar vários núcleos. No caso de aplicações que aproveitam mais de um núcleo, não haverá diferença entre AMD e Intel. Outro ponto que você pode perceber a diferença entre os dois é que enquanto AMD perde de Intel no Super PI (e há denúncias de que a Intel otimiza seus processadores para esse teste), que é um teste que só usa um dos núcleos, a AMD vence a Intel no wPrime, um teste semelhante ao Super PI mas que usa todos os núcleos. Além disso, percebe-se durante o wPrime uma maior sincronia entre os núcleos dos AMD do que dos Intel (talvez seja pela arquitetura de cache independentes)

AMD Fusion
A AMD lançou uma idéia, que logo depois se tornou projeto: Integrar o vídeo e o CPU num die só, para melhorar o consumo e desempenho. Novamente, a Intel, após esta idéia da AMD, fez algo parecido com o que fez na época dos Pentium D e Core 2 Quad: Lançou um processador (Core I5 de alguns modelos) com VGA integrada, mas não no mesmo chip, e sim num chip próximo, separado. Com isso, a Intel ficou com fama de "pioneira" neste segmento, mas não é, pois a AMD é quem teve esta idéia, e ela é quem será a primeira a lançar um chip só que faz tudo, portanto, não se deixe enganar, o Core i5 não é um CPU com vga integrada, mas sim um CPU com VGA "de bônus"

Veja por sí só o que ocorre:

VGA "integrada" do Core i5 (núcleo maior = VGA, núcleo menor = CPU)

Custo vs Benefício muito maior
Enquanto com AMD conseguimos montar um:
Athlon II X2 240 (R$150) + Placa mãe (R$130) por R$280, para montar um Intel semelhante gastaremos: Core 2 Duo E7200 (R$250) + Placa mãe (R$150,00) = R$350,00 !
Só aí temos 70 reais de economia.

Se não bastasse, se eu colocar + R$20, tenho um Athlon X3 425 + Placa mãe. Com 300 reais tenho um processador de três núcleos contra um de 2 núcleos por R$350,00!
Quer mais?
Athlon II X4 620 - R$250,00 - Concorrente: Intel Q8200 = R$400!
Athlon II X4 620 R$250 + placa mãe (R$130) = R$380
Com R$30 reais a mais temos um Athlon X4 contra um Intel Core 2 Duo com apenas 2 núcleos.

E olha que o Athlon foi lançado para concorrer com Pentium Dual Core, mas seu desempenho alcança os Core 2 Duo e Core 2 Quad.

Temos também os Phenom II X2, X3 e X4. Com um pouco de sorte, você pode comprar um Phenom II X2 por R$230,00 e desbloquear seus outros 2 núcleos ocultos, transformando-o em Phenom II X4. Além disso, um Phenom II X3 720 BE custa por volta de R$280 enquanto um Core 2 Duo E8300 custa R$400,00. É só fazer as contas e ver como AMD é muito mais barata. E lembre-se do que eu disse: Em AMD você não vai perder performance por encomizar na placa mãe, já Intel....No fim das contas, montar uma máquina AMD pode lhe render até R$300 de economia, essa que você pode gastar em outras partes do PC ou ainda guardar para outra coisa.

AMD é melhor para overclock
O Overclock é a prática de colocar suas peças para funcionar mais rápido do que foram fabricadas. Isso deve ser feito com cautela, para não danificar as peças. Entretanto, há casos em que a peça aguenta um bom overclock porque simplesmente ela é uma peça melhor com um clock reduzido. Sim, o processador que você comprou pode ser um melhor que apenas reduziram a frequência dele para venderem como se fosse um pior. Por exemplo, a placa de vídeo Radeon HD4650 usa o mesmo núcleo da 4670. Enquanto a primeira tem 600MHz a segunda tem 750Mhz. Se você pegar a primeira e jogar direto ela para 750, vai funcionar normalmente.

Sendo assim, eu por exemplo, tenho um Athlon II X2 240 e coloquei ele de 2.8 para 3.6GHz sem precisar sequer mexer nas voltagens. Isso significa que meu processador de R150 está alcançando um desempenho superior a um Core 2 duo E7500 da Intel, que custa R$300, no mínimo. Viu que negócio da china que é fazer overclock?

Enquanto a Intel impossibilita o overclock em suas placas mães, não apóia e custa a lançar processadores com multiplicadores destravados, a AMD faz o contrário: A AMD tem utilitário para overclock do PC inteiro (AMD Overdrive), a Intel, não. A AMD lança toda hora processadores "Black Edition", a Intel não. A AMD publicamente apoia a prática do overclock, a Intel não. E finalmente, a AMD que também faz placas de vídeo, gosta tanto de um overclock que coloca no seu próprio driver de vídeo um utilitário que faz overclock automaticamente para você.

Upgrades mais promissores
A AMD tinha grande apoio dos "Geeks" quando, derrepente, mudou de soquete várias vezes: 462 > 754 > 939 > AM2. Por causa disst, ficou com a fama de que troca toda hora de soquete. Mas, isto mudou e agora quem está fazendo isso é a Intel: Enquanto placas mães de soquete AM2 suportam AM2, AM2+ e AM3, pois todos são eletricamente iguais (tem o mesmo encaixe), Intel tem vários soquetes "vivos" de pinagem (encaixe) diferente, ao mesmo tempo: 775, 1156, 1366. Isso significa que se você tem um Intel Celeron, Pentium Dual Core ou Core 2 Duo e quer colocar um Core i5, você terá que trocar de placa mãe. Depois se você quiser trocar do i5 para o i7, terá novamente que trocar de placa mãe. É um tanto incômodo isso porque não podemos comprar uma boa placa pensando no futuro, em só fazer upgrades. Compramos uma placa mãe sabendo que nunca poderemos colocar o melhor processador da marca nela. Teremos então que trocar tudo. Já em AMD, se você tem uma humilde Foxconn A6VMX comprada em 2007 de soquete AM2, essa mesma plaquinha em 2010 rodará um Phenom II X4 TOP de linha. Você não precisará trocar sua placa ,economizando muito dinheiro, e ainda ficará feliz porque não precisará formatar seu sistema operacional por conta da troca.

Vejam só os processadores suportados pela placa A6VMX, placa mãe de 2007, aqui. Como você poderá perceber, ela suporta processadores novíssimos da AMD.

Notebooks
A AMD ao contrário da Intel, coloca a tecnologia Cool'n'Quiet (na Intel chamada EIST ou SpeedStep) em todos seus processadores de notebook. Isso na prática significa que um Sempron-Mobile irá reduzir seu clock quando ocioso e um Celeron irá manter seu clock alto, consumindo mais energia até mesmo que um Core 2 Duo. Ou seja, se você às vezes está procurando um processador simples para economizar energia, poderá se decepcionar ao perceber que um Celeron é gastão, por isso, evite Intel que não tenha a tecnologia SpeedStep (EIST) aliada a tecnologia C1E. Já AMD, pode comprar de olhos fechados.
Virtualização
Todos processadores da AMD possuem tecnologia de virtualização, até mesmo um Sempron 140. Já os da Intel, você deve consultar uma tabela, pois mesmo processadores "top" como Core 2 Quad, possuem versões sem virtualização, como por exemplo o Q8200.
A tecnologia de virtualização lhe proporciona os seguintes beneficios: Mais velocidade em virtualização, possibilidade de rodar um sistema de 64bits dentro de um de 32, possibilidade de liberar mais de um núcleo para máquinas virtuais, maior desempenho com Windows XP mode, e maior desempenho no próprio Windows, se o UAC estiver ativado, pois ele virtualiza algumas coisas.

Conclusão
Por conta de tudo isso, fica provado aqui que a AMD é mais negócio que a Intel e melhor ainda: É também mais rápida, com exceção da linha entusiasta-super-rico-top , Core i7, a AMD vence a Intel em todos os segmentos (baixo custo, médio e alto custo) tanto em preço quanto performance.
Assim, comprar um Intel não faz o mínimo sentido para a realidade da maioria das pessoas, tanto no Brasil quanto no mundo.

Estabilizador: o amigo da onça

2009-09-07T14:48:00.000-03:00

Desde que comecei a utilizar computador, logo quando comprei o primeiro, lá no século passado, fui avisado pelo vendedor para não utilizar estabilizador. Dito e feito, nunca usei estabilizador. Coicidência ou não, nunca tive problemas com fonte de alimentação, e quase todas que usei eram genéricas, portanto, é algo até raro. Tive um computador durante cinco anos que não deu nenhum defeito. Não só fonte, como também nenhum componente deu problema. Nem mesmo a placa mãe pcchips ou a memória genérica, assim como a fonte. Sortudo? Talvez.

De qualquer maneira, quando ganhei experiência em Hardware e comecei a consertar computadores, notei que sempre os que tinham problema de fonte, coicidentemente os donos usavam estabilizador. Notei também o curioso fato de muitas vezes a fonte esquentar com o estabilizador, mas quando ligada direto na tomada, ficava fria.

Um dia, na casa de uma ex-namorada, troquei a fonte do computador dela (que dava problema de fonte de 3 em 3 meses) e notei que o ar estava muito quente. Tirei do estabilizador e liguei na tomada, e resolveu. Nunca mais queimou e o ar saia frio.

Então comecei a pesquisar mais, e descobri que não era só questão de sorte, nem achismo, e que o rapaz que me vendeu o primeiro computador estava correto: Estabilizador faz mal para a fonte!

Como experiência pessoal não é comprovação científica - mesmo que eu tenha consertado mais de 100 computadores em minha vida -, neste artigo, estarei reunindo as provas definitivas para que você entenda o quanto o estabilizador é prejudicial e ainda pior: o quanto ele é mentiroso e desnecessário.

Não protege coisa alguma

Um dos principais motivos de quem compra um estabilizador é proteger-se dos mitológicos "picos" de tensão. As pessoas crêem que o surto será "establizado" pelo mesmo, ou ainda pior, acham que o surto vai parar no estabilizador, queimando ele e evitando a queima do computador. Mero engano. O Estabilizador protege não por ser um estabilizador, mas por ter um filtro de llinha integrado. O problema é que isto ocorre na teoria, mas na prática, a maioria dos fabricantes de estabilizadores não colocam nada de proteção além de um mero fusível!

Do mesmo modo, isso também ocorre com filtros de linha. A maioria não passa de uma extensão com fusível, como este aqui.

Se você quer conhecer bons filtros de linha, veja este tópico do Fórum PCS. É o melhor da web.

Resumindo o que foi apresentado no tópico, se você tem energia 127v, procure filtros da APC. Qualquer modelo já protege bem, em especial os mais "luxuosos" com proteção de antena, telefone e tudo mais. Já para energia 220v, você pode tentar os da Clamper e Upsai.

"Estabiliza" o que não precisava ser "estabilizado"

O estabilizador "estabiliza" a energia sem necessidade. Isto porque a própria fonte faz isso, e faz muito melhor e mais rápido. A estabilização de energia que o mesmo faz, só aumenta o trabalho da fonte em ter que corrigir outra vez a energia. Ela é infinitamente mais rápida que a caixinha de esquentar o pé. Ele só é, aliás, era, necessário, lá pelos anos 70, quando as televisões necessitavam estar acompanhadas de um "regulador de voltagem" para funcionarem bem. Hoje em dia, com as fontes chaveadas e tudo mais, não precisamos estabilizar nada. Já há uma grande faixa de operação, mesmo se não for bivolt ou fullrange. Você por acaso utiliza estabilizador na sua televisão, dvd, carregador do celular, etc?

A faixa de operação de uma fonte com PFC Ativo é de cerca de 50v até 250v. E a de uma fonte comum, é em média, em 127v: 90~130 e em 220v: 190~250. Uma variação bem grande suportada, mostrando que o computador aguenta trabalhar normalmente mesmo quando a energia está com a voltagem "baixa" como alguns estabilizadores acendem.

Veja neste vídeo como uma fonte com PFC Ativo consegue entregar voltagens estáveis mesmo com a energia variando entre 35 e 264v caso esteja em idle (ouvindo música, msn, etc) ou 90~264v caso esteja jogando ou fazendo coisas mais pesadas. Mesmo assim, o pior que poderia ocorrer seria desligar. Nada mais. Veja o vídeo da energia variando 35~250v:

http://www.youtube.com/watch?v=VK9gtF1S71M

Limita a energia que vai para seu computador

A maioria dos estabilizadores usados em casa são de 300VA, que muitas vezes limitam a energia para o computador, ainda mais se estiver ligado nele monitor, caixa de som, impressora. Isso aumenta muito o trabalho da fonte, faz o estabilizador dar seus "téc-téc" toda hora e pior: pode causar até travamentos e resets do computador. Isso mesmo! Já ocorreu, durante minha vida, de ver diversos computadores reiniciarem no meio de jogos e a culpa ser do estabilizador. Em vez da culpa ser aquecimento, fonte fraca, etc, a caixinha mágica era novamente a vilã da história. Por isso, se você teimar em não deixar de usar estabilizador ao ler este artigo, ao menos compre um de 600 ou 1000VA.

http://www.guiadohardware.net/comunidade/aquecimento-falta/1000903/#post4548209

Estraga a fonte e gera "picos" de energia

Estraga porque faz a fonte corrigir novamente a energia, porque limita a quantidade da mesma disponível, como disse acima, e porque seus "téc-téc" danificam os componentes. Além disso, entre um chaveamento e outro, há um espaço vazio em que a fonte fica sem energia por um tempo muito rápido, mas suficiente pra iniciar um ciclo de carga/descarga nos componentes, diminuindo sua vida útil.

Agora, o pior de tudo: Os leigos, novamente com aquele medo de surtos de tensão, que eles chamam de picos, não sabem que na verdade, estão introduzindo picos de energia quando colocam um estabilizador.

Para ver mais sobre isso, e uma explicação mais técnica, dê uma olhada neste tópico:

http://forum.clubedohardware.com.br/razoes-pelas-quais/663018

Conclusão

Como podemos ver, o estabilizador só lhe trará problemas. Compre um bom filtro de linha e tenha um aterramento decente, e só. Já está suficiente para um funcionamento adequado do computador. Estarei atualizando este artigo conforme for necessário. Contate-me caso tenha algo a acrescentar, e caso for espalhar na web, mantenha os créditos e coloque um link para meu site. Aliás, por acaso você vê algum outro país no mundo onde usem estabilizador no PC? E antes que digam que aqui é necessário porque nossa energia é ruim, é melhor pararmos com esse trauma de achar que tudo do Brasil é ruim. Nossa energia não é ruim e mesmo que fosse, o estabilizador não iria ajudar.

Conclusão 2

Você achará algumas pessoas na internet concordando com isso e dizendo para usar nobreak, como se nobreak você estivesse utilizando energia pura da bateria, sem distorções. Isso é verdadeiro somente com nobreak senoidais de mais de R$1000,00. O Nobreak que você vai comprar na lojinha de informática, vai alimentar com a energia da rua e só vai usar a bateria quando a mesma acabar. E o pior, alguns nobreaks possuem estabilizador incorporado!

Link's adicionais:

http://www.gdhpress.com.br/blog/dispositivos-de-protecao/

http://forum.clubedohardware.com.br/nao-usem-estabilizadores/109040