Zgodnie z projektem ustawy,który oczekuje obecnie już tylko nadpis prezydenta, kierowcy, którzy po 1 lipca 2010 spowodują pod wpływem alkoholu lub narkotyków wypadek, w którym będą ranni lub ofiary śmiertelne będą musieli liczyć się z konsekwencją w postaci dożywotniego odebrania im prawa jazdy. Radykalne rozwiązanie, ale w Polsce być może jedyne skuteczne.

Ponadto zmiany przewidują także karanie kierowców więzieniem za złapanie po raz drugi przez policję na prowadzeniu auta pod wpływem alkoholu lub narkotyków.Przewidywana kara więzienia to 5 lat.

W najbliższym czasie Sejm będzie prawdopodobnie obradował nad projektem zmiany w ustawie o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

Zmiana ma być ułatwieniem dla osób, które zakupiły pojazd, nie wypowiedziały obowiązującej w momencie kupna umowy ubezpieczenia OC (odpowiedzialności cywilnej) i zawarły nową (czyli drugą umowę) w innym towarzystwie ubezpieczeniowym. W rezultacie miały dwie polisy OC jednocześnie. Zmiany mają polegać na tym, że umowa OC, którą samochód posiadał w momencie kupna będzie jak dotychczas obowiązywała do końca okresu, na jaki została zawarta (jeśli nowy właściciel jej nie wypowiedział w terminie 30 dni), ale nie przedłuży się ona (jeśli nie będzie z niej korzystał) na kolejny rok.

Każda zmiana, która ma na celu ochronę kieszeni obywateli jest dobra. Zmiana ta chroni zarówno zbywcę auta, jak i jej nowego właściciela. Poza tym, przy tego typu planowanych zmianach w przepisach za każdym razem pojawiają się artykuły jak dzisiejszy w Gazecie Prawnej, które bez wątpienia przyczyniają się do zwiększenia świadomości kierowców w kwestii przepisów dotyczących umów obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC).

Jak dobrze sprzedać i kupić pojazd – więcej porad tutaj

Podwójne OC – czytaj tutaj

Umowa OC a sprzedaż pojazdu – czytaj tutaj

Autor: firmitas.pl

Źródło: Gazeta Prawna

Filed under: Informacje z rynku, odszkodowanie, porady Tagged: podwójna składka OC, sprzedaż pojazdu, umowa OC ]]> http://odszkodowanie.wordpress.com/2010/02/02/koniec-podwojnego-oc/feed/ 0 odszkodowanie http://odszkodowanie.wordpress.com/2010/01/26/561/ http://odszkodowanie.wordpress.com/2010/01/26/561/#comments Tue, 26 Jan 2010 14:37:10 +0000 odszkodowanie http://odszkodowanie.wordpress.com/?p=561 ]]>

Polecamy serię artykułów z Gazety Prawnej dotyczących wyjazdów zimowych i zabezpieczenia wypadkowego lub w przypadku choroby zarówno w ramach NFZ, jak i w ramach dobrowolnych ubezpieczeń dodatkowych.

Firmitas.pl

Dzisiejsza Gazeta Prawna (nr z 18.01.2010r.) pisze o projekcie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym. O zmianach tych informowano już we wrześniu (więcej tutaj), aktualnie projekt został zatwierdzony przez posłów i trafi pod obrady Senatu. Nowelizacja zakłada możliwość czasowego wycofania pojazdu z ruchu (maks. 4 lata). Przez ten zadeklarowany okres przedsiębiorca będzie ponosił odpowiednio zmniejszone opłaty tytułem obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Autor: firmitas.pl

Źródło: Gazeta Prawna

W pierwszym tygodniu stycznia sejm znowelizował trzy ustawy: Kodeks karny, Kodeks karny wykonawczy oraz Prawo ochrony środowiska. Zmiany przewidują, że kierowca który spowodował w stanie nietrzeźwości (tzn. pod wpływem środków odurzających / alkoholu) wypadek, którego skutkiem jest śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu, może zostać dożywotnio pozbawiony prawa jazdy. Jeśli zaś sąd uzna, że nie odbierze kierowcy na zawsze prawa jazdy, będzie musiał to uzasadnić. Zmiany przewidują także zaostrzenie przepisów dla recydywistów, którym grozić będzie pozbawienie wolności na okres od 3 miesięcy do 5 lat.

Zmiany w przepisach przewidują także utworzenie „Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej”. Pieniądze na fundusz pochodzić będą z nawiązek sądowych, z wynagrodzenia więźniów pracujących itp.

Autor: firmitas.pl

Dziennik Rzeczpospolita zajął się tematem drobnych stłuczek samochodowych i (nie)wzywania Policji na miejsce takich zdarzeń. Przepisy prawa mówią o tym, że jeśli stłuczka jest drobna, brak jest rannych, oboje uczestnicy zdarzenia są trzeźwi, a wina jednego z nich oczywista – nie trzeba wzywać Policji na miejsce zdarzenia. Oczywiście należy spisać dokładne oświadczenie, zebrać dane osobowe i dane pojazdów, dane dotyczące polis ubezpieczenia, opisać zakres uszkodzeń, wykonać szkic sytuacyjny zdarzenia, zrobić zdjęcia pojazdów bezpośrednio po stłuczce oraz ich dokładnych uszkodzeń.

Niestety często zdarza się w naszej praktyce, że oświadczenia sporządzane samodzielnie przez uczestników zdarzenia są kwestionowane przez ubezpieczycieli. Często oświadczenia są niepełne, zawierają błędy, albo dopiero po jakimś czasie uczestnicy zauważają, że w pośpiechu, nerwach po zdarzeniu źle wykonali szkic, spisali niepełne dane. Wtedy jest problem: ubezpieczyciel kwestionuje zaistnienie szkody w podanych okolicznościach, sprawca zdarzenia odmawia współpracy i nie chce skorygować oświadczenia, czy podać rzeczywistej wersji jego przebiegu…. Ubezpieczyciel sprawcy nie przejmuje na siebie odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, nie wypłaca odszkodowania, a my zostajemy z uszkodzonym autem.

Jeśli więc mamy jakiekolwiek wątpliwości co do przebiegu zdarzenia drogowego i określenia sprawcy oraz poszkodowanego – wezwijmy Policję! Lepiej poczekać na przybycie policjantów niż narazić się na brak odszkodowania i wielomiesięczną korespondencję z ubezpieczycielem. Policja jest biegła w przepisach, określi sprawcę zdarzenia i sporządzi na ten temat notatkę służbową, o której kopię możemy zwrócić się do jednostki policji. Notatka taka jest dokumentem, którego treści ubezpieczyciele nie zakwestionują.

Autor: Firmitas.pl

Źródło: http://www.rp.pl/artykul/406882,406746.html (16.12.2009r.)

Komisja Nadzoru Finansowego przesłała do zakładów ubezpieczeń rekomendację dotycząca ujednolicenia praktyki rynkowej przy wypłacaniu odszkodowań za wynajem pojazdu zastępczego przy szkodzie z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy zdarzenia.

Ważne jest, że Komisja nie ogranicza praktyki zwrotu kosztów za wynajem pojazdu zastępczego do pojazdów zarejestrowanych w ramach działalności gospodarczej. Komisja zaznacza też, że ważnym wyznacznikiem zwracania kosztów za wynajem pojazdu zastępczego jest pokrycie szkody majątkowej i niewzbogacenie się osoby poszkodowanej.

Rekomendacja została podzielona na kilka punktów:

• Korzystanie z auta stanowi wartość majątkową, a więc brak możliwości korzystania z auta stanowi stratę majątkową niezależną od utraty dochodów w związku z brakiem możliwości zarobkowania lub wykonywania działalności gospodarczej
• Okres, na jaki przysługuje pojazd zastępczy powinien być tożsamy z czasem, w jakim pojazd zostanie w rzeczywistości naprawiony. Rekomendacja uznaje za niedopuszczalne praktyki polegające na zastosowaniu do każdego przypadku szkody identycznego co do długości i z góry narzuconego okresu, w jakim pojazd powinien być naprawiony. KNF sugeruje, aby każdy przypadek był rozpatrywany indywidualnie. Niedopuszczalne wg KNF jest także odliczanie od czasu naprawy okresu oczekiwania na dosłanie części niezbędnych do naprawy oraz odliczanie okresu od momentu zaistnienia szkody do momentu jej zgłoszenia.
• Komisja Nadzoru Finansowego zajęła się także kwestią szkody całkowitej. Rekomenduje aby w takim przypadku okres wynajmu ograniczał się do momentu w jakim poszkodowany może nabyć analogiczny pojazd. Jednak okres ten jest ograniczony do momentu wypłaty odszkodowania.
• W punkcie kolejnym Komisja rekomenduje, aby stawki dobowe za wynajem pojazdu nie przekraczały stawek za wynajem pojazdu w miejscu zamieszkania lub wykonywania działalności przez poszkodowanego. Komisja zaznacza też, że poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania najtańszej na rynku oferty. Powinien jednak (mając chociażby szczątkowe informacje na temat cen) unikać wybierania najdroższej oferty.
• Pojazd wynajmowany powinien odpowiadać rodzajowi i klasie pojazdu uszkodzonego
• Ubezpieczyciel nie odpowiada za koszty, które poszkodowany i tak by ponosił gdyby do szkody nie doszło. Do takich kosztów należą koszty parkingu oraz koszty paliwa. Komisja zaznacza, że ubezpieczyciel powinien zwrócić koszty usług, jakie mogą być zrealizowane tylko w stosunku do pojazdu uszkodzonego. Takim kosztem jest np. abonament na przejazd drogami płatnymi lub abonamentu za strefy parkingowe istniejące w niektórych miastach.

Założenia te są tylko rekomendacją, lecz można mieć nadzieję, że ubezpieczyciele zastosują się do tych sugestii.

Autor: Firmitas.pl

Źródło: Komisja Nadzoru Finansowego/komunikat: http://www.knf.gov.pl/Images/komunikat_rekomendacja_4_12_09_tcm20-14289.pdf (07.12.2009r.)

Pełna treść rekomendacji: http://www.knf.gov.pl/Images/rekomendacje_pojazd_tcm20-14284.pdf (07.12.2009r.)

Gazeta Prawna z 28 listopada 2009r. porusza aktualne zagadnienia związane z zimowymi wyjazdami na narty. Autorzy zajmują się różnymi rodzajami ubezpieczeń: od wypadku, zwrotu kosztów leczenia szpitalnego, transportu, od braku możliwości korzystania ze stoku, zwrotu kosztów wypożyczenia sprzętu, a także, co jest bardzo ważne odpowiedzialności cywilnej. Polecam te i serię powiązanych artykułów wszystkim udającym się w góry.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/374361,za_brak_sniegu_ubezpieczyciel_moze_zaplacic_40_zl_dziennie.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/374356,jak_zabezpieczyc_sie_przed_roszczeniami_poszkodowanych_na_stoku.html

Firmitas.pl

Wbrew pozorom są to dość częste sytuacje, kiedy sprawcą kolizji drogowej jest rowerzysta. Oczywista jest różnica w gabarytach oraz ciężkości pojazdu mechanicznego i roweru, ale rowerzyści także mają obowiązek stosować się do przepisów ruchu drogowego, właśnie ich naruszenie powoduje, że stają się sprawcami zdarzenia. Osobnym problemem są pijani rowerzyści poruszający się po drogach.

Kierujący rowerem łamie przepisy, wyjeżdżając np. z drogi podporządkowanej bez ustąpienia pierwszeństwa, skręca bez zasygnalizowania tego manewru, wsiada na rower w stanie nietrzeźwości czy też porusza się rowerem w żaden sposób nieoświetlonym, nie zakłada odblasków, ani kamizelki odblaskowej. W takiej sytuacji kierowca pojazdu mechanicznego staje się poszkodowanym w danej kolizji. Wezwana na miejsce zdarzenia policja stwierdza wyłączną winę rowerzysty za zaistnienie zdarzenia.

I w tym momencie zaczynają się problemy dla kierowcy pojazdu mechanicznego poszkodowanego w zdarzeniu. Jego pojazd został uszkodzony nie z jego winy. Winny jest rowerzysta. Rowerzyści nie są objęci obowiązkiem posiadania polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC). Obowiązek taki ustawa nakłada na posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz na rolników, ale na rowerzystów już nie.

Oczywiście towarzystwa ubezpieczeniowe działające na rynku mają w ofercie dobrowolne ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w życiu prywatnym, lecz decyzja o wykupieniu takiej polisy pozostaje do decyzji każdego z nas. Były projekty, aby objąć także rowerzystów obowiązkiem posiadania polisy OC, ale żadne konkrety z tego nie wynikły. Są odpowiedzialni rowerzyści, którzy się ubezpieczają mając świadomość, że mogą spowodować szkodę, za którą będą odpowiedzialni. Warto zaznaczyć, że w przypadku kiedy rowerzysta posiada ubezpieczenia OC, a kolizję spowoduje pod wpływem alkoholu, ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej pokryje szkody po stronie poszkodowanego, lecz zażąda potem zwrotu tych pieniędzy od sprawcy, czyli pijanego rowerzysty.

Tak więc kierowca poszkodowany przez rowerzystę ma problem. Może co prawda zlikwidować szkodę ze swojego ubezpieczenia autocasco (AC), jeśli takie posiada i wariant ubezpieczenia przewiduje wypłatę odszkodowania za zderzenia z innymi uczestnikami ruchu drogowego (AC ma zazwyczaj wariant kradzieżowy i szkodowy). Lecz w końcu to nie on jest winien zaistniałego zdarzenia, więc dlaczego miałby tracić ewentualne zniżki w swoim AC, co spowoduje na pewno wzrost składki ubezpieczeniowej przy odnawianiu polisy na następny rok. Szkodę powinien pokryć ten, kto jest za nią odpowiedzialny. Ponieważ jest mało prawdopodobne, żeby rowerzysta posiadał ubezpieczenie OC, pozostaje skierowanie sprawcy na drogę sądową przeciwko sprawcy zdarzenia.

Wiele osób zwraca się do nas z zapytaniem, czy w takiej sytuacji za szkodę spowodowaną przez rowerzystę nie odpowiada Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. Wyjaśniamy, że nie. UFG pokrywa szkody w mieniu i na osobie spowodowane przez kierowcę zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, który na moment zdarzenia nie posiadał ważnego ubezpieczenia OC oraz na osobie, kiedy sprawca zbiegł lub pozostaje nieznany. W sytuacji kiedy sprawca pozostaje nieznany, a spowodował obrażenia ciała trwające ponad 14 dni, to UFG pokrywa także szkody na mieniu.

Wracając do sprawy ucieczki sprawcy z miejsca zdarzenia w tym tygodniu, warto zwrócić uwagę na hipotetyczną sytuację – a mianowicie co byłoby gdyby sprawca nie został jednak odnaleziony i zidentyfikowany. W takim razie, jeśli kierowca uciekł, a jego personalia oraz dane pojazdu pozostają nieznane, odszkodowanie dla poszkodowanych pokrywa Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. Z małym jednak zastrzeżeniem. Jeśli nastąpiły szkody osobowe to nie ma problemu. Aby jednak zostały pokryte także szkody majątkowe, musi jednocześnie u poszkodowanych zajść: śmierć, naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 14 dni (w przypadku najechania na pieszych jest to dość oczywiste). Jednak szkoda majątkowa zostanie zmniejszeniu o równowartość w złotówkach kwoty 300 euro. Reguluje to artykuł 98 ust.1 pkt. 1 i pkt. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Możliwa byłaby także sytuacja, że kierowca zbiegł z miejsca zdarzenia, został złapany i okazało się, że jego pojazd nie miał na moment zdarzenia ważnego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. W takiej sytuacji zastosowanie ma art. 98 ust.1 pkt. 3a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który przewiduje wypłatę odszkodowania płatnego przez UFG (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny) dla poszkodowanych w zdarzeniu za szkody zarówno na mieniu jak i na osobie (bez zmniejszania o 300 euro). Oczywiście UFG ma prawo żądać od sprawcy zdarzenia zwrotu wypłaconego odszkodowania.

Autor: Firmitas.pl