Oleo do Diabo

Catolicismo subversivo e outras apagonices

2009-11-12T11:22:00.000-04:00

Eu também me considero pretensioso. Ao mesmo tempo, e apesar do nome do blog, sou cristão e católico, e por isso estou sempre me culpando por tudo. Já tentei me livrar do cristianismo e do catolicismo, mas não consegui, e agora tento lidar com isso da melhor forma possível. Tornei-me, por assim dizer, um católito pós-moderno, que não gosta do papa e gostaria de revolucionar totalmente a Igreja Católica. Por exemplo, padres deveriam casar. É ridículo e medieval a Igreja manter essa verdadeira perversão sexual. Entenderia perfeitamente se a Igreja incentivasse o celibato, mas a proibição terminal apenas cria ainda uma tara inominável. Outra imbecilidade católica da qual eu me envergonho terrivelmente é a falta de esclarecimento quanto ao uso de preservativos. Para mim, quando o Papa vai à África e prega contra a camisinha, ele deveria ser condenado e preso pela comunidade internacional. Eh eh, bom católico sou eu, que deseja ver o Papa algemado... Mas é isso mesmo. Meu maior sonho, como cristão e católico, era ver o Papa atrás das grades, por ajudar a propagar a Aids.

Também sou a favor do aborto, da eutanásia, da liberação das drogas, do casamento gay. Enfim, sou tudo aquilo que um católico conservador tem ojeriza. E ainda tenho um blog intitulado Óleo do Diabo! Ahahah. No entanto, é com um prazer quase diabólico, e ao mesmo tempo orgulhosamente santo e franciscano, que eu me considero muito mais cristão, muito mais católico, que todos esses carolinhas conservadores e agressivos que infestam o mundo.

Mas eu queria mesmo era falar do black-out. Que coisa, héin! Eu estava em casa, ainda bem, quando aconteceu. Da janela do meu apartamento, no oitavo andar, vi a escuridão tomar conta das montanhas de Santa Teresa e dos edifícios da Lapa e bairro de Fátima. Tudo escuro. Depois de um tempo, sentia-se um nervosismo no ar. No vale entre as montanhas e meu prédio, podia-se ouvir o eco dos gritos de jovens e adolescentes fazendo suas piadas eternas. Um deles gritou:

- É na América Latina inteira!

Um outro pegou ainda mais pesado:

- É o fim do mundo!

Confesso que senti um frio na espinha. Felizmente, uma voz de moça (sempre as mulheres, a nova força da razão no mundo) ecoou no vácuo.

- Não. É no Espírito Santo, Rio, São Paulo...

Não era exatamente uma boa notícia, mas muito melhor que pensar num black out sinistro em toda América Latina, e, claro, infinitamente melhor que o fim do mundo... Enfim, a coisa estava explicada.

Todo mundo entende a falta de luz. Acontece. Mas esse black out trouxe um desconforto particular porque mostrou que, de fato, a nossa sociedade tornou-se excessivamente dependente de eletricidade, e que falta, em toda parte, um planejamento melhor para eventualidades como essa.

Por exemplo. Todo mundo deveria ter ao menos uma extensão telefônica não elétrica dentro de casa. Um radinho a pilha. Lanternas. Fósforos. Velas. Por mais que o governo invista no sistema elétrico, acidentes sempre ocorrerão, e as pessoas precisam estar mais preparadas. Hospitais devem cuidar para terem geradores de boa potência.

Também seria interessante que os prédios possuíssem geradores, que permitissem, ao menos, destravar elevadores parados com pessoas dentro, e iluminarem os corredores.

A iluminação pública das cidades também deveria ter algum tipo de energia alternativa, como postes à gás, para fazer frente à emergências como esta.

É uma pena que a nossa imprensa queira usar o caso somente para desgasgar o governo federal, em vez de ajudar a sociedade a encontrar maneiras de se sentir mais seguras.

No blog da Miriam Leitão, há um post de um de seus leitãozinhos - coitado desses rapazes! já é ruim ser uma golpista, imagina como é ser um lacaiozinho de golpista - que diz que o apagão de 1999 foi pior que o de 2009.

Tremenda mentira. O apagão do governo FHC foi resultado de uma vergonhosa e incompetente falta de investimento em geração de energia e ausência de linhas de transmissão. O país teve um prejuízo superior a 45 bilhões de dólares, segundo demonstrou um estudo recente, com a falta de energia na era fernandista. O Brasil tem seu crescimento estrangulado. E tudo porquê? Porque, para os tucanos, o dinheiro do Tesouro era para pagar juros, que eles mesmo aumentavam irracionalmente, para pagar ainda mais. O BNDES, em vez de financiar grandes obras de infra-estrutura, emprestava dinheiro, a juros subsidiados, a grupos estrangeiros para que adquirissem patrimônio nacional.

De certa forma, o apagão de ontem também é conseguência da tragédia tucana no setor de energia, porque, se FHC entregasse uma infra-estrutura mínima para o sucessor, o Brasil poderia estar hoje num estágio ainda mais avançado em termos energéticos.

Há um lado bom para tudo. O nosso sistema elétrico ainda é novo. A tecnologia de interligação no país é recente, de maneira que o blackout serviu para a instauração de novos procedimentos de segurança.

A declaração que mais emocionou, porém, em toda essa cobertura sensacionalista do episódio, veio do Martinho da Vila:

- O lado bom foi que eu jantei com minha mulher à luz de velas.

Viva Martinho da Vila!

Caetano II, a polêmica: resposta à Camila Hochmüller

2009-11-11T18:23:00.014-04:00

Eu adoro polêmicas! O meu post "Caetano e os analfabetos" caiu na rede e multiplicou-se como Gremlins numa piscina. Daí que publicaram no PavaBlog, um blog coletivo, e a blogueira Camila Hochmüller, colaboradora do mesmo, escreveu um texto bastante agressivo e pretensioso em resposta. Achei, no entanto, tão inocente, além de inverter o sentido das frases e entender minhas colocações sob uma ótica tão sectariamente ideológica, que fiquei na dúvida se deveria rebater. Daí que, hoje, vejo que o texto dela se disseminou como praga por dezenas de blogs, porque a moça deve ser uma blogueira bastante ativa, de forma que não me resta alternativa senão arregaçar as mangas e... responder.

Em primeiro lugar, senhora ou senhorita, não se preocupe. Saiba que está polemizando com um cavalheiro, desses medievais, ao estilo Dom Quixote. Escrevo na internet há muitos anos e acostumei-me a todo tipo de polêmica, mas não perco a elegância.

A sua resposta é um pouco (só um pouco) grosseira, porque abusa de expressões ad hominem, ou seja, procura desmerecer o autor, em vez de se ater exclusivamente ao conteúdo. Mas não fiquei aborrecido não. É um textinho tão naif e destrambelhado...

E pernóstico, tresloucado, confuso. Ela não fala do meu texto e sim de alguma representação paranóica inspirada nele. Ela diz que eu esbocei os contornos de uma nova ética para a humanidade? Cruz credo. Isso que dá ler Veja e Reinaldo Azevedo. Vira tudo tantã. O irritante é a mania desses almofadinhas de achar que são os únicos que sabem das coisas.

Não tem um argumento que ela critica no meu texto que pertença, genuinamente, ao original. Ela, por conta própria, me atribui pensamentos e daí os critica. Por exemplo, ela inicia uma listinha numerada, sob o chapéu de agora o bacana é ser, na qual o primeiro item é Do povo. De onde você tirou isso, moça? Eu falei em criatividade dos homens do povo, mas nunca falei que o bacana é ser do povo. Falei em Cartola, Pixinguinha, e citei personagens da literatura universal, e fiz algumas afirmações genéricas sobre o valor da cultura popular, reconhecido hoje pelos principais historiadores contemporâneos (como Roger Chartier, E.P.Thompson, Carlo Ginzburg, entre tantos).

O segundo item da listinha é que, segundo ela, quer dizer, segundo eu, bacana é ser pouco ou nada instruído. Puxa vida, Camila, isso não é polêmica. É uma verdadeira calúnia. Eu nunca falaria uma coisa dessas. O meu texto, inclusive, vem cheio de referências à alta literatura e à filosofia. Não seria uma contradição absurda? O que pretendi dizer, senhorinha, é que não podemos ser autoritários e prepotentes em achar que somente determinados livros oferecem conhecimento e instrução. O conhecimento está no ar, na natureza, nas relações, na música, no cinema, no amor, da mesma forma que nos livros. Há escritores maravilhosos que são ignorantes. Um erudito brasileiro uma vez disse que Nelson Rodrigues era o homem mais ignorante que ele havia conhecido e que sua genialidade, portanto, tinha algo de místico. É que Nelson colheu conhecimentos na vida. Lembro de uma crônica de Nelson intitulada "Leiam menos", em que ele cita conhecidos que sabiam ler em várias línguas, já tinham lido todos os livros, e, no entanto, não pareciam conhecer a vida nem conseguiam criar nada. Por quê? Por que o conhecimento não se dá na leitura de um livro, e sim na assimilação criativa do conteúdo do livro. Entende?

Eu só tenho a coragem de afirmar essas coisas porque me considero um erudito em formação. Eu leio em inglês, francês, italiano, espanhol, latim, e estou em vias de aprender alemão e grego antigo. Estudo e leio muito, porque gosto, mas não me sinto melhor ou superior ao zelador do meu prédio, porque entendo que ele possui experiências diferentes da minha. Quanto ao Lula, então, eu seria um imbecil em me achar mais inteligente que ele só porque eu leio a Eneida no original e ele não. Pior, seria um reacionário em achar que Lula seria um melhor governante se tivesse lido Eneida. Besteira tudo isso. Avalia-se um governante pelo resultado de seu trabalho. Assim como se faz com um artista. Eu não avalio um artista por seu rosto bonito ou porque ele arrota conhecimentos nisso ou naquilo, e sim se, na hora H, sabe cantar bonito, sabe tocar bem o violão, ou sabe fazer uma poesia tocante. Aliás, na poesia é que vemos exemplos quase mágicos. O Brasil está cheio de poetas geniais e iletrados, sobretudo no samba. No meu texto "Caetano e os analfabetos" eu cito Homero, cuja cultura era apenas oral. Na Grécia heróica, os poemas não eram escritos e sim cantados por aedos. Mesmo assim era uma cultura rica, complexa. A Ilíada é espantosamente moderna, com ferramentas narrativas dinâmicas, quase vanguardistas. Com isso, quis mostrar que é possível uma cultura oral, ou seja, não livresca, e ao mesmo tempo sofisticada. Existe poesia na fala, na conversa, nas letras de música. Uma pessoa que lê pouco, mas que conversa muito, que sabe ouvir muito bem, pode compensar a falta de informação livresca. Pode aprender até mais que nos livros.

Vamos aos itens 3 e 4 da listinha da Camila.

3. Observador da "experiência" e não da teoria - como se para observar a "experiência" não houvesse uma imensa quantidade de teoria, implícita ou explícita, consciente ou inconsciente, captando, retendo e interpretando cada fato, cada "experiência"; como se todos fôssemos ocos, bestas feras diante de um mundo desconhecido por completo, ao qual chegamos com zero capacidade para coisa alguma, passando da animalidade para a humanidade assim, por mera "observação da realidade";

4. E sobretudo, o bacana é alcançar o poder, o sucesso, a crista da onda, seja lá como for, sendo esta a marca definitiva, a evidência final e irrefutável da nobreza de caráter, desenvoltura psíquica e pau duro!

Item 3. Camila, você está falando besteira. A filosofia moderna institui a experiência como fundadora do conhecimento. Antes do conhecimento, vem a intuição, inata ao homem, que não tem nada a ver com teoria nenhuma. Kant fala em conhecimentos a priori, em razão pura, mas que apenas podem ser organizados e convertidos em alguma coisa de útil para nós através da experiência. "Teoria inconsciente"? Essa é boa, Camila. Pode me explicar o que seja uma teoria inconsciente? E, sim, nascemos besta-feras, ou você já nasceu falando inglês e escrevendo em blogs?

Item 4. Ã? Bacana é alcançar o poder? O sucesso? A crista da onda? Não, Camila, o bacana é virar mendigo, pobre e deficiente físico! Ora, moça! Qual o seu problema! Eu não falei isso no texto, mas falo agora: claro que é bacana! Quem dera eu tivesse poder, sucesso e surfasse na crista da onda! No meu caso, poder não era ser presidente da república ou algo parecido, e sim um apartamento em Paris, uma gorda conta bancária e, sobretudo, talento suficiente para vender 1 milhão de livros, ou, ter cem milhões de acessos em meu blog. Vá ser hipócrita assim nos campos de algodão do SBT!

Valha-me Deus! Nunca vi tanta bobagem junta! Observem os seguintes trechos:

"Afinal, há os que escrevem, há os que lêem, e há os que inspiram livros. São os líderes políticos, os guerreiros, revolucionários, chefes sindicais, bandoleiros famosos."
A associação entre políticos e bandoleiros famosos será mera coincidência ou a não tão sutil apologia de algo inaceitável como a combinação entre o político e o salafrário, mentiroso e ladrão? A quem interessa que nos conformemos com uma tal associação?

Valha-me Deus, digo eu. Eu falei em bandoleiros famosos pensando em Lampião, Pancho Villa, Robin Wood, em tantos fora-de-lei desse mundão afora que se tornaram heróis populares. Por isso usei o termo "bandoleiros" e não bandidos. Você fez a associação porque é, notoriamente, uma lacerdista, desses que escrevem Lula com dois ll, e o associam a todo tipo de malignidade existente no planeta. Pensa em política apenas em termos morais, deixando-se manipular facilmente por campanhas midiáticas tendenciosas.

"Tantos historiadores já escreveram sobre isso, sobre a auto-censura a que o homem civilizado é sujeito, causa de tantas neuras e debilidades psíquicas! Afinal, qual o objetivo do ser humano? É ser um indivíduo com algumas leituras, ou mesmo um gênio da poesia, como D'Annunzio, mas que defende o fascismo? É ser um homem culto, porém sem graça, sem coragem, e broxa?

É muito difícil ser um homem inteiro, e conciliar o desenvolvimento pleno de todas as nossas faculdades físicas e psicológicas com uma participação criativa na sociedade."
Como assim, Miguel? Já que citaste, em outros trechos do teu texto, Homero e Platão, eu cito Sócrates, mestre de Platão, o mais central filósofo da Antiguidade e condecorado militar defensor de Atenas. Como explicá-lo, Miguel? Cito também Aristóteles, que além de filósofo e biólogo, foi, entre outras coisas, tutor de Alexandre, o Grande, o qual não carece de maiores explicitações dada sua fama atemporal de conquistador dos mais diferentes povos. Eles não eram homens desenvolvidos física e psiquicamente, Miguel? E não tinham, além disso, decisiva participação na sociedade?

Esse trecho você inverteu o sentido. Quando afirmo que é "muito difícil ser um homem inteiro, e conciliar o desenvolvimento pleno de todas as nossas faculdades físicas e psicológicas com uma participação criativa na sociedade", eu quero dizer que esse é objetivo do homem. Essa é a nobreza, essa é a inteireza buscada. Não precisava falar em Sócrates, cuja história eu conheço de cor e salteado. Capisce?

*

Pausa para descanso.

*

Camila inicia outra listinha.

É claro que ao Miguel só restou opção de abrir mão do seu pleno desenvolvimento psíquico em prol da aquisição da coragem necessária para se tornar um comunista! Bravo! Isso comprova que é realmente preciso, para se tornar um esquerdista:

1. Ou ser um imaturo e mal-informado;
2. Ou, além disso, ser também mal-intencionado para, usando um discurso hipócrita em favor do "povo", da "criatividade" e da "virilidade" defender a ideologia que mais intensamente baniu a liberdade e que mais assassinou civis em toda a história da humanidade, a exemplo da antiga URSS, da China, da Coreia do Norte e de Cuba.

Pronto. Ela me acusou de comunista, era tudo que precisava para me desmoralizar completamente. Um comunista! Tirem as crianças de casa! Eu disse que era comunista no meu texto? Ela me comunistizou! Minha querida, minha ideologia é muito mais sofisticada do que você imagina. Antes de me chamar de comunista, entre no marcador do blog Ideologia, e confira as toneladas de texto que eu escrevi sobre o assunto. Respeito muita a história do comunismo, mas, definitivamente, não sou comunista. Não adianta. Para essas polianas de suástica tatuada na polpa, todo mundo que usa a palavra "povo" ou "popular", ou que não faz campanhas eternas contra Cuba, é comunista.

Ela mistura comunista com esquerdista. Ah, deixa pra lá. A moça, de qualquer forma, cometeu um erro crasso. Diminuiu seu adversário. Um direitista inteligente sabe que há esquerdistas inteligentes, e vice-versa. Afirmar que para ser esquerdista é preciso ser "imaturo e mal-informado" é prepotente e tolo. Essa turminha neocon, muito jovem, doutrinada pelos sabujos da Veja, não tem idéia da quantidade de grandes escritores, poetas, filósofos e historiadores que foram "esquerdistas", e mesmo comunistas. Graciliano Ramos era "imaturo" e "mal-informado"?

*

Coragem, Miguel. Falta pouco.

Miguel esforça-se por criar uma realidade paralela, um mundo que não existe, dividido entre os heróis não-instruídos, valorosos, criativos e com ereções eternas de um lado e, do outro, os vilões letrados, fascistas, entediantes e brochas. E quem não desejaria ficar ao lado dos primeiros, caso isso fosse mesmo assim? Na realidade paralela de Miguel todo o pobre é uma vítima e um herói, não importa o que faça: se trabalhe de sol a sol ou roube de sol a sol, se fale a verdade ou minta, se seja honesto ou viva de "jeitinho". Nele, todo o rico ou diplomado é um algoz e um bandido, não importa o que faça: se trabalhe e estude de sol a sol ou sonegue e cole, se trate com respeito e decência seus funcionários ou os explore e humilhe, se trabalhe três meses por ano para manter o Estado através de seus impostos ou nada declare e a todos engane.

Que não se engane o leitor: uma realidade assim só traz vantagem àquele que a proclama e luta por sua instauração, pois nada melhor do que dominar um povo que se vê orgulhoso e busca mesmo por seu despreparo, por sua dormência, por sua inaptidão, por sua indiferença. Reinar sobre um povo assim é dominar uma boiada, um rebanho, extraindo dele suas crias, seu leite, seu couro, sua carne e suas entranhas enquanto os próprios bichos se sentem lisonjeados com tamanho privilégio.

Ai, ai, ai. A moça produziu uma belíssima peça de maniqueísmo esquizóide. Tudo bem, mas daí a atribuir isso a mim? O que eu te fiz, Camila? Oh, Deus, perdoai-os, porque eles não sabem o que fazem! O meu texto fala em Dickens, Cervantes, Homero, Knut Hansum, Céline. Ela não percebeu que esses é que são meus heróis, mesmo os que se equivocaram politicamente? Lula é um político talentoso, um estadista já consagrado na história contemporânea brasileira, porque realizou enormes proezas sociais e econômicas. Se Camila não sabe que proezas são essas, então, por favor, não diga nada. Para milhões de brasileiros, Lula significa muito mais que Cervantes, isso é óbvio. E Lula tornou-se um político experiente, viajado, inteligente, instruído. Em política, Lula é talvez o político mais instruído do Brasil. Vem acumulado prêmios internacionais e, quando deixar o cargo, é cotado para ser secretário-geral da ONU ou presidente do Banco Mundial. Eu não criei nenhuma "realidade paralela", Camila; você criou.

A última parte do texto é uma xaropada. O povo está se instruindo, e com ajuda do Lula, que é o presidente que mais distribuiu bolsas de pós-gradução na história. Mais investiu em pesquisa científica. Mais construiu escolas técnicas, universidades e extensões universitárias. Que mais contratou professores universitários e que tem lutado, junto com a base aliada, para elevar o salários de todos os professores do país, através da instituição do Piso Nacional do Professor.

*

Ela encerra com esse parágrafo brilhante.

Sabe, Miguel, só me resta lamentar por seus problemas cognitivos, morais, estéticos e sexuais. Ah, e pode me chamar de fascista, direitista ou o que for. Faz mesmo parte da "argumentação" comunista o uso abundante de clichês.

Minha cara, você pintou um monstro, ou um ser humano normal, não acha? Como eu tenho meu lado nietzscheano, aceito como um elogio. Só dispenso o problema sexual, porque isso poderia deixar minha esposa chateada. De resto, admito, tenho tudo, com muita honra e humildade! Você, pelo jeito, é uma pessoa sem nenhum problema moral, cognitivo, estético ou sexual. Prazer em conhecê-la, Deusa. Ou seria Monstra?

Ah, não vou chamá-la de fascista nem direitista, nem seja o que for. Para mim, basta chamá-la presunçosa. E sugerir que aprenda mais com Sócrates.

Nilson Lage procura editora para reeditar o clássico Controle da Opinião Pública

2009-11-10T18:03:00.002-04:00

O professor Nilson Lage, da Universidade Federal de Santa Catarina, é o maior teórico em jornalismo do Brasil, quiçá da América Latina. Troquei alguns twits com o medalhão e ele me infomou que está procurando uma editora para reeditar um de seus maiores clássicos: Controle da Opinião Pública. Ele quer, naturalmente, atualizar o livro, acrescentando capítulos com observações e pesquisas mais recentes.

Acho que, diante dos graves problemas que toda a América Latina enfrenta com as suas mídias, esse livro representa um banho suavizante de sabedoria - inclusive para as próprias mídias, que terão oportunidade de conhecer melhor a si mesmas.

A importância dessa obra é colossal. E o livro, apesar da imensa erudição que possui, é escrito em linguagem totalmente acessível, de maneira que pode ser entendido até por estudantes de segundo grau. E deveria ser traduzido também para várias outras línguas, sobretudo para o espanhol, para que nossos hermanos também recebessem um pouco de sua luz.

Quem souber de editora que deseje publicar esse livro do grande Nilson Lage, favor entrar em contato com o mesmo através do twitter dele. Com toda a razão, Lage não quer iniciar mais uma romaria por editoras.

http://twitter.com/nilsonlage

*

Eu conheci Nilson Lage através do meu pai, que era um jornalista muito competente. Eu apenas começara a faculdade de Comunicação e perguntei a ele se tinha alguma sugestão de livro de jornalismo. Ele não hesitou: leia Nilson Lage.

America do Sul e Caribe compram 68% das autopeças brasileiras

2009-11-10T17:27:00.000-04:00

Continuando o post anterior, fiz outra tabela interessante, constando todos os produtos brasileiros exportados nos últimos meses, organizados em capítulos (por exemplo, os diversos tipos de carnes reunidos num capítulo só, etc).

O principal produto industrializado exportado pelo Brasil é carro. Autopeças e veículos. Esse item, capítulo 87 da nomenclatura oficial internacional, gerou 8,9 bilhões de dólares em divisas cambiais para o Brasil nos últimos 12 meses encerrados em outubro, segundo o sistema Alice do Ministério do Desenvolvimento, superando, de longe, a receita obtida com a exportação de produtos básicos tradicionais, como o café, que gerou 4 bilhões.

Então preparei mais uma tabela, para mostrar quais mercados compram veículos do Brasil. Adivinhem o que deu? O bloco América Latina e Caribe foi responsável por 68% das compras de veículos e autopeças brasileiros, e o aumento dessas compras nos últimos 10 anos foi de 195%.

Os EUA compraram menos carros do Brasil do que a África. A África importou 944 milhões de dólares em autopeças brasileiras, quase encostando na União Européia, e registrando um aumento de 710% em 10 anos.

Apenas o Mercosul respondeu por 48% das exportações de autopeças brasileiras.

Esse é o terceiro-mundismo da diplomacia comercial brasileira...

O fato é que o conservadorismo brasileiro não sabe nem ganhar dinheiro. Eles sim, os conservadores, os tucanos, os donos da mídia, é que querem mamar nas tetas do Estado, vivendo da renda de juros altos pagos pelo governo.

Com todo esse espetacular mercado no mundo inteiro, eles (os colunistas econômicos da grande midia e seus macaquinhos) é que se apegam num direitismo cafona, passadista, sem enxergar a grandeza do planeta, com seus quase duzentos países e as possibilidades que se oferecem, em todas as partes, para as exportações nacionais.

Calor e números

2009-11-10T16:28:00.005-04:00

Hoje estou sem muito assunto. Quer dizer, tem uma coluna histérica do Jabor, tecendo loas a Fernando Henrique, ainda na rabeira daquele bando de abrobrinhas ininteligíveis que o ex-presidente lançou ao mar semana passada. O tal subperonismo pegou mesmo. Putz, que coisa ridícula! Subperonismo? Não dá nem para acreditar. De onde esses caras tiram isso?

Recuso-me a responder às trolhices em linguagem pirotécnica do cineasta falido. A minha saleta ficou cheia de penas e deu trabalho demais para limpá-las. Além disso, está calor demais aqui no Rio para eu botar a mão nessa xaropada quente. Prefiro, no momento, ater-me a coisas mais concretas. Jabor chamou, recentemente, o Mercosul de porcaria. Pois bem, eu elaborei alguns gráficos, com dados colhidos no Sistema Alice, banco de dados online do Ministério do Desenvolvimento.

Eles são auto-explicativos. Dou somente algumas dicas. O bloco "América Latina e Caribe", atualmente, é o principal destino das exportações brasileiras, superando União Européia, EUA e China. Outra: o Mercosul é o bloco que, de longe, paga os melhores preços pelo produto brasileiro, indicando que importa produtos com maior valor agregado. Compare os preços médios entre os destinos e veja se há sentido chamar o Mercosul de porcaria...

Esses caras querem falar de geopolítica econômica e não se informam minimamente sobre alguns dados básicos de economia, e aí cometem verdadeiras atrocidades. Mas não importa, né? Pode-se falar qualquer merda hoje em dia, desde que seja pela Globo... O Mercosul tem sido o grande mercado de nossos produtos industrializados. Não fosse o Mercosul e estaríamos limitados à exportação de artigos básicos, como minério de ferro a 50 dólares a tonelada para China.

As exportações brasileiras para América do Sul e Caribe somaram 35,76 bilhões de dólares nos últimos 12 meses (nov/out 2009), contra 16,70 bilhões para os EUA. O preço médio das exportações brasileiras para a AL e Caribe ficou em 1.003 dólares a tonelada, contra 131 dólares para a China, 802 dólares para os EUA e 453 dólares para a União Européia.

Para o Mercosul, o preço médio das exportações brasileiras atingiu 1.425 dólares a tonelada.

Confira a tabela e os gráficos abaixo. Clique nelas para ampliar.

Exportações brasileiras para Am.Latina registram superávit de quase 10 bilhões de dólares

2009-11-09T13:59:00.001-04:00

A gente vai direto à fonte. O Sistema Alice do Ministério do Desenvolvimento atualiza todo mês, rigorosamente, os dados referentes ao comércio exterior brasileiro. O blog, talvez por nostalgia dos tempos em que acumulava tendinites formatando tabelas para a turma do café, faz um acompanhamento desses números. Eu tenho algumas más intenções geopolíticas, no entanto.

Confira a tabela abaixo. Veja que o saldo comercial entre Brasil e Estados Unidos ficou negativo em 3,8 bilhões de dólares no acumulado dos 10 primeiros meses do ano (jan/out 2009). Já no caso da América Latina e Caribe, o saldo das exportações brasileiras atingiu 9,7 bilhões de dólares. Saldo é a mesma coisa que superávit, no vocabulário do comércio exterior: significa a diferença entre exportações e importações.

Os dados revelam a importância estratégica da América Latina para a geração de divisas cambiais para o país. Apenas com a Venezuela, tão maltratada em nossas plagas por ser dirigida pelo novo lex luthor da mídia, Hugo Chávez, o Brasil registrou um superávit de 2,50 bilhões de dólares, sempre usando o período jan/out 2009.

No total, o Brasil exportou 125,88 bilhões de dólares em jan/out deste ano, e importou outros 103,29 bilhoes, perfazendo um saldo de 22,58 bilhões.

Entrevista com Lula para TV pública argentina

2009-11-08T16:56:00.005-04:00

Achei esses vídeos no Nassif. Ainda tem um número incrivelmente pequeno de visitas. Faz parte de uma série de entrevistas magnificamente conduzidas, inclusive do ponto-de-vista artístico, pela tv pública argentina. Assisti a entrevista com Lula e fiquei impressionado com a qualidade do programa, então decidi reproduzir todas as partes aqui. Há vídeos com discursos antigos de Lula quando sindicalista, depoimentos de parentes e amigos. Enfim, é uma entrevista que mescla recursos de documentário, salpicada de toques poéticos, belas ou pungentes fotografias do Brasil e trilha sonora caprichada. Francamente, é de dar inveja à TV Brasil.

A entrevista em questão mostra um Lula preocupado prioritariamente com a melhora da vida dos mais pobres - uma preocupação que boa parte da esquerda parece ter deixado em segundo plano... envolvida em debates bizantinos sobre se Lula deveria ou não ter abraçado Collor ou se foi correto defender o Sarney. Os vídeos de discursos antigos mostram ainda que, desde jovem, Lula possuía uma destreza verbal e uma capacidade oratória impressionante, com vocabulário rico e sintaxe inteligente; muito longe, portanto, do analfabetismo...

Parte 1

Parte 2

Você pode achar as outras partes diretamente no youtube, na coluna da direita:

http://www.youtube.com/watch?v=SOIkE6iq3Sc&feature=related

Algumas razões para você assinar a Carta Diária

2009-11-08T15:07:00.000-04:00

Continuo minha campanha para angariar mais assinantes para a Carta Diária Óleo do Diabo. Você receberá por 12 meses um artigo exclusivo, em seu email, escrito por esse diligente escriba. E estará contribuindo para a blogosfera independente consolidar-se, de uma vez por todas, como contraponto ideológico e político à grande mídia. É só isso que falta. A criação de uma nova classe de blogueiros independentes, profissionais.

A questão do financiamento é fundamental, claro. A publicidade ainda não existe na blogosfera, não em termos satisfatórios, e, de qualquer forma, prejudica muito a qualidade do blog, pois amarra o blogueiro à necessidade de manter uma visitação monstruosa, o que o leva a apelar para táticas de baixo calão, como escrever sobre celebridades, falar mal do Beatles ou do Rolling Stones, ou qualquer barbaridade do tipo, para chamar a atenção. A realização de editais públicos é uma boa idéia, mas envolveria uma burocracia imensa, o que não se ajusta bem ao clima informal, brincalhão, irreverente da blogosfera. Patrocínios estatais, por outro lado, deflagrariam acusações de opinião tendenciosa e interessada, e aí até com certa razão. Por isso, nada mais democrático, republicano e isento, para o blogueiro, do que ser bancado por assinaturas.

É importante destacar, porém, que a filosofia da gratuidade permanece sagrada. Eu só decidi criar um serviço de textos exclusivos por assinatura depois de me comprometer comigo mesmo de que iria aumentar a produção gratuita do blog.

Eu acho muito revolucionário essa oportunidade, oferecida pela internet, do escritor assumir o domínio completo de sua produção, dispensando editoras, livrarias, agentes, jornais, vendendo o seu produto intelectual diretamente aos interessados.

O mais importante e mais difícil, claro, é ter interessados. Daí volto ao ponto. Preciso de assinantes. Estou fazendo um serviço bem legal. Todo o dia, de segunda a sexta, envio um artigo exclusivo para os assinantes. Para assinar, clique aqui. Dê uma força.

E o Globo continua defendendo o golpe em Honduras

2009-11-08T12:43:00.006-04:00

Merval Pereira é o principal colunista político do jornal O Globo, de maneira que, quando ele dá uma opinião peremptória e repetida sobre um tema, tenho todos os motivos para crer que se trata da opinião do próprio jornal, o jornal de maior circulação do Rio de Janeiro, o único que sobreviveu ao cerco econômico e político do regime militar.

Ontem, sábado, 7 de novembro, Merval Pereira afirmou, categoricamente, e pela enésima vez, que o golpe de Estado ocorrido em Honduras não foi um golpe. Os argumentos são os mesmos de sempre. Mentiras. É tudo muito incoerente. O artigo não consegue se sustentar. É só soprar que ele cai de podre, pois fala em golpismo dos líderes políticos de Honduras ao mesmo tempo que nega o golpe. Afirma que Zelaya foi derrubado porque "tentou mudanças que poderiam abrir caminho para reeleição". Nunca li nada tão ridículo em minha vida. A democracia agora vale tão pouco que podemos derrubar presidentes eleitos por sufrágio popular por conta de meras (e tendenciosas) suspeitas da oposição sobre "mudanças que possam abrir caminho" para isto e aquilo? Merval enche a boca para falar em "cláusula pétrea", outra expressão que os golpistas do Brasil estão usando e abusando para impressionar os incautos. São leguleios, ou seja, não interpretam o verdadeiro espírito da lei. Eles manipulam interpretações da lei para justificar a mais grave violência que se pode fazer à uma democracia.

O presidente da república é o cidadão mais graduado de um país. É a função suprema. O que tem havido, abaixo do Rio Grande, é um constante e sistemático ataque simbólico e midiático à instituição que é, entre todas, a mais genuinamente democrática, porque o presidente da república é o único servidor público eleito com sufrágio nacional e universal. Governadores e parlamentares são eleitos com votos de província. Juízes não passam pelo crivo popular, não são eleitos, nem expostos à rotatividade. O presidente da república é o único eleito por todos os cidadãos de um país e, por isso, é o sucessor simbólico e legal dos reis, dos imperadores, dos magistrados, dos cônsules. Eleito pelo povo, só pode ser removido pelo mesmo ou por um processo estritamente legal, com direito à plena defesa. Merval Pereira omite o principal: ao não ter direito à defesa, ao não ter sequer o direito de reagir verbalmente, Zelaya foi vítima de um golpe vil, covarde e desumano. Não apenas seus direitos políticos foram desrespeitados. Não apenas os direitos políticos de todos os que votaram em Zelaya foram desrespeitados. Os seus direitos humanos básicos foram violentados. Ele foi expulso do país! De seu próprio país! Não se faz isso nem com estupradores, nem com terroristas! Quanto mais com um presidente da república! E Merval Pereira e o Globo vem à público defender isso? Vem defender o golpe? Não me espanta que Merval tenha recebido o prêmio Maria Moors Cabot, o mesmo concedido a Roberto Marinho um ano após o golpe militar de 64, golpe o qual o Globo ajudou a articular e que sempre defendeu entusiasticamente.

É muito grave isso. E a oposição brasileira, não tem nada a falar sobre o golpe? José Serra, como candidato à presidente da república, tinha obrigação moral de dar a sua opinião sobre o golpe de Estado em Honduras. Prefere se manter em cima do muro, para não correr risco de perder votos, demonstrando que é um covarde, um cidadão sem princípios políticos, e que participa da vida pública apenas por vaidade e capricho.

E por falar em falta de princípios, hoje tive uma consciência nítida sobre o risco que o Brasil corre se os tucanos voltarem ao poder. Em entrevista à Folha, o senhor Armínio Fraga disse que a solução para todos os problemas do Brasil seria cortar gastos públicos. Ou seja, esses neoliberais tupis nem sequer fizeram uma autocrítica, nem sequer pensaram em reelaborar um discurso. Armínio Fraga, um dos cérebros econômicos do tucanato, em plena crise econômica mundial, defende algo como demissão em massa de funcionários públicos, redução de gastos em saúde, em educação, em meio ambiente, em assistência social... Sim, porque é nisso que o governo federal tem aumentado seus gastos.

Armínio Fraga ainda tem a cara de pau de falar na necessidade de baixar os juros, logo ele que, assim que assumiu a presidência do Banco Central, elevou os juros básicos do país para 45%! Lembro muito bem disso, senhor Armínio, pois eu era micro-empresário e tinha conta bancária no Itaú, o qual havia me concedido um maravilhoso "cheque especial", presente de grego que se converteu, imediatamente, numa bola de neve terrível e que atrapalhou um bocado nossos negócios.

Eu entendo que o Estado deva ser econômico e cuidar para não se tornar um peso para a sociedade. Mas Armínio Fraga fala na redução de gastos públicos como uma política de Estado, como uma estratégia política, e não como forma de reduzir o custo de vida do cidadão comum. Se houvesse essa preocupação, de reduzir o custo de vida da classe média e do pequeno empresário, ele deveria propor isso, claramente: um pacote de desoneração tributária para a classe média e para o pequeno e médio empresário. Seria inteligente, honesto e justo. Mas não. Ele prega uma redução genérica do gasto público, o que, naturalmente, só prejudicaria o lado mais fraco da população, aí incluindo a classe média a qual, embora não goste de admitir isso, sempre foi uma das principais beneficiadas por um Estado forte.

Mas Armínio vai ainda mais longe: aconselha o governo a reduzir o crédito público. O gênio - provavelmente tão "brilhante" como Daniel Dantas - vai na contramão de qualquer bom senso e sugere, descaradamente, que o governo não continue trabalhando pela inclusão social.

*

O gasto público no Brasil não é alto. O Brasil não tem excesso de funcionários públicos e nem esses ganham salários excessivos. Inúmeros estudos, do Ministério do Trabalho, e do cientista político Wanderley Guilherme dos Santos demonstraram isso cabalmente.

A carga tributária também não é exagerada - apenas, talvez, injusta, onerando excessivamente alguns segmentos sociais apenas "remediados" e, sobretudo, pequenos e médios empresários. Vários estudos comparativos com outros países mostram isso. O que a oposição deveria exigir, se tivesse comprometimento com o desenvolvimento econômico, era a redução dos impostos sobre o salário, pois esse é um problema que prejudica severamente a geração de empregos no país.

*

Voltando à Honduras, bem que eu desconfiava que o tal Micheletti não fosse cumprir o acordo. Por isso é tão absurda a comparação entre Zelaya e Micheletti, colocando um golpista desonesto, desleal, mentiroso, violento, covarde, ao mesmo nível que Zelaya, um presidente legitimamente eleito pelo povo hondurenho, e que, até o momento, tem se mostrado uma figura honrada e corajosa.

Os jornais brasileiros se apressaram em lamber as botas do governo americano, tentando, com isso, deslegitimarem qualquer contribuição brasileira para a solução do imbróglio. Se ferraram mais uma vez. Os EUA, ao tentarem desatar o nó de maneira unilateral, envolveram-se no que arrisca ser um tenebroso fiasco diplomático e político, que pode inclusive degenerar numa guerra civil. Em vez de usar as organizações internacionais, como OEA e ONU, como o Brasil sempre defendeu, os EUA tentaram resolver o conflito na base da chantagem imperial, na base do "falar grosso". Deu no que deu.

O ponto mais revoltante é que a mídia brasileira sequer se solidariza com o sofrimento inflingido aos funcionários brasileiros e cidadãos hondurenhos que estão na Embaixada em Tegucigalpa. Ao contrário, parece incitar ódio contra os brasileiros.

Serra, aliás, fez sim uma declaração sobre Honduras. Disse que era uma "trapalhada" da diplomacia, mostrando-se desinformado e não solidário com seu próprio país. O que gostaríamos de ouvir, no entanto, é a opinião de Serra sobre o golpe de Estado. Ao defender o golpe, setores midiáticos ligados ao tucanato revelam o apreço torto que tem pela democracia, e o próprio tucanato, ao não tomar posição num tema geopolítico fundamental para as Américas, revela-se um partido desvirilizado, retrógrado, despreparado, com o germe golpista circulando-lhe pelo sangue de barata. O PSDB tornou-se refém de intelectuais de extrema-direita, como Reinaldo Azevedo e Merval Pereira, e afundou-se num lamaçal ideológico onde se vê apenas insegurança, covardia, confusão e conservadorismo. As repetidas declarações contra Chávez, repetidas pelos barões do tucanato, refletem essa irresponsabilidade quase adolescente, de quem precisa se auto-afirmar, e mostram políticos despreparados para governar o Brasil, pois compraram muito levianamente o discurso conservador da mídia, sem atentar para o fato de Chávez ser um presidente da república legitimamente eleito, num país com parlamento, judiciário, ministério público, ou seja, num país perfeitamente democrático, e, o que é importante (porque significa dinheiro, empregos, vida), um país que mantém um gigantesco volume de comércio com o Brasil. O tucanato, ligado apenas aos lordes rentistas, desprezam inclusive o valor do dinheiro oriundo do setor produtivo e exportador, esse dinheiro que se converte em empregos, em qualidade de vida, em alegria, e do qual o Brasil precisa desesperadamente para se desenvolver. É uma diplomacia arrogante e estúpida, porque não vêem como os EUA mantém relações amistosas com a Arábia Saudita, Paquistão e China, mesmo que esses países não compartilhem dos mesmos valores democráticos defendidos pela Casa Branca. A demonização da Venezuela é infantil e contraproducente, e o fato da oposição comprar essas idéias mostra o quanto ela é incompetente. É bom não esquecer que Chávez foi vítima de um golpe de Estado em 2002, e que os meios de comunicação venezuelanos, que hoje se posam de vítimas, defenderam o golpe. Aliás, a mídia brasileira também comprou muito facilmente aquele golpe. Por isso é tão grave que esse mesmo comportamento, esses mesmos valores golpistas, voltem a se manifestar na defesa do regime golpista de Honduras. Cada vez mais a imprensa brasileira faz jus ao epíteto de PIG (Partido da Imprensa Golpista) que o grande público da internet vem lhe dando.

*

Quanto ao episódio da moça da UNIBAN, creio que se trata de uma comprovação da tese de Einstein de que existem apenas duas coisas infinitas: o Universo e a estupidez humana. Os estudantes de Relações Públicas terão um case a mais para estudar nas faculdades: sobre como a covardia se converte em prejuízo. Ao menos serviu para alguma coisa: para mostrar o quanto um diploma universitário pode ser inútil. Pior: o quanto pode ser até uma vergonha. Sim, porque se numa briguinha de vizinhos alguém bater no peito e falar que tem faculdade, e outro disser que essa faculdade é a Uniban, o alguém será motivo de chacota.

Caetano e os analfabetos

2009-11-06T19:57:00.013-04:00

A história ensina a não confiar nos artistas. A quantidade de artistas que aderiram às teses de Mussolini, alguns mesmos tornando-se verdadeiros heróis do Il Duce, como o poeta D'Annunzio, já mostra que um artista entende tanto de política quanto de matemática. Por acaso, há artistas que entendem de política, como há artistas que talvez entendam de matemática; mas trata-se, por assim dizer, de coincidências.

Nosso alegre boêmio, Augusto Frederico Schmidt, por exemplo, apoiou o golpe de Estado de 1964, ou pelo menos foi isso que os jornais deram a entender, quando publicaram manchete com uma frase sua favorável ao regime. Céline teve que esperar alguns anos antes de poder retornar a França, pois havia sido condenado à morte por causa de sua posição dúbia - em alguns momentos até favorável - quanto ao nazismo; e o incomparável Knut Hansum, que escrevera o romance mais doloroso do século XX, A Fome (que traz a descrição mais humana, mais viva e mais autêntica da fome, segundo Josué de Castro), filiou-se entusiasticamente ao partido nazista, recebendo, inclusive, condecorações!

Portanto, não estranhem quando um grande artista como Caetano Veloso dá voz a preconceitos tão mesquinhos, como fez na entrevista ao Estadão, na qual declarou que "votava em Marina porque ela não era analfabeta como Lula".

Dias depois, o "cafona", o "grosseiro", era, pela enésima vez, recebido pela rainha da Inglaterra, que tinha um sorriso sincero e admirativo no rosto. O analfabeto estava lá para receber um prêmio internacional da Chatham House... O Primeiro Mundo nem sempre foi o mar de rosas pacífico, limpo e desenvolvido que gostamos de imaginar. Inglaterra, França e EUA já viveram fome, guerra, miséria, revoluções, e aprenderam que somente superaram suas dificuldades em virtude da sabedoria, criatividade e força dos homens simples, dos homens do povo.

Afinal, o que é ser "analfabeto" para Caetano? Sua crítica, aliás, está na boca de muita gente. Há uma consciência de classe muito específica aqui. Sim, porque, a questão não é saber ler ou não, pois Lula sabe ler muito bem. A questão é possuir uma determinada cultura, mas qual é, exatamente, essa cultura? São os clássicos? Lula deveria ter lido a Ilíada, de Homero? Aí entramos numa situação curiosa. É que Homero era, ele sim, um analfabeto, embora no caso dele não seria possível outra condição, porque, segundo a maioria dos pesquisadores, o alfabeto grego ainda não fora inventado. Andei lendo bastante sobre isso, e descobri que uma das teorias mais respeitadas entre os estudiosos é que a pessoa que inventou o alfabeto grego (que é uma cópia do fenício, adaptada ao vocabulário grego) o fez justamente para anotar os versos de Homero. A seguinte cena deve ser imaginada: Homero recitando os versos para que esse astuto e pioneiro escrivão anote-os, e daí nasce a literatura ocidental!

Não precisamos ir tão longe. Antropólogos e historiadores vem estudando com muito afinco, desde os anos 60, o poder das culturas populares, baseadas sobretudo na tradição oral. Pode-se transmitir conhecimentos oralmente? É claro que sim, pois de outra maneira qual o sentido de pagarmos 120 mil dólares para ouvir um professor "falar" sobre Platão, numa sala em Harvard? Não poderíamos, simplesmente, ler Platão no conforto de nossa casa - e sem gastar os 120 mil dólares?

As palavras ouvidas e faladas valem menos que as palavras escritas? Bem, talvez não seja isso o que pretendia dizer Caetano, porque suas letras são "cantadas" e não "lidas", e não é preciso ter lido Levi-Strauss para saber apreciá-las corretamente. Caetano expressou uma noção sobre "etiqueta". Uma visão (embora inconscientemnete, e mesmo assim indesculpável) um tanto fascista sobre uma determinada forma de se comportar, de falar, de se expressar, e que inclui o conhecimento, mesmo que superficial, mesmo que seja apenas um verniz, sobre um cânone.

O mundo produziu milhões de livros importantes, e hoje em dia é virtualmente impossível estabelecer precisamente quais devem ser lidos ou não. Caetano não leu nem 1% desses livros, assim como Lula. Eu também não li. Por outro lado, poderia-se acusar Lula de não ter lido Dom Casmurro. De fato, é um livro interessante. Mas aí precisamos fazer um interrogatório detalhado ao presidente, porque corremos o risco de quebramos a cara se ele responder: "eu li Dom Casmurro. Não gostei muito". Aliás, é fácil entender porque um operário de chão de fábrica, sem grande interesse pela literatura universal, não demonstre entusiasmo pela história de um burguesinho ciumento...

Milhares de brasileiros leram Dom Casmurro, mas permanecem na condição de "analfabetos", pois continuam cafonas e grosseiros. Depois ter cantado em dupla, por tantas vezes, com Júnior (o irmãozinho genial da Sandy), supreendi-me com esse súbito repúdio de Caetano à estética cafona... Ah tá, Júnior com certeza não é analfabeto... Claudia Leite também não é analfabeta... É de se perguntar, além disso, se Caetano chamaria Cartola, Pixinguinha e Nelson Cavaquinho de "analfabetos", por não possuirem instrução formal e se comportarem de forma um tanto "cafona". Pixinguinha recebia seus convidados segurando um copo cheio de cachaça e Cartola, sempre um orgulhoso e inveterado cachaceiro, trabalhou como flanelinha no centro do Rio...

Porque ainda há milhões de analfabetos de verdade, que não sabem assinar o próprio nome. Há casos tristes, trágicos, de pessoas que não conseguem sequer se expressar. Todos conhecemos casos assim, em geral associados às condições econômicas miseráveis. Há outros, que, apesar de não saberem ler, desenvolveram admirável capacidade oratória. Há pessoas que lêem muito, mas não conseguem falar. Meu pai era assim, coitado. Um homem culto, mas que não conseguia encaixar uma frase em outra. Era uma espécie de analfabeto da fala, e isso o fazia sofrer muito, porque dificultava a socialização e ele era um homem que amava muito seus amigos e via-se que ele se esforçava, às vezes, para superar sua deficiência. Bebia muito em função disso, para tentar se soltar. Eu herdei um pouco dessa dificuldade e também bebia muito tentando "destravar" a língua. No colégio, sofria horrivelmente com a insuperável dificuldade em abordar as meninas, em comunicar minha admiração por elas. Mas eu acabei superando essas barreiras, e tornei-me um tagarela quase insuportável.

Enfim, a humanidade oferece uma heterogeneidade muito grande de saberes linguísticos. Neste quesito, acho que Caetano, se tivesse a oportunidade de reelaborar suas colocações, aceitaria que Lula é um mestre, e não apenas no Brasil. A sensibilidade linguística de Lula é reconhecida internacionalmente. Seria desonesto negar os fatos, e a popularidade de Lula prova isso. A própria oposição política, não querendo dar o braço a torcer sobre sua qualidade como administrador, atribui a popularidade de Lula exclusivamente à sua técnica verbal.

Então de que analfabetismo fala Caetano? Voltamos ao cânone. Caetano tem um cânone na cabeça. São os livros que ele mesmo leu, e que ele considera, preconceituosamente, que todos deveriam ler, se querem ser inteligentes. Há também a questão do comportamento. Em outras entrevistas, Caetano admitiu, muito sapecamente, que adora o jeito 'classe-média' de ser, como fazer compras no supermercado Zona Sul, etc... Daí voltamos àquele repúdio sanguíneo ao sindicalista barbudo, grosso, cachaceiro, que não sabe segurar um garfo e faca, com quem não podemos conversar sobre vinhos franceses...

Eu conheço bem esse preconceito tolinho, esses olhos que brilham quando falamos em Marcel Proust, essa admiração canina por um diploma. O irônico de tudo é que a literatura autêntica nasce da vida, e os escritores vão as ruas estudar a personalidade de indivíduos como Lula para se inspirarem. Afinal, há os que escrevem, há os que lêem, e há os que inspiram livros. São os líderes políticos, os guerreiros, revolucionários, chefes sindicais, bandoleiros famosos.

Outro ponto que me veio à cabeça, quando li essa entrevista do Caetano, foi sobre Sancho Panza, o astuto escudeiro de Don Quixote. Sancho é uma figura fundamental no clássico de Cervantes, e até hoje talvez não tenha merecido a devida atenção. Lembrei de Sancho porque Lula é uma espécie de Sancho Panza da política. É um homem do povo que simula uma simplicidade muito maior do que a que realmente possui. Sancho Panza é muito mais prudente, esperto e lúcido do que seu patrão. Don Quixote é um bem-intencionado, um valente, um culto, mas é um indivíduo completamente destrambelhado, um louco. Sancho Panza é sua maior ligação com a realidade. E Sancho é leal e corajoso.

Outra figura muito parecida à Sancho Panza é Sam Weller, o empregado do Sr.Pickwick, no admirável romance de Charles Dickens. O escritor publicava os capítulos num folhetim. Quando introduziu Sam, houve um êxito instantâneo. Sua inserção no quinto capítulo da narrativa alavancou as vendas de forma estrondosa: do quarto número foram tirados 400 exemplares, após o surgimento da figura, a tiragem saltou para 400 mil antes mesmo do vigésimo capítulo.

Hoje poucos leram esse romance, o primeiro do escritor inglês. É um romance absurdamente hilário. As trapalhadas do Sr.Pickwick são de fazer qualquer um morrer de rir. Tão diferente das xaropadas melancólicas que Dickens irá escrever depois! Pois bem, o Sr.Pickwick resolve contratar um empregado para o ajudar em suas viagens pela Inglaterra e encontra Sam. O rapaz se revelará o verdadeiro "cérebro" do romance. É ele que inventa os planos mirabolantes e sempre bem sucedidos para tirar seu chefe das mais incríveis enrascadas. Além disso, possui um humor incomparável, e não economiza-o em momento algum. A genialidade de Sam retrata a admiração dos britânicos pela sabedoria popular, e explica a simpatia franca e humana com que a rainha Elisabeth recebe Lula toda a vez que o presidente põe os pés na ilha. Em toda Europa, a cultura (entendendo aí o comportamento, os modos, a maneira de falar) dos trabalhadores é respeitada com quase reverência. Na França, milhares de aristocratas tiveram suas cabeças cortadas por muito menos que entrevistas como essa de Caetano. Nos Estados Unidos, a criatividade do homem do povo é honorificada constantamente em filmes e livros.

Pois a cultura "livresca" que Caetano e grande parte da classe média brasileira prezam como condição mínima para uma pessoa pertencer à boa sociedade, para ser um não-analfabeto, implica também em matar a espontaneidade natural, aquela graça original, a força, a virilidade. Tantos historiadores já escreveram sobre isso, sobre a auto-censura a que o homem civilizado é sujeito, causa de tantas neuras e debilidades psíquicas! Afinal, qual o objetivo do ser humano? É ser um indivíduo com algumas leituras, ou mesmo um gênio da poesia, como D'Annunzio, mas que defende o fascismo? É ser um homem culto, porém sem graça, sem coragem, e broxa?

É muito difícil ser um homem inteiro, e conciliar o desenvolvimento pleno de todas as nossas faculdades físicas e psicológicas com uma participação criativa na sociedade. Muitos dizem que essas coisas estão ligadas, e que a debilidade psicólogica tem origem numa relação doentia e medrosa com o ambiente social. Eu acredito nisso. Gosto de participar da vida política do mundo porque sinto-me mais forte quando o faço. Sinto saúde. É uma relação de parceria. Eu ajudo (ou tento ajudar) o mundo e o mundo me ajuda.

Voltando ao analfabetismo de Lula, as pessoas como Caetano deveriam entender que o conhecimento deriva-se não apenas dos livros, mas da observação dos homens, superação das dificuldades, conversas noturnas, amor, casamento, sexo. Muitas pessoas querem encontrar nos livros o que talvez encontrassem numa boa conversa de botequim, ou simplesmente num passeio solitário pelas ruas. Muitas firulas psicológicas podem ser resolvidas com um saudável mergulho na vida, e a política, muitas vezes, proporciona essa aproximação com as forças primevas da sociedade. Esse conhecimento é genuíno. É tão válido quanto qualquer máxima filosófica. O próprio Kant entendia isso quando abre a sua obra-prima, a Crítica da Razão Pura, dizendo que todo e qualquer conhecimento nasce da experiência. E o que importa ao conhecimento são os frutos. De que adianta ler muitos livros e ser um idiota preconceituoso, ou um medíocre inútil e corroído pela inveja? Se Lula conseguiu se tornar um estadista invejável, admirado internacionalmente, dono de uma popularidade inédita no Brasil e no mundo, é porque ele colheu conhecimentos em algum lugar, não importa onde, processou-os, e converteu-os em vida, em talento, em sucesso, em redenção econômica e social para milhões de brasileiros. Se mesmo assim ele for considerado um analfabeto, então viva os analfabetos!

Desmontando o golpe

2009-11-05T10:33:00.008-04:00

Leitores me indicam textos publicados num post do Nassif, ainda repercutindo o artigo de Fernando Henrique Cardoso, aquele mesmo que eu tão açodadamente esnobei como irrelevante e soporífero. Que nada! O artigo incendiou o conservadorismo brasileiro. A história de "bons costumes" e "autoritarismo popular" pegou mesmo. O Estadão publicou editorial afirmando que Lula representa um perigo ainda mais "insidioso" que Chávez, por ser mais refinado e sutil.

É um magnífico show de hipocrisia. Falemos sobre os fundos de pensão e a tal república sindical que os estariam dominando. O que incomoda a direita? Que os fundos de pensão pertencentes aos funcionários sejam administrados pelos representantes dos próprios funcionários? Quem deveria administrar os bilionários fundos de pensão do BB, da Petrobrás, da Previ? Daniel Dantas? Sim, na época de FHC, entregou-se, por incrível que pareça, o controle desses fundos, os quais, por seu gigantismo, tem importância estratégica para a economia brasileira, a plutocratas de reputação suspeita, ou mesmo bandidos (como hoje se sabe) como Daniel Dantas.

Os sindicalistas não são santos. Para coibir possíveis maus feitos, há instituições policiais e investigativas. Criminalizar, porém, o sindicalismo, como FHC e a mídia procuram fazer, ao recriarem o fantasma peronista (agora é subperonista...) da república sindical, repetindo, sem a mínima criatividade, o discurso golpista de 64, é de provocar calafrios. A direção dos fundos devem ficar com alguém. Se o Estado é suspeito, se os sindicalistas são suspeitos, então entregar-se-á a quem? A tecnocratas como Dantas e Armínio Fraga? Não nos façam rir...

Tudo se resume a uma questão fundamental. Quem, no Brasil, tem moral para ser arvorar como paladino e guardião dos valores democráticos? A mesma imprensa que ajudou a articular o golpe de Estado em 64 e depois a preservá-lo? A mesma imprensa que apoiou o golpe de Estado contra Chávez na Venezuela, em 2002? A mesma imprensa que acaba de apoiar o golpe de Estado em Honduras?

Eu queria saber quem deu, à imprensa, ou melhor, aos grupinhos familiares que monopolizam a comunicação de massa no Brasil, o poder de definir o que é democrático ou não, ou se a democracia avança ou retrocede no país? Eu não fui. Os eleitores não foram. Quem, então? A Hebe Camargo? O Silvio Santos? Caetano Veloso?

Mais uma vez percebo o quanto esse artigo de FHC foi importante para acender o debate político no Brasil, que andava meio morto. Agora sabemos com quem estamos lidando. O Serra não fala nada, esconde-se atrás das trincheiras midiáticas construídas para protegê-lo. Então coube a FHC, sem nenhuma perspectiva eleitoral, corroído pela dor de ver sua gestão cada vez mais ofuscada pelo lulismo bem sucedido, ou talvez movido por um sentimento puramente político, que eu diria até nobre, que é o desejo de criar um debate, de fazer a oposição superar o silêncio envergonhado e covarde que vem mantendo até agora, quebrado apenas pelas frases lacônicas de Serra ou pelas imagens de Aécio Neves curtindo baladas no Rio... coube a FHC soltar o verbo.

Enfim, o que FHC teme? Qual o temor do Estadão? Em seu editorial, detectamos vários temores: o fim dos partidos, o poder autocrático... Mas não há nenhuma evidência concreta de nada. Os partidos crescem ou diminuem ao ritmo das ondas eleitorais. As personalidades políticas também ganham relevo ou caem no ostracismo em função de seus desempenhos pessoais. Nesta paranóia contra o "personalismo" na política, o conservadorismo defende o quê: uma política sem "personalidades"? Depois de esnobar a preferência popular, e a própria popularidade, os conservadores querem candidatos que sejam apenas um número na cédula, um programa rígido de governo? Querem desumanizar a política?

Não vejo nenhum enfraquecimento da democracia ou das instituições. Ao contrário, temos hoje um Ministério Público cada vez mais combativo e atuante, com quadros renovados. Há uma nova geração de juízes e policiais federais que vem realizando um trabalho notável no combate ao crime organizado e à corrupção nos meios políticos. Os partidos políticos, por sua vez, estão vivendo a vida, acumulando experiências, que é a única forma possível de amadurecer.

Atualmente, um percentual muito maior da população participa do processo eleitoral do que no passado e, com a internet, a imprensa corporativa perdeu o monopólio do debate político. O poder dos jornais impressos ainda é enorme, mas declinante, e, de qualquer forma, sem a qualidade democrática que há na internet, onde todos participam. A democracia, portanto, não está ameaçada no Brasil.

Acusa-se o PT de negar os ideais do passado, mas o que se pretende com esse discurso, é simplesmente constranger o partido dos trabalhadores, interferir em sua dinâmica própria, sua evolução ideológica necessária. O tempo do sectarismo acabou. A esquerda tem que se renovar, e um dos pontos principais é fugir (como tem feito) dessa armadilha capciosa criada pela direita midiática, que é se enquadrar num idealismo ingênuo, rancoroso e derrotista.

A esquerda não se caracteriza pelos meios, e sim pelos fins. Se é preciso estabelecer tal ou qual medida conservadora em determinado momento, isso não é fazer uma política de direita, ou uma economia de direita (como acusa o bobinho Caetano, em surto de analista político), porque os aspectos ideológicos devem ser abertos para todo o espectro governamental. Se o objetivo é combater a miséria e promover a ascensão social de milhões de trabalhadores, e se esses objetivos são cumpridos, é ocioso a disputa conceitual. O que eu vejo, na verdade, é a direita querendo puxar para si todas as conquistas e empurrar para o outro lado todos os problemas. Por acaso existe, hoje, nesses tempos pós-marxistas, alguma bíblia sagrada que estabelece que essa ou aquela medida são de esquerda ou direita? Não, o que há são posições ideológicas que procuram se apropriar de conceitos alheios. No fundo, não há importância se uma política recebe uma etiquetinha vermelha onde se lê "esquerda", ou outra, azulzinha, onde se lê, direita. Nesse sentido é que o pragmatismo lulista engoliu dois grandes sapos: a vaidade esquerdista, um tanto acadêmica, um tanto infantil; e a astúcia da qual a direita sempre se orgulhou de exibir.

Oposição perdida apela para bordões vazios

2009-11-04T11:36:00.017-04:00

As forças da oposição levaram a sério o artigo de FHC. Um de seus leais sócios, o colunista do Globo Merval Pereira, recém laureado com o mesmo prêmio que ganhou Lacerda nos anos 50 e Roberto Marinho no ano seguinte à sua campanha em prol do golpe de 64, repete os mesmos argumentos fernandistas.

Aos sucessos econômicos e sociais, a oposição quer contrapor agora o "atropelo aos bons costumes", e o "autoritarismo popular". É igualzinho, usando os mesmos vocábulos, ao discurso golpista de 64. A única diferença é que, onde se lia "comunismo", agora se lê "chavismo" ou "bolivarianismo".

Próceres da imprensa acusam a oposição de não fazer oposição, e indicam o caminho que esta deveria seguir; mas esses caminhos não apontam novidades. "A política, assim como a arte, deve sempre buscar o novo", dizia Tucídides, há mais de dois mil anos.

A oposição ao governo Lula, mais especificamente o PSDB, migrou para a direita raivosa, aliada à uma mídia historicamente golpista. Seu principal sustentáculo é um segmento da elite brasileira que, por sua vez, tem uma relação bastante dialética com a mídia: ele forma a mídia e, ao mesmo tempo, é formado por ela. Analisar como este segmento desenvolveu sua visão de mundo é a chave para se entender a prepotência beirando a insanidade de certos formadores de opinião e quadros partidários.

Em primeiro lugar, essa prepotência sinaliza debilidade e aponta para baixo, para o declínio. O artigo de FHC, por exemplo, é um choro antecipado de perdedor. O que significa o tal "autoritarismo popular", denunciado por FHC como o inferno para o qual Lula estaria conduzindo o país? Simples: mais uma vitória do povo brasileiro. Autoritarismo popular é o povo exercendo sua autoridade.

Por trás da comicidade pernóstica com que escreve FHC, pode-se vislumbrar como será o arrazoado oposicionista daqui para a frente. Pendurar-se-á cada vez mais na histeria antichavista, que terá de ser exacerbada até se tornar uma fobia social patológica, e na desconstrução simbólica de Lula - o que vem se mostrando uma tareja, no mínimo, inglória.

No afã de desestabilizar o governo e atingir Lula, setores da mídia e da oposição praticaram a tática de terra arrasada. Destruiram plantações, poluíram as águas e empestiaram a atmosfera, de forma que, hoje, vastos segmentos da sociedade passaram a ver a política como um universo corrupto em si, no qual não vale a pena se imiscuir. Esse quadro, é bom ressaltar, repete-se na maioria dos países ocidentais, nos quais as forças antidemocráticas, rechaçadas do poder pelo voto, refugiam-se no quarto poder, na mídia, onde se vêem protegidas do sufrágio popular.

O Leviatã, porém, jamais se contentará com este papel secundário. O poder midiático, embora tremendo, não lhe satisfaz. Sua ambição é recuperar o trono. A grande vantagem, para as forças populares, em existir um Fernando Henrique Cardoso, é que sua vaidade impede-lhe de usar estratégias mais sutis. Ele quer falar, e isso é sempre vantajoso para criar um debate político transparente. Por isso há tanto temor quanto à José Serra. Ele não possui transparência nenhuma. Não dá entrevistas, e quando as dá, não diz nada. Não toma posição. Sua reação ante qualquer problema é sempre o silêncio sepulcral - deixando que seus capangas midiáticos limpem o terreno e promovam o necessário esquecimento público.

Voltando à FHC, a sua denúncia sobre um "autoritarismo popular" apenas revela seu desejo impotente, corroído pela inveja, de recuperar o poder. É uma denúncia ridícula, ainda mais vindo de um intelectual que já foi (?) respeitado. Sim, porque as instituições democráticas brasileiras permanecem sólidas. FHC, em verdade, ecoa, ele sim, um sentimento antidemocrático, um repúdio visceral, aristocrático, ao poder popular. Todo poder, mesmo o democrático, é autoritário, porque poder significa autoridade, monopólio da violência, polícia, legislativo, judiciário. Mesmo o mais anarquista dos pensadores entende que a liberdade só existe em face da lei e da autoridade. A democracia, aliás, não é anarquia. Não é um não-governo. Democracia é simplesmente o governo exercido pela maioria, respeitando os direitos das minorias. Há algum sintoma real de que o espírito democrático esteja sendo questionado no Brasil? Não. Ao contrário, se você ler os livros de Wanderley Guilherme dos Santos, verá como a democracia no Brasil, hoje, é muito mais concreta, em termos estatísticos, políticos e morais, do que em qualquer outro momento da história brasileira. As instituições também nunca viveram um equilíbrio tão harmônico. De maneira que as acusações de FHC não passam de leviandade oposicionista.

É irônico que o mesmo Merval Pereira que defende o golpe de Estado em Honduras, e portanto defende o mais odioso autoritarismo não-democrático, aquele que fecha jornais, rádios, canais de TV não-alinhados, que violenta as mais básicas liberdades civis, que tortura inclusive nosso corpo diplomático, venha ecoar o disparate fernandista sobre um vago e futuro "autoritarismo popular, subperonista" para o qual estaríamos nos dirigindo, sob a liderança do presidente Lula.

Ontem eu vi um belo documentário, Rua Santa Fé, de Carmen Castillo, viúva de Miguel Henríquez, o líder do MIR assassinado pela ditadura chilena em 1974. Mais uma vez, somos confrontados com uma realidade que se estendeu por toda a América Latina. Aí sim tivemos autoritarismo. Não era um autoritarismo vago, em potencial, muito menos "popular". Era um autoritarismo truculento, covarde, assassino. E que foi aceito pelas elites e defendido pelas mesmas mídias conservadoras do continente que hoje se arvoram paladinas da democracia. Assistindo ao filme, lembrei das leituras que venho fazendo, sobre história. As teorias modernas de história entendem que o nosso passado é sempre uma reconstituição de valores, e que nesse processo se dá uma luta sangrenta de representações, de visões de mundo, onde sempre vence o mais forte.

Não é outra coisa o que ocorre hoje; por trás da luta para mostrar o que é democracia e o que é autoritarismo, insinua-se o mesmo embate registrado entre a ditadura e a resistência, todavia modernizado, enriquecido pelos erros do passado e pelas novas dinâmicas do presesente, carregado de novas dialéticas.

Ao mesmo tempo em que acusa nossa democracia, regida por um presidente oriundo das camadas mais humildes, que vem realizando uma gestão social e econômica extremamente bem avaliada pelo povo brasileiro e pela comunidade internacional, ao mesmo tempo em que acusa, eu dizia, a nossa democracia de caminhar para um "autoritarismo popular", sabe-se lá o que seja isso, FHC (e o resto da mídia também) silenciou-se vergonhosamente sobre o revisionismo criminoso da Folha de São Paulo, que tentou emplacar o conceito de "ditabranda" ao nosso regime militar. Pior ainda, parte da mídia (Jabor, Merval, Veja) tentou qualificar um golpe de Estado, desta vez em Honduras, como "golpe democrático"... Aliás, FHC não tinha nada a dizer sobre essa nova onda de golpes de Estado chancelados pela mídia?

Talvez esteja na hora de, em vez de autoritarismo popular, acusarmos um monstro muito mais nocivo à democracia e à estabilidade política e econômica da América Latina: o autoritarismo midiático, que prejudica seriamente a equidade eleitoral dos candidatos, bagunça as políticas de saúde pública, desinforma e portanto deseduca as massas, dá orientações estéticas artificiosas (elitistas, de um lado; popularescas, de outro), e alijou quase que completamente a discussão acadêmica e científica de seus salões.

FHC e as armas do tédio

2009-11-03T09:10:00.002-04:00

Mais uma vez o blogueiro comeu mosca. Eu li o artigo de FHC publicado no Globo e no Estadão, domingo, dia 1 de novembro. Mas não dei bola, não percebi o seu potencial blogosférico. Assim que topei com a frase...

Parece mais confortável fazer de conta que tudo vai bem e esquecer as transgressões cotidianas, o discricionarismo das decisões, o atropelo, se não da lei, dos bons costumes.

... meus olhos prenderam-se naquele "bons costumes" com uma perplexidade entre bem humorada e incrédula. Pareceu-me um lacerdismo tão idiota e anacrônico, tão anos 50, que pensei: fala sério, ninguém vai dar atenção a esse amontoado de imbecilidades desconexas. Ocorre que não vi a sua qualidade cômica, nem sua importância no contexto partidário e eleitoral. O texto tornou-se sucesso na blogosfera. O Azenha, muito mais esperto que eu, detectou imediatamente o valor do artigo, e escreveu dois posts sobre o mesmo. PHA fez outro. E o Caroni também tirou um sarro.

Bem, ainda não é muito tarde. Não sei se há muita coisa a dizer sobre esse melancólico e senil balbuciar fernandista, mas tentemos. FHC, afinal, governou o Brasil por oito anos e ainda é considerado, pelos fiéis eleitores tucanos, como um grande estadista - e se a maioria dos brasileiros tem opinião contrária, isso deve-se ao fato de que não possuem títulos acadêmicos suficientes para discernirem entre o bem e o mal.

O texto de FHC é um primor de tartufice. Nada é concreto. Os problemas do lulismo são "pequenos assassinatos", o atropelo dos "bons costumes", o "discricionarismo das decisões"...

Temos as citações chiquérrimas: de Ancelmo Góes ("tirando dinheiro do seu, do meu, do nosso bolso...") a Shakespeare ("nesta loucura há método"), que revelam a profunda erudição de enciclopédia de bolso do ex-presidente.

O artigo encerra com gênio literário: "Comecei com para onde vamos? Termino dizendo que é mais do que tempo de dar um basta ao continuísmo, antes que seja tarde."

Ah, desisto. Desculpem. A citação do Bilac - "Ora, dirão (já que falei de estrelas)" - é demais para mim. É erudição, genialidade, brilhantismo e argúcia demais para esse modesto blogueiro.

Antes de desistir, o blogueiro, quase desfalecendo de tédio, copia outra frase:

Se há lógica nos despautérios, ela é uma só: a do poder sem limites.

Sim, o mesmo presidente que mudou a Constituição para reeleger a si mesmo, fala em "poder sem limites"... Vou parar por aqui... Não dá, que sono. Queria falar sobre o horror da madame FHC ao "sindicalismo", esse novo nome para a seita satanista que domina o governo, e também sobre o "subperonismo"... FHC agora deu para trás em suas críticas ao varguismo, então decidiu recorrer ao peronismo... Claro, aqui é um "subperonismo". Porque o Brasil é tão vira-lata, que até nosso peronismo é "sub"...

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ...

O choro das viúvas de Micheletti

2009-11-02T09:33:00.010-04:00

Na medida em que a crise em Honduras inicia uma distensão, e que as sucessivas derrotas dos golpistas (a primeira foi não ter recebido reconhecimento de nenhum país e ter sido condenado por todas as organizações internacionais) se tornam mais visíveis, observo em nossa midia, parte da qual apoiou o golpe, o surgimento de uma nova e interessante figura: as viúvas de Honduras.

Noblat é uma delas. Recorto o que ele disse hoje, em sua coluna do jornal O Globo:

A derrubada de Zelaya foi legal, segundo a Constituição. Afinal, ele tentara mudá-la para introduzir a reeleição à presidente.

A primeira frase é um idiotice e uma falsidade jurídica. A derrubada de Zelaya não foi legal. Foi um golpe de Estado. Não é por outro motivo que o novo governo não foi reconhecido e que Zelaya continuou sendo o único presidente legítimo, para toda a comunidade internacional. Até O Globo chamava, embora hesitante e intermitentemente, e apenas semanas depois do golpe, o governo Micheletti de golpista. A afirmação de Noblat, portanto, é esquizofrênica. Ele defende um governo golpista em seus estertores. É uma viúva desesperada tentando defender a honra do marido nazista morto por um pelotão de fuzilamento da Resistência francesa.

A segunda frase é uma mentira odiosa. Blogosfera, juristas, diplomatas, já a desmentiram categoricamente, por diversas vezes. Zelaya pediu a inclusão de uma pergunta a mais na cédula eleitoral, sobre a criação de uma assembléia constituinte. Essa assembléia iria iniciar discussões políticas, que incluem mudanças na Constituição. Não dá nem para chamar Noblat de leguleio (aquele que interpreta servilmente a lei, sem atender a seu espírito), ou de chicaneiro (o que distorce a lei para cometer crimes), mas de safado mesmo, ou burro. Uma Constituição não é uma tábua de pedra onde as leis ficam estáticas para sempre. Constituição é um corpo jurídico sempre flexível em linha com os anseios do povo. É absolutamente ridículo que Noblat (e outros, são tantas as víuvas de Micheletti no Brasil...) queira nos convencer que a simples possibilidade de um país abrir um debate sobre a reeleição, tendo a delicadeza de perguntar ao povo se concorda ou não, é motivo para sua derrubada sumária, sem o mais básico processo legal de defesa.

É ridículo, ainda mais partindo de um jornalista político brasileiro, ciente de que Fernando Henrique Cardoso, mudou a Constituição brasileira, sem a delicadeza de perguntar ao povo, para instituir a reeleição PARA SI PRÓPRIO.

O maior crime, ao que parece, é a delicadeza de perguntar ao povo. Os neocons da América Latina consideram o instrumento de consulta popular uma agressão à democracia. Enquanto isso, Uribe aprova a instalação de bases americanas na Colômbia sem sequer consultar o Congresso Nacional... Ou seja, o bolivarianismo que faz consultas ao povo é autoritário, enquanto as forças que instituem mudanças radicais na Constiuição (como fez FHC) sem nenhuma consulta popular são modelos de bom comportamento democrático. E dar golpe de Estado, para Noblat e para todas as numerosas viúvas de Micheletti, também é democrático. Ah, já ia esquecendo, é o golpe democrático do Jabor!

*

Na verdade, o golpe ainda não acabou. As pessoas, porém, esquecem um fator básico. A população hondurenha recebeu uma vacina. O que é uma vacina? É receber o vírus da doença no corpo para criar anticorpos daquela doença. Foi exatamente isso que aconteceu ao povo hondurenho. Todas as pesquisas de opinião, discussões parlamentares, todas as articulações entre Micheletti e Zelaya, estão negligenciando o mais importante. O que está pensando o povo hondurenho de tudo isso? O golpe de Micheletti foi um desastre social e econômico. Os ricos têm reservas para enfrentar os momentos de dificuldade. Muitas vezes, até ganham dinheiro, explorando a miséria e a insegurança. Os pobres, naturalmente, sempre são os mais prejudicados. Ao que tudo indica, o povo hondurenho desenvolveu um ódio profundo contra as forças retrógradas de Honduras, contra os golpistas, e identificou exatamente o papel da mídia nesse processo. Pensar que o mundinho político de Honduras permanecerá o mesmo depois do que aconteceu não é apenas ingenuidade, é estupidez e cegueira política. O povo exigirá mudanças. E mesmo que os golpistas recebam anistia lítica e jurídica em função dos acordos do alto escalão, o povo não os perdoará pela tragédia social que produziram. Sim, porque para os ricos o golpe pode ter sido apenas uma aventura. Para os pobres, no entanto, significou o desmantelamento de suas finanças, o esfacelamento de seus sonhos, a morte, a fome, o desespero, e o maior erro político de todos é subestimar os povos, é subestimar a força de sua violência e de sua dor. Os golpistas irão pagar, muito caro, uma hora ou outra, pela violência indesculpável contra a soberania popular, contra a democracia, contra a vida de milhões de hondurenhos. E as viúvas de Micheletti no Brasil não poderão fazer outra coisa senão enfiar seus rostos num vaso sanitário, e puxar a descarga.

*

Algumas das viúvas de Micheletti não têm coragem de apoiar explicitamente o golpe, mas é fácil identificá-las. Eliane Catanhede, por exemplo, põe Micheletti e Zelaya em pé de igualdade. Vários fizeram isso. Sem coragem de defender Micheletti, tentam agradar o baronato midiático conservador que os emprega atacando igualmente Zelaya. Sem ter o que atacar em Zelaya, zombam de seu bigode, de seu chapéu. Caluniam-no dizendo que não possui uma personalidade política própria, que é um submisso seguidor de Chávez. Mentem ao acusá-lo de querer instituir a reeleição. Antes do golpe as eleições presidenciais já estavam marcadas para o fim deste ano, e Zelaya não concorria. A famigerada inclusão de uma pergunta a mais na cédula não dizia nada sobre reeleição. Caso fosse montada uma assembléia constituinte, a reeleição seria, primeiro, debatida pelo parlamento, depois votada, e depois, caso fosse aprovada, o povo poderia ser novamente consultado. Zelaya passou longe do golpismo de Fernando Henrique Cardoso, que atropelou qualquer bom senso democrático para instituir a reeleição para si mesmo, sem consultar o povo. Chávez ao menos fez um plebiscito popular. FHC, não. Repetindo, o crime maior para os antibolivarianos radicais de nossa mídia é consultar a população...

Alquimistas midiáticos tentam transformar sucesso da diplomacia brasileira em fracasso

2009-10-31T12:11:00.002-04:00

Os alquimistas medievais estudavam como transformar uma substância qualquer, sem valor, em ouro. Nossos alquimistas midiáticos querem converter ouro em merda. Com o (aparente) fim da crise em Honduras, desenha-se um grande triunfo da diplomacia brasileira, que se posicionou de forma muito explícita, corajosa, dura, contra o golpe de Estado. A mídia e os diplomatas de pijama (todos ligados ao governo FHC) que ela foi buscar, todos, deram declarações confusas, débeis. Sem poder criticar o fato do Brasil ter recebido Zelaya, a mídia agora se concentra em atacar o fato do Brasil ter "permitido" que o presidente deposto fizesse discursos da embaixada brasileira. Ora, queriam o quê? Que o governo brasileiro mandasse costurar a boca de Zelaya? Ele é um político, um cidadão, o presidente do país. Tem todo o direito e a liberdade, e mesmo o dever, de se expressar. Ele é o representante máximo do povo hondurenho. Silenciar Zelaya, portanto, equivalia a silenciar o povo. O governo brasileiro até pediu para que ele fosse mais moderado em suas exortações, e ele foi. Mas ele não podia se calar.

A atuação do Brasil junto às organizações internacionais e junto ao governo americano foram determinantes para dar fim à crise em Honduras. Dá engulhos ler, nos jornais, as matérias tecendo loas aos EUA e denegrindo o Brasil. Os EUA é que estavam dúbios. O Brasil sempre foi firme. Se os EUA tivessem sido firmes como o Brasil, a crise teria sido resolvida antes. Quando os EUA resolveram seguir a posição brasileira, e deram um ultimato final à Micheletti, a crise acabou (aparentemente).

Quando noticiou-se que Micheletti havia cedido, a comemoração dos zelayistas na Embaixada do Brasil foi gritar: Viva o Brasil! Viva Lula! Viva Zelaya!

Sabe o que mais? A imprensa brasileira repercute pesquisas de intenção de voto dos candidatos a presidente em Honduras sem o mínimo cuidado de averiguar a cientificidade desses números. Um país deflagrado, no meio de uma crise, com a maior parte da população proibida de se manifestar, se reunir, sair à noite, com vários canais de comunicação fechados, como é possível a realização de pesquisas confiáveis de intenção de voto? Só agora, com a restituição de Zelaya e a normalização institucional do país, será possível apurar com um pouco mais de exatidão as inclinações eleitorais da população.

Ecoando sempre os mesmos diplomatas de pijama, aqueles colonizados da era fernandista, os editoriais da mídia criticam a atuação do Brasil, a qual, todavia, é elogiada no mundo inteiro; e esquecem de criticar um crime político de conotações tenebrosas para a América Latina: um golpe de Estado. Quem está informado sobre Honduras, sabe que as acusações de que Zelaya pretendia permanecer no poder são mentirosas. Ele queria consultar a população sobre uma assembléia constituinte. O plebiscito não é uma invenção "bolivariana", esse adjetivo demoníaco que a imprensa agora deu para colar em qualquer coisa que não goste, o plebiscito é um instrumento legítimo da democracia. Existe no Brasil, existe em Honduras, existe em qualquer democracia.

Esse golpe em Honduras serviu para mostrar como há um espírito falacioso, autoritário antidemocrático, que finge defender as leis enquanto as rasga. Serviu para nos lembrar de uma palavra muito comum na Roma republicana, leguleìus. Em português, leguleio, aquele que interpreta a lei servilmente, sem observar o espírito que a rege.

Blogueiro vai ao Mate com Angu mas toma cerveja

2009-10-31T11:22:00.005-04:00

Igor Barradas, apresentando seu novo filme, Queimado

Sabrina Bitencourt, que exibiu seu novo curta-metragem, Nina Vida - Adereços

de uma manhã de carnaval.

Igor Cabral, apresentando o curta Salomé

Panorâmica do público do Mate com Angu - o cerol fininho da baixada.

Crédito das fotos: Carola Oliveira, também conhecida como "Cleópatra".

No dia 28 de outubro, o blogueiro foi ao Mate com Angu , coletivo de cinema realizado há alguns anos em Caxias, na Baixada Fluminense. Uma vez por mês, jovens realizadores da Baixada e também do Rio encontram-se num galpão para assistir produções alternativas, experimentais, e confraternizar. A edição da semana passada, foi intitulada Catapulta, pois correspondeu ao lançamento de vários filmes.

Um dos primeiros filmes exibidos foi Monocelular, de Felipe Cataldo, cineasta que vem amadurecendo uma linguagem muito particular, muito ligado à poesia visual. Depois tivemos, de Slow e Márcio Grafiti, o filme Funk-se 2.0, um passeio (como diz a sinopse) pela lenda do verdadeiro funk carioca, avô do pancadão de hoje.

Gaiola, de autoria do Cineclube Tupinambá, e direção de Felipe de Oliveira e Helio JR, é uma bonita ficção sobre um pássaro que é preso numa gaiola, uma defesa poética e apaixonada pelo fim do cativeiro, que é uma forma de tortura imperdoável.

Bicho Lamparão, de Rafael Mazza e Rodrigues Folhes, é uma entrevista filosófica com um sujeito extraordinário: "eu sou empírico, mas científico!".

O ambiente do Mate com Angu continuava esquentando, e a bebida era vendida a preços módicos. A organização do evento havia disponibilizado, como sempre faz, dois ônibus partindo do Passeio, na Lapa, que vieram cheios de cariocas sedentos por cinema, poesia e cerveja.

E aí um grande momento, o novo curta de Sabrina Bitencourt, uma deliciosa poesia abstrata, Nina Vida - Adereços de uma Manhã de Carnaval. A câmera experimentada e sensível de Igor Cabral encontra texturas inusitadas, românticas, para contar um sonho de menina, uma fantasia.

Depois tivemos Salomé, ambicioso filme de Igor Cabral (sim, o mesmo) que remete às epopéias de Pasolini. Inspirado na peça homônima de Oscar Wilde, Cabral constrói uma narrativa sólida, cheia de delicadas surpresas fotográficas.

E tudo isso com a cerveja rolando. Mas as pessoas permaneciam atentas aos filmes. O ápice da noite veio agora, com o novo filme de Igor Barradas, um dos fundadores do Mate com Angu. Queimado tem a fotografia do mesmo Igor Cabral, direção de arte de Bia Pimenta e figurino de Fabíola Trinca. Só fera.

Aí pronto. A galera explodiu. A festa começou. No som, Mdc Suingue et Kika Serra, do Caipirinha Appreciation Society. A eletricidade no ar era tanta que os olhos das meninas brilhavam como pássaros incandescentes. Os olhos dos meninos, por sua vez, eram projetores exibindo filmes de Jonh Cassavetes...

Às duas horas da manhã, voltamos para o Rio, ainda nos ônibus obtidos pela organização do Mate.

Eu pensei em escrever tantas coisas bonitas, poéticas, culturais, filosóficas, para agradecer as boas horas que desfrutei, e, sobretudo, para retribuir o prazer de assistir tantos filmes legais; mas não sei o que dizer. É muito difícil explicar. Você tem que ir lá. O Mate é um evento extremamente vivo, refinado, autêntico - seguramente o melhor cineclube do Rio de Janeiro. As pessoas envolvidas são completamente apaixonadas por cinema, e a maneira pela qual elas se entregam, se unem, se ajudam, em prol dessa causa, tão fundamental para o Brasil se tornar, um dia, um país de primeiro mundo, é um exemplo de força, inteligência e amor - e vou te dizer, isso não é para qualquer um. São essas pessoas que estão construindo, pacientemente, determinadamente, incansavelmente, gloriosamente, um país mais interessante, com mais poesia, mais cinema, mais cerveja e mais angú.

Grande vitória da diplomacia brasileira

2009-10-30T13:58:00.001-04:00

Ainda é um pouco cedo para cantar vitória, porque vamos ver se Micheletti não apronta outra das suas. Mas, ao que parece, os acontecimentos em Honduras caminham para uma grande e histórica vitória da diplomacia brasileira. Ao contrário dos EUA, que sempre se notabilizou pela defesa de golpes de Estado contra presidentes legitimamente eleitos, o Brasil começa a fazer a sua história defendendo a democracia. Será um feito e tanto e um delicioso cala-boca nos tolos que criticaram a atuação do Brasil no episódio.

É incrível, aliás, como as pessoas, mesmo sem ler jornais, recebem, como que por osmose, as opiniões dominantes da mídia. Uma amiga, por exemplo, que não lê jornal, mas que é uma garota inteligente que ouve aqui e ali as coisas, me perguntou, há algumas semanas, num tom entre perplexo e levemente irritado, porque Zelaya tinha se enfiado logo na embaixada brasileira?

Pois é. Eu respondi que, durante décadas e décadas, refugiados escolhiam embaixadas européias, porque consideram a França, a Dinamarca, ou Suíça, como países confiáveis, democracias seguras onde seus direitos humanos e políticos seriam respeitados. É com base nesses princípios que um cidadão do mundo opta entre uma embaixada ou outra. Zelaya escolheu o Brasil porque identificou em nosso país um Estado defensor dos princípios democráticos, justamente aqueles princípios que haviam sido brutalmente rompidos em Honduras.

A mídia caiu em cima da diplomacia brasileira e de Lula. Chico Caruso não fez uma charge contra os golpistas, que mataram, torturaram, fecharam rádios e jornais, proibiram manifestações, impuseram toque de recolher, e inflingiram as maiores dificuldades aos brasileiros e seus hóspedes na Embaixada brasileira - Caruso apenas fez charges contra Zelaya. Não vou esquecer disso, Chico, que você ficou ao lado dos golpistas. Reinaldo Azevedo alinhou-se caninamente ao golpe. E Roberto Freire, o imbecil do PPS (que se acha esquerdista...), ainda diz que admira o Esgotão da Veja... Merval Pereira, do Globo, apoiou o golpe, ou pelo menos fez tudo para justificá-lo. A mídia brasileira fez um papelão nesse episódio, omitindo-se, hesitando, criticando o Brasil, escondendo notícias, enfim não cumpriu seu papel informativo num episódio chave para a geopolítica latino-americana. Deu a impressão o tempo inteiro de ser simpática ao governo golpista, cujos absurdos totalitários nunca foram alvo de editoriais furiosos, como aqueles dedicados, por razões infinitamente menores, à Hugo Chávez.

O povo armado com sua própria cabeça

2009-10-30T13:11:00.005-04:00

Daí que a garota disse que as crianças no Brasil deveriam ter aula de ética. Até aí tudo bem. A bomba veio em seguida. Deveriam, ela disse, chamar a Lucia Hippolito para ministrá-a. Uau! Ulálá! Corta a cena para uma anotação que eu fiz há pouco, tirada do livro de Peter Burke, O que é história cultural.

Estudos recentes sobre o antisemitismo na Idade Média realizados por Ronnie H. e Miri Rubin, concentraram-se nos rumores recorrentes acusando os judeus de violarem a hóstia e de assassinatos rituais de crianças, rumores que foram gradualmente se consolidando em uma narrativa, discurso ou mito cultural. As histórias (...) constituíram um ataque narrativo aos judeus, uma forma de violência simbólica que levou à violência real, a expurgos.

Outra citação pertinente, desta vez de Roger Chartier, em a História cultural entre práticas e representações:

As lutas de representação tem tanta importância como as lutas econômicas para compreender os mecanismos pelos quais um grupo impõe, ou tenta impor a sua concepção do mundo social, os valores que são os seus, e o seu domínio.

O que sempre me espanta, porém, é a facilidade com que a classe média assume um discurso incoerente com a sua própria história, algumas vezes contrário a seus próprios interesses. Por exemplo, uma senhora amiga. Ela é udenista de nascença. O Carlos Lacerda morava há um quarteirão de sua casa. No entanto, ela é, acima de tudo, uma mulher. E casou com um comunista, por causa de seu charme, inteligência e carisma. Ficou casada por mais de 30 anos, até ele morrer. No entanto, o lacerdismo continua lá, e agora, com esse revival midiático, voltou com toda força. Ela me disse que a universidade precisa ser paga. Ora, como eu me formaria se tivesse que pagar a universidade? Nem ela, nem nenhuma de suas irmãs talvez tivesse conseguido se formar não fosse a gratuidade. Não importa. Ela está repetindo um discurso ouvido de alguém com muito mais dinheiro que ela, para quem não teria nenhuma importância o fato da universidade pública ser paga ou não, já que seus filhos não estudarão mesmo em universidades públicas. O irônico é que essa pessoa (aquela com mais dinheiro, da qual a senhora repete o discurso), além de formada em universidade pública, é filha de outra formada na universidade pública. Ou seja, não respeita nem a sua própria história. Ganhou dinheiro, adeus passado. Não pensa que outros brasileiros também devem ter a oportunidade de ascensão social que ela teve.

Aí senhora me disse que a violência no Rio começou com Brizola. O Rio é uma cidade com mais de 400 anos. A violência, então, nasceu com o único governante de esquerda em 400 anos de história? É uma acusação leviana, tola, de que Brizola teria feito "aliança" com traficantes, um boato lançado naturalmente pela oposição, mas que até hoje circula pela classe média raivosa. A origem do boato deve-se ao fato de Brizola ter sido o único governador a tentar dar um fim à matança indiscriminada que caracteriza a política de segurança do governo do Rio de Janeiro, desde tempos imemoriais, e procurar um novo relacionamento entre o Estado e as comunidades. Para determinados setores do Rio, a matança é o normal. Quem manda parar a mortandade é "amigo" dos traficantes...

O engraçado é a incoerência, porque a mesma senhora fala que tudo se resume à educação (como se fosse possível combater a miséria e a violência apenas com educação... ou como se a educação se limitasse apenas ao colégio, e não a todo um sistema de mudanças na mídia, na cultura, na política, na economia. O pobre, para se educar, tem que ter dinheiro, para pegar filme no vídeo, comprar livro, ir a shows, etc), e quando pegamos um governante que efetivamente apostou pesado na educação, como Brizola, a pessoa dá voz a esse tipo de boato inconsequente. Pode-se criticar Brizola por ter investido demais em prédios, os chamados brizolões, mas só porque os governantes seguintes não quiseram mantê-los, e eles foram abandonados - e a mídia não os criticou suficientemente por isso. Ou seja, em vez de condenar Moreira Franco, por ter abandonado os projetos de educação de Brizola, condena-se Brizola por conta de boatos caluniosos. Brizola elevou substancialmente o salário dos professores - e essa senhora, que foi professora, confirmou que a renda dos professores de fato melhorou muito na época. Brizola instituiu a merenda completa nas escolas, café da manhã, almoço e lanche. Permitiu o horário integral optativo, pelo qual a criança poderia ficar o dia inteiro no colégio. Enfim, ele concentrou esforços e capital na educação pública. E a senhora em questão, quando fala de Brizola, em vez de lembrar do mais importante, repete um boato leviano, uma calúnia sem pé nem cabeça, de que foi por culpa dele que o tráfico se consolidou nas favelas. A mesma senhora repete que Carlos Lacerda, um dos artífices mais importantes do golpe de 64, foi um "bom administrador". As histórias de violência contra favelas e comunidades, contra bairros inteiros, o ataque sistemático de Lacerda ao povo mais humilde, isso não é lembrado. Foi Lacerda quem inventou a Cidade de Deus, entre outras favelas violentíssimas, criadouros de bandidos, instaladas em áreas isoladas do município.

É a história das narrativas, dos ataques simbólicos. Todo aquele simbolismo trabalhado em décadas pelo Globo está ali no inconsciente da classe média carioca. É só apertar um botãozinho e todos vão às ruas pedir a cabeça do presidente e a volta da ditadura... A semântica golpista continua exatamente a mesma. O discurso ético, a indignação seletiva, a eleição de alguns "iluminados" da mídia como referência política. É muito fácil fazer discurso ético. O difícil é bater perna na rua para pedir voto; correr o chapéu entre empresários; convencer milhares de pessoas a trabalhar de graça para você, como militantes voluntários, sem oferecer nenhuma garantia; enfim, o difícil é ser um político numa democracia ultracompetitiva como a nossa. É muito mais fácil sentar numa sala ar-condicionada, ganhando um polpudo salário, e, em vez de contribuir para aperfeiçoar o respeito pela democracia, explorar o preconceito do povo para vender mais anúncio.

E Lula, pelo jeito, já entendeu direitinho que a oposição a seu governo está principalmente na mídia, assim como acontece em toda a América Latina. É uma guerra de representações, de símbolos, mais do que de idéias, e as novas forças sociais e políticas que emergiram no continente já entenderam essa dinâmica. Já que o conflito é inevitável, por ser inerente à democracia e à divergência entre os grupos sociais envolvidos, é necessário que seja feita às claras, e que ao povo seja permitido participar dessas lutas. Por isso, a internet é tão importante: ela faculta ao povo a possibilidade de participar da construção de sua própria cidadania.

Universidade dá aula de preconceito

2009-10-30T11:46:00.001-04:00

É por essas e outras que não dou a mínima para diploma universitário. Quando vejo essas matérias falando que concurso para gari tinha tantos bacharéis, mestrandos e doutores, eu penso que está muito bem. Está na hora desses doutores começarem a botar a mão no lixo. Quem sabe não aprendem a viver?

Penso nisso porque ainda me recupero de uma notícia lida na Folha, sobre uma estudante de Turismo que foi quase linchada na Universidade de São Bernardo (Uniban) porque vestia uma microssaia. Reflitam comigo. A garota saiu de casa, numa comunidade pobre, sem ser molestada na rua. Entrou num ônibus, onde causou apenas o frisson natural. Enfim, circulou por toda a parte tranquilamente.

É na Universidade, porém, que ela encontrou o ambiente mais agressivo, mais preconceituoso, mais brutal. Centenas de estudantes se aglomeraram em volta dela gritando "Puta! Puta! Puta!". Rapazes tentavam pôr o celular entre suas pernas para tirar fotos. Ela teve que ser escoltada por seis policiais militares para sair do prédio.

Há uma explicação para isso. É a prepotência do fraco. O sujeito entra na universidade e acha que é melhor que os outros. Perde a humildade natural do ser humano. Perde o senso democrático.

Parafuso antimidiático

2009-10-30T09:56:00.006-04:00

O dia espreguiçou-se muito bonito hoje. O céu azul profundo, salpicado de nuvens gostosas. Acordei cedo, resolvi minha vida, e agora tenho mil assuntos e não sei por onde começar. Quando não se sabe o que fazer, o melhor é varrer a casa, como diz a dona-de-casa à filha adolescente deitada no sofá.

Ontem eu assisti ao Jornal da Globo e nosso indefectível William Waack mostrou-se particularmente inspirado. Sua carranca sinistra mais que nunca exalou sentimentos mórbidos e negativos. Tenho certeza que ele poderia dar uma colaboração extraordinária ao cinema brasileiro se fizesse uma participação especial nos próximos filmes do Zé do Caixão. Suas olheiras profundas, o olhar tenebroso, sempre sarcástico, associados ao timbre eternamente blasé de sua voz, a ausência radical da mais leve sombra de bom humor ou otimismo, compõem um personagem mais que adequada para um "telejornal macabro", onde o apresentador daria apenas notícias relacionadas a mortes violentas, estupros e demais crimes hediondos.

O jornal abriu com um breve editorial criticando a entrada da Venezuela no Mercosul. Ao fundo, uma fotografia escura e fosca de Hugo Chávez, uma espécie de demônio dos demônios segundo a nova mitologia midiática. Faltou só uma musiquinha de terror.

Quando chegou a matéria, porém, Waack não conseguiu arrancar de Heraldo Pereira, repórter em Brasília, nenhuma observação negativa. Ao contrário, Pereira repetiu o que é corrente no Congresso (tanto que foi a idéia vencedora), de que a inclusão da Venezuela no Mercosul obedece a interesses econômicos muito relevantes para o Brasil; e aí partiu para o pinga-fogo, onde o repórter entrevista um membro do governo e outro da oposição. Romero Jucá defendeu a decisão do Senado, e Eduardo Azeredo, pai do mensalão tucano e defensor do AI-5 digital, tucaneou como de praxe, não tomando posição nenhuma.

Aí entrou Jabor, atacando violentamente o Mercosul, o Brasil e a Venezuela. Disse que o Mercosul é uma "porcaria". Façamos uma parada aí. Esses caras falam qualquer coisa. Não se dão mais ao trabalho de procurar informações. O Mercosul, hoje, é nosso principal parceiro comercial. As exportações brasileiras para o Mercosul saltaram de 7,7 bilhões de dólares em 1998/99 para 15,16 bilhões em 2008/09, quase alcançando as vendas para os EUA, as quais somaram 17,5 bilhões de dólares. Com a Venezuela, porém, o Mercosul ultrapassa de longe os EUA em termos de parceria comercial. E olhe que estou usando os números de 2008/09, que experimentaram forte queda sobre o ano anterior, em função da crise econômica. Se usasse 2007/08, ver-se-ia que o salto das exportações brasileiras para o Mercosul é muito mais espantoso.

Repito o que venho dizendo neste blog há tempos. As exportações brasileiras de produtos industrializados se dão essencialmente para países latino-americanos, o Mercosul à frente. Portanto, o Mercosul não é nenhuma porcaria. Porcaria é o Arnaldo Jabor. O preço médio de nossas exportações para o Mercosul, nos últimos 12 meses, foi de 1.461 dólares por tonelada. Comparando: as exportações brasileiras para os EUA registraram preço médio de 823 dólares por tonelada; para Europa, de 452 dólares por tonelada; e para a China, 135 dólares por tonelada.

Que espécie de porcaria é essa, Jabor, que paga os melhores preços, que compra nossos melhores produtos, que contribui de forma tão sólida para nossa balança comercial e, portanto, para a geração de empregos e para o desenvolvimento social e econômico do Brasil?

O Globo vive citando as brigas aduaneiras entre Brasil e Argentina como prova do fracasso ou da debilidade do Mercosul, mas não diz o principal: que essas brigas são consequência do aumento brutal do volume de comércio praticado entre os dois países. Só quebra pratos quem os lava.

*

Sardenberg explicou ontem, no Jornal da Globo, que no mundo inteiro os governos aumentaram gastos para combater a crise, mas que os gastos foram bons; só aqui (claro) foram ruins. Ele citou um programa de Obama que distribuiu cheques de 8 mil dólares para famílias americanas. Que política progressista, héin? Aqui, os gastos foram muito ruins, segundo Sardenberg, como Previdência e funcionalismo. Ou seja, um arauto do neoliberalismo acha melhor distribuir dinheiro à classe média (medida populista idiota do governo americano), do que contratar professores, médicos e aumentar o salário dos aposentados. Ele mostrou um gráfico numa tela, mostrando aumento de gastos e investimentos, e tentou encontrar ali um dado negativo. Gaguejou e apontou o nível de investimento, que apresentava forte crescimento de 13% sobre o ano passado, como tendo "crescido menos que todos" - o que era desmentido pelo próprio gráfico que ele mostrava, porque havia outro item ali com crescimento de 12%; o gasto em investimento, portanto, seria, no mínimo, o segundo maior.

De qualquer forma, essa é uma visão tacanha, porque não entende contratação de professores, médicos e engenheiros como "investimento". Investimento, nesses gráficos tecnocráticos, é só dar dinheiro para a Odebrecht.

Desfragmentando o futuro

2009-10-29T19:37:00.004-04:00

Ontem eu fui num evento muito legal, chamado Mate com Angu. É um encontro mensal de cineastas e amantes da sétima arte, onde são exibidos curta-metragens do circuito alternativo e experimental. Depois rolou uma festa. A tertúlia acontece em Caxias, na Baixada Fluminense. Os organizadores põem ônibus de ida e volta a 10 reais saindo da Lapa, para que os moradores do Rio possam ir.

Daí que acordei tarde e cansado, e ainda tinha que compilar e imprimir os documentos necessários à inscrição no mestrado de história, cujo prazo termina neste dia 30. Amanhã eu quero escrever um texto sobre o Mate com Angu. Tenho que aprontar agora a Carta Diária de amanhã.

Por hoje, deixo vocês com essa bela citação de Hegel:

Perseguindo seus interesses pessoais, os homens fazem história e são, ao mesmo tempo, as ferramentas e os meios de qualquer coisa de mais elevada, de mais vasta, que eles ignoram, e que eles realizam de maneira inconsciente. *

E mais, dou acesso universal a meu anteprojeto de mestrado, intitulado Desfragmentando o Futuro: Relendo Burckhardt à luz de Hegel.

Burckhardt é Jacob Burkhardt, autor do primeiro grande clássico moderno de história cultural, "A Cultura do Renascimento na Itália". De Hegel, vocês já ouviram falar.

Caso eles aprovem minha inscrição, eu farei leituras bem pesadas este ano. Mas tentarei, nesse espaço, usar sempre a linguagem mais simples possível, porque, para citar um trecho do meu anteprojeto...

Nietszche afirmava que os grandes escritores da Antiguidade procuravam se distinguir usando uma linguagem mais simples e despojada que a usada pelo povo. A linguagem popular é que era considerada arrojada, complexa, complicada, em oposição à simplicidade e clareza da escrita culta. Hoje é o contrário. A segmentação do conhecimento fez surgir verdadeiros sub-idiomas acadêmicos. A popularização do ensino acadêmico levou intelectuais a priorizarem o vocábulo e a sintaxe mais difíceis como forma de conferir distinção (o capital simbólico de Bordieu) ao texto especializado, perdendo-se, por outro lado, a noção de um leitor universal. No debate sobre os valores universais, o tema da linguagem certamente será sempre relevante, e deverá influenciar a própria forma do texto do meu ensaio.

A íntegra do anteprojeto está aqui.

* La Raison Dans L'Histoire – Introducion à la Philosophie de l'Histoire - Hegel – Le monde em 10:18 – pág.48-49.

*

Aproveito para publicar um texto fundamental, porque trata de um tema sempre importante: educação e respeito aos professores. É a réplica do sindicato de professores de São Paulo à uma entrevista do secretário de educação do mesmo estado, Paulo Renato, à revista Veja. Eu pesquei esse texto no excelente blog Esquerdopata. Agora, que estou decidido a ser historiador e professor, além de blogueiro, escritor, etc, mais que nunca tenho que defender a categoria. Este blog, claro, dá apoio aos professores, que estão lá, ralando, ensinando, e não a esses almofadinhas, como Paulo Renato, e seus tiques napoleônicos, sempre querendo humilhar os trabalhadores. Aumentar salário, que é bom, nada. Em vez disso, criam novas dificuldades e constrangimentos.

APEOESP responde à última flor do fascio
Carta à Veja sobre a entrevista do secretário da Educação

Carta enviada à Veja sobre a entrevista do secretário Paulo Renato nas Páginas Amarelas.

Senhor editor,

A entrevista do secretário Paulo Renato (Veja, 28/10) apenas confirma que o governo do PSDB no estado de São Paulo está mais preocupado em fomentar a “competitividade” entre os professores e aplicar receitas empresariais ao sistema público de ensino do que com a melhoria da qualidade de ensino para todos os estudantes das escolas estaduais.

O secretário culpa os sindicatos de professores pela queda na qualidade de ensino, como forma de fugir de suas próprias responsabilidades. Ele já foi secretário de Educação no governo Franco Montoro e ministro da Educação por longos oito anos, no governo FHC. Seu viés é sempre o da exclusão. Quando criou o FUNDEF, deixou descobertas as duas pontas da educação básica: a educação infantil e o ensino médio, concentrando recursos apenas no ensino fundamental, praticando assim uma política de foco. Esta é a forma como vê a educação.

Um projeto que exclui, de imediato, 80% dos professores de reajustes salariais e, ainda assim, não assegura que os demais 20% terão mesmo direito à melhoria salarial (pois depende de disponibilidade orçamentária) não vai contribuir para a qualidade de ensino e sim para gerar mais revolta e desestímulo na categoria. Os professores tem como ofício educar e sua ferramenta é a educação; e a educação não está sendo valorizada.

As posições externadas pelo secretário estão na contramão de todos os avanços que se tem verificado na educação nacional nos últimos anos. Por certo são ainda insuficientes, mas apontam na direção da escola pública de qualidade.

Por outro lado, é difícil entender como, num Estado democrático de direito, todo o espaço é reservado apenas para um dos lados, que se permite fazer juízos de valor sobre o sindicato, sem que nos seja oferecido espaço equivalente. O que queremos, em nome dos 178 mil associados da APEOESP, é que nos seja aberto espaço nesta revista para que nós próprios possamos expor nossas posições.

Não somos corporativistas. O que nos move é a qualidade da educação e a valorização dos profissionais que nela trabalham, pois a educação abrange bem mais que a relação professor-aluno em sala de aula. Entretanto, ainda que fôssemos corporativistas, o papel de um sindicato não é justamente defender os direitos e reivindicações da categoria que representa?

Aguardamos a publicação desta carta e a abertura de espaço para que possamos expor e defender nossos pontos de vista.

Atenciosamente,

Maria Izabel Azevedo Noronha
Presidenta da APEOESP
Membro do Conselho Nacional de Educação

Atraso hoje

2009-10-29T11:40:00.002-04:00

Hoje vou atualizar o blog só à noite.

Assine a Carta Diária Óleo do Diabo

2009-10-28T16:10:00.000-04:00

Acabo de enviar aos assinantes a edição de quinta-feira da Carta Diária Óleo do Diabo, onde eu me aprofundo na análise das estatísticas de exportação brasileira para a América Latina e Caribe. Lembro que o blogueiro só está podendo escrever com mais desenvoltura e tempo em função da entrada de assinaturas para a Carta.

Para assinar, entre nesse link.

A importância dos cucarachas

2009-10-28T14:12:00.000-04:00

Clique na imagem para ampliar. Eu gosto muito dessa tabela, porque ela é um retrato do novo mundo. Comparei as exportações brasileiras de 2008/09 com as de 10 anos atrás, 1998/99, para o período de 12 meses Outubro/Setembro. Repare que o bloco Países Desenvolvidos era o destino de 61% das exportações nacionais em 1998/99, contra uma participação de 38% dos Países em Desenvolvimento. Dez anos depois, a situação se inverte, e os Países em Desenvolvimento passam a responder por 54% de nossa balança comercial, contra um percentual de 44% para os Países Desenvolvidos.

Outro número que me impressiona muito é o crescimento da participação da América Latina e Caribe entre os destinos de nossas exportações, superando dois gigantes: União Européia e EUA. Não supera a Ásia, mas repare num detalhe: as exportações brasileiras para a Ásia registram preço médio de 172 dólares por tonelada, contra o valor de 1.027 dólares por tonelada nas vendas para América Latina e Caribe.

Os preços das exportações brasileiras para União Européia e EUA, por sua vez, também são relativamente baixos, de 452 dólares e 823 dólares por tonelada, respectivamente.

Ou seja, nosso melhor mercado, de longe, é a América Latina, que adquire produtos brasileiros de maior valor agregado.

Miriam, a estrela negra da blogosfera

2009-10-28T12:47:00.011-04:00

A coluna de ontem da Miriam Leitão continua fazendo sucesso na web. O editor (ou um dos editores) do Vermelho, Bernardo Joffily, publicou um artigo sobre a combativa jornalista. Estou me sentindo até meio distraído, em não perceber o potencial midiático deste caso. Como blogueiro profissional, eu devo me preocupar em elevar a visitação deste sítio e Miriam Leitão, definitivamente, é um grande tema.

Na verdade, a coluna de Miriam repercutiu em centenas de blogs e sites. A expectativa agora é saber como a oposição reagirá às pesadas críticas da colunista.

De minha parte, tentarei consertar hoje minha negligência de ontem, comentando algumas das observações leitonescas. Ressalvo, antes de tudo, que guardo profundo respeito pela jornalista, porque a considero uma valente guerreira. Uma guerreira do lado dos opressores, está claro, mas sempre uma guerreira.

Uma das teses repetidas na coluna, e que, de resto, tem sido ventilada frequentemente por aí, é sobre a necessidade de oposição para a democracia. Trata-se de um desses lugares comuns reiterados infinitamente até se converterem em dogmas. Não concordo de jeito nenhum. Onde está escrito que uma democracia precisa de oposição para ser democracia? O conceito de democracia é simples e não merece ser complicado desnecessariamente. O poder emana do povo, e se o povo quiser eleger exclusivamente parlamentares do PPS (Deus nos livre!), então teremos um governo do PPS sem oposição e mesmo assim teremos uma democracia. A oposição, por outro lado, é uma necessidade da vida. Nada no mundo existe sem contraste. Qualquer partido, qualquer partido, qualquer pessoa, tem o seu oposto enraizado em si mesmo. A dialética é o conceito mais essencial da realidade, segundo a filosofia moderna e, a despeito das bebedeiras deleuzianas, até hoje não foi superado.

O senhor Sardenberg, coleguinha da Miriam Leitão no Globo e CBN, e provavelmente colhido no mesmo manicômio onde a musa do PIG se encontrava hospedada, vem, há anos, comparando o crescimento econômico chinês ao brasileiro, sempre com objetivo de mostrar a mediocridade de nossos 3% a 5% ao ano. Nessas horas, todavia, Sardenberg sempre esquece de falar na ausência total de democracia na China, e de oposição, e de imprensa ranheta e golpista, o que deve facilitar sobremaneira o trabalho dos burocratas que planejam e executam obras na pátria de Mao...

Se a existência de oposição fosse tão necessária à democracia, teríamos que instituir "cotas mínimas" para o DEM e PSDB? Mais ainda, teríamos que forçá-los, por lei, a se opor ao governo? Dona Miriam anda muito desequilibrada, em virtude das terríveis notícias que desabaram sobre as redações econômicas nos últimos dias: queda no desemprego, crescimento do PIB, recorde na bolsa de SP, recuperação da indústria, otimismo em alta dos empresários...

Ao analisar a debilidade da oposição ao governo Lula, Miriam não faz as perguntas certas, nem elabora nenhuma resposta coerente. Em primeiro lugar, ela trata a oposição como isolada da sociedade civil. Joffily foi no ponto: a situação é muito mais fácil para Miriam do que para a oposição parlamentar. Miriam não terá que enfrentar eleições em 2010. Não terá que correr o chapéu pelas empresas e militância, à cata de contribuições para a campanha. Para a mídia, fazer política é muito fácil. A ditadura quebrou seus concorrentes, criando um mercado oligopolizado onde meia dúzia de famílias exercem uma hegemonia napoleônica no segmento de idéias impressas.

Miriam, além disso, esquece completamente a existência da internet. Há blogs de pessoas físicas, como o do Paulo Henrique Amorim, do Nassif, do Azenha, que conquistaram um volume de visitação monstruoso, muito superior ao número de incautos que ainda acreditam no que lêem na imprensa escrita. Mesmo entre os que lêem jornais, houve uma reviravolta na forma como essa leitura é realizada. Esse é um processo consolidado, que tem sido tema de constantes seminários, estudos, teses, livros, palestras, etc. O leitor se tornou crítico e quer interagir. A sensação de engolir uma idéia e não poder regurgitá-la, no caso de má digestão, é muito desagradável. Schopenhauer falava sobre essa violência diabólica, pior que a violência física, que é anular o outro através da astúcia, fazendo o outro acreditar numa mentira, fazendo o outro, enfim, não ver o abismo para o qual, inocentemente, se dirige... É isso o que essa mídia decadente faz: conduz parte de seus leitores, a parte desavisada, ingênua, subdesenvolvida ideologicamente, para uma estrada vazia, que não leva a lugar algum, ou antes, que leva ao precipício da ignorância, da depressão e do desespero. Depois vão todos gritar, histéricos, espremidos na seção de cartas do Globo, contra o Brasil, contra o mundo, contra a vida. E dá-lhe Rivotril!

Ó Miriam, estrela desta sombria e triste noite da mídia, tua luz brilha forte no céu dos infelizes. Junto a ti, oram ardentemente para que as piores desgraças desabem sobre o Brasil. Quem sabe a Natureza, sempre tão surpreendente, não traz um tsnunami às tranquilas plagas tupinambás. Seria tão consolador assistir milhões de brasileiros sucumbindo às ondas assassinas! Sim, seria consolador para a infeliz legião dos adoradores de Miriam - protegidos em seus casarões no interior de São Paulo, eles poderiam culpar Ele, o Satanás das madames do Leblon, o Belzebu das senhorinhas que almoçam ao lado de Arnaldo Jabor, de todos que têm prazer em pagar pedágios cada vez mais caros (saboreando sadicamente a aflição que devem sentir os motoristas pobres), enfim, o maldito Lula, que tanto sofrimento e depressão tem causado aos proprietários das grandes editoras, os quais poderiam estar agora gozando de contratos bilionários com o governo federal, a distribuir país afora milhões de cartilhas (sem Uruguai, sem o Piauí, e com dois Paraguais, conforme a orientação de uma secretíssima e misteriosa seita ultraliberal), se o ocupante fosse alguém mais civilizado...