OLHOS DO SERTÃO

Objetivo dos EUA: hegemonia no Hemisfério Ocidental.

2026-01-05T23:03:00.004-03:00

1. Tese central do vídeo

Ben Norton sustenta que a política dos EUA contra a Venezuela não depende do presidente ou do partido no poder, mas expressa uma estratégia estrutural e de longo prazo de manutenção da hegemonia dos EUA no Hemisfério Ocidental.
Segundo ele, as justificativas mudam (democracia, segurança nacional, drogas, direitos humanos), mas o objetivo permanece o mesmo: contenção, controle ou mudança de regime.

2. Continuidade histórica da política externa dos EUA

Um ponto forte da análise é mostrar que:

Obama classificou a Venezuela como “ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional”.
Trump intensificou sanções, tentou isolamento diplomático e adotou a narrativa do narcotráfico.
Biden manteve sanções estruturais, mesmo ajustando o discurso.

Para Norton, isso evidencia continuidade estratégica, não ruptura.
A Venezuela se encaixa no padrão histórico de intervenções dos EUA na América Latina (Chile, Nicarágua, Cuba, Guatemala, Honduras).

3. O papel do petróleo venezuelano

O vídeo enfatiza que a Venezuela:

Possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo
Nacionalizou recursos estratégicos
Rompeu com o modelo de submissão às grandes petrolíferas internacionais

Segundo Norton:

O problema não é a escassez de petróleo, mas quem controla esse petróleo.
A soberania sobre recursos naturais entra em choque direto com interesses corporativos e geopolíticos dos EUA.

Ponto-chave: Países que controlam seus recursos e não se alinham automaticamente a Washington tendem a sofrer pressão, sanções ou isolamento.

4. A influência da política interna dos EUA (Miami/Flórida)

Um dos argumentos mais relevantes do vídeo é o peso da política doméstica:

Grupos antichavistas, anticubanos e antissandinistas sediados em Miami
Forte influência eleitoral no estado da Flórida
Ligação direta com:
- Lobby do petróleo
- Think tanks
- Setores do Partido Republicano e Democrata

A política externa vira instrumento de disputa eleitoral interna, não de segurança internacional real.

5. A retórica das “drogas” como nova justificativa

Ben Norton argumenta que:

A acusação de “narco-Estado” contra a Venezuela carece de base empírica sólida
Países aliados dos EUA, com histórico comprovado de narcotráfico, não recebem o mesmo tratamento

Isso revela um padrão:

Quando a justificativa anterior perde força, cria-se outra narrativa moral ou criminal para sustentar a mesma política.

6. A China como fator decisivo

O vídeo destaca que a presença crescente da China na América Latina é hoje um fator central de preocupação para Washington:

Investimentos em infraestrutura
Acordos energéticos
Parcerias financeiras sem condicionalidades políticas

Para os EUA:

Isso ameaça sua posição histórica de dominância regional
A Venezuela se torna símbolo de um mundo multipolar em ascensão

Assim, a pressão sobre Caracas também é uma mensagem indireta a outros países latino-americanos.

7. Crítica implícita à “ordem internacional baseada em regras”

Embora não seja o foco explícito, o vídeo sugere que:

As “regras” são aplicadas seletivamente
Sanções econômicas funcionam como armas políticas
O direito internacional é frequentemente subordinado aos interesses das grandes potências

8. Pontos fortes da análise de Ben Norton

✔ Contextualização histórica sólida
✔ Articulação entre política externa e interesses econômicos
✔ Exposição do papel da política doméstica dos EUA
✔ Leitura clara da disputa EUA × China na América Latina

Conclusão

O vídeo defende que a Venezuela é alvo não por ser uma ameaça real, mas por representar:

Um projeto de soberania energética
Um desafio simbólico à hegemonia dos EUA
Um ponto de articulação com potências emergentes como a China

Em síntese, Ben Norton mostra que:

O problema da Venezuela não é o que ela faz, mas o que ela representa.

Guerra cibernética que neutralizou o sistema de defesa venezuelano?

2026-01-05T20:35:00.002-03:00

Os EUA utilizaram arma eletromagnética (guerra cibernética) para neutralizar as comunicações e sistema de defesa russo chinês em solo venezuelana e em seguida mandaram uma frota de helicópteros. Esta afirmação de Breno Altman é possível? Vamos analisar mais a frente. No momento, tudo é possível.

Breno Altman: o plano dos EUA neste momento é minar a liderança da presidente interina da Venezuela.

2026-01-05T14:35:00.000-03:00

O verdadeiro plano para a Venezuela está à vista de todos

2026-01-05T14:00:00.005-03:00

O verdadeiro plano para a Venezuela está à vista de todos

A chamada “Ordem Internacional Baseada em Regras” funciona, na prática, como uma máscara diplomática para a pirataria moderna. Sob esse discurso moralizante, o capitalismo ocidental demonstra repetidamente sua incapacidade de negociar com nações soberanas sem tentar subordiná-las, capturá-las ou possuí-las.

Quando um país se recusa a entregar seus recursos estratégicos, o destino costuma ser previsível: sanções, sabotagem, desestabilização e punição prolongada. O Haiti é o exemplo histórico mais brutal — um país condenado por séculos por ousar romper com a ordem colonial. A Venezuela segue a mesma lógica.

Essas realidades desconfortáveis são exploradas na entrevista com o professor Michael Rossi, cientista político da Universidade Rutgers, que desmonta a narrativa dominante ao conectar o DNA histórico das intervenções dos Estados Unidos com os movimentos agressivos que presenciamos hoje na América Latina e no mundo.

O que está em jogo hoje na Venezuela

Hoje, 05 de janeiro, seguimos com poucas respostas e muitas perguntas. Circulam narrativas diversas, mas o que aconteceu o foi o sequestro de Nicolás Maduro e sua esposa, além da morte de oitentas pessoas em operações ainda mal esclarecidas. Independentemente das versões divulgadas, um fato permanece evidente:

Os Estados Unidos desejam a decapitação completa do governo bolivariano.

O objetivo é claro: impor um governo fantoche, politicamente obediente, capaz de abrir caminho para o controle da maior reserva de petróleo do mundo, localizada em território venezuelano.

Plano A e Plano B: a lógica imperial

Como já mencionado em post anterior, um ex-analista da CIA foi direto ao ponto ao afirmar que Washington trabalha com dois cenários:

Plano A: instalar um governo submisso que aceite todas as exigências dos EUA, promovendo uma chamada “transição suave”;
Plano B: recorrer ao método clássico já utilizado diversas vezes na América do Sul — golpe militar, assassinatos seletivos e repressão aberta.

Ambos têm o mesmo objetivo: um governo leal aos interesses estratégicos dos Estados Unidos.

A guerra psicológica e a desmoralização do chavismo

É fundamental destacar a análise de Breno Altman (@brealt):

“O governo venezuelano está investigando infiltrações e traições individuais, movidas por suborno. Essa hipótese é totalmente diferente das especulações sobre acordos liderados por Delcy Rodríguez ou pelo próprio Maduro, difundidas pelos Estados Unidos para desmoralizar o chavismo.”

Essa distinção é crucial. Não há, até o momento, qualquer mudança de governo na Venezuela. O que existe é uma intensa guerra informacional, voltada a produzir desmoralização interna, confusão e ruptura de lealdades — estratégia clássica de desestabilização.

O desejo dos EUA é evitar o custo político e internacional de um golpe militar explícito, apostando numa transição “negociada” sob coerção, sanções e infiltrações.

Golpes, assassinatos e a Doutrina Monroe

Outro ponto não pode ser ignorado:
Os Estados Unidos são historicamente competentes em golpes de Estado e assassinatos políticos quando lidam com governos que não se alinham aos seus interesses.

A Doutrina Monroe jamais foi abandonada. Ela continua presente, silenciosa ou explícita, nas mesas dos presidentes norte-americanos, independentemente do partido no poder.

A mensagem segue a mesma há mais de um século:

Quem não se ajoelhar aos interesses dos EUA será punido.

Venezuela hoje, América Latina amanhã

Se a Venezuela cair, o recado será direto para toda a região. E candidatos a governos fantoches não faltam na América Latina.

No Brasil, inclusive, setores da direita fazem fila para se oferecer ao trumpismo, prontos para sacrificar soberania, recursos estratégicos e políticas sociais em troca de bênçãos externas.

Conclusão

O caso venezuelano não é sobre democracia, direitos humanos ou regras internacionais. É sobre poder, recursos naturais e submissão geopolítica.

A história mostra que, quando um país ousa dizer “não”, ele passa a ser tratado como inimigo. A Venezuela apenas ocupa hoje o lugar que outros já ocuparam ontem — e que outros poderão ocupar amanhã.

Ignorar isso é aceitar a narrativa. Enxergar é o primeiro passo para resistir.

Quem é o plano A e plano B dos EUA na Venezuela? Será que o povo revolucionário da Venezuela vai concordar com estes planos?

2026-01-04T13:24:00.003-03:00

Olá, vale conferir abaixo o vídeo - analista da CIA revela planos A E B para a Venezuela. Muita atenção no comportamento e nas falas da Vice-presidente. Nesse momento, ninguém sabe quem são os generais traidores e os generais leais ao governo Maduro. Segundo a fala do ex-analista da CIA, o objetivo é manter a vice-presidente no comando da Venezuela, desde que ela faça exatamente os desejos dos EUA, ou seja, a entrega do petróleo.

Então, segundo o plano dos EUA é manter a vice-presidente como governo fantoche e aos poucos expurgar os generais leais e em seguida colocar uma pessoa de confiança do império.

Vivemos tempos de guerras híbridas e disputas geopolíticas permanentes. E, como sempre acontece nesses contextos, a maior vítima é a verdade. Por isso, tudo o que se ouve neste vídeo, principalmente sobre as declarações e afirmações atribuídas a um ex-analista ligado à CIA deve ser recebido com espírito crítico e saudável desconfiança.

O grande desafio é unir os fios dessa trama complexa, que envolve o sequestro de um presidente e de sua esposa, sob a justificativa oficial de combate ao narcotráfico, mas que pode esconder um objetivo muito mais profundo: o controle e a pilhagem das riquezas de um país estratégico.

Ainda assim, é possível concordar com um ponto central: parte significativa do entorno de Nicolás Maduro pode hoje integrar, direta ou indiretamente, a folha de pagamento dos Estados Unidos, por meio de operações da CIA. Trata-se de um investimento milionário na compra de lealdades de altos funcionários do governo venezuelano, o que pode incluir generais e até membros da guarda responsável pela segurança presidencial.

Vale lembrar que Donald Trump declarou publicamente a presença da CIA na Venezuela e elevou a recompensa por informações que levassem à captura de Maduro para 50 milhões de dólares. Diante disso, é difícil acreditar que o sequestro do presidente tenha sido fruto do acaso ou de uma simples oportunidade. Tudo indica uma operação cuidadosamente planejada, irrigada por dólares e sustentada pela cooptação de setores do alto escalão militar.

Nesse sentido, não estamos vendo império que detonou todo o direito internacional que luta ferozmente para manter o dólar como instrumento de dominação no mundo nas relações internacionais.

Pascal Lottaz faz excelentes perguntas e tece excelentes comentários e Ron Aledo, oficial aposentado dos EUA faz suas narrativas que devem ser refletidas. No entanto, ele expõe as vísceras na atuação da CIA, inteligência, etc., com bases, segundo ele, em fontes abertas.

Ele diz claramente que até vice-presidente da Venezuela pode estar na folha de pagamento da folha da CIA, muitos militares venezuelanos.

Ou seja, segundo ele a mensagem dos EUA: trabalhe conosco, você será bem remunerado. E a colaboração de parte de funcionários do governo dos EUA facilitou a operação, ou seja, nenhum helicóptero foi abatido.

Portanto, mais do que aceitar narrativas prontas, seja a versão oficial, seja a de ex-agentes de inteligência, é fundamental questionar: a chamada “apreensão de drogas” não seria apenas uma cortina de fumaça? Estaríamos diante de uma tentativa desesperada de preservar interesses econômicos globais, como o petrodólar, a qualquer custo?

Em tempos como estes, desconfiar não é paranoia: é método.

Síntese das falas da entrevista (ex-analista ligado à CIA)

O entrevistado afirma que mudanças abruptas de regime não acontecem por acaso, mas resultam de operações longamente planejadas pelos serviços de inteligência, especialmente quando envolvem países estratégicos.
Segundo ele, a CIA trabalha prioritariamente na compra de lealdades, e não em confrontos diretos. O método central seria cooptar altos oficiais militares e políticos, garantindo que, no momento decisivo, o regime simplesmente “desmorone por dentro”.
No caso da Venezuela, sustenta que parte significativa do alto comando militar já estaria comprometida financeiramente com os EUA, incluindo generais e setores responsáveis pela segurança presidencial.
A narrativa oficial de combate ao narcotráfico é apresentada como instrumento jurídico e midiático, usado para legitimar ações internacionais que, na prática, teriam objetivos geopolíticos e econômicos mais amplos.
O entrevistado afirma que o aumento da recompensa por Nicolás Maduro não é simbólico, mas um sinal direto de que negociações e traições internas já estavam em curso.
Defende que a captura ou neutralização de lideranças políticas só ocorre quando as forças encarregadas de protegê-las deixam de agir, o que indicaria acordos prévios e pagamentos substanciais.
Por fim, sustenta que a operação não visa apenas a Venezuela, mas está inserida em uma disputa maior relacionada a energia, controle regional e preservação da ordem financeira internacional, com destaque para o papel do petróleo.

Lula, o Brasil e a Dissuasão Nuclear: riscos, oportunidades e o futuro da soberania brasileira.

2025-09-07T10:34:00.002-03:00

Lula, o Brasil e a Dissuasão Nuclear: riscos, oportunidades e o futuro da soberania brasileira.

Introdução

A decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, apoiada pelo ministro Alexandre Silveira, de abrir espaço para estudos nucleares de defesa, mísseis hipersônicos e drones, bem como a proposta de consulta ao Congresso para permitir a fabricação de armas nucleares, representa uma reconfiguração estratégica do Brasil no cenário internacional. O país, que historicamente se manteve pacífico e subordinado às normas internacionais de não proliferação, agora entra em um território de alto risco, mas também de grande oportunidade: posicionar-se como potência dissuasória, capaz de defender sua soberania e projetar influência global.

O mundo contemporâneo apresenta tensões múltiplas: conflito na Ucrânia, instabilidade no Oriente Médio, crise humanitária na África e tensões entre China e EUA. No contexto da iminência de guerra entre Estados Unidos e Venezuela, o Brasil é chamado a repensar sua posição geopolítica. Este dossiê analisa os impactos internos, externos, geoeconômicos, eleitorais e estratégicos de uma possível decisão de desenvolvimento nuclear brasileiro.

Capítulo 1: Cenário de Conflito EUA-Venezuela e Implicações para o Brasil

A América Latina observa com apreensão a escalada de tensões envolvendo os EUA e a Venezuela. A mudança do nome do Ministério da Defesa americano para Ministério da Guerra simboliza uma postura mais agressiva e intervencionista. Nesse contexto:

O Brasil, país continental e rico em recursos estratégicos, é vulnerável a pressões externas e precisa de instrumentos de dissuasão para preservar sua autonomia.

A iniciativa de Lula sinaliza que o país não se submeterá a imposições externas e pretende equilibrar forças sem recorrer a conflito direto.

A dissuasão nuclear, mesmo que simbólica, seria instrumento de política externa para garantir que o Brasil seja levado a sério em qualquer negociação regional ou global.

Capítulo 2: Tratados Internacionais e Possível Saída do TNP

O Brasil é signatário do Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) desde 1998. Uma mudança de postura implicaria:

Quebra simbólica do status quo internacional, desafiando o monopólio nuclear de potências estabelecidas;

Possíveis sanções diplomáticas, econômicas e comerciais imediatas, especialmente de EUA e União Europeia;

Necessidade de narrativa clara: o país não visa agressão, mas garantia da soberania;

Possibilidade de apoiar o Sul Global e BRICS, fortalecendo alianças e aumentando influência estratégica em fóruns internacionais.

Capítulo 3: Reação Diplomática do Mundo Ocidental e dos BRICS

a) Ocidente

Inicialmente, forte pressão política e econômica;

Potencial isolamento em setores estratégicos de tecnologia, energia e comércio;

Necessidade de negociação habilidosa para reduzir riscos e preservar mercados.

b) BRICS

Rússia e China provavelmente apoiariam discretamente, reconhecendo a importância estratégica de um Brasil nuclear no Hemisfério Sul;

Índia e África do Sul acompanhariam com cautela, ponderando interesses próprios;

Consolidação do Brasil como potência global emergente, não apenas agrícola e ambiental, mas militar e tecnológica.

Capítulo 4: Cenário Econômico e Geoeconômico

Oportunidades: aumento do poder de barganha em negociações internacionais; fortalecimento do comércio estratégico; maior relevância em fóruns globais; projeção de autonomia energética e tecnológica.

Riscos: sanções econômicas, bloqueios tecnológicos, retração de investimentos estrangeiros em setores sensíveis; necessidade de estratégias de mitigação diplomática.

O Brasil poderia usar a ameaça simbólica nuclear para negociar melhores condições comerciais, acordos estratégicos e proteção de recursos naturais.

Capítulo 5: Impacto Interno e Eleitoral

a) Apoio interno

Nacionalistas, militares e setores empresariais veriam a medida como patriótica e estratégica;

Lula reforçaria sua imagem como líder capaz de proteger a soberania nacional;

Consolidação de narrativa de país autônomo e respeitado.

b) Críticas internas

ONGs, movimentos sociais e setores progressistas poderiam criticar a militarização;

Necessidade de comunicação estratégica para evitar percepção de escalada bélica;

Potencial polarização do eleitorado urbano e progressista.

c) Eleições 2026

Fortalecimento: narrativa de patriotismo e soberania pode atrair eleitores moderados e direita nacionalista;

Risco: adversários podem explorar tema para acusar Lula de militarismo e provocação internacional;

Resultado dependerá de habilidade narrativa e diplomática.

Capítulo 6: Projeção Estratégica e Militar

Transformação do Brasil em potência de dissuasão regional e global;

Necessidade de modernização das Forças Armadas, pesquisa científica e tecnologia de defesa;

Capacidade de proteger recursos naturais e garantir autonomia estratégica;

Maior protagonismo em negociações internacionais, consolidando posição no Atlântico Sul e América Latina.

A posse de armas nucleares funcionaria como símbolo de respeito: não se trata de iniciar guerra, mas de impedir que outros se sintam autorizados a intervir.

Capítulo 7: Riscos e Oportunidades

Riscos

Sanções econômicas e diplomáticas do Ocidente;

Isolamento temporário em setores estratégicos;

Polarização interna e questionamento ético;

Pressão internacional sobre soberania democrática.

Oportunidades

Maior respeito internacional e simbólico;

Capacidade de dissuasão real frente a pressões externas;

Reforço da posição do Brasil nos BRICS e Sul Global;

Maior capacidade de barganha geoeconômica;

Potencial de fortalecimento político e eleitoral para 2026.

Conclusão

A decisão estratégica de Lula combina risco e oportunidade em proporção equilibrada: trata-se de reposicionar o Brasil como potência soberana e respeitada, capaz de exercer influência real no concerto global. A dissuasão nuclear, se bem comunicada e estruturada, seria instrumento simbólico de poder, transformando o país de gigante natural em protagonista global.

A chave do sucesso está na capacidade de comunicação interna e diplomática externa: reafirmar patriotismo e soberania, sem ser percebido como agressor. Quem controla o risco, controla o respeito. E o Brasil, se bem conduzido, pode finalmente deixar de ser gigante “pacato” e tornar-se gigante estrategicamente temido e respeitado.

Quem se Apropria da Pátria? O Desafio de Lula entre Soberania e Nacionalismo

2025-09-07T10:06:00.000-03:00

Quem se Apropria da Pátria? O Desafio de Lula entre Soberania e Nacionalismo

O discurso do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no 7 de setembro de 2025 trouxe à cena política uma forte defesa da soberania nacional, da democracia e do compromisso social. Sua fala buscou resgatar o sentido histórico da independência, vinculando-o ao combate à fome, à defesa da Amazônia e à valorização das conquistas dos trabalhadores. No entanto, para além da mobilização da base progressista, a mensagem deixou lacunas importantes em áreas estratégicas que poderiam atrair setores hoje cativos da narrativa da extrema-direita: o nacionalismo cívico, a defesa explícita do Brasil em todas as suas dimensões e o fortalecimento das Forças Armadas como símbolo de proteção e unidade nacional.

Se a soberania foi o fio condutor da fala, o nacionalismo foi tratado apenas de forma indireta. Lula ressaltou o povo como verdadeiro dono da nação, mas faltou retomar a bandeira e o hino como símbolos de todos, e não de uma facção política. O bolsonarismo sequestrou esses ícones e os transformou em estandartes de exclusão. Reapropriá-los seria um gesto poderoso para disputar corações que ainda os associam à extrema-direita.

Outro ponto ausente foi a referência direta às Forças Armadas. Embora parte delas tenha se envolvido em aventuras antidemocráticas, grande parte da população as vê como guardiãs da soberania e da ordem. Valorizar o papel das Forças na defesa de fronteiras, do território e do espaço aéreo teria o efeito de reposicionar o governo como aliado da segurança nacional. Ao silenciar sobre esse aspecto, Lula deixa intacta uma arena simbólica dominada por seus adversários.

No campo da comunicação, o combate às fake news apareceu em tom de regulação, mas não em tom de emoção. Para conquistar mentes e corações, seria preciso uma linguagem mais afetiva, que denuncie as mentiras não apenas como crimes digitais, mas como agressões ao Brasil. Dizer, por exemplo: “Quem espalha mentiras contra nosso país não é patriota, é inimigo da pátria” teria maior impacto junto ao eleitorado comum.

Para garantir espaço em 2026, Lula precisará avançar em três frentes:

Resignificar o patriotismo – reafirmando símbolos nacionais como patrimônio de todos.

Fortalecer a agenda da segurança e da ordem – sem ceder ao autoritarismo, mas mostrando compromisso com a proteção da vida e da soberania.

Reconciliar a narrativa nacional – unindo democracia, família, trabalho e defesa da pátria em uma visão de futuro que dialogue com moderados desencantados da extrema-direita.

Em suma, o pronunciamento de 2025 foi um passo sólido na defesa da soberania e da democracia, mas ainda insuficiente para romper o monopólio simbólico da extrema-direita sobre o nacionalismo brasileiro. O desafio de Lula não é apenas governar, mas reconquistar a pátria no imaginário popular, devolvendo à bandeira, ao hino e às Forças Armadas o seu verdadeiro sentido: o de serem de todos os brasileiros.

Independência ou Traição? Lula e a batalha pela soberania no 7 de Setembro.

2025-09-07T09:59:00.002-03:00

Independência ou Traição? Lula e a Batalha pela Soberania no 7 de Setembro

O pronunciamento do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no 7 de setembro de 2025 se inscreve em um contexto político e geopolítico marcado por tensões comerciais, disputas de narrativas sobre soberania nacional e polarização interna. O discurso, embora revestido de celebração cívica e patriótica, possui forte caráter político e estratégico, articulando três eixos principais: a reafirmação da soberania nacional, a defesa da democracia e a crítica à oposição bolsonarista.

Em primeiro lugar, Lula retoma o marco histórico da independência como símbolo de ruptura com a condição colonial e o subjugamento a potências estrangeiras. Ao destacar que “não somos e não seremos novamente colônia de ninguém”, o presidente reforça uma ideia de autodeterminação que ultrapassa o plano simbólico e se projeta nas atuais relações internacionais do Brasil. Esse ponto é relevante diante da recente imposição de tarifas de 50% sobre produtos brasileiros pelo governo Donald Trump, episódio que dá lastro à narrativa de resistência contra ingerências externas. Assim, o conceito de soberania é atualizado e vinculado à capacidade de o país gerir suas riquezas, sua economia e suas políticas sociais sem submissão a pressões estrangeiras.

Em segundo lugar, o discurso relaciona a soberania à democracia e à justiça social. Para Lula, ser independente não é apenas manter autonomia frente a outros países, mas também garantir políticas públicas inclusivas, combate à fome, proteção dos trabalhadores e investimentos na juventude. Esse deslocamento semântico do termo “soberania” — do campo geopolítico para o cotidiano social — é uma estratégia discursiva que aproxima a data cívica da vida concreta dos cidadãos. Ao associar a independência ao “Mapa da Fome”, ao “PIX público” e ao “combate ao crime organizado”, Lula transforma símbolos históricos em argumentos de governo.

Por fim, o presidente não deixa de inserir no discurso um componente de enfrentamento político interno. Ao denunciar como “traidores da pátria” os políticos que, no exterior, defendem sanções contra o Brasil, Lula reforça a narrativa de que setores da oposição, especialmente ligados ao ex-presidente Jair Bolsonaro, atuam contra os interesses nacionais. A retórica é dura e moralizante, inscrevendo a disputa política em termos de lealdade ou traição à pátria. Essa estratégia, além de reafirmar a autoridade presidencial, busca consolidar apoio popular ao redor da figura de Lula e do governo, contrapondo-se à ameaça de desestabilização política e jurídica associada ao bolsonarismo.

Do ponto de vista retórico, o discurso mescla tons épicos e pragmáticos. De um lado, convoca a união nacional em torno da bandeira e da pátria, recuperando elementos do imaginário nacionalista. De outro, apresenta dados concretos — abertura de mercados, redução do desmatamento, ações contra o crime organizado — que conferem credibilidade à mensagem. Essa combinação de símbolos e números, emoção e razão, é característica da comunicação política de Lula, que busca tanto mobilizar afetos quanto legitimar políticas públicas.

Em síntese, o pronunciamento do presidente no 7 de setembro não é apenas uma celebração da independência, mas uma intervenção discursiva que procura reposicionar o Brasil no cenário internacional, reforçar o pacto democrático interno e enfraquecer adversários políticos. Mais do que uma fala comemorativa, trata-se de um ato de afirmação de poder e de projeto de país.

“O 7 de setembro representa o momento em que deixamos de ser colônia e passamos a conquistar nossa independência, nossa liberdade e nossa soberania. Este é o momento da união de todos em defesa do que pertence a todos: a nossa Pátria brasileira e as cores da bandeira do nosso país. Na época da colonização, nosso ouro, nossas madeiras, nossas pedras preciosas, nada disso pertencia ao povo brasileiro. Toda nossa riqueza ia embora do Brasil para ajudar a enriquecer outros países. Mais de 200 anos se passaram e nós nos tornamos soberanos. Não somos e não seremos novamente colônia de ninguém. Somos capazes de governar e de cuidar da nossa terra e da nossa gente, sem interferência de nenhum governo estrangeiro”, iniciou o chefe de Estado.

Lula aproveitou a ocasião ainda para reforçar sua crítica ao clã Bolsonaro, em especial ao deputado federal Eduardo (PL-SP), que está nos Estados Unidos para articular sanções ao país na tentativa de livrar o pai, Jair, da provável condenação na articulação do golpe de Estado e outros crimes após derrota nas urnas em 2022.

“É inadmissível o papel de alguns políticos brasileiros que estimulam os ataques ao Brasil. Foram eleitos para trabalhar pelo povo brasileiro, mas defendem apenas seus interesses pessoais. São traidores da pátria. A História não os perdoará”, continuou.

Confira o discurso na íntegra:

querido povo brasileiro, amanhã, 7 de setembro, é dia de celebrarmos a Independência do Brasil. É uma boa hora para a gente falar de soberania.

O 7 de setembro representa o momento em que deixamos de ser colônia e passamos a conquistar nossa independência, nossa liberdade e nossa soberania.

Na época da colonização, nosso ouro, nossas madeiras, nossas pedras preciosas, nada disso pertencia ao povo brasileiro. Toda nossa riqueza ia embora do Brasil para ajudar a enriquecer outros países.

Mais de 200 anos se passaram e nós nos tornamos soberanos. Não somos e não seremos novamente colônia de ninguém. Somos capazes de governar e de cuidar da nossa terra e da nossa gente, sem interferência de nenhum governo estrangeiro.

Mantemos relações amigáveis com todos os países, mas não aceitamos ordens de quem quer que seja. O Brasil tem um único dono: o povo brasileiro.

Por isso, defendemos nossas riquezas, nosso meio ambiente, nossas instituições. Defendemos nossa democracia e resistiremos a qualquer um que tente golpeá-la.

É inadmissível o papel de alguns políticos brasileiros que estimulam os ataques ao Brasil. Foram eleitos para trabalhar pelo povo brasileiro, mas defendem apenas seus interesses pessoais. São traidores da pátria. A História não os perdoará.

Minhas amigas e meus amigos, a soberania pode parecer uma coisa muito distante, mas ela está no dia a dia da gente. Está na defesa da democracia e no combate à desigualdade, a todas as formas de privilégios de poucos em detrimento do direito de muitos. Está na proteção das conquistas dos trabalhadores, no apoio aos jovens para que eles tenham um futuro melhor, na criação de oportunidades para os empreendedores e nos programas que ajudam os mais necessitados.

Se temos direito a essas políticas públicas, é porque o Brasil é um país soberano e tomou a decisão de cuidar do povo brasileiro.

Minhas amigas e meus amigos, um país soberano é um país fora do Mapa da Fome, que zera o Imposto de Renda de quem ganha até R$ 5 mil enquanto taxa os super-ricos que hoje não pagam quase nada. Que cresce acima da média mundial e registra menor índice de desemprego de todos os tempos. Um país com a coragem de fazer a maior operação contra o crime organizado da história, sem se importar com o tamanho da conta bancária dos criminosos.

Este país soberano e independente se chama Brasil.

Minhas amigas e meus amigos, desde o início do nosso governo, concentramos esforços na abertura de novas parcerias comerciais. Em apenas dois anos e oito meses, abrimos mais de 400 novos mercados para as nossas exportações. Defendemos o livre comércio, a paz, o multilateralismo e a harmonia entre as nações, mas nunca abriremos mão da nossa soberania.

Defender nossa soberania é defender o Brasil.

Cuidamos como ninguém do nosso meio ambiente. Reduzimos pela metade o desmatamento na Amazônia, que, em novembro, vai sediar a COP30, maior conferência mundial sobre o clima.

Defendemos o PIX de qualquer tentativa de privatização. O PIX é do Brasil. É público, é gratuito e vai continuar assim.

Reconhecemos a importância das redes digitais. Elas oferecem informação, conhecimento, trabalho e diversão para milhões de brasileiros, mas não estão acima da lei. As redes digitais não podem continuar sendo usadas para espalhar fake news e discurso de ódio. Não podem dar espaço à prática de crimes como golpes financeiros, exploração sexual de crianças e adolescentes e incentivo ao racismo e à violência contra as mulheres.

Zelamos pelo cumprimento da nossa Constituição, que estabelece a independência entre os Três Poderes. Isso significa que o presidente do Brasil não pode interferir nas decisões da justiça brasileira, ao contrário do que querem impor ao nosso país.

Minhas amigas e meus amigos, este é o momento em que a História nos pergunta de que lado estamos. O Governo do Brasil está do lado do povo brasileiro. Povo que acorda cedo, todos os dias, para trabalhar pela prosperidade da sua família.

Este é o momento da união de todos em defesa do que pertence a todos: a nossa Pátria brasileira e as cores da bandeira do nosso país.

A História nos coloca diante de um grande desafio e pergunta se somos capazes de enfrentá-lo. E nós dizemos: sim. Temos fé, experiência e coragem para seguir cuidando do nosso futuro e da esperança da nossa gente.

Que Deus abençoe o Brasil.

Um abraço, e feliz Dia da Independência.

Reforma Administrativa: modernização ou bomba contra o serviço público?

2025-08-19T00:18:00.006-03:00

Reforma Administrativa: modernização ou bomba contra o serviço público?

Uma proposta de reforma administrativa, que será apresentada nesta semana pela Câmara dos Deputados, prevê alterações significativas no serviço público, incluindo a aplicação imediata de novas regras para servidores já em atividade.

O que muda

Entre as principais mudanças está o fim das férias de 60 dias por ano para juízes e promotores, que passarão a seguir a mesma regra dos demais trabalhadores: 30 dias anuais. A medida, que quebra um tabu da reforma anterior do governo Bolsonaro, visa reduzir privilégios e promover igualdade no setor público.

O relator da proposta, deputado Pedro Paulo (PSD-RJ), destacou em entrevista que o projeto contém cerca de 70 medidas divididas em quatro eixos: governança e gestão, recursos humanos, transformação digital e combate a privilégios. Além das férias, a reforma aborda supersalários, avaliação de desempenho, progressão de carreira e contratações temporárias.

O texto prevê ainda a eliminação de benefícios como a conversão de férias não gozadas em pagamento retroativo, além de estabelecer critérios mais rígidos para verbas indenizatórias. Também institui a avaliação individual de servidores, que passará a influenciar a progressão na carreira, e amplia a possibilidade de contratações temporárias de até cinco anos, inclusive em municípios pequenos, com garantias limitadas.

O que está nas entrelinhas

Essa proposta precisa ser interpretada não só pelo que está explícito, mas também pelo que está nas entrelinhas. Embora não fale em acabar com a estabilidade formal, ela cria regimes paralelos de vínculos temporários, que competem com o servidor estável. Na prática, abre-se caminho para a precarização e a terceirização indireta do serviço público.

Além disso, a narrativa do “fim dos privilégios” cumpre um papel simbólico estratégico. Coloca em evidência férias e supersalários de juízes e promotores, que são impopulares, mas esconde os efeitos mais profundos: flexibilização de vínculos, meritocracia empresarial dentro do serviço público, fragmentação do funcionalismo e enfraquecimento gradual da estabilidade.

Comparação com a PEC 32 de Bolsonaro

Comparando com a PEC 32 do governo Bolsonaro, vemos diferenças importantes. A PEC 32 era frontal, agressiva e impopular: atacava diretamente a estabilidade, criava novos regimes de contratação e ampliava cargos de livre nomeação. Foi rejeitada pela mobilização social.

Já a proposta atual é mais sofisticada: não extingue a estabilidade, mas a esvazia pela via das contratações temporárias e da avaliação de desempenho, embalando tudo no discurso de modernização e combate a privilégios.

Impacto político-eleitoral

O impacto político é evidente. O funcionalismo público é majoritariamente lulista. Professores, enfermeiros, técnicos, servidores administrativos e trabalhadores de base foram linha de frente contra Bolsonaro e sustentaram a vitória de Lula em 2022. Se o governo embarcar em uma reforma que os fragiliza, corre o risco de desmobilizar sua base, não em favor de Tarcísio, mas pela via da abstenção e da perda de entusiasmo.

O centrão e a Faria Lima sabem disso. A reforma é, na prática, uma bomba jogada no colo do governo Lula. Se apoiar, o governo perde base social; se rejeitar, é acusado de proteger privilégios; se segurar, sofre ataques do mercado. E quem ganha em todos os cenários é Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, já visto como candidato da “modernização” pela Faria Lima.

Lula, o mercado e o povo

Aqui está o ponto central: Lula não tem apoio do mercado e nunca teve. O mercado apenas o tolera porque sabe que ele garante estabilidade mínima. Mas a Faria Lima já escolheu seu candidato, e esse candidato é Tarcísio. O plano é simples: usar pacotes de maldades, como essa reforma administrativa, para derreter o governo Lula até 2026 e abrir caminho para um nome próprio.

E Lula sabe disso. Ele já disse: “eu não tenho voto em banqueiro, eu tenho voto no povo”. O povo não “come mercado”, destaco ao pensar um momento importante da querida e saudosa professora Conceição Tavares: “o povo não come PIB”. Eu reforço, o povo vive de feijão e carne no prato, de escola pública, saúde no posto, universidade para os filhos, aposentadoria no INSS. Esse é o pacto social que elegeu Lula.

Por isso, Lula não pode trair sua base. Ele não foi eleito para desmontar o serviço público, mas para fortalecê-lo. A saída política mais coerente é segurar o texto no Congresso, negociar apenas pontos simbólicos como o fim das férias de 60 dias e dos supersalários, e barrar toda tentativa de precarização de professores, técnicos e servidores de base.

Três cenários possíveis

Em termos estratégicos, há três cenários possíveis:

Apoiar a reforma – significaria trair sua base;

Rejeitá-la frontalmente – traria o peso da mídia e da Faria Lima;

Segurar e adiar, mexendo só nos pontos simbólicos – é o caminho mais viável, porque mantém o apoio popular e adia a bomba para depois de 2026.

Conclusão

No fim, o que está em jogo é mais do que uma reforma administrativa: é o futuro da relação entre Estado e sociedade no Brasil. É escolher entre um Estado precarizado, que atende ao mercado, ou um Estado fortalecido, que serve ao povo. E Lula já disse a quem deve sua eleição: não à Faria Lima, mas ao povo brasileiro.

📖 Fonte: reportagem da Folha de S. Paulo, disponível em: Reforma administrativa valerá para atuais servidores e acabará com férias de 60 dias, diz deputado

Resposta russa às ameaças nucleares ocidentais: uma escalada calculada, mas perigosa

2025-08-15T04:38:00.008-03:00

Nos últimos meses, a Rússia deu sinais claros de que não pretende mais permanecer com restrições autoimpostas em seu arsenal nuclear. A justificativa oficial é a crescente ameaça percebida vinda da modernização e proximidade do poder militar dos Estados Unidos, além da hesitação europeia em conter essa escalada.

Em agosto de 2025, o fim da moratória sobre mísseis de curto e médio alcance marcou a retomada de uma postura mais agressiva: Moscou agora se reserva o direito de responder militarmente caso considere necessário.

O objetivo explícito é sinalizar que desafios estratégicos não passarão sem resposta — ainda que, por ora, a retórica oficial continue apelando à responsabilidade, lembrando que em uma guerra nuclear, “não pode haver vencedores”

Essa nova postura não surgiu do vácuo. Estudos como os do RUSI apontam que a Rússia sente-se acuada por duas tendências: o aumento da capacidade dos EUA de realizar ataques cirúrgicos combinados (convencionais + nucleares) e a eficácia crescente dos sistemas defensivos europeus, que minam a capacidade de resposta russa.

É nesse contexto que se configura o que o RUSSIA chama de “inflexão estratégica”: a combinação dessas ameaças pode empurrar a Rússia a usar seu arsenal nuclear de maneira mais ampla e rápida do que pretendia anteriormente.

Destaques em um Relance

Tema	Resumo
Fim da moratória (2025)	Rússia retira restrições sobre mísseis de curto/médio alcance em resposta às ameaças ocidentais
Comunicação diplomática	Kremlin alerta para os perigos da retórica nuclear, enfatizando que guerra nuclear não terá vencedores
Análise estratégica (RUSI)	O RUSI identifica dois vetores de pressão sobre Moscou: capacidade de contraforça dos EUA e defesa europeia aprimorada

Aposta Nuclear de Trump e a Resposta Russa: um jogo perigoso para a geopolítica global

2025-08-15T04:09:00.002-03:00

Aposta Nuclear de Trump e a Resposta Russa: um jogo perigoso para a geopolítica global

O cenário internacional vive um momento de tensão máxima, marcado pela escalada retórica e estratégica entre os Estados Unidos, a Rússia e seus aliados. A recente “aposta nuclear” de Donald Trump — envolvendo o deslocamento de submarinos nucleares norte-americanos para áreas estratégicas — provocou reação imediata do Kremlin e intensificou a sensação de incerteza em torno da guerra na Ucrânia e da estabilidade global.

Analistas geopolíticos como Brian Berletic e KJ Noh, que participaram de debates antes mesmo do anúncio da Cúpula do Alasca, alertam que tal movimento não pode ser visto apenas como demonstração de força. Para eles, trata-se de um gesto arriscado que revela não apenas a dificuldade dos EUA em obter avanços concretos no campo de batalha ucraniano, mas também um reposicionamento político que pode colocar o mundo à beira de uma crise nuclear.

A Rússia, por sua vez, respondeu com declarações firmes. Dmitri Medvedev, vice-presidente do Conselho de Segurança, evocou a existência do sistema “Mão Morta” (Dead Hand) — mecanismo de retaliação automática capaz de lançar mísseis nucleares mesmo que a cadeia de comando seja destruída. Tal lembrança não é mero detalhe técnico: é uma mensagem calculada de que Moscou não aceitará intimidações estratégicas.

No plano diplomático, o Ministério das Relações Exteriores russo reiterou que “em uma guerra nuclear, não pode haver vencedores”, denunciando o que considera ser uma retórica imprudente dos EUA. A OTAN, ao mesmo tempo em que reforça seu apoio a Kiev, também vê aumentar o risco de que qualquer incidente ou erro de cálculo leve a uma escalada irreversível.

Esses acontecimentos não se dão isoladamente. Ao pano de fundo da guerra na Ucrânia somam-se conflitos no Oriente Médio, tensões comerciais globais e uma crescente fragmentação das alianças internacionais. Nesse tabuleiro, cada gesto militar ou ameaça velada ganha peso simbólico e estratégico, podendo redefinir fronteiras políticas, econômicas e até culturais.

A aposta nuclear de Trump, vista por Berletic e Noh como um “bluff perigoso”, expõe um dilema central: a linha tênue entre demonstração de poder e precipitação de um conflito de consequências incalculáveis. A história já mostrou que, no jogo nuclear, não há margem para erros — e, como lembram os analistas, o mundo vive hoje um dos momentos mais arriscados desde a Guerra Fria.

Linha do tempo da escalada nuclear recente

ü Maio de 2025 – Intensificação das operações militares na Ucrânia. A Rússia obtém avanços no leste do país, aumentando pressão sobre as linhas de defesa apoiadas pela OTAN.

ü Junho de 2025 – Declarações de Trump sobre necessidade de “impor respeito” à Rússia. Primeiras especulações sobre movimentação de submarinos nucleares norte-americanos para áreas estratégicas.

ü Julho de 2025 – Dmitri Medvedev evoca publicamente o sistema “Mão Morta” e declara que qualquer ataque existencial à Rússia resultará em “resposta garantida e devastadora”.

ü Agosto de 2025 (início) – O Pentágono confirma posicionamento de submarinos nucleares em pontos-chave do Atlântico e do Pacífico, próximos a áreas de interesse estratégico.

ü Agosto de 2025 (meados) – Ministério das Relações Exteriores da Rússia emite comunicado alertando que “em uma guerra nuclear, não há vencedores” e acusa Washington de retórica imprudente.

ü Agosto de 2025 (fim) – OTAN reforça apoio militar e logístico à Ucrânia. Cresce temor de incidentes não planejados.

ü Setembro de 2025 – Trump menciona possibilidade de “resposta nuclear tática” se “provocado ao limite” — declaração amplamente criticada por diplomatas e analistas de segurança.

ü Cúpula do Alasca (prevista) – Encontro de líderes dos EUA, Japão e Coreia do Sul, com expectativa de discussões sobre segurança nuclear e alianças estratégicas.

Ceará: histórias de resistência, migração e memória

2025-08-14T08:25:00.006-03:00

Ceará: histórias de resistência, migração e memória

No Ceará, muitas histórias permanecem apagadas, embora sejam fundamentais para compreendermos a formação do nosso povo. Sou filho de agricultores e cresci em um tempo em que meus pais aprenderam matemática e economia na escassez: dividindo, somando, multiplicando… talvez diminuir fosse o menos praticado em suas vidas.

Minha família guarda lembranças que atravessam o país. Tive avós que foram soldados da borracha na Amazônia e tios que desapareceram por lá. Recentemente, um parente padre, que mora na Alemanha, entrou em contato com meu irmão após realizar um teste genético. Meu irmão e minha mãe fizeram o exame e, ao acessar os registros, descobriram uma extensa família em Jaguaruana, nossa cidade de origem. A alegria maior veio ao constatar que nossa tradição católica permaneceu viva em padres, freiras e outros familiares, um legado que de alguma forma também seguiu o parente que realizou o teste.

Jaguaruana ganhou destaque nacional em 1997, quando notícias mostraram famílias passando fome. Esse episódio motivou visitas de políticos, como FHC e Lula, em pré-campanha eleitoral para 1998.

A fome como tema proibido e a memória do sertão

A fome no Brasil sempre foi um tema sensível, muitas vezes silenciado ou negligenciado. O médico sanitarista e escritor Rodolfo Teófilo denunciou, no final do século XIX e início do XX, a miséria e a fome no Nordeste, registrando em seus livros a urgência de políticas públicas e a invisibilidade das populações em sofrimento. Décadas depois, o médico e geógrafo Josué de Castro, em obras como Geografia da Fome, consolidou a fome como um problema estrutural, resultante de desigualdade, seca e negligência política.

No campo literário e jornalístico, Carolina de Jesus, em Quarto de Despejo, afirmou que “o presidente da república deveria ser uma pessoa que passou fome”, destacando que a experiência da escassez e da vida sertaneja em tempos de adversidade é fundamental para compreender a realidade social e formular políticas que atendam ao povo mais vulnerável.

A história da migração cearense, muitas vezes forçada pela seca e pela vulnerabilidade hídrica, é uma narrativa de coragem e esperança. Famílias numerosas buscaram sobrevivência nos mais distantes lugares do Brasil, principalmente no Sudeste, Norte e Nordeste. Podemos dizer que quase todo brasileiro, de alguma forma, carrega no DNA uma memória ancestral de resistência à escassez do semiárido.

Como observa o professor de Geografia da UECE, Caio Lóssio Botelho:

“No Ceará, o sertão despeja no mar.”

Não se trata apenas de migração pelo sertão; há também um deslocamento em direção ao litoral, uma tentativa de resistir e reexistir.

Tenho orgulho de estar ao lado de figuras históricas como Patativa do Assaré, Beato José Lourenço, Antônio Conselheiro e o Dragão do Mar, cujas histórias ainda precisam ser resgatadas e valorizadas.

Entre elas, destaco o médico cearense Alves Ribeiro, autor do livro Manual da Parteira, ou Pequena Compilação de Conselhos na Arte de Partejar, Escrita em Linguagem Familiar, que compartilhou saberes essenciais sobre saúde e comunidade. A matéria da BBC, assinada pelo professor André Biernath, mostra como esses relatos são fundamentais para a memória cultural do Ceará, apresentando o resgate histórico realizado. A matéria da BBC mostra como esses relatos são fundamentais para a memória cultural do Ceará. Vale conferir a matéria na íntegra do professor André Biernath.

🔗 Leia a matéria da BBC

O Ceará é, portanto, um território de histórias profundas de resistência, migração e solidariedade. Resgatar essas narrativas é valorizar o passado, compreender o presente e inspirar gerações futuras. A fome, a escassez e a superação dessas adversidades não são apenas temas históricos, mas também elementos que moldaram a identidade e a memória coletiva do nosso povo.

2025-08-13T08:47:00.000-03:00

2025-08-13T08:46:00.000-03:00

O “Colonialismo” dos Aliados: quando a Europa vira colônia

2025-08-13T08:09:00.004-03:00

O “Colonialismo” dos Aliados: quando a Europa vira colônia

Recentemente, uma declaração de um importante economista americano, comentada no programa da Fox News, deixou até o apresentador boquiaberto. Segundo Scott Bessent, a política econômica dos Estados Unidos passará a tratar a riqueza de seus próprios aliados — sim, seus parceiros da OTAN e do G7 — como se fosse um fundo soberano americano.

Em outras palavras, caberia ao presidente dos EUA decidir, “a seu critério”, como direcionar esse capital estrangeiro para construir fábricas e reindustrializar o país. O apresentador chamou isso de offshore appropriation, ou seja, apropriação de riqueza alheia além-mar. Um nome polido para o que, em termos mais diretos, poderíamos chamar de roubo institucionalizado.

O analista Arnaud Bertrand foi direto: isso é espólio colonial. A diferença é que, desta vez, o alvo não é o Sul Global — historicamente vítima das potências ocidentais —, mas os próprios aliados ocidentais, especialmente a Europa.

A lógica é simples (e perversa): incapaz de extrair riquezas ou vencer guerras de forma confortável contra um Sul Global mais assertivo e independente, Washington volta-se para dentro do seu círculo de aliados. Esses países, dependentes dos EUA para sua “proteção” militar, estão tão vulneráveis quanto as colônias do século XIX diante de seus “protetores”.

O que vemos é um colonialismo de novo tipo: sem navios negreiros, sem bandeiras hasteadas sobre terras distantes, mas com fluxos financeiros, tratados assimétricos e mecanismos de dependência tecnológica e militar. Um colonialismo de planilhas, acordos e decretos — tão eficaz quanto as antigas frotas imperiais.

A Europa, que por séculos participou ativamente da pilhagem colonial, agora sente o gosto amargo de estar “do outro lado” da relação. Não é mais o colonizador — é a colônia. E, ironicamente, de quem? Do “grande irmão” do Atlântico.

O alerta que Bertrand deixa é claro: quem não controla a própria segurança, não controla o próprio destino. E, no mundo de hoje, soberania não se mede apenas por tanques e mísseis — mas também pela autonomia econômica, tecnológica e produtiva.

O século XXI está ensinando, a duras penas, que a globalização não é um jantar para o qual todos estão convidados à mesa. Alguns estão sentados. Outros, apenas no cardápio.

Arnaud Bertrand

@RnaudBertrand

This is, without exaggerating, one of the most extraordinary things a US Treasury Secretary ever said. It should be mandatory viewing for all citizens of US "allies", Europeans first and foremost. What Bessent is saying is that the US will now treat US allies' wealth as an American "sovereign wealth fund" (his words), "directing" them, "largely at the [US] president's discretion", how to use their money in order to build American factories and reshore American industries. Even the Fox News host can't believe it, calling it "offshore appropriation", another word for theft. That's exactly what it is: straight up unabashed colonial plunder. That's the pattern we see emerge: unable to extract wealth or win wars against an increasingly strong Global South, the US has turned inward to feast on its own "allies" - who can't resist precisely because they depend on their exploiter for military "protection". They're as defenseless against American wealth extraction as any 19th-century colony was against its colonial "protector." That's exactly what I wrote in my latest article on "Europe's colonial moment": https://open.substack.com/pub/arnaudbertrand/p/not-at-the-table-europes-colonial?utm_source=share&utm_medium=android&r=4r0pw

Beatriz: uma obra-prima de Chico Buarque e Edu Lobo

2025-08-11T22:14:00.003-03:00

A canção Beatriz, fruto da parceria entre Chico Buarque e Edu Lobo, é uma verdadeira obra de arte. O acompanhamento de piano é magistral, com um arranjo magnífico, capaz de sustentar a delicadeza e a intensidade da composição.

A letra é fantástica, quase como uma história real, cheia de imagens e perguntas que nos colocam dentro da cena. Há um detalhe curioso e revelador da genialidade de Chico: a palavra céu é cantada na nota mais aguda, enquanto chão aparece na mais grave, algo que encantou e surpreendeu Edu Lobo pela coincidência expressiva.

Na voz de Milton Nascimento, a canção atinge um patamar ainda mais alto. Ele consegue transitar por modulações complexas sem ceder à tentação da desafinação, algo que, segundo o próprio Edu Lobo, é um desafio para grandes intérpretes pela dificuldade de execução.

O piano e o arranjo musical seguem impecáveis, mantendo o compasso e o tempo exatos imaginados por Edu, sem perder de vista a poesia da letra. Beatriz, que rima com atriz e com por um triz evoca a sensação de se aproximar da vida de alguém e arriscar-se a entrar no seu mundo.

A introdução do piano é um convite à contemplação, como se preparasse o ouvinte para as perguntas de Milton: “Será que é moça? Será que é triste? Será que é o contrário? Será que é pintura o rosto da atriz? Será que dança no sétimo céu?” e assim seguimos, embalados pela imaginação, acreditando que possa existir “um outro país”.

Beatriz é, enfim, uma lição de imaginação e sensibilidade, capaz de nos conduzir para dentro de um universo íntimo e encantado, onde a música e a poesia se fundem em beleza.

2025-08-11T20:30:00.000-03:00

Brasil envia generais para a China: um gesto inédito na diplomacia militar brasileira

2025-08-11T20:29:00.004-03:00

Brasil envia generais para a China: um gesto inédito na diplomacia militar brasileira

A notícia divulgada pela Sputnik Brasil no dia 11 de agosto marca um movimento histórico na política externa brasileira: até o final deste ano, o Brasil enviará dois adidos militares com patente de general ou equivalente para a embaixada em Pequim. Até então, essa distinção só era concedida à embaixada brasileira em Washington, centro histórico da cooperação militar e diplomática com os Estados Unidos.

Esse gesto é mais do que mera formalidade. Ele simboliza uma mudança qualitativa na relação Brasil–China, aproximando Pequim de Brasília ao patamar estratégico que Washington já ocupa na política externa e militar brasileira.

Um tabuleiro geopolítico em transformação

Vivemos um momento em que a ordem internacional está se reconfigurando. A rivalidade entre Estados Unidos e China é o eixo central dessa disputa, e países como o Brasil buscam equilibrar-se nesse tabuleiro, evitando alinhamentos automáticos e preservando margem de manobra.

Ao elevar a representação militar em Pequim, o Brasil sinaliza:

Reconhecimento do peso geopolítico da China, não apenas como parceiro comercial, mas também como ator central na segurança internacional.

Busca por autonomia estratégica, enviando mensagem clara de que sua política externa não se limita à esfera de influência norte-americana.

Abertura para diversificação de parcerias militares, incluindo cooperação tecnológica, defesa cibernética, intercâmbio de pessoal e eventual participação conjunta em operações de paz.

Um recado para Washington e Pequim

Para Washington, o gesto pode soar como um lembrete de que o Brasil está disposto a ampliar seu leque de alianças e não pretende se limitar a um único eixo de poder.
Para Pequim, a medida representa confiança política e diplomática, abrindo espaço para negociações mais amplas em defesa, ciência e tecnologia.

Brasil, China e o futuro da multipolaridade

O envio de generais para a China coloca o Brasil mais profundamente no debate sobre a multipolaridade emergente. Ao fortalecer vínculos com ambos os lados da rivalidade global, o país tenta construir uma posição própria — algo alinhado à tradição diplomática do Itamaraty, mas adaptado a um cenário em que as placas tectônicas da geopolítica mundial estão em movimento.

No Sertão ou no Planalto Central, as antenas precisam estar atentas: decisões como esta revelam que a disputa entre potências já influencia diretamente a arquitetura de segurança e os rumos da soberania brasileira.

À beira do colapso: o mundo no fio da navalha

2025-08-11T20:22:00.002-03:00

O planeta vive um tempo de instabilidade permanente. O chamado Relógio do Juízo Final, criado pelo Bulletin of the Atomic Scientists, avança impiedoso: 90 segundos para a meia-noite, a menor distância da história até o “fim simbólico” da civilização. As ameaças são múltiplas e interligadas — uma verdadeira policrise.

De um lado, a geopolítica incandescente. Conflitos abertos, como a guerra Rússia–Ucrânia, o Oriente Médio em chamas e a crescente tensão entre Estados Unidos e China, alimentam o espectro de um Armagedom nuclear. Ao mesmo tempo, sanções econômicas, disputas por tecnologia e a fragmentação das cadeias de suprimentos redesenham silenciosamente o mapa do poder mundial.

Do outro lado, a crise ambiental não dá trégua. Mudanças climáticas aceleram secas, tempestades, incêndios e inundações. Tsunamis e terremotos, fenômenos geológicos que sempre existiram, agora encontram populações mais vulneráveis e cidades construídas em áreas de risco. Florestas queimam, espécies desaparecem e ecossistemas inteiros entram em colapso.

A guerra econômica, a destruição ambiental e a instabilidade política formam um circuito fechado. Catástrofes naturais geram fome e migração em massa, alimentando conflitos e extremismos. Conflitos, por sua vez, destroem cooperação internacional e bloqueiam acordos climáticos, empurrando o planeta ainda mais para o abismo.

Vivemos em um mundo onde as crises não são mais eventos isolados, mas peças de um dominó global. Um mundo onde a linha entre o presente instável e o futuro irreversível se torna cada vez mais tênue. A pergunta que se impõe não é mais se conseguiremos evitar o pior, mas quando decidiremos agir como se o pior ainda pudesse ser evitado.

Do golpe de 2016 ao sequestro da Câmara: um fio que não se rompe

2025-08-11T19:58:00.003-03:00

Do golpe de 2016 ao sequestro da Câmara: um fio que não se rompe

A história política recente do Brasil pode ser lida como uma linha contínua de eventos conectados por um mesmo objetivo: o controle da opinião pública e das instituições. Como observou o jornalista Janio de Freitas, o golpe contra a presidenta Dilma Rousseff, a operação Lava Jato, a prisão do ex-presidente Lula e a candidatura de Jair Bolsonaro formam um conjunto articulado. Essa articulação contou com o apoio e financiamento de institutos liberais, empresas e até do governo dos Estados Unidos, criando o terreno fértil para o avanço de uma agenda de retrocessos políticos, econômicos e sociais.

O golpe parlamentar de 2016 abriu caminho para a criminalização seletiva da política e para uma ofensiva judicial e midiática sem precedentes. A Lava Jato, hoje desmoralizada por suas ilegalidades, foi peça-chave nesse processo, ajudando a inviabilizar a candidatura de Lula em 2018 e facilitando a ascensão de Bolsonaro ao poder. Ao mesmo tempo, um trabalho persistente de manipulação da opinião pública, potencializado pelas redes sociais, consolidou uma base de extrema-direita disposta a desafiar o próprio Estado Democrático de Direito.

Os ecos dessa trajetória ressoam até hoje. No dia 8 de agosto de 2025, um grupo de 14 deputados federais sequestrou, simbolicamente, a Câmara dos Deputados. Ao impedir o presidente interino, Hugo Motta, de exercer suas funções e paralisar as votações, esses parlamentares buscavam pressionar pela anistia dos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023. A manobra, descrita por muitos como um “sequestro” do Congresso, revela o medo dessa ala radical de ver seus aliados julgados pelo Supremo Tribunal Federal.

O episódio não é um fato isolado: ele se insere numa cadeia de acontecimentos que, desde 2016, fragilizam as instituições e colocam em xeque o pacto democrático. O que começou como um ataque político-midiático contra um governo eleito se transformou numa disputa aberta pelo controle das regras do jogo e pela impunidade de quem tenta subverter a democracia.

Se o país não romper esse fio histórico, corre o risco de ver a democracia sendo corroída não apenas por golpes declarados, mas também por ações silenciosas, articuladas e repetidas, cada uma pavimentando o caminho para a próxima.

Por fim, Bob Fernandes traz um prontuário de cada deputado e deputada, o que interessante observar no vídeo. Incrível a ficha corrida de cada deputado e deputada no roubou das emendas secretas. Por isso, estes deputados (as) querem acabar com o foro privilegiado para que possam ser jugados na primeira instância de seus estados onde têm mais chances de "jogo".

🌍 O Fim da Hegemonia Americana? Um Olhar Sertanejo sobre a Geopolítica Global

2025-08-07T03:34:00.002-03:00

Por Olhos do Sertão

Vivemos um tempo em que as placas tectônicas da geopolítica mundial estão em movimento. E, como bem lembram o cientista político argentino Ezequiel Bistoletti e o pesquisador Pascal Lottaz, os ventos que antes sopravam unicamente de Washington agora enfrentam resistência.

Em uma conversa densa, mas reveladora, eles afirmam com todas as letras: a hegemonia dos Estados Unidos está ruindo e o Sul Global começa a traçar seu próprio caminho.

De Berlim a Buenos Aires, do canal Demoliendo Mitos de la Política ao YouTube, a análise deles percorre o mundo com precisão cirúrgica: Argentina, México, Brasil, Rússia, China... Cada país com sua trajetória, cada nação buscando respirar fora do velho guarda-chuva norte-americano.

E aqui do sertão, o que essa conversa nos diz?

Diz que a força sem estratégia está com os dias contados. Os EUA, acostumados a impor vontades pelo poderio militar e econômico, agora enfrentam potências como Rússia e China, que agem com paciência, estratégia e diplomacia. O que antes era uma estrada de mão única, agora virou um cruzamento perigoso e promissor para quem ousa mudar o rumo.

O Brasil, especialmente após se posicionar nos BRICS e encarar os desmandos de Washington, aparece como peça-chave nesse novo tabuleiro. Um país continental, com riquezas e diversidade, que começa a compreender que não precisa se curvar, que pode negociar de igual para igual — se tiver coragem, clareza e projeto de nação.

O mais impressionante é que, em meio a essa reconfiguração global, a desdolarização emerge como símbolo dessa transição. Vários países estão deixando de usar o dólar em suas transações internacionais. É como se o mundo dissesse:

“Podemos fazer diferente. Podemos fazer por nós mesmos.”

Reflexões dos Olhos do Sertão

Este cenário global nos convida a refletir:

Que lugar o povo do campo, o agricultor familiar, o jovem do interior ocupa nesse novo mundo?

Que papel a educação, a soberania alimentar, a cultura popular podem ter nesse processo?

A resposta talvez esteja em algo que o sertanejo conhece bem: resiliência com sabedoria.
Saber esperar o tempo da colheita. Resistir às estiagens. Plantar mesmo quando o céu parece fechado.

Porque o mundo está mudando e o sertão também está acordando para seu papel nesse novo tempo.

O futuro não virá pronto de Washington nem de Pequim.

Mas pode brotar do chão onde pisamos, se formos capazes de pensar com os pés na terra e os olhos abertos para o mundo.

Resumo da conversa entre Bistoletti e Lottaz

A seguir, destaco os principais pontos discutidos no vídeo compartilhado, onde os pesquisadores analisam a transformação da ordem mundial e o surgimento de uma nova multipolaridade, liderada em parte pelo Sul Global e pelos BRICS:

Fim da Hegemonia Americana

Bistoletti argumenta que os EUA perderam sua capacidade de liderança global racional e estratégica.

O império norte-americano já não oferece uma narrativa ou projeto convincente para o mundo.

A política externa dos EUA hoje é baseada mais na força bruta do que em diplomacia ou planejamento.

Emergência do Sul Global

América Latina, África e Ásia estão reorganizando suas prioridades geopolíticas.

Países como Brasil, México, Argentina e Índia buscam alternativas que não dependam dos EUA ou da Europa Ocidental.

O Sul Global deixa de ser apenas “campo de batalha” e se torna agente ativo da nova ordem global.

Desdolarização

Um dos temas centrais da conversa é o processo de desdolarização.

Diversos países dos BRICS estão substituindo o dólar em transações internacionais.

Essa mudança enfraquece o poder dos EUA de impor sanções.

China e Rússia lideram o movimento, com o Brasil sinalizando apoio.

O Brasil no Tabuleiro Geopolítico

Sob a liderança de Lula, o Brasil busca retomar uma política externa soberana.

Sofre pressões dos EUA, especialmente dos setores alinhados à linha dura trumpista.

Tenta manter relações com o Ocidente, sem abrir mão de fortalecer sua posição nos BRICS.

EUA sem estratégia, Rússia e China com visão

Enquanto os EUA apostam em sanções, guerra e contenção, Rússia e China atuam com pragmatismo e visão estratégica.

A China amplia sua influência por meio da diplomacia econômica, investimentos e acordos comerciais, como a Nova Rota da Seda.

Conclusão

Os ventos da geopolítica estão mudando. E quem observa com atenção — até mesmo aqui, dos Olhos do Sertão - pode perceber que um novo mundo está nascendo.
Um mundo onde o centro do poder já não dita sozinho as regras.

Cabe a nós decidir: vamos ser espectadores ou protagonistas?

Talvez o futuro esteja menos em Washington ou Pequim, e mais no chão que cultivamos, no saber que preservamos e na coragem de reinventar nossos próprios caminhos.

🎙️ Pessoal do Ceará: a voz poética do sertão no coração da MPB

2025-07-31T17:15:00.004-03:00

🎙️ Pessoal do Ceará: a voz poética do sertão no coração da MPB

Em meados da década de 1970, o Brasil vivia sob o peso da ditadura, mas também testemunhava uma ebulição cultural nas bordas do país. Em pleno Ceará, nasciam canções carregadas de poesia, identidade e resistência. Foi ali, entre as secas do sertão e os ventos do litoral, que surgiu o movimento musical conhecido como Pessoal do Ceará — um grupo de artistas que traduziu em música as dores e as delícias de ser nordestino em um país em transformação.

Não era exatamente um movimento formal, como a Tropicália ou a Bossa Nova. Era antes um encontro afetivo, poético e político, formado por jovens compositores e intérpretes que despontavam com vozes potentes, letras refinadas e um profundo compromisso com a cultura popular. Belchior, Fagner, Ednardo, Amelinha, Rodger Rogério, Teti, Petrúcio Maia — e, sim, Fausto Nilo, o grande letrista e poeta urbano que deu alma a muitas das canções que marcaram gerações.

Se Fagner dava voz à beleza melódica de Mucuripe, Belchior explodia as contradições de uma juventude em conflito com a caretice da época. Ednardo vinha com Pavão Mysteriozo e outras pérolas que misturavam psicodelia e regionalismo. Amelinha cantava a força feminina nordestina. E por trás de muitos desses versos estava Fausto Nilo, o arquiteto da palavra, o cronista dos sentimentos, o poeta que construiu com sua escrita pontes entre o sertão e a cidade.

Letras como “Jardins da Babilônia”, “Zanzibar” e tantas outras eternizadas na voz de grandes intérpretes mostram como o Pessoal do Ceará foi, acima de tudo, um grito coletivo. Um grito por identidade, por liberdade e por beleza — uma beleza bruta, como pedra talhada pelo tempo.

O disco Pessoal do Ceará, lançado em 1973, é um marco. Mas a influência do grupo vai muito além de um álbum. Eles abriram portas para uma nova percepção do Nordeste na música brasileira, desfazendo estereótipos e afirmando uma estética própria, poética, engajada e profundamente humana.

Hoje, quando revisitamos as canções dessa turma, encontramos nelas ecos de uma juventude que ousou cantar o mundo com sotaque, com coragem e com ternura. O Pessoal do Ceará não foi só um movimento musical. Foi, e ainda é, um modo de ver e sentir o Brasil a partir do Nordeste.

Governo Bolsonaro: comandando generais ou comandado por eles?

2025-07-28T23:24:00.004-03:00

1. Envolvimento militar na tentativa de golpe entre 2022 e 2023

Há diversas evidências e investigações em curso que apontam o envolvimento direto de militares da ativa e da reserva, de altas e baixas patentes, na tentativa de golpe de Estado que buscava impedir a posse do presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva após as eleições de 2022.

A Polícia Federal, o Supremo Tribunal Federal (STF) e a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do 8 de janeiro identificaram:

ü Oficiais generais (como o ex-comandante do Exército Júlio César Arruda e o ex-ministro da Defesa Paulo Sérgio Nogueira) envolvidos na tentativa de manter Jair Bolsonaro no poder.

ü Grupos de militares articulando estratégias como decretos golpistas, uso das Forças Armadas para intervir nas eleições ou anular o pleito.

ü Um ambiente permissivo dentro de quartéis, onde se toleraram ou até incentivaram manifestações antidemocráticas.

DNA golpista? Um histórico de intervenções

A afirmação de que as Forças Armadas têm um “DNA golpista” não é um exagero retórico: ela se sustenta na repetição histórica de intervenções militares no poder civil ao longo da história republicana:

1889: Golpe militar que derrubou a monarquia e instaurou a República.

1930: Apoio decisivo ao golpe de Getúlio Vargas.

1937: Golpe do Estado Novo, com suporte de setores militares.

1945: Intervenção militar que depôs Vargas.

1954/55: Conspirações e crises militares no suicídio de Vargas e na posse de Juscelino.

1961: Resistência militar à posse de João Goulart (solucionada com o parlamentarismo).

1964: Golpe militar instaurando uma ditadura que durou 21 anos.

2016: Interferência crescente na política e nos discursos públicos após o impeachment de Dilma Rousseff, com militares assumindo posições de poder no governo Bolsonaro.

Crise internacional: oportunidade para novos arroubos autoritários?

A instabilidade internacional, como possíveis conflitos comerciais entre Brasil e EUA, crises tarifárias, desinformação nas redes sociais e polarização ideológica, pode sim criar um terreno fértil para setores autoritários dentro das Forças Armadas tentarem retornar ao protagonismo político.

Historicamente, crises externas e internas foram frequentemente utilizadas como justificativas para "salvacionismos militares". O discurso do "inimigo interno" e da "ameaça estrangeira" sempre funcionou como combustível para justificar intervenções autoritárias. No caso atual:

A retórica do “comunismo” ou “globalismo” é usada por militares e setores da extrema direita para demonizar adversários políticos e questionar instituições democráticas.

Eventuais atritos com potências estrangeiras, como os EUA poderiam ser manipulados para criar um “clima de guerra” e gerar tensões nacionalistas que beneficiam a militarização da política.

Diferenças atuais em relação ao passado

Contudo, o Brasil de hoje não é o mesmo de 1964:

ü A sociedade civil está mais articulada e vigilante.

ü O sistema jurídico, apesar das tensões, tem reagido com mais força contra aventuras golpistas.

ü As Forças Armadas saíram desgastadas do governo Bolsonaro, com perda de reputação.

ü O cenário internacional não apoia rupturas institucionais — pelo contrário, pressiona por estabilidade democrática.

Histórico e evidência recente de envolvimento de militares em tentativas de golpe, e a história brasileira mostra um padrão de intervenções das Forças Armadas em momentos de crise. Embora existam riscos de setores golpistas tentarem se aproveitar de instabilidades, como conflitos comerciais com os EUA, a conjuntura atual oferece mais resistências institucionais e sociais a um novo golpe.

Mas a vigilância continua sendo necessária. Como disse Ulisses Guimarães:

"Traidor da Constituição é traidor da pátria."

E como nos lembra a história brasileira: a democracia não se defende sozinha.

O governo Bolsonaro

O governo Bolsonaro (2019–2022) ficou conhecido como um governo militarizado, com presença recorde de generais no primeiro escalão, especialmente nos ministérios e cargos estratégicos. Muitos analistas o descrevem como um “governo de generais chefiado por um capitão”, ou até como um "governo tutelado" por setores das Forças Armadas.

Bolsonaro: capitão comandando generais ou comandado por eles?

Jair Bolsonaro foi capitão reformado do Exército, afastado compulsoriamente por indisciplina e planos golpistas nos anos 1980 (caso do artigo “Bomba no quartel”). Em seu governo:

Bolsonaro era o rosto e o discurso político, com forte apelo à base da extrema direita e do bolsonarismo civil.

Os generais, principalmente da reserva ocuparam posições-chave no Estado e muitas vezes agiram como “tutores”, tentando moderar ou conduzir o presidente nos bastidores (nem sempre com sucesso).

Isso gerou um conflito interno entre militares ideológicos (linha dura) e militares técnicos ou institucionalistas.

Relação dos GENERAIS no primeiro escalão do governo Bolsonaro (2019–2022)

A seguir, uma lista dos principais generais (do Exército) que ocuparam cargos ministeriais ou estratégicos no núcleo duro do governo:

🟫 GENERAL DA RESERVA AUGUSTO HELENO

Cargo: Ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional (GSI)

Perfil: Um dos mais próximos de Bolsonaro, linha dura, influente no início do governo.

🟫 GENERAL DA RESERVA EDUARDO RAMOS

Cargos:

Ministro da Secretaria de Governo (articulação política)

Chefe da Casa Civil (breve período)

Perfil: Interlocutor com Congresso, tentou moderar crises.

🟫 GENERAL DA RESERVA HAMILTON MOURÃO

Cargo: Vice-presidente da República

Perfil: Tentou manter imagem mais institucional, mas oscilou entre lealdade e críticas veladas ao presidente.

🟫 GENERAL DA RESERVA BRAGA NETTO

Cargos:

Ministro da Casa Civil

Ministro da Defesa

Coordenador do Comitê de Crise da COVID-19

Candidato a vice-presidente na chapa de reeleição de Bolsonaro

Perfil: Tornou-se o general mais alinhado ao bolsonarismo. Investigado por tentativa de golpe.

🟫 GENERAL DA RESERVA FERNANDO AZEVEDO E SILVA

Cargo: Ministro da Defesa (até março de 2021)

Perfil: Tido como institucionalista, pediu demissão alegando não compactuar com politização das Forças Armadas.

🟫 GENERAL DA RESERVA CARLOS ALBERTO DOS SANTOS CRUZ

Cargo: Ministro da Secretaria de Governo (até junho de 2019)

Perfil: Crítico do extremismo ideológico. Foi demitido após atritos com o chamado “gabinete do ódio”.

🟫 GENERAL DA RESERVA LUÍS EDUARDO RAMOS BAPTISTA PEREIRA

Cargos:

Ministro da Casa Civil

Ministro da Secretaria-Geral da Presidência

Perfil: Leal ao presidente, mas envolvido em disputas internas.

🟫 GENERAL WALTER BRAGA NETTO (mencionado acima)

Nota adicional: Considerado um dos principais nomes por trás da tentativa de golpe de 2022.

🟫 OUTROS MILITARES NO GOVERNO (fora do primeiro escalão mas com peso político):

General Ridauto Fernandes – envolvido em discussões sobre a pandemia.

General Maynard Marques de Santa Rosa – foi secretário de Assuntos Estratégicos, demitido por conflito com Olavo de Carvalho.

General Pazuello – nomeado Ministro da Saúde (não era do primeiro escalão inicialmente, mas se tornou figura central na pandemia).

General Júlio César Arruda – comandante do Exército nos últimos dias de Bolsonaro, envolvido nos desdobramentos do 8 de janeiro.

General Paulo Sérgio Nogueira – último ministro da Defesa de Bolsonaro, também investigado por tentativa de golpe.

📊 Resumo da militarização:

Indicador	Números
Generais em ministérios	Pelo menos 9
Militares no governo federal (ativos e reservas, cargos comissionados)	Mais de 6.000 (em 2020)
Posição ideológica dominante	Anticomunismo, nacionalismo conservador, antipetismo

O governo Bolsonaro foi um experimento híbrido entre populismo autoritário e tutela militar. O “capitão” estava no comando formal, mas foi fortemente assessorado, tutelado e, em momentos, confrontado por generais, muitos dos quais se deixaram envolver por ideologias extremistas e aventuras antidemocráticas. Isso deixou manchas profundas na imagem institucional das Forças Armadas, com repercussões ainda presentes na política brasileira.

Abaixo está o quadro completo com os principais generais do Exército que ocuparam cargos estratégicos no primeiro escalão ou funções de grande influência no governo Bolsonaro, entre 2019 e 2022. Organizei por nome, patente, cargo, período e observações relevantes:

🪖 QUADRO: GENERAIS NO GOVERNO BOLSONARO (2019–2022)

Nome	Patente	Cargo	Período no cargo	Observações
Augusto Heleno	General da reserva	Ministro-chefe do GSI	Jan 2019 – Dez 2022	Um dos mais próximos de Bolsonaro; linha dura; articulador do discurso anticomunista.
Eduardo Ramos	General da reserva	Secretaria de Governo / Casa Civil / Secretaria-Geral	Jan 2019 – Dez 2022	Encarregado da articulação política; tentou equilibrar crises institucionais.
Hamilton Mourão	General da reserva	Vice-presidente da República	Jan 2019 – Dez 2022	Tentou se apresentar como moderado; por vezes divergiu de Bolsonaro.
Braga Netto	General da reserva	Interventor RJ / Casa Civil / Defesa / Coordenador da COVID / Vice na reeleição	Fev 2020 – Dez 2022	Figura central do bolsonarismo militar; envolvido na tentativa de golpe de 2022.
Fernando Azevedo e Silva	General da reserva	Ministro da Defesa	Jan 2019 – Mar 2021	Saiu após resistir à politização das Forças Armadas.
Carlos Alberto dos Santos Cruz	General da reserva	Ministro da Secretaria de Governo	Jan – Jun 2019	Teve atrito com Olavo de Carvalho e foi exonerado. Defensor da institucionalidade.
Luís Eduardo Ramos	General da reserva	Casa Civil / Secretaria-Geral da Presidência	Mai 2020 – Mar 2022	Braço direito de Bolsonaro; depois se distanciou.
Walter Braga Netto	General da reserva	Ministro da Defesa / Casa Civil / Coord. da Pandemia	2020 – 2022	Alinhado com o projeto golpista; ex-chefe da intervenção no RJ.
Paulo Sérgio Nogueira	General da ativa	Ministro da Defesa	Mar – Dez 2022	Comandante do Exército; apoiou discurso golpista no fim do mandato.
Júlio César Arruda	General da ativa	Comandante do Exército	Dez 2022 – Jan 2023	Tentou impedir prisão de golpistas em 8 de janeiro; exonerado por Lula.
Maynard Marques de Santa Rosa	General da reserva	Secretário de Assuntos Estratégicos	Jan – Mai 2019	Demitido após embate com ideólogos do “gabinete do ódio”.
Ridauto Fernandes	General da reserva	Assessor do Ministério da Saúde (Pandemia)	2020	Influente nas decisões logísticas; baixo perfil.
Eduardo Pazuello	General da ativa	Ministro da Saúde	Mai 2020 – Mar 2021	Militar sem experiência em saúde; geriu pandemia de forma caótica.
Elcio Franco	Coronel (quase general)	Secretário-executivo do Ministério da Saúde	2020	Braço direito de Pazuello; envolvido em contratos da vacina Covaxin.

🧮 Balanço e Significado

Mais de 6.000 militares (ativos e da reserva) ocupavam cargos civis no governo federal durante o governo Bolsonaro, número inédito desde a ditadura militar.

A presença sistemática de generais em cargos civis marcou a militarização da política e do Estado brasileiro, especialmente nas áreas da saúde, defesa, inteligência e articulação institucional.

Alguns desses generais estão sendo investigados atualmente por envolvimento direto ou omissão diante dos atos golpistas de 2022–2023.

🛢️ Quem foi Joaquim Silva e Luna?

Dado	Informação
Nome completo	Joaquim Silva e Luna
Patente	General de Exército da reserva
Cargo no governo Bolsonaro	Presidente da Petrobras
Período no cargo	Abril de 2021 – Março de 2022
Indicação	Foi indicado por Jair Bolsonaro para substituir Roberto Castello Branco, após críticas aos preços dos combustíveis.
Trajetória anterior	Foi Ministro da Defesa no governo Michel Temer e diretor-geral de Itaipu Binacional (2019–2021).

💬 Por que ele ficou marcado?

Silva e Luna assumiu a presidência da Petrobras com o discurso de "preços de mercado", mantendo a política de Preço de Paridade de Importação (PPI), que atrela o valor dos combustíveis no Brasil ao dólar e ao preço internacional do petróleo.

Em entrevistas e falas públicas, chegou a defender os reajustes, afirmando que a Petrobras não podia fazer política de subsídio e que sua missão era dar retorno aos acionistas.

Bolsonaro, inicialmente, dizia que ele "colocaria a Petrobras nos trilhos", mas depois o criticou por não conter os preços dos combustíveis, especialmente o diesel e a gasolina.

🧨 Queda e crise política

Foi demitido por Bolsonaro em março de 2022, após sucessivos aumentos nos combustíveis — sobretudo diante da pressão eleitoral e do impacto inflacionário.

Sua saída expôs o conflito entre o governo Bolsonaro e a própria política da Petrobras, que ele mesmo ajudou a preservar.

🎯 Curiosidade e contradição

Silva e Luna, um general indicado justamente por ser considerado "disciplinado" e "alinhado", acabou repetindo a política que Bolsonaro dizia combater, e por isso caiu em desgraça com os setores mais populistas do bolsonarismo.

Mesmo assim, durante sua gestão, a empresa teve lucros recordes e distribuiu bilhões em dividendos — o que foi motivo de orgulho entre militares ligados ao mercado financeiro, mas alvo de crítica entre caminhoneiros e trabalhadores.

Abaixo segue a linha do tempo dos presidentes da Petrobras no governo Bolsonaro, com destaque para o papel dos militares, os aumentos dos combustíveis e as tensões políticas. Após isso, apresento o texto formatado para publicação no blog "Olhos do Sertão", com título, subtítulo, e estilo reflexivo-crítico como você costuma usar.

🕰️ Linha do Tempo – Presidentes da Petrobras no Governo Bolsonaro (2019–2022)

Presidente	Período	Perfil	Motivo da saída	Destaques
Roberto Castello Branco	Jan 2019 – Fev 2021	Economista liberal, ligado a Paulo Guedes	Pressão de Bolsonaro por causa do aumento dos combustíveis	Defendia o Preço de Paridade de Importação (PPI); demitido após críticas públicas de Bolsonaro
Joaquim Silva e Luna	Abr 2021 – Mar 2022	General da reserva; ex-Ministro da Defesa	Manteve política de preços, não agradou a Bolsonaro	Foi defendido por militares e elogiado pelo mercado; lucros e dividendos recordes
José Mauro Coelho	Abr 2022 – Jun 2022	Técnico da área energética	Demitido após novo aumento do diesel	Ficou menos de 3 meses; sofreu forte pressão popular e política
Caio Paes de Andrade	Jun 2022 – Dez 2022	Administrador, homem de confiança de Paulo Guedes	Saiu com o fim do governo Bolsonaro	Teve perfil mais político, mas sem grande impacto no preço

O general que comandou a Petrobras: combustível caro, lucros altos e a farsa do populismo

Menos de um ano após substituir o economista Castello Branco na presidência da Petrobras, o general da reserva Joaquim Silva e Luna deixou a estatal do mesmo jeito que entrou: sem jamais contrariar os interesses do mercado financeiro, orgulhoso dos lucros bilionários da empresa, e com os combustíveis nas alturas.

No sertão, quando o preço do botijão explode, a conta não fecha no fogão. E o diesel caro afeta da roça ao caminhão. Mas no Planalto Central, o discurso era outro: “Não podemos fazer política de preços”. Essa frase não veio de um executivo neoliberal da Shell ou da Chevron, mas de um general brasileiro, que honrava a bandeira da paridade internacional e o dólar como totem da economia.

Joaquim Silva e Luna, ex-Ministro da Defesa de Michel Temer e presidente da Itaipu Binacional, foi alçado ao comando da Petrobras por Jair Bolsonaro em 2021, num gesto que visava “dar rumo” à política de combustíveis e agradar à base caminhoneira. Mas o tiro saiu pela culatra: o general manteve a mesma política de preços de seu antecessor, o tão criticado Castello Branco.

O Preço de Paridade de Importação (PPI), que atrela o valor da gasolina, diesel e gás de cozinha ao dólar e ao barril internacional de petróleo, continuou fazendo sangrar o bolso do povo. O lucro da Petrobras cresceu, os dividendos explodiram, mas o Brasil ardeu nas bombas de gasolina.

O paradoxo foi escancarado: um governo com discurso "patriótico" entregava os combustíveis ao mercado externo, enquanto militares em cargos civis celebravam gráficos de rentabilidade enquanto as panelas esvaziavam. O capitão-presidente havia colocado um general no comando da Petrobras, mas não para cuidar do povo – e sim para cuidar dos acionistas.

Na dança das cadeiras da presidência da Petrobras, quatro nomes passaram pelo cargo entre 2019 e 2022: Castello Branco, Silva e Luna, José Mauro Coelho e Caio Paes de Andrade. Todos defenderam o mesmo modelo, todos caíram pela mesma razão: os preços aumentaram, e a pressão política não foi suficiente para mudar o rumo da estatal.

A lição é dura: militares fardados ou engravatados, quando aderem ao projeto de poder e lucro, não necessariamente representam soberania, muito menos compromisso com o povo. E a Petrobras, gigante do povo brasileiro, transformou-se temporariamente numa máquina de dividendos que não respeitava a mesa do trabalhador.

Talvez por isso, no sertão, se diga com desconfiança: "quando a farda sobe no preço e desce na bomba, o povo é quem paga o recuo da pátria."

O Brasil de saiu do Mapa da Fome. Isso é revolução.

2025-07-28T22:36:00.000-03:00

O Brasil de saiu do Mapa da Fome. Isso é revolução.

Enquanto o mundo mergulha em guerras, genocídios e discursos vazios, o Brasil prova mais uma vez que a verdadeira revolução é colocar comida no prato do povo. Em julho de 2025, a FAO (Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação) anunciou oficialmente: o Brasil está novamente fora do Mapa da Fome. Menos de 2,5% da população está em situação de subnutrição grave. Isso não é acaso. É política pública com coragem. É decisão de governo.

Foi assim nos governos do PT. Foi assim com Lula, foi assim com Dilma. E agora, com Lula de volta, o Brasil mostra que é possível, sim, enfrentar a miséria com ações concretas, não com marketing.

Enquanto muitos gritam “revolução” em microfones caros, sentados em estúdios pagos com patrocínio sujo, o povo sabe onde está a verdadeira transformação: no campo, no prato, na escola, no posto de saúde, no salário mínimo valorizado, no feijão cozido no fogo baixo.

Não existe revolução sem pão.

Nos últimos anos, o Brasil voltou a ver a cara da fome. Crianças dormindo sem jantar. Famílias inteiras dependendo de ossos e carcaças. A política de morte que reinou entre 2019 e 2022 deixou cicatrizes profundas. O país que já havia saído do Mapa da Fome em 2014 voltou a ele com 33 milhões de brasileiros passando fome, o maior retrocesso social desde a redemocratização.

Mas agora é diferente. O retorno de Lula à presidência, apesar de todos os ataques, significa o retorno de uma lógica de governo que não aceita a miséria como destino.

Do outro lado do mundo, um povo morre de fome sob bombas.

Enquanto o Brasil comemora uma conquista humanitária, não dá para fechar os olhos para a tragédia em Gaza. As imagens que chegam de lá são insuportáveis: crianças esqueléticas, mulheres buscando comida no lixo, civis morrendo sob o cerco de um exército altamente armado. A fome, lá, é usada como arma de guerra. Um genocídio televisado, com o apoio (ou silêncio cúmplice) de potências como os Estados Unidos, a Europa e Israel.

É revoltante ver países ricos falarem em direitos humanos enquanto financiam a destruição de um povo inteiro. É doloroso ver que as mesmas nações que falam em civilização são as que mais espalham a barbárie.

Lula fala em paz. Fala em acabar com a fome. E isso incomoda.

Lula é hoje um dos poucos líderes mundiais que fala com firmeza pela paz e pela justiça social. Ele se recusa a aplaudir guerras, não se curva à lógica armamentista e insiste: o mundo precisa de comida, escola e diálogo, não de bombas.

Isso incomoda. Incomoda quem lucra com a guerra. Incomoda quem quer manter os pobres no chão. Incomoda quem chama de “polêmica” a defesa da vida.

O sertão sabe onde mora a verdade

O povo do sertão, que já sentiu na pele o que é a fome, também sabe o que é matar a fome. Sabe o que foi ter cisterna na porta, escola funcionando, médico no posto, comida na mesa. A memória do povo é viva — e é por isso que os gritos de “fascista”, “monetizador de ódio” e “defensor de genocídio” não colam aqui.

Aqui a gente sabe que política boa é aquela que muda a vida. E fome não espera podcast.

📌 Olhos do Sertão é um espaço de resistência. De denúncia. Mas também de celebração das vitórias do povo. Porque vencer a fome no Brasil, mais uma vez é vitória de quem nunca desistiu de lutar

Mário Schenberg, Dalton Ellery, Almirante Othon e o Brasil que pensa com cabeça própria

2025-07-28T22:10:00.007-03:00

Mário Schenberg, Dalton Ellery, Almirante Othon e o Brasil que pensa com cabeça própria

Menos de 1% dos brasileiros sabe quem foi Mário Schenberg. E menos ainda sabem que ele foi um dos maiores físicos teóricos do século XX, respeitado por Einstein, Fermi e George Gamow¹, e que nasceu em Recife, Pernambuco, em 2 de julho de 1914². Em tempos em que celebramos cientistas de outros países, esquecemos dos nossos próprios gigantes, como Dalton Ellery Girão Barroso, físico cearense, referência nacional em segurança e tecnologia nuclear, e peça-chave no desenvolvimento autônomo do setor no Brasil.

Schenberg foi um nome central na construção da ciência brasileira. Matemático, filósofo, artista e militante, atuou na consolidação da USP, do CNPq e da FAPESP³. Foi deputado estadual pelo PCB nos anos 1940 e cassado pelo regime militar por defender a autonomia da ciência nacional. Em 1969, escreveu um célebre parecer alertando contra a dependência tecnológica do Brasil em relação aos EUA, especialmente no campo da energia nuclear⁴.

Dalton Ellery, natural do Ceará, destacou-se no campo da física aplicada à segurança nuclear. Sua carreira foi marcada pelo pioneirismo no desenvolvimento de tecnologias nucleares estratégicas, promovendo a independência tecnológica do país em uma área de alta complexidade e relevância geopolítica. Como líder técnico e gestor, Dalton coordenou projetos fundamentais para a modernização do setor nuclear brasileiro, colaborando com instituições de pesquisa, universidades e órgãos governamentais para fortalecer o sistema científico-tecnológico nacional.

Nos anos 1980 e 1990, o Brasil avançou significativamente em tecnologias nucleares, com forte protagonismo de militares, engenheiros e cientistas. Nesse contexto, nomes como o do Almirante Othon Luiz Pinheiro da Silva, preso anos depois na controversa operação Lava Jato, marcaram a história por seu papel técnico na implementação de centrifugadoras nacionais. Embora não tenham atuado diretamente juntos, Schenberg, Dalton Ellery e Othon representaram faces complementares da mesma luta: a busca por soberania científica e tecnológica.

Mário Schenberg acreditava que o Brasil só seria realmente independente se tivesse domínio sobre ciência e tecnologia de ponta. Por isso, sempre se opôs ao uso militar do conhecimento, defendendo a paz, os direitos humanos e o controle soberano da energia atômica — como propõe o Artigo 21 da Constituição de 1988, que estabelece que a energia nuclear deve ser usada exclusivamente para fins pacíficos⁵.

Nos últimos anos, setores da sociedade brasileira, inclusive lideranças políticas e empresariais, passaram a questionar se o país deve continuar apenas como consumidor de tecnologias, ou se deve retomar seu projeto de desenvolvimento soberano — com investimento em ciência nacional, formação de cientistas, valorização das universidades e controle estratégico sobre recursos naturais e infraestrutura tecnológica.

Lembrar de Schenberg, Dalton Ellery, Almirante Othon e tantos outros cientistas brasileiros não é um gesto de nostalgia, mas de compromisso com o futuro. O Brasil precisa voltar a pensar com a própria cabeça. E isso começa por recuperar a memória de quem ousou fazê-lo antes de nós.

Notas e Referências

Gamow, G. (1966). Thirty Years That Shook Physics: The Story of Quantum Theory. Schenberg é citado por diversos físicos contemporâneos como mente brilhante da astrofísica e da relatividade geral.

Enciclopédia FGV CPDOC sobre Mário Schenberg — Confirmação unânime do local de nascimento: Recife, PE.

Atuação de Schenberg como membro de conselhos e pesquisador: CNPq, FAPESP e USP. Foi presidente do Conselho da FAPESP e teve papel relevante na política científica paulista.

Parecer de 1969: Trecho analisado por LAFER, Celso. A reconstrução da ciência no Brasil (1945-1985). (Cia das Letras, 2000).

Constituição Federal, Art. 21, inciso XXIII, alínea ‘a’: “Compete à União: (...) exercer monopólio sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento, o reprocessamento, a industrialização e o comércio de minérios nucleares e seus derivados, nos termos da lei; sob regime de permissão, para fins pacíficos.”

Sobre Dalton Ellery Girão Barroso

Dalton Ellery Girão Barroso, físico natural do Ceará, é um dos grandes nomes da ciência brasileira na área nuclear. Sua trajetória se destaca pelo pioneirismo no desenvolvimento de tecnologias e protocolos de segurança nuclear, fundamentais para o Brasil manter autonomia em um campo estratégico e sensível.

Formado em física, Dalton construiu uma carreira sólida como pesquisador e gestor, liderando equipes multidisciplinares e colaborando com diversas instituições nacionais para o fortalecimento da infraestrutura científica e tecnológica do país. Sua atuação foi essencial para que o Brasil não permanecesse apenas consumidor de tecnologia estrangeira, mas se tornasse produtor e controlador de suas próprias inovações.

Além da sua contribuição técnica, Dalton Ellery foi mentor e formador de novas gerações de cientistas, incentivando a pesquisa aplicada e o desenvolvimento sustentável da ciência brasileira, especialmente em áreas ligadas à segurança e soberania nacional.