OLHOS DO SERTÃO

Na Hora do Almoço

2026-10-05T19:37:19.609-03:00

Ontem escrevi este texto para pessoas da família e foi na Hora do Almoço, já para chegar em casa.

Bom dia, família.

Trago sempre em minha gênese a memória e a história de nossa família, formada por sobreviventes de tempos tão difíceis. É uma pena que muitos se esqueçam do passado, de suas memórias e de suas histórias de vida.

No mestrado, meu professor de currículo nos desafiava a produzir textos relacionando a teoria ao contexto de nossas vidas, considerando as principais músicas que marcaram a todos nós.

Trata-se de olhar para a história de um país construído e cimentado no extermínio do povo indígena, em mais de 300 anos de escravidão e sofrimento, e no suor do povo nordestino, que tantas vezes trabalhava apenas por um prato de comida e não tinha o que levar para casa no fim do dia.

A música "A Hora do Almoço" (1974), de nosso querido Belchior, talvez o cearense de maior intelectualidade musical e poética, nos faz mergulhar nessas lembranças.

Ela nos leva de volta ao momento em que nossas mães colocavam as refeições na mesa. Papai falava sobre isso ao lembrar da Vovó Isaura, e eu me lembro com carinho da minha mãe, Teresinha. Em 1974, eram tempos difíceis, de comida contada para uma mesa com nove pessoas.

(Aqui o vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=w2fId0psDmg)

Penso que esta eleição deveria ser uma escolha fácil se olharmos para as práticas, os discursos, asa nossas histórias de vida, as histórias de vida dos candidatos à luz dos Evangelhos e da Pedagogia do Oprimido de Paulo Freire.

O próprio ministério de Jesus Cristo fez uma opção clara pelos pobres. Muitos parecem ter esquecido as Bem-Aventuranças, as declarações de bênção feitas por Jesus no Sermão da Montanha (Mateus 5:3-12), direcionadas em especial aos que choram e aos que têm fome e sede de justiça.

Neste contexto, em que muitos acham ser uma decisão complexa, enfrentamos talvez a eleição mais importante de toda a nossa história, uma escolha que definirá o futuro do país para os próximos 30 anos e que não terá volta.

Ao olhar para esse momento, vejo minha mãe lá nos anos 1970 nos chamando para a hora do almoço: "no fundo do prato, comida e tristeza". Não era apenas a minha mãe, mas a mãe de milhões de crianças por este país.

Na Bíblia, Jesus realiza o milagre da multiplicação dos pães e, naquele momento, chama a todos para a hora do almoço.

A letra de Belchior capta com precisão o contraste entre o ritual da refeição, que deveria ser de celebração e sustento e a tensão sufocante de nossas mães, de nossos pais, de nossos avós, de nós, na hora do almoço.

E eu choro quando penso sobre isso porque estávamos no..

No centro da sala, diante da mesa

No fundo do prato, comida e tristeza

A gente se olha, se toca e se cala

E se desentende no instante em que fala...

Lançada no álbum Apenas um Rapaz Latino-Americano, a canção é um retrato contundente deste medo social e emocional (a fome) vivida por muitas famílias brasileiras no período ditatorial, mas que permanece tristemente atual em milhões de lares.

A dor da "comida contada" e a presença do medo na rotina doméstica expõem como a escassez econômica atinge o âmago da dignidade humana e das relações familiares.

Essa memória nos remete a três aprendizados fundamentais:

O milagre da partilha porque nos Evangelhos, as narrativas da multiplicação dos pães e peixes (Marcos 6; Mateus 14) não são atos mágicos de fartura, mas convites à organização comunitária, à compaixão e à justiça social. Jesus atende primeiro à fome espiritual e depois à fome física da multidão, estabelecendo a dignidade material como premissa ética. Deste ato compartilhar os pães, temos a palavra companheiro, ou seja, aquele que compartilha o pão.

A pedagogia da escuta e da ação porque como destacava Paulo Freire, a "leitura do mundo" precede a leitura da palavra.

Reconhecer a tristeza no fundo do prato da mãe brasileira é o primeiro passo para a conscientização política e a transformação social.

Infelizmente, muitos esqueceram a tristeza no fundo dos pratos de suas mães e avós na hora do almoço… e muito não sofrem a tristeza de famílias neste momento na hora do almoço.

O imperativo do futuro: o verso final de Belchior

"Deixemos de coisas, cuidemos da vida / Senão chega a morte ou coisa parecida" atua como um chamado à urgência.

Superar o imobilismo e o medo torna-se uma necessidade de sobrevivência e de construção do amanhã.

E superar não somente o medo, mas a grande decisão que tomaremos no dia 04 de outubro: entre elas: decidir entre a escala 5 x 1 ou continuar com a escala 6 x 1;

A escala 5 x 1 nos dará, após 40 anos de trabalho, quase 06 anos de descanso e mais tempo com a família; decidir se seremos um país soberano ou uma colônia de exportação de riquezas para os EUA sob Trump; se queremos mais escolas e mais universidades; mais ciências, ou atraso e negação do avanço científico neste país.

Se queremos o Estado social ou estado desintegrado pelas políticas neoliberais da direita e extrema direita.

Na Hora do Almoço em 1974, as nossas mães não tinham escolhas, mas sabiam gerenciar a mesa posta mesmo diante da escassez do prado fundo, da comida e da tristeza;

Em 2026, as nossas mesas são fartas, creio aqui para uma boa parte das famílias neste momento, mas na Hora do Almoço para milhões de mais brasileiros, ainda tem No fundo do prato, comida e tristeza

Que Deus possa nos dar o discernimento da melhor escolha; e digo, se olharmos para o ministério da pedagogia da esperança de Jesus, a escolha parece fácil, mas me lembro que aquele povo teve uma escolha entre Jesus e Barrabás, entre um ser de luz e um ladrão; e no fim o povo escolheu em sua maioria um ladrão.

Mas está ha hora do almoço, a minha esposa me espera neste momento.

Bom almoço a todos vocês querido e queridas. Que Deus os abençoe sempre.

Imagem abaixo do ano de 1972.

Lula e o desafio dos 50%: quanto falta para uma vitória no primeiro turno?

2026-09-10T18:22:21.876-03:00

A eleição presidencial de 2026 entra em sua fase decisiva com uma pergunta matemática muito objetiva: qual é a distância entre a intenção de voto de Lula e a maioria absoluta necessária para vencer no primeiro turno?

A pesquisa AtlasIntel/Bloomberg divulgada em 10 de setembro, realizada entre os dias 4 e 9 de setembro com 5 mil eleitores, apresenta Lula com 43% das intenções de voto no primeiro turno, contra 37,4% de Flávio Bolsonaro. A margem de erro é de 1 ponto percentual, para mais ou para menos.

Para transformar essa fotografia em uma conta eleitoral, precisamos trabalhar com votos válidos, porque é sobre eles que se calcula a maioria absoluta. O Código Eleitoral estabelece que, para presidente, será eleito no primeiro turno o candidato que obtiver a maioria absoluta dos votos, não computados os brancos e nulos.

A conta é simples: 43% contra 50%+

Tomemos como referência aproximadamente 120 milhões de votos válidos no primeiro turno.

Esse número é uma estimativa, não o resultado que necessariamente ocorrerá em 2026. Em 2022, o Brasil teve 118.229.719 votos válidos, entre 156.454.011 eleitores aptos.

Em 2026, o eleitorado cresceu para 158.745.463 pessoas aptas a votar.

Se mantivermos aproximadamente a proporção de votos válidos observada em 2022, chegaremos a algo próximo de 120 milhões de votos válidos.

Nesse universo:

43% = aproximadamente 51,6 milhões de votos.

Para alcançar 50%:

50% = aproximadamente 60 milhões de votos.

Portanto, nessa simulação, a distância entre 43% e 50% corresponde a:

7 pontos percentuais, ou aproximadamente 8,4 milhões de votos.

Essa é a dimensão matemática da distância.

Votos válidos estimados	Percentual	Votos
Lula — referência atual	43%	51,6 milhões
Marca de maioria	50%	60 milhões
Distância	7 p.p.	8,4 milhões

Mas existe uma ressalva importante: esses 8,4 milhões não significam necessariamente que Lula precise conquistar 8,4 milhões de novos eleitores. A distribuição dos votos dos demais candidatos, a abstenção e os votos brancos e nulos alteram o denominador da eleição.

Cada ponto percentual vale cerca de 1,2 milhão de votos

Essa talvez seja a melhor régua para acompanhar a reta final.

Se houver aproximadamente 120 milhões de votos válidos, cada ponto percentual equivale a 1,2 milhão de votos.

Assim:

43% → 51,6 milhões

44% → 52,8 milhões

45% → 54,0 milhões

46% → 55,2 milhões

47% → 56,4 milhões

48% → 57,6 milhões

49% → 58,8 milhões

50% → 60 milhões

Portanto, a passagem de 43% para 50% representa aproximadamente 8,4 milhões de votos dentro desse universo hipotético de 120 milhões de votos válidos.

Mas a eleição de 2026 ainda não pode ser transformada em uma previsão

Esse cuidado é fundamental.

A pesquisa Atlas/Bloomberg é uma fotografia do período de 4 a 9 de setembro. Outras pesquisas divulgadas nos últimos dias apresentam números diferentes. A Meio/Ideia, por exemplo, encontrou Lula com 38,4% no primeiro turno, enquanto a Palver apontou 40%; a Quaest havia registrado 36%.

Isso significa que 43% não deve ser tratado como o percentual definitivo de Lula, mas como o resultado de um levantamento específico.

Além disso, a própria margem de erro da Atlas é de 1 ponto percentual. Portanto, estatisticamente, o resultado observado para Lula está dentro de uma faixa aproximada de 42% a 44%, considerando apenas a margem de erro declarada.

O que realmente precisa acontecer para haver vitória no primeiro turno?

A resposta objetiva não é simplesmente “conquistar 7%”.

É necessário que, no dia da eleição, a soma dos votos válidos de Lula ultrapasse a metade de todos os votos válidos depositados para os candidatos.

Isso pode acontecer por diferentes movimentos do eleitorado: crescimento de Lula, redução da votação dos adversários, redistribuição dos votos entre candidaturas ou combinação desses fatores.

Por isso, a reta final deve ser acompanhada por três números fundamentais:

1. Percentual de Lula nos votos válidos;

2. Soma dos percentuais dos demais candidatos;

3. Tamanho dos votos brancos, nulos e do eleitorado que ainda não definiu seu voto.

Quanto menor for a parcela destinada aos demais candidatos, menor será o número absoluto de votos necessários para ultrapassar 50% dos válidos.

E se a eleição for para o segundo turno?

A pesquisa Atlas/Bloomberg mostra como a situação muda completamente quando a disputa fica reduzida a dois candidatos.

No cenário Lula × Flávio Bolsonaro, o levantamento registra 46,2% para Lula e 46,4% para Flávio Bolsonaro, com 7,4% entre branco, nulo e não sabe. A diferença de 0,2 ponto está muito abaixo da margem de erro de 1 ponto.

Ou seja, a matemática do segundo turno é diferente da do primeiro.

No primeiro turno, o desafio é superar 50% dos votos válidos diante de vários candidatos.

No segundo, a disputa passa a ser entre dois nomes, e vence quem obtiver a maioria dos votos válidos.

A grande questão da reta final

Assim, olhando exclusivamente para a matemática eleitoral, podemos resumir o cenário:

Com 43% em uma pesquisa que considera o primeiro turno, Lula está a 7 pontos percentuais da marca de 50%. Considerando, apenas como referência, um universo de 120 milhões de votos válidos, essa diferença corresponde a aproximadamente 8,4 milhões de votos. Cada ponto percentual representa cerca de 1,2 milhão de votos. Entretanto, esse cálculo é uma simulação: o número efetivamente necessário dependerá do total de votos válidos e da distribuição final dos votos entre todas as candidaturas.

A eleição de 2026, portanto, ainda não pode ser traduzida simplesmente em “faltam 8,4 milhões de votos”. O dado mais seguro é a distância percentual observada na pesquisa: 43% contra a maioria absoluta de 50% dos votos válidos.

E é justamente a evolução dessa diferença nas próximas pesquisas — e não uma única fotografia — que permitirá acompanhar de maneira mais objetiva a aproximação ou o afastamento da maioria necessária para uma decisão no primeiro turno.

Primeiro turno ainda pode decidir a eleição? Lula e Flávio estão diante da mesma barreira: 50% dos votos válidos

2026-09-10T18:08:37.396-03:00

Primeiro turno: distância até os 50% dos votos válidos

Pesquisas recentes de intenção de voto para presidente em 2026. A linha de 50% representa a marca necessária para vencer no primeiro turno.

Este gráfico resume a situação: nenhum dos dois aparece, nas pesquisas recentes, acima dos 50% necessários para encerrar a eleição no primeiro turno. A linha de 50% representa a maioria absoluta dos votos válidos.

Leitura do gráfico: na pesquisa mais recente, Atlas/Bloomberg, Lula aparece a 7 pontos percentuais da marca de 50%, enquanto Flávio está 12,6 pontos abaixo. Mas a variação entre institutos mostra por que não é possível tratar uma única pesquisa como previsão do resultado

A pergunta que começa a ganhar importância à medida que a eleição presidencial de 2026 se aproxima é simples: a eleição pode ser encerrada no primeiro turno ou o Brasil caminhará para uma disputa entre dois candidatos no segundo turno?

A resposta, olhando para o conjunto das pesquisas mais recentes, é: o primeiro turno continua matematicamente possível, mas os levantamentos não mostram, neste momento, nenhum dos principais candidatos próximo de uma maioria absoluta dos votos válidos de forma consistente. A eleição ainda pode ser decidida em 4 de outubro, mas também pode exigir a votação de 25 de outubro.

A regra é objetiva: para vencer no primeiro turno, o candidato precisa obter mais de 50% dos votos válidos. Se ninguém alcançar essa maioria, os dois candidatos mais votados disputam o segundo turno.

A fotografia das pesquisas

Os levantamentos realizados praticamente no mesmo período mostram uma disputa bastante concentrada entre Lula e Flávio Bolsonaro, mas ainda com uma parcela importante dos votos distribuída entre outras candidaturas.

Na AtlasIntel/Bloomberg, divulgada em 10 de setembro, Lula aparece com 43%, Flávio Bolsonaro com 37,4%, enquanto Augusto Cury e Renan Santos aparecem na sequência. Foram entrevistadas 5.000 pessoas entre 4 e 9 de setembro, com margem de erro de 1 ponto percentual.

Na Palver, divulgada em 9 de setembro, Lula aparece com 40% e Flávio com 39% no cenário principal considerado válido para a comparação. A pesquisa ouviu 5.000 eleitores entre 4 e 8 de setembro e possui margem de erro de 2,5 pontos.

Na Meio/Ideia, também divulgada em 9 de setembro, Lula tem 38,4%, Flávio 37,3%, Augusto Cury 6,6%, Renan Santos e Ronaldo Caiado 4% cada. A margem de erro é de 2,5 pontos.

E a Datafolha, divulgada em 3 de setembro, registrou Lula com 38%, Flávio com 33% e Augusto Cury com 8%.

Portanto, em quatro levantamentos recentes, Lula aparece entre 38% e 43%, enquanto Flávio aparece entre 33% e 39%.

Isso é importante porque nenhum desses resultados chega perto dos 50% necessários para uma vitória no primeiro turno.

Mas existe uma diferença entre 43% e 50% e entre 39% e 50%

Se tomarmos a pesquisa Atlas como referência, Lula aparece com 43%. Matematicamente, a diferença para 50% é de 7 pontos percentuais.

Flávio, com 37,4%, estaria a 12,6 pontos percentuais da marca de 50%.

Mas é preciso fazer uma ressalva fundamental: esses percentuais são intenções de voto da pesquisa, e não necessariamente percentuais dos votos válidos que serão apurados em 4 de outubro.

A conversão exata somente poderá ser feita conhecendo-se os votos brancos, nulos, abstenções e a distribuição final dos votos.

Por isso, não seria correto afirmar que Lula “precisa conquistar exatamente 7% do eleitorado” ou que Flávio “precisa conquistar 12,6%”. A conta eleitoral real será feita sobre os votos válidos.

O que precisaria acontecer para a eleição acabar no primeiro turno?

Para qualquer um dos dois — Lula ou Flávio — encerrar a eleição no primeiro turno, seria necessário um movimento bastante significativo na distribuição dos votos até 4 de outubro.

Hoje existe uma parcela do eleitorado que está distribuída entre várias candidaturas. Na pesquisa Meio/Ideia, por exemplo, além de Lula e Flávio aparecem Cury com 6,6%, Renan Santos e Caiado com 4% cada, além de outros candidatos.

Portanto, a questão decisiva não é simplesmente saber quem está com 43% ou 39% hoje. É saber como estarão distribuídos os votos quando chegar o dia da votação.

Se uma candidatura conseguir concentrar votos suficientes para ultrapassar 50% dos votos válidos, haverá decisão no primeiro turno.

Se essa concentração não ocorrer, os dois mais votados avançarão para o segundo turno.

E o segundo turno já aparece muito mais próximo

É justamente aqui que as pesquisas trazem uma informação importante.

Na Atlas/Bloomberg, Lula e Flávio aparecem praticamente empatados no cenário de segundo turno: 46,2% para Flávio e 46,0% para Lula, diferença que está dentro da margem de erro.

Na Meio/Ideia, os dois aparecem com 46% a 46%.

Na Datafolha, Lula aparece com 46% e Flávio com 44%, também dentro da margem de erro.

Na Palver, Flávio aparece com 46% contra 44% de Lula, igualmente em situação de empate técnico pela margem de erro de 2,5 pontos.

Ou seja: o primeiro turno apresenta uma disputa ainda fragmentada; os cenários de segundo turno mostram uma disputa muito mais concentrada entre os dois principais nomes.

Então, qual é o cenário hoje?

A fotografia de 10 de setembro não permite afirmar que a eleição será decidida no primeiro turno.

Também não permite afirmar que necessariamente haverá segundo turno.

O que os números permitem dizer é algo mais preciso:

1. A vitória no primeiro turno continua matematicamente possível para qualquer candidato que consiga ultrapassar 50% dos votos válidos.

2. As pesquisas atuais não mostram Lula ou Flávio acima de 50% nem próximos dessa marca de maneira consistente.

3. Lula aparece entre 38% e 43% nos quatro levantamentos recentes considerados aqui.

4. Flávio aparece entre 33% e 39%.

5. Existe uma parcela relevante dos votos distribuída entre outras candidaturas, além dos eleitores que ainda podem mudar de posição.

6. Nos cenários de segundo turno Lula × Flávio, os institutos mostram uma disputa muito apertada, com resultados dentro da margem de erro.

A eleição está, portanto, aberta nas duas direções

A grande incógnita das próximas semanas será a capacidade de concentração dos votos no primeiro turno.

Se a disputa continuar fragmentada entre vários candidatos, a tendência matemática será de que nenhum ultrapasse 50% dos votos válidos e a eleição avance para o segundo turno.

Se, entretanto, ocorrer uma concentração muito forte dos votos em uma das duas candidaturas, a possibilidade de decisão já no primeiro turno permanece aberta.

É importante não confundir possibilidade matemática com previsão. As pesquisas são fotografias do momento, não resultados eleitorais antecipados. A Atlas, por exemplo, mostra Lula com 43%, mas a própria margem de erro permite uma variação de um ponto para mais ou para menos; outros institutos apresentam números diferentes.

Assim, faltando pouco mais de três semanas para o primeiro turno, a pergunta central não é simplesmente “Lula ou Flávio vencerá?”.

A pergunta estatisticamente mais adequada é:

A disputa conseguirá produzir, até 4 de outubro, uma concentração de votos suficiente para que algum candidato ultrapasse 50% dos votos válidos — ou os números continuarão indicando a necessidade de um segundo turno?

Hoje, os dados permitem as duas possibilidades. O que ainda não existe é evidência suficiente para afirmar que uma delas já esteja determinada.

Na pesquisa Quast Elmano cresce

2026-09-10T17:52:48.721-03:00

Quaest muda o desenho da eleição: Ciro mantém 10 pontos de vantagem, mas Elmano cresce e o eleitorado começa a se definir

A nova pesquisa Quaest para o Governo do Ceará, divulgada nesta sexta-feira, 4 de setembro, acrescenta uma peça importante ao quebra-cabeça das pesquisas desta semana. Ciro Gomes aparece com 45% das intenções de voto, enquanto Elmano de Freitas registra 34%. A diferença é de 11 pontos percentuais. O levantamento ouviu 900 eleitores com 16 anos ou mais, entre 31 de agosto e 3 de setembro, em todo o Ceará, por meio de entrevistas presenciais e domiciliares. A margem de erro é de 3 pontos percentuais, com 95% de confiança.

A primeira observação importante é que a Quaest atual não deve ser comparada de maneira mecânica com a rodada anterior. Em julho, a pesquisa testava um cenário de pré-campanha, com nomes e candidaturas que ainda não estavam oficialmente definidos. Agora, a pesquisa foi realizada depois da oficialização das chapas e do início da campanha eleitoral. O próprio Diário do Nordeste alerta que os resultados anteriores não podem ser comparados diretamente com o levantamento atual porque o cenário eleitoral mudou.

Ainda assim, a comparação nominal dos números é bastante interessante. Em julho, a Quaest registrava Ciro 43% e Elmano 33%. Agora, Ciro aparece com 45% e Elmano com 34%. Portanto, na fotografia bruta, Ciro cresceu 2 pontos, enquanto Elmano cresceu 1 ponto. A diferença, que era de 10 pontos em julho, passa nominalmente para 11 pontos agora.

Isso produz uma leitura diferente daquela apresentada pelo Datafolha e pela AtlasIntel nesta semana. Enquanto o Datafolha registrou uma forte redução da vantagem de Ciro, de 19 para 9 pontos, e a AtlasIntel colocou Ciro e Elmano em empate técnico, a Quaest apresenta novamente uma vantagem de dois dígitos para Ciro.

Mas há uma informação dentro da própria Quaest que merece bastante atenção: o voto espontâneo.

Quando os nomes dos candidatos não são apresentados ao eleitor, Ciro aparece com 24% e Elmano com 19%. A diferença é de apenas 5 pontos. O problema — ou a oportunidade, dependendo do ponto de vista — é que 53% dos entrevistados ainda não sabem em quem votar espontaneamente. Isso significa que mais da metade do eleitorado ainda não manifesta espontaneamente uma escolha.

Esse dado ajuda a compreender por que pesquisas estimuladas tão diferentes podem aparecer quase simultaneamente. A eleição ainda possui uma parcela significativa de eleitores que não cristalizou sua preferência. A pesquisa estimulada apresenta os nomes e partidos; a espontânea mede aquilo que está efetivamente armazenado na memória política do eleitor naquele momento.

E a diferença entre os dois indicadores é reveladora: 24% para Ciro e 19% para Elmano na espontânea, contra 45% e 34% na estimulada. Isso mostra que ainda existe um grande espaço para consolidação das candidaturas.

A comparação com julho também revela uma mudança importante na espontânea. Na rodada anterior, Ciro tinha 15% e Elmano 13%. Agora, Ciro aparece com 24% e Elmano com 19%. Portanto, Ciro cresceu 9 pontos nesse indicador e Elmano cresceu 6 pontos. A diferença passou de apenas 2 para 5 pontos. Porém, como o universo de indecisos continua muito elevado, não se pode concluir que esses eleitores já estejam definitivamente fechados.

Outro ponto importante é a concentração da disputa. Em julho, Ciro e Elmano somavam 76% das intenções estimuladas. Agora, chegam a 79%. Isso significa que, mesmo com a mudança dos demais nomes testados, a disputa continua fortemente concentrada nos dois principais candidatos.

A Quaest também mostra que a disputa está entrando numa fase de maior definição. Na pesquisa anterior, havia 13% de indecisos na estimulada e 7% de branco/nulo/não votaria. Agora, são 12% de indecisos e 8% de branco/nulo/não votaria. Não é uma transformação gigantesca, mas indica que ainda existe uma parcela considerável fora das duas candidaturas principais.

A metodologia também precisa entrar na análise. A Quaest trabalha com entrevistas presenciais e domiciliares, utilizando uma amostra representativa da população cearense com 16 anos ou mais. A pesquisa anterior tinha 1.002 entrevistados; a atual ouviu 900. Ambas utilizaram margem de erro de 3 pontos e nível de confiança de 95%. A atual foi contratada pela TV Verdes Mares, enquanto a rodada anterior havia sido contratada pela Genial Investimentos.

Essa diferença de contratante também é relevante para a leitura da série, embora não altere, por si só, a metodologia de coleta. Mais importante é que estamos comparando uma pesquisa de julho, ainda na pré-campanha, com uma pesquisa feita depois do início oficial da campanha.

Por isso, talvez seja mais correto tratar os números de julho como uma referência histórica da Quaest e não como uma sequência perfeitamente homogênea.

O cenário atual da Quaest, portanto, pode ser resumido assim: Ciro 45%, Elmano 34%, diferença de 11 pontos; na espontânea, Ciro 24%, Elmano 19%, diferença de apenas 5 pontos; e 53% ainda não apontam espontaneamente nenhum candidato.

E há outro dado que chama atenção quando cruzamos a pesquisa com as demais informações divulgadas nesta semana. A Quaest mostra que 49% aprovam o governo Elmano e 38% desaprovam. Em julho, eram 52% de aprovação e 33% de desaprovação. Portanto, entre as duas rodadas, a aprovação caiu 3 pontos, enquanto a desaprovação aumentou 5 pontos.

Esse talvez seja um dos pontos que merece maior atenção estratégica para Elmano: a avaliação do governo continua positiva em termos absolutos, mas piorou em relação à rodada anterior da Quaest. Ou seja, o governador possui uma base de avaliação positiva importante, mas precisa transformar essa aprovação em intenção de voto.

E isso ajuda a explicar uma aparente contradição das pesquisas: Elmano pode ter uma avaliação razoável do governo e, ao mesmo tempo, estar atrás de Ciro na intenção de voto.

A eleição, portanto, não está sendo determinada apenas pela avaliação administrativa. Ela também envolve conhecimento dos candidatos, rejeição, alianças, identificação ideológica, presença de Lula, segurança pública, campanha eleitoral e capacidade de cada candidatura de transformar simpatia em voto.

O segundo turno acrescenta outra dimensão. A Quaest mostra Ciro com 49% e Elmano com 36%, segundo a simulação divulgada junto ao levantamento. A diferença é de 13 pontos.

Esse resultado é mais favorável a Ciro do que os cenários de segundo turno apresentados pela AtlasIntel e pelo Datafolha nesta semana. A Atlas encontrou 50% para Ciro contra 46,1% para Elmano, enquanto o Datafolha registrou 50% contra 42%. Portanto, novamente, a Quaest apresenta uma fotografia mais confortável para Ciro.

O que podemos concluir de tudo isso?

A Quaest não confirma a mesma intensidade de aproximação encontrada pelo Datafolha e pela AtlasIntel. Ao contrário, ela mantém Ciro com vantagem significativa. Mas também não mostra uma disparada de Ciro em relação à sua própria rodada anterior: na estimulada, Ciro cresceu dois pontos e Elmano um, mantendo praticamente a mesma distância.

A grande novidade está em outro lugar: a campanha começou e a eleição está concentrada nos dois candidatos, mas ainda existe um enorme contingente de eleitores que não cristalizou sua decisão.

E é exatamente aí que a eleição pode mudar.

Se cruzarmos as pesquisas mais recentes, temos três fotografias diferentes: Datafolha: Ciro 46% × Elmano 37%; AtlasIntel: 48,4% × 45,8%; Quaest: 45% × 34%. A distância varia de 2,6 a 11 pontos. Isso mostra que existe uma dispersão considerável entre os institutos. Por isso, não é prudente afirmar que uma única pesquisa representa com precisão absoluta o resultado futuro.

O que começa a ficar mais consistente é outra coisa: Ciro continua aparecendo em primeiro lugar nos três institutos, enquanto Elmano ocupa a segunda posição. A divergência está no tamanho da vantagem.

E essa diferença metodológica é justamente o motivo pelo qual devemos olhar para a média das pesquisas e, principalmente, para a evolução de cada instituto.

A Quaest acrescenta ainda uma variável que merece atenção: 53% de indecisos na pesquisa espontânea. Isso significa que, apesar da polarização entre Ciro e Elmano, a campanha ainda tem um enorme espaço para conquistar eleitores que não estão espontaneamente vinculados a nenhum nome.

Por isso, a fotografia de hoje é menos uma sentença e mais um aviso: Ciro continua liderando; Elmano ainda precisa diminuir uma diferença importante; mas uma parte enorme do eleitorado ainda pode ser disputada.

E há uma coincidência temporal que torna esta pesquisa particularmente interessante: a coleta da Quaest ocorreu entre 31 de agosto e 3 de setembro, justamente no período em que Datafolha e AtlasIntel também estavam realizando seus levantamentos. A grande mobilização de Lula no Cariri, realizada nesta sexta-feira, 4 de setembro, ocorre depois do encerramento da coleta da Quaest. Portanto, qualquer eventual impacto político dessa agenda presidencial também ficará para as próximas pesquisas.

A grande pergunta agora é se os próximos levantamentos mostrarão uma convergência maior entre os institutos ou se continuará existindo essa distância entre as fotografias.

Hoje, a Quaest diz que Ciro lidera por 11 pontos. O Datafolha fala em 9. A AtlasIntel aponta apenas 2,6 e empate técnico.

A eleição, portanto, continua aberta em termos de tendência, mas Ciro permanece na liderança em todas as três pesquisas recentes.

O que realmente pode mudar o jogo nas próximas semanas será a capacidade de cada candidatura de transformar os eleitores ainda indecisos em votos efetivos.

E, nesse ponto, os 53% de indecisos na espontânea da Quaest talvez sejam o número mais importante de toda a pesquisa.

A ELEIÇÃO DO CEARÁ VIROU UMA DISPUTA DE CENTÍMETROS: quatro pesquisas mostram Ciro na frente no agregado, mas Elmano já encosta — e a reta final pode decidir tudo

2026-09-08T13:19:53.530-03:00

A eleição para o Governo do Ceará entrou definitivamente em uma nova fase. Depois de semanas em que Ciro Gomes aparecia com vantagem mais confortável em parte das pesquisas, os levantamentos mais recentes mostram um cenário muito mais apertado. O dado mais revelador talvez não seja simplesmente quem aparece em primeiro lugar em cada pesquisa, mas a velocidade com que a distância entre Ciro e Elmano mudou nas últimas semanas.

O Datafolha, realizado entre 31 de agosto e 2 de setembro, mostrou Ciro com 46% e Elmano com 37%. Na pesquisa anterior do mesmo instituto, Ciro tinha 52% e Elmano 33%. A vantagem, portanto, despencou de 19 para 9 pontos. Ciro perdeu seis pontos, enquanto Elmano ganhou quatro. Na pesquisa espontânea, a distância ficou ainda menor: 29% para Ciro e 25% para Elmano.

A AtlasIntel, realizada entre 28 de agosto e 2 de setembro, produziu uma fotografia ainda mais apertada: 48,4% para Ciro e 45,8% para Elmano, diferença de apenas 2,6 pontos, dentro da margem de erro de dois pontos. Na rodada anterior, Ciro tinha 49,3% e Elmano 44,6%. Ou seja, Ciro recuou 0,9 ponto e Elmano avançou 1,2.

A Quaest apresentou uma fotografia mais favorável a Ciro: 45% contra 34% de Elmano, diferença de 11 pontos. É a pesquisa que mais se distancia do cenário de empate encontrado pela AtlasIntel e, posteriormente, pelo Real Time Big Data.

E então veio a nova pesquisa Real Time Big Data, divulgada em 8 de setembro, com coleta entre 3 e 7 de setembro: Elmano 46% e Ciro 43%. É a primeira dessas pesquisas recentes em que Elmano aparece numericamente à frente no primeiro turno. Como a margem de erro é de dois pontos, entretanto, trata-se de empate técnico. No segundo turno, Elmano aparece com 47% contra 46% de Ciro, também em empate técnico.

É aqui que a matemática começa a ficar interessante.

Se fizermos uma média simples das quatro pesquisas mais recentes, chegamos a:

Ciro Gomes — 45,6%

Elmano de Freitas — 40,7%

Diferença — 4,9 pontos percentuais.

Esse agregado não é uma nova pesquisa e não deve ser confundido com uma previsão. É apenas uma média aritmética das quatro fotografias. Mas ele ajuda a enxergar o cenário sem escolher artificialmente a pesquisa mais favorável a cada candidato.

E o resultado é bastante diferente daquela fotografia de agosto em que Ciro aparecia 19 pontos à frente no Datafolha.

Hoje, considerando as quatro pesquisas, a liderança média de Ciro caiu para menos de cinco pontos.

O Ceará possui 6.998.494 eleitores aptos a votar em 2026, segundo o TRE-CE.

Se transformarmos matematicamente esses 4,9 pontos percentuais em relação ao eleitorado total, teremos aproximadamente:

6.998.494 × 4,9% = 342.926 eleitores.

Portanto, a diferença média atual entre Ciro e Elmano equivale, matematicamente, a cerca de 343 mil eleitores, considerando todo o eleitorado cearense.

Mais uma vez: isso não significa que Ciro tenha hoje 343 mil votos reais de vantagem. Pesquisa mede intenção; eleição conta votos válidos. É apenas uma forma de dimensionar a diferença percentual.

E existe uma matemática ainda mais interessante: numa hipótese puramente teórica de transferência direta de votos de Ciro para Elmano, seriam necessários aproximadamente 171 mil votos líquidos de deslocamento para eliminar uma diferença equivalente a 343 mil votos, porque cada eleitor que sai de Ciro e passa para Elmano reduz a diferença em dois votos.

Mas a eleição não é uma planilha. E é justamente por isso que precisamos olhar para onde estão essas diferenças.

O Ceará não é um eleitorado homogêneo

O Datafolha revelou uma informação que considero fundamental para compreender a reta final: Ciro continua forte na Região Metropolitana, enquanto Elmano avançou no Interior.

No Interior, Ciro aparece com 46% e Elmano com 39%. Na comparação com a pesquisa anterior, Ciro perdeu seis pontos e Elmano ganhou cinco.

Isso significa que a disputa não está acontecendo da mesma maneira em todo o Estado.

Existe uma diferença entre a dinâmica da Capital/RMF e a dinâmica do Interior. E, em uma eleição estadual, território importa.

Não basta olhar para a média Ceará inteiro. É preciso entender onde cada candidato está crescendo, onde está perdendo e quais segmentos ainda podem mudar de posição.

O eleitor mais velho também merece atenção

Outro dado importante do Datafolha foi a recuperação de Elmano entre os eleitores de 60 anos ou mais. Ao mesmo tempo, Ciro apresenta desempenho muito forte entre os eleitores de maior renda.

O quadro socioeconômico também é bastante revelador: nas faixas de renda mais baixas, Elmano avançou e Ciro recuou; entre os eleitores com renda superior a cinco salários mínimos, ocorreu o movimento contrário, com Ciro chegando a 61% e Elmano a 28%.

Portanto, a disputa apresenta clivagens econômicas, territoriais e sociais.

Isso é muito mais importante do que simplesmente dizer que "um candidato está subindo e o outro está caindo".

E existe o fator Lula

Aqui está uma das variáveis políticas mais importantes da reta final.

Lula esteve no Cariri em 4 de setembro, ao lado de Elmano, realizando uma agenda política em Juazeiro do Norte. A própria imprensa registrou que a visita tinha, entre seus objetivos políticos, ajudar Elmano a reduzir a distância para Ciro.

Mais importante ainda: Lula declarou explicitamente que pretende ajudar a converter seu eleitorado no Ceará em votos para Elmano e afirmou que seu apoio para o governo estadual é ao governador petista.

Isso coloca em evidência uma das questões centrais desta eleição: o voto presidencial e o voto para governador não são necessariamente iguais.

Existe a possibilidade de voto cruzado — o eleitor escolher Lula para presidente e Ciro para governador. A capacidade de reduzir esse voto cruzado pode ser eleitoralmente relevante.

Mas há uma ressalva fundamental: não podemos afirmar que a presença de Lula já produziu determinado número de votos para Elmano. O Real Time coletou entrevistas de 3 a 7 de setembro, período que inclui o dia 4, mas a pesquisa não permite estabelecer causalidade entre a visita presidencial e a mudança dos números.

Será a repetição do movimento nas próximas pesquisas que permitirá saber se houve efeito consistente.

Então Elmano pode virar?

Os números permitem dizer que a possibilidade existe e ficou muito mais concreta, mas não permitem afirmar que a virada já aconteceu.

Ciro ainda aparece na liderança em três das quatro pesquisas que estamos comparando:

Datafolha: Ciro +9.

AtlasIntel: Ciro +2,6, empate técnico.

Quaest: Ciro +11.

Real Time: Elmano +3, empate técnico.

No agregado simples:

Ciro +4,9 pontos.

Portanto, ainda há vantagem média para Ciro. Mas é uma vantagem muito menor do que aquela observada no Datafolha de agosto.

E aqui chegamos ao ponto que considero mais importante para a análise do Olhos do Sertão:

A eleição não será decidida apenas por quem tem mais votos hoje, mas por quem conseguir transformar a tendência atual em comportamento eleitoral consolidado até 4 de outubro.

O que uma estratégia de Elmano precisaria demonstrar na reta final?

Não cabe a um texto jornalístico prescrever uma campanha para persuadir grupos específicos de eleitores. Mas, olhando exclusivamente para os dados públicos, é possível identificar quais variáveis Elmano precisaria consolidar para transformar o atual empate técnico em vantagem efetiva.

A primeira é consolidar o crescimento já observado, especialmente no Interior e nos segmentos em que os levantamentos mostram recuperação. Se a aproximação desaparecer na próxima pesquisa, teremos provavelmente uma oscilação. Se continuar, começaremos a ter evidência de tendência.

A segunda é converter avaliação positiva do governo em intenção de voto. O Real Time registra 58% de aprovação do governo Elmano, enquanto sua intenção estimulada está em 46%. Existe, portanto, uma diferença importante entre avaliação administrativa e preferência eleitoral.

A terceira é reduzir o voto cruzado Lula-Ciro. Essa é uma variável explicitamente identificada pelo próprio Lula durante sua passagem pelo Ceará. A visita ao Cariri mostrou que essa questão passou a ser tratada como relevante pela própria campanha presidencial.

A quarta é manter a aproximação sem depender de uma única pesquisa. Uma eleição competitiva não pode ser analisada por um levantamento isolado. O sinal mais forte será a repetição do movimento em diferentes institutos e metodologias.

E a quinta é talvez a mais difícil: transformar empate técnico em vantagem real sem aumentar a rejeição.

Porque a nova pesquisa Real Time mostra justamente isso: Elmano 46%, Ciro 43%, mas ambos ainda dentro da margem de erro. A disputa está tão apertada que poucos pontos podem mudar completamente a fotografia.

O que Ciro precisa fazer?

Pelo mesmo raciocínio, Ciro precisa interromper a perda de vantagem observada em algumas séries.

O Datafolha foi particularmente duro com sua candidatura: de 52% para 46%.

A AtlasIntel mostrou recuo de 49,3% para 48,4%.

E agora o Real Time colocou Ciro em segundo numericamente, com 43%.

A Quaest, entretanto, continua mostrando uma vantagem de 11 pontos. Portanto, seria precipitado dizer que Ciro entrou em trajetória inevitável de queda.

O próximo Datafolha, a próxima Atlas, a próxima Quaest e o próximo Real Time serão muito mais importantes do que qualquer interpretação isolada.

A eleição chegou ao ponto em que 1 ponto vale muito

Com quase sete milhões de eleitores, cada ponto percentual aplicado ao eleitorado total corresponde a aproximadamente 70 mil pessoas.

Isso significa que uma mudança de apenas 1 ponto percentual não é um detalhe quando estamos olhando para uma eleição estadual.

E a atual diferença média de 4,9 pontos representa aproximadamente 343 mil eleitores em termos matemáticos.

Mas a história recente mostra que essa distância pode mudar rapidamente.

No Datafolha:

19 pontos → 9 pontos.

Na AtlasIntel:

4,7 pontos → 2,6 pontos.

No Real Time:

empate 44 × 44 → Elmano 46 × Ciro 43.

A Quaest ainda apresenta uma fotografia diferente, com Ciro 45% e Elmano 34%.

É justamente essa divergência que nos impede de decretar uma virada. Mas também impede que se diga que a eleição está definida.

A reta final será uma disputa pela consolidação

O que temos hoje é uma eleição aberta, polarizada e muito mais competitiva do que parecia há algumas semanas.

Ciro ainda possui uma vantagem média.

Elmano já aparece numericamente à frente no Real Time.

A AtlasIntel coloca os dois em empate técnico.

O Datafolha mostra uma redução extraordinária da distância.

A Quaest mantém Ciro mais confortável.

E uma variável política de grande peso — Lula — entrou diretamente na disputa para tentar transformar sua força presidencial em apoio ao candidato estadual.

A caminhada de Lula no Cariri não encerrou a disputa. Ela abriu uma nova etapa da disputa.

Agora será preciso observar os próximos números.

Se o próximo conjunto de pesquisas confirmar Elmano crescendo, Ciro recuando ou os dois consolidando empate técnico, poderemos falar em uma tendência muito mais robusta.

Se Ciro recuperar vantagem, a fotografia atual terá sido apenas uma oscilação.

Por enquanto, a conclusão mais responsável é outra:

Ciro ainda lidera no agregado das pesquisas, mas a liderança deixou de ser confortável. Elmano já encostou, entrou no empate técnico em alguns institutos e apareceu numericamente à frente no Real Time. A diferença média das quatro pesquisas é de apenas 4,9 pontos, equivalente matematicamente a cerca de 343 mil eleitores. Faltando menos de um mês para o primeiro turno, a eleição está longe de estar decidida.

E talvez esta seja a grande mensagem desta eleição para o Ceará:

há algumas semanas, a pergunta era se Elmano conseguiria diminuir a distância. Agora, a pergunta passou a ser se ele conseguirá transformar a aproximação em liderança.

Essa é uma diferença enorme.

O jogo mudou. E, a partir de agora, cada pesquisa, cada região e cada ponto percentual terá um peso muito maior na definição do caminho até 4 de outubro.

Datafolha e AtlasIntel: duas metodologias diferentes, duas fotografias distintas — mas uma tendência em comum: Elmano encurta a distância

2026-09-03T21:51:54.155-03:00

Datafolha e AtlasIntel: duas metodologias diferentes, duas fotografias distintas — mas uma tendência em comum: Elmano encurta a distância

As duas principais pesquisas divulgadas nesta quinta-feira, 3 de setembro, colocam a eleição para o Governo do Ceará diante de um cenário que merece ser analisado com cuidado. Datafolha e AtlasIntel apresentam números diferentes, mas as duas pesquisas registram uma mesma mudança importante: Ciro Gomes continua numericamente à frente, porém a distância para Elmano de Freitas diminuiu em relação aos levantamentos anteriores. A diferença está no tamanho dessa vantagem e, principalmente, na metodologia utilizada para capturar o eleitorado cearense.

O Datafolha, realizado entre 31 de agosto e 3 de setembro, entrevistou 1.204 eleitores, com abordagem pessoal em pontos de fluxo e margem de erro de três pontos percentuais, para mais ou para menos, com 95% de confiança. O levantamento encontrou Ciro com 46% e Elmano com 37%, uma diferença de 9 pontos percentuais. Na pesquisa anterior do instituto, realizada entre 10 e 12 de agosto, Ciro tinha 52% e Elmano 33%. Portanto, em aproximadamente três semanas, Ciro caiu seis pontos e Elmano cresceu quatro, fazendo a vantagem cair de 19 para 9 pontos.

Já a AtlasIntel, contratada pelo Focus Poder, ouviu 1.834 eleitores, entre 28 de agosto e 2 de setembro, por meio de questionário eletrônico, utilizando a metodologia de recrutamento digital aleatório, conhecida como Atlas RDR, com posterior pós-estratificação da amostra. A margem de erro é de apenas dois pontos percentuais, também com 95% de confiança. O resultado foi 48,4% para Ciro e 45,8% para Elmano, diferença de apenas 2,6 pontos percentuais. Como a diferença está dentro da margem de erro, a pesquisa caracteriza o cenário como empate técnico.

É justamente aí que aparece a primeira grande diferença entre os dois institutos. O Datafolha utiliza uma abordagem presencial em pontos de fluxo, enquanto a AtlasIntel realiza a coleta pela internet, através de recrutamento digital aleatório e posterior ajuste estatístico da amostra. Portanto, elas não estão necessariamente captando exatamente o mesmo tipo de eleitor da mesma maneira. A Atlas trabalha com uma amostra maior e uma margem de erro menor; o Datafolha utiliza uma metodologia presencial e uma margem de erro maior.

Isso explica, em parte, por que encontramos 46% a 37% no Datafolha e 48,4% a 45,8% na AtlasIntel. Não é correto simplesmente afirmar que uma pesquisa está certa e a outra errada. São fotografias produzidas por instrumentos diferentes. O mais importante é observar aquilo que acontece dentro da série histórica de cada instituto.

E aí surge uma coincidência muito importante.

No Datafolha, Ciro passou de 52% para 46%, enquanto Elmano foi de 33% para 37%. A vantagem caiu de 19 para 9 pontos. Na AtlasIntel, Ciro passou de 49,3% para 48,4%, enquanto Elmano avançou de 44,6% para 45,8%. A vantagem caiu de 4,7 para 2,6 pontos. Portanto, embora as duas pesquisas apresentem tamanhos de vantagem completamente diferentes, as duas registram Ciro recuando e Elmano avançando na rodada mais recente.

Essa talvez seja a informação mais importante de todas.

No Datafolha, a movimentação foi muito forte: dez pontos de redução na diferença. Na AtlasIntel, o movimento foi mais moderado: 2,1 pontos de redução da vantagem de Ciro. Como as margens de erro são diferentes, não devemos interpretar cada oscilação isoladamente como uma mudança definitiva. Mas quando dois institutos independentes, utilizando metodologias diferentes, registram uma aproximação na mesma semana, o fenômeno merece ser acompanhado.

A AtlasIntel acrescenta outro dado interessante. Em junho, Ciro tinha 45,8% e Elmano 44,8%, uma diferença de apenas um ponto. Em agosto, Ciro abriu para 49,3% contra 44,6%, chegando a 4,7 pontos de vantagem. Agora, Ciro recua para 48,4% e Elmano sobe para 45,8%, fazendo a disputa retornar à condição de empate técnico. Portanto, a Atlas não mostra uma liderança consolidada de Ciro; mostra uma liderança numérica dentro de uma disputa estatisticamente apertada.

O segundo turno reforça essa leitura. Na AtlasIntel, Ciro tinha 53,4% contra 44,8% de Elmano na pesquisa anterior. Agora aparece com 50%, contra 46,1%. A vantagem caiu de 8,6 para 3,9 pontos. Ciro continua à frente, mas perdeu uma parcela importante da vantagem que possuía.

No Datafolha, o segundo turno também apresenta aproximação: Ciro aparece com 50% e Elmano com 42%. Na pesquisa anterior, eram 55% contra 37%. A vantagem caiu de 18 para 8 pontos.

Portanto, existe uma espécie de padrão: o primeiro turno apresenta diferenças metodológicas maiores entre os institutos, mas os dois mostram aproximação; no segundo turno, os dois também registram redução da vantagem de Ciro.

É importante observar ainda a concentração da disputa. Na AtlasIntel, Ciro e Elmano somam 94,2% das intenções de voto. Os demais candidatos aparecem muito abaixo: Delegado Huggo tem 1%, Vera Lúcia 0,3% e Serley Leal 0,2%, enquanto os demais não chegam a 0,1%. Branco/nulo soma 1,2% e 3% não sabem ou não responderam.

Isso significa que a eleição está fortemente concentrada nos dois principais candidatos. A disputa passa a depender cada vez mais da capacidade de Ciro manter sua liderança e de Elmano transformar a aproximação em ultrapassagem.

E aqui podemos fazer um exercício interessante: agregar as duas pesquisas.

Se fizermos uma média simples entre Datafolha e AtlasIntel, dando o mesmo peso aos dois institutos, teremos:

Ciro: (46 + 48,4) ÷ 2 = 47,2%

Elmano: (37 + 45,8) ÷ 2 = 41,4%

O agregado simples aponta, portanto, 47,2% para Ciro e 41,4% para Elmano, uma diferença média de 5,8 pontos percentuais.

Esse número é particularmente interessante porque fica exatamente entre as duas fotografias: não reproduz os nove pontos do Datafolha nem os 2,6 pontos da AtlasIntel. Ele funciona como uma tentativa de reduzir o efeito de uma única metodologia.

É importante destacar que esse cálculo é um agregado simples das duas pesquisas, e não uma projeção oficial de resultado eleitoral. Um agregador profissional pode utilizar pesos diferentes, considerar número de entrevistas, margem de erro, histórico dos institutos e outras variáveis. Portanto, os 47,2% e 41,4% devem ser entendidos como uma média ilustrativa das duas pesquisas divulgadas hoje.

E quanto essa diferença de 5,8 pontos representa no eleitorado?

O Ceará possui 6.998.494 eleitores aptos a votar em 2026, segundo o TRE-CE.

Aplicando matematicamente 5,8% sobre esse universo:

6.998.494 × 5,8% = aproximadamente 405.913 eleitores.

Assim, a diferença média de 5,8 pontos entre Ciro e Elmano equivale, matematicamente, a aproximadamente 406 mil eleitores quando projetada sobre o eleitorado total do Ceará.

Mas, novamente, isso não significa que Ciro tenha hoje 406 mil votos reais de vantagem. Pesquisa não é apuração, e a eleição será definida pelos votos efetivamente válidos. É apenas uma maneira de dimensionar o tamanho da diferença percentual.

Há ainda uma matemática interessante. Se imaginarmos, apenas como hipótese, que esses votos fossem transferidos diretamente de Ciro para Elmano, cada eleitor que mudasse de Ciro para Elmano reduziria a diferença em dois votos: Ciro perderia um e Elmano ganharia outro. Nesse cenário puramente matemático, seriam necessários aproximadamente 203 mil votos líquidos de deslocamento para eliminar uma diferença equivalente a 406 mil votos.

Mas talvez a conclusão mais importante não esteja nesses números absolutos.

Está na tendência.

O Datafolha mostra uma redução muito forte da vantagem de Ciro: 19 → 9 pontos.

A AtlasIntel mostra uma redução mais moderada: 4,7 → 2,6 pontos.

No segundo turno, a Atlas mostra 8,6 → 3,9 pontos, enquanto o Datafolha registra 18 → 8 pontos.

Ou seja: nenhum dos dois institutos mostra Ciro ampliando sua vantagem na rodada mais recente.

Isso não significa que Elmano já tenha virado a eleição. Não virou. Ciro continua à frente nas duas pesquisas. O que mudou foi o grau de segurança dessa liderança.

E existe uma variável que torna os próximos levantamentos ainda mais interessantes: Lula chega ao Cariri depois da realização dessas pesquisas. Tanto o Datafolha quanto a AtlasIntel encerraram suas entrevistas antes da caminhada e do grande ato de Lula com Elmano em Juazeiro do Norte. Portanto, qualquer eventual efeito político dessa mobilização ainda não está refletido nos números divulgados hoje.

É justamente por isso que a próxima rodada de pesquisas será tão importante. Ela poderá mostrar se a aproximação observada agora foi apenas uma oscilação estatística ou se existe realmente uma tendência de redução da vantagem de Ciro.

Hoje, portanto, o melhor retrato não é escolher entre Datafolha e AtlasIntel. É colocar as duas pesquisas lado a lado.

O Datafolha diz: Ciro 46%, Elmano 37%, diferença de 9 pontos.

A AtlasIntel diz: Ciro 48,4%, Elmano 45,8%, diferença de 2,6 pontos e empate técnico.

O agregado simples das duas diz: Ciro 47,2%, Elmano 41,4%, diferença de 5,8 pontos.

Em termos do eleitorado total, essa diferença média representa aproximadamente 406 mil eleitores.

Portanto, a liderança continua sendo de Ciro, mas a eleição está claramente mais competitiva do que estava algumas semanas atrás. A questão central agora é saber se Elmano conseguirá transformar essa aproximação em uma tendência consistente nas próximas pesquisas — e se a mobilização de Lula no Cariri será capaz de produzir algum efeito mensurável na próxima fotografia eleitoral.

A eleição ainda tem um líder. Mas, quando duas metodologias diferentes começam a registrar a mesma direção — Ciro sem ampliar a vantagem e Elmano se aproximando — o que antes parecia uma corrida confortável passa a exigir muito mais atenção.

AtlasIntel aperta a disputa no Ceará: Ciro ainda lidera, mas Elmano encosta e a eleição volta ao empate técnico

2026-09-03T21:29:16.887-03:00

A nova pesquisa AtlasIntel para o Governo do Ceará, realizada entre os dias 28 de agosto e 2 de setembro, coloca a disputa novamente em uma situação de forte equilíbrio. Ciro Gomes aparece com 48,4% das intenções de voto, enquanto Elmano de Freitas chega a 45,8%. A diferença é de apenas 2,6 pontos percentuais, dentro da margem de erro de dois pontos para mais ou para menos. Na prática, a AtlasIntel não permite afirmar que Ciro esteja estatisticamente à frente de Elmano: os dois aparecem em empate técnico.

O mais interessante, porém, não é apenas a fotografia atual, mas a comparação com a pesquisa anterior do próprio AtlasIntel. Em agosto, Ciro tinha 49,3% e Elmano 44,6%, uma vantagem de 4,7 pontos. Agora, Ciro recua 0,9 ponto, para 48,4%, enquanto Elmano cresce 1,2 ponto, chegando a 45,8%. Com isso, a diferença cai de 4,7 para 2,6 pontos. Ou seja, em uma única rodada, a vantagem de Ciro diminuiu 2,1 pontos percentuais.

A série histórica apresentada pela AtlasIntel torna o movimento ainda mais interessante. Em junho, Ciro aparecia com 45,8% e Elmano com 44,8%, uma diferença de apenas um ponto. Em agosto, Ciro avançou para 49,3%, enquanto Elmano ficou em 44,6%, fazendo a vantagem chegar a 4,7 pontos. Agora, em setembro, Ciro recua para 48,4% e Elmano avança para 45,8%, devolvendo a disputa para uma situação de empate técnico. Portanto, dentro da própria série AtlasIntel, Ciro teve um momento de maior vantagem em agosto, mas não conseguiu ampliar essa distância no levantamento seguinte. Ao contrário, Elmano recuperou parte do terreno.

É importante não transformar essa movimentação em uma conclusão precipitada de que já existe uma virada. A margem de erro precisa ser respeitada. Ciro caiu menos de um ponto e Elmano subiu pouco mais de um ponto, variações que isoladamente podem estar dentro da margem estatística. O que chama atenção é a direção conjunta dos movimentos: Ciro recua e Elmano avança, fazendo com que uma vantagem que era de 4,7 pontos passe para 2,6 pontos e coloque novamente os dois candidatos na zona de empate técnico.

Outro dado importante é a concentração da disputa. Ciro e Elmano somam aproximadamente 94% das intenções de voto, enquanto os demais candidatos aparecem com percentuais muito baixos. Isso indica que a eleição está cada vez mais concentrada nos dois principais nomes. O espaço para uma terceira candidatura com capacidade de interferir significativamente na disputa parece, nesse levantamento, bastante reduzido. Isso torna ainda mais importante o comportamento dos eleitores que ainda podem mudar de posição.

Quando colocamos a AtlasIntel ao lado do Datafolha divulgado no mesmo dia, surge uma diferença metodológica importante. O Datafolha encontrou Ciro com 46% e Elmano com 37%, uma vantagem de nove pontos. Já a AtlasIntel encontrou 48,4% contra 45,8%, diferença de apenas 2,6 pontos e empate técnico. Não devemos escolher uma pesquisa em detrimento da outra simplesmente porque uma parece mais favorável a determinado candidato. São levantamentos diferentes, com metodologias, amostras e períodos de coleta diferentes. O mais correto é observar as tendências dentro de cada série e procurar elementos comuns.

E existe um elemento comum que merece atenção: a distância entre Ciro e Elmano aparece menor nas pesquisas mais recentes do que em determinados levantamentos anteriores. No Datafolha, a diferença caiu de 19 para 9 pontos. Na AtlasIntel, caiu de 4,7 para 2,6 pontos. O tamanho dessa diferença é muito diferente entre os institutos, mas ambos mostram uma disputa mais apertada na pesquisa mais recente.

A AtlasIntel também apresenta um cenário interessante para o segundo turno. Na pesquisa anterior, Ciro tinha 53,4% contra 44,8% de Elmano, uma diferença de 8,6 pontos. Agora, Ciro aparece com 50% e Elmano com 46,1%, reduzindo a vantagem para 3,9 pontos. Mais uma vez, não há uma virada: Ciro continua numericamente à frente. Mas a distância diminuiu de maneira significativa. A disputa de segundo turno, portanto, também se aproxima de uma situação de maior equilíbrio.

É nesse contexto que a chegada de Lula ao Cariri ganha importância política. A pesquisa AtlasIntel foi realizada entre 28 de agosto e 2 de setembro, enquanto a caminhada de Lula ao lado de Elmano no Cariri ocorre depois desse período. Portanto, nenhum eventual efeito da mobilização de Lula está incorporado nos números dessa pesquisa. O mesmo raciocínio vale para o Datafolha, cuja coleta também terminou antes da agenda presidencial.

Isso transforma a visita de Lula em uma espécie de novo capítulo da disputa. Não é possível afirmar antecipadamente que uma grande caminhada produzirá determinado número de votos. Uma manifestação pública pode produzir mobilização, visibilidade e repercussão, mas o impacto eleitoral precisa ser medido por pesquisas posteriores. O que podemos afirmar é que Lula entra no cenário justamente quando a AtlasIntel mostra Ciro numericamente à frente, porém dentro do empate técnico com Elmano.

Para Elmano, o desafio agora é transformar esse empate técnico em vantagem. Para Ciro, o desafio é impedir que o empate se transforme em desvantagem. E isso significa que os próximos dias ganham enorme importância. Segurança pública, avaliação do governo, associação com Lula, desempenho na Capital e Região Metropolitana, força política no Interior, mobilização das lideranças municipais, propaganda eleitoral e capacidade de conquistar o eleitor indeciso serão algumas das variáveis decisivas.

A pesquisa também mostra por que não é suficiente olhar apenas para o percentual atual. Se alguém observar somente os 48,4% de Ciro e os 45,8% de Elmano, poderá concluir que Ciro está confortavelmente à frente. Mas, quando olhamos a evolução da própria AtlasIntel, percebemos outra coisa: em agosto eram 4,7 pontos de vantagem; agora são 2,6. No segundo turno, eram 8,6; agora são 3,9. A liderança permanece, mas a folga diminuiu.

E aqui está talvez a principal mensagem dessa pesquisa: Ciro continua na frente, mas já não possui a mesma vantagem que apresentava em agosto. Elmano não virou a eleição, mas recuperou terreno suficiente para colocar novamente a disputa dentro da margem de erro da AtlasIntel.

Quando juntamos essa informação com o Datafolha, a fotografia fica ainda mais curiosa. Um instituto apresenta Ciro com nove pontos de vantagem; outro apresenta os dois candidatos em empate técnico. Isso mostra que o eleitorado está em movimento e que a metodologia tem grande influência na fotografia capturada. Por isso, mais importante do que escolher qual pesquisa está "certa" será acompanhar a sequência dos próximos levantamentos.

A eleição, portanto, entra em uma fase em que cada ponto percentual passa a ter enorme significado. O Ceará possui quase sete milhões de eleitores, e cada ponto percentual representa aproximadamente 70 mil pessoas quando aplicado ao eleitorado total. Uma diferença de 2,6 pontos, como a encontrada pela AtlasIntel, corresponde matematicamente a cerca de 182 mil eleitores no universo total — embora isso não possa ser interpretado como uma diferença real de votos entre os candidatos.

A partir de agora, a pergunta deixa de ser simplesmente "quem está na frente?". Ciro ainda está na frente numericamente. A pergunta mais interessante passa a ser: quem conseguirá transformar a reta final da campanha em uma tendência eleitoral consistente?

A AtlasIntel mostra que Ciro ainda lidera, mas Elmano encostou. O Datafolha mostra que a vantagem de Ciro caiu fortemente. O segundo turno da Atlas também mostra aproximação. E, amanhã, Lula estará no Cariri em uma grande mobilização que não foi capturada por nenhuma dessas duas pesquisas.

É por isso que o Ceará entra em setembro com uma eleição muito mais aberta do que a fotografia de agosto fazia parecer. Ciro continua sendo o líder, mas Elmano está mais próximo. E, quando a diferença chega à margem de erro, a eleição deixa de ser uma corrida de vantagem e passa a ser uma disputa para ver quem consegue construir a última onda antes do dia 4 de outubro.

Datafolha acende o sinal amarelo: Ciro ainda lidera, mas perde 10 pontos de vantagem — e Lula chega ao Cariri amanhã

2026-09-03T21:20:14.454-03:00

A nova pesquisa Datafolha divulgada nesta quinta-feira, 3 de setembro, traz uma mudança importante no cenário da eleição para o Governo do Ceará. Ciro Gomes continua na liderança, com 46% das intenções de voto, mas a distância para Elmano de Freitas caiu praticamente pela metade em apenas três semanas. Na pesquisa anterior, realizada entre 10 e 12 de agosto, Ciro tinha 52% e Elmano aparecia com 33%. Agora, Ciro caiu para 46%, enquanto Elmano subiu para 37%. A diferença, que era de 19 pontos percentuais, passou para 9 pontos.

É justamente essa trajetória que merece atenção. Mais importante do que a fotografia de hoje é observar o movimento entre as duas pesquisas. Ciro perdeu seis pontos, enquanto Elmano ganhou quatro. Com isso, a distância entre os dois candidatos foi reduzida em 10 pontos percentuais. Em outras palavras, aquilo que em agosto parecia uma vantagem bastante confortável tornou-se, três semanas depois, uma disputa consideravelmente mais apertada.

Na pesquisa estimulada, temos hoje Ciro 46% contra Elmano 37%. Mas, quando o eleitor é perguntado espontaneamente, sem receber a lista de candidatos, a diferença é ainda menor: 29% para Ciro e 25% para Elmano. São apenas quatro pontos de diferença. Esse dado é especialmente interessante porque mostra que uma parcela significativa do eleitorado ainda está construindo sua decisão. Ao mesmo tempo, o contingente que não aponta espontaneamente nenhum candidato caiu de 43% para 36%, indicando que a eleição começa a entrar numa fase de maior definição.

O segundo turno também apresenta uma mudança importante. Na pesquisa anterior, Ciro tinha 55% contra 37% de Elmano, uma vantagem de 18 pontos. Agora, o cenário aparece com Ciro em 50% e Elmano em 42%. A diferença caiu para 8 pontos. Ciro continua à frente, portanto, mas a distância diminuiu de maneira expressiva.

É importante deixar claro: Elmano ainda não ultrapassou Ciro e a eleição não está ganha por nenhum dos dois. O que mudou foi o grau de competitividade da disputa. O Datafolha mostra que a vantagem de Ciro diminuiu significativamente e que Elmano conseguiu avançar enquanto seu principal adversário recuou.

Quando colocamos esses números ao lado das outras pesquisas recentes, o cenário fica ainda mais interessante. O Ipsos-Ipec encontrou Ciro com 43% e Elmano com 35%. O RealTime Big Data chegou a registrar empate de 44% a 44% no primeiro turno. Agora, o Datafolha apresenta 46% contra 37%. As metodologias são diferentes e não se deve somar ou simplesmente comparar os números como se fossem uma única série estatística. Mas existe um elemento comum que merece ser observado: a liderança de Ciro permanece, porém a distância não aparece consolidada de forma uniforme nas pesquisas.

E aqui entra a matemática eleitoral.

O Ceará possui 6.998.494 eleitores aptos a votar em 2026. Se fizermos uma conversão puramente matemática, cada ponto percentual representa aproximadamente 70 mil eleitores no universo total. Assim, os atuais nove pontos de diferença entre Ciro e Elmano correspondem a aproximadamente 630 mil eleitores, quando aplicados sobre todo o eleitorado cearense.

Mas é fundamental não cometer um erro de interpretação. Isso não significa que Ciro tenha efetivamente 630 mil votos de vantagem. Pesquisa de intenção de voto não é resultado eleitoral, e a eleição será definida pelos votos efetivamente válidos. Trata-se apenas de uma maneira de dimensionar matematicamente o tamanho da diferença.

Mais impressionante ainda é observar a mudança ocorrida entre as duas pesquisas. A vantagem de Ciro caiu de 19 para 9 pontos. Uma redução de 10 pontos percentuais corresponde, matematicamente, a aproximadamente 700 mil eleitores no universo total do Estado.

Se imaginarmos, apenas para efeito de compreensão matemática, que essa diferença fosse eliminada por uma transferência direta de votos de Ciro para Elmano, não seriam necessários 630 mil eleitores mudando de posição. Isso ocorre porque cada eleitor que deixa de votar em Ciro e passa a votar em Elmano reduz a diferença em dois votos: um a menos para Ciro e um a mais para Elmano. Nesse cenário hipotético, seriam necessários aproximadamente 315 mil votos líquidos de deslocamento para eliminar uma diferença equivalente a 630 mil votos.

Isso não é previsão de resultado, mas ajuda a entender uma coisa: em uma eleição de quase sete milhões de eleitores, alguns pontos percentuais representam centenas de milhares de pessoas.

É nesse cenário que a chegada de Lula ao Cariri ganha uma dimensão política especial.

Nesta sexta-feira, 4 de setembro, o presidente estará em Juazeiro do Norte, ao lado de Elmano, em uma grande mobilização que inclui caminhada. E existe uma coincidência que chama atenção: o Datafolha terminou sua coleta justamente antes desse acontecimento. Portanto, qualquer eventual efeito eleitoral provocado pela presença de Lula no Cariri ainda não aparece nos números divulgados hoje.

Esse é um ponto fundamental para a leitura da próxima pesquisa.

Se a mobilização de Lula conseguir ampliar a associação entre o presidente e Elmano, fortalecer a militância, mobilizar lideranças e melhorar a percepção sobre a candidatura do governador, poderemos ter uma nova fotografia mostrando se a tendência de aproximação continua. Mas também é preciso cautela: uma multidão em uma caminhada não pode ser automaticamente convertida em votos. Evento político produz imagem, mobilização e repercussão; o efeito eleitoral precisa ser medido posteriormente.

O Cariri, nesse sentido, pode funcionar não apenas como palco de um grande ato político, mas como uma demonstração de força para todo o Ceará. A questão será saber se essa força visual e política conseguirá alcançar o eleitor que não está no comício, não participa da militância e ainda está indeciso.

E é justamente esse eleitor que passa a ser o principal alvo da disputa.

Elmano precisa olhar para os números e compreender que sua tarefa agora não é simplesmente manter sua base. É transformar crescimento em tendência e tendência em liderança.

Para isso, há alguns desafios claros. O primeiro é reduzir a rejeição. O Datafolha mostra Elmano com 33% de rejeição, contra 26% de Ciro. Portanto, existe um contingente de eleitores que precisa ser convencido não apenas a escolher Elmano, mas a deixar de rejeitá-lo.

O segundo desafio é a segurança pública, tema que Ciro vem utilizando como uma das principais bandeiras de sua campanha. Elmano precisa apresentar uma resposta objetiva, reconhecendo os problemas, mostrando resultados e apresentando propostas concretas para os próximos anos. Não responder adequadamente a esse tema significa deixar que o adversário determine parte importante da agenda eleitoral.

O terceiro desafio é transformar a imagem de Lula em confiança para Elmano. A popularidade de Lula pode ajudar, mas a campanha precisa responder a uma pergunta simples: o que a relação entre Lula e Elmano significa concretamente para a vida do cearense? Obras, investimentos, educação, saúde, agricultura, infraestrutura, emprego e oportunidades precisam aparecer como resultados e como compromisso para o futuro.

O quarto desafio é territorial. A candidatura precisa preservar sua força no Interior, avançar onde houver espaço e, ao mesmo tempo, diminuir eventuais perdas em Fortaleza e na Região Metropolitana. Uma eleição estadual não se ganha olhando apenas para uma região. É preciso construir uma equação capaz de combinar Interior, Capital e Região Metropolitana.

Outro ponto importante é a capacidade de mobilização. Prefeitos, vereadores, lideranças comunitárias, professores, trabalhadores, juventude, movimentos sociais e demais setores organizados podem fazer diferença, mas somente se essa estrutura política for transformada em presença real junto ao eleitor. Ter apoio político é uma coisa; conseguir converter esse apoio em voto é outra.

A educação também pode ocupar um espaço importante nessa estratégia, não apenas como uma pauta corporativa, mas como uma agenda social. Educação profissional, escolas, valorização dos profissionais, oportunidades para os jovens e acesso ao ensino superior podem ser apresentados como parte de uma política de futuro. O desafio é fazer essa discussão chegar às famílias e mostrar que política educacional não é apenas assunto de professor: é assunto de pai, mãe, estudante e de toda uma geração que busca oportunidade.

Mas existe uma regra fundamental para a reta final: Elmano não pode fazer uma campanha exclusivamente reagindo a Ciro. Se cada declaração de Ciro gerar apenas uma resposta de Elmano, será o adversário quem continuará definindo a agenda. A campanha precisa apresentar sua própria narrativa, seus próprios problemas e suas próprias soluções.

O Datafolha, portanto, apresenta uma situação curiosa. Ciro ainda lidera, mas sua vantagem caiu dez pontos em apenas três semanas. A diferença estimulada passou de 19 para 9 pontos. Na espontânea, é de apenas 4 pontos. No segundo turno, caiu de 18 para 8.

A fotografia ainda favorece Ciro.

Mas a direção da curva favorece a aproximação.

E agora surge uma nova variável: Lula chega ao Cariri depois que essa fotografia foi registrada.

É justamente por isso que a caminhada desta sexta-feira poderá ter uma importância política maior do que teria algumas semanas atrás. Ela acontece no momento em que a disputa começa a apresentar sinais claros de aproximação e quando uma parcela expressiva do eleitorado ainda pode ser conquistada.

A grande pergunta que fica não é se Elmano já virou a eleição. Ainda não virou.

A pergunta é outra:

Se Ciro estava 19 pontos à frente e agora está apenas 9, o que acontecerá com essa diferença depois da entrada de novas forças na disputa, da mobilização de Lula no Cariri e das próximas semanas de campanha?

Essa é a questão que o próximo Datafolha — e as próximas pesquisas — terão de responder.

Ciro continua na frente. Elmano ainda precisa buscar 9 pontos. Mas, pela primeira vez, a eleição começa a mostrar que essa distância pode ser disputada. E amanhã, no Cariri, começa justamente um novo capítulo dessa história.

Datafolha muda o jogo no Ceará: Ciro ainda lidera, mas a distância despenca de 19 para 9 pontos

2026-09-03T21:11:35.362-03:00

A nova pesquisa Datafolha divulgada nesta quinta-feira, 3 de setembro, coloca a eleição para o Governo do Ceará em um novo estágio. Ciro Gomes continua na liderança, com 46% das intenções de voto, mas a vantagem sobre Elmano de Freitas caiu de forma expressiva: eram 19 pontos na pesquisa realizada entre 10 e 12 de agosto e agora são apenas 9 pontos. Naquele levantamento, Ciro tinha 52% e Elmano 33%. Agora, Ciro caiu seis pontos, para 46%, enquanto Elmano cresceu quatro, chegando a 37%. Em poucas semanas, portanto, a distância entre os dois caiu dez pontos percentuais.

O dado mais interessante talvez esteja na direção da curva. Não se trata apenas de olhar a fotografia de hoje, mas de observar o movimento entre uma pesquisa e outra. Ciro saiu de 52% para 46%, enquanto Elmano passou de 33% para 37%. A vantagem que parecia muito larga em agosto ficou significativamente menor. E quando se observa a pesquisa espontânea, aquela em que o eleitor não recebe uma lista de candidatos, a distância é ainda mais apertada: Ciro aparece com 29% e Elmano com 25%, apenas quatro pontos de diferença. Esse resultado é particularmente importante porque mostra que uma parcela expressiva do eleitorado ainda está formando sua decisão.

A comparação com outras pesquisas realizadas nas últimas semanas reforça a necessidade de olhar o cenário com cautela. O Ipsos-Ipec encontrou Ciro com 43% e Elmano com 35% em agosto, enquanto o RealTime Big Data chegou a registrar empate de 44% a 44% no primeiro turno. Agora, o Datafolha apresenta 46% para Ciro e 37% para Elmano. Não existe, portanto, uma fotografia única do eleitorado cearense. As pesquisas utilizam metodologias diferentes, períodos de coleta diferentes e amostras diferentes. Mas há uma informação que merece atenção: nenhuma dessas pesquisas permite dizer que a vantagem de Ciro está se ampliando de forma consistente; ao contrário, pelo menos duas delas registraram crescimento de Elmano e redução da distância.

O segundo turno do Datafolha também revela uma aproximação importante. Ciro aparece com 50% e Elmano com 42%. Na pesquisa anterior, eram 55% contra 37%. Assim, a vantagem caiu de 18 para 8 pontos. Novamente, Ciro permanece à frente, mas a distância diminuiu substancialmente.

É justamente nesse ponto que entra a matemática eleitoral. O Ceará possui aproximadamente 6,998 milhões de eleitores aptos. Se transformarmos, apenas como exercício matemático, os atuais nove pontos percentuais de diferença em relação ao eleitorado total, chegaremos a aproximadamente 630 mil eleitores. Mas é fundamental não interpretar esse número como uma diferença real de votos, porque pesquisa eleitoral mede intenção de voto e a eleição será definida pelos votos efetivamente válidos. A conversão serve apenas para dimensionar o tamanho da diferença. Um ponto percentual corresponde aproximadamente a 70 mil eleitores no universo total. Assim, a redução de dez pontos na vantagem de Ciro entre as duas pesquisas Datafolha corresponde, matematicamente, a algo próximo de 700 mil eleitores no universo de quase sete milhões.

E existe uma outra maneira de compreender essa matemática. Se imaginássemos, hipoteticamente, uma transferência direta de votos de Ciro para Elmano, cada eleitor que mudasse de um para o outro reduziria a distância em dois votos: um voto que Ciro deixa de ter e um voto que Elmano passa a ter. Por isso, uma diferença equivalente a 630 mil votos poderia ser eliminada com aproximadamente 315 mil mudanças líquidas de posição. Novamente, trata-se apenas de uma simulação matemática, não de uma previsão de resultado.

É nesse cenário que a chegada de Lula ao Cariri ganha uma importância política especial. O presidente estará nesta sexta-feira, 4 de setembro, em Juazeiro do Norte, em agenda que inclui caminhada e grande mobilização ao lado de Elmano. O detalhe mais importante é que o evento acontece depois do encerramento da coleta do Datafolha. Portanto, qualquer efeito que a presença de Lula possa produzir sobre a opinião pública cearense não está contabilizado nessa pesquisa. A próxima rodada de levantamentos será importante justamente para verificar se a mobilização terá produzido algum impacto mensurável.

Lula chega, portanto, em um momento em que Elmano precisa transformar crescimento em consolidação. Uma grande caminhada pode produzir uma imagem de força política, mas o desafio eleitoral é transformar essa força simbólica em confiança e voto. A estratégia mais eficiente seria fazer com que a presença de Lula não fosse apenas um grande evento, mas uma oportunidade para apresentar ao eleitor uma associação concreta entre Lula e Elmano: investimentos, obras, educação, saúde, infraestrutura, agricultura, geração de emprego e políticas para o Interior. A visita presidencial pode funcionar como demonstração de força, mas seu efeito eleitoral dependerá da capacidade de transformar a popularidade de Lula em confiança na candidatura de Elmano.

Ao mesmo tempo, Elmano precisa enfrentar uma variável que aparece de maneira recorrente nas pesquisas: a segurança pública. Esse é um dos temas em que Ciro procura concentrar sua campanha e no qual uma parcela importante do eleitorado demonstra preocupação. Para diminuir a distância, Elmano não pode deixar que seu adversário seja o único a definir a agenda. Precisa apresentar uma resposta clara sobre segurança, mostrando resultados, reconhecendo problemas e apresentando propostas para o próximo governo.

Outro desafio é a rejeição. O Datafolha mostra Elmano com 33% de rejeição, contra 26% de Ciro. Isso significa que uma parte da estratégia precisa ser dedicada não somente a conquistar eleitores indecisos, mas também a diminuir a resistência daqueles que hoje afirmam que não votariam no governador. Em uma eleição apertada, reduzir rejeição pode ser tão importante quanto conquistar novos votos.

A pesquisa espontânea oferece ainda uma oportunidade estratégica. Se Ciro tem 29% e Elmano 25%, a diferença é de apenas quatro pontos, enquanto 36% dos entrevistados ainda não apontam espontaneamente um candidato. Isso significa que existe um contingente considerável de eleitores que ainda poderá ser disputado. A campanha de Elmano precisa falar menos apenas para os já convencidos e mais para aquele eleitor que ainda está perguntando: por que devo votar pela continuidade?

Nesse sentido, o desafio é transformar realizações de governo em uma narrativa simples para o eleitor. Educação, saúde, infraestrutura, segurança, agricultura, emprego e investimentos precisam deixar de ser apenas números administrativos e passar a responder a uma pergunta muito concreta: o que mudou na vida das pessoas e o que poderá mudar nos próximos quatro anos?

Também será fundamental transformar a estrutura política existente em presença eleitoral efetiva. Prefeitos, vereadores, lideranças regionais, movimentos sociais, professores, trabalhadores, juventude e organizações comunitárias podem ter papel importante na reta final. Mas existe uma diferença entre ter uma grande estrutura política e conseguir mobilizar essa estrutura até o eleitor. A campanha precisa identificar onde está forte, onde precisa crescer e onde a disputa está mais equilibrada.

A educação pode ser uma dessas pontes. O setor reúne professores, servidores, estudantes e famílias e permite construir uma narrativa que ultrapassa a categoria profissional: investimento em educação significa oportunidade para os filhos, formação profissional, acesso à universidade e possibilidade de emprego. A questão é transformar essa agenda em comunicação compreensível para toda a sociedade.

Mas talvez a principal mudança estratégica seja abandonar a ideia de que basta responder a Ciro. Se Elmano passar toda a campanha reagindo ao adversário, será Ciro quem determinará a agenda. O governador precisa apresentar sua própria agenda, falar do futuro e estabelecer uma comparação objetiva entre os dois projetos.

O objetivo imediato não precisa ser necessariamente ultrapassar Ciro na próxima pesquisa. O primeiro objetivo pode ser reduzir a diferença para dentro da margem de erro. Se a fotografia sair de 46 a 37 para algo próximo de 43 a 41, 44 a 42 ou mesmo um empate técnico, a percepção da eleição mudará completamente. E o fato de o RealTime já ter encontrado 44% a 44% mostra que esse tipo de cenário não é apenas uma hipótese matemática.

Por isso, a pesquisa Datafolha desta quinta-feira não deve ser lida como uma eleição vencida por Ciro, nem como uma eleição já virada por Elmano. Ela mostra uma eleição em movimento. Ciro ainda lidera e continua tendo uma vantagem relevante, mas a vantagem que era de 19 pontos caiu para 9. A espontânea mostra apenas quatro pontos de diferença. O segundo turno caiu de 18 para 8 pontos. E, a partir de amanhã, entra em cena uma variável que essa pesquisa não conseguiu medir: a mobilização de Lula no Cariri.

O grande teste para Elmano, daqui para frente, será transformar esses sinais de aproximação em tendência consolidada. Para isso, precisará combinar a força de Lula, a presença territorial no Interior, a redução da rejeição, uma resposta convincente para a segurança pública, uma comunicação mais direta sobre as realizações do governo e uma estratégia capaz de conquistar o eleitor que ainda não decidiu.

A fotografia de hoje ainda mostra Ciro na frente. Mas a película da eleição mostra outra coisa: a distância está diminuindo. E é justamente por isso que a caminhada de Lula no Cariri, amanhã, acontece no momento mais estratégico possível para a campanha de Elmano.

Eleição no Ceará em 2026: o que as pesquisas estão dizendo — e o que ainda não conseguem revelar

2026-08-21T00:54:30.168-03:00

A divulgação de uma nova pesquisa Ipsos-Ipec, nesta semana, acrescentou uma peça importante ao quebra-cabeça da eleição para o Governo do Ceará. Até então, a pesquisa RealTime Big Data, realizada entre 15 e 19 de agosto, mostrava Elmano e Ciro empatados em 44%. O Ipsos-Ipec, com entrevistas realizadas entre 14 e 17 de agosto, encontrou Ciro com 43% e Elmano com 35%.

São duas pesquisas feitas praticamente no mesmo período, mas com resultados bastante diferentes.

E é justamente essa diferença que merece ser analisada com cuidado.

Duas pesquisas, duas fotografias

A RealTime ouviu 1.600 eleitores, por abordagens telefônicas e digitais, e trabalha com margem de erro de dois pontos percentuais. O Ipsos-Ipec entrevistou 800 eleitores presencialmente em 40 municípios, com margem de erro de três pontos. As duas pesquisas têm nível de confiança de 95%.

Os resultados foram:

Instituto	Ciro	Elmano	Diferença
Ipsos-Ipec	43%	35%	+8 Ciro
RealTime	44%	44%	empate

Essa diferença não deve ser tratada como um simples detalhe.

Ela mostra que a fotografia eleitoral ainda não é completamente uniforme entre os institutos.

E isso nos leva novamente à questão metodológica: quando dois levantamentos realizados praticamente ao mesmo tempo encontram resultados diferentes, precisamos olhar não apenas os percentuais, mas como as entrevistas foram realizadas, onde os eleitores foram encontrados e como a amostra foi construída.

Não é correto dizer que uma metodologia é automaticamente certa e a outra errada. Mas a entrevista presencial em municípios diferentes pode captar determinadas características territoriais e sociais de maneira distinta das entrevistas telefônicas e digitais.

Para uma eleição como a do Ceará, com 184 municípios e profundas diferenças entre Fortaleza, Região Metropolitana, cidades médias e pequenos municípios do Interior, essa questão é particularmente importante.

O Ipsos-Ipec traz uma informação que muda a nossa leitura

Há algo ainda mais interessante quando deixamos de comparar apenas institutos e olhamos a evolução do próprio Ipsos-Ipec.

Em julho, o instituto registrava:

Ciro – 43%

Elmano – 31%

Agora:

Ciro – 43%

Elmano – 35%.

Ou seja, na série do Ipsos-Ipec, Ciro permanece praticamente estável, enquanto Elmano cresce quatro pontos. A própria Ipsos registra que, na pesquisa de julho, Ciro tinha 43% e Elmano 31%.

Essa informação é importante porque impede uma conclusão precipitada sobre a saída de Eduardo Girão.

Na RealTime, entre julho e agosto, Ciro passou de 40% para 44%, enquanto Elmano permaneceu em 44%. Girão tinha 7% na pesquisa anterior.

É tentador concluir que os quatro pontos ganhos por Ciro vieram dos eleitores de Girão.

Mas o Ipsos-Ipec não confirma essa hipótese.

Na série do Ipsos, Ciro não cresceu.

Portanto, a formulação mais responsável é: a saída de Girão pode ter contribuído para o movimento observado pela RealTime, mas não temos evidência suficiente para afirmar que os votos de Girão migraram diretamente para Ciro em determinada proporção.

Essa distinção é importante para uma análise que pretende ir além das manchetes.

Ciro lidera? Sim. Mas qual é o tamanho real dessa liderança?

Depois da divulgação do Ipsos-Ipec, não parece mais adequado dizer simplesmente que a eleição está empatada.

No conjunto das pesquisas recentes, Ciro aparece numericamente à frente na maioria dos levantamentos, embora a dimensão dessa vantagem varie bastante.

O Ipsos-Ipec mostra oito pontos.

A RealTime mostra empate.

Portanto, o diagnóstico mais prudente é:

Ciro apresenta hoje uma liderança nas pesquisas, mas o tamanho dessa liderança ainda não está estabelecido com segurança.

Essa diferença é fundamental.

Não é a mesma coisa dizer que Ciro está oito pontos à frente e dizer que ele tem uma vantagem consolidada de oito pontos no eleitorado real.

A margem de erro, as diferenças metodológicas e, principalmente, a divergência entre os institutos recomendam cautela.

A aprovação de Elmano é uma variável que não pode ser ignorada

Existe outro dado que continua chamando atenção.

O Ipsos-Ipec registrou, em julho, 57% de aprovação da maneira como Elmano administrava o Ceará. A avaliação positiva da gestão — ótimo ou bom — chegava a 39%.

Isso produz uma situação aparentemente contraditória:

57% aprovam a maneira como Elmano administra o Estado, mas a intenção de voto estimulada do próprio instituto estava em 31% em julho e passou para 35% em agosto.

É preciso cuidado para não transformar esses 22 pontos de diferença em "votos escondidos". Aprovação de governo e intenção de voto são perguntas diferentes.

Mas a distância é politicamente importante.

Ela indica que há eleitores que avaliam positivamente o governo sem necessariamente ter decidido votar pela sua continuidade.

Esse é um dos espaços mais importantes da eleição.

Um terço dos eleitores ainda admite mudar de voto

O novo Ipsos-Ipec também traz uma informação relevante sobre a volatilidade eleitoral.

Entre os eleitores que dizem votar em Ciro, 66% consideram a decisão definitiva, enquanto 33% ainda admitem mudar de opinião.

Entre os eleitores de Elmano, 64% consideram a decisão definitiva e 33% ainda podem mudar.

Isso não significa que 33% dos eleitores estejam "disponíveis" para qualquer candidato.

Mas significa que uma parcela expressiva dos votos declarados ainda não está completamente cristalizada.

Em uma eleição apertada, isso pode ser decisivo.

A matemática ajuda a entender o tamanho da disputa

O Ceará possui 6.998.494 eleitores aptos a votar em 2026.

Usando o eleitorado total apenas como referência:

1 ponto percentual ≈ 70 mil eleitores.

Assim:

2 pontos ≈ 140 mil

4 pontos ≈ 280 mil

8 pontos ≈ 560 mil.

Mas existe uma diferença fundamental entre uma diferença de votos e uma transferência de votos.

Se Ciro tivesse, hipoteticamente, 280 mil votos a mais que Elmano, não seriam necessários 280 mil votos novos para eliminar a diferença.

Se um eleitor que votaria em Ciro passa a votar em Elmano:

Ciro perde 1

Elmano ganha 1

A diferença diminui em 2 votos.

Portanto, uma diferença de 280 mil poderia ser eliminada, numa transferência direta de votos, por aproximadamente 140 mil mudanças de voto.

É por isso que, numa eleição polarizada, pequenas movimentações podem produzir grandes alterações na diferença final.

Mas há uma ressalva: a eleição é calculada sobre votos válidos, não sobre o total de eleitores. Portanto, esses valores são apenas uma forma de visualizar a ordem de grandeza.

O Interior continua sendo a grande incógnita

E aqui chegamos, talvez, à questão mais importante de todas.

Onde estão os votos de Ciro e de Elmano?

O resultado estadual sozinho não responde.

Se Ciro estiver muito forte em Fortaleza e na Região Metropolitana, mas Elmano mantiver uma vantagem expressiva no Interior, a leitura será uma.

Se Ciro também estiver liderando de forma consistente nos municípios do Interior, a situação será outra.

É justamente nesse ponto que a metodologia presencial do Ipsos-Ipec merece atenção.

O instituto entrevistou eleitores presencialmente em 40 municípios. A RealTime entrevistou 1.600 pessoas por abordagens telefônicas e digitais.

Isso não significa que o Ipsos-Ipec esteja necessariamente mais correto.

Significa que os resultados diferentes precisam ser investigados territorialmente.

E essa informação é muito mais importante do que simplesmente escolher qual pesquisa "agrada" mais a um lado.

O Ceará já mostrou que a geografia eleitoral importa

Em 2022, Elmano venceu no primeiro turno com uma votação muito superior à indicada pelas pesquisas finais.

O episódio deixou uma lição: a eleição estadual não pode ser analisada apenas a partir da Capital.

O Interior possui enorme peso eleitoral e uma estrutura política própria.

Prefeitos, vice-prefeitos, vereadores, deputados, lideranças comunitárias e redes sociais locais podem produzir movimentos que uma pesquisa amostral dificilmente consegue captar integralmente.

É por isso que a pergunta sobre a distribuição territorial dos votos é tão importante em 2026.

Lula também entra nessa equação

Outro elemento relevante é a eleição presidencial.

A pesquisa Ipsos-Ipec mostra Lula com 54% no primeiro turno no Ceará, segundo os dados divulgados junto ao levantamento estadual.

Mais importante para a nossa análise é a associação entre os votos: a grande maioria dos eleitores de Elmano também declara preferência por Lula.

Isso demonstra uma forte proximidade entre os dois eleitorados.

Mas não significa que exista transferência automática de votos.

O eleitor pode votar em Lula e escolher outro candidato ao Governo.

Por isso, a ideia de uma associação eleitoral entre os dois precisa ser analisada como possibilidade de mobilização, e não como uma equação matemática automática.

E a educação?

Há ainda uma variável que dificilmente aparece adequadamente em uma pesquisa eleitoral: a capacidade de mobilização das redes sociais e profissionais.

A educação possui uma presença territorial extraordinária.

Professores, professoras, gestores, estudantes e comunidades escolares estão presentes nos 184 municípios.

Além disso, a educação foi uma das bases sociais importantes do projeto político que se consolidou no Ceará desde 2006.

Isso não significa que exista unanimidade dentro da categoria.

Não existe.

A própria percepção sobre os governos Cid, Camilo e Elmano é diversa entre professores e profissionais da educação.

Mas a categoria possui capacidade de organização e influência social que não pode ser reduzida ao número de eleitores diretamente identificados com ela.

A mesma observação vale para prefeitos, vereadores e lideranças políticas.

Pesquisa mede intenção. Mobilização mede capacidade de transformar intenção em voto efetivo.

São coisas diferentes.

E o Senado?

A disputa pelas duas vagas ao Senado também merece atenção.

No Ipsos-Ipec, Cid Gomes aparece com 26%, Capitão Wagner com 19% e Luizianne com 15%.

Na RealTime, os números foram Cid 27%, Capitão Wagner 21% e Luizianne 21%.

Novamente, temos diferenças entre institutos.

E existe uma peculiaridade importante: como são duas vagas, o comportamento do eleitor pode ser diferente da eleição para governador.

A disputa pelo Senado poderá produzir combinações de votos que não necessariamente acompanham a escolha para governador.

Então, qual é o diagnóstico em 20 de agosto?

Depois da chegada do Ipsos-Ipec, eu faria uma atualização importante da análise.

Primeiro: Ciro aparece na frente no conjunto das pesquisas recentes. Não é mais adequado tratar o cenário como simplesmente empatado.

Segundo: o tamanho dessa vantagem é incerto. A diferença entre Ipsos-Ipec e RealTime é grande demais para ser ignorada.

Terceiro: a própria série do Ipsos-Ipec traz uma informação favorável a Elmano: Ciro permaneceu em 43%, enquanto Elmano cresceu de 31% para 35%.

Quarto: a hipótese de que a saída de Girão explique diretamente o crescimento de Ciro na RealTime não é confirmada pelo Ipsos-Ipec.

Quinto: a aprovação de Elmano continua elevada, mas ainda existe uma distância significativa entre aprovação do governo e intenção de voto.

Sexto: aproximadamente um terço dos eleitores declarados de Ciro e Elmano ainda admite mudar de opinião.

Sétimo: ainda não temos a informação territorial necessária para saber se a vantagem de Ciro está concentrada na Capital e RMF ou se também alcança o Interior com a mesma intensidade.

E esse último ponto pode ser decisivo.

A eleição ainda está em construção

Há uma tendência perigosa em qualquer eleição: transformar pesquisa em resultado.

Pesquisa não é resultado.

Ela é uma fotografia estatística de um determinado momento.

A fotografia do Ipsos-Ipec mostra Ciro à frente por oito pontos.

A fotografia da RealTime mostra empate.

As duas foram produzidas praticamente na mesma semana.

Isso, por si só, é uma informação.

Significa que o eleitorado ainda está suficientemente móvel ou que as diferentes metodologias estão captando dimensões distintas da realidade eleitoral.

Provavelmente existe um pouco das duas coisas.

O que não podemos fazer é escolher apenas a pesquisa que confirma aquilo que já pensamos.

E o que pode decidir?

A resposta talvez esteja menos nos oito pontos do Ipsos-Ipec ou nos 44% da RealTime e mais em cinco perguntas:

Ciro conseguirá transformar sua liderança numérica em crescimento também no Interior?

Elmano conseguirá transformar sua aprovação administrativa em intenção de voto?

A força de Lula no Ceará terá impacto sobre a disputa estadual?

As estruturas municipais de prefeitos, vereadores e lideranças conseguirão produzir mobilização efetiva?

E qual será o comportamento das bases sociais, especialmente da educação, na reta final?

Essas perguntas ainda estão abertas.

E existe uma última questão, talvez a mais importante:

Quanto vale uma diferença de oito pontos se parte significativa do eleitorado ainda pode mudar e se outra pesquisa, feita praticamente no mesmo período, encontra empate?

A resposta é: vale uma liderança, mas não uma eleição definida.

O cenário de 20 de agosto é, portanto, mais delicado do que parecia quando tínhamos apenas a RealTime.

Ciro está na frente em parte importante das pesquisas. Elmano precisa reagir. Mas a distância ainda não pode ser tratada como definitiva.

A disputa continua dependendo da capacidade de cada candidatura de converter intenção em voto, mobilização em comparecimento e alianças políticas em resultado eleitoral.

E, no Ceará, há uma variável que nenhuma manchete consegue resumir em um número:

o território.

Fortaleza é importante. A Região Metropolitana é importante. Mas os 184 municípios formam uma rede política e eleitoral que pode alterar profundamente uma fotografia estadual.

Em 2022, as urnas mostraram isso.

Em 2026, ainda não sabemos qual será a história.

A pesquisa mostra o momento. A campanha move o eleitor. E somente a urna transforma tudo isso em resultado

Eleição no Ceará: 2%, 4%, 140 mil votos e a matemática de uma disputa que pode ser decidida no primeiro turno

2026-08-20T18:57:41.980-03:00

Há uma questão que merece ser acrescentada ao debate sobre a eleição para o Governo do Ceará em 2026: como transformar os percentuais das pesquisas em números concretos de votos?

Essa conta ajuda a compreender melhor o tamanho real da disputa.

E ajuda também a entender por que, em uma eleição fortemente polarizada entre Ciro Gomes e Elmano de Freitas, pequenas mudanças no comportamento do eleitor podem produzir grandes alterações no resultado final.

Antes de tudo: a eleição será decidida no primeiro turno?

É importante não tratar isso como fato consumado.

Pela legislação eleitoral, para vencer no primeiro turno o candidato precisa obter mais de 50% dos votos válidos. Caso nenhum candidato alcance esse percentual, haverá segundo turno.

Entretanto, olhando o cenário atual, existe uma possibilidade concreta de a eleição ficar praticamente concentrada em Ciro e Elmano, enquanto os demais candidatos permanecem com percentuais muito baixos.

Na pesquisa RealTime mais recente, os dois aparecem com 44% cada, enquanto os demais nomes têm apenas percentuais residuais.

Se essa polarização continuar e um dos dois ultrapassar a metade dos votos válidos, a eleição poderá ser decidida no primeiro turno.

E é justamente aí que a matemática dos votos se torna interessante.

Quantos eleitores tem o Ceará?

O Ceará possui aproximadamente 7 milhões de eleitores aptos a votar.

Tomando esse número apenas como referência para transformar percentuais em grandezas compreensíveis:

1% do eleitorado ≈ 70 mil eleitores.

Assim:

2% ≈ 140 mil

3% ≈ 210 mil

4% ≈ 280 mil

5% ≈ 350 mil

Mas existe uma observação importante: a porcentagem oficial dos candidatos é calculada sobre os votos válidos, e não sobre todo o eleitorado. Portanto, esses números são aproximações para facilitar a compreensão.

E aqui está a matemática mais importante

Imagine que uma pesquisa apontasse:

Ciro 46%

Elmano 42%

A diferença seria de 4 pontos percentuais.

À primeira vista, alguém poderia pensar:

"Elmano precisa conquistar 4% do eleitorado para virar."

Não é assim.

Se um eleitor que pretendia votar em Ciro muda seu voto para Elmano, acontece simultaneamente:

Ciro perde 1 voto.

Elmano ganha 1 voto.

Portanto, a diferença entre os dois diminui em 2 votos.

Se os quatro pontos representassem aproximadamente 280 mil votos de diferença, seriam necessários aproximadamente:

280 mil ÷ 2 = 140 mil

votos transferidos de Ciro para Elmano para simplesmente eliminar essa diferença.

Para ultrapassar, seria necessário um pouco mais.

Essa é uma diferença conceitual importante:

Elmano não precisaria conquistar 280 mil votos novos. Em uma transferência direta de votos de Ciro para Elmano, cerca de 140 mil mudanças de voto poderiam ser suficientes para eliminar uma diferença de 280 mil.

E se a diferença for apenas 2 pontos?

Aí a disputa fica ainda mais apertada.

Dois pontos percentuais representam aproximadamente 140 mil votos, usando o eleitorado total como referência.

Mas, numa transferência direta de Ciro para Elmano, bastaria aproximadamente metade disso — 70 mil votos — para eliminar uma diferença de dois pontos.

É por isso que uma diferença de dois pontos não deve ser interpretada como uma distância eleitoral enorme.

Em um Estado com quase sete milhões de eleitores, ela pode ser alterada por uma movimentação relativamente pequena do eleitorado.

E essa movimentação pode acontecer por diversos motivos:

· mudança de opinião;

· campanha eleitoral;

· debate;

· apoio de lideranças;

· transferência de votos;

· mobilização municipal;

· maior participação de determinado segmento;

· rejeição a um candidato;

· ou simplesmente consolidação de eleitores que ainda estavam indecisos.

A saída de Girão e o crescimento de Ciro

Existe ainda um elemento muito interessante na comparação das pesquisas da RealTime.

Na pesquisa anterior, realizada em julho, tínhamos aproximadamente:

Elmano – 44%

Ciro – 40%

Eduardo Girão – 7%

Na pesquisa atual:

Elmano – 44%

Ciro – 44%

E Girão já não aparece no mesmo cenário.

O que aconteceu?

Elmano permaneceu exatamente no mesmo percentual.

Ciro cresceu quatro pontos.

É muito difícil não perceber a coincidência temporal.

Com a saída de Girão da disputa pelo Governo, parte de seus antigos eleitores provavelmente passou a procurar outra candidatura.

E Ciro, por sua posição política, parece ter sido um dos principais beneficiários desse processo.

Mas é importante manter a cautela.

Não temos uma pesquisa de fluxo de votos que permita afirmar que os 4 pontos de crescimento de Ciro vieram diretamente dos 7 pontos que Girão tinha.

Alguns desses eleitores podem ter migrado para Ciro.

Outros podem ter escolhido outro candidato.

Outros podem ter ido para branco/nulo.

E outros podem simplesmente ter ficado indecisos.

Mas existe um fato objetivo:

Na mesma série da RealTime, enquanto Girão deixa de aparecer, Ciro cresce quatro pontos e Elmano permanece estacionado em 44%.

É uma informação que merece ser observada.

E isso muda a leitura da diferença entre Ciro e Elmano

Se a eleição caminhar para uma polarização praticamente completa entre os dois, a dinâmica eleitoral será muito diferente daquela de uma eleição com três ou quatro candidaturas competitivas.

Quanto mais concentrada estiver a disputa, mais importante se torna cada migração de voto entre os dois principais candidatos.

Imagine novamente uma diferença de 2 pontos.

Se 10 mil eleitores mudarem de Ciro para Elmano:

Ciro -10 mil

Elmano +10 mil

A diferença diminui em:

20 mil votos.

Se 50 mil fizerem essa mudança:

a diferença diminui 100 mil votos.

Se 70 mil fizerem:

uma diferença de aproximadamente 2 pontos pode desaparecer.

É por isso que uma eleição aparentemente "travada" pode mudar rapidamente.

Mas existe outra variável: os votos que ainda não estão definidos

Na pesquisa espontânea da RealTime, o cenário é ainda mais aberto.

Elmano aparece com 23%, Ciro com 20%, enquanto uma parcela muito grande dos entrevistados não apresenta espontaneamente um nome.

Isso significa que a decisão eleitoral ainda não está completamente consolidada.

E aqui está uma diferença importante entre intenção estimulada e voto espontâneo.

Quando o pesquisador apresenta os nomes, o eleitor reconhece os candidatos e escolhe.

Quando não apresenta, muitos ainda não sabem ou não respondem.

Isso mostra que existe uma parcela do eleitorado que ainda poderá ser influenciada pela campanha.

O fator Interior continua sendo fundamental

É justamente nesse ponto que a análise não pode ficar restrita aos números estaduais.

O Ceará tem 184 municípios.

Elmano possui uma estrutura política municipal importante, com prefeitos, vereadores e lideranças espalhadas pelo Interior.

Em 2022, isso ficou muito claro.

Elmano venceu 178 dos 184 municípios e conquistou 54,02% dos votos válidos no primeiro turno.

Nenhuma pesquisa final conseguiu prever a dimensão dessa vitória.

A Atlas/Intel foi a que mais se aproximou, com aproximadamente 46,7%.

Isso demonstra que a estrutura territorial pode fazer diferença entre uma fotografia de pesquisa e o resultado efetivo das urnas.

Não significa que 2026 repetirá 2022.

O contexto é outro.

Mas é uma lembrança importante para quem pretende interpretar as pesquisas atuais.

E a aprovação de Elmano?

Outro dado que merece atenção é a avaliação do governo.

A RealTime registra mais de 58% de aprovação de Elmano.

É um número elevado para um governador que disputa a reeleição.

Mas aprovação não significa automaticamente voto.

Um eleitor pode dizer:

"Eu aprovo o governo."

e, ao mesmo tempo:

"Ainda não sei em quem vou votar."

Pode também aprovar determinadas políticas e preferir outro candidato.

Portanto, não podemos simplesmente transformar os 58% de aprovação em 58% de votos.

Mas a diferença entre 58% de aprovação e 44% de intenção de voto é politicamente relevante.

Ela mostra que existe um espaço importante entre a avaliação administrativa e a decisão eleitoral.

A questão será saber se esse eleitorado será mobilizado e para onde irá na reta final.

Lula, Interior e mobilização

Outro elemento que pode interferir nessa equação é a força eleitoral de Lula no Ceará.

O presidente possui historicamente uma votação muito forte no Interior do Estado.

Não existe transferência automática de votos de Lula para Elmano.

Mas a presença de Lula na campanha pode aumentar a mobilização do eleitorado que já se identifica com esse campo político.

O mesmo vale para as bases sociais organizadas.

A educação, especialmente o magistério, possui uma presença capilarizada em praticamente todos os municípios.

Professores e professoras não são apenas eleitores. São também pessoas inseridas nas comunidades, nas famílias e nas redes sociais locais.

Se houver mobilização significativa dessa categoria, ela poderá contribuir para transformar aprovação e identificação política em voto.

A grande pergunta

A eleição de 2026 ainda está aberta.

A RealTime mostra Ciro crescendo de 40% para 44%, enquanto Elmano permanece em 44%.

Isso precisa ser reconhecido.

Mas também precisamos reconhecer que:

58% aprovam o governo Elmano;

a disputa está concentrada em dois candidatos;

os demais aparecem muito abaixo;

Elmano possui uma estrutura política forte no Interior;

Lula possui forte presença eleitoral no Ceará;

e ainda existe uma parcela significativa do eleitorado que não consolidou sua decisão espontaneamente.

Por isso, talvez a pergunta mais importante não seja:

"Quem está dois ou quatro pontos na frente?"

Mas:

"Quantos eleitores precisam mudar de posição para que essa diferença desapareça?"

Se forem dois pontos, estamos falando de uma ordem de grandeza de aproximadamente 70 mil mudanças líquidas de voto entre os dois candidatos, numa conta simplificada.

Se forem quatro pontos, aproximadamente 140 mil mudanças líquidas.

Em um universo de quase sete milhões de eleitores, não é uma quantidade impossível de movimentar durante uma campanha.

É por isso que uma diferença pequena não representa uma eleição definida.

Representa uma eleição extremamente sensível às mudanças de comportamento.

O Ceará já mostrou isso

Em 2022, Elmano surpreendeu.

Nenhuma pesquisa final apontou sua vitória no primeiro turno.

Mas a maioria dos institutos percebeu que ele estava crescendo.

O que não conseguiram medir completamente foi a dimensão dessa onda eleitoral.

Em 2026, não sabemos se teremos uma nova onda.

E seria irresponsável afirmar que teremos.

Mas sabemos que existe uma disputa concentrada, uma diferença pequena nas pesquisas mais recentes e uma grande quantidade de fatores políticos que ainda podem influenciar o comportamento do eleitor.

Por isso, a eleição não pode ser analisada apenas pela fotografia de 20 de agosto.

É preciso acompanhar o movimento.

A saída de Girão, a consolidação de Ciro, a capacidade de Elmano transformar aprovação em voto, a força das alianças municipais, o desempenho no Interior, a presença de Lula e a mobilização das bases sociais serão peças importantes desse quebra-cabeça.

No final, poucos milhares de votos podem parecer pouco diante de quase sete milhões de eleitores.

Mas, em uma eleição apertada, 70 mil votos podem representar uma diferença enorme — e uma mudança de apenas 35 mil eleitores de um lado para o outro pode alterar uma diferença de 70 mil votos.

Essa é a matemática de uma eleição polarizada.

E, no Ceará, onde o Interior tem peso decisivo, essa matemática ainda precisa ser combinada com a geografia, a política municipal e a capacidade de mobilização.

A fotografia mostra os números. O território pode contar outra parte da história. E a urna dará a resposta final.

Eleição no Ceará em 2026: o que as pesquisas mostram e o que pode decidir a eleição

2026-08-20T17:58:42.890-03:00

A eleição para o Governo do Ceará começa a entrar em uma fase decisiva. Mas, neste momento, mais importante do que escolher uma pesquisa e tratá-la como verdade absoluta é compreender o que os diferentes levantamentos estão captando, quais são suas diferenças metodológicas e quais forças políticas e sociais podem aparecer com mais intensidade na reta final.

Em 20 de agosto de 2026, o cenário é de uma disputa aberta entre Ciro Gomes e Elmano de Freitas.

As pesquisas mais recentes apresentam números bastante diferentes. O Datafolha, realizado entre 10 e 12 de agosto, apontou Ciro com 52% e Elmano com 33% no primeiro turno. O Atlas/Focus, com campo entre 6 e 11 de agosto, encontrou 49,3% para Ciro e 44,6% para Elmano. Já a RealTime Big Data, cujo trabalho de campo ocorreu entre 15 e 19 de agosto, encontrou 44% para Ciro e 44% para Elmano.

A primeira conclusão é evidente: as pesquisas não estão contando exatamente a mesma história.

Mas isso não significa necessariamente que uma esteja certa e outra errada. Os institutos utilizam metodologias diferentes, entrevistam em períodos diferentes e podem captar segmentos distintos do eleitorado.

Metodologia também importa

O Datafolha utiliza entrevistas presenciais. A Atlas trabalha com recrutamento digital aleatório. A RealTime combina entrevistas por telefone e meios digitais.

Para medir a percepção de diferentes estratos sociais e territoriais, a entrevista presencial possui uma vantagem importante: permite alcançar diretamente eleitores em diferentes municípios e perfis, inclusive segmentos que podem estar menos presentes nos ambientes digitais.

Isso é especialmente relevante no Ceará.

Estamos falando de um Estado com 184 municípios, com diferenças enormes entre Fortaleza, Região Metropolitana, cidades médias, pequenos municípios e áreas rurais.

Isso não significa que uma pesquisa presencial seja automaticamente melhor. Uma pesquisa telefônica ou digital bem desenhada, com boa amostragem e ponderação estatística, também pode produzir resultados consistentes.

A questão é entender o que cada metodologia consegue captar melhor.

A pesquisa presencial tende a ter uma vantagem para representar a diversidade territorial e social. A metodologia digital possui grande rapidez e capacidade de estratificação. A pesquisa telefônica permite alcançar rapidamente diferentes segmentos e produzir uma fotografia muito próxima do momento do levantamento.

Por isso, a comparação entre institutos deve ser feita com cautela.

E há um aspecto ainda mais importante: não basta olhar o número estadual. É preciso saber de onde ele vem.

Um 44% a 44% pode significar uma coisa completamente diferente se Ciro estiver muito à frente em Fortaleza e Elmano estiver muito forte no Interior.

A RealTime traz uma informação especialmente importante

Há uma comparação que considero ainda mais relevante do que simplesmente colocar Datafolha, Atlas e RealTime lado a lado.

É comparar a RealTime com ela mesma.

Na pesquisa anterior, realizada em julho, Elmano tinha 44% e Ciro 40%.

Agora, na pesquisa realizada entre 15 e 19 de agosto:

Elmano: 44%

Ciro: 44%

Ou seja, na série da própria RealTime, Elmano permaneceu no mesmo patamar, enquanto Ciro cresceu quatro pontos.

A vantagem de quatro pontos que Elmano tinha em julho desapareceu.

Esse dado precisa ser levado a sério.

Mas também não podemos dizer que Ciro tenha necessariamente conquistado quatro pontos líquidos. A margem de erro é de dois pontos e houve mudança no conjunto de candidatos apresentado aos entrevistados. Parte da diferença pode decorrer da oscilação estatística e da redistribuição de preferências.

Ainda assim, a direção do movimento é clara o suficiente para merecer atenção:

a RealTime não está mostrando uma virada de Elmano; está mostrando Ciro alcançando Elmano no primeiro turno.

No segundo turno, a situação é ainda mais equilibrada.

Na pesquisa anterior:

Elmano 47% × Ciro 45%.

Agora:

Elmano 46% × Ciro 45%.

Elmano perdeu um ponto, enquanto Ciro permaneceu no mesmo percentual.

Portanto, no segundo turno, a RealTime continua mostrando empate técnico, com pequena vantagem numérica para Elmano.

O que aconteceu em 2022?

Aqui existe uma lembrança importante.

Em 2022, nenhuma das principais pesquisas finais conseguiu antecipar que Elmano venceria no primeiro turno.

O resultado oficial foi:

Elmano de Freitas – 54,02%

Capitão Wagner – 31,72%

Roberto Cláudio – 14,14%

Entre os levantamentos finais, a Atlas/Intel foi a que mais se aproximou, apontando aproximadamente 46,7% para Elmano nos votos válidos.

O Ipec chegou a 44%. RealTime e Ipespe ficaram em torno de 39%.

Portanto, a melhor pesquisa ainda ficou cerca de sete pontos abaixo do resultado final de Elmano.

Mas há uma lição importante: as pesquisas conseguiram detectar a ascensão de Elmano, embora não tenham captado toda a dimensão dessa mudança.

Isso não significa que 2026 vá repetir 2022.

O contexto é completamente diferente.

Em 2022, Elmano era candidato e não tinha a vantagem institucional de estar no governo. A eleição foi marcada por uma movimentação muito rápida do eleitorado e por uma disputa envolvendo três candidaturas competitivas.

Em 2026, Elmano é governador e candidato à reeleição.

Essa diferença muda completamente a natureza da disputa.

O fator que não existia em 2022: Elmano é o governador

Hoje o eleitor pode avaliar quatro anos de governo.

E existe um dado que merece bastante atenção: a aprovação de Elmano aparece acima de 58% na pesquisa RealTime.

Esse número é politicamente importante.

Não significa que 58% votarão em Elmano. Aprovação de governo e intenção de voto são coisas diferentes.

Um eleitor pode aprovar a administração e ainda não ter decidido seu voto. Pode aprovar determinadas políticas e preferir outro candidato. Pode também aprovar o governo, mas rejeitar a continuidade política.

Mas uma aprovação de 58% é, sem dúvida, um ativo eleitoral relevante para um governador que busca a reeleição.

E aqui surge uma aparente contradição:

58% aprovam o governo, mas apenas 44% declaram voto em Elmano no primeiro turno.

Existe, portanto, uma diferença de aproximadamente 14 pontos entre aprovação e intenção de voto.

Não devemos interpretar esses 14 pontos como "votos escondidos de Elmano". Seria estatisticamente incorreto.

Mas essa diferença mostra que existe uma parcela importante do eleitorado que não transformou ainda sua avaliação administrativa em uma escolha eleitoral definitiva.

O desafio de Elmano é justamente converter essa aprovação em voto.

O desafio de Ciro é transformar sua intenção de voto em uma maioria estadual capaz de superar a estrutura política do governador.

O Interior pode ser a grande variável

E é aqui que a análise precisa sair da média estadual.

Elmano tem uma característica que não pode ser ignorada: possui um grupo político maior e uma capilaridade municipal muito forte no Interior.

Prefeitos, vice-prefeitos, vereadores, deputados e lideranças locais formam uma rede política que não aparece integralmente nas pesquisas.

Uma pesquisa pergunta ao eleitor em quem ele pretende votar.

Mas ela não mede perfeitamente a capacidade de mobilização de um prefeito, a influência de um vereador, a força de uma liderança comunitária ou o trabalho realizado por uma rede política municipal durante as últimas semanas da campanha.

Em uma eleição apertada, isso pode fazer diferença.

E o histórico de 2022 é muito significativo.

Elmano venceu em 178 dos 184 municípios cearenses e foi eleito no primeiro turno.

Aquela eleição mostrou uma característica fundamental do Ceará:

uma vantagem na Capital não necessariamente determina o resultado estadual.

O Interior possui força eleitoral suficiente para compensar uma diferença importante em Fortaleza e na Região Metropolitana.

Por isso, se Ciro estiver crescendo principalmente na Capital e na RMF, a situação é diferente de um crescimento semelhante também no Interior.

Essa é uma das informações que mais precisamos acompanhar nas próximas pesquisas.

Lula também pesa nessa equação

Existe ainda a força eleitoral de Lula.

No segundo turno de 2022, Lula recebeu 69,97% dos votos válidos no Ceará e venceu nos 184 municípios.

Não seria correto afirmar que Lula possui hoje 70% ou 80% dos votos no Interior sem uma pesquisa específica de 2026.

Mas seu histórico eleitoral no Ceará é extraordinariamente forte.

Na reta final, a presença de Lula poderá funcionar como fator de mobilização para o eleitorado que já possui identificação com seu campo político.

Não existe transferência automática de votos de Lula para Elmano. Mas existe uma possibilidade real de associação política e mobilização.

E isso pode ser particularmente relevante no Interior, onde Lula possui uma força eleitoral historicamente muito elevada.

A educação é outra variável que não aparece adequadamente nas pesquisas

Há ainda um componente que merece atenção: o magistério.

A educação foi uma das bases importantes da construção do projeto político que atravessou os governos Cid Gomes, Camilo Santana e chegou a Elmano.

Para muitos professores e professoras, a avaliação política envolve uma memória de trajetória: remuneração, promoções, progressões, carreira, políticas educacionais e relação dos governos com os profissionais da educação.

É claro que o magistério não pensa de forma homogênea.

Existem professores satisfeitos, insatisfeitos e críticos dos diferentes governos.

Mas existe algo que torna essa categoria politicamente relevante: sua capilaridade social.

O professor está dentro da escola, mas também está na família, na comunidade e nas relações sociais do município.

Uma categoria profissional mobilizada pode produzir influência política muito maior do que seu número absoluto de eleitores.

Se houver uma mobilização significativa do magistério na reta final, especialmente em torno da defesa da trajetória das políticas educacionais e das conquistas profissionais acumuladas ao longo dos últimos governos, isso poderá contribuir para a mobilização eleitoral, principalmente no Interior.

Não significa afirmar que todos os professores votarão em Elmano.

Significa reconhecer que a educação pode funcionar como uma rede social e política de mobilização que as pesquisas convencionais não conseguem medir completamente.

E o Senado?

A disputa pelas duas vagas ao Senado também está aberta.

Na pesquisa RealTime mais recente, Cid Gomes aparece com 27%, enquanto Capitão Wagner e Luizianne Lins aparecem com 21% cada. Alcides Fernandes registra 14%.

Cid parte de uma posição numericamente mais confortável, enquanto a segunda vaga permanece bastante disputada.

Como são duas cadeiras, o chamado "segundo voto" poderá ser decisivo e produzir uma dinâmica diferente da eleição para governador.

O que realmente devemos observar daqui para frente?

Cinco variáveis serão fundamentais.

Primeiro: a evolução das pesquisas. Ciro continuará crescendo ou os 44% representam uma estabilização?

Segundo: a distribuição territorial. O crescimento de Ciro está acontecendo apenas em Fortaleza e na RMF ou também chegou ao Interior?

Terceiro: a conversão da aprovação em voto. Elmano conseguirá transformar os mais de 58% de aprovação em intenção de voto?

Quarto: a força política municipal. A estrutura de prefeitos, vereadores e lideranças do Interior conseguirá produzir mobilização efetiva?

Quinto: Lula e as bases sociais organizadas, especialmente o magistério, conseguirão aumentar a mobilização eleitoral na reta final?

Essas variáveis podem explicar uma eventual diferença entre o que as pesquisas mostram hoje e o que acontecerá nas urnas.

O diagnóstico em 20 de agosto

O cenário atual não autoriza afirmar que a eleição esteja decidida.

Ciro cresceu na comparação entre as duas últimas pesquisas da RealTime e eliminou a vantagem que Elmano possuía em julho.

Isso é um fato que precisa ser considerado.

Mas Ciro ainda não apresentou uma vantagem consolidada em todos os levantamentos. A RealTime mostra empate; o Atlas mostra uma diferença menor; e o Datafolha apresenta uma vantagem muito maior.

Ao mesmo tempo, Elmano possui 58% de aprovação, é governador candidato à reeleição, possui forte estrutura política municipal e uma capilaridade importante no Interior.

Essa situação é muito diferente da de um candidato de oposição que precisa primeiro conquistar a aprovação do eleitorado.

O governador já parte de uma base de avaliação positiva.

O problema é transformar essa avaliação em voto.

E aqui está talvez a principal pergunta da eleição:

Por que um governo aprovado por mais de 58% ainda não transformou essa aprovação em uma vantagem eleitoral equivalente?

A resposta poderá estar no fato de que a campanha ainda não consolidou as escolhas, na força e no conhecimento de Ciro Gomes, na diferença entre aprovação administrativa e preferência eleitoral ou na própria metodologia das pesquisas.

Ainda não sabemos.

Mas saberemos mais à medida que novas pesquisas forem divulgadas.

A fotografia e a eleição

O Ceará já ensinou, em 2022, que a fotografia de uma pesquisa não é necessariamente o resultado das urnas.

Naquele ano, os institutos captaram o crescimento de Elmano, mas nenhum conseguiu antecipar sua vitória no primeiro turno com 54,02%.

A Atlas/Intel foi a que mais se aproximou, com 46,7%.

Isso não significa que devamos transportar o erro de 2022 para 2026. Cada eleição possui sua própria dinâmica.

Mas existe uma lição que permanece:

em uma eleição cearense, é preciso olhar a pesquisa, mas também olhar o território.

Fortaleza é decisiva.

A Região Metropolitana é decisiva.

Mas o Interior também é decisivo.

E talvez seja justamente no encontro entre esses três espaços que a eleição será definida.

Em 20 de agosto, o diagnóstico mais responsável é, portanto, de uma eleição aberta e competitiva.

Ciro aparece em trajetória de crescimento na série recente da RealTime, mas ainda não possui uma vantagem consolidada.

Elmano mantém uma aprovação administrativa elevada, acima de 58%, e conta com uma estrutura política e territorial que pode ganhar importância na reta final.

A força eleitoral de Lula no Ceará, especialmente no Interior, é outro componente que poderá pesar.

A mobilização do magistério e de outras bases sociais organizadas também poderá contribuir para transformar apoio político em voto.

No final, a pergunta não será apenas quem está na frente na pesquisa.

Será:

Quem conseguirá transformar intenção de voto, aprovação, alianças políticas, capilaridade territorial e mobilização social em votos efetivos nos 184 municípios?

É aí que a eleição de 2026 poderá ser decidida.

Porque, como 2022 mostrou, no Ceará a eleição para governador não termina em Fortaleza. Ela passa pelas pequenas e grandes cidades do Interior, pelas redes políticas municipais, pelas famílias, pelas escolas e pelas comunidades.

E, neste momento, ainda há tempo para que a fotografia mude.

A pesquisa é uma fotografia. A eleição é um filme.

E o filme de 2026 ainda está sendo gravado.

O que a Espanha pode ensinar ao Brasil depois da Copa do Mundo de 2026?

2026-07-14T21:44:11.330-03:00

Venceu o jogo coletivo da Espanha contra as individualidades francesas. Mais do que uma equipe repleta de talentos individuais, a seleção espanhola mostrou ser um verdadeiro time. Soube se impor durante toda a partida, não permitiu que a França desenvolvesse seu futebol e anulou completamente seus principais jogadores.

O grande destaque da partida, repito, foi o jogo coletivo: as linhas de marcação bem organizadas, a intensa movimentação, o toque de bola preciso e um meio de campo inteligente, capaz de controlar o ritmo da partida. A Espanha demonstrou que o futebol moderno é cada vez mais um esporte de organização, inteligência tática e disciplina coletiva. Seu treinador, Luis de la Fuente, colhe os frutos de muitos anos de trabalho nas categorias de base da Federação Espanhola, conduzindo à seleção principal uma geração formada dentro de uma mesma identidade de jogo.

Diante disso, surgem muitas perguntas sobre o fracasso da Seleção Brasileira. O Brasil levou 28 anos para conquistar sua primeira Copa do Mundo, em 1958. Agora, como o hexa não veio em 2026, também completaremos 28 anos sem levantar novamente a taça. Mais do que lamentar derrotas, precisamos refletir sobre quais lições podemos tirar da Copa de 2026 e dos fracassos acumulados nas últimas décadas.

Ao mesmo tempo, devemos observar atentamente o que fizeram as quatro seleções semifinalistas, especialmente a Espanha, campeã da Eurocopa de 2024, campeã olímpica em Paris 2024 e finalista da Copa do Mundo de 2026. Seu futebol baseia-se no controle da posse de bola, na qualidade técnica dos meio-campistas e na paciência para construir as jogadas. Seus jogadores raramente desperdiçam a posse, sabem acelerar ou cadenciar o jogo e, no momento certo, encontram um companheiro em condições de finalizar.

Mas talvez o maior ensinamento da Espanha esteja fora das quatro linhas. O sucesso dessa seleção não nasceu na preparação imediata para a Copa do Mundo. Foi resultado de um projeto construído ao longo de vários anos, articulando as categorias de base, a seleção olímpica e a seleção principal.

A medalha de prata conquistada em Tóquio, em 2021, não foi encarada como um fracasso. Ao contrário, representou uma etapa importante no amadurecimento de uma geração de atletas. Três anos depois, a Espanha conquistou a medalha de ouro nos Jogos Olímpicos de Paris. Da equipe campeã olímpica de 2024, jogadores como Pau Cubarsí, Eric García, Marc Pubill, Álex Baena, Fermín López, Sergio Gómez e Abel Ruiz passaram a integrar o ciclo da seleção principal, ao lado de nomes já consolidados como Rodri, Pedri, Martín Zubimendi, Fabián Ruiz, Mikel Merino, Dani Olmo, Lamine Yamal, Nico Williams e Unai Simón. Não se trata apenas de coincidência de gerações, mas da continuidade de um modelo de formação e de uma identidade de jogo.

A comparação com o Brasil é inevitável.

Na final dos Jogos Olímpicos de Tóquio, em 2021, o Brasil derrotou justamente a Espanha por 2 a 1 e conquistou a medalha de ouro. Naquele momento, muitos acreditavam que aquela geração seria a base da futura Seleção Brasileira. Entretanto, essa expectativa não se confirmou.

Alguns campeões olímpicos permaneceram importantes no ciclo seguinte, como Bruno Guimarães, que se consolidou como um dos principais meio-campistas da seleção; Gabriel Martinelli, presença constante nas convocações; e Matheus Cunha, que também integrou o grupo da Copa de 2026. Outros jogadores daquela conquista, porém, não conseguiram transformar o sucesso olímpico em protagonismo duradouro na seleção principal, seja por perda de espaço, lesões, mudanças de desempenho ou pelas constantes alterações de comando técnico.

A diferença entre Brasil e Espanha não está na qualidade individual dos atletas. O Brasil continua sendo um dos maiores celeiros de talentos do mundo. A diferença está no projeto esportivo.

Enquanto a Federação Espanhola integrou as categorias de base, a seleção olímpica e a seleção principal em torno de uma mesma filosofia de jogo, o Brasil continuou trocando treinadores, modificando esquemas táticos e iniciando praticamente um novo projeto a cada ciclo de Copa do Mundo.

A primeira lição, portanto, é que o Brasil precisa de um planejamento de longo prazo. Não devemos pensar apenas na Copa do Mundo de 2030, mas estruturar um projeto que alcance também a Copa de 2034. Nesse período teremos Copa América, Jogos Olímpicos e Eliminatórias, competições que devem fazer parte de um único processo de renovação.

Defendo que o treinador da Seleção Brasileira principal seja também o coordenador técnico de todas as seleções nacionais. Não significa dirigir todas as equipes, mas definir uma identidade de jogo, acompanhar o desenvolvimento dos jovens talentos e trabalhar de forma integrada com as categorias de base e com a seleção olímpica. Os Jogos Olímpicos deixariam de ser um objetivo isolado e passariam a representar uma etapa estratégica na formação da equipe que disputará as Copas do Mundo seguintes.

Também precisamos investir na formação de meio-campistas completos: jogadores capazes de iniciar a saída de bola com qualidade, realizar lançamentos precisos, organizar o jogo, criar infiltrações para os atacantes, controlar o ritmo das partidas e decidir em bolas paradas. Nos últimos anos, o Brasil continuou revelando grandes atacantes, mas perdeu parte da tradição de formar armadores do nível de Gérson, Rivellino, Zico, Falcão, Sócrates, Dunga, Rivaldo, Kaká ou Ronaldinho Gaúcho.

Outro ponto que considero fundamental é a formação de laterais. Durante décadas essa foi uma das maiores virtudes do futebol brasileiro. Hoje, entretanto, essa posição deixou de produzir atletas da mesma qualidade das gerações de Carlos Alberto Torres, Júnior, Branco, Cafu, Roberto Carlos, Maicon, Daniel Alves ou Marcelo.

Também defendo que sejam criadas condições para que nossos jovens permaneçam nos clubes brasileiros até, pelo menos, os 22 ou 23 anos. Essa permanência contribuiria para seu amadurecimento técnico, tático e físico, fortaleceria os clubes nacionais e permitiria que chegassem ao futebol europeu mais preparados, sem interromper precocemente seu processo de formação.

Talvez a principal lição da Copa do Mundo de 2026 seja esta: nenhuma seleção campeã nasce por acaso. Grandes equipes são construídas durante muitos anos. A Espanha não planejou apenas uma Copa do Mundo; planejou uma geração. Transformou a medalha de prata olímpica de 2021 em aprendizado, conquistou a Eurocopa de 2024, venceu os Jogos Olímpicos de Paris e chegou à Copa do Mundo com uma equipe madura, organizada e identificada com uma mesma filosofia de jogo.

O Brasil precisa decidir qual caminho deseja seguir. Continuaremos vivendo de talentos individuais, esperando que uma nova geração resolva nossos problemas, ou teremos coragem de construir um projeto nacional para o futebol brasileiro? Continuaremos trocando treinadores a cada insucesso ou criaremos uma política permanente para nossas seleções? Continuaremos comemorando títulos isolados nas categorias de base ou transformaremos essas conquistas em etapas de um processo que conduza à formação da Seleção principal?

Se quisermos voltar a conquistar uma Copa do Mundo, precisaremos olhar menos para a próxima convocação e muito mais para a próxima geração. O hexa não será fruto do acaso. Será consequência de planejamento, continuidade, competência na formação de jogadores e da coragem de aprender com quem hoje pratica o melhor futebol do mundo.

Escolas Olímpicas Culturais: Uma Proposta para Transformar a Juventude Brasileira

2026-06-24T21:23:26.449-03:00

Quando fui estudante, nas décadas de 1970 e 1980, não me recordo de ter faltado um único dia de aula. Não era porque a escola me obrigava a estar presente. Era porque a escola fazia sentido para nós. Ela era muito mais do que um local de ensino. Era um espaço de convivência, de sonhos, de descobertas, de cultura e de esporte.

Aprendemos ciências, artes, esportes, xadrez e música porque a escola também nos dava todas estas oportundidades. Isso é tão evidente em em 1980 comprei a coleçaõ completa de Jorge Amado com o meu primeiro salário, tendo o livro Capitães da Areia.

Hoje percebo que aquela escola estava muito à frente do seu tempo. Durante todo o ano letivo, vivíamos intensamente atividades esportivas e culturais. Havia competições nas mais diversas modalidades coletivas e individuais, torneios de xadrez, apresentações artísticas, recitais, momentos culturais e incentivo permanente à leitura. A escola despertava talentos e criava vínculos entre os estudantes e a comunidade.

O calendário escolar era organizado de forma que todos se sentissem participantes. No primeiro semestre aconteciam os jogos interclasses, envolvendo modalidades como atletismo, futsal, voleibol, basquetebol, handebol e outras atividades esportivas. Em agosto eram realizados os jogos intercolegiais. A cada quinze dias, escolas de municípios vizinhos promoviam intercâmbios esportivos. Em um sábado viajávamos para outra cidade; no seguinte, recebíamos a visita dos estudantes em nossa escola. As quadras ficavam lotadas de pais, alunos e moradores da comunidade.

O ponto alto acontecia em novembro, com os Jogos Olímpicos Jaguaribanos. Durante um ano inteiro, os jovens se preparavam para representar suas escolas e seus municípios. Era uma verdadeira celebração da juventude, do esporte e da integração regional. A escola funcionava durante todo o dia, muitas vezes também à noite e aos sábados. Ela era o centro da vida comunitária.

Além do esporte, havia o incentivo à leitura. Muitos estudantes levavam livros para casa e passavam horas lendo. Eu mesmo li inúmeros livros à luz de lamparina, depois de um dia inteiro dedicado aos estudos e às atividades esportivas. A escola despertava em nós o desejo de aprender e de crescer.

Hoje, quando observamos os desafios enfrentados pela juventude brasileira, torna-se evidente que precisamos recuperar essa visão ampla da educação. Os governos aumentam investimentos em segurança pública, constroem presídios, compram equipamentos e ampliam o policiamento. Tudo isso é importante. No entanto, a violência continua avançando porque muitas vezes deixamos de investir naquilo que poderia evitar que os jovens fossem atraídos pela criminalidade: oportunidades, pertencimento, cultura, esporte e perspectivas de futuro.

Durante as discussões do Plano Plurianual do Ceará, ficou evidente que os investimentos destinados às juventudes ainda são insuficientes diante da dimensão do problema. Falta uma política estruturada que coloque os jovens no centro das prioridades do Estado.

Por isso, proponho a criação das Escolas Olímpicas Culturais. Não se trata apenas de ampliar a carga horária escolar, mas de transformar a escola em um grande centro de formação humana. Uma escola onde o esporte, a cultura, a ciência, a leitura, a música, o teatro, a dança, o xadrez e as atividades comunitárias sejam parte integrante do projeto pedagógico.

Cada escola poderia desenvolver ligas esportivas permanentes, festivais culturais, torneios de xadrez, bandas, grupos de teatro, oficinas artísticas e intercâmbios entre municípios. Os finais de semana deixariam de ser períodos de ociosidade para se tornarem momentos de convivência, aprendizado e participação comunitária.

Essa proposta não visa apenas formar atletas ou artistas. Seu objetivo principal é formar cidadãos. Jovens que aprendam disciplina, cooperação, respeito às regras, trabalho em equipe, liderança e responsabilidade. Valores que o esporte e a cultura ensinam de forma prática e duradoura.

Fernando Haddad, caso venha a governar São Paulo, tem a oportunidade de liderar uma revolução educacional baseada nesse conceito. O estado mais rico do Brasil pode se transformar também na maior referência nacional em esporte escolar, cultura e desenvolvimento juvenil. Em vez de apenas combater as consequências da exclusão social, podemos atacar suas causas, oferecendo aos jovens caminhos de realização pessoal e coletiva.

O Brasil precisa voltar a acreditar na juventude. E a juventude precisa voltar a encontrar na escola um espaço de sonhos, oportunidades e pertencimento. As Escolas Olímpicas Culturais podem ser o primeiro passo para essa transformação.

Investir em esporte e cultura não é gasto. É prevenção à violência, promoção da saúde, fortalecimento da educação e construção de um futuro melhor. Cada quadra esportiva ocupada por jovens é um espaço a menos para o crime. Cada biblioteca cheia é uma porta aberta para novos horizontes. Cada escola viva é uma comunidade mais forte.

O futuro do Brasil passa pela capacidade de devolver à juventude aquilo que muitas gerações tiveram e que hoje faz tanta falta: uma escola que educa, acolhe, inspira e transforma vidas.

Fernando Haddad e o futuro de São Paulo: trabalho, competência e desenvolvimento para o povo paulista

2026-06-24T20:55:31.868-03:00

O povo paulista, especialmente o povo do interior, sempre valorizou o trabalho, a honestidade, a capacidade de realizar e o compromisso com os resultados. Nas cidades que movem a agricultura, a indústria, o comércio e os serviços, o que importa não são os discursos vazios, mas a capacidade de enfrentar desafios, gerar oportunidades e melhorar a vida das pessoas.

É por isso que Fernando Haddad precisa ser conhecido para além dos rótulos políticos e das disputas ideológicas que frequentemente dominam o debate público. Sua trajetória revela um homem preparado, professor universitário, gestor experiente, com sólida formação acadêmica e uma vida dedicada ao serviço público e à construção de políticas voltadas para o desenvolvimento do Brasil.

Ao longo de sua carreira, Haddad demonstrou capacidade de planejamento, diálogo e gestão. Como administrador público, enfrentou desafios complexos e implementou políticas inovadoras. Como ministro da Fazenda, ajudou a conduzir medidas voltadas para a estabilidade econômica, o fortalecimento dos investimentos, a recuperação da confiança dos agentes econômicos e a criação de um ambiente mais favorável à geração de empregos. Sua atuação tem sido marcada pelo equilíbrio, pela responsabilidade fiscal e pela busca do crescimento econômico com inclusão social.

São Paulo é muito maior do que sua capital. Sua verdadeira força está espalhada pelos municípios do interior, nas regiões produtoras, nos polos industriais, nos centros universitários, nas cooperativas agrícolas, nos pequenos negócios, nos empreendedores e nos milhões de trabalhadores que constroem diariamente a riqueza do estado. Governar São Paulo exige compreender essa diversidade e reconhecer que o desenvolvimento só é verdadeiro quando alcança todas as regiões.

O interior paulista precisa de investimentos em infraestrutura, estradas de qualidade, hospitais regionais fortalecidos, ampliação da educação técnica e profissional, segurança pública eficiente, apoio à inovação tecnológica e incentivo aos setores que geram emprego e renda. Precisa de um governo parceiro dos municípios, capaz de ouvir prefeitos, lideranças locais, produtores rurais, empresários e trabalhadores para construir soluções que atendam às necessidades reais de cada região.

Fernando Haddad reúne as condições para liderar esse processo. Sua formação intelectual, sua experiência administrativa e sua compreensão dos desafios econômicos contemporâneos o credenciam a construir um projeto de desenvolvimento moderno para São Paulo. Um projeto que una responsabilidade fiscal, eficiência administrativa e compromisso com a melhoria da qualidade de vida da população.

Mas São Paulo não vive apenas de economia. O estado também é uma potência cultural e esportiva. E poucos elementos representam tão bem a identidade paulista quanto o futebol. Muito além dos grandes clubes da capital, o interior paulista construiu uma das mais belas histórias do esporte brasileiro. Cidades como Campinas, Ribeirão Preto, Araraquara, Piracicaba, Sorocaba, Bauru, São José do Rio Preto e tantas outras ajudaram a formar gerações de atletas, dirigentes, treinadores e torcedores apaixonados.

Valorizar o futebol paulista é valorizar a juventude, a cultura e o desenvolvimento regional. Os clubes do interior movimentam a economia local, geram empregos, fortalecem o comércio, impulsionam o turismo e oferecem oportunidades para milhares de jovens que sonham construir um futuro através do esporte. Investir no fortalecimento das categorias de base, apoiar projetos esportivos municipais, incentivar competições regionais e modernizar a infraestrutura esportiva significa investir diretamente no potencial das cidades paulistas.

Fernando Haddad compreende que o esporte não é apenas entretenimento. É educação, saúde, inclusão social, formação cidadã e desenvolvimento econômico. Um governo comprometido com o fortalecimento do futebol paulista estará investindo em oportunidades para a juventude, na valorização das comunidades locais e na preservação de uma das maiores paixões do povo brasileiro.

O eleitor do interior paulista é reconhecido por seu espírito prático e pela capacidade de avaliar resultados. Por isso, mais importante do que discursos ou preconceitos políticos é analisar a preparação, a experiência e a capacidade de gestão de quem se apresenta para governar o estado. São Paulo precisa olhar para o futuro com serenidade e responsabilidade.

O desenvolvimento paulista exige liderança, competência e visão estratégica. Exige alguém capaz de dialogar com diferentes setores da sociedade, respeitar quem produz, incentivar quem empreende, apoiar os municípios e criar oportunidades para as novas gerações. Exige um governador que compreenda que o sucesso da capital depende da força do interior e que a prosperidade do interior fortalece todo o estado.

Fernando Haddad pode representar esse novo ciclo de desenvolvimento. Um ciclo baseado no trabalho, na competência, no diálogo e na construção de um São Paulo mais forte, mais moderno, mais justo e mais preparado para os desafios do século XXI. Porque quando o interior cresce, quando os jovens têm oportunidades, quando a economia avança e quando o esporte é valorizado, quem vence é todo o povo paulista.

Copa de 1970, ditadura e Infância: memórias de um Brasil entre o Rádio, a rua, livros e o futebol

2026-06-21T19:23:51.386-03:00

A Copa do Mundo de 1970, no México, foi um momento marcante não apenas no futebol, mas também no contexto histórico do Brasil, que vivia sob a ditadura militar. Hoje, consigo compreender que aquele período carregava tensões políticas profundas, e que a seleção brasileira acabou sendo, em certa medida, utilizada como símbolo de união nacional e também como distração do povo.

Mas, sendo criança, não havia em mim qualquer consciência desse cenário. Nossa vida era feita de escola, rua, bola e livros. O mundo se resumia ao que estava ao alcance dos olhos e do coração.

Naquela época, a Seleção Brasileira parecia estar acima de qualquer ideologia ou disputa política. Não se falava disso. O que existia era a admiração pura, quase mágica. Pelé estava em todos os lugares: nas ruas, nas escolas, nas conversas, nas figurinhas dos álbuns. Também Tostão, Rivelino, Gerson, Jairzinho — nomes que faziam parte do imaginário coletivo de uma infância inteira.

Ainda guardo na memória a beleza dos lances. O primeiro gol de cabeça de Pelé contra a Itália, em que ele sobe com uma impulsão quase impossível, como se o corpo desafiasse o tempo e o espaço — um salto que parecia elétrico, suspenso no ar como um beija-flor. Um instante que ficou eternizado.

Depois veio o empate da Itália, após um erro de Clodoaldo, e o jogo seguiu intenso até o fim. No desfecho, uma jogada coletiva que parece poesia em movimento: Clodoaldo driblando quatro jogadores italianos, passando para Rivelino, que tocou para Jairzinho, que encontrou Pelé, que rolou para o capitão Carlos Alberto. O chute de primeira selou o que muitos consideram um dos gols mais belos e coletivos da história do futebol.

Antes disso, Gerson, o “canhotinha de ouro”, já havia marcado com um chute forte e preciso, e Jairzinho também deixou sua marca após passe de Pelé, construído a partir de uma visão brilhante de Gerson. Era um time que parecia jogar como uma só consciência.

E eu lembro do meu pai na bodega, acompanhando tudo pelo rádio, cercado de fregueses, com a vida acontecendo ao redor do futebol. As comemorações se misturavam ao trabalho, às conversas, às bebidas e à alegria daquele momento histórico.

Hoje, olhando para trás, percebo como aquele tempo era simultaneamente simples e complexo: uma infância inocente, mas inserida em um país em transformação.

Do Sertão à Cidade: memórias de 1970, sonhos e a Bodega do Seu Luís e Dona Teresinha

2026-06-21T19:09:56.765-03:00

Era 1970. Ano de Copa do Mundo no México, de sonhos ainda sem nome, e de uma vida simples que marcaria para sempre a minha história.

Minha família era numerosa: nove pessoas ao todo — pai, mãe e filhos — vivendo na comunidade de Pitombeira, na Ilha do Poró. Ali, a vida era sustentada pela agricultura e pela criação de animais: galinhas, porcos, gado, capotes, perus, cabras e ovelhas. Era um cotidiano de trabalho duro, mas também de muita convivência com a natureza e com os ciclos da terra.

Meu pai mantinha também uma pequena bodega. Pequena no tamanho, mas enorme na sua importância. Ela nos acompanhou por toda a vida e, mais tarde, se tornaria conhecida como a “bodega do Seu Luís e Dona Teresinha”, um lugar que atravessou gerações, alimentou famílias e ajudou a sustentar nossos estudos e nossa caminhada.

As majestosas carnaubeiras dominavam a paisagem do sertão. Ainda sinto o cheiro da palha molhada pelo orvalho da manhã, o vento balançando as copas, o brilho da cera de carnaúba — riqueza natural que fazia parte do nosso cotidiano. Muitas vezes, o fruto dessa palmeira servia até de alimento pela manhã. Havia também o canto dos pássaros, os banhos no rio, as longas caminhadas até a água, às vezes nos lombos de jumentos, com as cangalhas carregando os barris que levavam a água para manter a vida em casa.

Mas também havia o medo das noites, o desconhecido que habitava a escuridão do sertão.

Foi então que um dia minha mãe, olhando para o futuro dos filhos, disse ao meu pai, Seu Luís: “vamos embora para a cidade, aqui não temos como dar estudos aos nossos filhos”. E assim foi decidido o destino.

Um dia, estávamos com a mudança em cima de um caminhão — galinhas, pertences, o cachorro Jupi, e também nossos sonhos, todos juntos em direção a uma nova vida. Fomos para Russas.

Chegamos em fevereiro de 1970. E naquele mesmo ano, o Brasil se tornaria tricampeão mundial de futebol, no dia 21 de junho. A cidade vivia um clima especial. A bodega do meu pai era enfeitada com fotos e calendários da seleção campeã. As figurinhas dos álbuns circulavam pelas mãos das crianças, e tudo girava em torno do futebol.

Eu ainda lembro das conversas na bodega, da movimentação intensa no dia dos jogos. Após a conquista do título, quase toda a cidade fechou suas portas para comemorar. Mas meu pai manteve a bodega aberta. Dizia que não podia perder a oportunidade de trabalhar naquele momento tão cheio de gente e alegria. E assim, enquanto o Brasil celebrava, a bodega ficava lotada, cheia de vozes, risos, brindes e vida.

Na escola, cantávamos músicas da época, como “Criança feliz, quebrou o nariz…”, e brincávamos com os ídolos da seleção: Pelé, Tostão, Rivelino. Era um tempo em que o futebol parecia unir o país inteiro em uma só emoção.

A chegada em Russas foi também um recomeço. Para quem vinha da comunidade, ver carros nas ruas, o movimento da cidade, parecia coisa de outro mundo. Nossa família se manteve unida. Os irmãos foram para a escola. A bodega crescia. Muitas noites ainda eram iluminadas por lamparinas, e a luz elétrica falhava, mas isso não diminuía a vida: apenas mudava sua forma.

As ruas eram nosso quintal. A bola era parte essencial da infância. Jogávamos, corríamos, inventávamos jogos. Havia também a bolinha de gude, as brincadeiras simples, a imaginação sem limites. Muitas vezes diziam que, por termos vindo de Jaguaruana, só sabíamos “jogar pedras”, coisas de criança — e assim seguíamos, crescendo entre brincadeiras e desafios.

A televisão era um luxo raro. Apenas o enfermeiro Augusto tinha uma na rua, e era ali que, de vez em quando, assistíamos aos jogos da Copa. Nos demais momentos, o rádio de pilha era nosso companheiro constante, levando notícias, músicas e o futebol para dentro da nossa vida.

Assim fui crescendo: entre a rua, a escola, a bola e os livros. Uma infância marcada por sonhos simples, mas profundos. Uma infância que, mesmo com suas dificuldades, me ensinou o valor da família, do trabalho e da esperança.

E, olhando para trás, percebo que aquele tempo não foi apenas uma fase da vida. Foi a raiz de tudo o que sou

É para isso que servem os amigos: memórias, música e tempo

2026-06-19T15:33:41.791-03:00

É para isso que servem os amigos: memórias, música e tempo

Há memórias que não pertencem apenas ao passado porque elas continuam respirando dentro de nós. Quando escuto ou recordo a canção “That’s What Friends Are For”, não ouço apenas uma música lançada em 1985. Eu ouço a minha própria história atravessando o tempo.

Em 1985, eu tinha vinte anos. Um jovem universitário, estudante de pedagogia e de música, tentando decifrar o mundo através de uma linguagem que já me parecia universal. A música não era apenas entretenimento, era descoberta, era abrigo, era horizonte.

Vim de um tempo em que o rádio de pilha era companheiro constante. Muitas vezes, à luz de uma lamparina, o mundo chegava até mim pelas ondas do rádio e pelas páginas dos livros. E, naquele cenário simples, nasciam sonhos grandes. Sonhos que não cabiam nas limitações materiais, mas encontravam espaço na imaginação, na amizade e no desejo de aprender.

Os anos 80 foram chamados de “década perdida” por muitos, mas foi uma década explosiva romântica, a década do pop e rock. Havia dificuldades, incertezas, crises. Mas, para quem viveu a juventude naquele período, havia também algo que nenhuma estatística consegue medir: esperança. Havia a sensação de que a vida estava sendo construída dia após dia, entre estudos na faculdade, encontros, músicas e livros.

Foi nesse contexto que a música se tornou presença constante. E entre tantas canções, algumas atravessaram décadas sem perder o brilho. “That’s What Friends Are For” não fala apenas de amizade. Ela fala de permanência. Fala de presença mesmo na ausência. Fala de um tipo de vínculo que o tempo não dissolve.

“Continue sorrindo, continue brilhando, sabendo que sempre poderá contar comigo…”

Essas palavras não são apenas versos. São promessas. São memórias de um tempo em que a vida parecia mais aberta, mais inteira, mais cheia de possibilidades.

Com o passar dos anos, percebemos que a vida nos leva por caminhos diferentes. Alguns amigos permanecem próximos, outros seguem distantes, alguns vivem apenas na lembrança. Mas há algo que permanece: aquilo que foi verdadeiro. O afeto vivido não desaparece — ele se transforma em memória viva.

Hoje, ao olhar para trás, compreendo que aqueles anos não foram apenas um período da minha juventude. Foram um tempo de formação profunda. A música, os livros, as amizades e as dificuldades moldaram não apenas o que eu fazia, mas principalmente quem eu me tornava.

Aquele jovem que estudava pedagogia e ouvia música à luz de lamparina, que sonhava ouvindo rádio de pilha, que se emocionava com canções e se alimentava de livros, continua vivo em mim. Ele não ficou no passado — ele me acompanha.

Talvez seja isso que a música sempre nos ensina: o tempo passa, mas aquilo que nos tocou verdadeiramente permanece em nós como uma melodia interior.

E, no fim, a canção ainda faz sentido:

é para isso que servem os amigos.

Nos tempos bons e nos tempos difíceis, são eles que nos lembram quem somos, de onde viemos e o quanto ainda podemos brilhar.

Porque, no fundo, viver é isso: seguir sorrindo, seguir brilhando — mesmo quando o tempo já nos ensinou que tudo passa, exceto aquilo que foi vivido com verdade.

Bolsa Família: dignidade, justiça social e oportunidade para o povo brasileiro

2026-05-25T08:23:59.497-03:00

O Bolsa Família é muito mais que um programa de transferência de renda. É uma política pública de combate à fome, à desigualdade e à exclusão social de um povo que historicamente foi marginalizado no Brasil. Foram mais de trezentos anos de escravidão, séculos de exploração e uma realidade em que milhões de brasileiros sobreviveram trabalhando apenas por um prato de comida, sem direitos, sem oportunidades e sem dignidade.

Por isso, quando alguém afirma que o Bolsa Família “torna o povo preguiçoso”, ignora completamente a história social do país e despreza a realidade de quem sempre lutou para sobreviver. A pobreza no Brasil nunca foi fruto da preguiça do povo. Foi consequência da concentração de renda, da desigualdade histórica e da ausência de oportunidades.

Os dados mostram exatamente o contrário do discurso preconceituoso propagado por setores da direita. Segundo Nath Finanças c
ada R$ 1 investido no Bolsa Família gera R$ 1,78 no PIB brasileiro. O programa reduziu a pobreza extrema em 28% no país. Mais de 70% dos adolescentes que viviam em famílias beneficiárias em 2014 deixaram de precisar do programa ao chegar à vida adulta. Nos primeiros anos do atual governo, quase 3 milhões de famílias saíram do Bolsa Família porque conseguiram aumentar sua renda e conquistar emprego, inclusive com carteira assinada.

Ou seja: o Bolsa Família não aprisiona ninguém. Ele cria condições mínimas para que as pessoas possam viver, estudar, trabalhar e construir um futuro melhor.

Enquanto isso, os mesmos que criticam programas sociais milionários fazem publicidade de bets e jogos de aposta que endividam famílias pobres e alimentam falsas promessas de enriquecimento fácil. Combater a fome nunca produziu preguiça. Produziu dignidade, segurança alimentar, oportunidade e esperança.

Um estudo comprovou que o Bolsa Família evitou mais de 700 mil mortes e milhões de internações no Brasil. Isso significa menos sofrimento, menos crianças passando fome e mais famílias vivendo com dignidade.

Isso não é opinião.
É dado.
É realidade.
É humanidade.

Porque um país justo não abandona seu povo.

Ciro Gomes: o homem que nunca coube em um partido, mas hoje se contenta em ser o "galinheiro" do bolsonarismo.

2026-05-17T10:49:41.044-03:00

(no evento no Conjunto Ceará, Ciro evitou comentar sua aliança com Flávio Bolsonaro, preferiu como sempre destilar sua língua contra Lula, Elmano, Camilo e o próprio irmão - Cid, que um dia quase morreu assassinado)

Quem conhece a trajetória política de Ciro Gomes e acompanha a política cearense há décadas sabe que sua recente aliança com setores da direita e da extrema-direita no Ceará não chega a ser exatamente uma surpresa.

Em 2021, escrevi no blog Olhos do Sertão sobre essa característica de Ciro de alternar ataques duros e gestos de aproximação política conforme as conveniências do momento. O episódio mais simbólico talvez tenha sido relatado pelo próprio Antônio Carlos Magalhães, o ACM, ao recordar que, depois de ser duramente criticado por Ciro, recebeu dele um gesto público de afago durante uma visita à Bahia, quando Ciro beijou sua mão para agradar os baianos.

O caso foi amplamente repercutido pela imprensa e ilustra um comportamento político marcado por alianças fluidas, rupturas frequentes e mudanças constantes de posicionamento. Reportagens publicadas pelo UOL Notícias e pelo Estadão resgataram episódios dessa relação ambígua entre ataques públicos e reaproximações políticas promovidas por Ciro ao longo da carreira.

"ACM é sujo como pau de galinheiro", afirma Ciro MÔNICA BERGAMO da Reportagem Local - Folha de São Paulo - Junho de 1999.

Resposta do ACM: “Ciro Gomes é o próprio galinheiro”

Ao longo da vida pública, Ciro transitou por diversos partidos e campos ideológicos. Nos anos 1990, quando estava no PSDB, adotava um discurso liberal alinhado ao receituário neoliberal predominante na época. Defendia privatizações, criticava bancos públicos, atacava movimentos grevistas e chegou a chamar Leonel Brizola de “suprassumo do atraso”. Mais tarde, aproximou-se do campo trabalhista e passou a construir uma imagem de nacional-desenvolvimentista. Essa capacidade de mudar de discurso conforme o contexto faz com que muitos enxerguem em Ciro uma figura politicamente moldável, capaz de se adaptar ao ambiente político que lhe seja mais conveniente.

Em 2010 fez o seguinte comentário sobreo Aécio, o político que um dia ameaçou matar o primo para evitar deleção.

Na avaliação de muitos observadores da política brasileira, Ciro desperdiçou oportunidades importantes de chegar à Presidência da República. A primeira ocorreu durante o governo de Luiz Inácio Lula da Silva. Como ministro da Integração Nacional, Ciro desempenhava um papel relevante e tinha prestígio dentro do governo. Porém, em 2006, decidiu deixar o ministério para disputar mandato de deputado federal pelo Ceará. Segundo relatos políticos conhecidos da época, Lula teria sugerido que ele permanecesse no governo e escolhesse outro espaço na Esplanada, demonstrando apreço pessoal e político por ele. Ciro, entretanto, apostou em outro caminho político. Nos anos seguintes, enquanto Dilma Rousseff se consolidava como sucessora de Lula, Ciro acabou sem protagonismo nacional, passando pela Câmara Federal sem grande destaque legislativo.

A segunda grande oportunidade teria ocorrido em 2018, durante a prisão de Lula. Naquele momento, parte da esquerda buscava construir uma ampla frente política em defesa do ex-presidente. Muitos esperavam que Ciro assumisse um protagonismo maior naquele contexto, fortalecendo sua imagem junto ao eleitorado progressista. No entanto, preferiu manter distância do PT, afirmando que não queria ser “puxadinho” do partido. Ainda naquele processo eleitoral, surgiu a possibilidade de integrar uma composição com Lula, inclusive com a perspectiva de assumir a candidatura caso Lula fosse impedido juridicamente. Ciro recusou essa construção, lançou candidatura própria, perdeu a eleição e acabou sendo alvo de críticas ao viajar para Paris durante o segundo turno da disputa entre Fernando Haddad e Jair Bolsonaro.

Agora, diante do afastamento progressivo da esquerda e da deterioração de suas relações com o PT, Ciro parece buscar espaço junto à direita e ao bolsonarismo cearense. Em recentes eventos políticos, atacou duramente Lula, Elmano de Freitas, Camilo Santana e Cid Gomes, ao mesmo tempo em que se aproximou de nomes ligados ao bolsonarismo no Ceará, como Capitão Wagner e André Fernandes. Para críticos dessa aproximação, trata-se de uma aliança movida mais por ressentimento político e interesses eleitorais do que por coerência ideológica ou projeto de Estado.

Também pesa sobre esse movimento o silêncio de Ciro em relação a temas recentes envolvendo figuras da direita nacional, como denúncias relacionadas ao Banco Master e acusações dirigidas a aliados do bolsonarismo. Seus críticos argumentam que, enquanto faz ataques agressivos aos antigos aliados da esquerda, evita confrontar setores da direita com os quais busca aproximação política.

Em termos ideológicos, muitos avaliam que Ciro Gomes sempre foi uma figura política difícil de definir de maneira estável. Ao longo da carreira, transitou entre diferentes discursos, partidos e alianças, adaptando-se às circunstâncias políticas de cada momento. Para seus adversários, isso demonstra ausência de coerência programática; para seus apoiadores, revela pragmatismo e flexibilidade política. O fato é que sua trajetória continua marcada por movimentos bruscos, rupturas públicas e reaproximações inesperadas — entre ataques, afagos e mudanças de posição que acompanham toda a sua vida política.

Objetivo dos EUA: hegemonia no Hemisfério Ocidental.

2026-01-05T23:03:00.004-03:00

1. Tese central do vídeo

Ben Norton sustenta que a política dos EUA contra a Venezuela não depende do presidente ou do partido no poder, mas expressa uma estratégia estrutural e de longo prazo de manutenção da hegemonia dos EUA no Hemisfério Ocidental.
Segundo ele, as justificativas mudam (democracia, segurança nacional, drogas, direitos humanos), mas o objetivo permanece o mesmo: contenção, controle ou mudança de regime.

2. Continuidade histórica da política externa dos EUA

Um ponto forte da análise é mostrar que:

Obama classificou a Venezuela como “ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional”.
Trump intensificou sanções, tentou isolamento diplomático e adotou a narrativa do narcotráfico.
Biden manteve sanções estruturais, mesmo ajustando o discurso.

Para Norton, isso evidencia continuidade estratégica, não ruptura.
A Venezuela se encaixa no padrão histórico de intervenções dos EUA na América Latina (Chile, Nicarágua, Cuba, Guatemala, Honduras).

3. O papel do petróleo venezuelano

O vídeo enfatiza que a Venezuela:

Possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo
Nacionalizou recursos estratégicos
Rompeu com o modelo de submissão às grandes petrolíferas internacionais

Segundo Norton:

O problema não é a escassez de petróleo, mas quem controla esse petróleo.
A soberania sobre recursos naturais entra em choque direto com interesses corporativos e geopolíticos dos EUA.

Ponto-chave: Países que controlam seus recursos e não se alinham automaticamente a Washington tendem a sofrer pressão, sanções ou isolamento.

4. A influência da política interna dos EUA (Miami/Flórida)

Um dos argumentos mais relevantes do vídeo é o peso da política doméstica:

Grupos antichavistas, anticubanos e antissandinistas sediados em Miami
Forte influência eleitoral no estado da Flórida
Ligação direta com:
- Lobby do petróleo
- Think tanks
- Setores do Partido Republicano e Democrata

A política externa vira instrumento de disputa eleitoral interna, não de segurança internacional real.

5. A retórica das “drogas” como nova justificativa

Ben Norton argumenta que:

A acusação de “narco-Estado” contra a Venezuela carece de base empírica sólida
Países aliados dos EUA, com histórico comprovado de narcotráfico, não recebem o mesmo tratamento

Isso revela um padrão:

Quando a justificativa anterior perde força, cria-se outra narrativa moral ou criminal para sustentar a mesma política.

6. A China como fator decisivo

O vídeo destaca que a presença crescente da China na América Latina é hoje um fator central de preocupação para Washington:

Investimentos em infraestrutura
Acordos energéticos
Parcerias financeiras sem condicionalidades políticas

Para os EUA:

Isso ameaça sua posição histórica de dominância regional
A Venezuela se torna símbolo de um mundo multipolar em ascensão

Assim, a pressão sobre Caracas também é uma mensagem indireta a outros países latino-americanos.

7. Crítica implícita à “ordem internacional baseada em regras”

Embora não seja o foco explícito, o vídeo sugere que:

As “regras” são aplicadas seletivamente
Sanções econômicas funcionam como armas políticas
O direito internacional é frequentemente subordinado aos interesses das grandes potências

8. Pontos fortes da análise de Ben Norton

✔ Contextualização histórica sólida
✔ Articulação entre política externa e interesses econômicos
✔ Exposição do papel da política doméstica dos EUA
✔ Leitura clara da disputa EUA × China na América Latina

Conclusão

O vídeo defende que a Venezuela é alvo não por ser uma ameaça real, mas por representar:

Um projeto de soberania energética
Um desafio simbólico à hegemonia dos EUA
Um ponto de articulação com potências emergentes como a China

Em síntese, Ben Norton mostra que:

O problema da Venezuela não é o que ela faz, mas o que ela representa.

Guerra cibernética que neutralizou o sistema de defesa venezuelano?

2026-01-05T20:35:00.002-03:00

Os EUA utilizaram arma eletromagnética (guerra cibernética) para neutralizar as comunicações e sistema de defesa russo chinês em solo venezuelana e em seguida mandaram uma frota de helicópteros. Esta afirmação de Breno Altman é possível? Vamos analisar mais a frente. No momento, tudo é possível.

Breno Altman: o plano dos EUA neste momento é minar a liderança da presidente interina da Venezuela.

2026-01-05T14:35:00.000-03:00

O verdadeiro plano para a Venezuela está à vista de todos

2026-01-05T14:00:00.005-03:00

O verdadeiro plano para a Venezuela está à vista de todos

A chamada “Ordem Internacional Baseada em Regras” funciona, na prática, como uma máscara diplomática para a pirataria moderna. Sob esse discurso moralizante, o capitalismo ocidental demonstra repetidamente sua incapacidade de negociar com nações soberanas sem tentar subordiná-las, capturá-las ou possuí-las.

Quando um país se recusa a entregar seus recursos estratégicos, o destino costuma ser previsível: sanções, sabotagem, desestabilização e punição prolongada. O Haiti é o exemplo histórico mais brutal — um país condenado por séculos por ousar romper com a ordem colonial. A Venezuela segue a mesma lógica.

Essas realidades desconfortáveis são exploradas na entrevista com o professor Michael Rossi, cientista político da Universidade Rutgers, que desmonta a narrativa dominante ao conectar o DNA histórico das intervenções dos Estados Unidos com os movimentos agressivos que presenciamos hoje na América Latina e no mundo.

O que está em jogo hoje na Venezuela

Hoje, 05 de janeiro, seguimos com poucas respostas e muitas perguntas. Circulam narrativas diversas, mas o que aconteceu o foi o sequestro de Nicolás Maduro e sua esposa, além da morte de oitentas pessoas em operações ainda mal esclarecidas. Independentemente das versões divulgadas, um fato permanece evidente:

Os Estados Unidos desejam a decapitação completa do governo bolivariano.

O objetivo é claro: impor um governo fantoche, politicamente obediente, capaz de abrir caminho para o controle da maior reserva de petróleo do mundo, localizada em território venezuelano.

Plano A e Plano B: a lógica imperial

Como já mencionado em post anterior, um ex-analista da CIA foi direto ao ponto ao afirmar que Washington trabalha com dois cenários:

Plano A: instalar um governo submisso que aceite todas as exigências dos EUA, promovendo uma chamada “transição suave”;
Plano B: recorrer ao método clássico já utilizado diversas vezes na América do Sul — golpe militar, assassinatos seletivos e repressão aberta.

Ambos têm o mesmo objetivo: um governo leal aos interesses estratégicos dos Estados Unidos.

A guerra psicológica e a desmoralização do chavismo

É fundamental destacar a análise de Breno Altman (@brealt):

“O governo venezuelano está investigando infiltrações e traições individuais, movidas por suborno. Essa hipótese é totalmente diferente das especulações sobre acordos liderados por Delcy Rodríguez ou pelo próprio Maduro, difundidas pelos Estados Unidos para desmoralizar o chavismo.”

Essa distinção é crucial. Não há, até o momento, qualquer mudança de governo na Venezuela. O que existe é uma intensa guerra informacional, voltada a produzir desmoralização interna, confusão e ruptura de lealdades — estratégia clássica de desestabilização.

O desejo dos EUA é evitar o custo político e internacional de um golpe militar explícito, apostando numa transição “negociada” sob coerção, sanções e infiltrações.

Golpes, assassinatos e a Doutrina Monroe

Outro ponto não pode ser ignorado:
Os Estados Unidos são historicamente competentes em golpes de Estado e assassinatos políticos quando lidam com governos que não se alinham aos seus interesses.

A Doutrina Monroe jamais foi abandonada. Ela continua presente, silenciosa ou explícita, nas mesas dos presidentes norte-americanos, independentemente do partido no poder.

A mensagem segue a mesma há mais de um século:

Quem não se ajoelhar aos interesses dos EUA será punido.

Venezuela hoje, América Latina amanhã

Se a Venezuela cair, o recado será direto para toda a região. E candidatos a governos fantoches não faltam na América Latina.

No Brasil, inclusive, setores da direita fazem fila para se oferecer ao trumpismo, prontos para sacrificar soberania, recursos estratégicos e políticas sociais em troca de bênçãos externas.

Conclusão

O caso venezuelano não é sobre democracia, direitos humanos ou regras internacionais. É sobre poder, recursos naturais e submissão geopolítica.

A história mostra que, quando um país ousa dizer “não”, ele passa a ser tratado como inimigo. A Venezuela apenas ocupa hoje o lugar que outros já ocuparam ontem — e que outros poderão ocupar amanhã.

Ignorar isso é aceitar a narrativa. Enxergar é o primeiro passo para resistir.

Quem é o plano A e plano B dos EUA na Venezuela? Será que o povo revolucionário da Venezuela vai concordar com estes planos?

2026-01-04T13:24:00.003-03:00

Olá, vale conferir abaixo o vídeo - analista da CIA revela planos A E B para a Venezuela. Muita atenção no comportamento e nas falas da Vice-presidente. Nesse momento, ninguém sabe quem são os generais traidores e os generais leais ao governo Maduro. Segundo a fala do ex-analista da CIA, o objetivo é manter a vice-presidente no comando da Venezuela, desde que ela faça exatamente os desejos dos EUA, ou seja, a entrega do petróleo.

Então, segundo o plano dos EUA é manter a vice-presidente como governo fantoche e aos poucos expurgar os generais leais e em seguida colocar uma pessoa de confiança do império.

Vivemos tempos de guerras híbridas e disputas geopolíticas permanentes. E, como sempre acontece nesses contextos, a maior vítima é a verdade. Por isso, tudo o que se ouve neste vídeo, principalmente sobre as declarações e afirmações atribuídas a um ex-analista ligado à CIA deve ser recebido com espírito crítico e saudável desconfiança.

O grande desafio é unir os fios dessa trama complexa, que envolve o sequestro de um presidente e de sua esposa, sob a justificativa oficial de combate ao narcotráfico, mas que pode esconder um objetivo muito mais profundo: o controle e a pilhagem das riquezas de um país estratégico.

Ainda assim, é possível concordar com um ponto central: parte significativa do entorno de Nicolás Maduro pode hoje integrar, direta ou indiretamente, a folha de pagamento dos Estados Unidos, por meio de operações da CIA. Trata-se de um investimento milionário na compra de lealdades de altos funcionários do governo venezuelano, o que pode incluir generais e até membros da guarda responsável pela segurança presidencial.

Vale lembrar que Donald Trump declarou publicamente a presença da CIA na Venezuela e elevou a recompensa por informações que levassem à captura de Maduro para 50 milhões de dólares. Diante disso, é difícil acreditar que o sequestro do presidente tenha sido fruto do acaso ou de uma simples oportunidade. Tudo indica uma operação cuidadosamente planejada, irrigada por dólares e sustentada pela cooptação de setores do alto escalão militar.

Nesse sentido, não estamos vendo império que detonou todo o direito internacional que luta ferozmente para manter o dólar como instrumento de dominação no mundo nas relações internacionais.

Pascal Lottaz faz excelentes perguntas e tece excelentes comentários e Ron Aledo, oficial aposentado dos EUA faz suas narrativas que devem ser refletidas. No entanto, ele expõe as vísceras na atuação da CIA, inteligência, etc., com bases, segundo ele, em fontes abertas.

Ele diz claramente que até vice-presidente da Venezuela pode estar na folha de pagamento da folha da CIA, muitos militares venezuelanos.

Ou seja, segundo ele a mensagem dos EUA: trabalhe conosco, você será bem remunerado. E a colaboração de parte de funcionários do governo dos EUA facilitou a operação, ou seja, nenhum helicóptero foi abatido.

Portanto, mais do que aceitar narrativas prontas, seja a versão oficial, seja a de ex-agentes de inteligência, é fundamental questionar: a chamada “apreensão de drogas” não seria apenas uma cortina de fumaça? Estaríamos diante de uma tentativa desesperada de preservar interesses econômicos globais, como o petrodólar, a qualquer custo?

Em tempos como estes, desconfiar não é paranoia: é método.

Síntese das falas da entrevista (ex-analista ligado à CIA)

O entrevistado afirma que mudanças abruptas de regime não acontecem por acaso, mas resultam de operações longamente planejadas pelos serviços de inteligência, especialmente quando envolvem países estratégicos.
Segundo ele, a CIA trabalha prioritariamente na compra de lealdades, e não em confrontos diretos. O método central seria cooptar altos oficiais militares e políticos, garantindo que, no momento decisivo, o regime simplesmente “desmorone por dentro”.
No caso da Venezuela, sustenta que parte significativa do alto comando militar já estaria comprometida financeiramente com os EUA, incluindo generais e setores responsáveis pela segurança presidencial.
A narrativa oficial de combate ao narcotráfico é apresentada como instrumento jurídico e midiático, usado para legitimar ações internacionais que, na prática, teriam objetivos geopolíticos e econômicos mais amplos.
O entrevistado afirma que o aumento da recompensa por Nicolás Maduro não é simbólico, mas um sinal direto de que negociações e traições internas já estavam em curso.
Defende que a captura ou neutralização de lideranças políticas só ocorre quando as forças encarregadas de protegê-las deixam de agir, o que indicaria acordos prévios e pagamentos substanciais.
Por fim, sustenta que a operação não visa apenas a Venezuela, mas está inserida em uma disputa maior relacionada a energia, controle regional e preservação da ordem financeira internacional, com destaque para o papel do petróleo.