Avec Philippe Latombe, président de la commission spéciale de l’Assemblée nationale, nous avons souhaité rappeler, dans le communiqué ci-dessous, adressé à la presse, que la protection de nos infrastructures critiques ne peut plus attendre.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – Paris, le 10 juin 2026

Comme nous en avons déjà été avertis depuis quelques jours, la Commission européenne s’apprête, juste avant ou juste après l’été, au plus tard avant la fin de l’année, à poursuivre la France et l’Espagne devant la plus haute juridiction européenne, la Cour de justice de l’Union (CJUE), pour ne pas avoir adopté une loi transposant dans leur droit les règles européennes sur la protection des infrastructures critiques contre les cyberattaques.

Pour la France, ce n’est pas faute d’avoir été rappelée à l’ordre parce qu’elle n’a pas respecté
la date limite d’octobre 2024, non seulement par ladite commission, à deux reprises, mais aussi par nous-mêmes qui nous inquiétions à raison des risques encourus par les entités publiques et privées concernées par la réglementation européenne, dans un contexte international très dégradé et menaçant.

Le 10 septembre dernier, la Commission spéciale de l’Assemblée nationale dédiée au projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité avait pourtant voté, à l’unanimité, le texte relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité.

Son examen en hémicycle semblait une formalité qui allait permettre la mise en conformité de notre pays avec la réglementation européenne. Et puis, plus rien ! Ce texte, en dépit de nos alertes répétées, est sans cesse repoussé aux calendes.

Une telle décision de la Commission européenne, rare dans son histoire, devrait de surcroît se concrétiser par une amende pouvant atteindre plusieurs dizaines millions d’euros, une sanction financière dont notre budget national pourrait bien se passer, en ces temps de disette.

Est-il encore besoin de le répéter ?
La finalisation du parcours de ce texte législatif sur la protection
des infrastructures critiques contre les cyberattaques est une urgence absolue..
Philippe Latombe, Député de la Vendée, Président de la Commission spéciale de l’Assemblée nationale
Olivier Cadic, Sénateur des Français établis hors de France, Président de la Commission spéciale du Sénat

Pour beaucoup de Français de Londres, Eric était une figure familière, un homme hors du commun, attachant et admiré.

Né à Limoges, tombé amoureux de Londres dès 1965, il avait fini par y poser ses valises en 1974 pour faire de la capitale britannique son terrain d’inspiration.

Conseiller principal d’éducation au lycée Charles de Gaulle pendant quarante ans, élu au Conseil supérieur des Français de l’étranger en 1994, Eric aimait Londres comme peu de personnes peuvent aimer une ville.

Pendant des décennies, il a arpenté ses ruelles, fouillé ses archives, exhumé ses légendes, pour nous offrir des livres qui marquent les esprits : Londres, balades au fil des ombres, Le Fureteur de Londres, ou encore Londres au fil de la France Libre.

Car Eric était avant tout un fureteur. Un conteur. Comme il le disait lui-même : « Je m’intéresse toujours à ce qu’il y a derrière l’histoire » : les anecdotes, les mystères, les destins oubliés… Grâce à ses conférences, ses balades guidées, ses chroniques, il emmenait les Français de Londres sur les traces de Jack l’Éventreur, de Sherlock Holmes, des espions de la guerre, des héros de la France Libre. Nous le suivions, fascinés, parce qu’il avait ce don rare : faire revivre le passé comme s’il l’avait vécu lui-même.

Je me souviens de ce Noël 2013 que l’UFE GB avait organisé à l’Institut français : Eric avait réchauffé les cœurs en nous racontant le Noël 1941 des combattants de la France Libre, lorsque de Gaulle leur avait rendu visite par surprise. Ce soir-là, comme toujours, il avait ce talent de rendre le passé vivant, palpable, émouvant.

Éric Simon était un soldat de la mémoire. Ses héros ordinaires (le Commando Kieffer, ces résistantes comme Christiane Barstow ou Muriel Byck), il avait à cœur de transmettre leur courage, leur abnégation, leur amour de la liberté. « Devoir de mémoire sera notre devoir ! » écrivait-il après les commémorations du Débarquement en 2014, où il avait partagé des moments inoubliables avec les vétérans américains et français. Aujourd’hui, alors que nous pleurons sa disparition, ces mots résonnent avec une force particulière.

J’ai également admiré son engagement militant au service des autres. Son indignation face aux discriminations subies par les personnes handicapées qu’il a portée avec fougue lors des élections consulaires de 2014, lorsqu’il m’a fait l’honneur d’être sur ma liste, reste gravée dans nos mémoires.

Éric Simon était un homme chaleureux, généreux, drôle. Ceux qui l’ont croisé gardent en mémoire son rire, ses histoires interminables et son côté fana de Tintin, de films anciens, de vieilles radios, de Dinky Toys ou encore de vestes en tweed…

Merci, Eric, pour ta foi en la France, pour ton combat en faveur de la dignité, pour avoir été un pont entre la France et l’Angleterre et un témoin infatigable de notre mémoire collective.

À sa famille, à ses proches et à tous ceux qui ont eu la chance de croiser sa route, j’adresse mes pensées les plus émues.

Une cinquantaine de ministres, responsables gouvernementaux, parlementaires et experts internationaux de la cybersécurité m’ont fait l’honneur de participer à ces échanges. Tous étaient réunis à Paris à l’occasion du Paris Cyber Summit, organisé par Sébastien Garnault, fondateur de la Cyber Task Force.

En ouverture de cette rencontre, j’ai rappelé que les Balkans occidentaux ne sont pas à la porte de l’Europe : ils sont au cœur de sa sécurité démocratique. Confrontés quotidiennement aux cyberattaques, aux campagnes de désinformation et aux tentatives d’ingérence, ces pays constituent une véritable ligne de front dont l’expérience est précieuse pour l’ensemble des démocraties européennes.

Face à ces menaces, nous partageons une même exigence : renforcer notre résilience collective, réduire nos dépendances technologiques et développer une capacité crédible de dissuasion dans le cyberespace.

Plusieurs responsables gouvernementaux des Balkans occidentaux nous ont ensuite présenté l’état de la menace dans leurs pays respectifs ainsi que les réponses mises en œuvre pour y faire face : M. Stefan Andonovski, ministre de la Transformation numérique de la Macédoine du Nord ; M. Marash Dukaj, ministre de l’Administration publique du Monténégro ; M. Lulëzon Jagxhiu, ministre de la Numérisation et de l’Administration publique du Kosovo ; ainsi que Mme Enkeljeda Muçaj, vice-ministre des Infrastructures et de l’Énergie de l’Albanie.

Lors de cette journée, j’ai eu le plaisir de revoir M. Phil Stupak, ancien directeur adjoint national pour la cybersécurité à la Maison-Blanche et directeur principal Advocacy à l’ISC.

Cette rencontre a également été l’occasion de retrouver avec mon collègue Philippe Latombe. Nous présidons respectivement, à l’Assemblée nationale et au Sénat, les commissions spéciales chargées d’examiner le projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité.

Je remercie l’ensemble des intervenants et des participants pour la qualité des échanges, qui ont contribué au succès de cette rencontre placée sous le signe de la coopération, du partage d’expérience et de la défense de nos démocraties.

MON INTERVENTION (traduite en français) :

Avec Sébastien Garnault, fondateur de la Cyber Task Force et David Lashway, partner at Sidley Austin

Mesdames et Messieurs les ministres, vice-ministres, secrétaires d’État, directeurs,
Mesdames, Messieurs,
Chers partenaires et amis,

Bienvenue à Paris. Bienvenue au Sénat français.

C’est un grand plaisir et un honneur de vous accueillir aujourd’hui dans cette institution afin d’échanger sur des sujets de la plus haute importance : les défis technologiques, la cybersécurité, la résilience démocratique et, plus encore aujourd’hui, les profondes transformations induites par les progrès rapides de l’intelligence artificielle.

Ces questions ne sont plus de simples sujets techniques. Elles touchent à la souveraineté, à la sécurité, à la stabilité démocratique et à la coopération internationale. Elles concernent notre capacité, en tant que démocraties, à protéger nos institutions, nos citoyens, nos infrastructures critiques ainsi que l’intégrité du débat public.

En tant que vice-président de la commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées du Sénat, et rapporteur pour avis du budget de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI), je suis profondément convaincu que la cybersécurité est devenue l’une des dimensions essentielles de notre sécurité nationale et collective.

La France est engagée de longue date en faveur de la sécurité internationale et de la stabilité de l’Europe, aux côtés de ses partenaires, que je remercie également pour leur présence aujourd’hui.

Cet engagement est particulièrement fort lorsqu’il s’agit des Balkans occidentaux. Pour la France, les Balkans occidentaux ne constituent pas une région lointaine. Ils font partie intégrante de l’environnement stratégique européen. Leur stabilité, leur résilience et la solidité de leurs institutions démocratiques sont directement liées à la sécurité de l’ensemble du continent européen.

C’est pourquoi la France, comme l’Union européenne, a développé une stratégie claire en faveur des Balkans occidentaux, en soutenant les réformes, la coopération régionale, le renforcement de la résilience, la cybersécurité et la lutte contre la désinformation.

C’est également la raison pour laquelle le Parlement français, et tout particulièrement le Sénat, a soutenu et voté les investissements nécessaires au renforcement de ces efforts…

Lire la suite de mon intervention en français (traduction) / en anglais

Au nom du groupe Union centriste, j’ai plaidé pour une approche plus stratégique de notre politique de développement, conciliant solidarité, souveraineté des pays aidés et défense de nos intérêts économiques.

J’ai notamment alerté la ministre Éléonore Caroit sur les dérives du système actuel des appels d’offres internationaux de l’AFD, encore trop dominé par la logique du moins-disant, qui fragilise nos entreprises et favorise parfois des dépendances technologiques préoccupantes, notamment vis-à-vis de la Chine.

Madame la Présidente, madame la Ministre, mes chers collègues.

Je me souviens du vote de 2021 sur la loi de programmation relative à l’aide publique au développement. Ce soir-là, il régnait dans cet hémicycle une atmosphère presque comparable à celle de la Nuit du 4 août. Tout semblait possible pour notre politique du développement. Les ambitions étaient à la hauteur des enjeux et nous avions voté presque unanimement l’objectif de porter notre aide publique au développement à 0,7 % du revenu national brut.

Cinq ans plus tard, la réalité est plus rude. Les crédits ont fondu d’un tiers. La baisse atteint encore 16 % en 2026. L’échéance des 0,7 % fixée d’abord à 2025 a glissé à 2030 et chacun sait qu’elle glissera probablement encore.

Le principe de réalité budgétaire s’impose à tous. Dans ce contexte, l’Agence française de développement doit s’adapter, revoir ses priorités, rechercher davantage de financements européens, faire plus avec moins, mais surtout faire mieux. Et faire mieux commence par une exigence simple : avoir les entreprises françaises avec l’AFD et non contre l’AFD.

Aujourd’hui, les entreprises françaises ne remportent que 42 % des marchés financés par l’AFD. Madame la Ministre, considérez-vous ce résultat comme satisfaisant ? Sinon, quel objectif vous fixez-vous ?

Le système des appels d’offres reste encore trop dominé par la logique du moins-disant, le prix le plus bas et rien d’autre. C’est une impasse. Nous devons privilégier le mieux-disant en intégrant davantage de critères de qualité, de durabilité, de RSE, de maintenance, de sécurité, de souveraineté technologique.

C’est pourquoi je propose que nos conseillers du commerce extérieur de la France et nos chambres de commerce françaises à l’international puissent être davantage associées à la définition des critères qualitatifs des appels d’offres. Madame la Ministre, que pensez-vous de cette proposition ?

Car la politique du moins-disant a aujourd’hui un champion : la stratégie chinoise. Des entreprises chinoises remportent des marchés avec des offres à moins 50 %, parfois moins 60 % des prix du marché. Puis, elles prennent volontairement du retard. Elles réclament des avenants pour avancer et les coûts explosent une fois la concurrence éliminée. Ce n’est pas seulement une stratégie commerciale, c’est une stratégie de conquête. Nos entreprises quittent ces marchés et lorsqu’elles les quittent, elles n’y reviennent plus. Nous voyons même apparaître des infrastructures financées avec des fonds européens ou français, mais conçues sans adaptation suffisante aux réalités locales. Je pense à ce pont construit trop bas sur une voie rapide africaine, empêchant les camions de circuler normalement dessous.

Madame la Ministre, ma question touche désormais directement à la souveraineté des pays que nous aidons. Dans près de quatre projets sur dix, les entreprises françaises ne peuvent même pas concourir parce que les équipements retenus ne correspondent ni à leurs standards ni à leurs technologies.

Allons-nous continuer à financer, avec de l’argent public français et européen, des équipements stratégiques, panneaux solaires, éoliennes, systèmes électroniques de contrôle, qui peuvent être pilotés à distance et placer des pays entiers dans une dépendance technologique critique vis-à-vis de Pékin ?

Car derrière les infrastructures, il y a désormais les logiciels, les capteurs, les systèmes de contrôle, les mises à jour à distance. Et demain, si Pékin décide, qui peut garantir que l’approvisionnement électrique de certains pays ne pourra pas être perturbé, ralenti, voire bloqué ? Le sujet n’est plus commercial, il est stratégique, il est géopolitique.

L’aide publique au développement doit être un outil de solidarité, mais aussi un outil de souveraineté et de liberté pour les pays que nous accompagnons. Elle ne peut pas devenir le cheval de Troie de dépendance technologique qui priverait demain ces États de leur autonomie. Je vous remercie.

REPONSE de Mme Eléonore CAROIT, ministre déléguée chargée de la francophonie, des partenariats internationaux et des Français de l’étranger : LIEN

MA REPLIQUE

Merci beaucoup, madame la Présidente.

Oui, 80% de 60%, ça fait 42% exactement.

Merci de rappeler le rôle des conseillers du commerce extérieur, des chambres de commerce françaises à l’international. C’est pour cela que je pense qu’il faut absolument qu’elles soient associées à la rédaction des appels d’offres pour justement qu’on prenne bien en compte toutes les problématiques et non pas simplement le prix, le moins-disant.

On a vraiment besoin de réconcilier nos entreprises avec l’Agence française du développement.

Madame la Ministre,

J’associe ma collègue Olivia Richard à mes questions. A deux jours de l’ouverture du vote pour les élections des conseillers des Français de l’étranger, beaucoup de Français établis hors de France expriment moins une colère qu’une lassitude.
Lassitude devant les difficultés persistantes de la Caisse des Français de l’Étranger.
En tant que députée, vous aviez proposé une solution de financement de la CFE. Depuis votre entrée au Gouvernement, quelles suites concrètes y avez-vous données ?

Lassitude face aux inquiétudes qui pèsent sur l’avenir du réseau AEFE, après des décisions du Conseil d’administration qui conduisent aujourd’hui à faire supporter aux établissements privés vertueux les conséquences des difficultés liées aux établissements à gestion directe.
J’avais demandé ici-même leur suspension, le 4 février dernier, au ministre de l’Europe et des affaires étrangères.
Vous avez ensuite indiqué aux parlementaires des Français de l’étranger votre désaccord avec ces décisions de l’AEFE.
Mais si vous les jugez mauvaises, pourquoi les laisser produire leurs effets néfastes partout dans le monde ?

Il est d’ailleurs difficilement compréhensible qu’à la fin du second quinquennat, le Gouvernement nomme encore une mission chargée de réfléchir à une réforme de l’AEFE tout en renvoyant les arbitrages à après les élections des Français de l’étranger.
Plus surprenant encore lorsque, dans le même temps, la sénatrice chargée de cette mission laisse déjà circuler dans la presse différents scénarios pendant la campagne, sans qu’aucune décision ne soit assumée.
Lassitude encore devant les débats récurrents sur une fiscalité fondée sur la nationalité portée par la gauche, ou devant l’iniquité persistante de la CSG-CRDS pour les non-résidents hors de l’Union européenne, instaurée en 2012.
Partagez-vous la position du Gouvernement qui maintient cette CSG-CRDS depuis maintenant neuf ans?

Les échanges ont porté sur la contribution que FEI pourrait apporter dans le champ de l’enseignement français et francophone et sur l’organisation, tous les deux ans, des « Rencontres de l’ANEFE », un forum ouvert à tous les acteurs de l’enseignement français et francophone, y compris hors réseau AEFE.

Malgré l’échec de l’article 8 ter de la loi Narcotrafic à l’Assemblée nationale, le gouvernement cherche désormais, par tous les moyens, à remettre en cause la protection que j’ai fait adopter au Sénat et confirmée par la commission spéciale présidée par Philippe Latombe à l’Assemblée nationale : l’interdiction des “backdoors” dans les messageries chiffrées.

Cette protection, inscrite à l’article 16 bis de la loi Résilience, fixe pourtant une ligne rouge claire : on ne fragilise pas volontairement le chiffrement pour créer des accès de contournement aux communications privées.

La délégation parlementaire au renseignement (DPR), dont l’un de ses membres était déjà à l’origine de l’article 8 ter de la loi Narcotrafic visant à introduire des backdoors dans les messageries chiffrées, vient de rendre un rapport. Elle se fait la complice bienveillante du gouvernement dans cette offensive contre le chiffrement.

Le procédé est révélateur.

L’exécutif n’a manifestement pas renoncé à son objectif : imposer des failles d’accès dans les messageries chiffrées, malgré les alertes répétées des experts en cybersécurité et le rejet déjà exprimé par l’Assemblée nationale.

On ne règle pas un problème en le déplaçant pour en créer un encore plus grand.

Car une backdoor n’est jamais une solution technique neutre : c’est une faille structurelle. Et une faille, une fois ouverte, ne distingue jamais entre les “bons” et les “mauvais” utilisateurs.

Elle affaiblit tout le monde : nos administrations, nos entreprises, nos hôpitaux, nos citoyens — au moment même où les cyberattaques se multiplient.

Derrière ce débat technique, il y a une question simple de souveraineté et de libertés publiques : voulons-nous d’un système numérique robuste et sécurisé, ou d’un système affaibli par conception ?

À force de vouloir tout surveiller, on finit par rendre tout le monde plus vulnérable.

C’est exactement ce que nous devons éviter.

Lire l’article d’Intelligence Online du 13 mai 2026, “Mission du député Boudié, loi résilience… L’exécutif joue son va-tout sur les “backdoors” des messageries“.

Il fait écho aux interrogations soulevées le même jour par Le Canard enchaîné dans son article “Lecornu débranche l’Anssi, accusée de ne pas avoir sécurisé des sites sensibles de l’État”

Mes positions ont également été relayées dans deux articles publiés le 5 mai : TradingView (Blocage au Parlement sur l’interception des messageries chiffrées) et Upday (Services de renseignement contre vie privée : le chiffrement paralyse l’Assemblée). Lien

Cet échange a été l’occasion de réaffirmer l’attention que la France porte à Taïwan, partenaire démocratique majeur en Asie.

Dans un contexte international marqué par des tensions croissantes, la situation de l’île illustre les défis auxquels sont confrontées les démocraties face à des stratégies de pression de plus en plus sophistiquées.

J’ai interrogé la ministre à propos de la coercition économique exercée par la Chine sur ses voisins en Asie, par le biais de pratiques qui constituent une remise en cause préoccupante des règles du commerce international.

L’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information est dans le viseur de Matignon après la vague de cyberattaques et les fuites de données qui ont frappé des sites sensibles de l’État. En cause : des contrôles défaillants et un statut bâtard qui plombent l’efficacité de l’organisme.

Trois vols en moyenne par jour ! Les fuites de données s’accentuent, et le plombier Lecornu a un bouc émissaire dans les tuyaux. Cela pourrait déboucher sur le limogeage de Vincent Strubel, le directeur général de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (Anssi), en poste depuis 2023 et plus menacé que jamais. Les candidats à sa succession activent déjà leurs réseaux.

Au-delà de son patron, toute l’Anssi est sur la sellette. Le piratage de 11,7 millions de comptes de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) par un petit malin de 15 ans a fait déborder le vase. Le 30 avril, le Premier ministre a promis de débloquer 200 millions d’euros pour financer la lutte contre les cyberattaques. Il ne s’est pas contenté d’un chèque, et a sorti de son chapeau une toute nouvelle « autorité numérique de l’Etat », placée sous son commandement, regroupant partiellement la Direction interministérielle du numérique (Dinum) et la Direction interministérielle de la transformation publique (DITP). Objectif : assurer la « sécurité des infrastructures numériques des ministères »…  Lire la suite de l’article de Fanny Ruz-Guindos Lecornu débranche l’Anssi, accusée de ne pas avoir sécurisé des sites sensibles de l’État, sur le site du Canard enchaîné.

La journaliste Fanny Ruz-Guindos, qui suit attentivement ces sujets liés à la cyber, a publié certains de mes propos :

Extrait :

L’Agence pourrait payer son manque de coopération avec ses camarades des autres maisons, eux aussi censés contenir les menaces 2.0. « Les puissances étrangères rêvent qu’on se déchire, et nous ne devons pas leur faire ce cadeau », prévient Olivier Cadic, vice-président de la commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées au Sénat. Vite, une agence pour reconnecter les gardes-côtes de l’Internet ?

Les parlementaires en quête de commissions

L’État faillit dans sa lutte contre le piratage, et le Parlement part à l’abordage. Le sénateur centriste Olivier Cadic souhaite ainsi lancer « une commission d’enquête pour établir les responsabilités ». Las, elle devra attendre l’éventuelle réélection de Cadic, en septembre, au Palais du Luxembourg.