Eigentlich wollten wir genau dieselbe Pose knipsen und stuff. Aber dann hatte ich Hunger und mir war zu heiß und man kennt das. Ich mag die Farben, das Blau, das Rot, das Weiß. Deshalb nicht klassisch vorher/nachher. Und dennoch.

Aber nach mehrmaligem Betrachten habe ich mich genau in diese Ästhetik des Fehlers verliebt, die Bilder nochmal durch den Crossentwickler gezogen und entschieden, in den nächsten Urlaub am Meer definitiv wieder eine Kamera mit ins Wasser zu nehmen. Diesmal vielleicht ein Gehäuse für meine Leica Mini II, bei der ich mir sicher sein kann, dass sie tut, was ich sie tun lassen möchte.

[scribd id=23466378 key=key-pqzct25jckvn038x4n4 mode=scroll]

Bla

Ich mag das. Kreativität auf engem Raum, so weitläufig das Trinity College auch sein mag. Die Beiträge der anderen Teilnehmer könnt ihr euch auf Instagram unter #mojocononthestreet ansehen.

Ich habe dennoch bis jetzt gezögert, meine analogen Touristenfotos zu veröffentlichen.

Aber irgendwann wird alles wieder normal. So normal, wie mein Eindruck von Brüssel. Eine schöne Stadt. Schön und ein bisschen langweilig.

Alle Fotos sind mit meiner Leica Mini II und einem Voigtländer Dia Chrome 100 aufgenommen.

Meine Bilder sind übrigens für’n Arsch (sexistisches Symbolbild*). Nur damit sie es wissen liebe Neufollower und sich später nicht beschweren, es hätte sie ja niemand gewarnt.

Ich bin mir bei diesem Bild tatsächlich nicht ganz sicher, ob es sexistisch ist, oder nicht. Allein als Symbolbild recht sicher, aber auch als Objekt, wo in der Fotografie jeglicher Körper als Objekt dient, ja dienen muss? Was ist nicht diskriminierende Fotografie? Ist es die Möglichkeit in einem Bild noch mehr zu sehen als das Objekt, ist Ästhetik davor gefeit sexistisch zu sein? Wo ist die Grenze zur Ausrede?

Das Problem ist ähnlich gelagert wie die Frage, was Satire darf. Rein rechtlich darf Satire und eben auch die Kunst sehr sehr viel, aber nicht alles. Satire und Kunst sollen die Gesellschaft hinterfragen dürfen, sie in Frage stellen dürfen, sie auch hinterlaufen, aber auch ihr eigentliches moralisches Niveau unterlaufen?

Ich unterstelle mir das selbst nicht, aber ich frage mich schon seit langem, wo eigentlich die argumentative Grenze verläuft. Ich denke, dass ein Bild mehr als nur das Objekt zeigen sollte. Dass man an Farben, Kontrasten, Bildaufbau, Bildeinteilung, Technik, etc. noch mehr entdecken können sollte, als das Objekt. Wohlgemerkt egal, ob es einen weiblichen Körper, Körperteil oder irgendein anderes Objekt zeigt. Nur sind schlechte Landschaftsaufnahmen eben nicht diskriminierend und werfen deshalb weniger Fragen auf.

Es kommt also auf die Qualität des Bildes an und seinen Kontext. Das „beste“ Bild kann im falschen Kontext, hier als Symbolbild, sexistisch sein und in anderem Kontext eben Kunst sein. Aber Qualität meint hier nicht allein Handwerk, sondern auch der Gedanke, der zum Bild führt. Was will ich zeigen, ist es nur der schöne Hintern oder will ich ein Foto machen, was zwar den Hintern zeigt, ihn eventuell sogar in den Vordergrund stellt, aber eben noch mehr kann. Auch wenn dieses Mehr vielleicht nie letztgültig argumentiert werden kann. Aber ich müsste diesen Willen, ein Foto zu machen und nicht nur ein Objekt zu zeigen, argumentieren können, auch wenn mir das vielleicht nicht immer, und bei jedem gelingt.

Man ist für seine Rezipienten durchaus verantwortlich, wegen des Kontextes, aber eben auch nur bedingt, denn die Folgen der eigenen Handlung können schon seit Kant nur bedingt in die moralische Bewertung aufgenommen werden. So muss sich auch Jürgen Teller fragen lassen, ob Kim Kardashian Hintern Kunst und/oder Kommerz ist und zum Lästern/Objektivieren einläd, oder genau dies zeigen soll und so einer likegeilen Gesellschaft den Spiegel vorhält, wie Anika Meier schreibt:

Kim Kardashian in fleischfarbener Unterwäsche auf einem Erdhügel. Von diesem Foto wollte jedenfalls fast jeder ein Foto. Für Instagram. Um sich über die Pose lustig zu machen, oder den Hintern, oder um Bewunderung zum Ausdruck zu bringen. Denn Fans soll sie ja auch haben. Zumindest hat Kim Kardashian 52 Millionen Follower auf Instagram. Quelle: Monopol Magazin

Das handelsblatt hat passend zum Thema einen Fotowettbewerb ins Leben gerufen. Wir brauchen neue Frauenbilder. Frauen werden im beruflichen Kontext zu häufig auf Sexyness reduziert. Und das spiegelt sich eben auch in den verfügbaren Symbolbildern wieder. Und genau in diesem Zusammenhang wäre mein Bild oben völlig fehl am Platze, genau das meine ich mit kontextueller Bewertung.

Wie entscheidet ihr das, was denkt ihr über meine Gedanken und Fragen, wie beantwortet ihr die für euch?

Ich habe auf Reisen immer meine Fujifilm X100 dabei, die nicht zu schwer ist und mir dennoch die Fotos liefert, die ich gerne machen möchte. Portraits sind damit nicht so der Hit, aber für Straßenfotografie und Landschaftsaufnahmen ist sie wie für mich geschaffen. Zudem erzeugt sie bei Passanten nicht so viel Misstrauen wie so eine riesige DSLR. Gleichwohl ich in San Francisco viel weniger das Gefühl hatte, komisch angeschaut zu werden, wenn ich fotografiere, auch nicht in Menschenmengen. Dieses Misstrauen scheint doch ein sehr deutsches oder vielleicht europäisches Phänomen zu sein.

Das Licht über der San Francisco Bay, wenn morgens die Sonne aufgeht, ist jedenfalls einzigartig. Ist die Stadt vorher irgendwie konfus, nicht düster, aber undefiniert, so wird sie auf einmal ganz klar, kristallscharf, sobald mehr Licht auf sie fällt.

Ihr kennt einige der Aufnahmen schon von Instagram, aber ich wollte den Account dirt nicht mit Fotos aus San Francisco vollmüllen.

Wer von einem Hafen zum nächsten reist, ohne einen Heimathafen zu haben – eine Wohnung, einen Job, eine Beziehung – muss sehr sicher im Wasser liegen. Sehr bei sich sein. Sonst können die vielen neuen Eindrücke, die ständigen Ortswechsel, die flüchtigen Begegnungen der Ballast werden, den man eigentlich vermeiden wollte.

Seit gut einem Jahr bin ich jetzt in Hamburg und noch immer bin ich mir nicht sicher, ob es mein Heimathafen ist. Sicher, ich habe hier eine Wohnung, einen Job, eine Beziehung sogar eine Beziehung zu diesem wundervollen Hafen habe ich schon aufgebaut.

Und doch ist Heimat und Zuhause etwas, was ich nicht greifen kann, nicht zu fassen bekomme.

Home is where wifi connects automatically

Vielleicht hängt das mit dieser schier unendlichen Freiheit zusammen, die wir nicht nur als Generation haben, haben müssen. Auch das Internet und all seine neugeschaffenen Jobs und Jobmöglichkeiten zerren immer wieder an einem. Digitalnomaden: mit dem Laptop arbeiten in Taipeh, in San Francisco, in Berlin, in Mailand. Wir arbeiten beim Twittern, haben Spaß mit Exel, studieren Candy Crush und bloggen über unsere Freizeit auf dem Firmenblog. Alles ist Möglich. Und das kann man jetzt toll finden oder kacke, einfach weiterziehen oder noch ein wenig die Kräne betrachten; ich freue mich über unsere Möglichkeiten, selbst dann, wenn ich auf dem Sofa sitze. Und nichts tue. Wenn auch ohne Langeweile.

Wenn ihr mit mir trinken geht, kann es euch passieren, dass ich irgendwann die Kamera raushole. Wenn ihr mit mir redet könnte es passieren, dass ihr hochblickt und ich nur noch halb zuhöre, weil ich gerade fotografiere. Wenn ihr in meiner Küche sitzt, wird es euch passieren, dass ihr auf einmal eine riesige 35mm-Linse im Gesicht habt. Und es wird euch nerven. Aber es geht nicht anders.

Man nähert sich auf leisen Sohlen, auch wenn es sich um ein Stillleben handelt. Auf Samtpfoten muss man gehen und ein scharfes Auge haben. (…) Kein Blitzlicht, das versteht sich wohl, aus Rücksicht vor dem Licht, selbst wenn es dunkel ist. Andernfalls wird der Photograph unerträglich aggressiv. Das Handwerk hängt stark von den Beziehungen ab, die man mit den Menschen herstellen kann. Ein Wort kann alles verderben, alle verkrampfen und machen dicht.
Henri Cartier-Bresson

Es geht nicht anders, weil es die Objektivität nicht nur nicht für mich gibt. Auch ihr werdet es nicht schaffen, euch selbst so objektiv zu betrachten, dass ihr wüsstet, was ich meine, wenn ich euch bitte, diesen oder jenen Gesichtsausdruck zu wiederholen, so oder anders zu schauen. Nicht nur ich kann euch nicht objektiv sehen, ihr könnt es auch nicht.

Und wenn wir beide schon nicht objektiv sein können, lass uns dann doch schön sein. Schön im Sinner der Ästhetik. Die ist brutal, manchmal grausam, manchmal seicht und manchmal sogar ein bisschen kitschig. Aber sie ist immer bei uns, auch wenn sie nie allen gefällt.