Open Learning Technologies

Nuevas incorporaciones en el listado de comparativas de LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sat, 29 Jan 2011 18:20:00 +0000

He añadido nuevas entradas en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Fuente:

Futuro intercambio nativo de cursos entre Moodle y Blackboard cercano

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Tue, 23 Nov 2010 12:24:00 +0000

Leo en el blog de Dr. Chucks un interesante post sobre un par de nueva funcionalidades implementadas en BlackBoard que aún no están disponibles en sus distribuciones comerciales.

Estas funcionalidades pueden ser evaluadas sólo por personas con acceso a sus sitios de QA (chequeo de calidad).

Concretamente estas nuevas funcionalidades son la posibilidad de importar y exportar cursos en formato IMS Common Cartridge así como soporte a IMS Basic LTI (en la columna derecha de este blog hay enlaces a entradas que hablan de estos estándares).

La utilidad prática de todo esto es básicamente que el intercambio de cursos entre los dos grandes LMS en la actualidad (Blackboard y Moodle) está (más bien estará) garantizada a futuro con las limitaciones propias de IMS CC.

Moodle desde su versión 1.9.9 soporta importación experimental de cursos en formato IMS CC, eventualmente también incorporará exportación gracias al nuevo sistema de backup que se está implementado.

Esto nos permitirá a futuro poder diseñar cursos que funcionen en cualquiera de estas dos plataformas (y cualquiera que implemente el estándar, como ATutor recientemente).

Así mismo, la implementación de IMS Basic LTI también abre un mundo de posibilidades para conseguir acceso mediante SSO (Single Sign On) con múltiples sistemas bajo este estándar.

Lentamente, poco a poco, parece ser que se está viendo la futura utilidad de estos estándares.

Nuevas incorporaciones en el listado de comparativas de LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sun, 12 Sep 2010 20:01:00 +0000

He añadido nuevas entradas en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Swarthmore College: De Blackboard a Moodle

University of Missouri – Kansas City: Cambian de Blackboard a Moodle

Northern Arizona University: De Blackboard Vista a Moodle y Blackboard Learn

Fuente:

Moodle News

Informe de la NCCCS sobre Blackboard y Moodle

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sat, 11 Sep 2010 09:06:00 +0000

En el siguiente enlace podréis consultar la segunda parte del informe sobre Moodle y Blackboard realizado por la North Carolina Community College.

Los aspectos tratados en este informe han sido:

• Interoperabilidad y flexibilidad

• Costes

• Soporte y formación

• Facilidad de uso

• Escabilidad

• Sostenibilidad

http://oscmoodlereport.wordpress.com/2010/08/20/ncccs-lms-feasibility-study-now-available/

Blackboard compra Elluminate y Wimba Inc.

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 08 Jul 2010 11:30:00 +0000

Blackboard ha comprado Elluminate y Wimba, ambos software de colaboración/clase virtual.

Interesante movimiento de este gigante que ha desembolsado casi 120 millones de dólares en estos tiempos de crisis.

Todo apunta a que Blackboard ha querido reafirmar su posición como LMS Comercial dominante adquiriendo estos dos productos que son ampliamente utilizados.

Veremos como afecta la adquisión de estos productos a herramientas libres como Moodle que permiten interconectarse con ellas ¿Quizá Blackboard no lo permita en adelante?

En los enlaces de a continuación hay unas primeras reacciones a la compra de Blackboard.

Enlaces:

http://www.rayhblog.com/blog/2010/07/a-big-investment-in-educational-collaboration.html

http://www.insidehighered.com/blogs/technology_and_learning/first_reactions_to_blackboard_buying_wimba_and_elluminate

Herramientas para IMS Common Cartridge

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 27 May 2010 17:49:00 +0000

IMS Common Cartridge es una especificación reciente que se encuentra en su primera versión. En la actualidad, aún está siendo implementado soporte para la misma en la mayoría de los LMS.
No obstante existen diferentes herramientas y recursos en general que pueden ser de utilidad para aquellos que se quieran aventurar a probar esta nueva espacificación.

A continuación listo estas herramientas y recursos clasificados por su tipo:

Herramientas de autoría:

exeLearning:
http://exelearning.org

MIR:

http://mir.codeplex.com/

IDE Authoring Tool
https://www.learningcomponents.com/apis.php

Common Cartridge Builder

https://www.learningcomponents.com/index.php

Repositorios de cursos en formato IMS Common Cartridge:
La OpenUniversity con su iniciativa Open Learn ha empaquetado todos sus cursos en formato IMS CC. Se pueden descargar desde la siguiente URL:

http://openlearn.open.ac.uk

Conversores:
Conversor de SCORM a IMS Common Cartridge

http://scorm2cc.codeplex.com/

Validadores:
Existe un validador pero es sólo accesible por miembros de IMS Common Cartridge Alliance

Otras herramientas:
Common Cartridge Minimizer (quitador de peso de paquetes mencionado en Moodle, al igual que el anterior accesible sólo para miembros de IMS CC Alliance)

http://moodle.org/mod/forum/discuss.php?d=145955&parent=638499Q

Fuentes:

http://moodle.org

http://exelearning.org

http://www.aspect-project.org/node/71

Diferencias entre IMS Common Cartridge y SCORM

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sat, 03 Apr 2010 19:14:00 +0000

En post anteriores he descrito las características de IMS Common Cartridge (IMS CC en adelante) y las críticas que ha despertado. Algunas de esas críticas hacían énfasis en que en la práctica IMS CC no presenta grandes diferencias con SCORM.

En este post voy a procurar sintetizar las mayores diferencias de estas especificaciones partiendo de la base inicial que sus cometidos, teóricamente, son diferentes.

Cito inicialmente este párrafo en inglés de las FAQ de IMS CC en su página oficial:

SCORM was developed to support portability of self-paced computer-based training content. This is a very different set of needs than those of digital course materials that are used to support an online course where there is a cohort of students and an instructor, teacher, or professor. Common Cartridge was developed primarily to support the use of digital course materials and digital books in the instructional context. It was not designed as a replacement for SCORM. As the answers to the questions below indicate, educational scenarios require advances in assessment, interactive content, sequencing of content, collaboration, facilitation, and authorization that SCORM was not designed to address, but Common Cartridge was

Haciendo una traducción y resumen libre lo que se viene a indicar es que mientras SCORM se desarrolló para facilitar la portabilidad de objetos de aprendizaje orientados principalmente a la autoformación, el enfoque de IMS CC es el de habilitar el uso de materiales educativos así como libros digitales en un contexto instruccional donde interviene un conjunto de estudiantes y un profesor-instructor.

Un ejemplo al que se suele recurrir para ilustrar lo anterior es que un contenido en formato SCORM podría formar parte de un contenido en formato IMS CC pero no lo contrario.

En la práctica, la realidad es que SCORM se ha utilizado como un estándar de facto para la distribución de contenidos y cursos dado la inexistencia de especificaciones alternativas.

Para continuar hablando de las diferencias voy a utilizar una tabla que aparece en las FAQ de IMS CC donde se hace una comparación entre SCORM e IMS CC:

Esta tabla no refleja la situación actual de IMS CC, sino lo esperado incluyendo funcionalidades que no figuran en la especificación actual.

- Estándar para el empaquetado: Ambas usarán IMS CC (diferentes versiones). Esto facilita la conversión directa de un SCORM a un IMS CC

- Estándar para metadatos: IMS CC utiliza un subconjunto del empleado por SCORM mapeando al estánar Dublin Core

- Estándar para secuenciación: Aquí hay una gran diferencia, mientras SCORM soporta IMS simple sequencing, IMS CC delega la configuración de secuenciación al propio LMS, aunque se indica que se está estudiando dar soporte a IMS Learning Design y también IMS simple sequencing. En Moodle 2.0, por ejemplo, se podría implementar secuenciación utilizando las actividades condicionales posteriormente a la importación del paquete.

- Estándar para registro, comunicación con la plataforma: Esto es una gran diferencia, mientras con SCORM mediante Javascript y uso de IEEE se puede leer y enviar información al LMS con IMS CC no hay intercomunicación con la plataforma, motivado principalmente porque las activiades en sí se integran de forma nativa.

Así mientras con SCORM hay que enviar los resultados de un cuestionario utilizando javascript, con IMS CC automáticamente los resultados del mismo irían al libro de calificaciones del curso proporcionado por el LMS.

Por otro lado, a futuro cercano IMS CC dará soporte para IMS Basic LTI, lo que permitirá integración a nivel de SSO con herramientas externas.

- Estándar para evaluación: IMS CC soporta un subconjunto de IMS QTI y como ya se ha mencionado anteriormente los resultados de las evaluaciones se registran nativamente en el LMS, con SCORM los cuestionarios se deben elaborar mediante flash o html/javascript (utilizando herramientas de autor, por ejemplo) que envíen los resultados usando el API Runtime mediante Javascript.

- Estándar para integrar herramientas web 2.0 y otras: IMS CC soportará a futuro IMS LTI, con SCORM las integraciones se deben hacer a medida y no hay capa de webservices o similar.

- Estándar para la autorización de contenidos: IMS CC soporta un webservice que permitirá validar si un usuario tiene permisos para visualizar ciertos contenidos.

- Soporte para foros: SCORM no trae soporte a no ser que sea mediante herramientas externas al LMS.

- Soporte para estándares de curriculum: IMS CC incorporará a futuro soporte mediante otros estándares.

- Soporte para envío de resultados: IMS CC lo incorporará a futuro mediante otros estándares.

- Soporte para accesibilidad: IMS CC lo incorporará a futuro mediante otros estándares.

A destacar de nuevo que la importación por parte de un LMS de un paquete IMS CC se realizará convirtiendo los contenidos del paquete a actividades/recursos nativos-propios del LMS.

Se podría decir que IMS CC podrá actuar como un sistema de copia de seguridad universal (limitado a un subconjunto de actividades comunes entre diferentes LMS) para todos aquellos LMS que soporten Importación y Exportación en este formato.

Una de las ventajas de que el paquete se importe a través actividades nativas es que el profesor o editor del curso una vez haya importado el paquete en formato IMS tendrá libertad para:

- Modificar los recursos de contenido desde el propio LMS (si estos son de tipo HTML)

- Modificar los cuestionarios

- Crear nuevos cuestionarios a partir del banco de preguntas que incorpora el paquete

- Habilitar y deshabilitar los recursos importados

- Reordenar los contenidos del paquete para definir una nueva organización del mismo

- Utilizar herramientas adicionales del propio LMS (por ejemplo en Moodle 2.0 los condicionales para definir los criterios en base a los cuales se habilita el acceso un contenido o actividad)

- Exportar de nuevo el paquete con los cambios que haya realizado (siempre y cuando se puedan reflejar en el paquete por estar soportados)

Referencias y más información:

http://www.imsglobal.org/cc/ccfaqs.html

http://www.imsglobal.org/cc/compareccscorm.jpg

http://www.aspect-project.org/sites/default/files/Common%20Cartridge%20is%20not%20SCORM.pdf

IMS Common Cartridge dentro de los Digital Learning Services de IMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 01 Apr 2010 19:11:00 +0000

Los Digital Learning Services de IMS GLC son un conjunto de especificaciones que definen la estrategia de interoperatibilidad entre sistemas propuesta por el IMS GLC.

Estas son las tres especificaciones que lo conforman inicialmente:

IMS Common Cartridge (IMS CC)
IMS Learning Tools Interoperability (IMS LTI)
IMS Learning Information Services (IMS LIS)

De IMS Common Cartridge ya hemos hablado previamente en este blog, no así de IMS LTI ni IMS LTI.

IMS LTI

IMS LTI es una especificación para facilitar la inclusión de herramientas externas dentro de un curso, que podría estar empaquetado por ejemplo en formato IMS CC.

Con IMS LTI se podría, por ejemplo, incluir una herramienta de matemáticas, álgebra o un juego de simulación, siendo el propio LMS quién gestionaría el proceso de SSO (Single Sign On) del usuario siempre que la herramienta externa implementase la parte de proveedor de servicios de IMS LTI. La idea principal es que no se tenga que implementar un proceso de SSO propio para cada LMS (Moodle, Sakai, Blackboard, etc...) sino que sean los LMS quién implementen este estándar (para Moodle ya hay una implementación inicial).

La especificación inicial de IMS LTI (IMS Basic LTI) sólo tiene en cuenta inicialmente el proceso de Single Sign On.

Aunque no esté contemplado en su especificación inicial, dentro de un paquete en formato IMS CC se podría incluir una herramienta externa simplemente añadiendo unas líneas en la configuración del imsmanifest.xml. En el blog de Icodeon hay un ejemplo de ello.

IMS LIS

IMS LIS es una especificación para la gestión del intercambio de información entre un LMS y herramientas externas encargadas de la gestión de alumnos, grupos, matriculaciones, cursos y calificaciones.

IMS LIS tiene una estructura basada en componentes, encargado cada uno de ellos de la gestión de los elementos mencionados anteriormente.

Person Management Services (PMS) - Alta y gestión de usuarios
Group Management Services (GMS) - Gestión de estructuras organizativas donde están inmersos los usuarios
Membership Management Services (MMS) - Gestión de la matriculación de usuarios en cursos
Course Management Services (CMS) - Gestión de los cursos
Outcomes Management Services (OMS) - Gestión de las calificaciones

IMS LIS no tiene una relación directa con IMS CC, ya que si bien los estudiantes o profesores que participen en un curso proporcionado por un paquete IMS CC podrían venir de una herramienta externa gracias a IMS LIS, en la especificación de IMS CC no se contempla ningún tipo de relación entre ellas en la versión actual aunque si que menciona para versiones posteriores (sin detallar nada más).

Como ya hemos comentado en este blog anteriormente, la mayoría de estas especificaciones se encuentran en sus primeras versiones y no están del todo soportadas a nivel de LMS como lo podría estar SCORM.

Es interesante ver el esfuerzo que está haciendo IMS GLC en cuanto a la interoperatibilidad y más lo será cuando se comiencen a implementar y usar estas especificaciones.

Referencias:

http://www.imsglobal.org/digitallearningservices.html

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS (WebCT vs Moodle)

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sun, 28 Mar 2010 17:03:00 +0000

He añadido una nueva entrada en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

La University of Exeter ha decidido cambiar de LMS y migrar sus cursos de WebCT a Moodle.

Más información en este enlace (en inglés).

Fuente:

Moodle Monthly

Críticas a IMS Common Cartridge

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 25 Mar 2010 19:57:00 +0000

Desde el momento de su lanzamiento el formato Common Cartridge ha recibido tanto elogios como críticas.

En este apunte paso a detallar las principales críticas negativas que se han realizado sobre este formato así como la contra argumentación de los seguidores de este nuevo formato.

Nulo enfoque pedagógico, su enfoque es completamente técnico/comercial

La especificación inicial de IMS CC no ha tenido en cuenta especificaciones más orientadas al proceso de aprendizaje como puede ser:

Simplificación de la concepción del elearning a contenidos y ejercicios

IMS CC incorpora como únicos elementos adicionales a materiales y cuestionarios la capacidad de incluir Foros y a futuro integración con herramientas externas mediante otra especificación llamada IMS Basic LTI que permitiría SSO (Single Sign On) con herramientas externas

Falta de sistemas avanzados de comunicación entre contenidos y plataforma

IMS CC no implementa (ni siquiera como algo opcional) un sistema para establecer comunicación entre contenidos y plataforma (como puede ser el API Runtime de SCORM)

Uso de la tecnología no más apropiada para entornos web, alejamiento de otros estándares

Uso de aproximaciones para la utilización de Webservices no del todo adecuadas para web y menos flexibles y fáciles de implementar como puede ser REST.

Las especificaciones como IMS LTI difieren substancialmente del modelo de especificación que están adoptando por ejemplo, los w3c widgets, opensocial...

Falta de ejemplos libres o herramientas de validación

IMS Global dispone de herramientas de validación o contenidos de ejemplo sólo para miembros de la alianza CC.

Formar parte implica unos costes anuales desde 500 dólares USD en adelante.

La respuesta general a estas críticas por parte de miembros de IMS Global o los encargados de la implementación de la especificación son:

La especificación de IMS CC actual es su primera versión. Irá madurando con el tiempo e incorporando nuevas funcionalidades (se ha mencionado por ejemplo Learning Design)
Se ha buscado simplificar al máximo la especificación para facilitar su implementación en la mayoría de los LMS actuales.
En la actualidad no existía ninguna definición de formato común para el intercambio de Cursos en un entorno instruccional (con profesor) entre diferentes LMS. Era necesario abordar la resolución de este problema de forma rápida para permitir la importación y exportación de cursos.

Referencias y más información:

http://stronk7.com/stronk7/blog/Entradas/2008/9/19_IMS_Common_Cartridge_-_vino_viejo_en_botella_nueva.html
http://cent.uji.es/wiki/seminari:estandards
http://cent.uji.es/log/node/149/
http://blogs.cetis.ac.uk/sheilamacneill/2006/11/20/common-cartridge-the-future-or-five-years-too-late/
http://mfeldstein.com/ar/why_teachers_unions_should_demand_support_for_the_ims_common_cartridge_stan/
http://www.scorm.com/scorm-explained/business-of-scorm/scorm-versions/

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS (Moodle vs Blackboard)

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Wed, 24 Mar 2010 21:30:00 +0000

He añadido una nueva entrada en la tabla del listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Concretamente un post del blog de Andy Ramsden sobre Moodle en la Universidad de Bath donde describe a grandes rasgos su experiencia con Moodle desde que prescindieron de Blackboard Basic en el año 2006.

OLAT, sitio demo

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Tue, 23 Mar 2010 21:36:00 +0000

A raíz de este interesante post de Jorge Dieguez sobre OLAT, he actualizado esta entrada del blog donde mencionaba los sitios demos de diferentes LMS libres o propietarios para incluir un enlace a un sitio de evaluación de OLAT.

IMS Common Cartridge ¿El futuro de la distribución de contenidos para el aprendizaje?

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sun, 21 Mar 2010 20:35:00 +0000

IMS Common Cartridge (IMS CC) es un reciente formato para la distribución de contenidos para el aprendizaje desarrollado por IMS.

Su especificación oficial data de finales del año 2008, y ya en el año 2009 ciertos LMS ya incorporaron soporte a la importación de paquetes en este formato, siendo algunos ejemplos:

Moodle que soporta importación parcial
ATutor, 100% Compliant
Desire2learn, 100% Compliant

Soporte para la importación y/o exportación de esta formato está siendo desarrollado en otros LMS como: Blackboard, Sakai...

Se puede consultar una lista más completa aquí.

Actualmente su uso es límitado debido a que no es un estándar ampliamente difundido como puede ser otros similar como es SCORM (aunque la finalidad y características del mismo no sean exactamente las de IMS CC).

A continuación describo las características principales de este formato acorde a la especificación oficial de IMS:

¿Qué es IMS Common Cartridge?

IMS CC es un formato abierto orientado a la distribución de contenidos para el aprendizaje. Está diseñado para asegurar su correcta instalación y operación en cualquier sistema, por ejemplo LMS, que cumplan las especificaciones de este formato.

¿Cuál es la finalidad de IMS Common Cartridge?

- Facilitar un sistema mediante el cual poder desarrollar materiales digitales orientados al aprendizaje que puedan ser utilizados en cualquier sistema de aprendizaje que implemente un mecanismo de importación de este tipo de paquetes.

- Establecer nuevos modelos de publicación para materiales en línea y libros digitales modulares que sean distribuibles e interactivos.

¿Qué establece la especificación de IMS Common Cartridge?

- Un formato para la distribución de contenidos que establece una organización de los mismos.

- Un sistema de autorización para poder delimitar qué contenidos del paquete requieren algún tipo de licencia a nivel granular. De este modo se puede distribuir un paquete de contenido donde haya contenidos protegidos y otros no.

- Un estándar para metadatos que describan los contenidos del paquete basado en Dublin Core (DC), la especificación permite utilizar otros esquemas como puede ser LOM

- Un estándar para cuestionarios y tests que permitirá integrar las calificaciones obtenidas de forma nativa en el LMS

- Un estándar para acceder e intercambiar información con herramientas externas de tal forma que estas se integren dentro de la experiencia formativa (no del todo soportado en su versión actual 1.0)

- Un estándar para la inclusión de foros de discusión para la colaboración entre estudiantes.

Resumen de características según la web de IMS:

Versión 1.0 (actual)

Contenido enriquecido

html, xml
web links
archivos media(e.g., mpg, jpg, mp3)
archivos de aplicaciones (e.g., Microsoft Office)

Tipos de evaluaciones/preguntas

Respuesta simple y múltiple
Verdadero/falso
Ensayo
Rellenar los huecos
Preguntas por patrón (expresión regular)

Foros de discusión
Metadatos
Servicios de autorización para contenidos protegidos

Futuras versiones

Integración con herramientas de terceros
Planes de aprendizaje
Mapas de competencias
Soporte para accesibilidad

En sucesivos posts ampliaré la información sobre este interesante nuevo formato.

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sat, 06 Mar 2010 18:27:00 +0000

He actualizado el apunte Listado de comparativas, informes y evaluaciones entre Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS, añadiendo una nueva entrada en la tabla de comparativas.

Concretamente la nueva entrada es un artículo de la revista de la Univerisdad de Turft que ha decidido prescindir de Blackboard y migrar hacia Moodle o Sakai.

Publicado el borrador de especificación de Basic IMS LTI

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Mon, 01 Mar 2010 20:12:00 +0000

La pasada semana se hizo público un borrador de la especificación IMS LTI (Learning Tools Interoperability), una especificación cuya finalidad es permitir la integración remota de servicios o contenidos de fuentes externas dentro de un LMS.

Este documento no es la especificación completa, sino simplemente un subconjunto de lo que será finalmente.

Esta especificación es apoyada por diversas empresas e instituciones del sector como pueden ser: Wimba, Universidad de Michigan, Giunti Labs, Fundación Sakai, Blackboard...

En la actualidad existen implementaciones de IMS Simple LTI en las plataformas Moodle y Sakai.

Se puede leer el anuncio oficial en este foro:

http://www.imsglobal.org/community/forum/messageview.cfm?catid=44&threadid=314&enterthread=y

Nuevo blog sobre Moodle en español

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Mon, 22 Feb 2010 19:26:00 +0000

Viendo que la mayoría de las visitas a este Blog provienen de búsquedas relacionadas con Moodle y dada que la finalidad del mismo no es convertirse en un Blog de referencia sobre Moodle he decidido crear un nuevo Blog dedicado exclusivamente a Moodle donde iré publicando tanto temas que aparezcan en este Blog relacionados con Moodle como otros temas específicos de Moodle (noticias, novedades) que no tendrían mucho sentido ser mencionados aquí.

Esta es la dirección del nuevo blog:

http://moodle-es.blogspot.com/

Sitios demo de Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Mon, 15 Feb 2010 20:08:00 +0000

A la hora de evaluar ciertos LMS u observar su evolución y características siempre es interesante disponer de una demo del mismo accesible en Internet y sin necesidad de instalación.

A continuación os presento una tabla con los LMS más conocidos y sus sitios demos así como un sitio alternativo con accesos de administrador (concretamente Open source CMS, una genial herramienta para evaluar proyectos open source).

LMS	URL DEMO	URL ALTERNATIVA
Moodle1.9	http://demo.moodle.net/	Open Source CMS
Moodle 2.0	http://qa.moodle.net/
Sakai 2.5	http://testdrivesakai.com/portal
Blackboard	http://coursesites.blackboard.com/
Saba	http://www.saba.com/ondemand/reg_demos.htm
OLAT	http://demo.olat.org/demo/dmz/
ATutor	http://www.atutor.ca/atutor/demo.php	Open Source CMS
Claroline	http://www.claroline.net/demo/demo.html	Open Source CMS
Docebo	http://www.demo.docebo.org/	Open Source CMS
Dokeos	http://campus.dokeos.com/	Open Source CMS
E-Front	http://www.efrontlearning.net/product/demo.html	Open Source CMS
Ilias	http://demo.ilias.de/	Open Source CMS

Listado de comparativas, informes y evaluaciones entre Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sun, 07 Feb 2010 20:54:00 +0000

Este apunte tiene como objetivo mantener un listado de evaluaciones, informes y comparativas realizadas por instutuciones públicas y privados cuyos resultados sean públicos.

La idea original es de Mark Smithers, que hace unos meses comenzó a incluir diferentes evaluaciones que ha ido recopilando en su blog, este es el apunte original.

Voy a sintetizar toda esa información junto a información más local (Universidades españolas) en una tabla con enlaces a los estudios originales, los LMS evaluados y las conclusiones.

Conforme vayan apareciendo nuevos informes, estudios o cualquier tipo de documento los iré añadiendo en la siguiente tabla.

Institución	Tipo	Fecha	LMSs comparados	LMS Seleccionado o Destacado	Observaciones
Macquarie University (Sidney)	Proceso de cambio de LMS	Finales 2012	Moodle, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Minnesota	Proceso de cambio de LMS	Enero 2011	Moodle, WebVista	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Clark College	Proceso de cambio de LMS	Enero 2011	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
UMASS-Amherst, USA	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, Blackboard/WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Notre Dame High School, UK	Elección LMS para móviles	Diciembre 2010	No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Coyle and Cassidy, MA, USA	Elección LMS	Diciembre 2010	Blackboard, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Open High School of Utah	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
South Carolina Department of Education	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Lethbridge, Alberta Canada	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, Blackboard, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Swarthmore College	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Missouri – Kansas City	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Northern Arizona University	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard Vista	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Northwestern State University	Artículo	Agosto 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Exeter	Nota de prensa	Mar 2010	Moodle, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Bath	Artículo	Mar 2010	Moodle, Blackboard Basic	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Tufts University	Artículo	Mar 2010	Moodle, Sakai, Blackboard	Moodle y Sakai	Enlace al artículo (En inglés)
UNED	Paper	Desconocida	Moodle y .LRN	.LRN	Enlace al paper
Universidad de Murcia	Proyecto de investigación	Jul 2009	Todos los LMS de Universidades españolas	Moodle	Enlace al estudio
University of North Carolina, School of Medicine	Tesis	Feb 2010	Blackboard, Sakai	Sakai	Enlace a la tesis
Université du Québec à Montréal	Proceso de cambio de LMS	Mar 2009	Moodle, Webct	Moodle	Enlace a la tesis
University of North Carolina	Informe de evaluación	Oct 2009	Blackboard, Sakai	Sakai	Informe de evaluación parcial
University of Canterbury, New Zealand	Proceso de selección de LMS	Oct 2007 - Oct 2008	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
North Carolina Community College System	Proceso de selección de LMS	May 2008 - Ago 2009	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
University of North Carolina – Charlotte	Proceso de selección de LMS	Ene 2008 - May 2009	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
UNED	Usabilidad en LMS	Ene 2008	Moodle, Sakai, .LRN	.LRN	Enlace al estudio
University of Notre Dame	Proceso de selección de LMS	May 2007 - Febr 2008	Angel Learning Management Suite, Blackboard Vista, Sakai.	Blackboard Vista	Más información
University of Northern Texas	Proceso de selección de LMS	Mar 2007 - Abr 2008	Angel 7.2, Desire2Learn, BlackBoard Vista 4.2 y Sakai	Blackboard Vista	Más información
McMaster University	Proceso de selección de LMS	Dec 2006 - Abr 2008	Desire2Learn, Vista (Blackboard), Moodle, FirstClass	Blackboard	Más información
Australian National University	Proceso de selección de LMS	2007 -Nov 2008	--	Moodle	Más información
Louisiana State University	Proceso de selección de LMS	2006-2007	Angel, Blackboard, Desire2Learn, Moodle, Sakai	Moodle	Más información
Central Queensland University	Proceso de selección de LMS	2006-2007	Moodle, blackboard, sakai	Moodle	Más información
Queensland University of Technology	Proceso de selección de LMS	Oct 2005-Jun 2006	ANGEL, Blackboard, desire2learn, WebCT, ATutor, Ilias, Moodle, Sakai	Blackboard	Más información
Idaho State University	Proceso de cambio de LMS	Abr 2007	WebCT 4, Moodle	Moodle	Más información

Sitio demo con Moodle 2.0

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Tue, 02 Feb 2010 13:00:00 +0000

Desde hace unos días está disponible una instancia de Moodle 2.0 para su futura evaluación de calidad que eventualmente comenzará el 1 de Marzo y finalizará en Junio. (La fecha prevista de lanzamiento de Moodle 2.0 es el 1 de Julio)

La url es: http://qa.moodle.net/

El sitio es de acceso público y al igual que el sitio demo de Moodle, disponemos de usuarios con perfiles de administrador, profesor y alumno para "trastear" todo lo que queramos.

Este sitio siempre contará con los últimos avances en el desarrollo ya que se regenera periódicamente con las últimas modificaciones realizadas en el código por el equipo de desarrolladores de Moodle.

Algunas de las nuevas funcionalidades que se pueden evaluar son las actividades condicionadas junto al "activity completion", la nueva navegación dentro del curso, el nuevo editor HTML y en general ver como funcionarán nuevas características como los repositorios externos de contenido, web services, el nuevo sistema de definición de roles, etc..

Al ser un sitio de evaluación hay apartados que no funcionarán directamente y otras partes que fallarán, recordemos que es un sitio demo de una versión en desarrollo.

Nota: Muchas de las nuevas funcionalidades se han de activiar para que puedan ser probadas, desde el menú de Administración -> Advanced features

¿Cómo se financian Moodle y Sakai?

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Fri, 22 Jan 2010 23:07:00 +0000

Siempre me han fascinado los proyectos Open Source que logran alcanzar cierto éxito y consiguen autofinanciarse conforme pasan los años.

Por esta razón, en este apunte voy a hablar de los modelos de financiación de Moodle y Sakai (los dos LMS open source con más renombre actualmente).

Moodle comenzó como la mayoría de los proyectos Open Source: una buena idea de una persona implicada que supo atraer una gran comunidad de usuarios y poco a poco fue dando forma al LMS más utilizado a nivel mundial en la actualidad.

Conforme pasaron los años y fue creciendo, Moodle comenzó a recibir peticiones de desarrollos a medida, Martin Dougiamas (el creador de Moodle) pensó que habría dos formas de ofertar servicios profesionales: O bien por parte de los propios desarrolladores de Moodle o bien a través de una red de Partners mundiales, finalmente escogió el modelo de Partners mundiales de tal forma que los desarrolladores de Moodle se podían centrar en la propia herramienta.

La financiación de Moodle proviene principalmente de:

- Red de Partners que ofrecen servicios profesionales. Aportan un 10% de las ventas relacionadas con Moodle a Moodle.org. (http://www.moodle.org)

- Donaciones de particulares o empresas. http://moodle.org/donations/

- "Pago en especies" Los Partners u otras instituciones aportan desarrolladores al proyecto (por ejemplo, la Open University)

- Encargos a Moodle.com

Es importante destacar que el modelo de recaudación de los Partners de Moodle se basa en la confianza ya que son los propios partners los que deben indicar sus ingresos y aportar el 10% correspondiente. Por este motivo, la elección de Partners es un proceso delicado y no aparecen nuevos Partners frecuentemente.

El beneficio principal de los Partners es poder ofertar servicios profesionales bajo la marca Moodle que está registrada. Otro de los beneficios es que aparecen en la web de Moodle como los proveedores de servicios profesionales.

Los inicios de Sakai no son de los más habituales en la mayoría de los proyectos Open Source.

Sakai comenzó su andadura como un proyecto fundado por la fundación Mellon y diversas universidades (Stanford, Michigan, Indiana, MIT y Berkeley) que aportaron dinero e incluso algunas de ellas cierta base de código para lo que sería la futura herramienta.

La finalidad de este proyecto era la de desarrollar conjuntamente una herramienta que fuese útil para todas las Universidades y no tener que depender de proveedores comerciales y no tener que implementar cada universidad su propia herramienta.

Aproximadamente la fundación Mellón aportó 2,5 millones de dólares y las universidades unos 4 millones de dólares (estas cifras son de las que habitualmente se habla, no he encontrado fuentes fiables que las mencionen).

La fundación Mellon actualmente ya no hace aportaciones económicas y Sakai se financia mediante:

- Sakai Partners Program. Que aportan entre 5000 y 10000 dólares anuales. Ser Partner de Sakai implica ser miembro de su fundación y participar en las tomas de decisiones y prioridades.

La mayoría de los Partners son universidades de todo el mundo (hay alrededor de 120 actualmente).

- Afiliados comerciales. Que ofrecen sus servicios profesionales en la web de Sakai. Pagan un fijo anual que varía entre los 2000 y 10000 dólares en función de sus ventas relacionadas con Sakai

- Donaciones

El presupuesto anual del proyecto Sakai es de alrededor de 1.2 millones de dólares que sirven para financiar el desarrollo, hosting y los propios gastos de la fundación.

Como se puede apreciar las fuentes principales de financiación de Moodle y Sakai son diferentes.

Mientras que Moodle se financia principalmente por las aportaciones de la red de Partners que ofertan servicios profesionales, Sakai se financia principalmente de las aportaciones de su programa de Parnets, compuesto mayormente por universidades de todo el mundo.

Esto no significa que Moodle sea pagada por "empresas" y Sakai por "universidades".

Muchos de los desarrollos más importantes de Moodle (como el libro de calificaciones o las futuras actividades condicionales) han sido financiadas por la Open University.

Congreso europeo de Sakai, Valencia del 1 al 3 de Marzo

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Sat, 16 Jan 2010 20:19:00 +0000

Pongo aquí una reseña sobre el próximo congreso europeo de Sakai que me ha llegado a través de la lista de correo de ELEARN de rediris.

Ya está abierta la inscripción para el congreso europeo de Sakai que se celebrará en Valencia del 1-3 de Marzo 2010.

 Podéis encontrar toda la información relativa al evento en http://sakaiproject.org/sakai-european-regional-conference-2010   EL registro y pago se puede hacer en  https://www.upv.es/pls/sosak/sic_eusakai.REGISTRATION?p_vista=poliformat&P_IDIOMA=i  El coste del congreso es de 100 EUR e incluye la comida de los tres días.  La planificación final del congreso aún no está definida, esperamos vuestra colaboración para contar vuestras experiencias y últimos trabajos con Sakai. Podéis enviar las propuestas de ponencias a  eurosakai2010@upv.es.  El primer día del congreso será un WorkShop sobre instalación, configuración y gestión de Sakai 2.x. No obstante existe también la posibilidad de que montemos en paralelo un Bootcamp sobre sakai3. Esta posibilidad sólo es factible si se ve interés suficiente en la comunidad europea de Sakai para que se destine un recurso para esto.  Así mismo y dado el éxito que tuvo la actividad deportiva del congreso de Pamplona, estamos montando una tarde deportiva para el dia 1 de Marzo que incluirá un partido de Baloncesto y otro de Futbol-7.  Si tenéis alguna duda podéis enviarla en eurosakai2010@upv.es

HTML 5 Canvas y los LMS

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Mon, 28 Dec 2009 18:25:00 +0000

Uno de los objetivos de HTML 5 es reducir la dependencia de plugins propietarios como flash o silverlight para crear las denominadas rich internet applications (RIA).

Para ello incluye muchos nuevos elementos, APIs y en general nuevas características.

Una de ellas es el elemento "canvas". Básicamente es un espacio dentro de un documento html en el que se pueden renderizar imágenes.

Es interesante ver como este nuevo elemento puede ayudar a crear una nueva serie de herramientes muy útiles en cualquier LMS que no dependerán de plugins adicionales como flash o silverlight, simplemente se ejecutarán en el navegador como si se tratase de cualquier otro elemento.

Un par de ejemplos:

- Algo que ya existe: La herramienta paintweb que está siendo integrada en el editor HTML de Moodle 2.0. Esto va a permitir a los profesores o estudiantes poder dibujar / editar imágenes desde el navegador.

- Algo a futuro: Pizarras colaborativas en tiempo real, esto requiere además de HTML y JavaScript programación en cualquier lenguaje de script (PHP por ejemplo) para almacenar y compartir el estado de la pizarra entre varios usuarios.
Se puede ver una prueba de concepto muy básica aquí.

Una vez más la tecnología va a proporcionar herramientas que podrán ser muy útiles a profesores y alumnos siempre que los primeros encuentren la forma de emplearlas adecuadamente.

Por otro lado será muy interesante ver a que nivel se va adoptar el uso de elementos de HTML 5 para la creación de contenidos educativos interactivos teniendo en cuenta que la tecnología Flash es la dominante actualmente.

Personalmente creo que pasarán unos años todavía hasta que empecemos a ver resultados ya que como siempre ha sido, y seguirá siendo, dependeremos en gran medida de como las empresas actualicen su parquete informático ya que se necesitarán navegadores modernos para ejecutar esta tecnología.

Para los que quieran saber más, aquí hay una web con demos del elemento HTML Canvas.

IMS y Moodle

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 24 Dec 2009 17:30:00 +0000

Desde hace unas cuantas versiones Moodle incorpora diversos estándares de IMS (algunos con mayor utilidad que otros), pero la versión 2.0 va a significar un gran salto cualitativo ya que incorporará nuevos estándares de este consorcio que facilitarán aún más la interoperatibiliad con herramientas externas.

Hasta ahora Moodle había implementado estas especificaciones:

- IMS Enterprise: Para la gestión de matriculaciones

- IMS Content Packaging: Para la distribución de contenidos

- IMS QTI: Orientado a cuestionarios de evaluación

Y estas son las que va a traer Moodle 2.0 o está planeado a corto plazo:

- IMS Common Cartridge: IMS CC es una evolución de SCORM que aporta muchísimas mejoras sobre todo en el ámbito de actividades colaborativas como pueden ser los foros, interconexión con herramientas externas y cuestionarios. IMS CC se basa en otros estándares de IMS como LTI o QTI.

De hecho, en 1.9.7+ en modo experimental ya se pueden importar cursos en este formato utilizando el sistema de backup de Moodle.

La forma en que Moodle realiza la importación es muy interesante ya que a diferencia de SCORM no se ha implementado un "motor" de ejecución de un paquete en este formato como una actividad, sino que los contenidos se agregan como recursos, y los cuestionarios y foros utilizando las actividades propias de Moodle.

De esta forma conseguimos que todos los elementos que componen un paquete IMS CC se integren en Moodle perfectamente, como si fuese un curso creado desde cero con Moodle.

Personalmente me parece muy interesante esta aproximación ya que uno de los mayores problemas de SCORM es la accesibilidad.

Por otro lado, herramientas de autoría como exeLearning exportan a este formato (e importa de forma experimental), de tal forma que la integración de contenidos en Moodle generados mediante exe mejoraría mucho ya que actualmente estos contenidos se suelen incluir en Moodle como un SCORM o un conjunto de contenidos html en una actividad.

- IMS Learning Design: También integrado con el sistema de backup de Moodle, inicialmente para exportar en ese formato. IMS LS es una especificación para definir la metodología o enfoque utilizado en el curso.

- IMS LIP: Inicialmente está prevista su implementación para exportar e importar las competencias alcanzadas por un estudiante en la plataforma. También sería útil como formato de exportación del portfolio de un alumno.

- IMS RDCEO: Es un estándar para definir las competencias que se deberían obtener tras la realización de un curso.

Muchas de las especificaciones de IMS son en realidad agrupaciones de especificaciones a su vez de IMS por lo que una vez se ha implementado uno, se deja preparado el caminio para la implementaciones de nuevos estándares.

Así ha sido concretamente con IMS QTI, a la hora de implementar IMS CC se ha podido aprovechar la impletación ya existente de QTI para la gestión de los cuestionarios.

Ahora sólo queda esperar a disfrutar de Moodle 2.0 y ver como los creadores de contenidos aprovechan funcionalidades como la importación de IMS CC.

Roles en Moodle 1.9

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Fri, 20 Nov 2009 22:15:00 +0000

Aunque mi especialidad en Moodle sean temas más técnicos, en las dos últimas Moodlemoot que he participado como ponente siempre me ha tocado realizar talleres de uso de Moodle a nivel de administradores o profesores.

Esta es la presentación que preparé para hablar de roles en Moodle 1.9

Roles en Moodle 1.9, Juan Leyva

View more documents from Juan Leyva.

Moodlemoot Madrid 2009

noreply@blogger.com (juan-leyva) — Thu, 19 Nov 2009 13:00:00 +0000

Esta entrada es un poco tardía porque la Moodlemoot Madrid 2009 finalizó hace unos cuantos días, aún así no quiero dejar de dar mis impresiones.

En mi opinión la Moot de este año fue todo un éxito a pesar de las dificultades con las que se han encontrado los organizadores por la "Crisis" (palabra que aparece incluso en la camiseta que nos regalaron).

Voy a comentar a grandes rasgos separando por puntos los diferentes aspectos de esta Moot:

Ubicación:
El matadero de madrid, buena elección por la reforma integral realizada hace poco tiempo que le ha dado un aspecto semi industrial moderno que a mi personalmente me gusta bastante. Una pena que como sea típico de Madrid el acceso estuviese plagado de obras y con las calles levantadas.
Los principales inconvenientes han sido los problemas derivados de la "acústica" del sitio. Al ser tipo loft las "aulas" para talleres estaban separadas por cortinas y había que alzar mucho la voz para hacerse oir.
Por lo demás, el sitio reunía todas las características requeridas (salas grandes, salas pequeñas, restaurante, lugares amplios para debatir) para no tener que andar desplazándose de un lugar a otro lo que dió bastante comodidad a los asistentes.

Medios:
Impresionantes, un ordenador para cada persona (o para compartir) con la distribución Linux MAX equipada con herramientas educativas e incluso un Moodle preinstalado.
Pizarras digitales para los ponentes en los talleres.
WIFI para los asistentes.
Realmente va a ser difícil igualar tantos medios técnicos.

Organización
Excelente, pero aquí no soy objetivo porque fueron todos compañeros de trabajo o conocidos de mi etapa en EducaMadrid. Mi felicitación a Ismail, Manolo, Aitor, Fernando, etc...

Acreditación e inauguración
Buena recepción, al ser mucha gente un poco de cola al principio pero esto es lo más normal en eventos de este tipo.
Nos dieron bastantes regalitos muy curiosos, incluyendo la tarjeta de acreditación con una memoria usb de 4GB integrada (con la distro linux MAX incluida)
La sesión inaugural con Martin Dougiamas por videoconferencia falló por problemas con la conexión, una lástima porque se habían hecho pruebas los días anteriores y había funcionado.
El par de cobre del matadero por tratarse de la zona histórica de madrid dejaba mucho que desear y se tuvieron que poner varias ADSLS para conseguir algo decentro.

Talleres
Acertadísima la elección de duplicar los talleres. No me perdí ninguno interesante.
Realmente no se echaron en falta los papers, los talleres cumplieron muy bien su función.

Doctor Moodle
Un acierto, como el año pasado

Networking
El sitio permitía encontrar lugares tranquilos para hablar con conocidos de otros años, se echó en falta la posibilidad de establecer un tablón de anuncios donde la gente reservar una hora para hablar de determinados temas, a mi me hubiese gustado reservar unos minutos para hablar con otros desarrolladores.
Así mismo, los talleres ocupaban toda la franja horaria, una mañana para networking habría sido muy adecuada.

Ponentes
Excelente el trato y la disposición de medios. Nos regalaron incluso un lector de libros electrónicos (Papyre). Gran detalle.

Mis felicitaciones a los organizadores por el gran trabajo y horas de sueño robadas (me se de alguno que no durmió más de 4 horas en los tres días).