Opinión en Publicaciones F.A.

PENTAMARKETING – MÉXICO

2011-10-30T19:55:00.000-07:00

INVITA AL EVENTO MÁS ESPECTACULAR DE AMÉRICA LATINA

Evento avalado por la Asociación Latinoamericana de Consultores Políticos (ALACOP)

www.pentamarketing.com.mx

12 Excelentes Expositores:

· J.J. Rendón (Venezuela)

· Carlos Manhanelli (Brasil)

· Carlos Pineda (Venezuela)

· Eduardo Achach (México)

· Carlos Mandujano (México)

· Nicolás Maslo (Argentina)

· Carlos A. Lorenzana (MÉXIC0)

· Andrés Moreno (E.E.U.U.Venezuela)

· Mario Rodríguez Aguilar (México)

· Víctor Manuel Gómez(México)

· Carmelo Casale (Venezuela)

· Campos Roy (México)

INFORMACIÓN PARA VENEZUELA

Milagros Ramírez Telf.: 0424 - 1649100

0212- 3116584 cumbrelatinoamericana@gmail.com

INFORMACIÓN PARA LOS DEMÁS PAÍSES

Pentamarketing Telf. México: 444 812 25 21

Celular: 444 47 93 77 consultores2001slp@hotmail.com

DONACIONES A OTROS PAÍSES de Juan Páez Ávila

2011-04-09T15:47:00.000-07:00

Mientras los gobiernos manejen sin controles por parte de los verdaderos dueños del petróleo, y por el poder contralor de la Asamblea y de la Contraloría General de la República, nuestra riqueza natural, actuando con independencia del Ejecutivo Nacional, los primeros mandatarios harán lo que les dé la gana, generalmente en perjuicio de la mayoría de la población y para beneficio de unos pocos que forman parte del círculo gobernante y hasta de otros países que se aprovechan de la megalomanía y del manirrotismo e irresponsabilidad de quienes en un momento determinado y aciago para la nación, dirigen la Hacienda Pública Nacional, como sucede con Hugo Chávez.

La donación de 10 millones de dólares a un hospital universitario de Uruguay, por parte del Presidente de la República, en momentos en que la mayoría de los hospitales en Venezuela carece hasta de algodón e inyectadoras, las enfermeras y enfermeros están en huelga reclamando aumento de sueldos y los médicos renuncian y se van al ejercicio privado o otros hospitales en Europa y otros continentes donde reciben mejores remuneraciones, constituye no sólo un hecho contrario a los intereses del pueblo venezolano, cualquiera sea su relación con el gobierno, sino también una increíble torpeza del Comandante Presidente Candidato, que ha provocado una dura reacción en su contra en toda la extensión nacional.

A la protesta del personal médico y paramédico por la condiciones infrahumanas en las que trabajan, se suman los gobernadores a quienes les quitaron la facultad de atender sus hospitales que pasaron al gobierno central, y en particular los pacientes que acuden a los centros hospitalarios y no reciben atención adecuada a la urgencia y necesidades humanas, porque no pueden acudir a una clínica privada por razones económicas, y hasta ven morir algunos familiares en sus brazos.

El fracaso de la política de salud ejecutada por casi a una decena de ministros que han pasado por ese Despacho, no autoriza al Comandante en jefe a regalar millones de dólares a otro país, en solidaridad con las necesidades de sus pueblos. Primero tiene que solucionar el cada día más grave problema de la saludo del venezolano, que lo eligió para que resolviera éste y otros males que aquejan a millones de hombres y mujeres, niños y ancianos, que además de carecer de un empleo fijo y bien remunerado, se hacinan en ranchos insalubres, porque tampoco ha sido resuelto la falta de viviendas, que ya suman unos dos millones de déficit.

Y aunque Venezuela ha sido siempre una nación solidaria, y debe seguirlo siendo, con otros países cuya población sufre iguales o peores calamidades que el nuestro, los gobernantes tienen la obligación de atender con prioridad a sus compatriotas, para una vez solucionados o mejorados nuestros males, puedan extender la mano generosa a otros pueblos.

De allí el derecho de todos los venezolanos a reclamarle al Presidente Chávez su conducta equivocada de, como dice el mismo pueblo: claridad para el exterior y oscuridad para la casa. Y sobre todo a pensar cómo legislar para que la población reciba directamente el beneficio de una riqueza que le pertenece y los gobiernos la administran a su antojo, y en el caso de Chávez ordenándole a sus incondicionales a que aprueben un Presupuesto Nacional deficitario en casi todos los renglones fundamentales para cubrir las necesidades de los más pobres y del desarrollo de la nación, para él disponer de un presupuesto mil millonario que maneja como le interesa y no rinde cuentas a la Asamblea ni a ningún otro Poder del Estado. Mientras a Carlos Andrés Pérez lo juzgamos y destituimos de la Presidencia de la República por disponer de 17 millones de dólares para ayudar a la estabilidad del reciente electo gobierno de Violeta Chamorro en Nicaragua; Hugo Chávez sólo ha sido denunciado por la oposición por despilfarrar cientos de miles de millones de dólares, porque los Poderes Públicos obedecen a sus órdenes por obsecuencia y en algunos casos por complicidad, lo que obliga a los venezolanos a pensar cómo salir de este gobierno en diciembre de 2012, sufragando por el candidato único escogido en elecciones en primarias, cuando la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) lo decida, si es a finales de este año 2011 mucho mejor.

CHÁVEZ Y SANTOS de Juan Páez Ávila

2011-04-02T16:44:00.000-07:00

En un tercer encuentro pautado para celebrarse el viernes 2 fue pospuesto para el 9 de abril en Cartagena, los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos tratarán de avanzar en la normalización de las relaciones económicas y diplomáticas, antes de que se venza el período establecido para que se produzca la salida definitiva de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), en momentos en que nuestro país importa el 70% de los alimentos que consumimos, a precios más elevados, traídos de otros mercados internacionales, después que Colombia ha logrado colocar en otros mercados la mayor parte de lo que exportaba para Venezuela.

Esta difícil realidad confirma que nuestra salida de la CAN fue un serio error del Comandante Presidente Hugo Chávez, y más grave aún el rompimiento de relaciones diplomáticas con el vecino país, no sólo por las repercusiones negativas que ambas decisiones produjeron entre centenares de miles de venezolanos que vivían del comercio con Colombia, sino también porque todo la población venezolana se ha visto afectada por la escasez de productos de la dieta diaria, que se comercializaban con nuestro vecino, que llegó a ser el segundo mercado en importancia económica y social para Venezuela.

Hoy, por muy importantes que sean los esfuerzos que se hagan para mejorar nuestras relaciones económicas con Colombia, difícilmente se pueden restablecer los límites que alcanzaron, de 7.000 millones de dólares anuales, antes de nuestra salida de la CAN, y a los más bajos precios posibles porque no se pagaban los aranceles que hay que cancelar en estos momentos, por productos traídos de otros países. A los que hay que agregar los fletes que cuesta el transporte a través de mayores distancias.

Y aunque todo lo dicho forma parte de una compleja y desventajosa realidad, para un país importador como el nuestro, hay que celebrar el restablecimiento de las relaciones con Colombia, no sólo porque se trata de un mercado natural para ambas naciones, sino también porque Venezuela y Colombia se complementan en muchos aspectos de sus economías y porque su vecindad se prolongará por los siglos.

Por lo menos existe la esperanza de que en los próximos años la convivencia entre los dos países se consolide en un clima de paz y progreso para los habitantes de cada uno, particularmente para quienes habitan en la frontera, y se integran en el comercio y hasta en las familias colombo-venezolanas.

Para normalizar definitivamente las relaciones debe haber concesiones de una y otra parte, en las que difícilmente puede haber engaños con simples declaraciones de buena voluntad. En la práctica Chávez tiene que renunciar al apoyo a las FARC y al ELN, más allá del llamado, muy sensato, de buscar una solución pacífica. Santos tiene que garantizar que sus bases aéreas no servirán de instrumento de una posible agresión a Venezuela, también más allá de una simple declaración.

Lo que no podrán hacer, legalmente, Santos ni Chávez es anular la denuncia de Uribe en la CIDH y en la Corte Penal Internacional de la Haya. Y lo que no podrá rebatir el Comandante Chávez es la afirmación del Comandante Fidel Castro de que el socialismo del. Siglo XXI es lo mismo que comunismo, coincidiendo con lo afirmado por el Cardenal Urosa Savino, rechazado por más de 80% de los venezolanos.

De allí que una vez normalizadas las relaciones diplomáticas y económicas entre los gobiernos de Venezuela y Colombia y disipados los vientos de guerra para tranquilidad, beneplácito y beneficio de los pueblos de ambas naciones, a Hugo Chávez le quedan tres frentes políticos qué resolver. La acusación en el Tribunal Penal de la Haya por parte del abogado del ex Presidente Uribe; convencer a la mayoría de los venezolanos de tanto Fidel Castro como el Cardenal Urosa Savino le mienten al país cuando señalan que el socialismo del siglo XXI es igual, o conduce, al comunismo, lo cual es rechazado por más del 80% de los electores que sufragarán en diciembre de 2012; y por último tiene que enfrentar la hasta ahora desconocida reacción de las FARC y el ELN, porque es evidente que Juan Manuel Santos no negociará, excepto que se comprometan a liberar a los secuestrados y deponer las armas, es decir, a acogerse a una política de paz.

LA SOBERANÍA ALIMENTARIA de Juan Páez Ávila

2011-03-27T17:45:00.000-07:00

Otro de los factores, además de los altos niveles de educación que caracterizan a los países desarrollados, es la capacidad para producir un alto porcentaje de alimentos, que además de garantizar la dieta diaria de los ciudadanos, evite la dependencia extranjera y los peligros de una hambruna en caso de catástrofes naturales o guerras provocadas por terceros.

Desde los primeros años de su gobierno el Comandante Presidente viene hablando de la necesidad de garantizar la soberanía alimentaria de los venezolanos, lo cual significará que en el país debería producirse sino el 100% de los alimentos, por lo menos el 70 u 80% de los que consumimos en todo el territorio nacional, pero las mismas estadísticas oficiales publicadas tanto por el Ministerio de Agricultura y Tierras como las del Banco Central, indican que estamos importando precisamente el 70%, lo que reduce la producción nacional a un 30%.

Este alto porcentaje de importación de alimentos refleja el fracaso de la política agropecuaria que debió ejecutar el Ministerio creado para tales fines, cuyos titulares se han dedicado la mayor parte del tiempo que han estado al frente de ese Despacho, a invadir fincas productivas, que a los pocos meses son abandonadas y dejan de producir, lo que hace imposible cumplir con la meta de la soberanía alimentaria. Esto se refleja con más claridad en las consecuencias que ha traído la expropiación de más de 3 millones de hectáreas, que aunque la llamen rescate de tierras o lucha contra el latifundio, los resultados han sido catastróficos porque no están en producción, sino unas 100.000 hectáreas.

Y lo más grave es que no se ha ejecutado ninguna lucha contra el latifundio, con lo cual todo el mundo estaría y está de acuerdo, porque sería transformar tierras abandonadas en tierras productivas, con lo que sí hubiese aumentado la producción. Lo que se ha hecho es destruir miles de fincas productivas y favorecer la importación de alimentos, cosa que se ha podido hacer por los altos precios del petróleo, pero que sólo beneficia a los países que nos venden los alimentos.

De allí que no sólo estamos muy lejos de lograr la soberanía alimentaria, sino también que vamos camino a una mayor dependencia de los países productores, si el gobierno no cambia la política de invasiones de fincas productivas, por apoyo a la propiedad privada de los trabajadores del campo, pequeños, medianos y grandes altamente tecnificados, y se dedica a poner en producción a millones de hectáreas que hacen del Estado el primer y gran latifundista de la nación, única manera de evitar la importación y el alto costo de los alimentos, cuestión que constatan todos los días las familias que van a los mercados.

Después de siglos de la experiencia mundial acerca del fracaso de la estatización de la agricultura y de los grandes éxitos de los empresarios privados del campo, cuando se crean condiciones para trabajar, innovar e invertir en el duro trajín de la tierra, sólo por razones ideológicas y dogmáticas el gobierno del Comandante Chávez se empeña todavía en expropiar y confiscar fincas productivas, en la creencia de que en manos del Estado e incluso de campesinos no educados o preparados para gerenciar la empresa agropecuaria, puede aumentar la producción.

En estos últimos once años de la administración de Hugo Chávez, en materia agrícola, Venezuela ha experimentado un peligroso retroceso que nos coloca entre los países más atrasados del mundo. Por lo visto hasta hoy, por lo insistente del gobierno en la represión y expropiación contra los legítimos dueños y trabajadores de la tierra, utilizando la Fuerza Armada para amedrentarlos, la agricultura continuará en picada hacia la ruina del país, y a los venezolanos no les queda otra alternativa que cambiar de gobierno, derrotar a Chávez Candidato presidencial en las elecciones de diciembre del 2012 y devolverle la tierra a los constructores de una agricultura moderna, capaz de producir para satisfacer las necesidades fundamentales de la población y exportar y competir con los excedentes en el mercado internacional.

LAS HUELGAS UNIVERSITARIAS de Juan Páez Ávila

2011-03-19T15:53:00.000-07:00

Las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes, profesores y personal administrativo y obrero de las universidades autónomas, constituyen una expresión extrema de la sensibilidad y capacidad de sacrificio de sus componentes humanos que hacen posible su funcionamiento y evitar un colapso por la irresponsabilidad del gobierno de asignarle un presupuesto deficitario durante varios años consecutivos, en un acto no sólo de discriminación de las principales casas de estudios superiores del país, sino también de una profunda ignorancia acerca del valor y significado de la educación, en la era del conocimiento que exige inversiones proporcionales, para una mejor preparación de sus jóvenes.

Una de las características del atraso de una nación es la inexistencia de universidades con el presupuesto adecuado para poder cumplir con la formación de profesionales, científicos y técnicos que se requieren para impulsar los cambios propios de su tiempo. Que sean los estudiantes, quienes no ven futuro en nuestro país, porque en vez de invertir en los estudios superiores, el gobierno malgasta unos ingresos milmillonarios provenientes del petróleo en regalos a otros gobernantes que forman un coro de adulantes del Comandante Presidente, revela la incapacidad de quien dirige los destinos del país para determinar cómo y en qué debe invertirse el presupuesto nacional.

El mundo de hoy los países desarrollados se disputan la primacía de sus universidades tomando en cuenta el número y profundidad de sus investigaciones, la altísima calificación de sus profesores y la selección y rendimiento de sus estudiantes, cuyos resultados son la contribución al progreso de las naciones y al bienestar de sus habitantes. La Rusia actual y los países emergentes como Brasil, China, Japón y la India no sólo gastan un alto presupuesto en las universidades para formar los jóvenes, hombres y mujeres que consolidarán sus desarrollos futuros, sino que también envían miles de profesores y estudiantes a completar sus formación con estudios de postgrado, en las mejores universidades del mundo desarrollado.

Una vez vetada la Ley de Educación Universitaria por el Presidente de la República, quien ha manifestado reiteradamente que no dialogará con la oligarquía, en la cual incluye a profesores y estudiantes universitarios, ante la perspectiva futura y dada la firmeza y la conciencia de la comunidad universitaria para enfrentar los desafíos y de ayer y hoy por parte de regímenes autocráticos, el conflicto entre el gobierno de Hugo Chávez y las universidades, continuará latente.

A esa decisión firme de los estudiantes de defender un presupuesto justo para las universidades, corriendo el riesgo de sus propias vidas, se suma el respaldo que han recibido de la sociedad civil y de la Mesa de la Unidad Democrática, que expresan una gran sensibilidad humana y social, un compromiso para el futuro inmediato de los venezolanos, porque lo único que deben atender y garantizar los gobiernos es lo establecido en la Constitución Nacional vigente.

Si en las altas esferas gubernamentales existiera una clara concepción de las características de la época en la que les ha tocado dirigir la nación, lo primero que tendrían que presupuestar, sin hacer muchos esfuerzos porque otros países lo han realizado con resultados exitosos, es lo relativo a la educación, la salud y la seguridad de los ciudadanos. Pero aunque expresen verbalmente que hacia orientan su presupuesto, en la realidad resulta una gran farsa, porque en su concepción militarista y autoritario privan otros intereses. La educación, la salud y la seguridad de las personas y los bienes atraviesan los peores momentos de nuestra historia contemporánea. De allí que gracias a los estudiantes, profesores, obreros y empleados que han encabezado varias huelgas de hambre, se pueden lograr algunas conquistas en cuanto al derecho a mejorar, transitoriamente, sus niveles de vida y funcionamiento de las universidades. Pero para superar la pesadilla de tener que realizar huelgas los próximos años, es necesario que en las elecciones presidenciales de 20112, se produzca un cambio pacífico no sólo del jefe del Estado, sino también de la manera de concebir la política en función los valores fundamentales de la educación, la calidad de vida y seguridad de los venezolanos.

DETERIORO DE LA INFRAESTRURA. de Juan Páez Ávila

2011-03-11T16:54:00.000-08:00

El deterioro de la infraestructura física nacional ha sido denunciada por diversos especialistas y en particular por los usuarios, que pagan las consecuencias de una política de irresponsabilidad e ineficacia de los más altos funcionarios públicos encargados de su mantenimiento. Cada vez que comienza un año escolar, miles de l escuelas y liceos e incluso edificaciones para educación superior, se encuentra en total abandono. Sólo después de las campañas que realizan maestros y profesores a través de los medios de comunicación social, es cuando algunos funcionarios deciden realizar algunas reparaciones, dejando muchos edificios a medio hacer, con graves consecuencias para la salud de alumnos y profesores, quienes conminados a empezar las actividades escolares, solamente les queda la alternativa de esperar el próximo año para repetir las denuncias.

Y todos los venezolanos que viajan permanentemente por nuestras carreteras y autopistas, se quejan del deterioro de las mismas y se exponen a accidentes de todo tipo, como sucedió en el pasado carnaval cuando esperaban encontrarse con alguna mejoría substancial, después de leer las declaraciones del Vicepresidente Elías Jaua y del Ministro de Transporte y Comunicaciones, Francisco Garcés, en las que garantizaban que la mayoría de las vías de comunicación en todo el país, estarían en el mejor estado posible para esos días da asueto, durante los cuales se movilizaron miles y hasta millones de personas a lo largo del territorio nacional. Pero como en otras oportunidades los usuarios reportan que la misma calamidad: deterioro de las vías, huecos y derrumbes que dificultan el tránsito con gran pérdida de tiempo y averías en sus vehículos.

De allí que las palabras del Vicepresidente y del Ministro del ramo, ratifican la incompetencia de los más altos funcionarios del gobierno y la manipulación de la información, que si bien afecta a usuarios de carreteras y autopistas, también colocan a las autoridades en un plan de permanente irresponsabilidad, porque sus palabras no se compadecen con la realidad, con total ausencia de credibilidad que tarde o temprano el país deberá cobrar.

Cuando millones de personas pueden comprobar por su propia experiencia que tienen que pagar repuestos cada día más costosos, debido a la indetenible inflación, y en casos extremos correr el riesgo de heridos y muertos por la falta de capacidad del gobierno, tienen necesariamente que reaccionar contra las políticas oficiales y formarse la opinión de que este régimen debe ser cambiado, hasta para disfrutar los días de asueto de carnaval y de la Semana Santa, que se aproxima. Aunque la falta de mantenimiento de las vías de comunicación es un mal de muchos años, con llegada de la revolución bolivariana mucha gente pensó que si no todos, por lo menos la mayoría de los problemas serían solucionados, pero el país sigue igual o de mal en peor.

Y si hablamos de la falta de vivienda, de los damnificados por las lluvias, que dejó sin techo a más de un centenar de miles de personas, la situación del país resulta verdaderamente alarmante, y si no se ha producido un estallido social es porque la mayoría confía en una salida pacífica y electoral en el 20112, con la finalidad de ponerle coto a la incapacidad para administrar la hacienda pública, a la corrupción y el burocratismo, que el propio Presidente ha denunciad públicamente.

La conclusión a la que indefectiblemente hay que arribar es que por estas y muchas razones más, el país necesita salir de Hugo Chávez y su camarilla civil y militar, para poder comenzar a resolver los problemas fundamentales de la sociedad: económicos, políticos y sociales, para lo cual requerimos fortalecer y ampliar la Unidad Democrática de los venezolanos. Sin aventurar atajos de ninguna especie hay que confiar en la dirección política de la Mesa de la Unidad Democrática, en la que se conjugan la experiencia de hombres y mujeres formados en las luchas políticas de muchos años, y el empuje y vitalidad de millones de jóvenes que se abren paso mediante el estudio y el combate político y social, como lo han demostrado los estudiantes que han realizado varios huelgas de hambre y las han suspendido en el momento justo y adecuado. Igualmente el movimiento sindical se reorganiza y se une para defender sus intereses de clase y los del país, también demostrado en las últimas jornadas en las que han salido victoriosos como lograr la libertad de Rubén González, y han dejado muy claro que sus luchas también comprendes la conquista de la liberad y la democracia como sistema de vida.

LA CRISIS DE LIBIA de Juan Páez Ávila

2011-03-05T14:49:00.000-08:00

Los pueblos árabes continúan demostrándole al mundo que no es cierto que sean sumisos a los tiranos e ignorantes de las conquistas democráticas de las naciones occidentales, al insurgir pacífica o violentamente, según las circunstancias, contra la barbarie de muchos de sus gobernantes y la solicitud de libertades públicas, independencia de los poderes, gobiernos plurales y respeto a los derechos humanos.

Después de la caída de los regímenes dictatoriales de Túnez y Egipto la mayoría de los gobiernos autocráticos en el Oriente Medio, han sido sacudidos por protestas de ciudadanos que piden reformas democráticas o renuncia de sus jefes de Estado, pero es en Libia donde la crisis política y militar se ha agravado, con el peligro que se desate una guerra civil, con las terribles consecuencias que genera este tipo de confrontación fraticida, en la que no sería ajena la intervención extranjera.

Al momento de escribir este artículo, dos días antes de su publicación, las fuerzas contrarias al Coronel Muamar Gadafi se habían apoderado de varios ciudades al este de Libia y el ex -Ministro de Justicia que abandonó al gobernante que lleva 40 años en el poder, anunciaba la formación de un gobierno paralelo en la ciudad de Bengasi, la segunda de ese país, y todo parecía indicar que no obstante el llamado del hijo de Gadafi, Saif Al Islam, a una negociación para ponerle fin al conflicto, no sería atendido por los insurgentes que han logrado apoyo a escala internacional.

Hasta hoy Gadafi luce atrincherado en Trípoli, dispuesto a resistir y a armar a sus partidarios, para librar lo que a su juicio sería la gran batalla final, lo cual es indicio de que el peligro de guerra civil, si no se produce una mayor deserción del Ejército que todavía le es leal, es un hecho latente, porque lo más probable es que la oposición reciba apoyo militar desde Europa y Estados Unidos, a través de los principales puertos que dominan y por donde sale la mayor parte del petróleo que Libia exporta.

Y aunque Gadafi, según cables internacionales, estaría recibiendo apoyo desde Zimbague, de parte de Mugabe, en pocos días podría ser acorralado por fuerzas superiores y las batallas acarrearían miles de muertos y heridos, algo que ningún demócrata puede admitir como forma de lucha en el siglo XXI, cuando la Unión Soviética se derrumbó a finales del siglo XX, sin que los cañones y menos los tanques y aviones del Ejército Rojo dispararan contra la población civil.

Las circunstancias políticas y militares tanto internas como externas que atraviesa Libia, en estos momentos, conducirán inevitablemente a la derrota de Gadafi, al perder apoyo internacional y tener que enfrentar las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobadas por unanimidad. Por los vientos que soplan ninguno de sus panas o ¨hermanazos¨ acudirá en su auxilio, aunque Hugo Chávez y Daniel Ortega de Nicaragua se han negado a condenar lo que para todo el mundo conectado a Internet y a las redes sociales de la comunicación, los bombardeos de la población civil por parte da aviones de Gadafi, violando los Derechos Humanos, son hechos incontrovertibles y repudiados universalmente.

El gastado argumento de Chávez y Ortega de que es el imperialismo el culpable de la crisis que atraviesa Libia, no lo cree ni Gadafi quien responsabiliza a Al Qaeda. La contradicción ente el tirano Livio y los aspirantes a dictadores perpetuos, deja al descubierto el cinismo que los caracteriza, para tratar de desviar la atención de sus respectivos pueblos, al ocultar la realidad: la explotación, la miseria, la corrupción de las élites gobernantes, la represión y los crímenes cometidos por sus fuerzas policiales y militares, como los verdaderos motivos de la sublevación de miles y centeneras de miles de personas que luchan por la libertad, la igualdad y el bienestar de las mayorías.

Lo que sucede en el Oriente Medio es un indicador de que el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación, ha facilitado una mayor información de los cambios progresistas de las naciones, de las luchas por consolidar la democracia y el repudio a todo tipo de régimen totalitario. Un cambio, que puede experimentar algunos retrocesos transitorios, pero al final resultará irreversible.

EGIPTO Y EL MEDIO ORIENTE de Juan Páez Ávila

2011-02-26T14:30:00.000-08:00

Conocido como una de las fuentes de la civilización humana, favorecido por la naturaleza del río Nilo, Egipto que paradójicamente ha atravesado largos e históricos períodos de violencia represiva y explotadora contra los sectores de menores recursos, pareciera buscar un camino hacia la igualdad ante la ley, las libertades públicas, el respeto a los derechos humanos y una mayor participación de la ciudadanía en las decisiones fundamentales de la política y la conducción general del país hacia un régimen democrático.

Y aunque derrocado el dictador Hosni Bubarak y el poder pasó a manos de las Fuerzas Armadas de ese país, en el mundo democrático se espera un cambio hacia la libertad y el progreso, no sólo en Egipto sino también en todo el Medio Oriente, solicitado por multitudes que han soportado, hasta ahora, el ejercicio de gobiernos tiránicos, que en algunas naciones históricamente gobernadas por monarquías teocráticas, fueron sustituidos por dictaduras militares, proclamadas democracias y hasta populares, por el sello que le ponían algunas elecciones fraudulentas.

Lo impresionante de lo que pasa en Egipto hoy, por su importancia estratégica para el mundo occidental y democrático, es que millones de jóvenes utilizando las herramientas modernas de Internet y todas las redes sociales de la tecnología moderna, lograron movilizar a millones de hombres y mujeres, víctimas de la opresión, el desempleo y la miseria humana, para pedir la salida de un dictador y obligar a las instituciones decisorias, como las Fuerzas Armadas, ha despedirlo, asumir transitoriamente el poder y preparar las condiciones para la realización de elecciones libres en las que se exprese el pueblo egipcio.

El camino hacia la democracia en Egipto está por transitarse. El Poder está en manos de los militares, aunque la decisión de cambio parece irreversible, tanto entre la mayoría de los egipcios, como en la mayoría de los países árabes y musulmanes gobernados por tiranos, en cuyas calles han dado demostraciones de estar dispuestos a defender sus derechos individuales y sociales, establecidos en casi todas las constituciones, pero incumplidos, para beneficio de una minoría de corruptos que han saqueado la riqueza de esos pueblos.

Y aunque esa ruta hacia la democracia está todavía llena de obstáculos, lo alentador para el mundo civilizado es observar, precisamente, en naciones consideradas por muchos como apegadas a prácticas medievales de atraso y sumisión, levantar banderas de libertad. Hasta hoy continúa siendo un ejemplo de mediación en el conflicto Árabe- Israelí, aunque después de haber firmado un acuerdo de paz en 1979, las relaciones entre ambos gobiernos se mantienen como en una especie de ¨paz fría¨.

Lo trascendente para el Medio Oriente que se refleja en las movilizaciones de miles de estudiantes y desempleados cargados de miseria, e incluso de profesionales de clase media en varios países de la región, es que se ha producido un cambio en la concepción de la política y de la aparente aceptación de las dictaduras que se hacen llamar socialistas y representativas de los pueblos, para protestar pacíficamente y pedir cambios democráticos. E incluso, debido a la globalización de las nuevas tecnologías de la comunicación, las luchas por la libertad y el progreso de esas naciones, oprimidas por los siglos de imperio de la barbarie con el apoyo de potencias extranjeras, tanto del otrora socialismo real de la Unión Soviética como la Unión europea y de los Estados Unidos de Norteamérica, han repercutido en todos los rincones del universo.

Todo lo acontecido indica que aunque los cambios no se produzcan en el corto plazo, deseable para todos los demócratas de la tierra, el mensaje de Egipto, Túnez y el Oriente Medio con sus revueltas populares, no sólo es un alerta para todos los sátrapas que se consideran dueños de sus países, de sus riquezas y de su destino para permanecer en el poder hasta les dé la gana, sino que también ha obligado a los organismos multinacionales como la ONU a revisar su actuación de acuerdo con el mandato que tienen y deben cumplir, de defensa de los derechos humanos y de los postulados fundamentales de la democracia.

Si la política mundial cambió con el desplome de la Unión Soviética, porque liquidó la guerra fría y por lo tanto los peligros de una hecatombe nuclear, con el despertar de los pueblos árabes, cuyas banderas dejan claro la separación de la política de la religión y la sustitución de regímenes autoritarios por gobiernos democráticos, la historia contemporánea podría registrar transformaciones de los bloques de naciones poderosas y excluyentes, en componentes y mecanismos para el progreso integral de la sociedad universal, y darle paso a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como el verdadero parlamento de la humanidad.

El Mal de Américo Martín

2011-02-13T18:16:00.000-08:00

La sociedad se muestra inclinada a aceptar una persona por lo que pretende ser, de modo que un chiflado que se haga pasar por genio tiene ciertas probabilidades de ser creído

Hannah Arendt

Mi respetado amigo Antonio Pascuali trae con pertinencia el tema de la banalidad del mal. A lo que me permitiría agregar el de la jactancia del que lo comete. Escuchando a los ministros interpelados combinar la mentira con el solaz por las peores aberraciones de los últimos doce años, sepercibe la conexión de la banalidad, que termina en resignación, y la jactancia, que fascina a los fanáticos, aun cuando también ellos sean perseguidos. Inmunes a la razón,son la última trinchera.

¿Por qué el endiosado líder, no obstante su retroceso popular, conserva enclaves de derretidos seguidores, con fe curiosamente redoblada por los fracasos?

En parte por la fascinación del miedo. Los nazis y los bolcheviques diseñaron una mitología donde la exaltación del malera nodular. Borraron la memoria e institucionalizaron la falacia. Sabían que el mal ejerce una morbosa atracción

La mentira institucionalizada es clave. El anunciado “retroceso de la inseguridad” por un ministro deseoso derecorrer barrios, revela quese cree autorizado a deformar lo que la gente ve y toca. A pesar de las cifras trucadas presentadas en la Asamblea, los más reputados organismos nacionales e internacionales de DDHH colocan a nuestro desdichado país a la cabeza en inseguridad hemisférica.Los paseos anunciados por el ministro, recuerdan la promesa presidencial de bañarse en las purificadas aguas del Guaire.

Cierto, el animal humano (“la bestia humana”, diría mi fraterno MoisésMoleiro) se acostumbra a los ambientes hostiles, pero eso no supone rendición. Cuando ingresé por primera vez a una cárcel política observé quelos presos reproducían sus hábitos externos. Jugaban dominó, se reían, le cantaban el Himno a los reacios a bañarse. PeránErminy humanizó una esquina del presidio con hermosas litografías. El viejo Peñaloza con sus chascarrillos. De calabozo a calabozo, losmás jóvenes fundamos una Universidad

Derrocada la dictadura,escuchamos testimonios de admiración. Aseguraban que jamás podrían acostumbrarse, como nosotros, al tormento. No es verdad, forzados por las circunstancias podrían lograrlo. No es más valentía que humana adaptabilidad.

Nadie entiende las tres medallas de oro: inflación, decrecimiento e inseguridad, que engalanan a un presidente flotando en el oceánicoingreso petrolero. El buen Maduro deslizó que la IV vendió el barril a 7 dólares pero Chávez lo puso en los alrededores de 100. ¿Será tan ignaro para creer lo que está diciendo? Pienso más bien que descubrió la utilidad de mentir pues, como saben hasta las piedras, el precio se disparó por la explosión de la demanda y los constantes focos de tensión. A Arabia Saudita -corazón de la OPEP con sus entre 8 y 11 millones de b/d- la avergonzaría que creyeran mérito suyo el alza de la cotización.Mucho menos Venezuela, cuya producción cayó por obra de éste y no de otro gobierno, a algo más de dos millones de b/d, cuando debía estar bombeando no menos de cinco.

La verdad rebota en la coraza del fanatismo. ¿Cómo explicar que oleadas de trabajadores se unan contra el gobierno “obrero”,en defensa de derechos tradicionales defendidos con ardor por los comunistasantes de la victoria de Chávez? Doble afrenta, los perseguidos no pertenecen a la burocracia sindical; emergen de los conflictos y rechazan con clarividencia el “control obrero”. El plan oficialistarepite en lo menos heroico la degradación bolchevique de los soviets de obreros ycampesinos. Diez años después de la toma del poder, el 90% de los soviets y el 75% de sus presidentesaúnno eran comunistas. Pero en los tres siguientes se impuso el partido, vinieron las purgas y descendieron el silencio y la canalla. De instrumentos populares, las instituciones comunales pasaron a ser medios oficialistas de dominación.

Los sindicalistas emergentes de Venezuela lo han detectado. Tras elseñuelo de los consejos obrerosavanza la liquidación de la autonomía sindical. Soto Rojas y otros han vivido el fenómeno, pero ahora están del otro lado. Son flamantesburócratas que arremeten contra quienes alguna vez apoyaron.Sin embargo, por los vientos que soplan en el país y el mundo, se entrevé que fracasarán. La nación respirará. El mal perderá esta mano.

EL “GOLPE BUENO” de Juan Páez Ávila

2011-02-12T18:18:00.000-08:00

El decreto del Presidente de la República, en ejercicio de los poderes que le otorgó una de las primeras Leyes Habilitantes, mediante el cual creó la Condecoración 4 de Febrero, para honrar a los principales lideres que participaron en el frustrado Golpe de Estado que él encabezó en 1992, es un indicador más de hacia dónde pretende el Comandante Chávez llevar el país, y una peligrosa exaltación del golpismo.

El decreto y la celebración del décimo noveno aniversario de la intentona golpista de esa fecha, deja muy claro que el Presidente se encamina hacia la consolidación de un régimen militar, aunque tenga un origen electoral. La exacerbación del papel de los militares en un gobierno no es nueva en América Latina ni en Venezuela; basta recordar el trienio 1945-48 en nuestro país o leer en cualquiera de los periódicos de la época los elogiosos ditirambos oficiales a la Gloriosa y Patriótica Juventud Militar que derrocó al gobierno del General Isaías Medina Angarita. Y aunque Rómulo Betancourt, Presidente de la llamada Junta Revolucionaria de Gobierno, trató de darle un carácter cívico y reformista en lo político, social y económico a su administración, los mismos militares que depusieron a Medina Angarita, derrocaron el 24 de noviembre de 1948 al Presidente Rómulo Gallegos, electo con más del 70% de los votos del momento.

10 años después cuando se restaura la democracia, tanto Betancourt como quienes le acompañaron el Golpe de Estado del 45, fueron muy prudentes con respecto a ese acontecimiento histórico que abrió la compuerta a los “golpes buenos”, y nunca se les ocurrió, no obstante gobernar durante varias décadas, celebrar ese día como “la nueva independencia”, tal como la llamaron los 3 años que duró el régimen impuesto por los militares.

La celebración en un cuartel y el reconocimiento a un grupo de militares -porque no todos estaban presentes- que participaron en la frustrada rebelión militar del 4 de Febrero de 1992, puede ser un boomerang contra el Presidente de la República. Pues afirmar que estos oficiales se sacrificaron porque el país que estaba carcomido por la corrupción administrativa, es darle argumentos a otros oficiales para que en nombre de la decencia política, puedan y hasta deban sacrificarse insurgiendo mediante el Golpe de Estado contra un gobierno corrupto. ¿Qué pueden pensar los oficiales decentes, honestos y capaces, que parece que los hay muchos, cuando el propio Presidente Chávez afirma en su programa semanal, que el grave problema que tiene su gobierno es la corrupción y la ineficiencia administrativa de su equipo gubernamental?

Lo que la historia enseña es que la democracia sólo se fortalece con la consolidación de sus instituciones cívicas y militares, en la idea y convicción de que únicamente mediante el ejercicio del voto se deben cambiar los gobiernos legítimamente electos por la mayoría de los ciudadanos. De allí que el deber de un Presidente electo a través del voto, es educar para exaltar la democracia y no la violencia mediante el alzamiento de los militares, cualquiera sea la opinión que éstos tengan de ese gobierno democrático.

De allí que manipular a los oficiales de la Fuerza Armada mediante discursos ultra patrióticos, condecoraciones para exaltar las bondades de un gobierno que tiende a utilizarlas para perpetuarse en el poder, e incluso aumentar sueldos sin que formen parte de una política para todos los profesionales y trabajadores del país, en plan de halago para fines personalistas y autocráticos, si no se respeta la Constitución vigente, deja al desnudo la intención de tratar de colocar a la Institución Armada al lado de intereses contrarios a la democracia y las libertades públicas. El resultado final suele ser el mismo en todos aquellos países en los que un dictador o aspirante a dictador, apela a ese tipo de maniobras para pedir obediencia y disciplina a la Institución Armada para perpetrar fraude contra las mayorías que se expresen en unas elecciones en contra el. Y como Chávez luce agotado, con mucha menor conexión con el pueblo, si se mantiene la correlación de fuerzas que señalan las últimas encuestas, pierde la elecciones y no tendrá apoyo de la Institución Armada para desconocer los resultados, ni siquiera de la mayoría de sus mas cercanos colaboradores. Por lo que es de esperar que no haya golpe bueno ni malo.

LOS PRESOS OLVIDADOS de Luis Marín

2011-02-06T18:00:00.000-08:00

Cuenta la leyenda que el origen de Amnistía Internacional se encuentra en una carta así titulada que habría redactado el abogado británico Peter Benenson y publicado el periódico The Observer, en su primera página, el 28 de mayo de 1961. Aparentemente como reacción al arresto de unos jóvenes portugueses que se habían atrevido a brindar por la libertad durante la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar.

Pero Benenson nunca estuvo preso ni olvidado, con el respaldo de The Observer su libelo se leyó en medio mundo y de inmediato comenzó a recibir miles de cartas de adhesión de todos los confines de la Commonwealth. Con verdadero espíritu imperial, A.I. ha establecido oficinas de representación en más de 150 países, incluso Venezuela.

Desde el principio, la carta fue presentada como una “plataforma” para una campaña “no sectaria” por la amnistía de los que definieron como “presos de conciencia”, esto es, “cualquier persona que esté físicamente limitada a expresar cualquier opinión que ella misma honestamente mantenga y a través de la cual no defienda o justifique violencia personal”. Aclarando: “También excluimos a aquellos que han conspirado con otro gobierno extranjero para derribar el propio”.

Luego presentan algunos ejemplos advirtiendo que “ninguno de ellos es político”. El primero es “el destacado poeta angoleño Agostinho Neto”, médico, cuyos “esfuerzos por mejorar los servicios sanitarios de sus compatriotas eran inaceptables para los portugueses. En el pasado junio, la Policía Política entró en su domicilio y lo azotó arrastrándolo fuera. Desde entonces se encuentra encarcelado en las Islas de Cabo Verde, sin ningún cargo ni juicio”.

Sería demasiado arduo hacer un recuento de la trayectoria política de Agostinho Neto, pero no es difícil de averiguar. En verdad, había estado preso en muchas ocasiones anteriores y en una de ellas, en 1956, fundó el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA), organización que presidió desde 1959. En 1960 fue preso una vez más, pero no “por mejorar los servicios sanitarios de sus compatriotas” sino, según su biografía, “por su militancia anticolonialista”.

Las revueltas que originó su detención fueron de tal magnitud que fue deportado a las Islas de Cabo Verde. En 1961, coincidiendo con la declaración de Benenson, el MPLA se declaró marxista-leninista e inició la lucha armada contra Portugal. En 1965, de acuerdo con un guión conocido, Agostinho Neto estaba en La Habana celebrando una alianza estratégica con Fidel Castro en su guerra global contra “el imperialismo”.

Este hombre, que “no es un político”, según la declaración fundacional de A.I., en 1975 se autoproclamó primer presidente de la República Popular de Angola, una vez que se produjo la retirada del ejército portugués. Entonces, con el apoyo de Cuba y la URSS, inició la más larga y cruenta guerra civil que haya conocido el África, que se prolonga aún en nuestros días.

Patrocinó la ocupación de su país por un ejército cubano de más de 50.000 hombres para enfrentar la invasión sudafricana y los ejércitos rebeldes del FNLA y UNITA, hasta que firmaron en New York el acuerdo trilateral Cuba-Suráfrica-Angola, en 1988.

Pero esto no lo vió Agostinho Neto que había fallecido en Moscú en 1979 durante un tratamiento médico, según la lacónica versión oficial. Para entonces las bajas en Angola, en cuatro años de revolución socialista, eran apenas 500.000 muertos.

Como se ve, este hombre es la antítesis punto por punto de las características que había establecido A. I. en su “plataforma fundacional” para definir sus “presos de conciencia”. ¿Sabía entonces Benenson cuál era el perfil de su defendido? Pero sin duda lo supo después, puesto que murió recién el 25 de febrero de 2005. ¿Alguna vez intentó una explicación, justificación, rectificación, aclaratoria, retractación? No se sabe; pero lo más sorprendente es que nadie se la pidió.

Los británicos, extraordinariamente acuciosos investigadores, nunca pusieron de relieve hechos que están a la vista, ni jamás cuestionaron al bienintencionado, ingenuo, desprevenido, desinteresado o cándido doctor Benenson.

La quemante pregunta es si A.I. fue siempre, desde su origen, lo que solamente ahora venimos a darnos cuenta, por causa de su desconcertante actitud de convalidación y complicidad con la situación de los presos políticos en Venezuela.

La bancarrota moral y política del socialismo (nacional e internacional) arrastra consigo la quiebra de A.I., como empresa colonial.

YO ACUSO

El antecedente más notable de la carta de Benenson quizás sea el conmovedor alegato así titulado redactado por Emile Zola, publicado a su vez por el periódico L’Aurore, el 13 de enero de 1898. El motivo fue el juicio y condena de Alfred Dreyfus, oficial (de origen judío) del estado mayor del ejército francés, confinado en la Isla del Diablo siendo inocente.

Por alguna razón misteriosa, esta flagrante injusticia soliviantó la conciencia del escritor y su panfleto, difundido por L’Aurore en trescientos mil ejemplares, que incluso hoy en día es una tiraje respetable, partió en dos a la opinión pública francesa, llevándola al borde de una conflagración civil.

La pregunta es hoy más pertinente que nunca: ¿Por qué “la espantosa denegación de justicia” sufrida por un solo hombre pone en peligro la existencia de la República? Para Zola la respuesta es evidente. Si Dreyfus es inocente, entonces el poder judicial francés es culpable. Y mucho más allá, siendo que esta intriga se urdió en los pasillos del alto mando, todo el Estado Mayor sería indigno de confianza. “Conozco a muchas gentes que, suponiendo posible una guerra, tiemblan de angustia, ¡porque saben en qué manos está la defensa nacional!”

Clemenceau, director de L’Aurore y responsable político de la conducción de los defensores de Dreyfus, parecía tener claro que “una infracción de los derechos de un hombre es una infracción de los derechos de todos los hombres”. Este punto de vista tiene como base una concepción contractualista del Estado, perfectamente resumida en la frase, cara a la cultura francesa, “todos para uno, uno para todos”, que todavía hoy resuena en el fundamento espiritual de la unidad nacional no sólo en Francia sino en todo el mundo.

El punto es demasiado apremiante para dejarlo de lado. ¿Cómo es posible que un caso judicial atinente a una sola persona y acaso a su familia pueda conmocionar a toda una sociedad, aún en el siglo XIX? En cambio, en Venezuela, los presos se cuentan ya por decenas y las charadas judiciales por miles y ¡a nadie parece importarle!

Dice Zola y quizás tenga toda la razón: “Cuando un pueblo desciende a esas infamias, está próximo a corromperse y aniquilarse”. El factor de disolución es la ruptura del pacto social. Cuando las personas no son defendidas en sus vidas y en sus bienes por el Estado, entonces lo que viene es un “sálvese quien pueda”, una situación anterior al Estado Civil, esto es, la barbarie. Pero tampoco se le debe acatamiento a tal Estado, que es un enemigo más en la contienda.

Es la situación del millón de empleados desamparados en Cuba a su propia suerte y de toda persona que no forme parte del actual régimen en Venezuela, para las que no existe protección legal alguna y se dejan abandonadas a la intemperie. Esas personas no tienen ninguna razón jurídica ni política para obedecer a semejante régimen, como no sea por la amenaza de la fuerza bruta.

Este es el fin de la política y el paso a la violencia, el prolegómeno de la guerra civil, según las teorías jurídico-políticas más aceptadas. Todos los derechos se vuelven precarios y ceden a las vías de hecho. El único árbitro es la fuerza que despliegue cada cual, como “poder” retornado a la comunidad por la disolución del Estado.

Con la renuncia a sus funciones propias, las FFAA pierden también lo que les es más consubstancial, “el monopolio de la violencia legítima”. Ahora toda violencia sería legítima.

LA CARTA DE LA OEA

Esta última carta haría innecesarias todas las anteriores, porque su propósito debería ser formalizar las aspiraciones que aquellas expresaban en términos más bien morales, mientras que ésta es un instrumento jurídico, un tratado, incluso de rango supra constitucional, no obstante, lo que ha mostrado es la más desalentadora esterilidad, se ha convertido en letra muerta.

La ineficacia jurídica de la Carta es apenas una de las consecuencias, ni siquiera la más grave, de la esterilización política de la OEA, por causa del control que ejerce sobre ella el socialismo internacional a través de su secretario general, el socialista chileno José Miguel Insulza.

Para no desorientarnos en la alfombra roja tendida a la dictadura castrista, en sus abominables ejecutorias contra Honduras, la complicidad con las farsas escenificadas en Bolivia y Ecuador, la agresión de Nicaragua contra Costa Rica, limitémonos por un momento al caso venezolano.

La OEA y su secretario general José Miguel Insulza deben ser juzgados no tanto por lo que hacen sino por lo que no hacen. Por ejemplo, en el trágico caso del señor Franklin Brito, seguramente se podrán revolcar todos los archivos del organismo sin encontrar el menor rastro de nota escrita, ni testimonio de conversación alguna en que hayan pedido que lo desalojaran del frente de sus oficinas en Caracas.

Pero es un hecho grande como un templo que tampoco hicieron el más mínimo gesto cuando lo desalojaron, ni cuando lo secuestraron sin proceso alguno en el Hospital Militar, ni cuando murió en circunstancias tan oscuras, ni nunca después, ni siquiera una cínica nota de condolencia: Para la OEA, como es propio de la mentalidad socialista-estalinista de su secretario general, el señor Franklin Brito nunca existió.

Otro tanto puede decirse del rocambolesco pronunciamiento sobre la llamada Ley Habilitante, donde lo hilarante no son los pasitos para adelante y para atrás, sino el contenido mismo de su declaración. En Venezuela lo único objetable es esa ley, todo lo demás, está bien.

Incluso José Miguel Insulza debería saber que cuando en un país se reúne el comando militar y la potestad legislativa en una misma persona eso se llama “dictadura”, desde la antigua Roma hasta nuestros días; pero no, a él le parece que esa es la peculiar forma en que los venezolanos entendemos la democracia.

La actitud ante el caso de la juez María Lourdes Afiuni no sería menos grotesco si no coincidiera plenamente con la de la canciller española Trinidad Jiménez y la inefable Amnistía Internacional. Todos dicen que van a observar el caso “concreto” de la juez, que les causa cierta “preocupación”.

Pero caso concreto significa individual, aislado; ergo, todo esto ocurre en un contexto de democracia y libertad incuestionables: los otros presos políticos no existen.

Los socialistas han aprendido a “aprobar condenando”. Cuando les queda muy mal el aplauso, entonces “rechazan” un hecho puntual, particularmente despreciable, con lo que todo lo demás pasa por debajo de la mesa.

Esta ingeniosa fórmula socialista sólo hace más repugnante su inmoralidad, aparecen como si se desvincularan de lo que patrocinan.

LOS SIN TECHOS de Juan Páez Ávila

2011-02-04T17:20:00.000-08:00

La política de vivienda de Hugo Chávez y sus decenas de ministros que ha rotado a lo largo de sus 12 años de administración pública, según los resultados publicados por organismos oficiales competentes, constituye, si no el más estrepitoso, por lo menos uno de sus más graves y rotundos fracasos de su gobierno, hunde la sociedad venezolana en el abismo de la miseria a millones de compatriotas de los mas bajos ingresos económicos, que carecen de vivienda y permanecen expuestos a los derrumbes de sus modestos ranchos.

Las recientes lluvias caídas en el país dejaron sin techo a más de 100.000 personas que hoy sobreviven en refugios improvisados, que incluyen el Palacio de Gobierno y otras dependencias públicas a la espera de que le construyan sus casas dignas, prometidas por el Presidente de la Republica, para saldar parte del déficit habitacional que supera los 2 millones de viviendas en todo el país, comenzando por construir 150 mil en el 2011, lo que expertos y analistas han puesto en duda porque el 12 años de gobierno solo pudo levantar un promedio anual de 25.000, para un total de 296.000 en todo el periodo mencionado.

Los 130 mil refugiados tendrán que esperar que transcurra gran parte del año, para recibir sus casas dignas, si no ocurren retardos con en la mayoría de los complejos habitacionales que el gobierno empezó hace uno o varios años y todavía lucen paralizados. Pero a pesar de las dudas acerca de la eficiencia del gobierno, hay que apostar en positivo para bien de más de un centenar de personas que quedaron sin techo y otros 2 millones de familias que esperan desde hace varias décadas. Porque lo cierto es, según las estadísticas oficiales, en 1998 cuando el Presidente Chávez gana las elecciones, había en el país un déficit de cerca de un millón de viviendas, que aumento a 2 millones durante los 12 años de la administración del Comandante Presidente.

Ahora bien, para que se cumpla esta ultima promesa de Hugo Chávez o por lo menos se acerque al numero de viviendas ofrecidas, es imprescindible que llegue a un acuerdo con las comunidades y la empresa privada de la construcción , y que esta reciba apoyo y garantías de respeto a sus propiedades, para conjuntamente emprender una titánica obra de construcción, porque según los datos ofrecidos por los trabajadores de SIDOR y de las fabricas de cemento estatizadas, no hay suficientes cabillas ni cemento para ejecutar esas obras en el tiempo estipulado.

Pero como ya estamos muy cerca del 2012 y el Comandante ya anda en campaña, es seguro que aumente la importación de cabillas y cemento, después que nosotros éramos exportadores, para suplir la incapacidad de los burócratas que dirigen SIDOR y las fabricas de cemento, y los damnificados puedan recibir sus viviendas. De no lograrlo, como es bastante probable, estos venezolanos tendrán otra razón para sumarse al 60% de los encuestados que sostiene que el Comandante Presidente debe llegar hasta diciembre de 2012, porque de nada han valido sus discursos cargados de promesas de construir viviendas para mejorar la calidad de vida de los mas pobres, como si el progreso y bienestar de los ciudadanos dependiera de su voluntad y no de una política macroeconómica acertada, que genere mayor riqueza y crecimiento económico para un mayor empleo y posibilidades de adquirir una vivienda.

En las circunstancias actuales de bajos salarios, desempleo, empleo informal y damnificados, lo más seguro que nadie de estos segmentos o grupos sociales pueda comprar una de las casas prometidas por Hugo Chávez, y nadie hará esfuerzo alguno cuando el gobierno prohíbe que quienes las adquieran las puedan vender. En general la política de vivienda aprobada en esos términos, por el gobierno del socialismo del siglo XXI, no entusiasma ni a los chavistas a comprar ni la más barata o modesta de las casas por construir, por lo que por las cercanía de las elecciones presidenciales, a lo mejor las entregaran sin cuota inicial y sin muchas condiciones, aunque la mayoría continuará sin empleo seguro, sin protección social, obligados a mendigar las dádivas o migajas del Comandante Presidente.

La perspectiva futura es que es bastante difícil continuar engañando a los más pobres con promesas o soluciones a medias, por lo que lo más seguro es que el Presidente puede y deber ser castigado con el voto en el 2012. No sólo parece demasiado tarde para las nuevas promesas, sino que también son equivocadas las políticas que no contemplan la consulta y apoyo de las comunidades y de la empresa privada.

LA PALABRA DEL PRESIDENTE de Juan Páez Ávila

2011-01-26T15:50:00.000-08:00

Después de varios años de gobierno caracterizados por el discurso virulento del Presidente de la República, mediante el cual no sólo dividió al país entre amigos y enemigos de su revolución del socialismo autocrático del siglo XXI, sino que también creó entre sus partidarios una conducta agresiva que en muchos casos se materializó en ataques violentos contra ciudadanos pacíficos, Hugo Chávez pronunció un discurso durante la presentación de su Memoria y Cuenta a la Asamblea Nacional, aparentemente contradictorio con lo que venía siendo su línea política excluyente.

Aunque no satisfizo totalmente a la oposición, como era lógico esperar, el discurso del Presidente de la República tocó algunos temas, especialmente sociales, que voceros de la oposición decidieron tomarle la palabra e invitarlo no sólo a que cumpla con lo expresado con relación a la seguridad social para trabajadores informales y amas de casa, sino también a la aprobación del cestaticket para jubilados y pensionados de la Administración Pública, y manifestaron su decisión de trabajar conjuntamente para que se haga efectiva la promesa. Pero como también omitió temas fundamentales como la violación de los derechos humanos en las cárceles del país y evadió su responsabilidad en cuanto a la seguridad de las personas y sus bienes, la Mesa de la Unidad considera que en general repitió promesas que no ha cumplido y el país ha sido nuevamente defraudado.

En un año preelectoral tanto la conducta del Presidente, que en su discurso de presentación de su Mensaje Anual no agredió a la oposición y la llamó al diálogo, como la sinceridad de su palabra para cumplir con lo expresado, ha provocado expectativa en algunos aspectos y rechazo en otros, lo que obliga a esperar algunos días o meses para medir las dimensiones del debate. Algunos esperan que Chávez arremeta en poco tiempo contra todos los que no estén con el socialismo del siglo XXI, al cual le quitó el remoquete de comunista que le han puesto algunos opositores y que les confirmó Fidel Castro. Otros consideran que Hugo Chávez es el jefe del ala radical de su proyecto político y que el último discurso de rendición de cuentas es un intento de desconcertar a la oposición y ganar tiempo para avanzar hacia el comunismo.

Tal vez lo único que pueda deducirse con cierta ponderación, a pocos días de su intervención en la Asamblea Nacional y cuando todavía no ha vuelto a hablar el Presidente, es que cualquiera sea su reacción en los próximos días o meses, la presencia de 67 diputados de la oposición en dicho parlamento, la mayoría jóvenes, formados en el fragor de las duras luchas de los últimos tiempos, inteligentes y dispuestos a hacer historia, el país ha cambiado, y es posible obligar al Comandante Presidente a modificar su política en aspectos importantes.

Si el Presidente de la República cumple con el llamado al debate, complementado por el Presidente de la Asamblea que ha repetido que habrá un debate respetuoso, también se puede deducir que en los próximos días o meses deberíamos presenciar un cambio en las relaciones gobierno-oposición, que debería empezar por la libertad de los diputados electos Pirieli y Mazuco, sometidos a un juicio que viola la Constitución Bolivariana de Venezuela que estable que los diputados gozan de inmunidad parlamentaria desde el momento de su proclamación por el Consejo Nacional Electoral.

La espera de las medidas que debe tomar el gobierno para demostrar que la palabra del Presidente significa una voluntad de cambio, no puede prolongarse en el tiempo sin que se concreten en hechos positivos que conduzcan, en medio de las discrepancias legítimas, a un debate civilizado. Ya no es posible engañar a la opinión pública nacional e internacional con simples discursos, aunque haya un porcentaje de hombres y mujeres víctimas de la miseria humana que pueda ser enganchado en una política demagógica, con miras a fortalecer un régimen personalista y autoritario

Desde hace dos o tres años el país ha comenzado a cambiar significativamente, y una mayoría de venezolanos votó en las elecciones para la Asamblea Nacional por rumbo distinto al que ha traído por más de una década de destrucción del aparato productivo nacional: de inseguridad de las personas y sus bienes que se expresa en el asesinato de miles de ciudadanos por año y de expropiaciones y confiscaciones de la propiedad privada: de regaladora de los dineros de todos los venezolanos a otros países para buscar apoyo a las políticas anacrónicas y delirantes del Presidente; y de la ejecución de políticas públicas que nos lleven al socialismo o comunismo cubano, con su miseria y atraso, represión y violación de los derechos humanos, que después de 50 años Raúl Castro trata de modificar.

Si el llamado al diálogo por parte del Presidente de la República es producto de una decisión política realista, lo veremos en muy poco tiempo, pero cualquiera sea su resultado, los demócratas debemos respaldar la política de la Mesa de la Unidad Democrática, rumbo a las elecciones en el 2012.

CONCESIONES Y MENTIRAS de Américo Martín

2011-01-23T17:10:00.000-08:00

Tenemos el arte para no perecer por la verdad

Nietzsche

- 1 -

En España Invertebrada, obra escrita en 1921 por Ortega y Gasset, se explica por qué los políticos tienen tan mala prensa. La nuez del argumento es perfecta. Los dictadores se imponen a la fuerza y de ahí su reputación de firmeza pues no tranzan con el enemigo, mientras que los políticos le sonríen a quienes demolieron días antes. Ortega debió inspirarse en el dictador Primo de Rivera. En Iberoamérica se hubiera sentido colmado por la hilera de autócratas que calzan en su reflexión

Pero la Humanidad debe mucho más a las transacciones de los políticos que a las dictaduras, revolucionarias o no. Kissinger y Le Duc Tho recibieron el Premio Nobel no por dirigir la guerra sino por negociar la paz. Se sonrieron, comieron y hasta se echarían unos palos, pero finiquitaron la monstruosa guerra de Vietnam. Milagro diplomático cuya naturaleza fue el diálogo.

- 2 -

Parece extenderse la sensación de que Chávez vive dificultades apabullantes en tanto que la oposición gana respetabilidad internacional y popularidad nacional. Desde que ratificó el camino pacífico-electoral no ha cesado de crecer, densificarse en los sectores populares y consolidar una mayoría, ya visible en las parlamentarias del 26 de septiembre. Es un puerto de llegada para la hirviente disidencia en los tabernáculos del chavismo.

¿De no ser favorecido por el voto entregará el hombre el poder? Otra duda de la misma familia: ¿Qué sentido tiene dialogar con quien hace poco proclamó que trituraría a la oposición? Acrobático viraje que deja perplejo a quienes no lo conozcan; pero no es importante librarse a tantas conjeturas sobre la resabida insinceridad gubernamental. Importa lo que estamos viendo: la prometida radicalización se empantana. ¿Se abre el puño oficialista? Excelente, sería auspicioso. ¿Es puro cuento?: con su pan que se lo coma y pague por ello. La naturaleza de la disidencia es la libertad y el diálogo. No hay razón para que las serias dudas sobre el gobierno paralicen su política. Si aquel propone un diálogo con la MUD habrá que responder con temas como la inseguridad y los presos políticos. En la hipótesis extremadamente difícil de que hubiera resultados ganaría el país y sería premiada la perseverancia disidente.

. 3 -

Los escépticos dicen: “El gobierno da un paso atrás y cinco adelante”. El paso atrás lo aprecian todos, los cinco adelante, nadie. ¿Descartaremos que el pistoneo del modelo sea una causa del retroceso, en lugar de seguir con la lata de la magia ignota del gran estratega? No es un paso atrás, son muchos, desde las estatizaciones hasta la autonomía, el Iva, Ley Habilitante. Está en “baño de María” la amenaza contra gobernaciones y alcaldías. En fin, la rimbombante radicalización encontró demasiadas resistencias. No han desistido del plan, pero lo tangible es que se toparon con una disidencia más fuerte de lo que les habían dicho

- 4 -

Todos los miembros de la OPEP crecieron; Irak, asediado por Al Qaeda, registró más de 2%, pero Venezuela decreció 1.9% y por tercer año consecutivo obtuvo medalla de oro en inflación. La destrucción de capacidad industrial y agrícola nos redujo a la condición de monoexportadores y plurimportadores, precisamente cuando se preanuncia una crisis alimentaria mundial que hará incosteables los artículos importados por esta zarandeada agricultura de puertos.

Venezuela hierve de protestas sociales; la más reciente, el alzamiento de las juntas parroquiales contra la destrucción del tejido histórico que dio origen a parroquias, municipios, alcaldías y gobernaciones. Quieren sustituir la geopolítica real por la quimera que una acémila sembró en la cabeza del presidente. Menciono expresamente este movimiento, en su mayoría de chavistas justificadamente arrechos, porque desde hace años la geógrafa Rosa Estaba viene estudiando con profundidad lo que resultaría de liquidar caprichosamente aquello que la historia creó, y la misión imposible de montar una estructura artificial de “comunas”, aunque Chávez patalee y se tire al suelo. Si la disidencia meditara sobre los hallazgos de Rosa, apreciaría mejor el abismo abierto ante la nariz del descocado “proceso revolucionario”.

¿Será que el hombre necesita un respiro? Ni Chávez lo sabe, pero la MUD -a Dios rogando y con el mazo dando- debe aprovechar todos los espacios si quiere encontrar vestigios de país cuando le toque gobernar.

@AmericoMartin

TORMENTA UNIVERSITARIA de Américo Martín

2011-01-13T16:08:00.000-08:00

Leo que en Aporrea elogian a Humberto García Arocha alegando que no era partidario de la autonomía “absoluta”. Insigne tontería. Nadie, ni los ilustres Humberto y su sobrina Cecilia, ni ningún defensor de la Universidad autónoma cree en “absolutos”. La autonomía, defendida durante nueve décadas por las fuerzas hemisféricas de avanzada, protege la libertad de cátedra, la educación libre, sin dogmas, sin ideologías impuestas a la fuerza ni guías alumbrados. Debido a su arraigo latinoamericano sus siniestros enemigos no se atreven a desconocerla abiertamente; prefieren asesinarla mientras invocan a fallecidos que hoy los combatirían a ellos con la fuerza de su talento. Ya decía Sartre que los grandes muertos son alimento de los vivos.

Alega el oscurantismo que las luchas universitarias son elitistas, pero del pueblo llano vienen en mayoría los estudiantes, para quienes están desquiciados los que oponen “emancipación social” a libertades fundamentales.

- 2 -

En el poder se asombran de tanta tenacidad universitaria, tanto coraje físico e intelectual como los que se levantaron contra la deplorable Ley de Educación Superior. Olvidan la limpia historia de nueve décadas de reforma universitaria que unió a vastos sectores populares con los pensadores más avanzados y contra el lavado de cerebros y las dictaduras militares. La autonomía tiene un anclaje profundo en América. Emanó de la reforma universitaria de Córdoba en 1918, y se enfrentó a la vieja educación del magister dixit, las visiones totalitarias y las élites reaccionarias que monopolizaban el poder y la enseñanza. Rebasó las fronteras de la academia convertida en eje de la democracia y la integración latinoamericana. Fue vanguardia de la emancipación nacional de los latinoamericanos. Combatió la autocracia, la ideología única, la concentración del poder en el puño de falsos redentores. El movimiento se propagó por el subhemisferio, grandes líderes salieron de él. Haya de la Torre, fundador del APRA peruano y Julio Antonio Mella, fundador del partido comunista cubano, Gabriel del Mazo, Alfredo Palacios y José Ingenieros estuvieron entre sus ductores. Haya y Mella fueron presidentes de la FEU. El primero, alma del Congreso estudiantil de Cusco en 1920 y el segundo, del Congreso estudiantil de La Habana en 1923. Venezuela, al margen, durmiendo el tenebroso sueño del gomecismo.

- 3 -

Haya y Mella fueron amigos y pronto enemigos, no por Haya, quien siempre le guardó consideración, sino por Mella, arrastrado al dogmatismo belicoso de la Internacional Comunista. Contra sus propias credenciales pluralistas, lanzó un libro descalificador: ¿Qué es el APRA?. Haya respondió con la mejor de sus obras El Antimperialismo y el APRA. La de Haya perduró y la de Mella no volvió a mencionarse. Pero más allá de eso, Mella fue un líder histórico de la juventud latinoamericana y Haya también. Entendieron la reforma universitaria como expresión del país y por eso el cubano fundó las Universidades Populares José Martí y el peruano las Universidades Obreras Manuel González Prada. Suficiente para comprender que lejos de confinarse en su recinto, la juventud sale al encuentro del pueblo

- 4 –

Con una sensibilidad incomprensible para quienes en Venezuela buscan doblegar la educación y engancharla al gobierno, los universitarios supieron que la democratización interior no debía destruir la calidad de la enseñanza. Si los centros de la mejor ciencia y consciencia (Maíz Vallenilla) no combinaran la excelencia con la participación ciudadana y no impidieran que el Poder destruyera la libertad de cátedra y la autonomía, le causarían un grave daño al país. Sin convivencia de todas las corrientes del pensamiento no tendríamos hombres y mujeres libres, en capacidad de decidir por ellos mismos la opción que quieran profesar.

Causa estupor que de un plumazo el régimen borre ese histórico legado. La Ley de Educación Superior es aberrante por mil razones, pero resaltan la suplantación del Consejo Universitario por el Ministro de Educación y el imposible acceso franco a las aulas. La oreja se les ve cuando no armonizan su “todos son iguales” con la inmisericorde asfixia presupuestaria. Los protagonistas directos del proceso enseñanza-aprendizaje son el que la imparte y el que la recibe. No se trata de una afrenta a los trabajadores, simpleza comprensible en quien se ufana de su formación cuartelera, pero ya no en antiguos paladines universitarios que hoy gruñen revueltos en la jauría.

Perderán y no convencerán.

Esperpento de Americo Martín

2011-01-09T16:34:00.000-08:00

No podemos emplear la expresión 'ir a la escuela'. Las gentes sencillas de Phnom Penh la identifican con la muerte ya que para los jemeres rojos mandar a alguien 'a la escuela' significaba enviarlo al campo de exterminio instalado en la escuela de Toul Sleng

El de aquí es un predestinado. Quiere vencer donde otros fracasaron. Para hacerse entender se prodiga en palabras que nos dejan tan perplejos como a él mismo. Pero no nos desanimemos, las excavaciones arqueológicas podrán reconstruir un mapa de ese enigma, inalcanzable hoy para nuestros modestos conocimientos.

1. Lo primero, las cooperativas. Incalculables recursos las financiaron, pero nosotros, insensatos, no terminamos de entender que los millones de carenciados que esperaban recibirlos, encarnan el sacrificio impuesto por la obra irredenta. La aventura comenzó circa 2003. Según Oscar Bastidas Delgado, un cooperativista de veras, murieron 346 000 de las 366.000 constituidas. Es el cementerio de cooperativas más grande del mundo.

2. Sin heroicas pretensiones, las cooperativas funcionan bien en muchos países, pero nadie en nuestro castigado planeta fundó tantas en tan poco tiempo. ¿Por qué entonces…? Un alto funcionario del gobierno, Haiman El Troudi, enfatizó la pésima formación, la fraudulenta inscripción de empresas como cooperativas para obtener créditos no reembolsables, y la explotación del trabajo ajeno. La confesión es la madre de las pruebas. La catástrofe se llevó, al pasar, las EPS y la pomposa cogestión.

3. Pero el presidente no desmaya. Hombre de pálpitos sublimes, decidió impulsar la revolución de las comunas, forma finalmente encontrada de su socialismo. Cuba, China y Camboya pudieran discrepar. Las granjas estatales de la Isla -casi 80% de las tierras- están siendo entregadas a particulares o convertidas en unidades básicas de producción cooperativa recibiendo la propiedad de sus medios de producción aunque las tierras sólo en usufructo. La precaria reforma cubana queda resumida en los patéticos emblemas de Raúl: “Rectificamos o nos hundimos”, “Cambiar o morir”. Es la vacilante apertura al ingenio e inversión privados. En todo caso va en la dirección correcta mientras Chávez, puño en alto y copiando el colapso de las granjas agrícolas cubanas, estatiza centenares de fincas productivas indefensas

4. 2011 será el año del auge ¿y caída? de las comunas. ¡Si algún valiente de su aterrorizado entorno le contara lo ocurrido en China y Kampuchea! Mao, endiosado mandarín rojo, era también hombre de impulsos suicidas. Fue un genio de la guerra, pero como estadista era abominable. Lanzó a su desvalido país al barranco del gran salto adelante, las comunas y la siniestra revolución cultural. Las comunas chinas eran unidades militares. ¿Les suena conocido? Asumieron la transición al comunismo mediante la colectivización, el estatismo y la militarización. El resultado fue trágico: retroceso técnico, cosechas desastrosas especialmente la de 1960, muerte de las siderúrgicas comunales. Todo desembocó en el hambre, casi hambruna. Mao no entendía la dinámica de la rentabilidad y la urgencia de inversiones privadas y tecnologías avanzadas. Precisamente de tan descomunal naufragio emergió el hombre de los gatos, Den Xiaoping, y el impresionante desarrollo capitalista chino. Fue la segunda muerte del Gran Timonel.

5. El deus ex machina de la revolución comunal de la Kampuchea de Pol Pot era la solidaridad comunista, sin perversos incentivos materiales. Como en China, Cuba y pronto Venezuela la regresión económica fue absoluta. Un sistema de comunas improductivas, ideología impuesta a la fuerza y “Hombres Nuevos”, más de dos millones de los cuales fueron asesinados. En 2006 un tribunal internacional enjuició por genocidas a Pol Pot y sus compañeros. La palabra “comuna” suscita terror en los camboyanos.

6. ¿Qué es lo que no entienden Chávez y sus compañeros? Crearon una estructura sumisa cuyos saldos rojos sistemáticos serán cubiertos con dinero público, tanto más si logran destruir el tejido histórico natural que dio origen a ciudades, alcaldías y gobernaciones. Esas comunas tendrán su propio sistema financiero, con “gerentes” pescados al azar, sin formación ni credenciales. Como tampoco están sometidos a las Leyes de Bancos y de Contraloría manejarán billonadas sin límites ni supervisión. La improductividad, la corrupción, la lucha feroz por el control interno serán desgarradoras.

El destino está escrito: el final de las comunas será colosal, más que todo lo ensayado hasta hoy. ¿De sus escombros emanará el gran cambio democrático?

@AmericoMartin

CARLOS ANDRÉS PÉREZ de Juan Páez Ávila

2010-12-29T16:12:00.000-08:00

Carlos Andrés Pérez es posiblemente el Presidente de la República de la era democrática más controversial y polémico, no obstante haber ascendido al poder por una abrumadora mayoría de votos y haber salido del mismo, con absoluto respeto a las reglas de la democracia que él había contribuido a crear, con la firme convicción de que era el sistema político que podía sacar al país del subdesarrollo, pero que fue manipulado por factores de poder de la antipolítica que se confabularon para sacarlo de Miraflores.

Fue controversial y polémico no sólo porque le correspondió ser y actuar como el Ministro de Policía en una época de violencia política protagonizada por su gobierno y el Partico Comunista de Venezuela y el Movimiento de Izquierda revolucionaria con claros objetivos de derrocamiento del régimen del cual era alto funcionario, sino desde la época en que ejercía como Secretario Privado de Rómulo Betancourt, lo que congratulaba a algunos, pero creaba resquemores en otros que lo veían ejercer también como operador político muy eficiente al lado del jefe máximo de Acción democrática, lo que quedaría demostrado una vez que fue promovido por Betancourt como candidato presidencial.

Antes el Presidente Rómulo Betancourt lo nombró Viceministro de Relaciones Interiores y posteriormente ministro, el período más controversial de su carrera política, porque sin dudas que hubo excesos policiales, que podían responder o no proporcionalmente a la violencia de los grupos armados de la guerrilla, pero que lo señalaban como el Ministro Policía responsable de la represión contra sus opositores. Con el tiempo este período lo juzgarán los historiadores con mayor objetividad y rigor analítico.

Una vez electo Presidente de la Republica en 1973 se conocieron otras cualidades de Carlos Andrés Pérez que sorprendieron a muchos de sus antiguos adversarios. Ningún gesto de odio o rencor contra quienes trataron de derrocarlo. Antes de asumir la Presidencia, aprovechando la visita a Venezuela de Presidente Chocescou de Rumanía, se entrevistó con él para pedirle que abogara ante el gobierno de Corea de Norte por la libertad de Alí Lameda, poeta de militancia comunista, injustamente detenido en ese país, donde purgó 7 años de secuestro y trabajos forzados en campos de concentración. Cuando asumió la Jefatura del Estado, en 1974, y se reunía en Caracas la Conferencia del Mar, el Embajador de Corea del Norte en Cuba, por intermedio del Embajador cubano y el Canciller Aristeguieta Granko, le hizo saber al Presidente Pérez el interés de su país en establecer relaciones diplomáticas con Venezuela. CAP condicionó el establecimiento de esas relaciones a la libertad de Alí Lameda. La versión es muy larga, pero me limito a decir, que así se lo informó el Presidente de Rumanía a Alí y asi me lo contó mi paisano y amigo en múltiples visitas que hizo a mi apartamento en Caracas.

Esta gestión del Presidente Pérez, quien no conocía a Alí Lameda, pero sabía de las múltiples gestiones que hacía el PCV y algunos amigos y familiares de Alí, se produjo a los pocos días o meses de su gobierno. Esta breve relación de un hecho conocido por mí por razones amistosas con Alí, sólo tiene como objeto ratificar el talante democrático de un Presiente que muere en el exilio, perseguido por quienes él trató con respeto después de dos alzamientos militares dirigidos a derrocarlo, como igualmente trató a los guerrilleros que se acogieron a paz democrática impulsada por el Presidente Rafael Caldera, y no para exculparlo de sus errores en otros aspectos en la conducción de la administración pública.

Carlos Andrés Pérez fue el Presidente que después de una larga experiencia hizo los mayores esfuerzos para modernizar el país en lo político, en lo económico y social, pero al confiarse en su carisma y prestigio personal y no explicar con humildad siquiera a su propio partido los objetivos de su proyecto, lo enfrentó a factores muy poderosos de la antipolítica y de grandes intereses generados al amparo del proteccionismo del Estado. El país rechazó su proyecto que posteriormente han puesto práctica la mayoría de los países de América Latina que les ha permitido progresar paulatinamente y caminan hacia la superación del subdesarrollo. Dio comienzo a la descentralización política al impulsar la Ley para elegir a gobernadores y alcaldes, nacionalizó el petróleo y el hierro, creó la Fundación Mariscal de Ayacucho y envió a centenares de miles de jóvenes a estudiar en las mejores universidades del mundo. En los últimos 3 años de su gobierno la economía creció un promedio de 9% anual, sólo comparable con el crecimiento de China después de la reformas introducidas por Den Ciao Ping. Fue respetuoso de la independencia de los Poderes Públicos e incluso contribuyó a su elección, sin pensar que la mayoría de sus integrantes se sumaría al coro de la antipolítica, hasta decidir su enjuiciamiento y destitución.

Y aunque fue un líder latinoamericano sin chequera petrolera, en algunos aspectos descuidó la marcha de la política interior y fue permisivo con algunos hechos de corrupción que contribuyeron a sumar voluntades en su contra, al extremo de considerar que el apoyo a la Presidenta Violeta Chamorro, electa democráticamente, constituía un delito de malversación de fondos por 17 millones de dólares. Si esta hubiera sido una decisión legal, Hugo Chávez que ha despilfarrado miles de millones de dólares ha debido haber sido juzgado y sentenciado hace años. Pero la decisión fue política y funcionó porque los Poderes Públicos fueron manipulados por el CEN de Acción Democrática, los llamados Notables y algunos influyentes medios de comunicación. Carlos Andrés Pérez no controlaba esos Poderes, lo que Hugo Chávez si logró paulatina y antidemocráticamente desde el comienzo de su mandato.

Para sorpresa de muchos Carlos Andrés Pérez muere en el peor momento de Hugo Chávez, porque resulta inevitable comparar una y otra administración, y el Comandante Presidente queda al desnudo. Las estadísticas revelan que hoy hay más corrupción, registrada incluso por organismos internacionales, más inseguridad de bienes y personas por un hampa desbordada, más desempleo, más hospitales sin insumos médicos, menos libertad de expresión también denunciada mundialmente, más universidades sin presupuesto justo, mayor costo de la vida, mayor importación de alimentos y un aparato productivo arruinado, menos industrias, dos millones de déficit de viviendas, y para terminar, presos y exiliados políticos; y toda esta catástrofe impulsada por las políticas del chavismo con el mayor precio del barril de petróleo de toda nuestra historia.

LEGISLAR Y CONTROLAR de Juan Páez Ávila

2010-12-22T15:09:00.000-08:00

Desesperado para tratar de superar la derrota que sufrió el 26S, Hugo Chávez ha decidido huir hacia delante y anunciar la radicalización de su proyecto político, colocándose al margen de la Constitución Nacional que ya no le sirve para imponer su pensamiento único y controlar los aspectos fundamentales de la sociedad, tal como lo logró Fidel Casto en Cuba y Hitler en Alemania, reprimiendo brutalmente a la disidencia, si no la puede someter mediante la aplicación de leyes draconianas.

El paquetazo de leyes aprobado por la Asamblea Nacional en el mes de diciembre y en particular la Ley Habilitante que delega en el Presidente de la República la facultad de legislar durante los próximos 18 meses, independientemente de la legalidad o no de la misma, limita una de las principales funciones legislativas de la Asamblea electa en las elecciones del 26 de septiembre, y en cierto modo reduce su papel a ¨ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la Administración Pública Nacional¨, de acuerdo lo establecido en el artículo 187 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

De allí que la Asamblea Nacional que se instala el 5 de enero de 2011 se convertirá en el centro de investigación de la administración de los presupuestos de cada ministerio, institutos autónomos e incluso de los gastos del Presidente de la República, sin poder evitar los debates requeridos sobre hechos de corrupción que se detecten en dichas investigaciones, debates que se producirán también en las calles y en los medios de comunicación social. La Comisión de Contraloría podrá pedir cuentas o información al Contralor General de la República sobre denuncias de corrupción supuestamente engavetadas, que se refieren a negociaciones al margen de la legislación venezolana, por parte de altos funcionarios de la actual administración, porque los delitos de corrupción no prescriben.

Igualmente la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos y sociales en general establecidos en la Constitución vigente, podrá y deberá vigilar y denunciar la comisión de delitos contra ciudadanos a quienes se les violan sus derechos en diferentes dependencias publicas, especialmente por parte de organismos policiales y militares, que actúan por órdenes superiores o por abusos de sus integrantes. Estos delitos, como los relacionados con la corrupción administrativa podrán ser llevados, incluso, a organismos internacionales a los cuales pertenece Venezuela y cuyas leyes y reglamentos ha firmado y refrendado nuestro país. Como es sabido estos delitos relativos a la violación de los derechos humanos tampoco prescriben en el tiempo y son sancionados con penas también aprobadas por Venezuela.

Incluso las leyes que apruebe el Presidente serán objetos de debate en la Asamblea, en las calles y en los medios de comunicación y redes sociales de alcance internacional, salvo que el gobierno viole la Constitución y detenga a los parlamentarios.

Afortunadamente la Mesa de la Unidad Democrática le ha dicho al país, que no se puede caer en provocaciones, que la utilización de la Fuerza Armada contra agricultores y ganaderos del sur del Lago de Maracaibo, contra las universidades y en particular contra los estudiantes, contra los buhoneros y el asalto a hoteles y edificios en construcción, no le darán viabilidad al proyecto del socialismo cubano que Chávez se empeña inútilmente en aplicar.

La oposición debe ser más contundente en el rechazo a las medidas represivas del gobierno, pero sin caer en la desesperación, sin salirse del contexto de la Constitución Nacional vigente. Hugo Chávez pierde respaldo cada día y con sus disparates y bravuconadas sólo asusta a una minoría de débiles de espíritu para la resistencia cívica. La mayoría de los venezolanos lo derrotará en las elecciones de 2012, por eso se desequilibra y se aterroriza al verse ante un posible tribunal internacional, para ser juzgado como violaciones a los derechos humanos y beneplácito con la corrupción administrativa, e incluso algunos investigan y hablan de delincuencia organizada. No es el momento para dejarse atrapar por el miedo, aunque la revolución castro chavista esté armada. La lucha cívica ha derrotado a poderosos ejércitos y grupos de matones, como sucedió en el Chile de Pinochet y en la Unión Soviética, donde el ejército no disparó contra el pueblo.

Es el momento de la inteligencia contra la fuerza bruta, de la creatividad y sabiduría contra la ignorancia y la incapacidad para gobernar en democracia. También es hora de los Partidos Políticos, a los cuales hay que apoyar en su proceso de recuperación, para cerrarle el camino a aventureros y a demagogos que predican el don del estado de derecho, pero violan todo las leyes que se convierten en obstáculos para sus planes autocráticos y represivos. El país aprendió a vivir en democracia y más temprano que tarde la recuperará.

SEIS IDEAS BASICAS de Américo Martín

2010-12-16T12:29:00.000-08:00

Dijo el último disidente: ¡Qué tozudez la suya autoexiliándose del amante regazo! Dos lagrimones perfumados de ginebra le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba bien, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo. Amaba al Gran Hermano.

Orwell, 1984

1. El totalitarismo reconcilia al esclavo con su amo. Hay que adorar al caudillo, lamer su bota. No toda dictadura es totalitaria, pero todo totalitarismo es la peor y más extrema de las dictaduras. En él la cultura, la educación y el arte son medios de sujeción. La agresión del presidente contra la cultura libre, la educación de ideología única, la abolición de la disidencia, el asedio a la libertad de expresión y la concentración de todo el poder revelaban ya su vocación totalitaria. Pero la Ley Habilitante, la supresión de los medios independientes, la muerte de la libertad de cátedra y de las autonomías universitaria, estadal y municipal, indican su ubicación actual: no le basta abolir derechos, necesita saquear la memoria.

2. Las dictaduras tradicionales son neutras. Proscriben partidos, persiguen disidentes, encarcelan y torturan, pero no se interesan especialmente en dominar espiritualmente a la gente. No organizan juventudes puño alzado ni matarifes en grupos de respuesta rápida. Creen que narradores, poetas, cineastas y artistas plásticos son inofensivos. Pedro Estrada no fastidiaba más de la cuenta al grupo Sardio.

No es suficiente para las dictaduras totalitarias acabar con la libertad política, necesitan asaltar el fuero interior del ciudadano. Les resulta vital transformar a sus leales en apóstoles de la nueva fe, indignados porque alguien difiera de la deidad reinante; necesitan acorralar a los disidentes hasta la intimidad de sus pensamientos. Las guerras religiosas alrededor de Jerusalén o en la reconquista española no se conformaban con la derrota del enemigo: querían convertirlo. En Venezuela, un lamentable diputado, quintaesencia del servilismo, llama traidores a la patria a quienes no voten la Ley Habilitante. Una reproducción grotesca de aquellas guerras divinales.

3. Encubrir ese sistema inhumano con el velo de una ideología es embutir el puño de acero en guante de seda. Pero cada vez hay menos oídos inclinados a aceptar los sacrificios descomunales de hoy con el señuelo de la libertad de mañana. El velo debe ser descorrido para que todo se vea en su maligna verdad. Llamarlos “socialistas” es dorar la brutalidad con la gala de la justicia. El sedicente socialismo- hombre-nuevo es una utopía jamás encarnada en la historia. Su genuina naturaleza es represiva, excluyente, mesiánica, totalitaria.

4. El totalitarismo no nace completo y armado. Es un proceso que se expandiría a todos los rincones si no es detenido. Es la lucha por los espacios. Abstenerse o retirarse cual duques ofendidos, equivale a entregarlos porque la política repugna el vacío. Chávez acaba de doblar la apuesta. Hay que enfrentarlo en cada sitio, Constitución en mano. La pelea es por pulgadas de terreno. El que se retira, pierde. Si la deidad destruye plazas democráticas hay que redoblar la resistencia, ganar más de lo que se pierda. Chávez va contra la corriente, su oferta es inviable. La democracia es el futuro, pero no hay tal si no se lucha con inteligencia y tenacidad para alcanzarlo.

5. La confrontación entre democracia y totalitarismo es también lucha entre memoria y olvido. La democracia preserva la memoria histórica, el totalitarismo la reescribe conforme a sus apetitos. De ahí la manía de la refundación. Los autócratas suelen ser mesiánicos. Se ufanan de ser refundadores. La patria nació con ellos.

El ruinoso modelo bolivariano no ha alcanzado plenitud totalitaria aunque el paquetazo anunciado por ahí vaya, sencillamente porque la democracia no se quiere ni se va a entregar

6. Hanna Arendt definió el totalitarismo en función de sus efectos: los gulags y campos de exterminio estalinistas y nazis. Raymond Arón destacó rasgos importantes: partido único, ideología única impuesta a la fuerza, uso instrumental del terror. En mi modesta opinión, de acuerdo con lo señalado en los puntos anteriores, creo que es Jacek Kurón quien da la definición más apolínea: el totalitarismo –piensa- es la absorción de la sociedad civil por el Estado.

Cosa que podría ocurrir, incluso suavemente, en la hipótesis negada de que la democracia se resigne

CENSURA A INTERNET de Juan Páez Ávila

2010-12-16T12:27:00.000-08:00

La reforma de las leyes de Telecomunicación y Resorte, no sólo está orientada a censurar a Internet y a sacar del aire a Globovisión, sino que forman parte de una conspiración desde el gobierno para desconocer disposiciones fundamentales de la Constitución Nacional vigente, como un mecanismo para imponer un régimen totalitario. De allí la Ley Habilitante otorgada por 12 mes, que está concebida para anular en gran parte la labor legislativa de la nueva Asamblea Nacional que se instalará el 5 de enero del próximo año. De allí reformas de otras leyes que tiene como objetivo darle más poder al Ejecutivo Nacional, para que el comandante Chávez amplíe sus facultades para imponernos el socialismo a la cubana, en el que destaca la ruina económica de la nación y mayor pobreza de los ciudadanos.

En los países de regímenes totalitarios todos los medios de comunicación social son controlados por el gobierno, para impedir que los ciudadanos puedan expresar libremente lo que piensan, a través de cualquier vehículo comunicacional que esté a su alcance y disposición. El temor a la crítica en aquellos países en los que trata de imponerse un pensamiento único, los gobernantes tienden a crear las condiciones políticas, apelando incluso a la siembra de informaciones falsas, para justificar legislaciones que censuren las publicaciones que consideren inconvenientes a sus objetivos dictatoriales.

Desde que un forista escribió en un noticiero digital que había muerto el Ministro de Obras Públicas y de la Vivienda, el Presidente de la República expresó sus primeras opiniones contra Internet, pidió investigar dicho noticiero y estudiar una posible regulación de este moderno medio de comunicación universal. Desde ese mismo momento también quedó claro que el Jefe del Gobierno exhortaba a sus subalternos a una flagrante violación a la libertad de expresión, establecida como el derecho constitucional de todo ciudadano para no sólo expresar libremente su pensamiento, sino también hacerlo a través de cualquier medio sin previa censura, pero asumiendo la responsabilidad de lo que dice. De allí que el responsable no es el medio de comunicación, sino la persona que lo utiliza para cometer una falta o un delito, cuya calificación sólo puede hacerla un juez, y por lo tanto es a quien deben investigar. Antes de que el juez decida si hay o no delito, todos podemos hacer conjeturas, incluso del Jefe del Estado, pero nadie puede sustituir la función de los tribunales.

El Comandante en Jefe adelantó opinión y solicitó que además de investigar al noticiero, se pensara en regular el funcionamiento de Internet en nuestro país, lo cual, según la experiencia conocida constituyó una orden, que condujo a la reforma de la Ley Resorte para que se proceda a censurar al medio o a provocar la autocensura.

Sin embargo, la revolución de las nuevas tecnologías y de la comunicación masiva le dificultará a Hugo Chávez imponer su política restrictiva de la circulación de informaciones a través de los sofisticados medios de comunicación electrónica que existen en el mundo del hoy, y su intento de someter a los venezolanos a ver y oír un solo medio de comunicación bajo su control, le resultará de un alto costo político, que los nuevos diputados de la oposición sabrán cobrar en sus luchas en las calles del país.

Las leyes que Hugo Chávez apruebe serán denunciadas no sólo como inconstitucionales en todo el país, sino como instrumentos desesperados para tratar de contener el deterioro de un régimen que cada día se hunde en el caos, como consecuencia de la ineptitud y la corrupción de sus principales responsables en la conducción de la administración pública.

Y aunque todas estas medidas son percibidas como un indicador de que el gobierno camina hacia una dictadura, lo cual es desde luego es el propósito final para cubrirla con un manto de legalidad como lo hizo Adolfo Hitler en Alemania, si la sociedad civil encabezada por la Mesa de la Unidad es capaz de resistir, tal como lo espera la mayoría de los venezolanos que votaron por sus candidatos a diputados, Hugo Chávez va seguro a una derrota electoral en el 2012.

NICARAGUA Y COSTA RICA de Juan Páez Ávila

2010-12-04T17:41:00.000-08:00

Las crisis políticas internas que algunos gobernantes de tendencia totalitaria han confrontado en diferentes países, especialmente en el llamado Tercer Mundo, generalmente han servido de pretexto a tiranuelos corruptos para provocar conflictos con las naciones vecinas, aumentando la miseria de pueblos incultos y manipulables que se suman a cualquier llamado a la violencia militar. Y aunque también hay ejemplos de naciones que han alcanzado cierto e importante desarrollo, que han provocado guerras destructivas, criminales, cuando los gobiernos han caído en poder de políticos demagogos, irresponsables y guerreristas, en el siglo que apenas comienza, estas barbaridades se han visto limitadas a países donde la pobreza aniquila a la mayoría de sus habitantes.

Dos países pequeños, que en el siglo XXI podrían y deberían estar luchando por la integración económica, viven un momento de tensión y de peligrosa belicosidad propiciada por el predominio de las armas que tiene Nicaragua, que no presta atención a los llamados de paz y de entendimiento bilateral, tal como la demandan organismos internacionales como la OEA, de los cuales forman parte ambas naciones. En un momento de nuestra historia contemporánea, cuando pequeños países europeos, que fueron ocupados militarmente y humillados por las tropas de Adolfo Hitler durante la II guerra mundial, conversan con Alemania y se incorporan a la Unión Europea, donde discuten y defienden civilizadamente sus intereses, en nuestro subcontinente americano algunos gobiernos tratan de emplear la fuerza para dirimir sus diferencias.

La causa aparente de defender la soberanía que nunca ha estado no podrá estar amenazada por un vecino que carece de ejército, el gobierno de Daniel Ortega debe tener otras motivaciones para crear un conflicto con Costa Rica y amenazar con retirarse de la OEA, porque por primera vez la mayoría de sus integrantes acuerda pedir a ambas naciones centroamericanas, que eviten una confrontación violenta y se sienten a discutir y buscar una solución bilateral.

La experiencia política en nuestra región y en muchos países del mundo indica que cuando un gobernante decide perpetuarse en el poder y recibe el rechazo de la mayoría de sus habitantes, apela al recurso de crear artificialmente conflictos con los vecinos o con un imperio al que le venden y compran sus mercancías. En Nicaragua las encuestas y los últimos resultados electorales revelan que Daniel Ortega puede ser derrotado en sus aspiraciones continuistas, y por eso ocupa con el ejército el río San Juan, para tratar de aglutinar a su alrededor el sentimiento patriótico de los nicaragüenses, llamando a defender la soberanía nacional que nunca ha estado en peligro.

Y en un momento en el que la revolución de la ciencia y la tecnología y las grandes inversiones en educación, salud e infraestructura, en la industria, la agricultura y el comercio para impulsar el desarrollo y bienestar de la población, los guerreristas del tercer mundo resultan unos seres primitivos, atrasados, que sólo los mueve la ambición personal, con el agravante en algunos casos, que es la única manera de no rendir cuentas de la corrupción y el desastre en que han sumido a sus pueblos. En Nicaragua, cuya economía subsiste gracias a las remesas que envían desde los Estados Unidos miles de emigrantes que han buscado y encontrado un refugio en esa nación, y a la ayuda que Hugo Chávez le suministra a Daniel Ortega para colocarlo al lado de su delirio de líder continental y mundial, la ambición del actual Presidente expone a su pueblo a más sacrificios y desgracias, levantando falsas banderas de soberanía nacional.

Y toda esta perspectiva de mayores tragedias en nuestras pequeñas naciones, resurge en la era del conocimiento, cuando las sociedades avanzadas se preparan para asimilar los más trascendentales cambios científicos, tecnológicos y humanísticos, los intercambios de esos conocimientos, para ponerlos al servicio de un mayor bienestar de sus habitantes. A nuestras naciones les queda la alternativa de unir a los sectores sociales más sensibles y con claro conocimiento de los cambios progresistas que se generan en el mundo de hoy, para cerrarle el paso a los Ortega, a los Chávez, y a todo cuanto ignaro y aventurero pretenda perpetuarse en el poder para beneficio de una minoría de traficantes y corruptos, que además de saquear el Tesoro Público pretenda llevarnos a una guerra inútil y suicida para nuestros pueblos.

EXPROPIACIONES Y CONFISCACIONES de Juan Páez Ávila

2010-10-27T15:39:00.000-07:00

Ante el evidente fracaso económico y social de las empresas nacionalizadas o estatizadas por el gobierno de Hugo Chávez, la protesta contra este tipo de política se ha extendido a diversos sectores de la sociedad. No sólo protestan los dueños, directamente afectados, sino también los trabajadores, muchos de los cuales han visto y sufrido la desaparición de sus empleos, a otros el gobierno no les paga las prestaciones y se retrasa varios meses para cancelarles las respectivas quincenas. Y el país político también cuestiona la estatización de empresas grandes y medianas, porque la experiencia mundial e incluso la nuestra, registra pérdidas millonarias y un retraso en el desarrollo, que se manifiesta en más pobreza, en más miseria para miles o millones de personas.

A lo que hay que agregar que la ocupación de tierras del sector privado por parte del gobierno, sin el debido proceso o apego a lo establecido en la Constitución Bolivariana de Venezuela de compensar adecuadamente a los expropiados, según denuncian los afectados no se han cumplido en la mayoría de los casos, lo cual constituye una apropiación indebida y por lo tanto un delito, que tarde o temprano los tribunales de la República dictaminarán y obligarán al Estado a pagar el justo precio o a devolver las tierras a sus antiguos dueños, y posiblemente cancelando daños y perjuicios. Denominar confiscaciones a esas apropiaciones por parte del Estado de tierras particulares, es algo peor, porque la Constitución establece que sólo se pueden confiscar bienes provenientes de un delito como el narcotráfico, y ninguno de los afectados ha sido juzgado por tales delitos.

De lo que se desprende que el gobierno toma medidas de carácter político violando el ordenamiento jurídico vigente porque obstaculiza su proceso revolucionario, y juega a permanecer por los siglos en el poder, durante cuyo tiempo nadie podrá hacer cumplir la Constitución Nacional, porque mientras el Poder Judicial obedezca al Presidente de la República o esté de acuerdo con sus decisiones, las llamadas expropiaciones y confiscaciones no serán revertidas por apelación.

De allí que puede demostrase que estamos ante un régimen de facto, que desconoce el Estado de Derecho vigente, y en la práctica crea un orden jurídico que favorece al pensamiento único del Jefe del Estado, que sus subalternos ejecutan por simple obediencia o por complicidad en los actos violatorios de las leyes venezolanas. Y como no hay apelación que pueda ser atendida por alguna instancia jurídica constituida por jueces nombrados por el Comandante Presidente, la única esperanza que les queda a los agricultores, industriales y comerciantes es un cambio democrático de gobierno, que por lo estampado en la Constitución Nacional, se podrá producir en las elecciones del 2012.

Afortunadamente todavía queda en manos de la empresa privada cerca del 70% de la producción nacional de bienes y servicios, lo que en economía se denomina el Producto Interno Bruto (PIB), aunque sigue el despojo de muchas empresas con el pretexto de que son estratégicas para la alimentación de la población y para la seguridad de Estado. Pero lo que ha logrado el gobierno es la ruina de esas empresas estatizadas, producir menos e importar aproximadamente el 70% de los alimentos que consumimos, y con las amenazas en general a la propiedad privada, desestimular la inversión nacional e internacional. En síntesis, mayor subdesarrollo, que costará tiempo, grandes inversiones y sabiduría en la conducción del país para revertirlo, para alcanzar un desarrollo sostenido, y como consecuencia un mayor bienestar de la mayoría de la población

Queda desde luego el derecho a dejar constancia de haber sido despojado de sus bienes adquiridos legítimamente, y en vez de gastar dinero en juicios interminables, que incluso algunos que han favorecidos a las víctimas no se cumplen, el camino que deben transitar empresarios, trabajadores y la clase media, es apoyar a la Mesa de la Unidad Democrática para derrotar al candidato de tendencia autoritaria, militarista, centralista y personalista representado en la candidatura de Hugo Chávez, que pretende llevarnos al socialismo cubano, al comunismo según palabras del Comandante Fidel Castro..

DE CUBA A CUBILLAS de Luis Marín

2010-10-24T20:11:00.000-07:00

Dice el régimen que el etarra Arturo Cubillas no puede ser procesado con base en declaraciones provenientes de unos “terroristas sanguinarios, sin ninguna autoridad ética, carentes de toda credibilidad”; en cambio, Alejandro Peña Esclusa llega meses en prisión acusado por las supuestas declaraciones de Francisco Chávez Abarca, cuya única credencial es ser un terrorista sanguinario, sin ninguna autoridad ética y carente de toda credibilidad.

Por supuesto, hay diferencias: Aquellos son dos ciudadanos españoles, vascos para más señas, militantes convictos y confesos de ETA, que rinden ante un juez español, de cuerpo presente, declaraciones concordantes y luego quedan allí, a disposición de la justicia, a la vista y escrutinio del público.

Éste es uno solo y mientras que dos testigos hacen plena prueba, está escrito que “por la declaración de un solo testigo nadie podrá ser condenado”; su declaración es apócrifa, rendida con pasaporte falso e identidad supuesta, ante un funcionario incompetente, luego se sumergió en Cuba y no puede ratificar lo dicho en el tribunal, ni ser repreguntado, por lo que sus dichos carecen de todo efecto legal.

Pero lo más grave es que estos hechos son de dominio público y notorio, sin embargo, Cubillas sigue mandando y Alejandro sigue preso, sin que pase nada, ni un solo funcionario de la Fiscalía, ni un solo juez, ni siquiera un Colegio de Abogados, ONG, Amnesty International, HRW, OEA, ONU, nadie hace nada.

Y esto se ha vuelto costumbre, al punto que puede considerarse como el logro más alto de la revolución en materia jurídica el establecimiento del principio de “Desigualdad ante la Ley”.

Recordemos el caso de Puente Llaguno, en que los famosos pistoleros que fueron vistos, retratados y filmados disparando a mansalva contra población civil indefensa no solo fueron absueltos de todo cargo criminal, sino declarados como héroes de la revolución y siguen gozando de remuneraciones y cargos públicos.

Mientras que los comisarios Iván Simonovis, Lázaro Forero, Henry Vivas y los seis policías metropolitanos fueron condenados hasta a 30 años de prisión, la pena máxima admitida por la legislación penal venezolana, por el ejercicio de las funciones inherentes a los cargos que desempeñaban, perfectamente legales y sin que se les demostrara transgresión alguna.

Algo semejante puede decirse del caso de la juez María Lourdes Afiuni, que se encuentra en prisión por haber dictado una medida que se encuentra entre las atribuciones legales del cargo que desempeña, y que en el supuesto negado de que hubiera sido dictada irregularmente, lo que no se ha demostrado, a lo sumo daría lugar a la instrucción de un expediente administrativo y a la aplicación de una medida disciplinaria; pero nunca jamás a la apertura de un proceso judicial, por hechos que evidentemente ni siquiera revisten carácter penal.

Y aquí llegamos al quid de la cuestión: la flagrancia con que se perpetran las injusticias son un claro mensaje político contra la población. Nadie está seguro de nada, ha desaparecido el amparo de la Ley, no hay garantía para los derechos humanos y ciudadanos. Los comunistas ni siquiera se sienten vinculados por la coherencia de su propio discurso que sirve para unos sí, pero para otros, no. La Ley no es la misma para todos.

Los derechos naturales del hombre se desconocen explícitamente: la libertad, la propiedad, la igualdad, ante lo que sólo queda “la resistencia a la opresión”.

SOCIEDAD PARA EL CRIMEN

Si Cubillas quisiera aclarar su situación y, como dice, no tiene nada que temer, debería presentarse ante el juez español, que es quien lo requiere, no de esta manera teatral ante la Fiscalía de Venezuela, que no lo está buscando y donde no se le acusa de nada, al contrario, como los de Puente Llaguno, él es un héroe de la revolución.

Su esposa, Goiz Eder, es algo así como la mano derecha de Elías Jaua, desde que era Ministro de Tierras y lo sigue siendo ahora, como Vicepresidente. Todos ensañándose en la expoliación de empresarios de origen español con la fruición propia del espíritu de venganza, como no pueden hacerlo en sus tierras de origen.

Da declaraciones ante Ciudad CCS, un diario oficialista que ni siquiera se vende en las calles sino que se regala, porque está completamente financiado con dinero público y ¡que declaraciones! El retrato cabal de un fanático: jamás dice España o país vasco, sino Euskal Herria.

Además le recomienda a la organización de víctimas del terrorismo que busquen a los culpables del asesinato de sus familiares en el gobierno de Aznar, responsable de la intervención de España en la guerra de Irak, que fue la justificación del atentado de Atocha del 11 de marzo de 2004.

Extraña alusión a un evento que le concedió la presidencia a Rodríguez Zapatero, en un momento en que nadie le apostaba una peseta como ganador. Lo cierto es que la Izquierda Unida y el PSOE sabían con inexplicable certeza que el atentado no lo habría perpetrado ETA sino una supuesta conexión islámica, por lo que pudieron acusar plausiblemente al gobierno de Aznar de mentir deliberadamente.

Pero, ¿cómo podían estar tan seguros los de la IU y el PSOE de la inocencia de ETA, si nunca antes ni nunca después ocurrieron atentados islámicos en España?

El dato duro e incontrovertible es que después de 6 años de gobierno socialista, con reelección incluida, no se pudo nunca encontrar la supuesta conexión islámica. Todos los detenidos de apellido extraño han sido absueltos y el mayor atentado jamás perpetrado en Europa sigue sin solución, sus autores materiales e intelectuales impunes y las víctimas sin satisfacción.

Pero el único problema para la IU, el PSOE y la ETA es que haya surgido ésta molesta asociación de víctimas del terrorismo, que no deja que el asunto se olvide por completo. Que la gente repase las inconsistencias, como ese anzuelo de que la pista reina fuera una mochila con un celular y un ejemplar del Corán, lo que se llama una “bomba caza bobos”.

Usted puede pasarse la vida elucubrando porqué un terrorista islámico iba a meter un Corán en una mochila junto con la bomba que va a detonar, sin preguntarse si no será un pecado volar su libro sagrado; aunque tendrá que convenir que es una buena manera de dejar una pista, no para Sherlock Holmes, sino para Zapatero.

Asimismo, que la tarjeta del celular lo conduzca al quiosco de un marroquí para arrestarlo bajo el cargo tan grave de vender tarjetas telefónicas; y así, hasta el absurdo. Lo que pone de relieve una fantástica operación de encubrimiento de la que no pueden librarse estos partidos y que involucra al propio gobierno socialista.

Otro hecho abrumador es la indolencia, la desidia demostrada por el gobierno de España ante las tiranías de Cuba y Venezuela. Moratinos hizo maña para derrotar cruelmente la protesta que con tanto sacrificio levantaba el disidente Guillermo Fariñas, reivindicando la tiranía de los hermanos Castro.

Ahora, según el Ministro del Interior de España, probablemente Venezuela es un lugar de encuentro de terroristas de todo el mundo, hasta es posible que se adiestren y apertrechen aquí; pero no puede “ni pensarse” que esto ocurra con el conocimiento del gobierno de este país.

Pero ocurre que es el embajador de Venezuela en España quien tercia a favor de Cubillas, desestima las declaraciones de los etarras y acusa a su ministerio, el de Pérez Rubalcaba, de arrancar declaraciones bajo tortura.

Otra sorpresa es que aparece el cónsul de Venezuela en Islas Canarias y antes en Vigo, David Nieves, declarando que su caso no puede compararse con el de los parlamentarios presos en Venezuela porque él no fue procesado por delitos semejantes. ¿Y cuál fue el delito de David Nieves?

Digamos que es un guerrillero involucrado en el secuestro del empresario americano William Frank Niehous, gerente de la Owen Illinois, que resultó ser el más largo de toda la historia criminal de Venezuela.

El hoy flamante cónsul en España es dirigente de la Liga Socialista, el partido de quien fuera padre del alcalde, vicepresidente, presidente del Consejo Nacional Electoral, Jorge Rodríguez, que tenía su brazo armado, la Organización de Revolucionarios, que planeó y ejecutó el secuestro de Niehous; pero claro, no puede “ni pensarse” que el gobierno sepa quiénes son sus funcionarios.

El argumento más recurrente que se utiliza para explicar esta conducta tan bizarra del gobierno de España son unos supuestos intereses económicos de empresas españolas en Venezuela, que pesarían más que la dignidad del Reino.

Pero esto es otra falsedad de los fabricantes de opinión socialistas, que nunca, ni allá ni aquí, se han movido por intereses comerciales. La verdad está en los vínculos subterráneos de la izquierda mundial. En los magistrados y catedráticos españoles que asesoran y apoyan bajo cuerda a estos regímenes impresentables, mientras detentan altos cargos en la magistratura y la academia española.

Estos señores ven al mundo con la óptica del antifranquismo, de manera que cualquiera que se presente como socialista o comunista, aunque apeste, lo perciben como un aliado circunstancial en su lucha universal contra “el fascismo”.

A estos magistrados y académicos españoles les sorprendería saber que en Venezuela no existe el fascismo y que el dictador los está engañando; pero esto sería nadar contra los prejuicios ideológicos, lo que, como se sabe, es inútil.

Ahora ocurre que Cubillas dicta cursos él solo, para dos alumnos únicamente, para no ver una vasta red operativa mundial. Hace desplantes en la Fiscalía ante la que no tiene nada que temer, al contrario de cualquier venezolano decente, lo que demuestra su inmenso poder.

El régimen dice que no va a deportarlo porque tiene la nacionalidad venezolana, recién adquirida, pero nacionalidad al fin; con lo que parece insinuar que quiere hacerlo pero no puede, porque lo impide esa barrera que es la Constitución.

Ahora bien, los españoles pueden naturalizarse en países iberoamericanos sin perder su nacionalidad de origen, por lo que Cubillas sigue siendo ciudadano español, sometido a las leyes y autoridades españolas y tiene o puede tener pasaporte europeo.

Además, es sabido que cuando una nacionalidad se adquiere con la finalidad de evadir la persecución legal del Estado de origen, puede ser revocada por fraude al derecho internacional privado.

El principio es que la nacionalidad derivada cede ante la nacionalidad originaria, tanto más cuando nunca se la ha perdido.

No obstante, la audiencia española declara que sería “complicadísimo” conseguir la extradición de Venezuela. Tan complicado como que a Cubillas le diera la gana coger un avión y aterrizar en el aeropuerto de Barajas.

¿Por qué este sainete burlesco del que sólo salió el payaso Moratinos, por grotesco y no resultar divertido para la Comunidad Europea; pero los demás siguen haciendo piruetas, aparentando lo que no son?

Quizás el fin de la obra sea un rotundo: “Zapatero, a tus zapatos” y que gobierne quien sepa.

CHÁVEZ Y LA URSS de Juan Páez Ávila

2010-10-20T16:19:00.000-07:00

Aunque el viaje de Hugo Chávez se extendió por varios países en los que imperan regímenes dictatoriales y hasta teocráticos, con la excepción de Portugal que tocaría al final de su gira, el gran espectáculo publicitario e ideológicamente contradictorio a lo que ha pasado en las últimas décadas en lo que fue la representación del Partido único, la violación de los derechos humanos y su derrumbe definitivo ocurrió en Rusia.

En varios de sus viajes a Moscú, el Comandante Presidente ha abogado a favor de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, régimen que se desplomó en 1989 sin que ninguno de sus más conocidos gobernantes o sectores populares salieran en su defensa y se sacrificaran por la vigencia de dicha administración. Después de 70 años de gobierno dirigido por un solo partido político, denominado el Partido Comunista de la Unión Soviética, la mayoría de los habitantes de ese inmenso imperio, salió a la calle a protestar por la falta de libertad y bienestar económico y social, que le había sido negado en nombre de un socialismo autoritario, y éste sistema fue derrocado.

Que Hugo Chávez piense e incluso lo exprese públicamente, que el comunismo que desapareció con la caída de la Unión Soviética es el régimen que más conviene a los venezolanos, aunque la mayoría lo rechace, es un derecho absolutamente legítimo que le garantiza la Constitución Nacional de 1999, pero que lo diga delante de quienes derrocaron ese tipo de gobierno y construyen un sistema capitalista, por cierto, más salvaje que el del mundo occidental, es algo más que una impertinencia política, de un abuso ante la conciencia de quienes lo invitan, una manifestación de una profunda y crasa ignorancia de lo que significó para los rusos y sus aliados la violación de sus derechos humanos y la ejecución de los más horrendos crímenes que conoce la humanidad. Y si expreso que puede ser ignorancia del Comandante Presidente, es porque resulta, hasta ahora, extremadamente desproporcionado pensar que él pudiera ser partidario de los juicios sumarios y sentencias a muerte de la mayoría de los hombres que participaron en la Revolución que llevó al poder a los comunistas.

No resulta exagerado hablar de la ignorancia del Presidente, de la teoría y práctica de Revolución Socialista en Rusia, porque en una oportunidad expresó que no había leído El Capital de Carlos Marx, y es posible que sus asesores no le hayan hecho llegar el Informe de Nikita Kruschev al 20 Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en el que denuncia los crímenes cometidos contra sus propios camaradas por el gobierno de la URSS presidido por Stalin.

Y para cerrar con broche de oro, compró misiles de largo alcance y contrató la construcción de una planta nuclear para producir energía atómica, cuando después de 11 años de gobierno no han podido siquiera darle mantenimiento a la infraestructura eléctrica que construyó la llamada IV República y los venezolanos, especialmente en el interior del país, han sido sometido a racionamiento y a apagones intermitentes por una o varias horas. Un gobierno que no ha podido ni sabido utilizar el petróleo y el gas para producir la energía complementara al sistema hidroeléctrico de Guri, decide invertir miles de millones de dólares para montar una planta nuclear, sigue siendo el hazmerreír del mundo civilizado. Gastar miles de millones de dólares en una planta temo nuclear que funcionaría dentro de 10 años, teniendo inmensas reservas de petróleo y gas, no sólo es un despilfarro más de nuestro tesoro público, sino también parte del espectáculo mediático mundial, que lo coloca al lado de Irán, en franca provocación al Consejo de Seguridad de la ONU que sancionó al gobierno teocrático y dictatorial de ese país, y en particular a los Estados Unidos, el primer cliente que le compra petróleo al Comandante Presidente.

En cuanto nos corresponde a los venezolanos, aún desde la oposición, deberíamos recomendarle al Presidente que mire hacia las democracias occidentales, que si no han resuelto todos los problemas de la sociedad contemporánea, se empeñan en lograrlo, en libertad. Pero como no oye sino a quienes le adulan y levantan su ego personal, sólo nos queda fortalecer la política de la Mesa de la Unidad Democrática y prepararnos para derrotarlo en las elecciones presidenciales del 2012.

VARGAS LLOSA. LITERATURA Y POLÍTICA de Juan Páez Ávila

2010-10-13T16:08:00.000-07:00

Desde que se publicaron los primeros textos literarios y a través de todo el tiempo transcurrido hasta nuestros días, la literatura y la política han desarrollado vasos comunicantes, algunas veces directos, aunque la mayor parte han estado relacionados de una manera sugerida. Incluso algunos regímenes han tratado de utilizar la literatura como instrumento para fines ideológicos, frente a lo cual se han rebelado los más auténticos y trascendentes creadores del arte literario, sin dejar de escribir sobre política, pero colocando cada actividad en el lugar que le corresponde.

El Premio Nobel de Literatura 2010 otorgado a Mario Vargas Llosa ha llenado regocijo no sólo al autor de La Ciudad y los Perros, La Casa Verde, La Guerra del Fin del Mundo y La Fiesta del Chivo, entre decenas de novelas, cuentos, ensayos, obras de teatro y una excepcional labor periodística, sino también a sus lectores en el mundo de la literatura y en particular a los amantes y luchadores por la libertad y la democracia.

El autor lo merecía y seguramente lo esperaba desde hace algunos años, por la titánica y sólida labor literaria traducida a diferentes idiomas, reconocida por críticos y disfrutada por millones de lectores en el mundo. Exitoso en su país desde sus primeras publicaciones, fue proyectado a Latinoamérica y al universo de las letras al ganar el Premio de Novela Rómulo Gallegos en 1967 cuando apenas frisaba los 30 años de edad. Defensor de la Revolución Cubana y de todos los movimientos políticos que anunciaban un cambio social y un progreso económico para bien de los pueblos subdesarrollados, rompió con Fidel Castro cuando trató de imponer el realismo socialista, detuvieron al poeta Padilla y lo obligaron a confesar en público que su obra merecía la censura de la revolución porque no defendía al régimen existente. Desde esos tiempos Vargas Llosa se convirtió en un crítico de todas las dictaduras políticas, de izquierda o de derecha, que en nombre del futuro de los oprimidos cercenan las libertades públicas.

Pero ha sido su obra literaria la que lo ha revestido de prestigio y de gloria en diversas latitudes hasta donde han llegado sus magistrales novelas y ensayos. Declarado en diversas ocasiones partidario del realismo literario, ha creado una nueva realidad que si bien refleja algunos aspectos del mundo real objeto de su observación directa o documentada, le ha permitido ganarse el respeto y la admiración de quienes privilegian la estética, la recreación de la realidad del entorno humano y la invención de una obra de ficción extraordinaria.

Según su propia visión de la literatura, su obra es una gran mentira que transmite los efectos de las más grandes verdades de la sociedad contemporánea, el rostro oculto de la realidad que percibimos, que sólo la novela puede decir y transferir a los lectores, y el novelista puede auscultar con su imaginación. Otras verdades y en algunas oportunidades las mismas que encierran sus ficciones y mentiras literarias, las ha expresado directamente a través de su labor periodística, con tanta vehemencia y pasión como la que transmiten sus grandes obras narrativas. Su labor literaria está perfectamente delimitada de la periodística, las une su prosa magistral, el estilo directo y sus geniales sugerencias.

Finalmente, el Premio Nobel consagra a un escritor ya consagrado. La obra de Vargas Llosa, antes del Nobel, ya formaba parte de la literatura universal, ubicada en un contexto global había trascendido fronteras, convertida en una verdadera escuela para sus lectores y seguidores. Después del más resonante Premio, miles o millones han comenzado a releerlo, otro tanto, más difícil de cuantificar, tendrán la oportunidad de descubrir a uno de los más grandes escritores de nuestro tiempo.